Tesis de Gabriela Padrón Ortega... · Módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros...
Transcript of Tesis de Gabriela Padrón Ortega... · Módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros...
1
CONTENIDO
Página
ÍNDICE GENERAL..................................................................................................... i
ÍNDICE DE CUADROS............................................................................................... iii
ÍNDICE DE FIGURAS................................................................................................. vi
RESUMEN.................................................................................................................... vii
SUMMARY................................................................................................................... viii
1. INTRODUCCIÓN..................................................................................................... 1
2. OBJETIVOS.............................................................................................................. 4
2.1 Objetivo general..................................................................................... 4
2.2 Objetivos particulares............................................................................ 4
3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA................................................................................. 5
3.1 Descripción y clasificación de los tableros de fibra............................... 5
3.2 Usos de los tableros de fibra.................................................................. 10
3.3 Proceso de producción Mende Bison y algunas propiedades de los
tableros producidos por este método......................................................
12
4. MATERIALES Y MÉTODO.................................................................................. 20
4.1 Materiales............................................................................................... 20
4.2 Método................................................................................................... 20
4.2.1 Tamaño de muestras (ASTM D 1037-91).......................... 23
4.2.2 Dimensiones superficiales de los tableros (ASTM D
1037-91)............................................................................
23
4.2.3 Determinación de la densidad normal (ASTM D 1037-
91).....................................................................................
24
4.2.4 Determinación del contenido de humedad en equilibrio
(ASTM D 1037-91)..........................................................
24
4.2.5 Absorción de humedad e hinchamiento en espesor
(ASTM D 1037-91)..........................................................
25
4.2.6 Ensayo de flexión estática (ASTM D 1037-91)................. 26
2
4.2.7 Ensayo de tracción perpendicular al plano (ASTM D
1037-91)............................................................................
28
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN............................................................................... 30
5.1 Dimensiones superficiales de los tableros ensayados............................ 30
5.2 Densidad normal.................................................................................... 32
5.3 Contenido de humedad en equilibrio..................................................... 34
5.4 Absorción de humedad e hinchamiento................................................. 36
5.4.1 Absorción de humedad....................................................... 36
5.4.2 Hinchamiento en espesor.................................................... 39
5.5 Flexión estática...................................................................................... 42
5.6 Tracción perpendicular al plano............................................................. 49
6. CONCLUSIONES..................................................................................................... 53
7. RECOMENDACIONES........................................................................................... 55
8. BIBLIOGRAFIA CITADA....................................................................................... 56
9. ANEXOS................................................................................................................... 58
3
ÏNDICE DE CUADROS
CUADRO
Página
1. Propiedades físicas de los tableros duros normales y de los templados al aceite
(FAO, 1970).......................................................................................................
7
2. Requisitos (valores límites) de los tableros duros de las clases “Service” y
“Tempered service” (FAO, 1970).....................................................................
8
3. Propiedades mecánicas de los tableros de fibra (Echenique, 1971)....................... 9
4. Propiedades fisico-mecánicas de tableros de fibras fabricados por diferentes
procedimientos (Echenique y Robles, 1993).. ..................................................
10
5. Máxima expansión lineal de tableros de fibra tipo duros (Suchsland y Woodson,
1991).......................................................................................................................
15
6. Elasticidad y propiedades de resistencia en flexión estática de tableros de fibra
comerciales (Suchsland y Woodson 1991)........................................................
16
7. Esfuerzo promedio de tensión perpendicular a la superficie de tableros de fibra
comerciales (Suchsland y Woodson, 1991).......................................................
17
8. Expansión lineal e hinchamiento en tablero de fibra de 6.35 mm de espesor
(Suchsland y Woodson, 1991)...........................................................................
18
9. Propiedades físicas y mecánicas de tableros fabricados por el proceso Mende.
(Suchsland y Woodson, 1991)...........................................................................
19
10. Especificaciones para tableros de fibras. (Formerly the National Particleboard
Association and the Canadian ParTicleboard Association, 1997-1998)............
19
11. Ensayos realizados para los tableros de fibra (ASTM D 1037-91, 1992)............. 21
12. Espesor de los tableros ensayados........................................................................ 30
13. Dimensiones superficiales de los tableros ensayados........................................... 31
14. Densidad normal de los tableros ensayados.......................................................... 32
15. Análisis de varianza de los valores de densidad normal entre los tableros
ensayados...........................................................................................................
33
16. Prueba de Tukey de los valores de densidad normal en los tableros ensayados... 33
17. Contenido de humedad en equilibrio de los tableros ensayados........................... 34
4
18. Análisis de varianza para el contenido de humedad entre los tableros
ensayados...........................................................................................................
34
19. Prueba de Tukey para contenido de humedad en los tableros ensayados.......... 35
20. Absorción de humedad a 2 h de los tableros ensayados........................................ 36
21. Absorción de humedad a 24 h de los tableros ensayados...................................... 36
22. Análisis de varianza para la absorción de humedad a 2 h entre los tableros
ensayados...........................................................................................................
36
23. Análisis de varianza para la absorción de humedad a 24 h entre los tableros
ensayados...........................................................................................................
37
24. Prueba de Tukey para la absorción de humedad a 2 h en los tableros
ensayados..........................................................................................................
37
25 Prueba de Tukey para la absorción de humedad a 24 h en los tableros
ensayados...........................................................................................................
37
26. Hinchamiento en espesor a 2 h de los tableros ensayados.................................... 39
27. Hinchamiento en espesor a 24 h de los tableros ensayados.................................. 39
28. Análisis de varianza para el hinchamiento en espesor a 2 h entre los tableros
ensayados...........................................................................................................
40
29. Análisis de varianza para el hinchamiento en espesor a 24 h entre los tableros
ensayados...........................................................................................................
40
30. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 2 h de inmersión en los
tableros ensayados.............................................................................................
41
31. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 24 h de inmersión en los
tableros ensayados.............................................................................................
41
32. Esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática de los tableros
ensayados...........................................................................................................
42
33. Análisis de varianza para el esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión
estática entre los tableros ensayados..................................................................
43
34. Prueba de Tukey para esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática
en los tableros ensayados...................................................................................
43
35. Módulo de ruptura en flexión estática de los tableros ensayados......................... 45
36. Análisis de varianza para el módulo de ruptura en flexión estática entre los
5
tableros ensayados............................................................................................. 45
37. Prueba de Tukey para módulo de ruptura en flexión estática en los tableros
ensayados...........................................................................................................
46
38. Módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros ensayados.................... 47
39. Análisis de varianza para el módulo de elasticidad en flexión estática entre los
tableros ensayados.............................................................................................
48
40. Prueba de Tukey para módulo de elasticidad en flexión estática en los tableros
ensayados...........................................................................................................
48
41. Esfuerzo de tracción perpendicular en los tableros ensayados.............................. 50
42. Análisis de varianza para tracción perpendicular en los tableros ensayados........ 50
43. Prueba de Tukey para tracción perpendicular en los tableros ensayados.............. 51
44. Ficha descriptiva de las propiedades físico-mecánicas resultantes de los
tableros ensayados.............................................................................................
52
6
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA
Página
1. Esquema de distribución para la obtención de probetas de cada tablero................... 22
2. Determinación de la masa del tablero........................................................................ 24
3. Medición del espesor del tablero con el calibrador................................................... 26
4. Prueba de flexión estática aplicada al tablero............................................................ 27
5. Prueba de tracción perpendicular al plano aplicada al tablero................................... 29
6. Espesor promedio de los tableros ensayados............................................................. 31
7. Absorción de humedad a 2 y 24 horas de inmersión................................................. 38
8. Hinchamiento en espesor a 2 y 24 horas de inmersión.............................................. 42
9. ELP a flexión estática en los tableros ensayados........................................................ 44
10. MOR a flexión estática en los tableros ensayados................................................... 47
11. MOE a flexión estática en los tableros ensayados................................................... 49
7
RESUMEN.
Se llevó a cabo la evaluación de las propiedades físico-mecánicas en una
muestra de tableros de fibra en espesores de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm, los cuales se
ensayaron bajo las normas ASTM D 1037-91. El análisis se realizó comparando los
resultados obtenidos con los valores que especifican las normas NOM DGN G-17 y los
que reportan algunos autores de la literatura citada. Para cada espesor se evaluaron las
dimensiones, así como la densidad normal, contenido de humedad en equilibrio,
absorción e hinchamiento a 2 y 24 horas, flexión estática (ELP, MOR Y MOE) y el
esfuerzo a tracción perpendicular al plano. Los resultados obtenidos mostraron que las
dimensiones de los tableros se encuentran fuera de las tolerancias especificadas por la
norma. Las densidades de los tableros se encontraron en el rango medio de 0.80 a 0.86
g/cm3 por lo que se ubican en el rango de clasificación de tableros duros. Respecto al
contenido de humedad en equilibrio, este mostró una amplia variación desde 2.56 hasta
11.84 % bajo condiciones de laboratorio. La absorción de humedad a 2 horas oscilo
entre 2.46 y 6.07 % y a 24 horas fue de 14.28 y 29.13 %, dicha absorción estuvo
inversamente relacionada con la densidad de los tableros, obteniendo el mayor grado el
tablero de 3.0 mm y el menor el de 5.5 mm. En cuanto a los valores medios de
hinchamiento a 2 y 24 horas estos se encuentran dentro del rango establecido por la
norma, mismo que fue de entre 0.93 y 14.62 %. En el ELP, MOR Y MOE a flexión
estática el tablero de 2.5 mm presentó el menor grado en la evaluación de las tres
propiedades y el mayor grado lo obtuvo el tablero de 5.5 mm. Para el esfuerzo de
tracción perpendicular al plano se encontró una relación directa con el espesor de los
tableros siendo el valor mayor de 15.76 Kg/cm2 para el tablero de 5.5 mm y el menor
de 11.99 Kg/cm2 para el de 2.5 mm, los valores obtenidos son superiores a los que
especifica la norma NOM DGN G-17.
8
SUMMARY The physical-mechanical properties on samples of fiberboards with thickness of
2.5, 3.0, 3.2 and 5.5 mm were evaluated. The evaluation was conducted following the
ASTM D 1037-91 norms. The analysis was accomplished by comparing the results
obtained with values specified in the NOM DGN G-17 norms and those that some
authors reported in the cited literature. The parameters that were evaluated for each
thickness included the normal density, moisture content in equilibrium, moisture
absorption and the inflation at 2 and 24 hours, static flexibility (ELP, MOR and MOE)
and traction as related to the perpendicular plane. The normal density results
demonstrated that the fiberboards were outside the norms specified tolerances. The
fiberboards densities were determined to be in a medium range of 0.80 to 0.86 g/cm3.
This range places the fiberboards in the hardwood classification. With respect to the
fiberboards moisture content in equilibrium, the study showed a wide range in
variation, from 2.56 to 11.84 % under laboratory conditions. The moisture absorption
at 2 hours oscillated from 2.46 to 6.07 % and at 24 hours from 14.28 to 29.13 %. The
stated absorption percentages were inversely proportional related to the density of the
fiberboard sample. The 3.0 mm sample obtained the highest percentage and the 5.5 mm
sample obtained the lowest. As to the fiberboards inflation related to moisture, at 2 and
24 hours the samples were found to be within the norms specified range, which was
between 0.93 and 14.62 %. The 2.5 mm sample obtained the lowest values of all three
(ELP, MOR and MOE) static flexibility properties. The 5.5 mm sample obtained the
highest. For the traction test as related to the perpendicular plane, a direct relation was
seen to the thickness of the sample. The 5.5 mm sample obtained the highest value at
15.76 Kg/cm2 and the 2.5 mm sample obtained the lowest at 11.99 Kg/cm2. These
values were found to be greater than those specified in the NOM DGN G-17 norm.
9
1. INTRODUCCIÓN.
En Norteamérica y Europa se consume aproximadamente el 75% de la producción
mundial de los tableros a base de madera, principalmente en la construcción de casas.
En los países en desarrollo de América, el consumo de este material todavía no alcanza
un buen nivel, y en algunos países como Brasil y Chile, se han usado para construir
viviendas (Becerra, 1976).
Debido a que en México la industria maderera es de gran importancia para la
economía nacional y para el mejor aprovechamiento de los bosques, es necesario lograr
el máximo aprovechamiento de productos elaborados a base de madera como son los
tableros aglomerados, para los que se requiere información básica, en los aspectos
técnico y económico, y de esta manera sugerir una adecuada utilización y el mejor
aprovechamiento de estos.
En cuanto a los tableros de fibra en México se tiene que, de 1980 a 1981 se
registraron solo 2 plantas, de 1982 a 1987 se registran 5 industrias, y en 1988 la planta
industrial se redujo nuevamente a 2 (CNIF, 1991).
Por otro lado, es importante mencionar que la industria de los tableros
aglomerados ha tenido un importante desarrollo en los últimos años, resaltando el
aprovechamiento al máximo que se le da a la madera así como el diversificado uso que
se les da principalmente en las industrias de la construcción, mueblera y del transporte.
En la industria de la construcción los tableros de fibra se utilizan en cimbras
para colados, techos revestimiento interior decorativo, plafones, revestimiento exterior,
pisos, cancelería, etc. y en la industria mueblera, los tableros se usan para la
fabricación de recámaras, salas, libreros, muebles escolares, también se usan en
empaques, interiores de carro de ferrocarril y aviones (SARH-SFF, 1982).
10
En la utilización de un material en este caso tablero de fibra, desempeña un
papel preponderante el conjunto de propiedades que éste posee; propiedades que son de
relevancia en la fabricación, para la determinación de la calidad del material y para la
aceptación por parte del consumidor del producto terminado. Dentro de las propiedades
más importantes de los tableros, está la densidad la cual sirve de referencia para poder
darles un uso determinado, si se parte de que la densidad está íntimamente relacionada
con la resistencia mecánica de los tableros (Kollman, 1968).
En el tablero de fibras se pueden considerar sus propiedades, desde dos
aspectos diferentes, uno, propiedades del propio tablero como planeidad y escuadría, y
dos, por propiedades asociadas a la composición del tablero designadas como
propiedades físico mecánicas. En ambos casos su definición, medición, así como su
determinación, se identifican mediante ensayos. En general las propiedades que se
evalúan en los tableros incluyen: resistencia a la tracción, resistencia a la flexión,
módulo de elasticidad, absorción e hinchazón en espesor por inmersión en agua y
variación dimensional debida a los cambios de humedad (ITMA, s/f).
Aunque no todas las propiedades poseen el mismo grado de relevancia en los
tableros, ya que dependen de su propósito y uso, las propiedades seleccionadas, según
su usos, poseen un valor mínimo o máximo permisibles. Sin embargo, todas estas
propiedades son importantes para el mejor aprovechamiento del tablero. Existen otras
propiedades que usualmente no se determinan y que pueden ser de interés en nuevas
aplicaciones, como son: conductividad térmica, aislamiento acústico y duración de la
carga en función del tiempo. Asimismo, y para el caso de tableros que pueden estar
sometidos a la acción de riesgo accidental de humedad, como sería el caso de tableros
resistentes a la humedad, deberán tener sus propiedades un cierto nivel de resistencia a
esa acción.
Considerando la bibliografía y conceptos anteriores a los que se hace referencia,
en este trabajo se planteó realizar una evaluación de las características y propiedades
físico mecánicas de tableros de fibra obtenidos por el sistema de producción Mende
11
Bison en espesores de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm que produce una empresa del Estado de
México, siendo estos espesores los que más comercializa, de tal manera que se obtenga
una referencia de los valores de dichas propiedades y su compatibilidad con las normas
internacionales que regulan las propiedades de estos productos. Asimismo, cabe
mencionar que esta evaluación forma parte de un proyecto global encaminado a
registrar las propiedades físico-mecánicas de los diferentes tipos de tableros que se
producen en México.
12
2. OBJETIVOS.
2.1 Objetivo general.
Conocer la magnitud de algunas propiedades físicas y mecánicas de los tableros
de fibra, obtenidos por el sistema de producción Mende Bison, en espesores de 2.5,
3.0, 3.2 y 5.5 mm de una empresa fabricante de tableros aglomerados en el Estado de
México.
2.2 Objetivos particulares.
a) Analizar las propiedades físico mecánicas, como son: densidad, contenido de
humedad, absorción de humedad, hinchamiento, flexión estática y tracción
perpendicular al plano que presentan los tableros de fibra entre los diferentes
espesores.
b) Determinar si los valores de las propiedades físico - mecánicas que presentan los
tableros de fibra evaluados, cumplen con los niveles mínimos establecidos en la
Norma Mexicana NOM DGN G-17.
13
3. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA.
3.1 Descripción y clasificación de los tableros de fibra.
Flamand (1961) indica que los tableros de madera aglomerada pueden definirse
como los formados por partículas de madera u otro material fibroso lignocelulósico
aglomerado con resina sintética, moldeados en forma de lámina, solidificados y en los
cuales el fraguado de la resina se logra aplicando calor y presión. Los tableros de
madera aglomerada difieren de los tableros de fibra en que están compuestos de
partículas de madera u otras substancias lignocelulósicas fibrosas aglomeradas
mediante una resina sintética aglutinante.
Echenique (1971) indica que los tableros de fibra son aquellos que están
fabricados con fibras individuales o pequeños grupos que pueden ser de madera o de
otros vegetales, que han sido parcial o totalmente refinados. Se clasifican según su
densidad por lo que los tableros de densidad media o intermedia tienen valores de 0.40
a 0.80 g/cm3, los duros de 0.80 a 1.20 g/cm3 y los extraduros de 1.20 a 1.45 g/cm3. En
México se fabrican tableros con densidades de 0.80 a 0.96 g/cm3 que se denominan
semiduros; los llamados duros tienen densidades de 0.96 a 1.20 g/cm3 y los extraduros
de 1.0 a 1.20 g/cm3 a los cuales después del prensado se les añaden resinas y aceites
que se polimerizan mediante un proceso de templado, que le imparte mayor dureza al
tablero sin aumentar considerablemente su densidad.
Zamudio (1981) describe que antes de que los aglomerados de partículas
llegaran a un grado avanzado de desarrollo en su tecnología, había logrado ya gran
preponderancia el tablero hecho a base de fibra de madera, en el cual la estructura de
la madera llega a un grado más avanzado de desintegración, similar al de la pulpa para
papel.
14
Este tipo de tablero se manufactura en tres tipos básicos de acuerdo con su
densidad. El tablero aislante de una densidad mínima y con una resistencia sumamente
baja a los diferentes esfuerzos el cual no es sometido a verdadera compresión; el
tablero comprimido cuyas densidades pueden variar desde el conocido como tablero
de densidad media entre 0.40 y 0.80 g/cm3, el tablero de fibra común con densidad que
varía entre 0.80 y 1.2 g/cm3, y el tablero denso especial, el cual tiene densidades que
llegan a 1.45 g/cm3 y generalmente son sujetos a tratamientos físicos y químicos
especiales, que les den gran resistencia a agentes de intemperización, así como a usos
mecánicos fuertes. Se puede decir que el tablero más común es el que se encuentra
entre las densidades 0.8 y 1.2 g/cm3.
Echenique y Robles (1993) comentan que en la fabricación de tableros de fibra, se
recurre a técnicas y a equipos semejantes a los usados en la manufactura de pulpa para
papel y tableros de partículas. En un principio la industria estaba basada en el proceso
húmedo, en el que el colchón de fibra se forma, como en el caso del papel, sobre una
malla donde se colocan las fibras suspendidas en agua, la cual después se extrae para
dejar las fibras solas. Años más tarde se introdujeron los procesos en seco, en donde
los colchones se forman con fibras secas de madera parecidas a los procesos utilizados
en la fabricación de tableros de partículas. Existen otras variantes de dichos procesos
pero estos son los más comunes.
Referente a los tableros duros la FAO (1970) menciona que los tableros duros
de calidad normal o al temple son artículos reconocidos en casi todos los países del
mundo y en muchos de ellos se fabrican con arreglo a especificaciones rigurosas. En el
Cuadro 1, se resumen algunas propiedades importantes de estos tableros.
En la publicación de la FAO (1970) se indican determinados requisitos de los
tableros duros normales y al temple, dando a conocer una resistencia mínima media a
15
la tracción perpendicular a la superficie de 7.0 kg/cm2 tratándose de tableros duros
normales, y de 10.5 kg/cm2 en el caso de los tableros duros al temple; un
hinchamiento máximo después de 24 horas de inmersión del 10 al 30 %, tratándose de
tableros duros normales, y del 8 al 15 % en el caso de los tablero duros al temple
según el espesor.
Cuadro 1. Propiedades físicas de los tableros duros normales y de los templados al aceite. (FAO, 1970)
Valor Propiedades Normal. Templado al aceite Unidad
Densidad
0.90 - 1.05 1.02 - 1.06 g/cm3
Módulo de ruptura1
300 - 550 450 -700 kg/cm2
Módulo de elasticidad en flexión
28000 - 56000 56000 - 70000 kg/cm2
Resistencia a la tracción paralela a la superficie
210 - 400 450 - 550 kg/cm2
Absorción de agua durante una inmersion de 24 horas a 20º C
10 - 30 8 -20
% peso
Expansion lineal máxima2
0.60 0.40 %
Coeficiente de conductividad termica 0.13 0.15 Kcal/h/m2/ºC/m (espesor)
1Carga Calculada de la fibra al producirce la ruptura de la probeta a flexión. _ 2Valores del cambio que experimentan las
dimensiones lineales de un tablero que pasa del equilibrio higroscópico en una atmósfera con una humedad relativa del 50% al
equilibrio higroscopico en una atmósfera con una humedad relativa del 97% a aproximadamente 20ºC.
El tablero duro denominado “clase utilitaria” tiene una densidad ligeramente
inferior (peso especifico 0.8 a 0.9 g/cm2) a la de los tableros duros normales, de menor
costo y resistencia, de mayor estabilidad dimensional que los productos de mayor
densidad, se fábrica en mayores cantidades y se usa más. En los E.U.A., la Norma
comercial fija límites para las propiedades físicas y de resistencia de tableros duros de
las clases que la industria estadounidense denomina "service y tempered service"
(Cuadro 2) se ha comprobado que la estabilidad dimensional de estos tableros es mejor
que la de los tableros normales que los convierten en el material más vendido para
soportes de pisos. Se han fabricado otros tableros duros con propiedades especiales
entre ellos los de la clase "Tempered service" cuya rigidez, dureza y resistencia al
16
desgaste y a1 agua, son mayores que los de la clase "service" y a los tableros duros
tratados, cuyas propiedades son ligeramente superiores a las de los tableros duros
normales, gracias a aditivos especiales o al tratamiento de la superficie.
Cuadro 2. Requisitos (valores límites) de los tableros duros de las clases “service” y “Tempered Service” ( FAO, 1970).
Tablero duro "Service" Tablero duro "Tempered service"
Propiedad
Unidades
Módulo de ruptura (promedio mínimo)
210 kg/cm2 365 kg/cm2
Resistencia a la tracción paralela a la superficie (Promedio mínimo)
105 kg/cm2 140 kg/cm2
Resistencia a la tracción perpendicular a la superficie
(Promedio mínimo)
3.5 kg/cm2 5.5 kg/cm2
Absorción de agua al cabo de 24 horas de inmersión (máximo)
25 - 30 % peso inicial 14 - 20 % peso inicial
Aumento de espesor después de 24 horas de inmersión (máxima)
15 - 25 % del espesor original
10 - 16 % del espesor original
La misma FAO (1970) explica que existe escasez de datos que informen sobre
propiedades específicas de los tableros duros susceptibles de ser aprovechados en los
proyectos; cuando se han utilizado para estructuras, el procedimiento usual ha sido el
método prototipo, que consiste en fabricar componentes completamente ensamblados
de una estructura o de estructuras completas y de someterlas a cargas de servicio
simuladas.
La carga y la resistencia al producirce la rotura se comparan con las de otras
construcciones aceptables y sobre esta base se aceptan los tableros duros para
determinadas aplicaciones estructurales o semiestructurales.
Por otro lado, Echenique (1971) describe que los tableros de fibras tienen
ciertas propiedades físicas superiores a los de madera sólida. Son bastante uniformes
en todas las direcciones y se pueden considerar como materiales isotrópicos. En
17
general estos tipos de tableros son más estables dimensionalmente, absorben la
humedad lentamente, son menos susceptibles a hincharse, la propagación del fuego es
más lenta, son más resistentes al ataque de insectos y hongos, y son menos
susceptibles que la madera sólida a rajarse al atornillarse.
También menciona que en los tableros de fibras, el adhesivo es una resina
fenólica de gran resistencia a la humedad. En las ocasiones en que se añaden aditivos a
los adhesivos usados, éstos tienden a impartir al tablero mayor resistencia a la
humedad.
De la misma forma dice que las características mecánicas de los tableros son
uniformes en todas las direcciones. También son de valor inferior cuando se comparan
con las propiedades de la madera sólida de condiciones similares en densidad y
contenido de humedad. En el Cuadro 3 se presentan algunas características mecánicas
de tableros de fibras.
Cuadro 3. Propiedades mecánicas de tableros de fibra (Echenique, 1971). Tolerancia de grosor en mm
Resistencia a tensión
Clasificación Densidad normal
en g/cm3 mín máx
Grosor nominal en mm
Módulo de
ruptura en
Kg/cm2
a Kg/cm2
b Kg/cm2
Absor_ción de
agua en %
Aumento de
espesor en %.
Semiduro 0.80-0.96 2.92 3.94 3.2 - - 3.5 30 25 Semiduro 0.80-0.96 4.31 5.20 4.8 210 105 3.5 25 15 Semiduro 0.80-0.96 5.71 6.73 6.3 - - 3.5 25 15
Duro 0.96-1.20 2.28 2.79 2.5 350 175 7 25 22 Duro 0.96-1.20 2.92 3.94 3.2 350 175 7 20 16 Duro 0.96-1.20 4.31 5.20 4.8 350 175 7 18 14 Duro 0.96-1.20 5.71 6.73 6.3 350 175 7 16 12
Extraduro 1.00-1.20 2.92 3.94 3.2 - - 10.5 15 11 Extraduro 1.00-1.20 4.31 5.20 4.8 490 245 10.5 12 10 Extraduro 1.00-1.20 5.71 6.73 6.3 - - 10.5 10 8
a paralela a la superficie del tablero, b perpendicular a la superficie del tablero.
18
Echenique y Robles (1993) dan a conocer las propiedades físico mecánicas de
tableros de fibras fabricados por diferentes procedimientos (Cuadro 4) y mencionan
que los tableros de alta densidad, al igual que los tableros de partículas, son poco
estables en grosor con cambios en su contenido de humedad, pero el templado que se
les da a estos tableros aumenta considerablemente su resistencia a cambios
dimensionales y distorsiones causadas por variaciones en el contenido de humedad.
Cuadro 4. Propiedades físico - mecánicas de tableros de fibras fabricados por diferentes procedimientos (Echenique y Robles, 1993).
Propiedad Unidades Tablero Standard de alta
densidad.
Tablero templado de alta densidad
Tablero de densidad
media proceso seco
Tablero aislante
Gruesos mm 3-13 3-13 3-50 9-25 Densidad g/cm3 0.80-1.05 0.95-1.20 0.65-0.80 0.25-0.35 Flexión estática Módulo de ruptura Kg/cm2 765.0 - 1658.2 1148.0-1913.3 765-892.91 51.1-127.5Módulo de elasticidad Kg/cm2*
(1000) 765.351-127.558
127.558-165.826
89.291 _
Tensión paralela a la superficie
Kg/cm2 382.7-892.9 510.2-1020.5 382.6-510.2 38.26
Tensión perpendicular a la superficie
Kg/cm2 12.8-51.0 12.8-63.8 22.1-33.2 0.76-1.3
Movimiento en el plano del tablero De 30 a 90 % de humedad relativa
% 0.15-0.35 0.20-0.30 0.40-0.60 0.40
Hinchamiento en grosor Después de 24 horas sumergido en agua
% 3-20 4-15 4 _
De 30 a 90% de humedad relativa.
% 2-10 4-10 _ 7
3.2 Usos de los tableros de fibra.
La FAO (1970) indica que una mitad del volumen total de tableros duros se
emplea en la construcción en la que se destinan principalmente a revestimiento de
exteriores, subpisos, recubrimientos de paredes, revestimiento de puertas lisas y
encofrados de hormigón. El resto se destina en su mayor parte a usos industriales en la
19
fabricación de muebles, pared de fondo de los aparatos de radio y televisión y artículos
de transporte.
Los tableros aislantes se emplean principalmente en la construcción cuando la
resistencia estructural, unida al aislamiento térmico y acústico y a la economía de
aplicación, son requisitos indispensables. En Canadá sus aplicaciones son análogas, ya
que el rigor del frío fomenta el uso extenso de tableros aislantes para entablados.
Suecia es el país en que se da mayor consumo de tableros de fibra por habitante. En
años recientes tal consumo se ha estabilizado en 25 - 26 kg por persona.
En una encuesta realizada por la FAO en 1968 sobre la estructura del consumo
de tableros de fibra, puso en manifiesto que más del 86% del consumo correspondía al
ramo de la construcción, el 47% era de consumo directo y 39% lo absorbían otras
industrias. Las aplicaciones a paredes interiores constituían el tipo más importante de
empleo, absorbiendo más de una cuarta parte de todo el consumo. El uso en la
fabricación de muebles resultó ser relativamente poco importante, correspondiéndole
poco más del 1% cifra, en la que no se incluyen los muebles empotrados(FAO, 1968).
Por otro lado, en la misma cita se indica que no parece que a la industria del
mueble le corresponda una gran parte del consumo, por lo común del 5 al 15%, salvo
en unos cuantos países de Europa oriental. En Hungría a este uso corresponde
aproximadamente el 83% del consumo y el 32% a Polonia. Otros países de Europa
oriental de economía planificada cuentan con aumentar la proporción correspondiente a
este empleo, así como la destinada al material de embalaje.
Asimismo, la fuente amplía que una evaluación completa del consumo japonés
pone de manifiesto los siguientes usos, entre otros: 65% para la edificación, cerca del
10% para aparatos eléctricos, cerca del 5% para muebles, aproximadamente el 10%
para automóviles, barcos y material ferroviario.
20
3.3 Proceso de producción Mende Bison y algunas propiedades de los tableros
producidos por este método.
Suchsland y Woodson (1991) explican que el proceso Mende, fue desarrollado
en Alemania e introducido a EEUU en 1971, en un intento por producir tableros de
partículas delgados y económicos en una pequeña escala, lo cual tuvo un éxito
considerable. Para 1976 se encontraban 50 plantas operando con el sistema Mende,
diez de ellas en Estados Unidos y cuatro en Canadá. La mayoría de estas plantas
fabricaban tableros de partículas pero la máquina también tenía la capacidad de
manejar fibras.
En la misma cita menciona que el corazón del proceso Mende es la prensa
continua, que consiste en un tambor rotatorio caliente de gran diámetro (10 pies),
contra el cual se prensa el colchón de fibras por medio de una banda de acero.
En el mismo sentido el folleto Bison-Werke (s/f) dice que el proceso empieza
con la producción de astillas o la utilización de algunos desperdicios de madera y para
lograr una óptima calidad de la fibra es necesario lograr un fragmento uniforme de la
astilla, para esto los materiales más grandes son separados por mallas; las astillas
producidas se transportan a una instalación de lavado en donde se liberan algunas
impurezas, posteriormente estas son llevadas mecánicamente a través de una cascada
de agua en un tubo en forma de embudo, aquí se separan de las partículas pesadas y por
medio de un conector especial con travesaños son transportadas fuera de la estación de
lavado, en donde es removida el agua. Detrás de la instalación de lavado se encuentra
un depósito de alimentación de astillas, el cual sirve para alimentar con exactitud el
refinador y para las compensaciones, en el suministro de material crudo.
Las astillas que quedan en el embudo se transportan a un digestor que está
operando contínuamente por medio de un tornillo transportador, el material se
desintegra y el agua adherida durante el lavado es removida en su totalidad
21
produciendo una contra presión dentro del precalentador. Las astillas se encuentran a
una alta temperatura bajo presión y vapor en el precalentador, el tiempo de
calentamiento depende de la capacidad del material crudo y la calidad requerida, esta
operación se realiza con vapor saturado a temperaturas de 160 a 180º C y presiones de
6 a 10 bar.
La digestión de la madera se da con una tonelada de astillas para obtener de 0.5
a 0.8 toneladas de fibra seca, se cuantifica de acuerdo con las especies de madera que
se hayan usado. Este refinador requiere de una energía aproximada de 160 a 250 KV
por tonelada de fibra seca obtenida.
Mientras las astillas bajo presión se siguen alimentando a la unidad de refinado
mediante el tapón tornillo, en el refinador las astillas se convierten en fibras entre los
discos sin fin, que consisten en un disco fijo y otro rotatorio que se ajustan
hidraúlicamente, enseguida las fibras se alimentan al secador a través de una válvula de
explosión por medio de presión y vapor.
Posteriormente, en el tubo de soplo, (el conector entre el refinador y el secador)
a las fibras obtenidas se le inyecta el adhesivo, la turbulencia dentro de este tubo
permite un mezclado óptimo del material fibroso con el adhesivo. Por medio de una
simple boquilla, las fibras son uniformemente aglutinadas con resina de urea a una
concentración que varía de un 8 a 10 % y con resina fenólica de 6 a 8 %, también
pueden aplicarse agentes hidrofóbicos.
El secado de las fibras aglutinadas se lleva a cabo con el principio del DC Bison
de secado rápido que consiste en elevar la temperatura con gas, aceite ligero o vapor.
Debido a que el aglutinante tiene lugar antes del secador, se requiere que el material
tenga un contenido de humedad de entre 8 y 12 %. Las fibras secas son separadas por
medio de un transportador de aire de alta capacidad, que garantiza que la descarga de
polvo en el ambiente sea sumamente baja, posteriormente se lleva a una caja
intermedia que se encuentra unida a una pila.
22
A continuación, se produce una capa de fibras continua en la estación
formadora Bison, aquí se hace una distribución uniforme sobre la banda transportadora
que se extiende a lo ancho por medio de dispositivos especiales. Un tambor rotatorio es
ajustado a la ultima capa de fibra, el cual es regulado por rayos gama que mide la
densidad, en unidades de peso para que éste se mantenga constante.
La estación de extensión de fibra Bison garantiza una capa uniforme sin
agregados de fibra y con las mínimas fluctuaciones en las direcciones longitudinales y
transversales. Cuando la capa de fibra es formada, se precompresa por medio de vacío,
llevándose a la banda preprensadora, este preprensado es continuo y funciona en un
alto grado, de tal manera que comprime la capa de fibra. Posteriormente los bordes del
tablero se arreglan, tratando de escuadrarlos quedando un excedente de material, el
cual se regresa al flujo de producción.
Suchsland y Woodson (1991) indican que la tolerancia en los grosores de los
tableros debe ser de +/-0.3 mm y que como resultado del proceso de producción, el
tablero sale de la prensa con un contenido de humedad del 6 al 8 %. El sistema Bison
de producción continua, tiene las siguientes ventajas:
- La inversión es baja, debido a que las plantas son simples y compactas.
- Se puede manejar una gran variedad de grosores y largos en el tablero.
- Los problemas de contaminación al ambiente casi son nulos.
Los mismosautores Suchsland y Woodson (1991) indican que los tableros hechos a
base de madera de coníferas y adhesivos con un 9 % de sólidos de resina, tienen las
siguientes propiedades.
- Una densidad cruda de 800 - 1000 Kg/ m3 (48 - 60 lb/ft3)
- Esfuerzo máximo a flexión de 892.91 – 1250.07 Kg/cm2 (5000 - 7000 psi)
- Adhesión interna de 14.28 – 17.85 Kg/cm2 (80 - 100 psi)
23
Los mismos autores citan las propiedades de los tableros de fibras tipo duros
comerciales, en Estados Unidos donde las dimensiones y los requisitos de calidad son
descritos por las siguientes normas:
- ANSI/AHA A 135.4-1982 Normas básicas para tableros duros.
- ANSI/AHA A 135.4-1988 Normas para tableros duros preacabados.
- ANSI/AHA A 135.4-1989 Normas para las caras de tablero duro.
Estas normas no distinguen a los tableros de densidad media de los tableros de
alta densidad, sólo los define como tableros aglomerados con una densidad normal
mayor a 0.50 g/cm3.
La norma básica para tableros de fibra clasifica los tableros de acuerdo con el
espesor y algunas propiedades físicas y mecánicas como: absorción de agua, aumento
en el espesor, módulo de ruptura, esfuerzo de tensión paralela a la superficie y esfuerzo
de tensión perpendicular a la superficie.
Las otras dos normas ANSI/AHA A 135.4-1988 y ANSI/AHA A 135.4-1989 de
tableros de fibras cubren dos categorías de uso muy importantes como son el
preacabado y las dos caras del tablero toman en cuenta propiedades como: absorción
de humedad, estabilidad dimensional y estabilidad en el acabado. Dentro de la
estabilidad dimensional se da a conocer la máxima expansión longitudinal, con valores
basados en la absorción de humedad de muestras de tableros de fibras hasta alcanzar un
equilibrio primero a un 50% de contenido de humedad y posteriormente a un 90% de
contenido de humedad (Cuadro 5).
Cuadro 5. Máxima expansión lineal de tableros de fibra tipo duros (Suchsland y Woodson, 1991)
Rango de grosores (cm) Máxima expansión lineal (%)
0.55 - 0.82 0.36
0.82 - 0.95 0.38
0.95 - 1.14 0.40
Mayor a 1.14 0.40
24
En la misma cita, Suchsland y Woodson (1991) dicen que los tableros Mende
son el resultado de la aplicación de la tecnología de los tableros de partículas a la
manufactura de tableros de fibra, también menciona que las densidades de los tableros
Mende son generalmente menores a las que presentan los tableros formados en
húmedo. Como resultado la mayoría de sus propiedades mecánicas son inferiores,
siendo una excepción el esfuerzo de adhesión interna.
A manera de complemento Suchsland y Woodson (1991) en los Cuadros 6, 7 y
8 dan a conocer los resultados de algunas propiedades en diferentes tipos de tableros
para los que se realizó una evaluación en el Laboratorio de Productos Forestales de los
Estados Unidos.
Cuadro 6. Elasticidad y propiedades de resistencia en flexión estática de tableros de fibra comerciales según Suchsland y Woodson (1991). TABLERO CONTENIDO
DE HUMEDAD (%)
DENSIDAD BASICA (g/cm2)
MODULO DE ELASTICIDAD (kg/cm2) *1000
ESFUERZO AL LIMITE DE
PROPORCIONALI-DAD (kg/cm2)
MODULO DE RUPTURA
(kg/cm2)
6.35 mm de grosor Templado A 7.3 0.95 51.901 272.663 528.513 B 7.6 0.93 59.942 281.435 557.753 C 5.7 0.98 62.866 199.563 505.121 D 6.4 1.03 59.576 236.844 559.215 E 6.3 0.99 58.845 239.037 611.116 F 7.8 0.96 47.149 188.598 510.969 G 6.4 0.98 57.749 251.464 614.040 H 6.1 0.97 76.024 279.242 516.086 I 8.1 0.97 52.266 193.715 512.431 J 5.8 1.02 48.977 190.060 464.916 K 7.2 1.02 51.170 149.855 413.015
6.35 mm de grosor estándar A 6.9 0.92 36.915 147.662 328.219 E 5.4 0.95 43.860 168.861 415.939 J 7.7 0.98 49.342 214.183 503.659
3.17 mm de grosor Templado A 6.7 0.95 53.728 273.394 641.818 E 6.6 0.96 46.418 213.452 520.472 J 7.9 0.96 40.570 207.604 522.665
3.17 mm de grosor estándar A 7.6 0.88 37.646 169.592 385.968 E 5.7 0.93 36.184 144.007 377.196 J 7.8 0.89 32.893 171.785 407.167
25
Las propiedades mencionadas anteriormente se determinaron en varios tableros
de fibra comerciales Mende, (los autores no especifican cuantos) manufacturados en
Estados Unidos en 1966-1977. En donde los valores de la expansión lineal son altos
comparados con los de tableros duros convencionales o de partículas.
Cuadro 7. Esfuerzo promedio de tensión perpendicular a la superficie en tableros de fibra según Suchland y Woodson (1991).
TABLERO TENSION PERPENDICULAR A LA SUPERFICIE (kg/cm2)
6.35 mm de grosor Templado A 11.696 B 13.523 C 17.544 D 26.316 E 17.178 F 13.523 G 27.778 H 16.813 I 13.158 J 32.529 K 19.371
6.35 mm de grosor estándar A 11.696 E 16.082 J 16.447
3.17 mm de grosor Templado1 A 19.006 E 20.468 J 13.889
3.17 mm de grosor estándar A 10.234 E 18.275 J 13.889
Kollman (1959) supone que con buena aproximación, la cantidad de agua
admitida en los tableros es inversamente proporcional al peso específico aparente y
dice que las propiedades higroscópicas de los tableros de fibras de madera de distintas
densidades, más comunes en el mercado, son inferiores a las correspondientes en la
madera natural y también a las maderas contrachapadas, ya que toman menos humedad
que las maderas aserradas a causa del tratamiento a que son sometidas pues,
principalmente en el proceso de prensado, las fibras son calentadas a 180º C y en
algunos casos a temperaturas aún mayores. Además agrega que los tableros de fibra, no
26
se recuperan completamente del espesor hinchado por una subsiguiente deshidratación,
puesto que las fibras aplastadas durante la fabricación, se recuperan durante el
hinchamiento, y adoptan más o menos su primitiva forma tubular.
El mismo autor menciona que los ensayos para determinar el hinchamiento
superficial son más importantes en espesor, ya que en longitud la medición es
complicada y el coeficiente de hinchazón es relativamente pequeño (menor al 1%).
Cuadro 8. Expansión lineal e hinchamiento de tablero de fibra de 6.35 mm de espesor según Suchsland y Woodson (1991)
2H DE IMERSION 28H DE IMERSION
76H DE IMERSION
Material y No de especimen
CH EL AG CH EL AG CH EL AG A-1 10.5 0.42 6.3 22.9 0.66 18.6 32.0 0.67 19.8 A-2 9.8 0.40 5.1 21.5 0.62 15.6 30.0 0.65 17.3 Prom 10.2 0.41 5.7 22.2 0.64 17.1 31.0 0.66 18.6 C-1 11.7 0.32 11.7 31.6 0.58 22.1 47.0 0.59 23.3 C-2 11.4 0.31 11.5 30.8 0.58 22.2 43.0 0.52 23.5 Prom 11.6 0.32 11.6 31.2 0.58 22.2 45.0 0.56 23.4 E-1 8.2 0.39 4.5 14.4 0.58 9.9 20.6 0.70 10.7 E-2 8.3 0.45 5.0 14.0 0.63 10.0 20.2 0.64 10.8 Prom 8.3 0.42 4.8 14.2 0.61 10.0 20.4 0.68 10.8 G-1 9.4 0.42 5.5 20.5 0.68 15.6 28.9 0.67 18.2 G-2 9.4 0.47 6.2 20.9 0.68 15.8 29.0 0.70 17.5 Prom 9.4 0.45 5.9 20.7 0.68 15.7 29.0 0.69 17.9 J-1 11.5 0.54 8.8 25.6 0.82 22.7 35.6 0.78 24.8 J-2 11.2 0.59 9.6 25.0 0.81 21.3 35.4 0.88 23.3 Prom 11.4 0.47 9.2 25.3 0.82 22.0 35.5 0.83 24.1 L-1 10 0.47 8.0 22.4 0.77 24.4 32.7 0.77 26.9 L-2 10.3 0.45 7.9 23.0 0.69 22.2 33.2 0.73 23.9 prom 10.2 0.46 8.0 22.7 0.73 23.2 33.0 0.75 25.4
Valores expresados en porciento. Las mediciones se determinaron para dimensiones y peso en probetas estufadas. CH= Contenido de humedad, EL= Expansión lineal., AG= Aumento en grosor(Hinchamiento).
En forma de resumen también Suchsland y Woodson (1991) dan a conocer el
Cuadro 9 en donde se citan las propiedades físicas y mecánicas de diferentes tipos de
tableros fabricados por el proceso Mende.
27
Cuadro 9. Propiedades físicas y mecánicas de tableros fabricados por el proceso Mende según Suchsland y Woodson (1991).
Propiedades mecánicas Absorción de agua
Hinchamiento Tipo de tablero
Grosor (mm)
Cortante (kg/cm2)
Tensión paralela (kg/cm2)
MOR (kg/cm2)
MOE (kg/cm2) *1000
Por peso
%
Por vol. %
Lineal %
Grosor %
Densi-dad
(g/cm3)
C.H %
3.9 77.84 442.47 1067.25 139.64 17.1 13.8 0.786 8.3 0.74 8.8 Partícu_las 4.8 66.35 355.18 842.60 106.52 41.1 30.1 0.597 10.0 0.67 9.2
6.4 41.99 535.67 1159.77 80.57 15.7 12.0 0.540 4.7 0.71 6.8 Fibras 3.2 48.14 633.66 1505.28 107.89 23.6 8.6 0.577 6.9 0.78 7.2 6.4 53.26 459.88 1218.49 133.83 8.5 6.3 0.439 2.8 0.71 9.4 4.8 67.60 635.71 1207.23 126.32 36.0 27.4 0.399 9.7 0.70 8.8 4.0 92.86 471.83 1128.70 131.44 28.0 21.2 0.566 11.1 0.72 8.8
Tres capas
3.2 84.67 454.42 1037.54 105.15 33.8 25.6 0.533 14.5 0.70 8.8 MOR= Modulo de ruptura, MOE= Modulo de elasticidad, CH= Contenido de humedad.
Por otro lado, Formely the National Particleboard Association annd the
Canadian Particleboard Association (1997-1998) da a conocer las especificaciones para
los diferentes tipos de tableros de fibra los cuales se presentan en el Cuadro 10.
Cuadro 10. Especificaciones para tableros de fibras según Formely the National Particleboard Association and the Canadian Particleboard Association (1997-1998).
Tolerancia en grosor Propiedad de atornillado
Tablero Largo y
ancho (mm)
Promedio normal (mm)
Promedio de la
varianza
MOR (Kg/cm2)
MOE (Kg/cm2) * 1000
Adhesión interna
(Kg/cm2) Cara (N)
Borde (N)
Formal-dehído (ppm)
HD +/- 1.0 +/-0.125 +/- 0.125 880.15 88.015 19.13 1555 1335 0.30 MD
21mm +/-1.0 +/-0.125 +/-0.125 612.28 61.228 15.30 1445 1110 0.30
MD>21mm
+/-1.0 +/-0.125 +/-0.125 612.28 61.228 14.03 1335 1000 0.30
LD +/-1.0 +/-0.125 +/-0.125 357.16 35.716 7.65 780 670 0.30 HD= Tablero de alta densidad, MD= Tablero de densidad media, LD= Tablero de densidad baja.
28
4. MATERIALES Y MÉTODO.
4.1 Materiales.
Los tableros que se sometieron a prueba fueron 2 tableros de fibra para cada
uno de los espesores de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm; con dimensiones laterales de 1.22 x
2.44 m. Dicha cantidad de tableros se uso dado su costo y a que el propósito fue
obtener los índices de las propiedades de dichos tableros, más que una caracterización
completa de la producción.
El equipo utilizado para la realización de las pruebas fue el siguiente:
• Balanza con aproximación a 0.01 g
• Calibrador
• Flexómetro
• Horno de laboratorio
• Máquina universal para ensayos mecánicos
• Sierra radial
• Recipiente para prueba de humectación
• Vernier
4.2 Método.
Los ensayos físicos se realizaron en el Laboratorio de Anatomía de la Madera
de la División de Ciencias Forestales y los mecánicos en el Laboratorio de Pruebas
Físicas del Campo Experimental San Martinito del INIFAP.
Se recopiló la información bibliográfica necesaria acerca de los tableros de
fibras, los estudios hechos en cuanto a propiedades físico mecánicas y los usos que se
les da. Los tableros de fibra se obtuvieron de manera directa de un lote del almacén de
29
la empresa que los produce en los espesores que más comercializa, que son 2.5, 3.0,
3.2 y 5.5 mm.
El método de ensayo utilizado en el presente trabajo es el que especifica la
Norma ASTM D 1037-91 publicada en 1992 por la “American Society For Testing and
Materials” (ASTM) de los Estados Unidos, para evaluar las propiedades físicas y
mecánicas de tableros de fibra y de partículas, para que los resultados obtenidos y las
posibles sugerencias estén acorde con los lineamientos internacionales. El número de
probetas, dimensiones y ensayos realizados se describen en el Cuadro 11.
Cuadro 11. Ensayos realizados para los tableros de fibra (ASTM D 1037-91, 1992).
PROPIEDAD CANTIDAD DE PROBETAS
TIPO DE PROBETA NORMA
Dimensiones Tablero completo ----- D1037-91
Densidad (g/cm3) 20 76mm x 152mm D1037-91
Contenido de humedad (%)
20 76mm x 152mm D1037-91
Absorción e hinchamiento (%)
20 152mm x 152mm D1037-91
Flexión estática (ELP, MOR y MOE)*
10 50 mm (24e+50mm)x e D1037-91
Tracción perpendicular a la superficie
20 50mm x 50mm D1037-91
* ELP (Esfuerzo al limite de proporcionalidad), MOR (Modulo de ruptura), MOE (Modulo de elasticidad).
30
La distribución de las probetas dentro de cada tablero, se hizo apegada al
esquema de la Figura 1 para todos los tableros.
L 152 152 152 152 50 50 152 D D H H F T T D D F T T D D H H F T T H D D F T T D D H H F T T H D D T T D H H T T H D T T D H H F F F F F T T H D T T D H H H D D H H H D Figura 1. Esquema de distribución para la obtención de las probetas de cada tablero. (Manzano, 2000) donde:
L= Longitud del tablero (2.44 m)
D= Probeta para densidad y contenido de humedad
H= Probeta para absorción de humedad e hinchamiento
F= Probeta para flexión estática para 2.5 mm: 50*110 mm
3.0 mm: 50*122 mm
3.2 mm: 50*126.8 mm
5.5 mm: 50* 182 mm
T= Probeta para tracción perpendicular a la superficie
31
4.2.1 Tamaño de muestra (ASTM D1037-91).
De acuerdo con la norma que menciona que el número de probetas depende del
propósito de la prueba, recomienda que se haga un número tal que sea representativo
del tablero. Para determinar cuantas probetas se utilizarían para evaluar cada
propiedad, se determinó inicialmente el tamaño de muestra como se indica en el anexo
No. 1. Sin embargo dado que cada tablero permitió obtener una cantidad de probetas
mayor al requerido como mínimo en el cálculo, se determino utilizar la cantidad de
probetas indicada en el Cuadro 11.
El material para prueba fue acondicionado a un contenido de humedad
constante en el laboratorio, de tal manera que la humedad relativa fue de 65+/-3% y la
temperatura de 20 +/- 3ºC. A excepción de las dimensiones de los tableros para cada
ensayo se determinó su valor medio, máximo, mínimo y desviación estándar,
analizándose posteriormente los resultados entre tableros mediante un análisis de
varianza.
4.2.2 Dimensiones superficiales de los tableros (ASTM D1037-91).
Para esta evaluación a cada tablero se le midió el espesor en 12 puntos
equidistantes en el contorno del tablero, siendo 4 en cada lado y dos en cada extremo.
Esta medición se realizó con un calibrador de espesores. Posteriormente, con un
flexómetro se midió cada uno de sus lados a lo largo y a lo ancho, así como sus
diagonales, evaluándose el espesor, dimensiones laterales y escuadría de medias.
32
4.2.3 Determinación de la densidad normal (ASTM D1037-91).
La densidad normal (Dh) es el coeficiente de la masa (Ph) y el volumen de la
probeta (Vh) al contenido de humedad en equilibrio que presentó al momento del
ensayo. Se expresa en g/cm3.
Dh = Ph / Vh (g/cm3)
De cada tablero se inspeccionaron 20 probetas previamente destinadas para este
fin cuyas dimensiones fueron de 76mm x 152mm x el espesor del tablero. La masa del
tablero se determinó en una balanza con aproximación al 0.01 g como se muestra en la
Figura 2, y el volumen por el método estereométrico, con flexómetro y vernier.
. Figura 2. Determinación de la masa del tablero.
4.2.4 Determinación del contenido de humedad en equilibrio (ASTM D1037-91).
33
El contenido de humedad (CH) se determinó en las mismas probetas utilizadas
para la determinación de la densidad normal, aplicando la siguiente expresión.
CH = 100* [(Pi – Po) / Po] donde:
CH = contenido de humedad en %
Pi = Peso inicial en g
Po = Peso anhidro en g
El peso anhidro (Po) se obtuvo colocando las probetas en un horno de
laboratorio a 103 +/- 2 º C, hasta obtener un peso constante.
4.2.5 Absorción de humedad e hinchamiento en espesor (ASTM D1037-91).
La absorción de humedad, se evaluó en períodos de 2 y 24 horas de inmersión,
el tamaño de las probetas fue de 152 * 152 mm, se registró primero el peso inicial (Pi),
posteriormente las probetas se sumergieron en agua, en forma horizontal, a una
profundidad de 25mm en los periodos indicados, en donde al término de cada uno se
volvieron a pesar y de esta manera se registró el peso final (Pf).
Para determinar la absorción de humedad se aplicó la siguiente expresión.
A= [(Pf - Pi) / Pi ] 100
donde:
A = Absorción de humedad, en % del peso inicial
Pf = Peso final, en gramos
Pi = Peso inicial, en gramos
Por otro lado, el hinchamiento correspondió al incremento en espesor, por
acción de la absorción de humedad a las 2 y 24 horas aplicando la expresión.
34
∝ =[(Ef – Ei) / Ei] 100
donde:
∝ = Hinchamiento en espesor en %
Ei = Espesor inicial, en mm
Ef = Espesor final, en mm
Con un calibrador se realizaron las mediciones de espesor para evaluar el
hinchamiento después de 2 y 24 horas de inmersión, como se muestra en la Figura 3.
Figura 3. Medición del espesor del tablero con el calibrador.
4.2.6 Ensayo de flexión estática (ASTM D1037-91).
El ensayo a flexión estática consiste en aplicar una carga a una probeta
colocada sobre dos apoyos, orientada de tal forma que la cara del tablero sea
perpendicular a la dirección de la carga (Figura 4).
35
Figura 4. Prueba de flexión estática aplicada a1 tablero.
Para la realización de esta prueba se tomaron 10 probetas de 50 mm (24e +50
mm). Al variar el espesor del tablero, cambió la longitud de las probetas, siendo por lo
tanto de 110, 122, 126.8, 182 mm para los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm de espesor
respectivamente.
La separación de apoyos (Ld) se ajustó al momento de realizar el ensayo. La
probeta se situó sobre los soportes, de tal manera que el eje transversal de la probeta y
el eje del cabezal de carga estuvieran en el mismo plano. La aplicación de la carga se
dió en el centro de la longitud de la probeta, aplicándola en la cara terminada, en
proporción uniforme, por medio de un block de carga redondeado.
La velocidad de aplicación de la carga se dió en forma continua a lo largo de la
prueba con una velocidad uniforme de movimiento del cruce de cabezas de la máquina
donde se realizó la prueba, siendo diferente para cada espesor del tablero, la cual se
obtuvo mediante una regresión lineal de acuerdo con los datos que indica la norma
(ASTM D1037-91) para espesores de 6, 12, 18 y 25 mm. Para el espesor de 2.5 mm la
36
velocidad fue de 2.482 mm/min, para 3.0 mm de 2.67 mm/min, para 3.2 mm de 2.75
mm/min y para 5.5 de 3.36 mm/min.
De las 10 probetas que se ensayaron, la mitad correspondió al eje longitudinal
del tablero y la otra mitad al eje transversal del tablero, registrándose la carga máxima,
gráfico de carga - deformación, carga al límite de proporcionalidad y deformación
hasta el límite de proporcionalidad, con esto se calculó la resistencia y rigidez a la
flexión estática, con las siguientes expresiones:
ELP = (3/2) (P LP * Ld)/ (a* e2) Kg/cm2
MOR= (3/2) (P máx * Ld) / (a* e2) Kg/cm2
MOE= (P LP *Ld 3) / (4 a* e3*f) Kg/cm2
donde:
ELP = esfuerzo al límite de proporcionalidad.
MOR = módulo de ruptura.
MOE = módulo de elasticidad .
P LP = carga al límite de proporcionalidad.
P máx = carga máxima al producirce la ruptura.
Ld = distancia entre soportes.
a = ancho de la probeta.
e = espesor de la probeta.
f = flecha de deformación al límite de proporcionalidad.
4.2.7 Ensayo de tracción perpendicular al plano (ASTM D1037-91).
La tracción perpendicular al plano (T) del tablero es el coeficiente entre la carga
máxima soportada (Pmáx) y el área superficial de la probeta (A).
T= Pmáx / A Kg / cm2
37
Las probetas se fijaron con suficiente adhesivo (Polivinil acetato) a blocks de
madera de encino. Esta madera se utilizó por poseer una densidad mayor o similar a los
tableros que se sometieron a prueba, estos blocks tuvieron las superficies lisas e iguales
a las superficies de las probetas, se prensaron con suficiente presión en prensas
manuales, hasta obtener una buena adhesión.
Posteriormente estos blocks con las probetas unidas se colocaron en las
mordazas de la máquina universal de ensayos, la falla que se produjo en la probeta
ocurrió por la separación de las mordazas. La dirección de la carga fue perpendicular a
las caras del tablero, siendo igual para ambos lados por lo que la ruptura se produjo en
el centro de la probeta (Figura 5).
Figura 5. Prueba de tracción perpendicular al plano aplicada a los tableros.
La aplicación de la carga se hizo en forma contínua y con una proporción
uniforme de movimiento del cruce de las cabezas de la maquina universal de 0.08
pulgadas por minuto.
38
39
5. RESULTADOS Y DISCUSION.
5.1 Dimensiones superficiales de los tableros ensayados.
De cada tablero se determinaron mediciones en espesor, dimensiones laterales y
escuadría, los datos se presentan en los Cuadros 12 y 13.
Cuadro 12. Espesor de los tableros ensayados. Espesor del
tablero Media (mm)
Mínimo (mm)
Máximo (mm)
Desviación estándar
Coeficiente de variación
2.5 mm 2.64 2.6 2.8 0.0550 2.078 3.0 mm 3.21 3.0 3.4 0.0996 3.097 3.2 mm 3.31 3.1 3.4 0.0765 2.313 5.5 mm 5.57 5.4 5.7 0.0990 1.793
De acuerdo con los requisitos que establece la Norma Oficial Mexicana para tableros
de fibra de madera (NOM DGN G-17, 1976), los valores admitidos en cuanto a la
variación en espesor para tableos de 2.5 mm de espesor es de 2.48 a 2.79 mm en
tableros de 3.2 mm la variación en espesor debe ser de 2.92 a 3.50 mm y para tableros
40
de 5.5 mm de 5.40 a 5.60 mm espesor, para el caso del espesor de 3.0 mm no se
contempla en esta norma, además de que la tolerancia no es especifica para todos los
espesores por lo que ésta varía dependiendo del espesor, sin embargo, Suchsland y
Woodson (1991) indican que la tolerancia en los espesores de tableros de fibra debe
ser +/- 0.3 mm con lo que se puede inferir que la variación en espesor para el tablero
de 3.0 mm debe ser de 2.7 a 3.3 mm. Los valores obtenidos en los tableros de 2.5, 3.2
y 5.5 mm se encuentran dentro de la tolerancia especificada, en el caso del tablero de
3.0 mm de espesor no cumple con la especificación que se indica ya que el máximo es
mayor a 3.3 mm. En la Figura 6 se ilustra el valor promedio de espesores por tablero.
Figura 6. Espesor promedio de los tableros ensayados.
La Norma Mexicana para tableros de fibra de madera (NOM DGN G-17) establece
que la dimensión en largo del tablero debe ser con una tolerancia de 2440 +/- 1.6 mm
y en ancho 1220 +/-1.6 mm, como se presentan en el Cuadro 13.
0
1
2
3
4
5
6
TABLERO
ESP
ESO
R (m
m)
2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm
41
Cuadro 13. Dimensiones superficiales de los tableros ensayados.
Tipo de tablero por
espesor (mm)
Longitud
(mm)
Ancho
(mm)
Diagonal
calculada (mm)
Diagonal real
(mm)
2471 1270 2767 2769 2.5 a
2.5 b 2471 1270 2767 2768
2468 1270 2775 2767 3.0 a
3.0 b 2468 1270 2775 2767
2469 1270 2778 2765 3.2 a
3.2 b 2469 1270 2778 2770
2468 1270 2778 2767 5.5 a
5.5 b 2469 1270 2776 2768
a y b indican la dimensión de cada tablero por espesor.
El rango de las dimensiones en largo y ancho entre los tableros se encuentra en los valores de 2468 a 2471 mm y de 1270 respectivamente, los cuales se encuentran fuera de la tolerancia especificada por la Norma Mexicana para tableros de fibra (NOM DGN G-17). Cuando un tablero se encuentra fuera de las especificaciones tanto en largo como en ancho implica problemas económicos y de tiempo al momento de usarse ya que se tienen que hacer cortes adicionales hasta obtener las dimensiones deseadas.
En cuanto a la escuadría de los tableros de fibra, la Norma Mexicana
NOM DGN G-17 admite un encuadre dentro de una tolerancia de +/- 1.3 mm, por cada 100 cm lineales. Para ello la diagonal entre esquinas en tableros de 122 x 244 cm, debe medir entre 272.62 y 272.97 cm, lo que indica que los valores indicados en el cuadro 13 se encuentran fuera del rango especificado.
5.2 Densidad normal.
42
Dado que la densidad es una de las propiedades más importantes de los
tableros, se reportan las densidades obtenidas de los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm
en el Cuadro 14.
Cuadro 14. Densidad normal de los tableros ensayados.
Espesor de tablero
(mm)
Media (g /cm3)
Máximo (g /cm3)
Mínimo (g /cm3)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
2.5 0.826 0.871 0.766 0.029 3.493 3.0 0.803 0.845 0.753 0.024 2.993 3.2 0.816 0.870 0.753 0.030 3.727 5.5 0.859 0.881 0.821 0.014 1.648
En base a la densidad promedio que presentaron estos tableros se clasifican
como tableros duros, ya que se encuentran dentro del rango de 0.80 a 1.20
g/cm3especificado por la Norma Mexicana NOM DGN G-17 (1976).
Los cuatro tipos de tableros mostraron diferencias y para probar si estas
diferencias son estadísticamente significativas se realizó un análisis de varianza que se
presenta en el Cuadro 15.
Cuadro 15. Análisis de Varianza de los valores de densidad normal entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 0.068 0.022864 36.04 0.0001 Error 156 0.099 0.0006343 Total 159 0.168
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
El análisis de varianza al que se sometieron los valores de densidad, mostró que
existen diferencias significativas entre los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm debido a
que [Pr>F] = 0.0001 el cual es menor a α = 0.05. Para saber cuales tableros difieren y
43
cuales son semejantes entre sí se realizó la prueba de comparaciones múltiples
mediante el método de Tukey. Los resultados se presentan en el Cuadro 16.
Cuadro 16. Prueba de Tukey de los valores de densidad normal en los tableros
ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 0.826275 B 3.0 0.803050 C 3.2 0.816375 CB 5.5 0.859100 A
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
La densidad en el tablero de 3.2 mm presentó similitud con los tableros de 2.5 y 3.0
mm, ya que su valor promedio es de 0.81, el cual se encuentra dentro de las dos
agrupaciones.
Los tableros de 2.5, 3.0 y 5.5 mm presentaron diferencias estadísticamente
significativas entre ellos, presentando valores promedio de 0.82, 0.80 y 0.85 g/cm3
respectivamente.
Las causas en la variación de la densidad en tableros pueden ser la cantidad de
materia prima utilizada y el grado de compactación que se consiga durante el prensado
(Rocha, Lehmann y Sidney, 1974).
5.3 Contenido de humedad en equilibrio.
El contenido de humedad que presentaron los tableros al
momento de realizar los ensayos y evaluar sus propiedades, se
presenta en el Cuadro 17.
Cuadro 17. Contenido de humedad en equilibrio de los tableros ensayados.
44
Espesor de tablero
(mm)
Media (%)
Máximo (%)
Mínimo (%)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
2.5 7.995 11.84 3.56 1.287 16.09 3.0 6.926 8.76 2.56 0.840 12.13 3.2 7.761 10.28 6.51 0.936 12.06 5.5 8.404 10.60 6.70 0.704 8.37
Como se observa en el Cuadro 17 el contenido de humedad en equilibrio de los
tableros de 2.5, 3.2. 3.5 y 5.5 mostró una amplia variación desde 2.56 hasta 11.84 % de
contenido de humedad en los cuatro espesores. Debido a que los valores en contenido
de humedad en equilibrio que mostraron estos tableros son diferentes se realizó un
análisis de varianza entre medias para conocer estadísticamente las diferencias que
presentan, las cuales se muestran en el Cuadro18.
Cuadro 18. Análisis de varianza para el contenido de humedad
entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 46.60 15.53 16.64 0.0001 Error 156 145.66 0.933 Total 159 192.26
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
El análisis de varianza realizado para determinar si existen
diferencias significativas entre los tableros indica que los valores de
contenido de humedad en equilibrio son estadísticamente diferentes
debido a que [Pr>F] = 0.0001 presenta un valor menor a α = 0.05.
Debe considerarse que los diferentes contenidos de humedad de las
probetas puede ser causa de que existan diferencias en otras
propiedades de los tableros, ya que el contenido de humedad es uno de
los principales factores que influyen en las mismas.
45
Comparando los valores obtenidos con los que presenta la literatura para
tableros de fibra estos se encuentran dentro del rango, como los que indican Suchsland
y Woodson (1991) que van de 6.8 a 9.4 %* de contenido de humedad en este tipo de
tableros, también señalan que el contenido de humedad que presentan los tableros de
fibra como resultado del proceso de fabricación varia del 6 al 8 % el cual tiende a
aumentar dependiendo de la humedad del lugar donde se almacenen. Sin embargo, para
saber cuales tableros difieren entre sí se realizó la prueba de comparaciones múltiples
con el método Tukey, probándose que existían diferencias entre los tableros. Los
resultados se presentan en el Cuadro 19.
Cuadro 19. Prueba de Tukey para contenido de humedad en los tableros ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 7.9958 AB 3.0 6.9265 C 3.2 7.760 B 5.5 8.4045 A
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
La variación en el contenido de humedad se puede deber a factores que
influyeron dentro del proceso de fabricación como la materia prima, el secado de la
mezcla fibra con adhesivo o a variaciones en la porosidad del tablero entre diferentes
partes del mismo.
* En la cita no se indica a que tiempo se determino este contenido de humedad.
5.4 Absorción de humedad e hinchamiento.
5.4.1 Absorción de humedad.
46
En los Cuadros 20 y 21 se presentan los resultados obtenidos de
absorción de humedad a 2 y a 24 horas, expresados como porciento
del peso inicial.
Cuadro 20. Absorción de humedad a 2 h en los tableros ensayados. Espesor
de tablero (mm)
Media (%)
Máximo (%)
Mínimo (%)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
2.5 5.190 7.02 3.71 0.820 15.78 3.0 6.078 11.41 2.76 1.848 30.41 3.2 5.057 7.41 2.53 1.438 28.43 5.5 2.463 3.17 2.01 0.299 12.14
Cuadro 21. Absorción de humedad a 24 h en los tableros ensayados.
Espesor de tablero
(mm)
Media (%)
Máximo (%)
Mínimo (%)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
2.5 28.263 33.00 24.30 2.246 7.94 3.0 29.131 36.00 12.75 4.037 13.85 3.2 26.789 32.96 22.20 2.221 8.29 5.5 14.287 17.41 10.10 1.607 11.25
Para saber si los valores presentados en los Cuadros 20 y 21 son estadísticamente
similares o diferentes, se realizó un análisis de varianza entre los diferentes tableros, el
cual se presenta en las Cuadros 22 y 23.
Cuadro 22. Análisis de Varianza para la absorción de humedad a 2 h entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 291.125 97.041 62.13 0.0001 Error 156 243.651 1.561 Total 159 534.776
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05 Cuadro 23. Análisis de Varianza para la absorción de humedad a 24 h
entre los tableros ensayados.
47
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 5803.400 1934.46 268.08 0.0001 Error 156 1125.708 7.2160 Total 159 6929.108
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
El análisis de varianza al que se sometieron los ensayos de absorción, indicó que si
existen diferencias estadísticamente significativas entre los espesores de 2.5, 3.0. 3.2 y
5.5 mm a 2 y a 24 horas de absorción. Para saber cuales son los tableros que difieren
entre sí se realizó la prueba de comparaciones múltiples por el método Tukey
presentándose los resultados para absorción de humedad a 2 y a 24 h en los Cuadros
24 y 25.
Cuadro 24. Prueba de Tukey para absorción de humedad a 2h en los tableros
ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 5.196 A 3.0 6.079 B 3.2 5.057 B 5.5 2.463 C
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
Cuadro 25. Prueba de Tukey para absorción de humedad a 24 h en los tableros
ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 28.630 A 3.0 29.130 BA 3.2 26.789 B 5.5 14.287 C
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
Con el método de Tukey se probó que existían diferencias significativas entre
los tableros en absorción de humedad a 2 como a 24 horas de inmersión.
48
En la absorción a 2h los tableros de 3.0 y 3.2 mm fueron similares, y diferentes
estadísticamente entre sí con los tableros de 2.5 y 5.5 mm, mientras que en la absorción a 24
horas el tablero de 3.0 mm presentó similitud con el tablero de 2.5 y 3.2 mm, ya que se
encuentra dentro de las dos categorías. Sin embargo, los tableros de 2.5, 3.2 y 5.5 mm fueron
diferentes entre sí, con lo que se puede observar que la absorción de humedad no esta
relacionada con el espesor, pero sí con la compactación del tablero, que hace que este sea
menos o más permeable.
En este caso si el tablero esta muy compacto tiene una densidad mayor además de ser menos
permeable y viceversa, lo que indica que entre más denso sea el tablero la absorción de
humedad es menor como se observó en el Cuadro 14, el tablero de 5.5 mm fue el de mayor
densidad y por lo tanto menos permeable teniendo la menor absorción de humedad. Por el
contrario el tablero de 3.0 mm fue el menos denso y el que tuvo mayor absorción de humedad
(ver Cuadros 20 y 21).
En la Figura 7 se presentan los valores promedios de absorción de humedad en donde
se aprecian las diferencias que presentan a 2 y 24 horas.
Figura 7. Absorción de humedad a 2 y 24 horas de inmersión.
5.4.2 Hinchamiento en espesor.
0
5
10
15
20
25
30
35
TABLERO
AB
SOR
CIÓ
N (
%)
Absorción a 2 h. Absorción a 24 h. 2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm
49
El ensayo de hinchamiento, se llevó a cabo con las probetas utilizadas para la
absorción de humedad a 2 y a 24 horas. Los promedios por tipo de tablero se presentan
en los Cuadros 26 y 27.
Cuadro 26. Hinchamiento en espesor a 2 h de los tableros ensayados.
Espesor de tablero (mm)
Media (%)
Máximo (%)
Mínimo (%)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
2.5 1.807 9.56 0.00 2.109 116.72 3.0 3.051 6.06 0.00 1.375 45.08 3.2 2.136 3.03 0.00 1.103 51.64 5.5 0.934 2.68 0.00 0.606 64.97
Cuadro 27. Hinchamiento en espesor a 24 h de los tableros ensayados.
Espesor de tablero
(mm)
Media (%)
Máximo (%)
Mínimo (%)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
2.5 13.140 19.52 10.71 2.225 16.93 3.0 14.623 17.46 11.48 1.391 9.51 3.2 13.912 16.18 11.76 1.171 8.42 5.5 5.647 7.14 4.39 0.909 0.14
La Norma Mexicana NOM DGN G-17 especifica un hinchamiento en espesor
máximo por panel para tableros duros con espesores de 2.5, 3.2 y 5.5 mm el cual es de
30, 24 y 30 % respectivamente, sin embargo no indica un límite en hinchamiento a 2 y
24 horas de inmersión por lo que se compararon los valores máximos de hinchamiento
obtenidos en los tableros ensayados con los que especifica dicha norma, los cuales se
encuentran dentro del rango indicado.
Comparativamente, Suchsland y Woodson (1991) obtuvieron valores de
hinchamiento en espesor de tableros de fibra fabricados por el proceso Mende en
espesores de 3.2 y 6.4 mm, siendo el hinchamiento máximo de 4.7 y 6.9 %
50
respectivamente, por lo que se puede decir que los tableros ensayados con espesores
semejantes sobrepasan estos valores reportados. Los resultados obtenidos por
Echenique (1971) de hinchamiento en espesor a 24 horas de inmersión en agua para
tableros de fibra de 2.5 y 3.2 mm de espesor, fueron de 22 y 16 % respectivamente, los
cuales son mayores a los valores obtenidos en este ensayo. Debido a que existieron
diferencias en los resultados de hinchamiento en espesor que presentaron a 2 y 24
horas de inmersión se realizó un análisis de varianza, presentado en los Cuadros 28 y
29.
Cuadro 28. Análisis de Varianza para el hinchamiento en espesor a
2 h entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 91.861 30.620 15.45 0.0001 Error 156 309.220 1.982 Total 159 401.082
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
Tabla 29. Análisis de Varianza para el hinchamiento en espesor a 24 h entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 2083.148 694.382 305.61 0.0001 Error 156 354.455 2.272 Total 159 2437.604
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
La diferencia en el hinchamiento en espesor que presentan los
tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm fue significativa estadísticamente,
como se puede observar en los Cuadros 28 y 29. Para identificar entre
cuales tableros se manifestó ésta diferencia se aplicó la prueba de
Tukey para hinchamiento a 2 y 24 horas de inmersion. Los resultados
se presentan en los Cuadros 30 y 31.
51
Cuadro 30. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 2 h de inmersión en los
tableros ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 1.807 B 3.0 3.052 A 3.2 2.137 B 5.5 0.934 C
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
Cuadro 31. Prueba de Tukey para hinchamiento en espesor a 24 h de inmersión en los
tableros ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 13.140 B 3.0 14.620 A 3.2 13.910 BA 5.5 5.640 C
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
El análisis de esta prueba demostró que el hinchamiento a 2 horas de
inmersión fue similar para el tablero de 2.5 y 3.2 mm y diferentes a estos y entre
sí, los tableros de 3.0 y 5.5 mm. A 24 horas de inmersión el tablero de 3.2 presentó
similitud con los tableros de 2.5 y 3.0 mm, ya que se encuentra dentro de las dos
categorías, los tableros de 2.5, 3.0 y 5.5 presentaron diferencias significativas. Lo
anterior indica que la absorción de humedad esta directamente relacionada con el
hinchamiento, pues a mayor absorción se presenta mayor hinchamiento y
viceversa.
Complementando lo anterior, Echenique y Robles (1993) indican que los
tableros de fibras son poco estables en grosor, pero el templado que se les da
aumenta considerablemente su resistencia a cambios dimensionales causadas por
variaciones en el contenido de humedad, con esto se puede considerar que tal vez
52
existieron diferencias en el templado de estos tableros, además de la cantidad de
aditivos que se le hayan agregado al adhesivo para los diferentes espesores.
En la Figura 8 se presentan los valores promedio de hinchamiento en espesor en donde
se aprecian las diferencias que presentan los tableros a 2 y 24 horas de inmersión.
Figura 8. Hinchamiento en espesor a 2 y 24 horas de inmersión.
5.5 Flexión estática.
Los valores del esfuerzo al límite de proporcionalidad (ELP), módulo de ruptura
(MOR) y módulo de elasticidad (MOE) de los tableros evaluados, se presentan en los
Cuadros 32, 35 y 38.
Cuadro 32. Esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática de los
tableros ensayados.
Espesor de tablero
(mm)
Media (kg/cm2)
Máximo (kg/cm2)
Mínimo (kg/cm2)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
TABLERO
HIN
CH
AM
IEN
TO
(%)
Hinchamiento a 2 h. Hinchamiento a 24 h. 2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm
53
2.5 349.73 415.06 270.53 43.38 12.40 3.0 371.43 437.22 283.97 43.58 11.73 3.2 488.20 603.23 419.41 53.65 10.99 5.5 542.94 654.57 461.54 64.42 11.86
De acuerdo con los valores medios obtenidos, el tablero que presenta un mayor
esfuerzo al límite de proporcionalidad es el 5.5 mm con un valor promedio de 542.94
kg/cm2, el mínimo valor lo presentó el tablero de 2.5 mm con un valor de 349.73
kg/cm2. Cabe mencionar que la Norma Mexicana NOM DGN G-17 no reporta
especificaciones al respecto.
Para comparar las diferencias o similitudes entre tableros en ELP a flexión
estática, se realizó un análisis de varianza, presentando los resultados en el
Cuadro 33.
Tabla 33. Análisis de varianza para esfuerzo al límite de proporcionali-
dad en flexión estática entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 515094.35 171698.11 63.52 0.0001 Error 76 205437.89 2703.13 Total 79 720532.23
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
A través de este análisis se pudo comprobar que existen diferencias
significativas estadísticamente entre los tableros ensayados, ya que el [Pr>F] = 0.0001
es menor a 0.05 en esta propiedad. Para saber cuales de estos tableros difieren entre sí,
se realizó la prueba de comparaciones múltiples mediante la prueba de Tukey. Los
resultados se presentan en el Cuadro 34.
Cuadro 34. Prueba de Tukey para el esfuerzo al límite de proporcionalidad en flexión estática de los tableros ensayados.
Tratamiento Media Agrupación
54
2.5 349.74 C 3.0 371.43 C 3.2 488.21 B 5.5 542.94 A
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
Con el método Tukey se probó que existían diferencias significativas entre los
tableros sometidos a este ensayo. El tablero de 2.5 y el de 3.0mm fueron
estadísticamente iguales y diferentes a los tableros de 3.2 y 5.5 mm los cuales son
diferentes entre sí.
De acuerdo con lo que reportan Suchsland y Woodson (1991), esta situación
puede estar relacionada con la densidad del tablero al momento de realizar el ensayo,
ya que si se observa en el cuadro 14 el tablero de 5.5 mm es el que posee el más alto
grado en esta dos propiedad y por ende el mayor esfuerzo al limite de
proporcionalidad.
En la Figura 9 se presentan los valores promedios de ELP a flexión estática, en
donde se aprecian las diferencias que presentan los tableros.
Figura 9. ELP a flexión estática en los tableros ensayados.
0
100
200
300
400
500
600
TABLERO
EL
P (k
g/cm
2 )
2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm
55
En el Cuadro 35 se presentan los resultados obtenidos del módulo de ruptura
(MOR) a flexión estática.
Cuadro 35. Módulo de ruptura en flexión estática de los tableros ensayados.
Espesor de tablero
(mm)
Media (kg/cm2)
Máximo (kg/cm2)
Mínimo (kg/cm2)
Desviación estándar
Coeficiente de variación
(%) 2.5 642.92 709.97 597.46 31.83 4.95 3.0 842.04 892.13 781.19 30.32 3.60 3.2 837.70 890.80 780.79 30.06 3.58 5.5 894.23 939.90 825.61 31.15 3.484
En el módulo de ruptura el tablero que presentó mayor resistencia fue el de 5.5
mm con un valor medio de 894.23 kg/cm2, el valor mínimo lo obtuvo el tablero de 2.5
mm con 642.92 kg/cm2.
La Norma Oficial Mexicana NOM DGN G-17 establece un módulo de ruptura
para tableros de 2.5, 3.0 y 5.5 mm de espesor de 215, 350 y 350 kg/cm2
respectivamente, lo que indica que los tableros ensayados superan los valores
establecidos por esta norma.
En el Cuadro 35 se puede apreciar que los cuatro tipos de tableros
mostraron un módulo de ruptura diferente para probar si estas diferencias son
56
estadísticamente significativas se realizó un análisis de varianza el cual se
presenta en el Cuadro 36.
Cuadro 36. Análisis de varianza para el módulo de ruptura en flexión estática
entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 733402.19 244467.39 36.98 0.0001 Error 76 502449.29 6611.17 Total 79 1235851.49
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
El análisis de varianza al que se sometieron los valores de módulo de ruptura, mostró
que existen diferencias significativas entre los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm. Para saber
cuales tableros difieren y cuales son semejantes entre sí se realizó la prueba de comparaciones
múltiples mediante el método de Tukey. Los resultados se presentan en el Cuadro 37.
Cuadro 37. Prueba de Tukey para módulo de ruptura en flexión estática en los tableros ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 642.93 B 3.0 842.04 A 3.2 837.71 A 5.5 894.23 A
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
El análisis de esta prueba demostró que el módulo de ruptura fue igual
estadísticamente para los tableros de 3.0, 3.2 y 5.5 mm y diferente para el tablero de
2.5 mm.
Comparando los valores de los resultados obtenidos para módulo de ruptura con
los que presentan Suchsland y Woodson (1991), estos son menores a los citados por
este autor ya que obtuvo valores medios de 1159.77 y 1505.28 kg/cm2 para tableros de
fibra de 6.4 y 3.2 mm de espesor respectivamente, siendo el valor más alto para el
57
tablero que posee la densidad mayor, no sucediendo así con los tableros ensayados de
2.5, 3.0 y 3.2 mm ya que entre éstos el mayor módulo de ruptura lo presentó el tablero
de 3.0 mm que tiene menor densidad (ver Cuadro 14)
Esta situación se puede atribuir a la cantidad de aditivos que se le agregan al
adhesivo que tiende a aumentar la densidad del tablero, lo cual no indica que
necesariamente aumente la resistencia a la ruptura, además de que pueden influir otros
factores como el contenido de humedad ya que en la medida que aumenta éste,
disminuye la resistencia del material. (Formerly the National Particleboard Association
and the Canadian Particleboard Association 1997-1998).
En la Figura 10 se presentan los valores promedios del MOR a flexión
estática, en donde se aprecian las diferencias que presentan los tableros.
Figura 10. MOR a flexión estática en los tableros ensayados.
Respecto al ensayo de módulo de elasticidad a flexión estática en los tableros
de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm de espesor se obtuvieron los resultados que se muestran en el
Cuadro 38.
Cuadro 38. Módulo de elasticidad en flexión estática de los tableros ensayados.
Espesor de tablero
Media (kg/cm2)
Máximo (kg/cm2)
Mínimo (kg/cm2)
Desviación estándar
Coeficiente de variación (%)
0100
200300
400500
600700
800900
1000
TABLERO
MO
R (k
g/cm
2 )
2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5mm
58
(mm) 2.5 24471.35 29686.83 19340.68 2901.25 11.85 3.0 30829.15 36394.40 24910.30 2644.86 85.57 3.2 47434.01 57595.54 38376.71 4594.82 9.68 5.5 63638.10 72846.71 58547.24 4519.40 7.10
El módulo de elasticidad indica cuan rígido es un tablero, lo cual esta
relacionado con la densidad y el espesor del tablero.
En esta propiedad el tablero que presentó mayor grado fue el de 5.5 mm,
con un valor medio de 63638.10 kg/cm2 y el valor más bajo lo obtuvo el tablero de
2.5 mm con 24471.35 kg/cm2.
Para comparar las diferencias o similitudes entre tableros en módulo de
elasticidad a flexión estática se realizó un análisis de varianza, presentando los
resultados en el Cuadro 39.
Cuadro 39. Análisis de varianza para módulo de elasticidad en flexión estática entre los
tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 18582303736.05 6194101245.35 435.06 0.0001 Error 76 1082046393.54 14237452.55 Total 79 19664350129.60
Hay diferncias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
A través de este análisis se pudo comprobar que existen diferencias significativas entre los tableros ensayados. Para saber cuales de estos tableros difieren entre sí, se realizó la prueba de comparaciones múltiples mediante la prueba de Tukey. Los resultados se presentan en el Cuadro 40.
Cuadro 40. Prueba de Tukey para módulo de elasticidad en flexión estática en los tableros ensayados.
Tratamiento Media Agrupación
59
2.5 24471 D 3.0 30829 C 3.2 47434 B 5.5 63638 A
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
El tablero de 5.5 mm presentó un MOE mayor que los otros tres
tableros lo que pudo deberse a que el primero, presento una densidad
mayor y el espesor mayor, lo cual influye directamente en la
elasticidad del tablero al momento de realizar el ensayo.
El tablero de 2.5 mm fue el que presentó el menor grado en la
evaluación de las tres propiedades y el mayor grado lo obtuvo el
tablero de 5.5 mm en donde se aplica lo que menciona Suchsland y
Woodson (1991), referente a que la densidad y el espesor influyen
sobre la resistencia de un tablero.
En la Figura 11 se presentan los valores promedios de flexión
estática en MOE, en donde se aprecian las diferencias que presentan
0
8000
16000
24000
32000
40000
48000
56000
64000
72000
TABLERO
MO
E (k
g/cm
2 )
60
los tableros.
Figura 11. MOE a flexión estática en los tableros ensayados.
5.6 Tracción perpendicular al plano.
Esta propiedad mecánica es el parámetro que mejor representa
la calidad de las uniones entre las fibras del tablero. En el Cuadro 41
se presentan los valores de resistencia a la tracción perpendicular al
plano de los tableros de 2.5, 3.0, 3.2 y 5.5 mm.
Cuadro 41. Esfuerzo de tracción perpendicular al plano de los tableros ensayados.
Espesor de tablero
(mm)
Media (kg/cm2)
Máximo (kg/cm2)
Mínimo (kg/cm2)
Desviación estándar
Coeficiente de variación
(%) 2.5 11.995 15.458 7.439 1.933 16.11 3.0 12.769 16.075 9.797 1.817 14.23 3.2 14.277 17.962 9.362 1.929 13.51 5.5 15.767 19.123 11.067 1.975 12.53
La Norma Oficial Mexicana NOM DGN G-17, indica que la resistencia mínima
a tracción perpendicular a la superficie por panel para tableros de fibra de 2.5, 3.2 y 5.5
mm debe ser de 5 kg/cm2, lo cual indica que los tableros ensayados superan en más del
doble dicha norma.
2.5 mm 3.0 mm 3.2 mm 5.5 mm
61
Comparativamente, Echenique (1971) da a conocer valores de tracción
perpendicular a la superficie para tableros de fibra de 2.5 y 3.2 mm de 7 kg/cm2 para
ambos, los cuales también superan los valores indicados por la Norma Mexicana.
Para saber si la diferencia de los valores obtenidos en el Cuadro 41 es
estadísticamente significativa se realizó un análisis de varianza, el cual se presenta en
el Cuadro 42.
Tabla 42. Análisis de Varianza para tracción perpendicular al plano
entre los tableros ensayados.
FV GL SC CM FC Pr>F
Tratamiento 3 335.156 111.718 30.47 0.0001 Error 156 572.056 3.667 Total 159 907.212
Hay diferencias entre tratamientos si [Pr>F] < α = 0.05
El esfuerzo máximo a tracción perpendicular que presentan los tableros de 2.5, 3.0, 3.2
y 5.5 mm es estadísticamente diferente, por lo que se realizó la prueba de
comparaciones múltiples por el método Tukey, presentado en el Cuadro 43.
Cuadro 43. Prueba de Tukey para tracción perpendicular en los tableros ensayados.
Tratamiento Media Agrupación 2.5 11.99 C 3.0 12.76 C 3.2 14.27 B 5.5 15.76 A
Tratamientos con la misma letra son estadísticamente iguales y tratamientos con diferente letra son estadísticamente diferentes.
Mediante esta prueba se constató que los tableros de 2.5 y 3.0 mm son
estadísticamente iguales con valores de 11.99 y 12.76 kg/cm2 respectivamente, en los
tableros de 3.2 y 5.5 mm se presentó una diferencia significativa entre ellos, siendo el
de 5.5 mm el que obtuvo mayor resistencia a la tracción perpendicular y menor los de
2.5, 3.0 y 3.2 mm, pudiendo decirse que a mayor espesor, mayor resistencia a la
tracción se registra en los tableros de fibra.
62
Finalmente, se presenta la ficha descriptiva (Cuadro 44) con los
valores medios de las propiedades evaluadas en los tableros.
Cuadro 44. Ficha descriptiva de las propiedades físico – mecánicas resultantes de los tableros ensayados.
Propiedad
2.5
mm
3.0
mm
3.2
mm
5.5
mm
Densidad normal (g/cm3) 0.82 0.80 0.81 0.85
63
Contenido de humedad en
equilibrio (%)
7.99 6.92 7.76 8.40
Absorción de humedad a 2 h
(% Pi)
5.19 6.07 5.05 2.46
Absorción de humedad a 24 h
(% Pi)
28.63 29.13 26.78 14.28
Hinchamiento en espesor a 2 h
(%)
1.81 3.05 2.14 0.93
Hinchamiento en espesor a 24 h
(%)
13.14 14.62 13.91 5.64
ELP a flexión estática (kg/cm2)
349.74 371.43 488.21 542.94
MOR a flexión estática (kg/cm2)
642.93 842.04 837.71 894.23
MOE a flexión estática (kg/cm2)
24,471 30,829 47,434 63,638
Esfuerzo máximo a tracción
perpendicular al plano (kg/cm2)
11.99 12.76 14.27 15.76
64
6. CONCLUSIONES.
1. La dimensión de los tableros, en largo, ancho y escuadría presentó
una variación significativa, ya que los valores obtenidos se
encontraron fuera de la tolerancia especificada por la Norma Oficial
Mexicana DGN G-17-1976. En cuanto al espesor los tableros
estuvieron dentro de lo que especifica dicha norma, excepto para el
espesor de 3.0 mm.
2. Los valores medios de densidad normal, para los tableros de 2.5,
3.0, 3.2 y 5.5 mm fueron de 0.82, 0.80, 0.81 y 0.85 g/cm3
respectivamente, los cuales se encuentran dentro del rango de
clasificación de tableros duros, especificado por la Norma Oficial
Mexicana DGN G-17-1976. La variación de la densidad no fue acorde
con el espesor.
3. La absorción de humedad que presentaron los tableros, no estuvo
relacionada con el espesor del tablero, pero sí con la densidad, ya que
a mayor densidad menor absorción de humedad y viceversa.
4. Los valores medios de hinchamiento en espesor obtenidos a 2 y 24
horas de inmersión se encuentran dentro del rango especificado por la
norma.
65
5. En ELP, MOR y MOE a flexión estática, el tablero de 2.5 mm fue el
que presentó el menor grado en la evaluación de las tres propiedades
y el mayor grado lo obtuvo el tablero de 5.5 mm. La Norma Oficial
Mexicana DGN G-17-1976 sólo contempla valores para el MOR, los
cuales son inferiores a los que presentan los tableros evaluados.
6. La resistencia al esfuerzo de tracción perpendicular a la superficie
fue mayor en los tableros de 5.5 mm y el menor en los tableros de 2.5
mm presentando valores que rebasan los especificados por la Norma
Oficial Mexicana DGN G-17-1976.
7. Aunque los tableros de fibra ensayados mostraron que su
dimensionado es variable, sus propiedades de absorción,
hinchamiento y resistencia, sí cumplen con los valores límites
establecidos por la Norma Oficial Mexicana DGN G-17 -1976.
66
7. RECOMENDACIONES.
1. Evaluar las propiedades físico – mecánicas de tableros de fibra
obtenidos por el método Bison (en seco) y húmedo, en todos los
espesores en que se fabrican.
2. Evaluar otras propiedades en este tipo de tableros como resistencia
a la extracción de clavos y tornillos, resistencia al impacto,
conductividad térmica, aislamiento acústico, etc.
67
3. Desarrollar proyectos de investigación que fomenten el interés de
los industriales productores de este tipo de tablero y de esta manera
exista una retroalimentación de conocimientos.
4. Utilizar como referencia los valores obtenidos de los tableros
ensayados, en la industria de la construcción, mueblera y del
transporte.
8. BIBLIOGRAFIA CITADA. AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS (ASTM).
1992. Standard Test Methods for Evaluating Properties of Wood-Based Fiber and Particle Panel Materials. Standard D 1037-91. Annual Book of ASTM Standards. Philadelphia.(6) 171-198.
68
BECERRA M., J. 1976. Algunas características físicas y mecánicas de tableros de partículas producidos en México y sus posibles aplicaciones en la construcción. Ciencia Forestal. 1(2): 33-40. México, D.F.
BISON - WERKE. S/f. Bison System. Thin ribbon particleboard plants.
Springe, Alemania. 8 p. CAMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA FORESTAL. 1991.
Monografía de la Industria Forestal y Propuesta para la Negociación del Acuerdo de Libre Comercio México - Estados Unidos. México, D.F. 72p.
CAMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA FORESTAL. 1997.
Memoria estadística 1995-1997. México, D.F. s/p. DIRECCIÓN GENERAL DE NORMAS. 1976. Norma Oficial Mexicana. Tableros de
fibra DGN G-17. México, D.F. 12 p. ECHENIQUE M., R. 1971. Características de la madera y su uso en la construcción.
Cámara Nacional de la Industria de la Construcción. México, D.F. 173 p. ECHENIQUE M., R. y F. ROBLES. 1993. Ciencia y tecnología de la
madera II Universidad Veracruzana. Xalapa Ver. 127 p. FAO. 1968. Tableros contrachapados y otros paneles a base de madera. informe de
una c consulta internacional sobre tableros contrachapados y otros paneles a base de madera. Roma, 211p.
FAO. 1970. Tableros de fibra y tableros de madera aglomerada. Informe de la
Organizaciónde las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma, 211p.
FLAMAND J., L. 1961. Propiedades y aplicaciones de los tableros de madera
aglomerada. Tesis de licenciatura. Escuela Nacional de Agricultura. Chapingo, Texcoco, Edo. de México. s/p.
FORMERLY THE NATIONAL PARTICLEBOARD ASSOCIATION
AND THE CANADIAN PARTICLEBOARD ASSOCIATION. 1997-1998. Buyers and Specifiers Guide to North American Particleboard and MDF Manufacturers and Products. Maryland, E.U.A. s/p.
INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL MUEBLE Y AFINES. S/f. Calidad en los
aprovisionamientos. Madrid. 200 p.
69
KOLLMAN P., F 1959. Tecnología de la madera y sus aplicaciones. Vol. I. Ministerio
de Agricultura. Madrid. 675 p. KOLLMAN P., F y W. A. CÔTÉ. 1968. Principles of wood science and technology.
Tomo II. Springer-Verlag. New York, 591 p. MANZANO S., A. 2000.Propiedades físico-mecánicas de tableros aglomerados de
partículas de 12, 16 y 19 mm de una empresa del Estado de Durango. Tesis profesional. Universidad Autónoma Chapingo. Texcoco, Edo. de México. 65 p.
ROCHA V., B., W. LEHMANN y R. SIDNEY. 1974. How species and board densities
afecct properties of exotic harwood particleboards. Forest Products Journal. 24 (12): 37-45. Chicago.
SARH-SFF. 1982. La industria de los tableros de madera en México. Subsecretaria
Forestal y de la Fauna. Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos. México, D.F. 93 p.
SUCHSLAND, O. y G. WOODSON. 1991. Fiberboard manufacturing practice in the
United States. University Ruston. Louisiana. 263p. ZAMUDIO S., E. 1981. La Industria de aglomerados de madera. Departamento de
Bosques. Universidad Autónoma Chapingo. Texcoco, Méx. 65p.
ANEXO 1 TAMAÑO DE MUESTRA
El tamaño de muestra se determinó haciendo mediciones en una premuestra; tomada de cada uno de los tableros utilizados en este estudio con la distribución que se presenta en la Figura 1. En cada propiedad evaluada se obtuvo la media muestral, varianza y desviación estándar; una vez realizado esto, el cálculo del tamaño de muestra se hizo mediante las siguientes fórmulas.
1) Error estándar de la media Sx = (S2/n)1/2 Donde:
70
Sx = error estándar
S2 = varianza n = número de observaciones
(20 o 10 probetas según el ensayo).
2) Intervalo de confianza de la media al 95% de confiabilidad
IC = t*Sx Donde:
IC = Intervalo de confianza t = t de student Sx = Error estándar
3) Error de mediciones en porcentaje
_ E= (IC * 100)/ x Donde:
E = Error de mediciones (%) IC = Intervalo de confianza _ x = media aritmética
4) Reducción del error al 10 %
_ e = (x * %)/100 Donde:
e = error reducido al 10 % _ x = media aritmética % = Porcentaje al que se desea
reducir el error.
71
5) Tamaño de muestra.
n= t2 s2/E2
Donde:
t2 = Valor de t de Student al nivel apropiado de probabilidad apropiado en este caso al 95% = 2 s2 = Estimación de la varianza de la población. E2 = El error permitido que se puede prefijar en este caso se tomó al 10 % a partir de la media.
En el siguiente cuadro se presentan los valores obtenidos para los tableros
ensayados.
Intervalo de confianza
Propiedad Error estándar
LS LI
Error de medición
en %
Media E al 10% de la
media
Tamaño de muestra (n)
Densidad
0.0212 0.858 0.773 0.11 0.816 g/cm3
0.08 0.56
Contenido de humedad
0.2092 8.179 7.342 1.12 7.761 % 0.77 5.91
Absorción de humedad
0.4964 27.781 25.796 1.84 26.789 %
2.67 2.76
Hinchamiento en espesor
0.2616 14.435 13.388 0.97 13.912 %
1.39 2.83
Flexión estática
9.50 856.71 818.71 21.57 837.710 Kg/cm2
83.77 0.51
Tracción perpendicular
0.4293 15.135 13.418 2.58
14.277 Kg/cm2
1.42
7.31
LS = Límite superior, LI = Límite inferior.
ANEXO 2 DENSIDAD NORMAL PARA 2.5 mm DE ESPESOR.
No. Largo (cm)
Ancho (cm)
Espesor (mm)
Peso (gr)
Densidad (g/cm3)
1 15.19 7.60 2.70 25.41 0.815 2 15.20 7.60 2.70 24.48 0.785 3 15.20 7.60 2.75 25.78 0.812
72
4 15.20 7.60 2.80 26.51 0.820 5 15.20 7.60 2.70 26.68 0.855 6 15.20 7.60 2.70 26.84 0.861 7 15.20 7.60 2.70 27.15 0.871 8 15.20 7.60 2.80 25.68 0.794 9 15.20 7.60 2.80 26.17 0.809
10 15.20 7.60 2.80 26.01 0.804 11 15.20 7.60 2.70 26.05 0.835 12 15.15 7.60 2.70 26.71 0.856 13 15.20 7.60 2.70 25.98 0.833 14 15.20 7.60 2.75 25.95 0.814 15 15.20 7.60 2.75 26.24 0.826 16 15.20 7.60 2.7 26.97 0.865 17 15.20 7.60 2.75 27.36 0.861 18 15.20 7.60 2.75 26.17 0.824 19 15.20 7.60 2.7 26.31 0.844 20 15.20 7.60 2.75 27.31 0.860 21 15.20 7.60 2.70 23.87 0.766 22 15.20 7.60 2.60 26.00 0.866 23 15.20 7.60 2.70 24.42 0.783 24 15.20 7.60 2.70 26.58 0.852 25 15.20 7.60 2.70 26.78 0.859 26 15.20 7.60 2.70 25.89 0.830 27 15.20 7.60 2.70 24.44 0.784 28 15.20 7.60 2.75 26.12 0.822 29 15.20 7.60 2.70 25.71 0.824 30 15.20 7.60 2.65 25.76 0.842 31 15.20 7.60 2.70 24.51 0.766 32 15.20 7.60 2.70 25.69 0.826 33 15.20 7.60 2.65 26.37 0.861 34 15.20 7.60 2.70 26.09 0.837 35 15.20 7.60 2.65 25.84 0.844 36 15.20 7.60 2.70 25.22 0.809 37 15.20 7.60 2.70 26.02 0.834 38 15.20 7.60 2.65 25.20 0.823 39 15.20 7.60 2.70 24.61 0.789 40 15.20 7.60 2.60 23.73 0.790
Media 15.19 7.60 2.70 25.86 0.826
Máximo 15.20 7.60 2.80 27.36 0.871 Mínimo 15.15 7.60 2.60 23.73 0.766
Desv. Est. 0.008 0.000 0.046 0.898 0.028 C.V % 0.052 0.000 1.717 3.472 3.493
ANEXO 3 DENSIDAD NORMAL PARA 3.0 mm DE ESPESOR.
No. Largo (cm)
Ancho (cm)
Espesor (mm)
Peso (gr)
Densidad (g/cm3)
1 15.20 7.60 3.3 30.79 0.808 2 15.20 7.60 3.35 30.61 0.791
73
3 15.20 7.60 3.35 30.98 0.801 4 15.20 7.60 3.35 32.6 0.842 5 15.20 7.60 3.3 32.18 0.844 6 15.20 7.60 3.30 31.15 0.817 7 15.20 7.60 3.20 30.51 0.825 8 15.20 7.60 3.20 30.17 0.816 9 15.20 7.60 3.25 30.02 0.8
10 15.20 7.60 3.30 29.6 0.777 11 15.20 7.60 3.30 28.79 0.755 12 15.20 7.60 3.30 28.72 0.753 13 15.20 7.60 3.30 29.46 0.773 14 15.20 7.60 3.25 31.47 0.838 15 15.20 7.60 3.30 31.4 0.824 16 15.20 7.60 3.30 32.03 0.84 17 15.20 7.60 3.30 31.11 0.816 18 15.20 7.60 3.35 29.55 0.764 19 15.20 7.60 3.30 32.22 0.845 20 15.20 7.60 3.35 29.47 0.762 21 15.20 7.60 3.00 26.84 0.775 22 15.20 7.60 3.00 28.23 0.815 23 15.20 7.60 3.10 28.22 0.788 24 15.20 7.60 3.00 28.20 0.814 25 15.20 7.60 3.00 27.68 0.799 26 15.20 7.60 3.10 28.20 0.788 27 15.20 7.60 3.10 28.15 0.786 28 15.20 7.60 3.10 28.72 0.802 29 15.20 7.60 3.15 29.16 0.801 30 15.20 7.60 3.00 27.87 0.804 31 15.20 7.60 3.10 27.58 0.77 32 15.20 7.60 3.10 28.94 0.808 33 15.20 7.60 3.10 29.16 0.814 34 15.20 7.60 3.10 28.93 0.808 35 15.20 7.60 3.05 28.88 0.82 36 15.20 7.60 3.10 28.28 0.816 37 15.20 7.60 3.00 28.23 0.815 38 15.20 7.60 3.10 28.48 0.795 39 15.20 7.60 3.00 27.97 0.807 40 15.20 7.60 3.10 28.85 0.806
Media 15.2 7.6 3.17 29.48 0.803
Máximo 15.2 7.6 3.35 32.60 0.845 Mínimo 15.2 7.6 3.00 26.84 0.753
Desv. Est. 0.000 0.000 0.120 1.470 0.024 C.V % 0.000 0.000 4.075 5.015 2.993
ANEXO 4 DETERMINACION DE LA DENSIDAD NORMAL PARA 3.2 mm DE ESPESOR.
No. Largo (cm)
Ancho (cm)
Espesor (mm)
Peso (gr)
Densidad (g/cm3)
1 15.20 7.60 3.30 30.79 0.808
74
2 15.20 7.60 3.35 30.61 0.791 3 15.20 7.60 3.35 30.98 0.801 4 15.20 7.60 3.35 32.60 0.842 5 15.20 7.60 3.30 32.18 0.844 6 15.20 7.60 3.30 31.15 0.817 7 15.20 7.60 3.20 30.51 0.825 8 15.20 7.60 3.20 30.17 0.816 9 15.20 7.60 3.25 30.02 0.800
10 15.20 7.60 3.30 29.60 0.777 11 15.20 7.60 3.30 28.79 0.755 12 15.20 7.60 3.30 28.72 0.753 13 15.20 7.60 3.30 29.46 0.773 14 15.20 7.60 3.25 31.47 0.838 15 15.20 7.60 3.30 31.40 0.824 16 15.20 7.60 3.30 32.03 0.840 17 15.20 7.60 3.30 31.11 0.816 18 15.20 7.60 3.35 29.55 0.764 19 15.20 7.60 3.30 32.22 0.845 20 15.20 7.60 3.35 29.47 0.762 21 15.20 7.60 3.40 33.56 0.854 22 15.20 7.60 3.40 32.19 0.820 23 15.20 7.60 3.40 31.96 0.814 24 15.20 7.60 3.35 31.83 0.823 25 15.20 7.60 3.30 33.15 0.870 26 15.20 7.60 3.40 33.67 0.857 27 15.20 7.60 3.40 31.02 0.790 28 15.20 7.60 3.40 30.89 0.787 29 15.20 7.60 3.40 31.33 0.798 30 15.20 7.60 3.45 32.07 0.805 31 15.20 7.60 3.40 32.17 0.819 32 15.20 7.60 3.40 32.09 0.817 33 15.20 7.60 3.40 33.02 0.841 34 15.20 7.60 3.35 33.08 0.855 35 15.20 7.60 3.40 32.98 0.840 36 15.20 7.60 3.40 33.52 0.853 37 15.20 7.60 3.30 31.97 0.839 38 15.20 7.60 3.40 31.18 0.794 39 15.20 7.60 3.35 32.65 0.844 40 15.20 7.60 3.40 33.15 0.844
Media 15.20 7.60 3.34 31.50 0.816
Máximo 15.20 7.60 3.45 33.67 0.870 Mínimo 15.20 7.60 3.20 28.72 0.753
Desv. Est. 0.000 0.000 0.059 1.330 0.030 C.V % 0.000 0.000 1.789 4.240 3.727
ANEXO 5 DETERMINACION DE LA DENSIDAD NORMAL PARA 5.5 mm DE ESPESOR
No. Largo (cm)
Ancho (cm)
Espesor (mm)
Peso (gr)
Densidad (g/cm3)
75
1 15.20 7.60 5.50 54.46 0.857 2 15.20 7.60 5.45 53.13 0.844 3 15.20 7.60 5.60 55.09 0.852 4 15.20 7.60 5.60 54.72 0.846 5 15.20 7.60 5.50 54.48 0.857 6 15.20 7.60 5.55 55.15 0.860 7 15.20 7.60 5.70 57.93 0.880 8 15.20 7.60 5.70 57.16 0.868 9 15.20 7.60 5.60 56.65 0.876
10 15.20 7.60 5.60 55.28 0.855 11 15.20 7.60 5.55 54.22 0.846 12 15.20 7.60 5.55 54.21 0.846 13 15.20 7.60 5.55 54.70 0.853 14 15.20 7.60 5.60 54.73 0.846 15 15.20 7.60 5.50 52.14 0.821 16 15.20 7.60 5.65 56.40 0.864 17 15.20 7.60 5.70 57.67 0.876 18 15.20 7.60 5.65 55.53 0.851 19 15.20 7.60 5.55 54.07 0.843 20 15.20 7.60 5.55 54.05 0.843 21 15.20 7.60 5.60 56.38 0.872 22 15.20 7.60 5.45 52.67 0.837 23 15.20 7.60 5.55 54.89 0.856 24 15.20 7.60 5.55 55.29 0.862 25 15.20 7.60 5.50 54.35 0.855 26 15.20 7.60 5.60 56.75 0.877 27 15.20 7.60 5.55 55.79 0.870 28 15.20 7.60 5.50 54.75 0.862 29 15.20 7.60 5.55 53.33 0.832 30 15.20 7.60 5.55 55.24 0.862 31 15.20 7.60 5.60 56.54 0.874 32 15.20 7.60 5.60 56.98 0.881 33 15.20 7.60 5.60 56.38 0.872 34 15.20 7.60 5.60 56.27 0.870 35 15.20 7.60 5.60 56.74 0.877 36 15.20 7.60 5.65 57.44 0.880 37 15.20 7.60 5.55 55.36 0.863 38 15.20 7.60 5.55 55.14 0.860 39 15.20 7.60 5.60 55.70 0.861 40 15.20 7.60 5.55 54.96 0.857
Media 15.20 7.60 5.57 55.318 0.859
Máximo 15.20 7.60 5.70 57.930 0.881 Mínimo 15.20 7.60 5.55 52.140 0.821
Desv. Est. 0.000 0.000 0.059 1.347 0.0141 C.V % 0.000 0.000 1.074 2.435 1.648
ANEXO 6 CONTENIDO DE HUMEDAD PARA 2.5 mm DE ESPESOR.
No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de
76
humedad (%) 1 23.87 22.08 8.11 2 26.00 24.05 8.11 3 24.42 22.65 7.81 4 26.58 24.68 7.70 5 26.78 24.91 7.51 6 25.89 23.83 8.64 7 24.44 23.60 3.56 8 26.12 24.22 7.84 9 25.71 22.62 3.66
10 25.76 23.99 7.38 11 24.51 22.65 8.21 12 25.69 23.68 8.49 13 26.37 24.46 7.81 14 26.09 24.05 8.48 15 25.84 23.95 7.89 16 25.22 23.38 7.87 17 26.02 24.17 7.65 18 25.20 23.35 7.92 19 24.61 22.78 8.03 20 23.73 22.03 7.72 21 25.41 22.72 11.84 22 24.48 22.40 9.29 23 25.78 23.74 8.59 24 26.51 24.26 9.27 25 26.68 24.32 9.70 26 26.84 24.79 8.27 27 27.15 25.05 8.38 28 25.68 23.75 8.13 29 26.17 24.16 8.32 30 26.01 23.99 8.42 31 26.05 24.14 7.91 32 26.71 24.73 8.01 33 25.98 24.12 7.71 34 25.95 24.13 7.54 35 26.24 24.33 7.85 36 26.97 25.15 7.24 37 27.36 25.07 9.13 38 26.17 24.19 8.19 39 26.31 24.38 7.92 40 27.31 25.35 7.73
Media 25.86 23.89 7.99
Máximo 27.36 25.35 11.84 Mínimo 23.73 22.03 3.56
Desv. Est. 0.898 0.851 1.287 C.V % 3.472 3.563 16.098
ANEXO 7 CONTENIDO DE HUMEDAD PARA 3.0 mm DE ESPESOR.
77
No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de humedad (%)
1 30.79 28.79 6.95 2 30.61 28.59 7.07 3 30.98 28.85 7.38 4 32.6 30.45 7.06 5 32.18 29.98 7.34 6 31.51 29.27 7.65 7 30.51 28.50 7.05 8 30.17 28.20 6.99 9 30.02 28.04 7.06
10 29.60 27.62 7.17 11 28.79 26.89 7.07 12 28.72 26.81 7.12 13 29.46 27.49 7.17 14 31.47 29.39 7.08 15 31.40 29.24 7.39 16 32.03 29.76 7.63 17 31.11 28.94 7.50 18 29.55 27.17 8.76 19 32.22 29.90 7.76 20 29.47 27.32 7.87 21 26.84 25.12 6.85 22 28.23 26.45 6.73 23 28.22 26.52 6.41 24 28.2 26.45 6.62 25 27.68 26.99 2.56 26 28.20 26.41 6.78 27 28.15 26.36 6.79 28 28.72 26.89 6.81 29 29.16 27.37 6.54 30 27.87 26.12 6.70 31 27.58 25.88 6.57 32 28.94 27.18 6.48 33 29.16 27.36 6.58 34 28.93 27.13 6.63 35 28.88 27.08 6.65 36 28.28 26.50 6.72 37 28.23 26.41 6.89 38 28.48 26.64 6.91 39 27.97 26.16 6.92 40 28.85 27.00 6.85
Media 29.49 27.58 6.92
Máximo 32.60 30.45 8.76 Mínimo 26.84 25.12 2.56
Desv. Est. 1.490 1.300 0.840 C.V % 5.050 4.730 12.130
ANEXO 8
78
CONTENIDO DE HUMEDAD PARA 3.2 mm DE ESPESOR. No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de
humedad (%) 1 33.54 31.40 6.82 2 32.25 29.96 7.64 3 31.31 29.02 7.89 4 32.03 29.70 7.85 5 33.76 31.32 7.79 6 33.40 31.40 7.60 7 32.71 30.73 7.74 8 33.15 29.55 7.88 9 31.84 30.33 7.75
10 32.65 28.30 7.65 11 30.67 36.00 8.37 12 32.65 28.48 8.26 13 30.82 30.66 8.22 14 33.19 30.56 8.25 15 33.29 29.48 8.93 16 32.17 30.08 9.12 17 32.95 30.52 9.54 18 33.51 30.11 9.80 19 33.06 29.68 9.80 20 32.73 31.51 10.28 21 33.56 30.19 6.51 22 32.19 29.98 6.62 23 31.96 29.87 6.60 24 31.83 31.10 6.56 25 33.15 31.51 6.59 26 33.67 29.01 6.85 27 31.02 28.88 6.93 28 30.89 29.29 6.96 29 31.33 29.95 6.96 30 32.07 30.1 7.80 31 32.17 29.97 7.20 32 32.09 30.87 7.70 33 33.02 30.85 7.10 34 33.08 30.70 7.23 35 32.98 31.14 7.43 36 33.52 29.71 7.64 37 31.97 28.95 7.61 38 31.18 30.30 7.70 39 32.65 30.32 7.76 40 33.13 30.82 7.50
Media 32.48 30.30 7.76
Máximo 33.76 36.00 10.28 Mínimo 30.67 28.30 6.51
Desv. Est. 0.870 1.240 0.930 C.V % 2.680 4.100 12.060
ANEXO 9
79
CONTENIDO DE HUMEDAD PARA TABLEROS DE 5.5 mm DE ESPESOR.
No Peso inicial (gr) Peso final (gr) Contenido de humedad (%)
1 54.46 50.44 7.97 2 53.16 48.74 9.70 3 55.09 50.72 8.62 4 54.72 50.69 7.95 5 54.48 50.53 7.82 6 55.15 50.92 8.31 7 57.93 53.52 8.24 8 57.16 52.72 8.42 9 56.65 52.49 7.93
10 55.28 50.92 8.56 11 54.22 49.88 8.70 12 54.21 50.33 7.71 13 54.70 50.73 7.83 14 54.73 50.72 7.91 15 54.14 48.15 8.29 16 56.40 52.20 8.50 17 57.67 53.38 8.40 18 55.53 51.27 8.31 19 54.70 49.93 8.29 20 54.50 49.75 8.64 21 56.38 51.29 9.92 22 52.67 47.62 10.6 23 54.89 50.85 7.94 24 55.29 51.25 7.88 25 54.35 50.36 7.92 26 56.75 51.81 9.53 27 55.79 51.60 9.26 28 54.75 50.68 8.30 29 53.33 49.50 8.73 30 55.24 50.91 8.51 31 56.54 52.39 7.92 32 56.98 52.17 9.22 33 56.38 52.09 8.24 34 56.27 51.71 8.82 35 56.74 52.68 7.71 36 57.44 53.37 7.63 37 55.36 51.26 8.00 38 55.14 51.68 6.70 39 55.7 51.24 8.70 40 54.96 50.63 8.55
Media 55.39 57.07 8.40
Máximo 57.93 51.95 10.60 Mínimo 52.67 47.62 6.70
Desv. Est. 1.230 1.300 0.700 C.V % 2.230 2.550 8.370
ANEXO 10
80
ABSORCION DE HUMEDAD A 2 HR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (gr) PESO FINAL (gr) ABSORCION (%) 1 52.11 54.71 4.99 2 51.04 53.23 4.29 3 51.63 53.83 4.26 4 49.57 52.10 5.10 5 51.56 54.38 5.47 6 51.07 54.16 6.05 7 52.33 54.83 4.78 8 52.08 54.10 3.88 9 52.94 55.40 4.65
10 50.19 53.30 6.20 11 49.03 52.47 7.02 12 51.71 54.86 6.09 13 50.93 53.89 5.81 14 51.31 54.51 6.24 15 51.35 53.76 4.69 16 50.43 53.21 5.51 17 49.82 52.89 6.16 18 49.25 52.54 6.68 19 51.48 54.59 6.04 20 51.28 53.82 4.95 21 51.27 53.49 4.33 22 54.95 56.99 3.71 23 52.93 55.07 4.04 24 52.70 55.80 5.88 25 52.90 55.82 5.52 26 53.23 56.23 5.64 27 53.17 55.91 5.15 28 51.90 54.09 4.22 29 51.16 53.64 4.85 30 53.27 55.97 5.07 31 51.55 54.22 5.18 32 52.56 55.51 5.61 33 53.37 56.32 5.53 34 51.61 54.71 6.01 35 53.23 55.49 4.25 36 51.92 54.36 4.70 37 52.52 54.93 4.59 38 52.20 54.31 4.04 39 54.12 56.70 4.77 40 50.81 53.81 5.90
Media 51.81 54.49 5.19
Máximo 54.95 56.99 7.02 Mínimo 49.03 52.21 3.71
Desv. Est. 1.284 1.179 0.820 C.V % 2.478 2.164 15.780
81
ANEXO 11 ABSORCION DE HUMEDAD A 2 HR PARA 3.0 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (gr) PESO FINAL (gr) ABSORCION (%) 1 52.11 54.71 5.78 2 51.04 53.23 6.33 3 51.63 53.83 6.38 4 49.57 52.10 6.75 5 51.56 54.38 6.45 6 51.07 54.16 6.02 7 52.33 54.83 6.01 8 52.08 54.10 4.07 9 52.94 55.40 3.99
10 50.19 53.30 4.00 11 49.03 52.47 3.37 12 51.71 54.86 3.77 13 50.93 53.89 4.12 14 51.31 54.51 3.98 15 51.35 53.76 2.76 16 50.43 53.21 3.00 17 49.82 52.89 3.53 18 49.25 52.54 3.36 19 51.48 54.59 5.80 20 51.28 53.82 6.55 21 51.27 53.49 6.54 22 54.95 56.99 7.74 23 52.93 55.07 8.23 24 52.70 55.80 7.83 25 52.90 55.82 6.55 26 53.23 56.23 7.82 27 53.17 55.91 8.35 28 51.90 54.09 6.33 29 51.16 53.64 7.01 30 53.27 55.97 9.09 31 51.55 54.22 11.41 32 52.56 55.51 7.05 33 53.37 56.32 6.72 34 51.61 54.71 7.01 35 53.23 55.49 5.66 36 51.92 54.36 6.60 37 52.52 54.93 7.68 38 52.20 54.31 7.25 39 54.12 56.70 6.19 40 50.81 53.81 6.06
Media 59.32 62.94 6.07
Máximo 64.93 68.95 11.41 Mínimo 54.44 56.91 2.76
Desv. Est. 2.951 3.656 1.840 C.V % 4.957 5.809 30.410
82
ANEXO 12 ABSORCION DE HUMEDAD A 2 HR PARA 3.2 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (gr) PESO FINAL (gr) ABSORCION (%) 1 65.80 69.53 5.67 2 67.07 70.67 5.37 3 62.28 66.32 6.49 4 60.52 64.48 6.54 5 63.65 67.07 5.37 6 63.64 67.75 6.46 7 64.94 66.67 2.66 8 65.66 68.43 4.22 9 66.91 69.01 3.14
10 62.38 64.87 3.99 11 61.02 64.32 5.41 12 61.85 64.51 4.30 13 62.68 64.30 2.58 14 62.03 63.79 2.84 15 67.06 68.99 2.88 16 67.10 68.80 2.53 17 63.53 65.33 2.83 18 62.92 64.96 3.24 19 62.75 65.40 4.22 20 63.78 66.35 4.03 21 66.70 70.68 5.97 22 67.11 70.64 5.26 23 62.84 67.10 6.78 24 62.75 67.00 6.77 25 64.09 67.98 6.07 26 65.22 68.98 5.77 27 63.61 67.85 6.67 28 66.42 70.08 5.51 29 69.00 72.48 5.04 30 63.31 67.48 6.59 31 61.37 65.88 7.35 32 63.86 67.65 5.93 33 65.22 68.45 4.95 34 64.43 68.02 5.57 35 65.76 68.02 3.44 36 67.08 70.73 5.44 37 60.29 64.75 7.40 38 62.89 66.79 6.20 39 65.55 69.27 5.68 40 65.64 69.00 5.12
Media 64.26 67.50 5.05
Máximo 69.00 72.48 7.4 Mínimo 60.29 63.79 2.53
Desv. Est. 2.118 2.159 1.430 C.V % 3.296 3.198 28.437
83
ANEXO 13 ABSORCION DE HUMEDAD A 2 HR PARA 5.5 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (g) PESO FINAL (g) ABSORCION (%) 1 113.49 115.94 2.16 2 108.60 111.46 2.63 3 110.08 112.53 2.23 4 110.28 112.50 2.01 5 108.87 111.92 2.80 6 114.20 116.74 2.22 7 108.93 111.89 2.72 8 112.22 115.33 2.77 9 108.36 111.26 2.68
10 107.79 110.60 2.61 11 108.53 111.41 2.65 12 110.83 113.66 2.55 13 112.44 114.93 2.21 14 110.64 113.03 2.16 15 109.92 112.94 2.75 16 109.87 112.62 2.50 17 113.51 116.06 2.25 18 112.81 115.40 2.30 19 109.71 113.04 3.04 20 112.90 115.29 2.12 21 112.95 115.38 2.15 22 112.42 114.86 2.17 23 110.44 113.18 2.48 24 109.93 113.41 3.17 25 109.46 112.15 2.46 26 113.61 116.13 2.22 27 115.48 118.02 2.20 28 111.95 114.83 2.57 29 111.84 114.49 2.37 30 111.42 113.69 2.04 31 111.70 114.14 2.18 32 114.26 116.83 2.25 33 115.05 117.98 2.55 34 111.55 114.64 2.77 35 109.10 111.92 2.58 36 112.10 115.56 3.09 37 113.18 115.63 2.16 38 114.66 117.49 2.47 39 107.85 110.95 2.87 40 106.15 109.29 3.13
Media 111.30 114.04 2.46
Máximo 115.48 118.02 3.17 Mínimo 107.79 110.60 2.01
Desv. Est. 2.121 2.031 0.299 C.V % 1.906 1.781 12.147
84
ANEXO 14 ABSORCION DE HUMEDAD A 24 HR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (gr) PESO FINAL (gr) ABSORCION (%) 1 52.11 65.56 25.81 2 51.04 64.80 26.96 3 51.63 65.72 27.29 4 49.57 65.50 32.14 5 51.56 66.18 28.36 6 51.07 66.33 29.88 7 52.33 66.48 27.04 8 52.08 64.70 24.23 9 52.94 67.46 27.43
10 50.19 65.90 31.30 11 49.03 65.21 33.00 12 51.71 67.19 29.94 13 50.93 65.36 28.33 14 51.31 67.45 31.46 15 51.35 64.23 25.08 16 50.43 65.36 29.61 17 49.82 65.13 30.73 18 49.25 65.36 32.71 19 51.48 66.35 28.89 20 51.28 65.48 27.69 21 51.27 65.92 28.57 22 54.95 68.35 24.39 23 52.93 66.24 25.15 24 52.70 68.69 30.34 25 52.90 66.42 25.56 26 53.23 67.88 27.52 27 53.17 68.14 28.15 28 51.90 65.56 26.32 29 51.16 65.83 28.67 30 53.27 67.23 26.21 31 51.55 65.75 27.55 32 52.56 68.23 29.81 33 53.37 67.94 27.30 34 51.61 66.61 29.06 35 53.23 66.60 25.12 36 51.92 66.92 28.89 37 52.52 67.17 27.89 38 52.20 66.43 27.26 39 54.12 69.20 27.86 40 50.81 66.57 31.02
Media 51.81 66.43 28.26
Máximo 54.95 69.20 33.00 Mínimo 49.03 64.23 24.23
Desv. Est. 1.284 1.171 2.246 C.V % 2.478 1.764 7.947
85
ANEXO 15 ABSORCION DE HUMEDAD A 24 HR PARA 3.0 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (gr) PESO FINAL (gr) ABSORCION (%) 1 56.54 72.64 28.48 2 57.54 74.30 29.13 3 57.64 76.53 32.77 4 56.87 76.43 34.39 5 55.99 74.75 33.51 6 56.50 76.84 36.00 7 57.86 77.22 33.46 8 56.48 71.72 26.98 9 57.14 72.49 26.86
10 58.72 74.30 26.53 11 58.53 76.56 30.80 12 55.17 73.06 32.43 13 54.66 73.74 34.91 14 56.84 75.64 33.08 15 56.98 71.78 25.97 16 57.70 73.35 27.12 17 58.90 72.93 23.82 18 59.78 75.01 25.48 19 54.44 71.76 31.81 20 55.09 71.47 29.73 21 62.56 79.53 27.13 22 60.75 78.15 28.64 23 58.91 66.42 12.75 24 59.87 77.47 29.40 25 64.17 80.66 25.70 26 62.41 81.37 30.38 27 63.13 82.87 31.27 28 61.28 79.19 29.23 29 60.51 77.75 28.49 30 57.19 74.43 30.15 31 59.05 77.73 31.63 32 63.93 79.60 24.51 33 63.38 79.03 24.69 34 62.92 80.66 28.19 35 62.54 79.73 27.49 36 61.09 79.86 30.73 37 60.03 79.25 32.02 38 60.97 80.84 32.59 39 64.93 83.14 28.05 40 63.84 82.33 28.96
Media 59.32 76.56 29.13
Máximo 64.93 83.14 36.00 Mínimo 54.44 66.42 12.75
Desv. Est. 2.951 3.763 4.037
86
C.V % 4.957 4.915 13.859
ANEXO 16 ABSORCION DE HUMEDAD A 24 HR PARA 3.2 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (g) PESO FINAL (g) ABSORCION (%) 1 65.80 82.74 25.74 2 67.07 83.87 25.05 3 62.28 80.72 29.61 4 60.52 78.85 30.29 5 63.65 80.45 26.39 6 63.64 80.48 26.46 7 64.94 81.92 26.15 8 65.66 82.45 25.57 9 66.91 83.23 24.39
10 62.38 81.60 30.81 11 61.02 78.62 28.84 12 61.85 79.17 28.00 13 62.68 78.26 24.86 14 62.03 78.72 26.91 15 67.06 84.34 25.77 16 67.10 84.27 25.59 17 63.53 79.78 25.58 18 62.92 78.54 24.83 19 62.75 79.77 27.12 20 63.78 80.97 26.95 21 66.70 84.22 26.27 22 67.11 82.29 22.62 23 62.84 80.27 27.74 24 62.75 81.23 29.45 25 64.09 82.64 28.94 26 65.22 82.37 26.30 27 63.61 81.92 28.78 28 66.42 83.28 25.38 29 69.00 84.32 22.20 30 63.31 81.29 28.40 31 61.37 79.87 30.15 32 63.86 81.08 26.97 33 65.22 80.82 23.92 34 64.43 81.27 26.14 35 65.76 83.36 26.76 36 67.08 84.75 26.34 37 60.29 80.16 32.96 38 62.89 80.24 27.59 39 65.55 82.11 25.26 40 65.64 81.71 24.48
Media 64.26 81.44 26.78
Máximo 69.00 84.75 32.96 Mínimo 60.29 78.26 22.20
87
Desv. Est. 2.118 1.809 2.220 C.V % 3.296 2.222 8.291
ANEXO 17 ABSORCION DE HUMEDAD A 24 HR PARA 5.5 mm DE ESPESOR.
No. PESO INICIAL (gr) PESO FINAL (gr) ABSORCION (%) 1 113.49 127.85 12.65 2 108.60 125.02 15.12 3 110.08 126.33 14.76 4 110.28 126.32 14.54 5 108.87 126.42 16.16 6 114.20 129.71 13.58 7 108.93 126.60 16.22 8 112.22 126.61 12.82 9 108.36 124.64 15.02
10 107.79 123.99 15.03 11 108.53 125.22 15.38 12 110.83 125.30 13.06 13 112.44 125.43 11.55 14 110.64 126.49 14.33 15 109.92 128.42 16.83 16 109.87 127.36 15.92 17 113.51 129.81 14.36 18 112.81 127.60 13.11 19 109.71 127.90 16.58 20 112.90 128.65 13.95 21 112.95 128.15 13.46 22 112.42 128.22 14.05 23 110.44 126.91 14.91 24 109.93 128.77 17.14 25 109.46 124.82 14.03 26 113.61 125.09 10.10 27 115.48 128.66 11.41 28 111.95 127.69 14.06 29 111.84 126.32 12.95 30 111.42 127.31 14.26 31 111.70 127.05 13.74 32 114.26 129.52 13.36 33 115.05 129.92 12.92 34 111.55 126.66 13.55 35 109.10 123.66 13.35 36 112.10 131.01 16.87 37 113.18 128.55 13.58 38 114.66 130.56 13.87 39 107.85 126.63 17.41 40 106.15 123.09 16.26
Media 111.30 127.18 14.28
Máximo 115.48 131.01 17.41
88
Mínimo 107.79 123.66 10.10 Desv. Est. 2.126 1.797 1.607
C.V % 1.906 1.413 11.251
ANEXO 18 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 2 HR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 2.70 2.75 1.85 2 2.70 2.70 0.00 3 2.70 2.70 0.00 4 2.70 2.75 1.85 5 2.70 2.75 1.85 6 2.70 2.75 1.85 7 2.80 2.80 0.00 8 2.65 2.70 1.89 9 2.75 2.75 0.00
10 2.70 2.75 1.85 11 2.70 2.70 0.00 12 2.75 2.75 0.00 13 2.80 2.80 0.00 14 2.80 2.80 0.00 15 2.70 2.70 0.00 16 2.75 2.80 1.82 17 2.70 2.75 1.85 18 2.70 2.70 0.00 19 2.80 2.85 1.79 20 2.80 2.80 0.00 21 2.51 2.75 9.56 22 2.52 2.70 7.14 23 2.52 2.70 7.14 24 2.75 2.75 0.00 25 2.75 2.75 0.00 26 2.65 2.70 1.89 27 2.65 2.70 1.89 28 2.65 2.70 1.89 29 2.70 2.70 0.00 30 2.65 2.70 1.89 31 2.70 2.80 3.70 32 2.70 2.80 3.70 33 2.65 2.70 1.89 34 2.65 2.70 1.89 35 2.65 2.70 1.89 36 2.65 2.70 1.89 37 2.65 2.70 1.89 38 2.70 2.75 1.85 39 2.70 2.80 3.70 40 2.65 2.70 1.89
89
Media 2.69 2.73 1.80
Máximo 2.80 2.85 9.56 Mínimo 2.51 2.70 0.00
Desv. Est. 0.069 0.043 2.109 C.V % 2.578 1.573 116.722
ANEXO 19 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 2 HR PARA 3.0 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 3.05 3.10 1.64 2 3.10 3.20 3.23 3 3.15 3.20 1.59 4 3.15 3.25 3.17 5 3.15 3.25 3.17 6 3.15 3.25 3.17 7 3.15 3.30 4.76 8 3.05 3.10 1.64 9 3.10 3.15 1.61
10 3.10 3.20 3.23 11 3.15 3.20 1.59 12 3.10 3.15 1.61 13 3.10 3.20 3.23 14 3.15 3.20 1.59 15 3.05 3.10 1.64 16 3.10 3.15 1.61 17 3.15 3.20 1.59 18 3.20 3.20 0.00 19 3.10 3.20 3.23 20 3.10 3.20 3.23 21 3.25 3.35 3.08 22 3.30 3.45 4.55 23 3.30 3.40 3.03 24 3.35 3.45 2.99 25 3.30 3.45 4.55 26 3.30 3.50 6.06 27 3.30 3.40 3.03 28 3.25 3.40 4.62 29 3.30 3.40 3.03 30 3.30 3.50 6.06 31 3.30 3.50 6.06 32 3.35 3.40 1.49 33 3.35 3.45 2.99 34 3.30 3.40 3.03 35 3.30 3.40 3.03 36 3.35 3.45 2.99 37 3.35 3.45 2.99 38 3.35 3.50 4.48 39 3.35 3.50 4.48 40 3.35 3.45 2.99
90
Media 3.21 3.31 3.05
Máximo 3.35 3.50 6.06 Mínimo 3.05 3.10 0.00
Desv. Est. 0.106 0.135 1.375 C.V % 3.309 4.087 45.089
ANEXO 20 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 2 HR PARA 3.2 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 3.40 3.50 2.94 2 3.40 3.50 2.94 3 3.40 3.50 2.94 4 3.40 3.50 2.94 5 3.40 3.50 2.94 6 3.35 3.45 2.99 7 3.40 3.50 2.94 8 3.40 3.50 2.94 9 3.40 3.50 2.94
10 3.40 3.50 2.94 11 3.40 3.50 2.94 12 3.40 3.50 2.94 13 3.30 3.40 3.03 14 3.40 3.50 2.94 15 3.40 3.50 2.94 16 3.40 3.50 2.94 17 3.40 3.50 2.94 18 3.40 3.50 2.94 19 3.40 3.50 2.94 20 3.35 3.40 1.49 21 3.40 3.45 1.47 22 3.40 3.45 1.47 23 3.40 3.50 2.94 24 3.40 3.50 2.94 25 3.40 3.45 1.47 26 3.35 3.40 1.49 27 3.40 3.45 1.47 28 3.40 3.40 0.00 29 3.40 3.40 0.00 30 3.40 3.45 1.47 31 3.40 3.45 1.47 32 3.35 3.40 1.49 33 3.30 3.30 0.00 34 3.35 3.35 0.00 35 3.40 3.45 1.47 36 3.40 3.50 2.94 37 3.35 3.35 0.00 38 3.40 3.40 0.00 39 3.40 3.40 2.94
91
40 3.40 3.50 2.94
Media 3.38 3.46 2.13
Máximo 3.40 3.50 3.03 Mínimo 3.30 3.30 0.00
Desv. Est. 0.027 0.053 1.103 C.V % 0.801 1.541 51.644
ANEXO 21 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 2 HR PARA 5.5 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 5.65 5.75 1.77 2 5.60 5.60 0.00 3 5.60 5.60 0.00 4 5.55 5.60 0.90 5 5.60 5.65 0.89 6 5.65 5.70 0.88 7 5.60 5.65 0.89 8 5.65 5.70 0.88 9 5.55 5.60 0.90
10 5.50 5.60 1.82 11 5.55 5.60 0.90 12 5.60 5.70 1.79 13 5.60 5.70 1.79 14 5.60 5.65 0.89 15 5.65 5.70 0.88 16 5.60 5.70 1.79 17 5.70 5.75 0.88 18 5.65 5.70 0.88 19 5.60 5.70 1.79 20 5.65 5.70 0.88 21 5.65 5.70 0.88 22 5.60 5.60 0.00 23 5.60 5.60 0.00 24 5.65 5.70 0.88 25 5.60 5.60 0.00 26 5.70 5.70 0.00 27 5.70 5.75 0.88 28 5.60 5.75 2.68 29 5.60 5.65 0.89 30 5.60 5.65 0.89 31 5.70 5.70 0.00 32 5.70 5.75 0.88 33 5.70 5.75 0.88 34 5.60 5.70 1.79 35 5.60 5.65 0.89 36 5.70 5.75 0.88 37 5.70 5.75 0.88 38 5.70 5.75 0.88
92
39 5.60 5.65 0.89 40 5.41 5.47 1.19
Media 5.62 5.67 0.93
Máximo 5.70 5.75 2.68 Mínimo 5.50 5.60 0.00
Desv. Est. 0.050 0.054 0.606 C.V % 0.899 0.953 64.973
ANEXO 22 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 24 HR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 2.70 3.10 14.81 2 2.70 3.05 12.96 3 2.70 3.00 11.11 4 2.70 3.10 14.81 5 2.70 3.00 11.11 6 2.70 3.05 12.96 7 2.80 3.15 12.50 8 2.65 3.00 13.21 9 2.75 3.10 12.73
10 2.70 3.00 11.11 11 2.70 3.00 11.11 12 2.75 3.05 10.91 13 2.80 3.10 10.71 14 2.80 3.10 10.71 15 2.70 3.00 11.11 16 2.75 3.10 12.73 17 2.70 3.00 11.11 18 2.70 3.00 11.11 19 2.80 3.15 12.50 20 2.80 3.10 10.71 21 2.51 3.00 19.52 22 2.52 3.00 19.05 23 2.52 3.00 19.05 24 2.75 3.10 12.73 25 2.75 3.05 10.91 26 2.65 3.00 13.21 27 2.65 3.00 13.21 28 2.65 3.00 13.21 29 2.70 3.00 11.11 30 2.65 3.00 13.21 31 2.70 3.10 14.81 32 2.70 3.10 14.81 33 2.65 3.00 13.21 34 2.65 3.00 13.21 35 2.65 3.00 13.21 36 2.65 3.00 13.21 37 2.65 3.00 13.21
93
38 2.70 3.10 14.81 39 2.70 3.10 14.81 40 2.65 3.05 15.09
Media 2.69 3.04 13.14
Máximo 2.80 3.15 19.52 Mínimo 2.51 3.00 10.71
Desv. Est. 0.069 0.050 2.225 C.V % 2.578 1.671 16.930
ANEXO 23 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 24HR PARA 3.0 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 3.05 3.50 14.75 2 3.10 3.60 16.13 3 3.15 3.60 14.29 4 3.15 3.60 14.29 5 3.15 3.65 15.87 6 3.15 3.70 17.46 7 3.15 3.70 17.46 8 3.05 3.40 11.48 9 3.10 3.50 12.90
10 3.10 3.60 16.13 11 3.15 3.60 14.29 12 3.10 3.60 16.13 13 3.10 3.60 16.13 14 3.15 3.60 14.29 15 3.05 3.50 14.75 16 3.10 3.50 12.90 17 3.15 3.60 14.29 18 3.20 3.60 12.50 19 3.10 3.60 16.13 20 3.10 3.60 16.13 21 3.25 3.70 13.85 22 3.30 3.80 15.15 23 3.30 3.80 15.15 24 3.35 3.80 13.43 25 3.30 3.80 15.15 26 3.30 3.80 15.15 27 3.30 3.80 15.15 28 3.25 3.70 13.85 29 3.30 3.80 15.15 30 3.30 3.80 15.15 31 3.30 3.85 16.67 32 3.35 3.80 13.43 33 3.35 3.80 13.43 34 3.30 3.75 13.64 35 3.30 3.70 12.12 36 3.35 3.80 13.43
94
37 3.35 3.80 13.43 38 3.35 3.85 14.93 39 3.35 3.80 13.43 40 3.35 3.85 14.93
Media 3.21 3.68 14.62
Máximo 3.35 3.85 17.46 Mínimo 3.05 3.40 11.48
Desv. Est. 0.106 0.120 1.391 C.V % 3.309 3.264 9.513
ANEXO 24 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 24 HR PARA 3.2 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 3.40 3.90 14.71 2 3.40 3.80 11.76 3 3.40 3.90 14.71 4 3.40 3.90 14.71 5 3.40 3.85 13.24 6 3.35 3.75 11.94 7 3.40 3.90 14.71 8 3.40 3.90 14.71 9 3.40 3.80 11.76
10 3.40 3.90 14.71 11 3.40 3.85 13.24 12 3.40 3.85 13.24 13 3.30 3.75 13.64 14 3.40 3.90 14.71 15 3.40 3.85 13.24 16 3.40 3.85 13.24 17 3.40 3.95 16.18 18 3.40 3.90 14.71 19 3.40 3.90 14.71 20 3.35 3.75 11.94 21 3.40 3.90 14.71 22 3.40 3.90 14.71 23 3.40 3.90 14.71 24 3.40 3.90 14.71 25 3.40 3.85 13.24 26 3.35 3.80 13.43 27 3.40 3.90 14.71 28 3.40 3.85 13.24 29 3.40 3.90 14.71 30 3.40 3.90 14.71 31 3.40 3.85 13.24 32 3.35 3.80 13.43 33 3.30 3.75 13.64 34 3.35 3.85 14.93 35 3.40 3.80 11.76
95
36 3.40 3.90 14.71 37 3.35 3.80 13.43 38 3.40 3.80 11.76 39 3.40 3.95 16.18 40 3.40 3.90 14.71
Media 3.38 3.85 13.91
Máximo 3.40 3.95 16.18 Mínimo 3.30 3.75 11.76
Desv. Est. 0.027 0.055 1.171 C.V % 0.801 1.434 8.422
ANEXO 25 HINCHAMIENTO EN ESPESOR A 24 HR PARA 5.5 mm DE ESPESOR.
No. ESPESOR INICIAL (mm)
ESPESOR FINAL (mm)
HINCHAMIENTO (%)
1 5.65 5.90 4.42 2 5.60 5.90 5.36 3 5.60 5.85 4.46 4 5.55 5.85 5.41 5 5.60 6.00 7.14 6 5.65 6.00 6.19 7 5.60 6.00 7.14 8 5.65 6.00 6.19 9 5.55 5.85 5.41
10 5.50 5.85 6.36 11 5.55 5.90 6.31 12 5.60 6.00 7.14 13 5.60 5.90 5.36 14 5.60 5.90 5.36 15 5.65 6.00 6.19 16 5.60 6.00 7.14 17 5.70 5.95 4.39 18 5.65 5.95 5.31 19 5.60 6.00 7.14 20 5.65 5.95 5.31 21 5.65 5.95 5.31 22 5.60 5.90 5.36 23 5.60 5.95 6.25 24 5.65 6.00 6.19 25 5.60 5.95 6.25 26 5.70 5.95 4.39 27 5.70 5.95 4.39 28 5.60 5.90 5.36 29 5.60 5.95 6.25 30 5.60 5.85 4.46 31 5.70 5.95 4.39 32 5.70 5.95 4.39 33 5.70 6.05 6.14 34 5.60 5.95 6.25
96
35 5.60 5.90 5.36 36 5.70 6.05 6.14 37 5.70 5.95 4.39 38 5.70 5.95 4.39 39 5.60 5.95 6.25 40 5.41 5.79 7.14
Media 5.62 5.94 5.64
Máximo 5.70 6.05 7.14 Mínimo 5.50 5.85 4.39
Desv. Est. 0.050 0.053 0.909 C.V % 0.899 0.897 16.100
ANEXO 26
FLEXION ESTATICA ELP (ASTM 1037 D-91) EN (Kg/cm2). No. de probeta 2.5 mm de espesor 3.0 mm de espesor 3.2 mm de espesor 5.5 mm de espesor
1 415.06 339.42 419.41 587.48 2 360.44 374.25 438.64 654.43 3 326.77 379.16 425.41 596.58 4 389.20 305.10 532.55 654.57 5 365.90 392.66 438.08 643.20 6 359.47 283.97 433.76 534.03 7 276.70 343.42 508.01 490.57 8 329.48 370.52 481.24 636.52 9 313.11 327.13 452.51 503.72
10 307.17 407.83 506.78 508.93 11 356.02 305.48 438.08 480.87 12 389.98 344.41 566.91 467.23 13 352.53 437.22 575.50 512.43 14 278.28 379.84 502.61 547.25 15 270.53 421.79 536.32 500.29 16 356.40 400.29 503.84 461.54 17 375.77 414.70 480.99 551.25 18 391.92 405.93 467.29 489.70 19 415.06 373.92 452.96 548.86 20 364.99 421.61 603.28 489.37
Media 349.73 371.43 488.20 542.94
Máximo 415.06 437.22 603.23 654.57 Mínimo 270.53 283.97 419.41 461.54
Desv. Est. 43.38 43.58 53.65 64.42 C. v % 12.40 11.73 10.99 11.86
97
ANEXO 26
FLEXION ESTATICA MOR (ASTM 1037 D-91) EN (Kg/cm2). No. de probeta 2.5 mm de espesor 3.0 mm de espesor 3.2 mm de espesor 5.5 mm de spesor
1 664.48 892.13 890.80 939.90 2 633.04 782.29 835.54 934.03 3 628.91 885.26 842.63 925.81 4 664.48 750.82 878.85 887.80 5 647.11 857.03 822.91 938.03 6 597.46 851.13 815.82 885.74 7 624.77 768.00 836.32 909.58 8 601.59 818.00 793.79 950.06 9 615.67 871.80 808.75 879.59
10 599.95 858.40 836.32 911.65 11 690.92 781.17 822.91 893.56 12 649.54 835.60 835.54 833.63 13 620.64 890.20 849.71 845.66 14 610.70 855.80 850.50 901.78 15 632.23 988.70 863.89 825.61 16 673.59 890.00 807.97 861.49 17 709.97 849.10 793.79 909.78 18 673.59 846.90 808.75 837.58 19 673.59 781.75 875.27 905.77 20 646.27 821.19 878.07 907.58
Media 642.92 842.04 837.70 894.23
Máximo 709.97 892.13 890.80 969.90 Mínimo 597.46 781.19 780.79 807.58
Desv. Est. 31.83 30.32 29.48 29.01 C. v %. 4.95 3.60 3.58 3.48
98
ANEXO 28
FLEXION ESTATICA MOE (ASTM 1037 D-91) EN (Kg/cm2). No. de probeta 2.5 mm de espesor 3.0 mm de espesor 3.2 mm de espesor 5.5 mm de spesor
1 26226.80 31238.46 41973.43 2 25146.81 28175.37 38376.71 68814.94 3 25786.70 28765.75 46645.11 72581.04 4 24636.69 30981.93 49125.30 65379.77 5 28746.62 36394.40 43842.55 72846.71 6 29686.83 24910.30 40012.56 62822.76 7 20599.43 27209.88 45574.22 65521.98 8 22807.63 31654.82 46200.55 59178.20 9 23213.12 27237.36 46380.40 70473.80
10 19340.68 31737.60 49663.60 61452.21 11 27014.25 28997.44 47300.86 61393.61 12 26942.99 31258.48 50965.51 61569.70 13 22435.23 32056.33 57595.54 58547.24 14 20375.47 31626.13 48803.84 61815.43 15 19726.82 30925.33 53928.04 63413.68 16 26149.64 33328.07 47722.20 58708.11 17 24440.06 33882.02 45557.99 58630.14 18 24373.88 32490.49 47779.91 62641.65 19 25325.54 32800.45 47225.27 58963.60 20 26451.78 30912.33 54006.62 65841.73
62165.64
Media 24471.35 30829.15 47434.01 63638.10
Máximo 29686.83 36394.40 57595.54 72846.71 Mínimo 19340.68 24910.30 38376.71 58547.24
Desv. Est. 2901.25 2644.86 4594.82 4519.40 C.V % 11.85 8.57 9.68 7.10
99
ANEXO 29 TRACCION PERPENDICULAR PARA 2.5 mm DE ESPESOR.
No. CARGA MAX. KG
ANCHO (cm)
LARGO (cm)
AREA (cm2)
TRACCION Kg/ cm2
1 332.04 5.00 5.00 25.00 13.28 2 327.50 5.00 5.00 25.00 13.10 3 240.41 5.00 5.00 25.00 9.62 4 254.92 5.00 5.00 25.00 10.20 5 343.83 5.00 5.00 25.00 13.75 6 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 7 276.70 5.00 5.00 25.00 11.07 8 337.48 5.00 5.00 25.00 13.50 9 369.23 5.00 5.00 25.00 14.77
10 240.41 5.00 5.00 25.00 9.62 11 185.98 5.00 5.00 25.00 7.44 12 214.10 5.00 5.00 25.00 8.56 13 386.47 5.00 5.00 25.00 15.46 14 298.47 5.00 5.00 25.00 11.94 15 298.47 5.00 5.00 25.00 11.94 16 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 17 291.21 5.00 5.00 25.00 11.65 18 355.62 5.00 5.00 25.00 14.22 19 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 20 332.04 5.00 5.00 25.00 13.28
100
21 290.30 5.00 5.00 25.00 11.61 22 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 23 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 24 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 25 327.50 5.00 5.00 25.00 13.10 26 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79 27 272.16 5.00 5.00 25.00 10.89 28 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 29 322.06 5.00 5.00 25.00 12.88 30 235.87 5.00 5.00 25.00 9.43 31 276.70 5.00 5.00 25.00 11.07 32 312.08 5.00 5.00 25.00 12.48 33 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 34 329.31 5.00 5.00 25.00 13.17 35 241.32 5.00 5.00 25.00 9.65 36 336.57 5.00 5.00 25.00 13.46 37 335.66 5.00 5.00 25.00 13.43 38 335.66 5.00 5.00 25.00 13.43 39 222.26 5.00 5.00 25.00 8.89 40 270.35 5.00 5.00 25.00 10.81
Media 299.89 5.00 5.00 25.00 11.99
Máximo 346.46 5.00 5.00 25.00 15.45 Mínimo 185.97 5.00 5.00 25.00 7.43
Desv. Est. 48.329 0.000 0.000 0.000 1.933 C.V % 16.115 0.000 0.00 0.000 16.116
ANEXO 30 TRACCION PERPENDICULAR PARA 3.0 mm DE ESPESOR.
No. CARGA MAX. KG
ANCHO (cm)
LARGO (cm)
AREA (cm2)
TRACCION Kg/ cm2
1 358.34 5.00 5.00 25.00 14.33 2 401.89 5.00 5.00 25.00 16.08 3 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 4 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79 5 299.38 5.00 5.00 25.00 11.98 6 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 7 299.38 5.00 5.00 25.00 11.98 8 335.66 5.00 5.00 25.00 13.43 9 259.46 5.00 5.00 25.00 10.38
10 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 11 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 12 295.75 5.00 5.00 25.00 11.83 13 258.55 5.00 5.00 25.00 10.34 14 244.94 5.00 5.00 25.00 9.80 15 268.53 5.00 5.00 25.00 10.74 16 299.38 5.00 5.00 25.00 11.98 17 254.02 5.00 5.00 25.00 10.16 18 298.47 5.00 5.00 25.00 11.94 19 367.42 5.00 5.00 25.00 14.70
101
20 353.81 5.00 5.00 25.00 14.15 21 345.64 5.00 5.00 25.00 13.83 22 373.77 5.00 5.00 25.00 14.95 23 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 24 292.12 5.00 5.00 25.00 11.68 25 345.64 5.00 5.00 25.00 13.83 26 351.09 5.00 5.00 25.00 14.04 27 279.42 5.00 5.00 25.00 11.18 28 357.44 5.00 5.00 25.00 14.30 29 356.53 5.00 5.00 25.00 14.26 30 263.09 5.00 5.00 25.00 10.52 31 318.43 5.00 5.00 25.00 12.74 32 394.63 5.00 5.00 25.00 15.79 33 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 34 360.16 5.00 5.00 25.00 14.41 35 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 36 267.62 5.00 5.00 25.00 10.70 37 263.09 5.00 5.00 25.00 10.52 38 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 39 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 40 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79
Media 319.24 5.00 5.00 25.00 12.76
Máximo 401.88 5.00 5.00 25.00 16.07 Mínimo 244.94 5.00 5.00 25.00 9.79
Desv. Est. 45.443 0.000 0.000 0.000 1.817 C.V % 14.234 0.000 0.000 0.000 14.235
ANEXO 31 TRACCION PERPENDICULAR PARA 3.2 mm DE ESPESOR.
No. CARGA MAX. KG
ANCHO (cm)
LARGO (cm)
AREA (cm2)
TRACCION Kg/ cm2
1 407.33 5.00 5.00 25.00 16.29 2 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 3 364.69 5.00 5.00 25.00 14.59 4 432.73 5.00 5.00 25.00 17.31 5 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 6 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 7 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88 8 292.12 5.00 5.00 25.00 11.68 9 244.04 5.00 5.00 25.00 9.76
10 285.77 5.00 5.00 25.00 11.43 11 449.06 5.00 5.00 25.00 17.96 12 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 13 290.30 5.00 5.00 25.00 11.61 14 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 15 353.81 5.00 5.00 25.00 14.15 16 332.94 5.00 5.00 25.00 13.32 17 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 18 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88
102
19 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 20 344.74 5.00 5.00 25.00 13.79 21 317.52 5.00 5.00 25.00 12.70 22 382.84 5.00 5.00 25.00 15.31 23 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 24 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 25 342.47 5.00 5.00 25.00 13.70 26 234.06 5.00 5.00 25.00 9.36 27 374.22 5.00 5.00 25.00 14.97 28 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 29 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88 30 378.30 5.00 5.00 25.00 15.13 31 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 32 408.24 5.00 5.00 25.00 16.33 33 294.84 5.00 5.00 25.00 11.79 34 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 35 376.49 5.00 5.00 25.00 15.06 36 418.22 5.00 5.00 25.00 16.73 37 405.52 5.00 5.00 25.00 16.22 38 408.24 5.00 5.00 25.00 16.33 39 381.93 5.00 5.00 25.00 15.28 40 373.77 5.00 5.00 25.00 14.95
Media 356.96 5.00 5.00 25.00 14.27
Máximo 449.06 5.00 5.00 25.00 17.96 Mínimo 234.05 5.00 5.00 25.00 9.36
Desv. Est. 48.235 0.000 0.000 0.000 1.924 C.V % 13.512 0.000 0.000 0.000 13.513
ANEXO 32 TRACCION PERPENDICULAR PARA 5.5 mm DE ESPESOR. No. de probeta CARGA
MAX. KG ANCHO
(cm) LARGO
(cm) AREA (cm2)
TRACCION Kg/cm2
1 362.88 5.00 5.00 25.00 14.52 2 370.14 5.00 5.00 25.00 14.81 3 439.99 5.00 5.00 25.00 17.60 4 444.53 5.00 5.00 25.00 17.78 5 326.59 5.00 5.00 25.00 13.06 6 421.85 5.00 5.00 25.00 16.87 7 407.33 5.00 5.00 25.00 16.29 8 366.96 5.00 5.00 25.00 14.68 9 444.53 5.00 5.00 25.00 17.78
10 276.70 5.00 5.00 25.00 11.07 11 349.27 5.00 5.00 25.00 13.97 12 478.09 5.00 5.00 25.00 19.12 13 454.51 5.00 5.00 25.00 18.18 14 303.91 5.00 5.00 25.00 12.16 15 409.15 5.00 5.00 25.00 16.37 16 371.95 5.00 5.00 25.00 14.88 17 312.53 5.00 5.00 25.00 12.50 18 421.85 5.00 5.00 25.00 16.87
103
19 358.34 5.00 5.00 25.00 14.33 20 381.02 5.00 5.00 25.00 15.24 21 424.12 5.00 5.00 25.00 16.96 22 412.78 5.00 5.00 25.00 16.51 23 435.46 5.00 5.00 25.00 17.42 24 380.12 5.00 5.00 25.00 15.20 25 328.41 5.00 5.00 25.00 13.14 26 353.81 5.00 5.00 25.00 14.15 27 408.24 5.00 5.00 25.00 16.33 28 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 29 471.74 5.00 5.00 25.00 18.87 30 364.69 5.00 5.00 25.00 14.59 31 450.88 5.00 5.00 25.00 18.04 32 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 33 426.38 5.00 5.00 25.00 17.06 34 340.20 5.00 5.00 25.00 13.61 35 457.23 5.00 5.00 25.00 18.29 36 399.17 5.00 5.00 25.00 15.97 37 331.13 5.00 5.00 25.00 13.25 38 409.15 5.00 5.00 25.00 16.37 39 455.41 5.00 5.00 25.00 18.22 40 403.93 5.00 5.00 25.00 16.16
Media 394.18 5.00 5.00 25.00 15.76
Máximo 478.09 5.00 5.00 25.00 19.12 Mínimo 276.69 5.00 5.00 25.00 11.06
Desv. Est. 49.395 0.000 0.000 0.000 1.975 C.V 13.530 0.000 0.000 0.000 12.531