Tesis Conducta de Tenencia Responsable de Caninos El Zulia

7/25/2019 Tesis Conducta de Tenencia Responsable de Caninos El Zulia

http://slidepdf.com/reader/full/tesis-conducta-de-tenencia-responsable-de-caninos-el-zulia 1/74



DEDICATORIA

En primer lugar a mis padres por su apoyo brindado en mi mejoramiento personal y muy especial

a los animales en particular a los perros por que a través ellos he tenido la oportunidad de

realizarme como profesional.



RECONOCIMIENTO

Deseo hacer mi reconocimiento al personal de la unidad de zoonosis de la alcaldía de Maracaibo y

los usuarios de la misma por la labor desempeñada para la realización de esta tesis, igualmente a

la división de postgrado de la facultad de ciencias veterinaria por su apoyo y la oportunidad

brindada en la realización de este trabajo.



AGRADECIMIENTO

Quiero agradecer en esta página a todas las personas e instituciones que hicieron posible la

realización del trabajo, y muy especialmente a la Profesora Lissette Bustillo García que con su

desempeño y dedicación fue clave en el cumplimiento de los requisitos exigidos para la

elaboración de esta investigación.



ÍNDICE GENERAL

Pag

RESUMEN-------------------------------------------------------------------------------- 12

ABSTRACT------------------------------------------------------------------------------- 13

INTRODUCCION--------------------------------------------------------------------- 14

CAPÍTULO I 15

1. ....................................................................................................................

L PROBLEMA -------------------------------------------------------------------

16

1.1 Planteamiento del Problema------------------------------------------------ 16

1.2 Justificación------------------------------------------------------------------- 18

1.3 Objetivo General------------------------------------------------------------- 20

1.4 Objetivos Específicos------------------------------------------------------- 20

CAPÍTULO II 22

2. MARCO TEÓRICO-------------------------------------------------------------- 23

2.1 Antecedentes----------------------------------------------------------------- 23

2.2. Bases teóricas---------------------------------------------------------------- 27

2.2.1 La conducta-------------------------------------------------------- 28

2.2.2 Relación del hombre con los animales-------------------------- 29

2.2.3 Rabia urbana------------------------------------------------------- 33

2.2.4 Tenencia responsable--------------------------------------------- 32

CAPÍTULO III 39

3. MARCO METODOLÓGICO--------------------------------------------------- 40

3.1. Tipo de investigación------------------------------------------------------- 40



3.2 Diseño de la investigación--------------------------------------------------- 40

3.2.1 De Campo----------------------------------------------------------- 40

3.2.2 Transversal---------------------------------------------------------- 40

3.3. Ubicación geográfica del estudio------------------------------------------- 41

3.4. Sistema y operacionalización de variables--------------------------------- 42

3.4.1 Nivel de conducta de tenencia responsable-------------------- 42

3.4.1.1 Indicador atención responsable------------------- 43

3.4.1.2 Indicador manejo alimenticio--------------------- 44

3.4.1.3 Indicador manejo sanitario------------------------ 45

3.4.1.4 Indicador manejo reproductivo------------------- 45

3.4.1.5 Indicador normativa------------------------------- 46

3.4.2 Nivel socioeconómico------------------------------------------- 46

3.4.3 Construcción de escala común para indicadores NCTR y NS 47

3.5. Población y muestra----------------------------------------------------------- 48

3.6. Técnicas e instrumento de recolección de información------------------- 52

3.6.1. Validez del instrumento------------------------------------------- 53

3.7. Análisis y procesamiento de los datos--------------------------------------- 53

CAPITULO IV 57

4. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS------------------------------- 58

CAPITULO V 64

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ------------------------------- 65

5.1 Conclusiones---------------------------------------------------------------- 65

5.2 Recomendaciones---------------------------------------------------------- 66



CAPITULO VI 67

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS------------------------------------------ 69

CAPITULO VII 75

7 ANEXO-------------------------------------------------------------------------------- 76



ÍNDICE DE TABLAS

TABLA Nº TÍTULO PÁG.

1 Casos de rabia urbana en Venezuela (1995-1999) --------------------------- 17

2 Rabia urbana en el municipio Maracaibo (2003-2012) ----------------- 18

3 Operacionalización de la variable nivel de conducta de tenencia responsable 43

4 Operacionalización de la variable nivel socioeconómico---------------- 47

5 Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Atención

responsable-------------------------------------------------------- 49

6 Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Manejo

alimenticio----------------------------------------------------------- 50

7 Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Manejosanitario----------------------------------------------------------------

50

8 Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Manejo

reproductivo--------------------------------------------------------- 51

9 Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Normativa-----------------------------------------------------------------------

51

10 Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el índice nivel

socioeconómico----------------------------------------------------------------- 52



11 Nivel de correlación--------------------------------------------------------- 54

12 Criterio de clasificación nivel socioeconómico-tenencia responsable 56

13 Porcentaje promedio de los indicadores que conforman los índice: Nivelconducta de tenencia responsable de mascotas y nivel socioeconómico de sus

propietarios-------------------------------------------------------------- 59

14 Estadística descriptiva de los índices NCTR y NS----------------------- 60

15 Coeficientes de correlación y determinación entre los índices NCTR y NS 60

16 Clasificación de grupos por nivel de conducta de tenencia responsable y nivelsocioeconómico en el municipio Maracaibo------------------------ 62



ÍNDICE DE FIGURAS

FIGURA Nº TÍTULO PÁG.

1 Diagrama de dispersión para las variables NCTR y NS----------------------- 60

2 Grupos según los índices NCTR y NS-------------------------------------- 62

3 Número de casos de rabia por grupos arrojados en el análisis cluster. 63



Hernández Teresita. ASOCIACIÓN ENTRE LA CONDUCTA DE TENENCIARESPONSABLE DE CANINOS Y EL NIVEL SOCIOECONÓMICO DE LOS DUEÑOSCON LA PERSISTENCIA DE LA RABIA URBANA EN EL MUNICIPIO MARACAIBODEL ESTADO ZULIA. Proyecto para optar al grado De Magíster Scientiarum MedicinaVeterinaria Preventiva. Universidad Del Zulia. Facultad De Ciencias Veterinarias. División de

Estudios para Graduados. Maracaibo. Estado Zulia. 2013. P, p: 69

RESUMEN

Con el objetivo de determinar la asociación existente entre la tenencia de conducta responsablede caninos (NCTR) y el nivel socioeconómico (NS) de los dueños con la persistencia de la rabia

urbana en el municipio Maracaibo, Estado Zulia, se entrevistaron a 141 dueños de caninos quesolicitaron el servicio de sanidad de la Alcaldía ubicado en las parroquias del municipioMaracaibo del estado Zulia. El instrumento se diseñó para obtener información sobre variablessocioeconómicas y aspectos relacionados a la conducta de tenencia responsable. Se realizórevisión de las estadísticas de la Coordinación Regional de Zoonosis, para determinar laocurrencia de la rabia urbana durante el periodo 2003-2012. Del análisis preliminar de NCTR y

NS, se obtuvo que el promedio del primero fue de 48,78±17,77% y 63,42±20,26%respectivamente, observándose que la mayor dispersión fue para el NS con rango de 80,92 y de69,27 para NCTR. Al observar el coeficiente de correlación entre ambos índices, éste fue de 0.54,lo que se puede clasificar como una correlación moderada. El análisis clúster para los índices

NCTR y NS arrojó cuatro grupos, de los cuales el 3 tuvo el mejor resultado (60,59% de NCTR y82,24% de NS), ubicándose en la clasificación como aceptablemente responsable y pertenecienteal estrato I del nivel socioeconómico. Éste es seguido por el grupo 4 (56,87% de NCTR y 55,26%de NS), ubicándose en la clasificación de moderadamente responsables y en el estrato III delnivel socioeconómico. El grupo 3 presentó 108 casos de rabia, mientras que en el grupo 1 que fueclasificado como sin responsabilidad y en el estrato IV del nivel socioeconómico, fue donde se

presentaron menos casos de rabia (54). Estos resultados parecen indicar que no existe asociaciónentre NCTR, NS y la presencia de la rabia canina.

Palabras clave: Conducta de tenencia responsable. Nivel socioeconómico. Rabia urbana.

Correo electrónico: [email protected]



Hernández Teresita. ASOCIACIÓN ENTRE LA CONDUCTA DE TENENCIARESPONSABLE DE CANINOS Y EL NIVEL SOCIOECONÓMICO DE LOS DUEÑOSCON LA PERSISTENCIA DE LA RABIA URBANA EN EL MUNICIPIO MARACAIBODEL ESTADO ZULIA. Proyecto para optar al grado De Magíster Scientiarum MedicinaVeterinaria Preventiva. Universidad Del Zulia. Facultad De Ciencias Veterinarias. División deEstudios para Graduados. Maracaibo. Estado Zulia. 2013. P, p: 69

ABSTRACT

In order to determine the association between responsibility of the owners for canine behaviorand its socioeconomic status with the persistence of urban rabies in Maracaibo, Zulia State, 141owners of dogs who requested the Mayor's health service in the parishes located in Maracaibo,

Zulia state were interviewed. An instrument was designed to obtain information on socio-economic (SE) variables and aspects related to conduct responsible of the owners. Statistics ofthe Zoonosis Regional Coordination was reviewed to determine the occurrence of urban rabiesduring the 2003-2012 period. The analysis of the responsible ownership conduct level (ROCL)and SE level, show that the average was 17.77% ± 48.78 and 63.42 ± 20.26 %, respectively, andthe greater dispersion was for SE rank of 80.92 and 69.27 for ROCL. The correlation coefficient

between the two indices was 0.54, which is a moderate correlation. The cluster analysis forROCL and SE indices yielded four groups, the third had the best result (60.59 % of ROCL and82.24 % for SE), ranking as acceptably responsible and belonging to stratus I of socioeconomic

status. This is followed by group 4 (56.87 % of ROCL and 55.26 % for SE), ranking asmoderately responsible and in stratus III of socioeconomic status. The group 3 had 108 rabiescases, whereas group 1 that was classified as not responsible and in stratus IV of socioeconomicstatus, showed fewer cases of rabies (54). These results indicate no association between the levelof responsible ownership conduct, socioeconomic status and the presence of canine rabies.

Keywords: Responsible ownership behavior. Socioeconomic level. Urban rabies

Email: [email protected]



INTRODUCCION

En los últimos tiempos, se ha logrado una reducción importante de los casos de rabia en

Maracaibo, pero su vigilancia y control siguen siendo relevante por la gravedad del evento,

debiéndose incentivar la investigación científica a una constante mejora de las actualizaciones en

las estrategias de prevención y control de las poblaciones caninas, en especial en zonas de bajos

recursos, teniendo en cuenta que con la evolución cultural y la domesticación, la relación

hombre-perro ha venido transformándose creando vínculos afectivos convirtiéndolos en parte del

entorno familiar actual.

Considerando, el derecho que toda persona tiene en adquirir un perro, y beneficiarse con sus

efectos positivos, también es cierto que este derecho está fuertemente ligado a la responsabilidadde esa relación y que su falta genera graves consecuencia, especialmente en circunstancias que

originen, el abandono de estos animales, permitir el libre tránsito por las calles, el convivir con

niños y adultos en hogares sin cerca, convirtiendo al animal en un factor zoonótico por ser

vehículo de enfermedades transmisibles al hombre.

La creciente preocupación de las sociedades modernas en la protección de los animales, sumada

a la tendencia de los habitantes de las ciudades a poseer y a convivir en sus domicilios con

animales, genera la necesidad de la intervención de la administración pública en el ámbito de su

control, así como en el establecimiento de normas que regulen la tenencia en beneficio de la

seguridad y salud con el fin de lograr una tenencia responsable de mascotas y con esto solucionar

los problemas causados por el descontrol de estos animales.

Tomando en consideración que la OIE establece que los servicios veterinarios deben encabezar

las labores de prevención de enfermedades zoonóticas y a la vez garantizar el bienestar de los

animales y partiendo de la expectación de saber si es posible que la permanencia de la rabia este

asociada a la falta de tenencia responsable, se realiza este estudio que pretende investigar si existe

una asociación entre la conducta de tenencia responsable de caninos y el nivel socioeconómico de

los dueños en la persistencia de la rabia urbana en el municipio Maracaibo del estado Zulia.



CAPÍTULO I

EL PROBLEMA



16

1.- EL PROBLEMA

1.1.- Planteamiento del problema

La convivencia con los perros ha proporcionado cambios en las condiciones de vida, además del

papel fundamental que estos representan en la sociedad. La aceptación de este animal como un

miembro de la familia es algo que ha surgido en estos últimos años, pudiéndose encontrar dentro

de los hogares sin importar su tamaño o raza, lo que ha ocasionado conflictos frecuentes sobre

todo cuando se le proporciona al animal cualidades humanas dentro del núcleo familiar, lo que pudiera traer como consecuencia la aparición del perro problemático (Krämer, 2011).

Factores como poca responsabilidad ciudadana, falta de educación sanitaria, bajas coberturas de

vacunación antirrábica, así como las deficientes estrategias de control de natalidad canina, se han

convertido en determinantes para la aparición de enfermedades emergentes y reemergentes en el

mundo, ligadas a las malas condiciones de saneamiento básico y niveles socioeconómicos bajos

(Botero, 2009).

La tenencia de los animales y sus implicaciones para la salud humana, tanto en el sector rural

como marginal urbano, está determinada por elementos ancestrales y culturales de gran arraigo

en la población. Un tenedor responsable de mascotas debe saber que sus actos tendrán

repercusión tanto en la población animal como en la población humana, es por ello que la actitud

irresponsable del dueño de un perro afectará de forma directa al animal, haciendo que se agraven

los problemas ya existentes dentro de la población de animales sin dueños y en la convivencia de

la comunidad (Matamoros, 2000).

Cabe destacar, que la mayoría de los animales que deambulan libremente por las calles, en su

mayoría son animales mestizos y adultos de los cuales se desconoce el estado sanitario de los

mismos (Medina, 2010). Entre las zoonosis de mayor impacto social se encuentra la rabia, de la

cual estudios previos han demostrado que el perro es la fuente principal de infección en zonas



17

urbanas de países latinoamericanos y su difusión se ha favorecido por el desarrollo de nuevos

polos de expansión económica y poblacional, pero también por medidas inadecuadas de

prevención y control (Fuentes y col, 2008).

El control de la rabia ha permitido que comiencen a tomar relevancia otros problemas asociados a

la sobre población canina y que incluso pueden generar una serie de situaciones que alteran

negativamente la calidad de vida de las personas, como son los riesgos de mordeduras, las cuales

generan sensación de inseguridad a la ciudadanía, dispersión de basuras que conlleva a la

proliferación de insectos y roedores, problemas higiénicos por tenencia inadecuada, produciendo

malos olores contaminación acústica, proliferación de garrapatas y, mayor riesgo de contraer

zoonosis infecciosas y parasitarias. Los problemas recurrentes en la convivencia con las

poblaciones urbanas caninas y de mascotas en general obedecen al desinterés y la falta de

conocimiento de un importante sector de la sociedad y tienen su origen generalmente en “dueños

irresponsables” (Miani, 2001).

En Venezuela, hoy en día, es preocupante ver la cantidad de perros que deambulan por las calles,

los cuales debido a su condición están más expuestos a todo tipo de enfermedad. Oficialmente, no

existe un mecanismo, ni las instalaciones adecuadas que permitan recoger y mantener estosanimales en condiciones humanitarias; sin embargo, existen personas que motivadas por el afecto

hacia estos animales se dan a la tarea de reunirlos en albergues improvisados, para brindarles

cuidado hasta encontrarles un nuevo hogar (Medina, 2010).

La rabia en Venezuela es esencialmente urbana, históricamente se registra con mayor porcentaje

en el estado Zulia, donde es un problema de alto impacto social, sobre todo en poblaciones con

necesidades básicas insatisfechas. En el período 1995-1999 el estado Táchira reflejó un 11% y elestado Zulia un 82% del total de los casos del país; otros estados como Apure, Barinas, Bolívar,

Falcón y Lara presentaron una menor casuística (Tabla 1).

Tabla 1. Casos de rabia urbana en Venezuela (1995-1999)

Zulia Táchira Apure Falcón Barinas Bolívar Lara

82% 11% 4.32% 1.92% 0.32% 0,16% 0.16%



18

En el año 1999 el 2% de los casos fueron procedentes del estado Táchira y el 98% del Estado

Zulia y a partir del 2004, la rabia urbana solo se mantiene circunscrita a este último Estado

(Fuentes y col, 2010), colocándolo como la entidad con mayor incidencia de casos en animales y

humanos, registrándose 25 muertes humanas por rabia durante el período enero 1993 a junio

2009 (Luzardo y col, 2010). Por tanto, hay evidencias de que la circulación viral persiste (Tabla2).

Tabla 2. Rabia urbana en el municipio Maracaibo (2003-2012)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Total

38 39 7 0 9 14 8 3 2 4 124

Fuente: Coordinación Regional de Zoonosis (2012)

Por lo anteriormente expuesto el propósito de este trabajo es, obtener la información necesaria

para determinar si existe asociación entre la conducta de tenencia responsable de caninos y el

nivel socioeconómico de los dueños con la persistencia de rabia urbana en el municipio

Maracaibo.

1.2. Justificación

Es importante considerar que las zoonosis y las enfermedades comunes al hombre y los animales

representan una importante amenaza para la salud y bienestar de la población en todo el mundo,

adquiriendo mayor relevancia por la estrecha relación que existe entre las mascotas y el grupofamiliar, especialmente con los niños, representando un alto riesgo sanitario. En 1990, la

Organización Mundial de la Salud (OMS), estimó que la población de perros era de 500 millones

(un décimo de la población humana), de los cuales el 75% son considerados callejeros (Butcher,

2000).

La responsabilidad de quien tenga una mascota a su cargo abarca varios aspectos siendo uno de

los más importantes la prevención y control de las zoonosis, debido a que es un punto clave para



19

el vínculo entre la medicina humana y veterinaria, lo que permitiría crear conciencia en la

población (Pérez, 2011). Esto adquiere mayor importancia, cuando se observa actualmente que en

Venezuela, especialmente en las zonas urbanas existe un creciente interés de las personas por

adquirir una mascota, siendo la de mayor predilección los perros (Canis familiaris). Este factor ha

incrementado el número de caninos, incluyendo a los que no tienen dueño, lo que conduce a unestrecho contacto entre éstos y los humanos, particularmente con los niños (Tortolero y col,

2008).

Los animales domésticos dependen de los seres humanos para su alimentación, techo y atención,

sin embargo, con frecuencia son víctimas de circunstancias económicas, de la ignorancia y de la

negligencia (Gioberchio, 2005) La responsabilidad de quien tiene un animal a su cargo abarcavarios aspectos siendo uno de los más importantes la prevención y control de las zoonosis, sobre

todo si se tiene en consideración que esta es la clave del vínculo entre la medicina humana y la

medicina veterinaria para crear conciencia en la comunidad (Pérez, 2011)

La temática de la tenencia responsable de mascotas se fundamenta en los preceptos de promoción

de la salud, por esto es necesario afianzar y desarrollar procesos educativos, ya que la educación

es la estrategia de mayor impacto en la promoción de la salud y la herramienta principal decambio de hábitos y conductas en relación a la tenencia responsable de mascotas. La tenencia

irresponsable de perros, es una manifestación de una serie de factores socioeconómicos y

culturales que tienen su origen en la insuficiente educación poblacional sobre manejo de especies

caninas, el medio ambiente y salud pública (Álvarez, 2001).

Dentro de las recomendaciones de la OIE sobre las competencias mínimas que se esperan de los

veterinarios recién licenciados para garantizar Servicios Veterinarios Nacionales de calidad, se

establece que todos los veterinarios de cada país son responsables de la prestación de servicios

veterinarios nacionales, es decir, los servicios brindados dentro del marco legislativo y bajo los

auspicios de la autoridad gubernamental de un país para garantizar la sanidad y el bienestar de los

animales, las poblaciones y los ecosistemas, sin importar el campo de actividad y también, tras

la obtención de su diploma, son responsables de promover la sanidad animal, el bienestar de los

animales, la salud pública veterinaria y la inocuidad de los alimentos (OIE, 2012).



20

Por esto, resulta necesario la participación del sector veterinario en este tipo de investigación que

apunten a un control integral, con la participación de todos los sectores involucrados,

principalmente la comunidad y donde se plantee un cambio en la forma en que el sector público

enfrenta los problemas asociados a la población canina, pasando de la eliminación masiva deanimales a una estrategia racional.

Con base a esto, se han planteado para esta investigación los siguientes objetivos:

1.3.- Objetivo general

Determinar la asociación entre la conducta de tenencia responsable de caninos y el nivel

socioeconómico de los dueños con la persistencia de la rabia urbana en el Municipio Maracaibo

del estado Zulia.

1.4.- Objetivos Específicos

1.- Determinar el nivel de conducta de tenencia responsable de caninos en el municipio

Maracaibo del estado Zulia.

2.- Determinar el nivel socioeconómico de los dueños de caninos en el municipio Maracaibo del

estado Zulia.

3.- Analizar la ocurrencia de la rabia en el municipio Maracaibo y la conducta de tenenciadurante el periodo 2002-2012.



CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO



23

2.- MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes de la investigación

Numerosos estudios refieren la importancia de la tenencia responsable en diversos temas

referentes a las consecuencias que puede acarear la falta de cumplimiento de esta. Tomando en

consideración dichos estudios, se refieren algunas interesantes investigaciones asociadas a esta

problemática.

Para el año 1992, la Organización Mundial de la Salud (OMS) estimó una población canina

mundial de 500 millones de perros, de los cuales un 75% son considerados perros sin dueños. En

la 1era Reunión Latinoamericana de expertos en Tenencia Responsable de Mascotas y control de

Poblaciones en Río de Janeiro realizada en el 2003, señala que una de cada 10 personas tiene un

perro y que un 90% de los perros “de la calle” tienen un dueño o proveedor de alimento, siendo

las mordeduras de perros un grave problema en Latinoamérica, que afecta no sólo a las personas,

sino también a los gobiernos, debido a la alta inversión que debe hacerse ante la falta de medidas preventivas adecuadas y educación sobre el tema (WSPA/OPS, 2003).

Salamanca y col. (2011) mencionan en su publicación de sobrepoblación canina y

felina: tendencias y nuevas perspectivas, un estudio en el que se evaluó la eficacia de una

intervención educativa, y reportaron que los participantes de la intervención que no usaron el

material educativo tuvieron una correlación alta con la falla en la relación propietario-perro,

frente a los que sí utilizaron el material, concluyendo que gran parte del problema se genera en la

desinformación Así mismo, se evidencia que los Médicos Veterinarios juegan un papel

importante e influenciable en educar a los propietarios respecto a la tenencia responsable y al

impacto de la misma en la salud pública. Un estudio realizado reveló que un alto porcentaje de

personas captó en mayor grado la información proveniente del profesional de la salud, frente al

material escrito.



24

Por otra parte, según el ICAM (Coalición Internacional para el Manejo de Animales de

Compañía), en su artículo Guía para el manejo humanitario de poblaciones caninas en el 2007,

refiere que la responsabilidad del manejo de poblaciones de perros es inherente a los gobiernos

locales o centrales y considera que a las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) de

bienestar animal no se les debe animar, ni pedir, que asuman la responsabilidad general de lasautoridades de manejar la población de perros de otra manera que no sea a través de un acuerdo

contractual, con financiación y recursos apropiados. Pero hay que tener en consideración que las

organizaciones de bienestar animal juegan un papel importante guiando y apoyando las

estrategias gubernamentales por ser los conocedores de sus necesidades, de tal manera que es

importante para tales grupos tener una comprensión de todos los componentes de una estrategia

bien pensada y diseñada.

Estas mismas ONGs, indican que debe existir una valoración a profundidad de la población

canina local, que combine estudios formales y conteos de perros con el conocimiento local, y que

ésta sirve para obtener información sobre las fuentes de perros callejeros y por consiguiente para

tener una percepción del “problema”, pero para ello se deben crear con vigor y de forma efectiva

y humanitaria las ordenanzas municipales sobre control de perros (ICLAN, 2007).

El octavo reporte de expertos de la OMS destaca, con base en una experiencia realizada en el

marco del proyecto AGFUND/FAO para el control de rabia humana y canina entre los años 1981

y 1988, que los métodos de captura y sacrificio humanitario de perros callejeros resultan

inefectivos y costosos. No obstante, teniendo en cuenta la gravedad del riesgo para la salud

pública que representan las agresiones de perros callejeros, principalmente donde se ha

constatado la circulación del virus rábico, hace que sea necesario establecer este tipo de medida

donde no se han podido implementar eficazmente otras acciones de control de la población de

perros callejeros (OMS, 1992).

Marcos y López (1997) citan en su artículo que la presencia de un animal de compañía modifica

la representación del concepto de salud para los habitantes de una comunidad en especial en la

relación hombre-animal en las zonas marginales. Esto se pudo observar en dos situaciones

reportadas por el centro de salud y atención comunitaria dependiente del hospital Fernández en

dos sitios marginales en Argentina, donde se realizaron dos acciones sanitarias diferentes, por un



25

lado se estaba cumpliendo con la vacunación contra sarampión y por el otro el control de

zoonosis, ambos puestos estaban separados a unos 50 metros pero la diferencia fue determinada

por largas colas de niños y adultos que llevaban sus perros y gatos para el beneficio del

programa de control de zoonosis mientras que en el puesto donde se aplicaba la vacuna contra

sarampión solo acudían pocas madres con sus hijos. Esto hizo que se propusiera que los puestosse unificaran y así las enfermeras verificaban las libretas de vacunación de esto niños para saber

si estaban vacunados y proceder a su inmunización.

En otra circunstancia se reportó que en una acción de prevención y control de zoonosis,

concurrió al puesto sanitario de vacunación una mujer que solicitaba el registro de su perra para

que entrara en el servicio de esterilización, diciendo, “ estoy preocupada, no quiero que quede

embarazada”, sin embargo, se pudo notar que ella iba acompañada de una niña de cuatro años y

presentaba un embarazo de seis meses, sumado a que nunca había participado en un programa de

procreación responsable ubicado en la cercanía de su comunidad.

Ibarra y col. (1991), realizaron un estudio sobre la demografía canina y felina en la comuna de

Santiago de Chile, donde concluyeron que el hombre ejerce un alto control sobre el tamaño y

composición de la población canina, estableciéndose una estrecha relación entre la población

humana y sus animales domésticos, de igual manera verificaron que las modificaciones en la

estructura y composición de la población humana determinan cambios en las poblaciones

animales con los cuales convive, adquiriendo éstas el perfil característico asociado al nuevo

estatus económico y social del hombre.

Tuemmers y col. (2013) reportaron qué la calidad de vida que tienen las mascotas está

directamente relacionada con el nivel educacional y económico de sus propietarios, ya que esto posibilita la mantención y tenencia responsable, por tanto, es necesario crear conciencia en toda

la población, ya sean de altos o bajos recursos, con el fin de prevenir las zoonosis a mediano

plazo, pues es el dueño quien tiene que proporcionar cuidados básicos a su mascota, ya que la

protección y cuidado de éstos, redunda en una mejor salud pública y ambiental.

Degregorio y Sommerfelt (2009) en su estudio de percepción de los médicos veterinarios sobre la

tenencia de felinos en la ciudad de Buenos Aires, consiguieron que los motivos de las personas



26

para tener felinos se relacionan mayormente con aspectos afectivos, especialmente por gusto

personal y, luego, por costumbre familiar y por pedido de los niños. Un resultado diferente se

obtuvo con tenencia de caninos donde la seguridad de las personas ocupaba un lugar de

importancia, también, en este estudio resaltan la necesidad de contar en cada institución, con

recomendaciones claras y precisas que el equipo de salud pueda entregar a las familias conrelación a la tenencia y cuidado de sus mascotas. En especial, parece relevante enfatizar la

importancia de la evaluación veterinaria de estos animales de compañía, quienes aportan

positivos efectos psicológicos y afectivos particularmente importantes en niños afectados de una

grave enfermedad.

Por otro lado, Salamanca y col. (2011) en su estudio de las tendencias y nuevas perspectivas en la

sobrepoblación canina y felina, concluyeron que a medida que aumente el conocimiento acerca

de la dinámica de las poblaciones caninas y felinas, enmarcado en el conocimiento de la relación

animal-humano se establecerán medidas certeras para la erradicación de los múltiples problemas

derivados de la sobrepoblación de mascotas. Con base en estrategias educativas comprobadas,

existe la tendencia a creer que esta línea de acción es tan eficiente como las otras planteadas por

estos autores. Independientemente del tipo de medida que se quiera promulgar, ésta debe ir

acompañada de políticas públicas que le den sustento legislativo a las acciones por emprender,

como también un empoderamiento a partir del reconocimiento de que el problema existe.

Zumpano y col. (2011), reportó que para controlar la población de caninos con propietarios se

recomienda la esterilización quirúrgica a temprana edad, obteniendo un índice de crecimiento

menor en relación a la proporción de hembras esterilizadas y concluyó que las poblaciones de

caninos se encuentran asociadas a las decisiones y conductas de la población tenedora. El control

de las poblaciones de caninos en áreas urbanas depende de factores relacionados con lasdecisiones y conductas de la población humana. La evaluación del impacto de acciones de salud

sobre las poblaciones de caninos en áreas urbanas requiere conocer las motivaciones y las

conductas de los tenedores de los mismos.

Prieto y col. (2006) reportaron que en el caso de Venezuela y particularmente en el estado Zulia,

el total de muertes humanas ocurridas por rabia durante el decenio 1995-2004, fueron

provocadas en un 55% por perros que tenían dueño y que deambulaban libremente por las calles,



27

siendo la población infantil la más afectada. La caracterización social empleada evidenció un

predominio del estrato social bajo en las parroquias Idelfonso Vásquez, Venancio Pulgar y

Antonio Borjas Romero. Esta condición permite relacionar la mayor ocurrencia de rabia animal y

su repercusión en la población humana con la variable socioeconómica de la población. Se

encontró en este estudio que en las parroquias Idelfonso Vásquez, Venancio Pulgar y AntonioBorjas Romero hay un predominio del estrato social bajo y en las parroquias Coquivacoa y

Cristo de Aranza un estrato medio bajo. Esta condición permite relacionar la mayor ocurrencia de

rabia animal y su repercusión en la población humana con la variable socioeconómica de la

población.

2.2 Bases teóricas

En concordancia a la conducta responsable de la comunidad hacia la tenencia de mascotas y la

persistencia de la rabia, se profundizó en las bases teóricas relacionadas a esta problemática y

que explican la asociación entre las actitudes y comportamientos humanos, reproducción canina,

rabia urbana, eficacia de los controles, así como otras variables como son educación y

legislación.

2.2.1.- La conducta

La convivencia del hombre con caninos en el medio urbano ha determinado la necesidad de

plantear pautas para regular la tenencia de estos animales en nuestra sociedad, considerando tanto

los cuidados a prodigarles como al control y prevención de peligros, daños o molestias a personas

u otros animales En el estudio de estas poblaciones se entrelazan aspectos biológicos

relacionados con su potencial reproductivo y los socioculturales influidos por las motivaciones y

las conductas de las personas tenedoras y por las demandas de la sociedad (Zumpano y col.,

2011).

Durante mucho tiempo se pensó que gran parte de la conducta humana era instintiva, hoy se sabe

que a los instintos se superponen las respuestas aprendidas y que la conducta instintiva es

característica de las especies animales, aunque estas puedan también desarrollar pautas de



28

conductas aprendidas (Montot, 2012).Una de las definiciones de conducta, explica que la misma

surge en función de los intercambios que realiza la persona con el ambiente, donde la misma es

una función de la interacción entre la personalidad y el ambiente. Esta teoría remarca que los

efectos principales que pautan la conducta deben ser buscados en las interacciones e

interrelaciones entre las personas y él ambiente (Marcos y López, 1997).

La conducta y las actividades de los seres humanos provocan cambios en los ciclos naturales, en

los ecosistemas y en las relaciones que los seres vivos establecen entre sí. A su vez, las

actividades o causas humanas inmediatas del deterioro del medio ambiente son el resultado tanto

del crecimiento de población, económico y tecnológico, como del sistema sociopolítico y de los

valores, actitudes y conductas de la población (Gonzalez, 2002). Los animales son parte de los

diferentes ambientes en el cual el hombre vive y se desarrolla, interactuando ambas especies

adoptando a veces actitudes incomprensibles en una primera interpretación y cuya complejidad

solo puede ser interpretado desde la multidisciplina (Marcos y López, 1997), ya que las

actitudes del ser humano, son el reflejo de los valores sociales del grupo de pertenencia y de los

patrones conductuales propios de los miembros de ese grupo y sus interacciones (Degregorio y

Sommerfelt, 2009). La vida en la sociedad humana exige de cada miembro, el considerar no

solamente las propiedades de las cosas y de las personas, sino también la valoración social de la

conducta.

La interacción entre los factores evolucionistas y los culturales presentes en la sociedad ejercen

su impacto desde los primeros momentos en los que un individuo interactúa con los demás

(Palmero, 2005) La relación del hombre con la naturaleza y en particular con los animales, ha

venido transformándose con la evolución cultural. La domesticación de algunas especies ha

creado vínculos afectivos con animales que son parte del entorno familiar actual y hayorganizaciones que defienden a los animales contra el mal trato por humanos, con tanto denuedo

como otras luchan por la dignidad de los propios congéneres (Arechiga, 2000).

Teniendo en presente que la conducta animal es característica una relación instintiva directa con

los objetos del medio externo, mientras que para la conducta del hombre es característico una

mediatización por las condiciones sociales (Galperin, 1988), en los últimos años se han

incrementado los estudios con técnicas que permiten la medición de actitudes de las personas que



29

influyen en las conductas de los animales. Se ha evaluado la interacción de animales y personas

en espacios públicos, así como el conocimiento de las personas sobre las enfermedades que

pueden transmitirse al hombre y la influencia del ambiente social (Degregorio y Sommerfelt,

2009). Hay que tomar en consideración que entre el hombre y el animal, como sucede entre

especies diversas de animales, hay continuidad de origen pero no continuidad de estructura ni designificación comportamental. La estructura de la inteligencia es distinta en el animal y en el

hombre; como es distinta en el niño y el adulto. Desde el punto de vista de la acción del ser vivo,

la diferencia radical entre el comportamiento animal y la conducta humana consiste en que el

animal es siempre una relación entre él y su medio, y en el humano, es una relación entre el

hombre y su mundo. La conducta humana articula esta relación entre el sujeto y su ambiente en

otro contexto radicalmente distinto al animal (Yela, 1996). La falta de conocimiento y conciencia

en el hombre origina una tenencia poco responsable de animales, especialmente en los de

compañía, logrando que la población canina experimente un crecimiento casi exponencial, como

sucede principalmente en los países menos desarrollados (Degregorio y Sommerfelt, 2009).

2.2.2.- Relación del hombre con los animales

La relación entre los seres humanos y los animales de compañía no es nueva y ha sido estudiada

desde distintas profesiones entre las que se encuentra la medicina veterinaria. La mayoría de los

estudios realizados con grupos de personas y sus animales han sido pertenecientes a las clases

socialmente definidas como alta y media alta, pero este fenómeno atraviesa transversalmente

todas las estructuras de una clase y suele no respetar las clases sociales. Es común ver en los

asentamientos poblacionales crecientes, cuya característica es la marginalidad y la exclusión

desde el punto de vista socioeconómico de sus poblaciones, que habitan simultáneamente con

animales en condiciones higiénicas, sanitarias y ambientales poco indicadas para un vínculo deesta naturaleza, sin embargo estas condiciones pueden modificar sus conductas y hábitos pero en

apariencia no inciden en la relación con el animal (Marcos y López, 1997)

Asimismo, se ha supuesto por vía de hipótesis acerca de la probable influencia que los animales

de compañía pueden ejercer sobre ciertos estados emocionales de sus propietarios, reduciendo la

ansiedad, la soledad, la depresión y el estrés. Incluso, se ha mencionado que en ciertas

oportunidades ante la partida de los hijos, el desmembramiento familiar o la pérdida de un hijo,



30

los animales de compañía, perros y gatos fundamentalmente los primeros, llenan los vacíos

dejados por la reducción del número de miembros del grupo familiar (Arechiga, 2000).

También, se ha demostrado que, a menudo se realiza un cierto juzgamiento social sobre las

personas con base a la primera impresión acerca de la edad, el sexo, la raza, la apariencia física,

la ropa, la ideología política, y la compañía de animales, resultando este último punto siempre

beneficioso para el juzgado. Ahora bien, estas particularidades de la relación entre los seres

humanos y los animales de compañía son referencias observadas y registradas en ámbitos

urbanos tradicionales.. Pero, cuando se modifican los escenarios y hacen su aparición rutinaria la

miseria, la desocupación, la violencia, las paredes de cartón y chapa, los pisos y calles de tierra,

la basura, las enfermedades y la muerte es difícil mantener estos argumentos (Yela, 1996).

El estudio de la ecología de las poblaciones caninas en áreas urbanas se encuentra estrechamente

ligado a las decisiones y a las conductas de la población humana y es por esto que el adecuado

control de las poblaciones caninas debe estar acompañado por cambios en las conductas y

comportamientos de la población humana. Para ello es necesario conocer las motivaciones,

actitudes y conductas de los tenedores de animales en áreas urbanas y sus motivos de tenencia,

adopción o abandono de animales de compañía (Degregorio y Sommerfelt, 2009), para así

evaluar la eficacia de las acciones y su aceptabilidad, en especial, en el control poblacional como

acción fundamental para la prevención y control de la presentación de las zoonosis (Zumpano y

col., 2011), ya que estructura de las poblaciones de animales de compañía y sus cambios

dependen de un gran número de factores; así, especies con un potencial reproductivo que les

permitiría un crecimiento exponencial varían en sus índices de natalidad y mortalidad de tal

forma que puede darse un equilibrio, crecimiento o decrecimiento, y en áreas urbanas, la

capacidad del hábitat para alojar diversas especies está relacionada por las decisiones del hombre,entrelazándose aspectos biológicos con factores relacionados con la satisfacción de necesidades y

la influencia de las demandas sociales (Degregorio y Sommerfelt, 2009)

2.2.3.- Rabia urbana.

Partir de asumirse como un ser diferente del resto de los animales, el hombre estableció con ello

múltiples y variadas relaciones. Por tanto, se les asignó al perro y otros animales de compañía un



31

papel muy particular desarrollando una gran afinidad por brindar a éste numerosos beneficios,

pero también se reconocen que, entre los problemas que ocasionan esta la transmisión de

enfermedades, cuya ocurrencia se debe a la presentación de tres factores como el agente

etiológico, los agentes transmisores y una población susceptible expuesta al riesgo. Esto ocasiona

que los grupos sociales de menores ingresos son los más expuestos y sumado a la presencia deanimales en malas condiciones higiénicas, estas comunidades son definidas como zonas de alto

riesgo (Marcos y López, 1997)

Desde el punto de vista de la salud humana, se están desarrollando numerosos estudios para

identificar y precisar los potenciales beneficios que tiene ser dueño de una mascota. Aun cuando

se reconocen que existen muchos beneficios en la tenencia de mascotas, también hay que

reconocer que existen riesgos. La cercanía de una mascota facilita la transmisión de agentes

infecciosos al hombre, por lo cual es relevante conocer las medidas de control y protección

adecuadas para evitar esta transmisión (Torres y col., S/F).

En la ejecución de los programas de salud zoonótica, un fenómeno llamativo es la presencia

constante, habitual, de animales de compañía en cada uno de los componentes del sistema

ecológico; los perros, los gatos acompañan a adultos y niños en su vivienda, en sus actividades

diarias y comparten los espacios comunes, llegando en oportunidades a competir por los mismos

(Marcos y López, 1997).

Entre las zoonosis de mayor impacto social se encuentra la rabia, y se presenta en todos los

continentes con excepción de la mayor parte de Oceanía. Varios países están libres de la

infección, entre ellos Barbados, Jamaica, Uruguay y varias islas del Caribe en las Américas, el

Japón en Asia, y Bulgaria, España, Gran Bretaña, Irlanda, los Países Bajos, Portugal y varios países escandinavos en Europa.. es importante tener en consideración que, la rabia no tiene una

distribución uniforme en los países infectados, ya que en muchos de ellos existen áreas libres, de

endemicidad baja y alta, y otras con brotes epizoodémicos (Acha y Szyfres, 2003).

El instituto de zoonosis Luis Pasteur en su reporte sobre la convivencia humano-animal en el

2010, reportó que entre los factores que favorecen su presentación se puede mencionar



32

los siguientes: concentración demográfica urbana, aumento de la tenencia de animales de

compañía, cambios en los sistemas de producción animal, los desplazamientos humanos,

incremento del comercio internacional –incluyendo el tráfico de animales-, modificaciones,

resistencia y mutaciones en los agentes infecciosos -que incluyen saltos inter-especies.

En relación a la rabia canina, según la Organización Panamericana de la Salud (OPS), en el plan

de acción para la prevención y el control de la rabia (2007), dice que esta adquiere especial

importancia pues el perro es el principal reservorio siendo uno de los principales factores de

riesgo la tenencia de estos animales, la influencia de factores sociales, políticos y económicos y

una marcada valoración de los derechos individuales en detrimento de una armónica convivencia

social y urbana (OPS, 2007)

Es necesario entender que el conocimiento por parte de la comunidad, sobre las posibilidades de

transmisión de la rabia a través de una mordedura de un perro u otro animal salvaje, es un factor

crucial para la prevención de la enfermedad, ya que el lapso de tiempo que media entre la

inoculación del virus y la invasión neural es el único período, en el que el tratamiento profiláctico

posterior a la exposición, da resultados satisfactorios (Luzardo y col., 2010), por lo tanto, tener

una mascota implica un compromiso que dura de 10 a 15 años, y la tenencia responsable es la

mejor receta para el bienestar del animal y la salud de los dueños, ya que esta tenencia, está

relacionada con la salud pública y la salud animal (Gioberchio, 2005).

2.2.4.-Tenencia responsable

Para mantener comunidades humanas saludables, es necesario conocer las características más

relevantes de las mascotas y fomentar la tenencia responsable de ellas. El dueño de una mascota,

que debe ser un adulto, tiene la responsabilidad frente al animal y la comunidad de satisfacer las

necesidades de alimentación y protección básicas de su mascota. Debe asimismo procurarle un

entorno saludable, desde el punto de vista físico, biológico y mental. Desde tiempos remotos las

mascotas han aportado compañía y alegría al hombre, quien se ha relacionado con ellas de

diversas formas según su tipo de cultura. Es así, como por ejemplo se describe que actualmente

en comunidades latinas se incorporan a las mascotas como un miembro más de la familia (Torres

y col., S/F)



33

Se dice que el hombre siempre ha sido el mayor componente en la evolución y supervivencia de

los perros, pero estos también han sido parte de la dinámica social humana, ya que, han encarado

problemas de la sociedad contemporánea asociados con el aislamiento y los temores de la vida

urbana. De la misma manera, para otros expertos, los perros han sido fuente de ansiedad ymolestias; (Salamanca y col., 2011)

Para tratar de entender el tipo de relación que existe en la sociedad, entre los propietarios y sus

mascotas, es claro que se deben dilucidar los factores que hacen que entre estas dos partes se

presente éxito o fracaso en la tenencia. Entre los factores que influyen en la tenencia adecuada de

mascotas están la presencia de niños en edad escolar, el tamaño de la propiedad, si es urbana o

rural, entre otras. Adicional a esto, se ha encontrado otra fuerte asociación entre la tenencia de

perros y los hogares conformados por parejas que ya tienen niños. Esto debido a la influencia de

los infantes en la decisión de tener mascotas caninas (Salamanca y col., 2011).

Los perros han sido compañeros fieles de reyes, emperadores, de la aristocracia, pero también de

personas de escasos recursos económicos, no siendo esto un impedimento para la entrega de su

amor y lealtad (Gómez y col., 2007). Sin embargo, la interacción hombre-animal puede darsetanto en un aspecto constructivo, como destructivo, sanamente o patológicamente y eso

dependerá de una importante cantidad de factores y sus interrelaciones. (Arechiga, 2000).

Los animales utilizados como mascotas pueden brindar compañía, esparcimiento, seguridad,

afectos, lealtad y estímulos sensoriales; pero también pueden generar miedos, disgustos, odios,

celos, angustias, venganzas y piedad. Se ha insistido en que la presencia de estos animales mejora

la calidad de vida de los individuos, las familias, las instituciones y aún de la comunidad

(Arechiga, 2000). Sin embargo, Mora, gerente de programas veterinarios de la WSPA, dice que

se ha podido observar que aunque la gran mayoría de los animales no nacen directamente en la

calle, muchos provienen de hogares que finalmente los han abandonado, o simplemente los han

descuidado, bien sea por factores económicos o culturales, lo que permite el acceso a entornos

peligrosos para el animal (WSPA/OPS, 2003).



34

Por otro lado, ciertos problemas del comportamiento canino son determinantes en el fracaso de la

tenencia, como la deposición inadecuada de excretas y el ladrido excesivo Se ha encontrado

asociación entre haber tenido experiencias previas de fracaso en la tenencia de perros o su

abandono, con una nueva falla en este sentido. Estas personas deberían ser el objetivo de los

programas de intervención o educación, que estarían dirigidos a identificar el problema ycorregirlo (Salamanca y col., 2011).

Partiendo desde el punto de vista de que el perro representa un factor zoonótico y que es un

elemento social, y además un miembro más del núcleo familiar urbano, se debe concientizar

hacia la TRM siguiendo los protocolos de comunicación y mercadeo social que se encuentren

vigentes (WSPA/OPS, 2003).

La Tenencia Responsable de Mascotas (TRM) se define como la condición bajo la cual una

persona acepta y se compromete a asumir una serie de derechos, deberes y obligaciones,

enfocadas en la satisfacción de las necesidades físicas, psicológicas y ambientales de su mascota;

así como a la prevención del riesgo (potencial de agresión, transmisión de enfermedades o daños

a terceros) que ésta pueda generar a la comunidad o al medio ambiente, bajo el marco jurídico de

la legislación pertinente. (WSPA/OPS, 2003).

Para entender los fracasos del control de estas poblaciones es necesario entender la característica

de su reproducción, tomando en consideración que la estructura y renovación de una población

canina está determinada por diferentes factores. Su análisis depende de estadísticas, como tasas

de sexo, edad, natalidad, éxito en la cría y tasas de mortalidad y supervivencia, ya que

teóricamente, las poblaciones caninas deberían crecer infinitamente si los recursos ambientales

fueran ilimitados (Botero, 2009).

El aumento de la percepción negativa por parte de la comunidad hacia los perros como mascotas,

ha llevado al fracaso de políticas para establecer programas para el control y la prevención de las

enfermedades transmitidas por ellos. Producto de las interacciones negativas, estos son

abandonados por sus dueños, lo cual repercute en el incremento de la población de perros

callejeros, y afecta la calidad de vida de sus habitantes (Salamanca y col., 2011).



35

La preocupación por los perros callejeros es en parte generada por su condición de animales sin

control o sin supervisión, aunada a los cambios ecológicos que toman lugar en las poblaciones de

perros urbanos. Todos estos cambios están generados en última instancia por la acción directa del

hombre, ya que muchas veces los dueños tienen perros, que les permiten tener hábitos callejeros,ocasionando problemas de salud pública (Salamanca y col., 2011).

Existen situaciones donde la tenencia de un animal en las comunidades marginales,

particularmente un perro, puede justificarse como un instrumento de guardia, vigilancia o

protección ante un probable hecho de violencia, en otras circunstancias puede tener un valor

comercial (venta de cierta raza de animales), pero resulta claro que no siempre se pueden hallar

justificativos de peso para explicar la gran cantidad de animales que se registran en las callesespecialmente en sitios marginales o de bajo estratos sociales (Yela, 1996).

Según WSPA/OPS (2003). Huertas, Director Regional para Latinoamérica de World Society for

the Protection of Animals (WSPA), refiere que, los expertos establecieron que al definirse las

necesidades de los animales de compañía y los deberes de sus propietarios como eje central, se

generan soluciones modernas y eficaces, y con esto una mejora sustancial de los índices de salud

pública, tema prioritario para los gobiernos latinoamericanos (WSPA/OPS, 2003)

De acuerdo con WSPA/OPS (2003). Belotto, Coordinador de la Unidad de Salud Pública de

Organización Panamericana de la salud (OPS) en Washington, dice que el reto será implementar

este concepto en cada país latinoamericano, que se basa en el desarrollo y perfeccionamiento de

la relación entre los hombres y sus mascotas por medio de campañas de educación y

concientización pública que WSPA y la OPS, llevarán conjuntamente a cabo en el continente, ya

que después de 15.000 años de relación como el mejor amigo del hombre, se perdió un poco el

rumbo, pero este nuevo esfuerzo puede convertirse en el comienzo de mejores tiempos

Según la Organización Mundial de la Salud, la creación y puesta en práctica de programas que

desarrollen la responsabilidad de los dueños de mascotas, así como el involucramiento de actores

sociales y políticos, conllevarán a una disminución de los perros sin supervisión en las calles y la

reducción de las zoonosis, entre ellas la rabia (WSPA/OPS, 2003).



36

De acuerdo con Rodríguez, los animales, en Venezuela, no gozan del poderío, facultad o

potestad, tanto jurídica como fáctica, para hacer valer y ejercitar "derechos", ni pueden hacerlos

cumplir porque son objetos de propiedad, así mismo, quien ejerza la propiedad o tenencia de

animales domésticos está obligado a reparar los daños que éstos causen a terceros, de acuerdo alo establecido en el Código Civil Venezolano, por lo tanto el hecho que existan regímenes legales

que protegen a los animales, no significa que confieran a éstos la titularidad de derechos, sino que

por el contrario, los animales son un objeto de su protección (Rodríguez, 2009)

La ley de protección a la fauna doméstica libre y en cautiverio en Venezuela (2010), establece

que la tenencia de un animal doméstico requiere de un responsable o propietario obligado a

brindarle protección en términos de su cuido, alimentación y prestación de medidas profilácticas

e higiénico-sanitarias, además de evitar la generación de riesgos o daños a terceras personas y

bienes, de conformidad con lo que establezcan las autoridades nacionales, estadales y

municipales con relación a la materia . Así mismo, en relación a las Organizaciones No

Gubernamentales (ONG´S) esta misma ley dice: que toda persona natural o jurídica propietaria o

responsable de instituciones protectoras y prestadoras de servicios a la fauna doméstica deberá

ajustarse a lo establecido en esta Ley y a su reglamento, además de establecer que la autoridad

municipal será la encargada de regular la tenencia de animales, mediante la promulgación de la

respectiva ordenanza en la que establecerá el alcance de cada uno de los instrumentos de control

previo, sin menoscabo de las disposiciones normativas que establezcan los órganos y entes de

otros poderes públicos (Asamblea Nacional, 2010)

Por otra parte, el código civil de la República Bolivariana de Venezuela, establece normativas

para la conducta civil de los venezolanos y entre estos se encuentra las relacionadas con la propiedad y tenencia de animales. En el código venezolano los bienes, cosas, animales y las

plantas no son "sujetos de derecho"; por el contrario, son "objeto de derecho, además los

animales son considerados como muebles (Congreso de la República de Venezuela en el 2009.)

En el estado Zulia, en el 2002 se crea la ordenanza municipal sobre tenencia, control, y

protección de los animales del municipio Maracaibo, con el objeto de regular la tenencia, control,



37

registro, protección y permanencia en lugares de uso público y privado, de las especies animales;

fomentar la educación ecológica y amor a la naturaleza, así como sancionar el maltrato y los

actos de crueldad contra los mismo en jurisdicción del Municipio Maracaibo (Gaceta municipal

de Maracaibo, 2002) , sin embargo, los controles de la población canina, han sido dirigidos al

control de la rabia tal como lo establece el reglamento profiláctico como base legal desde el 30 de junio de 1926 a través de la eliminación de las áreas focales (Moreno, 1989).



CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO



40

3. MARCO METODOLÓGICO

3.1.- Tipo de la investigación

La presente investigación se ubica dentro de los estudios observacionales de tipo descriptiva, ya

que el mismo comprenderá la descripción, registro, análisis e interpretación de las observaciones

realizadas mediante encuesta tipo entrevista (Hernández y col., 2003).

3.2.- Diseño de investigación

Tomando en consideración el control sobre las variables o condiciones del estudio es un diseño

no experimental, debido a que se realiza sin manipular las variables y sólo se observan los

fenómenos como se dan en su contexto real (Hernández y col., 2003).

3.2.1.-De campo

La investigación será ejecutada en el propio sitio donde se recogen los datos, directamente de la

realidad donde se encuentra el objeto de estudio y así le permite tener conocimiento, valorar y

verificar más a fondo el problema y las verdaderas condiciones en que se han obtenido los datos,

lo que facilita la revisión o modificación de los datos en caso de dudas por el investigador

(Hernández y col., 2003).

3.2.2.- Transversal

Este estudio será realizado desde la perspectiva del tiempo debido a que fueron medidos y

recolectados los criterios en una sola oportunidad o momento temporal, no se realiza un análisis

de su comportamiento a lo largo del período (Hernández y col., 2003).



41

3.3.- Ubicación geográfica del estudio.

La investigación se realizará en el municipio Maracaibo del estado Zulia que se encuentra

ubicado en la parte occidental del estrecho del Lago de Maracaibo. Limita al norte, con el

Municipio Mara; al sur, con el Municipio San Francisco; al este, con el Lago de Maracaibo y al

oeste, con el Municipio Jesús Enrique Lossada (INE, 2012). Abarca una superficie de 419 Km2,

lo que representa el 0,78% de la superficie total del estado Zulia. Políticamente se encuentra

dividido en 18 parroquias: Bolívar, Santa Lucía, Olegario Villalobos, Coquivacoa, Juana de

Ávila, Idelfonso Vásquez, Chiquinquira, Cacique Mara, Cecilio Acosta, Manuel Dagnino, Cristo

de Aranza, Luís Hurtado Higuera, Francisco Eugenio Bustamante, Raúl Leoni, Caracciolo Parra

Pérez, Venancio Pulgar, Antonio Borjas Romero y San Isidro (Fuenmayor, 2001).

Posee una población para el año 2012, según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) de

3.013.838 habitantes, convirtiéndose en la segunda ciudad más poblada de Venezuela después de

Caracas (INE, 2012). Es el Municipio del estado Zulia con mayor número de habitantes; esto se

debe a su extensa actividad comercial y su condición de capital de estado, lo que produce estilos

de vida más satisfactorias, mejores servicios básicos y un desarrollo en la economía y en los

sectores social y educativo. El clima es semiárido; su temperatura se mantiene continuamentealta, con un promedio de 28 °C. La precipitación media anual es de 500-900 mm. La distribución

de la misma es irregular y torrencial, lo que acarrea consecuencias de erosión laminar y

formación de cárcavas. (CORPOZULIA, 2011).

La evapotranspiración excede a las lluvias, definiendo anualmente un período seco de cinco

meses y dos períodos lluviosos: mayo y octubre. El relieve es llano y plano, debido en gran parte

a su formación geológica de origen aluvial. Los suelos se han generado sobre materiales aluviales

de origen lacustre, con buen drenaje y en parte excesivo. Los horizontes superiores son de textura

media, con baja fertilidad. Presenta una formación vegetal correspondiente al bosque muy seco

tropical, encontrándose muy poca representación del bosque primario o natural, ya que ha sido

eliminado para dar paso a las expansiones urbanas. El drenaje de los suelos es bueno, en parte

excesivo, lo que da resultado la existencia de pocos caños y cañadas en la planicie.

(CORPOZULIA, 2011).



42

3.4.-. Sistema de variables y operacionalización.

Las variables de una investigación constituyen aquellos elementos que definen, de acuerdo con

los objetivos de la misma, las formas en que deben realizarse las diferentes tareas propias de la

investigación. Una variable es una cualidad susceptible de sufrir cambios.

Específicamente, un sistema de variables consiste, por lo tanto, en una serie de características por

estudiar, definidas de manera operacional, es decir, en función de sus indicadores o unidades de

medida (Hernández y col., 2003).

3.4.1.- Nivel de conducta de tenencia responsable (NCTR)

Compuesto por los indicadores:

• Atención responsable (IAR)

• Manejo alimenticio (IMA),

• Manejo sanitario (IMS),

• Manejo reproductivo (IMR)

• Conocimiento de la normativa (ICN).

Se define como el nivel en el que los dueños de perros les proporcionan una atención adecuada,

con una buena alimentación, así como control y manejo reproductivo y sanitario, con pleno

conocimiento de la normativa existente.

Los valores serán de 0 a 100%, donde 100 es el mejor nivel de conducta de tenencia responsable

(Tabla 3).



43

Tabla 3. Operacionalización de la variable nivel de conducta de tenencia responsable

Índice Indicador Descripción

Nivel

de

conducta

de

tenencia responsable

Atención

responsable

Tamaño de la propiedad

Presencia

de

niños

Permanencia

del

perro

Educación

del

perro

Prevención

de

daños

a

terceros

Paseo

del

perro

Tipo

de

accesorios

para

pasear

Manejo

alimenticio

Frecuencia

en

la

alimentación

Tipo de alimento

Manejo

sanitario

Frecuencia

para

ir

al

Veterinario

Programa

de

vacunación

Programa sanitario

Manejo

reproductivo

Control reproductivo

Manejo

de

las

crías

Normativa

Conocimiento

de

la

normativa

Conocimiento de las sanciones

Aceptación de derechos físicos, psicológicos y

ambientales de los perros y los deberes para con

ellos.

3.4.1.1.- .Indicador Atención responsable

Se refiere a las condiciones y actitud para proporcionar una atención responsable al perro. Se

evaluará el tamaño de la propiedad, la presencia de niños, donde permanece el perro, la

educación proporcionada al perro, la prevención de daños a terceros, si lo saca a pasear y el tipo

de accesorios que usa para el paseo.

)( TaPsPd El EpPpPnTp f AR +++++++=

Donde:



44

AR:Indicador de atención responsable

Tp= Tamaño de la propiedad donde se encuentra el perro.

Pn= Número de niños en la vivienda; i =1,2,…n.

Pp= Lugar donde permanece el perro (Interior de la casa; terraza; suelto en el patio; amarrado en

el patio; deambulando en la calle).

Ep= Educación proporcionada al perro para realizar deposiciones (Si; No)

El= Educación proporcionada al perro para controlar ladridos (Si; No)

Pd= Prevención de daños a terceros (Si; No).

Ps=Saca a pasear al perro (Si; No).

Ta= Tipo de accesorios para el paseo (Arnes; cadena; nada).

3.4.1.2.- Indicador Manejo alimenticio

Se refiere a forma y frecuencia de alimentar al perro. Se evaluará la frecuencia con que se le

proporciona alimento y el tipo de alimentación.

lim)( TaFa f MA +=

Donde:

MA: Índice de manejo alimenticio

Fa= Frecuencia con que se alimenta el perro; i =1,2,…n.

Talim= Tipo de alimento que se le da al perro (Comida casera; concentrado; mixta); i =1,2,…n.



45

3.4.1.3.-Indicador: Manejo sanitario

Se refiere al manejo preventivo sanitario para evitar enfermedades al perro. Se evaluará la

frecuencia con que va al veterinario, si realiza programa de vacunación y programa sanitario.

)( PsanPvacFvet f MS ++=

Donde:

MS: Indicador de manejo sanitario

Fvet= Frecuencia con que va al veterinario (Trimestral; semanal; anual; cuando se enferma)

Pvac= Realiza programa de vacunación (Si; No)

Psan= Realiza programa sanitario (Si; No)

3.4.1.4. Indicador Manejo reproductivo

Se refiere al tipo de control que se aplica para la reproducción del perro. Se evaluará el tipo de

control reproductivo y el manejo de las crías.

)( McCr f MR +=

Donde

MR: Indicador de manejo reproductivo

Cr= Tipo de control reproductivo del perro (Esterilización; aislamiento; no controla).

Mc= Tipo de manejo a las crías (Las vende; las tira a la calle; las regala; las deja en sitio donde

consigan alimento; las lleva a un refugio).



46

3.4.1.5. Indicador Normativa

Se refiere al conocimiento de la normativa existente para la tenencia responsable de perros. Se

evaluará el tamaño del conocimiento de la normativa, de las sanciones y de los derechos de los perros y deberes de los dueños.

)( Cdd CsanCnorm f CN ++=

Donde:

CN: Indicador de Conocimiento de normativa

Cnorm= Conocimiento de la normativa para la tenencia responsable de los perros (Si; No).

Csan= Conocimiento de la sanciones a la tenencia responsable de los perros (Si; No).

Cdd= Conocimiento de los derechos físicos, psicológicos y ambientales de los perros, así como

los deberes de los dueños (Si; No).

3.4.2.- Nivel socioeconómico (NS)

Está referido a la capacidad que tienen los dueños de perros de tener una vivienda adecuada y las

condiciones económicas para mantener a los mismos. Este es un indicador, el cual estará

compuesto por el índice de escolaridad, fuente de ingresos, tenencia y condiciones de la vivienda,cerca de protección y aislamiento del perro y número de familias que cohabitan. Los valores

serán de 0 a 100%, donde 100 es el mejor nivel socioeconómico (Tabla 4).



47

Tabla 4. Operacionalizaciónde la variable nivel socioeconómico

Indice Indicador Unidad de medida

Nivelsocioeconómico

Escolaridad Años

Fuente de ingreso

Honorarios; Salariomensual; Salariosemanal; A destajo;Por día; Pensión.

Tenencia de la vivienda Propia; Arrendada; alcuido

Condiciones de Vivienda Todos los servicios;Con algunosservicios

Cerca de protección de vivienda Si;No

Cerca de aislamiento del animal Si;No

3.4.3.- Construcción de una escala común para los indicadores que conforman al nivel de

conducta de tenencia responsable y el nivel socioeconómico.

De acuerdo con los datos obtenidos, se realizo una escala adecuada para ordenarlos y

cuantificarlos (Sabino, 2002). Esto permitió realizar una suma ponderada de los indicadores que

se utilizaron para así obtener el valor total que se corresponde con el índice que proporcionó

información sobre el fenómeno es estudio.

Para esto se realizaron dos operaciones:

1. Igualar las escalas entre sí, llevándolas a un máximo común

2. Ponderar los indicadores.



48

Para igualar la escala se escogió el valor máximo de 100 y la ponderación se basó en la

experiencia de investigadores consolidados en el área social y se asignaron pesos de acuerdo a la

influencia relativa que cada indicador tiene con respecto a la variable tomada en su conjunto.

Se calculo el coeficientes de ponderación otorgando valores numéricos a los indicadores, de

modo tal que reflejaran la relación que existe entre ellos, dando a los indicadores más importantes

valores mayores que a los menos importantes.

Por lo tanto, en primer lugar se convirtieron los valores originales de las escalas en sus

correspondientes valores equivalentes y luego se multiplicaron por cada uno de los coeficientes

de ponderación, para obtener el valor ponderado total (Índice), sumando estos valores que

después se dividieron por la suma de los coeficientes de ponderación (media ponderada).

El índice ponderado expresa que para la persona o promedio de personas considerados, existe un

grado de exposición porcentual sobre un máximo posible de 100 y un mínimo posible de 0

puntos. Como la escala va de 0 a 100, se traduce o se puede interpretar como porcentajes.

Así mismo, se realizó una revisión de las estadísticas de la Coordinación Regional de Zoonosis,

para determinar la ocurrencia de la rabia urbana en el municipio Maracaibo y la conducta detenencia durante el periodo 2003-2012.

3.5. –Población y muestra

La población representa el objeto de estudio del investigador, es decir, las unidades de análisis o

de investigación. En este caso la población fueron todos los dueños de perros del municipio

Maracaibo. La muestra fueron los dueños de perros que llegaron al servicio prestado por elsistema municipal de salud a través de la unidad de zoonosis, en su programa de esterilización y

vacunación de perros y gatos, durante mes y medio, los cuáles son procedentes de todas las

parroquias del municipio Maracaibo, estado Zulia.

Tabla 5. Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Atención

responsable



49

Indicador Variables Valor de la escalaoriginal

Valoresequivalentes

Coeficiente de ponderación

Atenciónresponsable

Tamaño de la propiedad

1 0 10

2 100

Número de niños 1 0

42 153 25

4 50

5 75

6 100

Permanencia del perro

1 0 9

2 25

3 50

3 755 100

Educación del perro

1 0 3

1,5 50

2 100

Prevención dedaños a terceros

1 0 8

2 100

Paseo del perro1 0 62 100

Tipo de accesorio para pasear

1 052 50

3 100

45



50

Tabla 6. Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Manejo alimenticio

Tabla 7. Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Manejo sanitario

Indicador Variables Valor de laescala original

Valoresequivalentes


Manejoalimenticio

Frecuencia en laalimentación

1 25 102 503 100

Tipo dealimento

1 0 72 50

3 10017


Valoresequivalentes


Manejosanitario

Frecuencia parair al veterinario

1 0 82 503 75

4 100

Programa devacunación

1 0 102 100

Programasanitario

1 0 52 100

23



51

Tabla 8. Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Manejoreproductivo

Tabla 9. Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el indicador Normativa


Valoresequivalentes


Normativa Conocimientode la normativa

1 0 5

2 100

Conocimientode las sanciones

0 0

1 100

Conocimiento

de los deberes para con el perro

0 0 5

101 100

20


Valoresequivalentes


Manejoreproductivo

Control dereproducción

1 0 102 503 100

Manejo de crías 1 0 52 253 504 755 100

15



52

Tabla 10. Valores equivalentes y coeficientes de ponderación para el índice nivelsocioeconómico

Indicadores Valor de la

escala original

Valores

equivalentes

Coeficiente de

ponderaciónEscolaridad 1 25 10

2 50

3 75

4 100

Fuente de ingresos1 0 82 15

3 254 505 756 100

Tenencia de la vivienda1 0 32 253 504 75

5 100

Condiciones de la vivienda1 50 42 100

Cerca de protección1 0 72 100

Cerca de aislamiento

1 0

62 10038



53

3.6.- Técnicas e Instrumento de Recolección de Información

Las técnicas que se aplicaron para alcanzar los objetivos propuestos en el presente trabajo fueron

los siguientes:

1. Encuesta: Se diseñó un instrumento de recolección de información, el cual se aplicó como

cuestionario tipo entrevista a los dueños de perros. Con el mismo se obtuvo información sobre

variables socioeconómicas y los aspectos relacionados a la conducta de tenencia responsable de

los dueños de los perros.

Esto permitió la construcción de los indicadores respectivos.

2. También se llevó a cabo una investigación documental, en la que se obtuvo información sobre la

ocurrencia de la rabia urbana y la conducta de tenencia en las parroquias del municipio

Maracaibo entre los años 2003 y 2012.

3.7.-. Validez del instrumento

Para validar el instrumento de esta investigación, se utilizó como método de validación la“validez de contenido”, la cual consiste en seleccionar un grupo de expertos con la finalidad de

que determinen que tan representativos son los ítems del dominio que se pretende medir. En este

caso el investigador debe confiar totalmente en el juicio subjetivo, la habilidad y el buen juicio de

los expertos (Corral, 2009).

Hernández y col. (2003), definen la validez de contenido como un procedimiento desarrollado

por expertos en el área de estudio, los cuales verificaron lo apropiado del instrumento. Lassugerencias emitidas por los expertos se tomarán en consideración para hacer los correctivos

necesarios y lograr la versión definitiva del instrumento.

3.8.- Análisis y procesamiento de los datos

En esta investigación una vez aplicado el instrumento, se ingresaron los datos en el programa

Excel y se calcularon los índices NCTR y NS. Posteriormente en el programa MATLAB®



54

Statistics, se realizó el análisis preliminar de las variables, generando las estadísticas descriptivas.

También se correlacionaron ambas variables y se generó el gráfico de dispersión. Para la

interpretación de la correlación se basó en la tabla publicada por Morales (2008) que se expone a

continuación:

Tabla 11. Nivel de correlación

Valor de r Magnitud de la relación0,00-0.20 No hay relación0,20-0,40 Baja0,40-0,60 Moderada0,60-0,80 Apreciable0,80-1,00 Alta

Fuente: Morales (2008)

Se realizó un análisis Clúster para las variables NCTR y NS con la intención de Formar grupos de

datos similares y grupos distintos entre ellos. Como medida de similitud se utilizo la distancia

euclidea y el método del centroide como método de agrupación.

Una vez obtenidos los grupos se procedió a su clasificación según el valor de los centros

correspondientes al NCTR y al NS (Tabla 12) .

Para clasificar a los grupos según el NCTR se utilizaron los siguientes criterios (Elaborados por

el autor):

1. Sin responsabilidad o irresponsable: cuando el promedio de NCTR cumple con los parámetros

establecidos para la tenencia responsable en menos del 21%

2. Poco responsable: cuando el promedio de NCTR cumple con los parámetros establecidos para la

tenencia responsable en menos del 41%

3. Moderadamente responsable: cuando el promedio de NCTR cumple con los parámetros




55

4. Aceptadamente responsable: cuando el promedio de NCTR cumple con los parámetros


5. Responsable: cuando el promedio de NCTR cumple con los parámetros establecidos para la

tenencia responsable entre 81 al 100%

Para clasificar los grupos de acuerdo al nivel socioeconómico, se basó en el método Graffar,

desarrollado en Francia y adaptado a la realidad nacional por castellano (Méndez, 1994). En este

se exponen los siguientes criterios:

Estrato I: población con las mejores condiciones de vida.

Estrato II: buenos niveles de vida pero sin los valores óptimos.

Estrato III: población con posibilidades de satisfacer las necesidades básicas además del

desarrollo intelectual y de tener capacidades para disfrutar de beneficios culturales.

Estrato IV: es la población en lo que se denomina pobreza relativa porque no alcanzan los niveles

de vida satisfactorios de los estratos anteriores. Son grupos vulnerables a los cambios

económicos, están privados de beneficios culturales

Estrato V: es la población en pobreza crítica, representado por las personas que no están en

condiciones de satisfacer las necesidades básicas.



56

Tabla 12. Criterio de clasificación nivel socioeconómico-tenencia responsable

Criterio de clasificación Clasificación NS/ Estratos

NCTR

0-20 Sin responsabilidad V21-41 Poco responsable IV

41-60 Moderadamente responsable III

61-80 Aceptadamente responsable II

81-100 Responsable I

Una vez clasificados los grupos se procedió a determinar el número de casos de rabia que se

presentaron de acuerdo a los grupos obtenidos, lo que se graficó mediante gráfico de torta

realizado con el programa Excel.



CAPÍTULO IV

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS



58

4.- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1.- Resultados

Este tipo de investigación permite profundizar en los diversos aspectos que pueden influir en la

acción humana para que su manifestación conductual sea en beneficio del bienestar canino. Por

tanto, para tratar de entender el tipo de relación que existe en la sociedad, entre los propietarios y

sus mascotas, es claro que se deben dilucidar los factores que hacen que entre estas dos partes se

presente éxito o fracaso en la tenencia. Por ello se han tomado en cuenta varios de los factores

que influyen en la tenencia adecuada de mascotas así como el nivel socioeconómico de los

propietarios de mascotas para observar la relación entre estas variables y la presencia de casos de

rabia en diferentes parroquias del municipio Maracaibo.

El análisis de los indicadores que conforman al índice NCTR, arrojó que los indicadores que más

aportaron al índice son el de atención responsable, manejo alimenticio y sanitario con valores del

60,23, 55,82 y 50,78% respectivamente (Tabla 13). Lo que indica que lo que más preocupa a los

propietarios es la atención directa de los caninos, su alimentación y el manejo sanitario, dejandoel manejo reproductivo (41,86%) y el conocimiento de la normativa (35,17%) en segundo plano.

Para el índice nivel socioeconómico aportes similares fueron para la variable escolaridad y cerca

de protección con el 26,42 y 24,06%, seguida por fuente de ingreso, condición de la vivienda y

cerca de aislamiento, con el 24,06, 15,84 y 12,84% respectivamente. La variable tenencia de la

vivienda reportó el porcentaje más bajo, por lo que se pudiera inferir que la mayoría no tienen

vivienda propia.



59

Tabla 13. Porcentaje promedio de los indicadores que conforman los índice: Nivel conducta detenencia responsable de mascotas y nivel socioeconómico de sus propietarios

Índices Atención

responsable

Manejo

alimenticio

Manejo

sanitario

Manejo

reproductivo NormativaMedia (%) 60,23 55,82 50,78 41,86 35,17

NCTR Desviaciónestándar

19,67 21,38 34,86 25,89 34,45

n = 141

EscolaridadFuenteIngreso

TenenciaVivienda

CondiciónVivienda

CercaProtección

Cercaaislada

Media (%) 26.42 15,84 5,80 15,05 24.06 12.84

NS Desviaciónestándar

9.96 10.41 4.60 6.78 12.28 11.13

n = 141

Del análisis preliminar de los índices nivel de conducta de tenencia responsable y nivel

socioeconómico (Tabla 14), se obtuvo que el promedio del primero fue de 48,78±17,77% con un

mínimo de 12,27 y un máximo de 81.54. Mientras que para el segundo índice el promedio fue de

63,42±20,26% con un mínimo de 13,82 y un máximo de 94,74. Se puede observar entonces que

el nivel socioeconómico arrojó mayor dispersión por cuanto su rango fue de 80,92, mientras que

para el NCTR fue de 69,27. Al observar el coeficiente de correlación entre ambos índices, éste

fue de 0.54, lo que se puede clasificar como una correlación moderada según Morales (2008)

(Tabla 17). Esto se puede corroborar al observar el diagrama de dispersión entre las variables

NCTR y NS (FIGURA 1) y el coeficiente de determinación, el cual representa el porcentaje de

varianza común entre las variables NCTR y NS. Se observa (Tabla 15) un valor del 29%, por lotanto, las variables NCTR y NS tienen un 29% de varianza común, el resto de la variabilidad no

es compartida y es debido a otras variables no consideradas.



60

Tabla 14. Estadística descriptiva de los índices NCTR y NS

Estadísticos descriptivos VariablesNCTR NS

x 48.78 63.42

S 17.77 20.26Mínimo 12.27 13.82Máximo 81,54 94,74Rango 69,27 80,92

Tabla 15. Coeficientes de correlación y determinación entre los índices NCTR y NS

Coeficiente Índice

Coeficiente de correlación (r) 0,54 ( P = 0,00)

Coeficiente de determinación (r 2) 29%

Figura 1. Diagrama de dispersión para las variables NCTR y NS

El análisis cluster para los índices NCTR y NS arrojó cuatro grupos los cuales se pueden observar

claramente definidos (Figura 2). De estos el grupo con mejor resultado por el valor de su centro

10 20 30 40 50 60 70 80 9010

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nivel de Conducta de Tenencia Responsable (NCTR)

N i v e l S o c i o e c o n ó m i c o ( N S )



61

es el número 3 el cual tiene 60,59% de NCTR y 82,24% de NS, ubicándose en la clasificación

como aceptablemente responsable y perteneciente al estrato I del nivel socioeconómico. Éste es

seguido por el grupo 4, con un centroide de 56,87% de NCTR y 55,26% de NS, ubicándose en la

clasificación de moderadamente responsables y en el estrato III del nivel socioeconómico. Los

otros dos grupos (1 y 2) arrojaron valores más bajos para ambos índices, siendo sus centros20,85; 31,08% de NCTR y 25,66; 58,85% de NS respectivamente. Con estos valores se

clasificaron como sin responsabilidad en el estrato IV del nivel socioeconómico al grupo 1 y con

poca responsabilidad en el estrato III al grupo 2 (Tabla 16).

Así mismo, la suma de distancias permitió corroborar que el grupo más cohesionado fue el 3

(214.0000), coincidiendo con el que arrojó los mejores resultados. Mientras que el grupo con la

mayor suma de distancias (848.4200) fue el número 1, reflejando la mayor dispersión y los

resultados más bajos para ambos índices (Tabla 18).

Los resultados indican que los propietarios de caninos ubicados en el estrato I del nivel

socioeconómico, son los que tienen las mejores condiciones de vida y son también los que tienen

una actitud más responsable con los caninos. Esto se corresponde con lo reportado por Tuemmers

y col. (2013) quienes consideran que la calidad de vida que tienen las mascotas está directamente

relacionada con el nivel educacional y económico de sus propietarios, ya que esto posibilita la

mantención y tenencia responsable.

Tabla 16. Clasificación de grupos por nivel de conducta de tenencia responsable y nivelsocioeconómico en el municipio Maracaibo

Grupos n Centros Suma dedistancias al

centro

Clasificación

1 15 (20,85; 25,66) 848.4200 Sin responsabilidad/Estrato IV

2 34 (31,08;58,85) 473.7600 Poca Responsabilidad/Estrato III3 57 (60,59;82,24) 214.0000 Aceptablemente Responsables/ Estrato I4 35 (56,87;55,26) 516.0600 Moderadamente Responsables /Estrato III



62

10 20 30 40 50 60 70 80 9010

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Nivel de Conducta de Tenencia Responsable (NCTR)

N i v e l S o c i o e c o n ó m i c o ( N S

)

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Centros

Figura 2. Grupos según los índices NCTR y NS

Después de obtener los grupos, se determinó cuantos casos de rabia se han presentado en las

parroquias pertenecientes a los grupos arrojados por el análisis clúster (Figura 3). Se pudo

observar que para el grupo 3 se han presentado 108 casos de rabia, lo que está en contraposición a

lo esperado, por cuanto éste es el grupo que obtuvo mejores resultados para los índices de NCTR

y NS. Así mismo, el grupo 1 que fue clasificado como sin responsabilidad y en el estrato IV del

nivel socioeconómico, fue donde se presentaron menos casos de rabia (54). Estos resultados

parecen indicar que no existe asociación entre el nivel de conducta de tenencia responsable, elnivel socioeconómico y la presencia de la rabia canina.

Estos resultados se contraponen a lo reportado por Prieto y col. (2006) quienes encontraron que la

positividad más alta (59,4%) de rabia se ubicó en el estrato social IV que define la condición

social medio baja, caracterizada por: profesión de jefe de familia que involucra la categoría de

obrero no especializado o en economía informal con modalidad de ingreso semanal o diario y

grado de instrucción que no supera el nivel básico.



63

Figura 3. Número de casos de rabia por grupos arrojados en el análisis clúster.



CAPÍTULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES



65

5.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1.- Conclusiones

Las conclusiones derivadas de la presente investigación, se esbozarán considerando los aspectosrelevantes en cuanto a la metodología y a los resultados obtenidos más sobresalientes.

La articulación de elementos teóricos provenientes de diferentes corrientes de pensamiento

permitió fundamentar la propuesta metodológica de esta investigación. El instrumento para la

recolección de los datos fue diseñado con preguntas que permitieron recabar información sobre

las variables necesarias para conformar los indicadores de NCTR y NS. La planificación de la

investigación, desde el marco teórico conceptual y su posterior operacionalización,

proporcionaron fluidez y claridad para el análisis e interpretación de los datos obtenidos.

En cuanto a los resultados se encontró que lo que más preocupa a los propietarios es la atención

directa de los caninos, su alimentación y el manejo sanitario, dejando el manejo reproductivo y el

conocimiento de la normativa en segundo plano. En el caso del NS, los indicadores con

comportamiento similar fueron escolaridad y cerca de protección con el 26,42 y 24,06%, seguida

por fuente de ingreso, condición de la vivienda y cerca de aislamiento, con el 24,06, 15,84 y

12,84% respectivamente. La variable tenencia de la vivienda reportó el porcentaje más bajo, por

lo que se pudiera inferir que la mayoría no tienen vivienda propia.

Del análisis preliminar de NCTR y NS, se obtuvo que el promedio del primero fue de

48,78±17,77% y 63,42±20,26% respectivamente, observándose que la mayor dispersión fue para

el NS con rango de 80,92 y de 69,27 para NCTR.

Se obtuvieron 4 grupos del análisis clúster para los índices NCTR y NS, de los cuales el grupo

con mejor resultado por el valor de su centro es el número 3 con valores de 60,59% para NCTR

y 82,24% de NS, ubicándose en la clasificación como aceptablemente responsable y

perteneciente al estrato I del nivel socioeconómico. Éste fue seguido por el grupo 4, con un

centroide de 56,87% para NCTR y 55,26% para NS, ubicándose en la clasificación de

moderadamente responsables y en el estrato III del nivel socioeconómico. En el grupo 3 se

presentaron 108 casos de rabia, mientras que el grupo 1 que fue clasificado como sin



66

responsabilidad y en el estrato IV del nivel socioeconómico, fue donde se presentaron menos

casos de rabia (54).

Aún cuando los resultados obtenidos arrojaron una relación positiva entre el NCTR y el NS,

parecen indicar que no existe asociación directa con la presencia de la rabia canina, ya que en los

grupos con mayor NCTR y NS es donde se han presentado mayores casos de rabia. Esto pudieraindicar que existen aspectos externos al NCTR y al NS, que no pueden ser controlados por los

dueños de caninos, por tanto pudiera hacer falta la atención gubernamental para afianzar las

acciones necesarias que permitan disminuir dicha casuística.

5.2.- Recomendaciones

1. En próximos estudios es recomendable incorporar elementos relacionados a la triada

ecológica, ya que están fuertemente relacionados a la presencia endémica de la rabia..

2. Identificar los aspectos relacionados que contribuyen a incrementar la casuística de rabia

en la región Zuliana.

3. Crear programas preventivos de salud pública dentro de las comunidades sobre el cuido,

control de caninos y su importancia en el control de zoonosis, que garanticen el servicio a

todos los estratos sociales.

4. Motivar al gremio veterinarios a la integración de los programas comunitarios

5. Apoyar a la ONG´s en la realización de proyectos comunitarios sobre tenencia

responsable acorde a las leyes existentes.

6. Fomentar la tenencia responsable a través de ordenanzas municipales que exijan a los

propietarios a controlar sus animales y evitar el acceso a la calle de su animal.



CAPÍTULO VI

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS



69

6.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Acha, P.; Szyfres. B 2003. Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y

los animales. OPS. 3ª Edición. Vol. 3. Publicación Científica y Técnica Nº 580.

Washington, DC OPS. Pp. 370

2. Alvares, D. 2001. “Programa integral de la población canina”. Revista AMMVEPA.

Vol.12. N°3. Pp. 83-91. México. Mayo-Junio.

3. Arechiga, Hugo. 2000. El uso de animales en el laboratorio de experimentación. Revista

Ciencia y Cultura. N° 36 .Vol. 6. Pp. 13.Universidad Nacional autónoma de México.

Facultad de Medicina. México.

4. Asamblea Nacional De La República Bolivariana De Venezuela. Ley de Protección de

Fauna Domestica Libre y en Cautiverio. 2010. Caracas. República Bolivariana de

Venezuela. Gaceta Oficial 39338. 04 de Enero 2010.

5. CORPOZULIA (Corporación De Desarrollo De La Región Zuliana). 2011. Municipio

Maracaibo. www.corpozulia.gob.ve/archivos/Maracaibo.

6. Corral, Yadira. 2009. Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la

recolección de datos. Revista científica de la educación. 2da edición, Vol. 19. N° 33.

Facultad de ciencias Económicas y Sociales. Universidad de Carabobo, Valencia. Estado

Carabobo. Venezuela.

7. Degregorio, O.; Sommerfelt, I. 2009. Percepciones de los Médicos Veterinarios sobre la

tenencia de Felinos en la Ciudad De Buenos Aires, Argentina. Rev. Investig. Vet. Perú,2009. Vol.20. No.2. Pp.221-227.

8. Fuenmayor, W. 2001. Atlas del Zulia síntesis socio histórico cultural. Editorial S. Planos

4ta edición. Pp. 102 -103.

9. Fuentes, B.; Pannzio, A.; Larreal, Y.; Leal J. 2008. Presencia de rabia urbana en el estado

Zulia, Venezuela. Años 1996-2006. Investigación Clínica Invest.

clín Vol.49. N°4. Maracaibo, Zulia.



70

10. Galperin, P.Y. 1988. El problema sobre los instintos en el hombre. Revista Cubana

Psicología. Vol.5. N°3. Pp. 5-13 .Cuba.

11. Gioberchio, Graciela. 2005. Perspectivas de Salud - La revista de la Organización

Panamericana de la Salud Vol. 10. N° 1.

12. Gomez, L.; Atelehortua, C.; Orozco, S; 2007. La influencia de las mascotas en la vida

humana. Revista colombiana de ciencias pecuarias. Vol. 20. No. 3. Medellín, Colombia.

13. González, Antonio. 2002. La preocupación por la calidad del Medio Ambiente. Un

Modelo Cognitivo Sobre La Conducta Ecológica Memoria Presentada Para Optar Al

Grado De Doctor. Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Psicología. Madrid.

España.

14. Hernández, R.; Fernández, C.; Baptista, P. 2003. Metodología de la investigación. 3ra

edición. Edo México, México. Editorial McGraw-Hill. Pp. 606-689

15. Ibarra, L.; Núñez, F.; Cisterna, P. 1991. Demografía canina y felina en la Comuna de la

Granja, Santiago, Chile.Vol.6. N° 2. Avances en Veterinaria Facultad de Ciencias

Veterinarias. Universidad de Chile. Universidad de Chile.

16. ICLAN (Coalición Internacional Para El Manejo De Animales De Compañía). 2007. Guía

para el manejo humanitario de poblaciones caninas. Noviembre 2007.

17. Instituto De Zoonosis Luis Pasteur. 2010: Salud pública comunitaria. Zoonosis y Salud

pública. Sede Pasteur. Buenos Aires. Argentina.

18. INE (Instituto Nacional De Estadística). 2012. XIV Censo Nacional de Población y

Vivienda. Resultados básicos por Entidad Federal y Municipio del Estado Zulia. Caracas.

Venezuela.

19. Krämer, Eva-María. 2011. Hondasen Razas de perros .Editorial Hispano Europea.

Impreso en España traducido por Enrique Dauner.Pp4-5.

20. Luzardo, M.; Barboza, A.; Nelis, Del Pilar.; Briceño, A.; Soledad, G.; López, C. 2010.

Comportamiento epidemiológico de la rabia humana en el estado Zulia, Venezuela,

durante el período de vigilancia: Enero 1993 - Junio 2009., vol.38. N°.1. Kasmera.



71

Dirección Regional de Epidemiologia. Facultad de medicina. Universidad del Zulia Pp.

69.

21. Marcos, E.; López, C. 1997 .Relación seres humanos – animales de compañía en la ciudad

de Buenos Aires, vista desde la marginalidad y la exclusión social. Argentina, Buenos

aires. Revista de Medicina Veterinaria Vol. 78 N° 5. Salud.ciee.flacso.org.r

22. Matamoros, J.; Sanin, L.; Santillana, M. 2000. Las Zoonosis y sus Determinantes

Sociales: Una perspectiva a considerar en Salud Pública. Revista de salud pública. Vol.

2. N°1. Marzo 2000. Universidad de Colombia. Bogotá Colombia.

23. Medina, Zuleima. 2010. Estudio Serológico de Leptospirosis en Caninos de un albergue

en el estado Aragua. vol.51 N°2 Maracay, estado Aragua, Venezuela. Revista de la

Facultad de Ciencias Veterinarias Dic. 2010

24. Méndez, H.; Méndez, M. 1994. Sociedad y estratificación: Método Graffar-Mendez

Castellano. Editorial Fundacredesa.Pp.9. Caracas. Venezuela.

25. Miani, M. 2001. “Por una tenencia responsable de las mascotas”.

http://www.rionegro.com.19.html. 05/10/2011

26. Montot, Julieta. (2012). "Factores que determinan la conducta" BuenasTareas.com

http://www.buenastareas.com. Factores que determinan la conducta.11/12/2012

27. Morales, Pedro. 2008. Estadística aplicada a las Ciencias Sociales. Editorial Universidad

Pontificada Comillas. Madrid: España.vol 3.Universidad Pontificia. Facultad de Ciencias

Humanas y Sociales.

28. Moreno, J. 1989. Evolución de la rabia en Venezuela. Programas de control. EN: Primer

Congreso De Ciencias Veterinarias .Foro Internacional Sobre La Rabia. COMPILADO

POR: División veterinaria de laboratorio Pfizer. . Maracaibo Venezuela

29. OMS (Organización Mundial De La Salud).1992. Octavo Informe de la OMS en rabia.

EN: Serie de Informes Técnicos N.º 824. COMPILADO POR: Comité de Expertos de la

Organización Mundial de la Salud en rabia. Ginebra: OMS, 1992.



72

30. OIE (Organización Mundial De Sanidad Animal). 2012. Recomendaciones de la OIE

sobre las competencias mínimas que se esperan de los veterinarios recién licenciados para

garantizar servicios veterinarios nacionales de calidad. Paris Francia 2012

31. OPS (Organización Panamericana De La Salud). 2007. Plan de acción para la prevención

y control de la rabia en las Américas: etapas 2005-2009.EN: América contra la rabia.

COMPILADO POR: PANASFTOSA_OPS/OMS. Rio de Janeiro. Brasil.

32. Palmero, Francesc. 2005. Motivación: Conducta y Proceso. Revista Electrónica De

Motivación Y Emoción. Vol. 8. N° 20. R.E.M.E. España. Editores. Disponible

en: http://reme.uji.es/articulos/numero20/1-palmero/texto.html

33. Pérez, Graciela. 2011. La importancia de fomentar la tenencia responsable. Revista del

hospital J.M. Ramos Mejías. Edición Electrónica- vol. 16- N° 1.Buenos Aires.

34. Prieto, Y.; García, A.; Sánchez, E..; Medina, A.; Oviedo, M. 2006. Factores de riesgo

asociados a la ocurrencia de rabia urbana en el municipio Maracaibo del estado Zulia,

Venezuela. Rev. Científ. FCV/LUZ. XVI (002): 165-175.

35. Rodríguez, Manuel. 2009. ¿Derechos de los animales? El universal Caracas, Venezuela.

Sección Opinión. Martes 21 de abril 2009. Internet. http://www.eluniversal.com.

36. Sabino, Carlos. 2002. El proceso de investigación: una introducción teórico practico.

Edición actualizada. Editorial PANAPO. Caracas. Venezuela. Pp129.

37. Salamanca, C.; A; Polo, J.; Vargas, J. 2011. Sobrepoblación canina y felina: tendencias y

nuevas perspectivas. Revista de la Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia.

Universidad Nacional de Colombia, Instituto de Genética, Universidad Nacional de

Colombia, Bogotá (Colombia). 58 (1).

38. Torres, M.; Lopez, J.; Solari, V.; Joffre, L.; Abarca, K.; Perret, C. (S/F).Recomendaciones

para el cuidado y manejo de las mascotas y su impacto en la salud humana. Comité de

infecciones emergentes. Sociedad chilena de infectologia. Chile.

39. Tortolero, L.; Carsorla, J.; Morales, P.; Acosta, M. 2008, Prevalencia de Enteroparasitos

en Perros Domiciliados de La Ciudad De La Vela, Estado Falcón, Venezuela. Revista

Científica. Junio 2008. Vol.18. N°3. Coro 4101, estado Falcón, Venezuela.



73

40. Tuemmers, Ch.; Lûders, C.; Rojas, C.; Serri, M.; Castillo, C.; Espinosa, R. 2013.

Detección de Brucella canis por método de inmunocromatografia en perros vagos

capturados en la ciudad de Temuco, Chile. Revista Chilena de infectología . vol.30. N° 4

Santiago de Chile.2013

41. WSPA/OPS (Sociedad Mundial Para La Protección Animal,; Organización Panamericana

De La Salud). 2003. Control de poblaciones. EN: Primera reunión latinoamericana de

expertos en tenencia responsable de mascotas y control de poblaciones. COMPILIDO

POR: Expertos de la OPS-WSPA, RIO de Janeiro, Brasil.

42. Yela, M. 1996. Comportamiento animal y conducta humana. Revista de la Universidad

Complutense. Psicothema, .Vol.8. N°1 Supl., Pp.149-16346.-Madrid.España.

43. Zumpano, R.; Tolosa, A.; Degregorio, O. 2011. Estimación del impacto de la

esterilización en el índice de crecimiento de la población canina. Rev. Investig.vet.Peru

vol.22.N°4 Lima.



CAPÍTULO VII

ANEXOS



Repúbl ica Bolivariana de Venezuela

Universidad del Zulia

Facultad de Ciencias Veterinarias

Encuesta para toma de información de la tesis de maestría: ASOCIACIÓN ENTRE LA

CONDUCTA DE TENENCIA RESPONSABLE DE CANINOS Y EL NIVEL SOCIOECONÓMICO

DE LOS DUEÑOS EN LA PERSISTENCIA DE LA RABIA URBANA EN EL MUNICIPIO

MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA.

PROCEDENCIA DEL ANIMAL

Sector: _________________Avenida:________ Calle: ____________ Casa Nº:__________

Área: Urbana ( ) Rural ( ) Municipio:_____________

Parroquia:___________________

CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DEL ANIMAL

Especie: ____________ Raza: _____________ Edad: __________ Sexo: __________

Vacunado contra la rabia Sí ( ) No ( ) Fecha última vacunación: _________

Servicio oficial MPPS ( ) Privado ( )

ASPECTO SOCIAL

1. Cuál es su nivel educativo?

Primaria ( ) Secundaria ( ) Superior ( ) Cuarto nivel ( )

2. Principal fuente de ingreso

Honorarios profesionales ( ) Salario mensual ( ) Salario semanal ( )

A destajos ( ) Por día ( ) Pensión ( )

3. Su vivienda es:

Propia ( ) Arrendada ( ) Al cuido ( )



4. Condiciones de la vivienda

Con todos los servicios ( ) Con algunos servicios ( )

5. Cuenta su vivienda con cerca que impida la salida a la calle de su perro

Si ( ) No ( )

6. Cuenta su vivienda con cerca que impida el contacto de su perro con otro animal de la

calle

Si ( ) No ( )

7. Cuantas familias habitan en su vivienda?___________________

ASPECTO DE CONDUCTA DE TENENCIA RESPONSABLE

ATENCIÓN RESPONSABLE

1. Qué tamaño tiene la propiedad donde se encuentra el perro? __________

2. Cuantos niños existen en la vivienda donde está el perro?____________

3. Donde permanece habitualmente su perro?

Suelto en el patio ( ) terraza ( ) Amarrado en el patio ( ) deambulando en la

calle ( ) en el interior de la casa ( )

4. Han educado al perro para hacer sus deposiciones?

Si ( ) No ( )

5. Han educado al perro para controlar los ladridos excesivos?

Si ( ) No ( )

6. Previene que el perro ocasione daños a terceros?

Si ( ) No ( )



7. Saca a pasear a su perro?

Si ( ) No ( )

8. Que herramienta utiliza cuando saca a pasear a su perro?

Arnes ( ) Cadena ( ) Nada ( )

MANEJO ALIMENTICIO

9. Cuantas veces al día alimenta a su perro adulto?______________________

10. Qué tipo de alimento le da a su perro?

Comida de casa ( ) Alimento concentrado ( ) Mixta( )

MANEJO SANITARIO

11. Con que frecuencia lo lleva al médico veterinario?

Trimestral ( ) semestral ( ) anual ( ) solo cuando se enferma ( )

12. Realiza el programa de vacunación al perro?

Si ( ) No ( )

13. Realiza el programa sanitario preventivo al perro?

Si ( ) No ( )

MANEJO REPREDUCTIVO

14. Como controla la actividad reproductiva de su perro?

Esterilización ( ) Aislamiento ( ) No controla ( )

15. En caso de tener crías de sus perros como dispone de ellas?



Las vende ( ) las deja en la calle ( ) Los regala ( ) Los colocas en un sitiodonde consigan alimento ( ) los lleva a un refugio ( )

CONOCIMIENTO DE LA NORMATIVA

16. Conoce de una normativa existente para la tenencia y control de perros

Si ( ) no ( )

17. Conoce las sanciones que pueden existir en caso de no cumplir con las normativaspara la tenencia de animales de compañía?

Si ( ) no ( )

18. Está en conocimiento de los derechos físicos, psicológicos y ambientales de superro, así como de los deberes de usted como dueño?

Si ( ) no ( )

Tesis Conducta de Tenencia Responsable de Caninos El Zulia

Documents

Transcript of Tesis Conducta de Tenencia Responsable de Caninos El Zulia