Redalyc.Estructura territorial del turismo en la Zona ...establecimientos de cuatro y cinco...

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=56905810

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Álvaro Sánchez Crispín, Álvaro López López, Enrique Propin Frejomil

Estructura territorial del turismo en la Zona Metropolitana de Monterrey, México (parte C)

Investigaciones Geográficas (Mx), núm. 58, diciembre, 2005, pp. 80-105,

Instituto de Geografía

México

¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista

Investigaciones Geográficas (Mx),

ISSN (Versión impresa): 0188-4611

[email protected]

Instituto de Geografía

México

www.redalyc.orgProyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=56905810

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=569&numero=4447

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=56905810

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=569

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=56905810



http://www.redalyc.org


Investigaciones Geográficas, Boletín 58, 2005 93

Estructura territorial del turismo en la Zona Metropolitana de Monterrey, México

Álvaro Sánchez Crispín, Álvaro López López y Enrique Propín Frejomil

94 Investigaciones Geográficas, Boletín 58, 2005

Fuente: INEGI, 1997 y 2000; entrevistas visitas y recorridos en algunos de los lugares mencionados,2003.



en el municipio de Monterrey, con algunosejemplos aislados en el de San Pedro GarzaGarcía donde se asienta el planetario Alfa y elparque ecológico de Chipinque y la aperturade espacios nuevos para el turismo en elmunicipio de Santiago, como la Cascada deChipitín y los cañones donde se realiza el rock-climbing (Figura 4). En el municipio de Mon-terrey se encuentran 107 de los 128 monumen-tos históricos de la zona metropolitana, cuatrode los siete teatros y la mitad de los catorcemuseos, algunos de éstos, sin embargo, sonmuy pequeños y de poco atractivo para losturistas (Ibid.).

El turismo en Monterrey se ha queridoasociar, en el último quinquenio, con la pro-moción de congresos y convenciones, en uncontexto muy ligado a las actividades de “ne-gocios”. La atracción se ha ejercido en funcióndel uso de instalaciones que, dedicadas a pro-mover la expansión del comercio y la indus-tria, han sido también aprovechadas paraincrementar el turismo, en especial el de origeninternacional.2 Esta circunstancia se ha exami-nado ya en otros lugares de México, donde elturismo se entreteje, dentro del escenariourbano, con actividades industriales y decomercio-servicios enlazados con el sectormanufacturero (Gallegos y López, 2004;Carmona, 2004). Una evidencia de esta situa-ción es que Monterrey está ligado en formaadecuada, mediante el servicio otorgado porvarias líneas aéreas, con el resto del país y elextranjero, entre ellas: Aerocalifornia, Aeromé-xico y Aerolitoral, American Airlines, Aviacsa,Continental Airlines, Mexicana y UnitedAirlines. Aunque los destinos de estas líneasson diversos, destaca el número de vuelosdiarios a la Ciudad de México (16), Guadala-jara (4), Chihuahua (3), Hermosillo (4) y Tam-pico (3; Figura 9). En el caso de ciudades en elextranjero, la conexión es frecuente conHouston (5) Atlanta y Dallas (cuatro vuelosdiarios a cada una de estas ciudades). Estaestructura del transporte aéreo convergenteen Monterrey revela una relación estrecha con

centros urbanos donde la industria es un pilarde la economía local, como en el caso de lacapital del país, Guadalajara, Hermosillo yChihuahua; lo mismo se puede indicar deHouston y Dallas, en Estados Unidos.

La infraestructura para la actividad tu-rística puede ser mesurada en términos de lacantidad y calidad de los cuartos de hotel enun destino específico. En el caso de la capitalde Nuevo León, desde el inicio de los añossetenta se contaba ya con una importante ofer-ta hotelera: 43 establecimientos de hospedaje,entre ellos un Ramada Inn (Ortiz, 1969). Con-forme la actividad industrial y la de comercio-servicios creció en la ZMMY, también se in-crementó el número de cuartos de hotel hastatener, en la actualidad, 92 hoteles, con cerca de8 mil cuartos, que representan más del 80%de la oferta de alojamiento del estado (Secre-taría de Desarrollo Económico de Nuevo León,2003).

Esta cifra, comparada con la nacional (másde 230 mil habitaciones), significa 5.3% del totalen el país, cantidad inferior a la correspon-diente a Cancún o Los Cabos; sin embargo, delos 8 mil cuartos que existen en Monterrey,una proporción importante corresponde aestablecimientos de cuatro y cinco estrellas,así como las de gran turismo y clase especial;de hecho, en esta ciudad existe la mayor pre-sencia de cadenas hoteleras internacionales enMéxico (Propín et al., 2004). Esta circunstanciatiene que ver con la demanda de personas denegocios, tipo de funcionarios de alta jerarquíaque, en vista de sus relaciones con la industriay el comercio-servicios locales, requieren alo-jamiento de primera categoría, lo que ha origi-nado la proliferación de hoteles administradospor cadenas como Hilton, Intercontinental,Marriott y Sheraton, en la capital neoleonesaque, al mismo tiempo, pueden atender a unapotencial demanda del mercado turísticonacional e internacional. Más aún, las últimascifras oficiales indican que, a lo largo del año,en Monterrey se registra uno de los porcentajesmás altos de ocupación hotelera del país, cer-



cano al 60% (Secretaría de Desarrollo Econó-mico de Nuevo León, op. cit.). Esta situaciónestá asociada fuertemente con los preciospromedio de habitaciones de hotel que, en2002, era de alrededor de 90 dólares deEstados Unidos, cantidad baja comparadacon lo que se pagaba en Los Cabos o la Ciudadde México, 175 y 110 dólares, respectivamente(SECTUR, 2003). Esta peculiaridad delalojamiento en la capital regiomontana esatractiva para turistas potenciales, enespecial extranjeros, que decidan visitarla.

En cuanto a la oferta de paseos y visitashecha por empresas del ramo, se dispone yade los primeros intentos por atraer la aten-ción y el tiempo de turistas mediante la pro-moción de circuitos de interés dentro de latrama ur-bana. Por ejemplo, se ofrecen pa-seos en trolleys que recorren diferentes partes

del centro de la ciudad en un sight-seeing toury ofertan la ruta de los museos (el de HistoriaMexicana, el del Vidrio, el de la Fauna y elSalón de la Fama en la CerveceríaCuauhtémoc) en un solo recorrido. Otra posi-bilidad es la visita al Centro Cultural Alfa que,debido a su ubicación geográfica, requiere quelos turistas y visitantes dispongan de vehí-culo propio para el traslado hacia una de laszonas más opulentas y relativamente aisla-das de la ZMMY, el municipio de San PedroGarza García; esta dificultad queda resueltaporque la empresa que administra el centroopera autobuses, en horas cercanas a los es-pectáculos de la pantalla IMAX, para trasla-dar al público en general desde el centro de laciudad. Por lo que respecta a los viajes en laZMMY, cuyo objetivo es la práctica de formasnuevas del turismo, la oferta es más variada:

Figura 9. Monterrey: conexiones aéreas directas, 2003.



hay empresas que se dedican a promover ca-minatas y cañonismo en distintos sitios delmunicipio de Santiago. Sin embargo, la di-versidad de paseos y combinación de los mis-mos para ser realizados en un período detiempo corto (tres, cuatro días) todavía es li-mitada.

Algunos de los problemas derivados delcrecimiento de la ZMMY que afectan en formadirecta a la actividad turística se reflejan enla edificación de viviendas, de toda clase,sobre zonas de potencial desarrollo turístico,por ejemplo, las construcciones para fineshabitacionales en Chipinque y ResidencialOlinalá, del municipio de San Pedro GarzaGarcía. Asimismo, se puede indicar laexpansión de la mancha urbana en elmunicipio de Santa Catarina, en la porcióndel cañón de La Huasteca, que ha llegado a lamisma entrada de este atractivo natural o enel caso de la ocupación contigua e intensasobre el cañón El Huajuco, rumbo a lapoblación de Santiago, que originasobresaturación de vehículos en la carretera85 (Monterrey-Ciudad Victoria) durante losfines de semana, justo es la vía que sirve paraque los turistas que visitaron esta parte de laZMMY regresen a sus sitios de pernocta.

En otro sentido, las disposiciones legalesrespecto al consumo de alcohol y los horariosde apertura de cantinas y bares en el munici-pio de Monterrey han generado patrones dedesplazamiento territorial particulares. Seobserva que los domingos, cuando está pro-hibida la venta de alcohol en bares y cantinas,grupos de personas se desplazan hacia otrosmunicipios cercanos (Santa Catarina y Santia-go) para poder consumirlo; así, el cañón de LaHuasteca atestigua cómo, en vehículos priva-dos que transportan una pluralidad de per-sonas, se refuncionaliza el espacio para estosfines: por menos de un dólar de entrada (porvehículo) se puede tener la libertad de consu-mir cerveza u otras bebidas espirituosassobre o los alrededores de una granplataforma construida, originalmente, para

observar las formas caprichosas que laerosión ha formado sobre las rocas calizas dela Sierra Madre Oriental.

Turistas y flujos turísticos hacia la ZMMY

El número de turistas en Monterrey era ya de40 mil personas al inicio de los años setenta;casi tres cuartas partes de éstas eran nacio-nales y el resto extranjeros (Galván, 1970).Para el 2002, esta cifra había ascendido a casi1.5 millones de personas (Secretaría de Desa-rrollo Económico de Nuevo León, op. cit.). Laproporción entre mexicanos y extranjeros quevisitan Monterrey se conserva casi igualque hace 30 años: poco más del 80% del totaltodavía proviene de algún lugar de México, elresto son extranjeros. En el Cuadro 3 y la Fi-gura 10 se presenta la evolución del númerode turistas registrados en Monterrey en eldecenio 1993-2002. Es evidente que ha habidoun aumento constante en el número de turis-tas registrados; conviene indicar el saltocuantitativo a mediados de los años noventa,cuando se rebasa, por primera vez en la his-toria del turismo en Monterrey, la cantidadde un millón de personas. En el caso de los tu-ristas extranjeros, en 2001, se llega a la cifrade casi un cuarto de millón de turistas.

Con el fin de tener una imagen más precisade los flujos de turistas hacia la ZMMY, en ju-nio de 2003 se entrevistaron 75 personas (79%mexicanos y el resto extranjeros) en doslugares con afluencia turística importante: elsalto Cola de Caballo y el parque ecológicoChipinque.3 De acuerdo con los datos registra-dos por esta técnica de investigación, se puedeafirmar lo siguiente: la mayor parte de losturistas nacionales tenía entre 25 y 35 años deedad, en tanto que los extranjeros eran mayo-ritariamente adultos con más de 55 años (unode cada de tres entrevistados pertenecía a estegrupo de edad; Figura 11). Los varones fueronmás numerosos entre los turistas mexicanos(casi dos tercios de ese total) y los extranjerosse repartieron en igual proporción entre



hombres y mujeres. La escolaridad de losturistas en Monterrey, en la mitad de los casos(tanto entre los mexicanos como entre losextranjeros) indica un nivel de estudios delicenciatura (de trece a dieciocho años deinstrucción formal); esto permite hacer unaafirmación en el sentido de que quienes fueronentrevistados constituyen un grupo de turis-tas que dispone de un cierto nivel de informa-ción y, por tanto, con autonomía suficientepara elegir motu proprio este sitio turístico(Figura 12). En concordancia con el grado deestudios de los turistas contactados, la ocu-pación de éstos tenía que ver con el ejercicio

de actividades profesionales, además de serempleados; entre las mujeres extranjerasentrevistadas se halló un porcentaje elevadode quienes estaban dedicadas al hogar (Figura 13).

La forma en que viajaron la mayoría de losentrevistados hacia y dentro de la ZMMY, fueacompañado de sus familiares y amigos (Figura14). El motivo principal de su estancia fue elde descanso o placer (35% entre los turistasno mexicanos y 30% entre los mexicanos); asi-mismo, se detectó una proporción considera-ble de entrevistados cuyo viaje tenía que vercon cuestiones de negocios (35% entre losnacionales y 25% entre quienes provinieron

Cuadro 3. Monterrey: llegada de turistas, nacionales y extranjeros, 1993-2002

Figura 10. Llegada de turistas a la ZMMY.

1 Respecto al total de turistas registrados en cada año.Fuente: SECTUR, 2003a; Secretaría de Desarrollo Económico de Nuevo León, 2003.



del extranjero); también se indicaron razonescomo las académicas, convenciones (menos de5%) o de salud (Figura 15). La estancia de losentrevistados en la ZMMY fue, en formamayoritaria, de entre uno y cinco días (60%de los nacionales así lo afirmaron y 43% de losextranjeros); también se registraron casos enlos que la persona permanece en esta ciudadsólo unas cuantas horas (cerca del 10% del totalde los extranjeros; Figura 16). En este últimocaso, se trata de viajes de corta dura-ción conmotivos específicos de desplaza-miento. Elpromedio real de estancia en la ZMMY entrelos nacionales fue de 5.6 días y entre losextranjeros de 4.8 días.

La mayor proporción de los turistas entre-vistados se hospedó en hoteles de esta aglo-meración urbana (64% de los nacionales así loatestiguó, lo mismo que el 55% de los turistasextranjeros); en menor proporción se mencio-naron otras formas de alojamiento como lascasas o departamentos rentados y el uso deinmuebles bajo el sistema de tiempo comparti-do (Figura 17). En cuanto al medio de trans-porte utilizado para llegar a la ZMMY, entrelos turistas nacionales fue mayor el uso delautomóvil (propio o rentado), porque así loaseveró la mitad de los entrevistados de origenmexicano; en contraste, en el 50% de los casos,los extranjeros emplearon el avión para llegara Monterrey; el autobús fue utilizado por unode cada tres turistas mexicanos entrevistados(Figura 18).

Respecto al gasto total de su estancia, enpromedio, cada turista mexicano entrevistadodijo haber pagado 702 dólares de EstadosUnidos y, en el caso de los extranjeros, 1 604dólares; esto incluye conceptos de alojamiento,comida, transportes y diversiones (Figura 19).El cálculo de la proporción entre tales gastospromedio y los días de estancia arroja cifrasinteresantes que reflejan contrastes en lacapacidad de consumo de bienes y serviciosentre un grupo de turistas y otro; así, se tieneque los mexicanos tuvieron un desembolsoaproximado diario de 124 dólares de Estados

Unidos; en forma diferente, el dispendio delos extranjeros se calculó en casi lo triple:333 dólares estadounidenses por día.

La percepción de los servicios turísticosofertados, adquiridos y consumidos en la ZMMYpor los turistas entrevistados revela una bue-na acogida por parte de éstos (Figuras 20 y21). En rubros como el hospedaje, las diver-siones, los servicios públicos y los que se ofre-cen en sitios con atractivos turísticos impor-tantes y los diferentes medios de transporte,más del 60% de los entrevistados consideróque estos servicios son de excelentes a buenos.Solamente en el ámbito de los precios (relacióncosto-beneficio) y la seguridad, la apreciaciónde los turistas varió de regular a mala.

En relación con lo que más gustó a los en-trevistados en los lugares visitados, se puedehacer una diferenciación entre lo que cautivómás a los nacionales y lo que impresionómayormente a los extranjeros. En el caso delos turistas mexicanos, lo más apreciado fueel ambiente y la naturaleza de la ZMMY, enten-didos éstos como la presencia de la SierraMadre Oriental y sus diversas geoformas;también fueron mencionados el paisaje, tantoárido como templado, y la gastronomía localy regional (Figura 22). Para los turistas extran-jeros, la hospitalidad de la gente que habita enla ZMMY fue el atractivo principal, como sepuede apreciar en la Figura 23; los otros argu-mentos esgrimidos fueron la gastronomía y elpaisaje natural. De las afirmaciones hechaspor quienes fueron entrevistados, se haceevidente el peso que tienen los elementos delmedio geográfico-físico, mayor respecto quelos de índole cultural, en la gestación, confor-mación y sostenimiento del turismo en lacapital regiomontana; esto puede ser conside-rado como consecuencia de la disponibilidadvariada de recursos naturales que permitenla promoción de productos turísticos de“reciente aparición” como las actividadesrealizadas en cañones y senderos de la sierrao las propias de observación de la naturaleza,en parques como Chipinque.



Figura 11. ZMMY: edad de los entrevistados, 2003. Figura 12. ZMMY: años de escolaridad de losentrevistados, 2003.

Figura 13. ZMMY: ocupación de los entrevistados,2003.

Figura 14. ZMMY: tipo de acompañantes de losentrevistados, 2003.

Figura 15. ZMMY: motivo principal de la visita de losentrevistados, 2003.

Figura 16. ZMMY: estancia de los entrevistados,2003.

Figura 17. ZMMY: tipo de hospedaje de losentrevistados, 2003.

Figura 18. ZMMY: medio de transporte que utilizaronlos entrevistados, 2003.

Fuente: Elaboración propia con base en investigación directa, 2003.



d

Fuente: Elaboración propia con base en investigación directa, 2003.

Figura 19. ZMMY: gasto de los entrevistados, 2003. Figura 20. ZMMY: percepción de los seviciosconsumidos por los turistas nacionales, 2003.

Figura 21. ZMMY: percepción de la calidad de losservicios consumidos por los turistas extranjeros,

2003.

Figura 22. ZMMY: preferencias del turista nacionalentrevistado, 2003.

Figura 23. ZMMY: preferencias del turista extranjeroentrevistado, 2003.



Finalmente, respecto a la procedencia delos turistas entrevistados, se detectó que lamayor parte provenía tanto de entidadescercanas a Nuevo León como de la Zona Metro-politana de la Ciudad de México: 20% de Ta-maulipas, 15 del Distrito Federal, 11 de Texasy 9 de Coahuila y el Estado de México, respecti-vamente (Figura 24). En este último caso, setrata de mexicanos que viven en EstadosUnidos y que visitan México atraídos por laexistencia de lugares turísticos relativamentecercanos a la línea fronteriza, en particular sitienen un ingrediente natural especial comolos saltos de agua, los cañones o los bloquesmontañosos más llamativos de la Sierra MadreOriental, que haga contraste con las condicio-nes imperantes del relieve y el clima de Texas,

donde vive la mayoría de este tipo de turistas.Otra vez, es evidente el peso que tienen los ele-mentos del medio geográfico-físico en la con-formación territorial del turismo en estaciudad del noreste de México.

A MANERA DE CONCLUSIÓN

La ZMMY, a diferencia de otras grandesciudades de México, constituye un núcleo deactividad turística significativa cuya raigam-bre se basa en la vecindad de distintos lugaresque disponen de un potencial de recursosnaturales ostensible, más que en lo que seencuentra dentro del entorno urbano que, ensí mismo, ofrece una variedad importante derecursos culturales para el turismo. Tales lu-

Figura 24. Monterrey: procedencia de los turistas entrevistados, 2003.



gares, como los asentados en la porción de laSierra Madre Oriental que corresponde almunicipio de Santiago, o los parques y cerrosque se incluyen dentro de los perímetrosmunicipales de Monterrey o Guadalupe, pare-ciera que están muy distantes de esta granaglomeración urbana y, sin embargo, se en-cuentran muy próximos a ella. Tal circunstan-cia de ubicación cercana-accesibilidad rápida explicaesta asociación mayor de la actividad turísticaen Monterrey con la naturaleza y no con laciudad propiamente dicha.

Tanto el relieve, como los recursos hídricosy la cubierta vegetal de los sitios naturalesque circundan a Monterrey pueden ser la basede un turismo sostenible en el mediano plazo.Las distancias relativamente cortas entre lagran urbe y la sierra, los cañones y los bosquestemplados hacen que el turista llegue a alojarseen la ZMMY, y ésta se convierta en la basedesde la que se pueden realizar recorridos quetienen como destino preferente varios lugaresubicados en el cuerpo principal de la SierraMadre Oriental, donde es posible disfrutardiversas manifestaciones naturales: caídas deagua, cauces de ríos encañonados, bosquesde pinos y encinos y avistamiento de faunalocal.

En contraste, y a pesar del abanico relativa-mente amplio de la oferta cultural regiomon-tana para el turismo, ésta todavía no generalos flujos de importancia como de los quese dispone en otras ciudades de México, que seinsertan en forma favorable en el mercado tu-rístico nacional precisamente por su oferentecultural, como Guanajuato y la misma capitaldel país. Sin embargo, y con respecto a los ele-mentos contenidos dentro de la trama urbana,Monterrey dispone de una infraestructura deservicios, en particular los de transporte yhospedaje, de diversa clase que, si bien fue de-mandada y creada por otros sectores de acti-vidad económica como la industria, ahora elturismo la utiliza y promociona para atraerla atención de un mercado potencial radicadotanto al interior de México como en el exterior,

en particular, el referido a los turistas esta-dounidenses de origen mexicano afincados enTexas.

Es posible aseverar que, en el corto plazo,Monterrey continuará con una actividad tu-rística de importancia, en especial por el inte-rés que hay dentro del propio mercado internopor visitar núcleos urbanos que ofrecen satis-factores originales, derivados de una mezcla derecursos naturales y culturales para el turismo, líneaen la que la capital regiomontana tiene unlugar privilegiado. Al ser una gran ciudadde negocios, Monterrey sostendrá flujos dearribo de personas que, si bien están másrelacionadas con la esfera de la industria y losservicios, también están dispuestas a deman-dar y consumir recursos e infraestructuraturística ofrecida en la ciudad. La zona de in-fluencia de la capital de Nuevo León, perfiladasobre buena parte del noreste de México,garantizará el arribo de turistas procedentesde estados como San Luis Potosí, Tamaulipasy Coahuila, que buscarán alojamiento, servi-cios, distracción y originalidad en los produc-tos brindados en Monterrey, entre ellos losderivados de la promoción y uso de recursosnaturales relacionados con el relieve, el aguay la cubierta vegetal, además de los culturales,como la existencia de museos de distinto tipoy la reconversión de la arqueología industrialcon fines turísticos.

El turismo no convencional, asociado conla práctica de caminatas, descenso en cañones,apreciación del entorno natural, parece contarcon un futuro inmediato promisorio, en espe-cial por la promoción que de estas actividadesse realiza en internet y en otros medios decomunicación masiva en Estados Unidos. Estetipo de turismo alternativo, de bajo impacto,demanda de quien lo practica una concienciasobre el medio geográfico de acogida que, enforma lamentable, no prevalece entre los turis-tas mexicanos, acostumbrados a otra clasede productos turísticos, más masivos, más dedisfrute inmediato, sin pensar en la conserva-ción del escenario donde se llevan a cabo tales



actividades, no enterados de los designios delturismo sostenible. Tal circunstancia determi-nará, en los siguientes años, que en la ZMMYcontinúe, por un lado, el turismo de negociosy de convenciones, que utilice la infraestruc-tura urbana de primera categoría y, por el otro,se propague esta sigilosa dinámica turísticaoriginada por personas concientes del medio,cuyo interés por los lugares contenidos en laZMMY se centra en productos turísticosoriginales, poco conocidos que, en último caso,son la esencia primaria del verdadero turismo.

NOTAS:

1 Este trabajo deriva de la línea de investigaciónGeografía del turismo en México, que se desarrollaactualmente en el Instituto de Geografía de laUNAM. Queremos agradecer y reconocer la co-laboración de Rosaura Carmona Mares, becariade la maestría en Geografía, quien amablementediseñó y elaboró la parte gráfica de este estudio.

2 El próximo gran congreso que se celebrará enMonterrey está programado para 2007 cuandola ciudad se convierta en la sede del II Foro Uni-versal de las Culturas, cuya primera versión sedesarrolló en Barcelona, España, en 2004.

3 Estas encuestas fueron levantadas durante unviaje de campo, realizado por el noreste de Mé-xico, en junio de 2003, por alumnos de la licencia-tura en Geografía de la UNAM que participabanen tal recorrido.

REFERENCIAS

Alonso, B. (1989), Atractivos turísticos de Monterreyy sus alrededores, tesina de licenciatura en Hotele-ría y Turismo, Universidad Regiomontana,Monterrey.

Carmona, R. (2004), Organización territorial delturismo en Tijuana, Baja California, tesis de licen-ciatura en Geografía, Facultad de Filosofía yLetras, UNAM, México.

Cidade, I. (1999), “Espaço desigual, imagem decidade e turismo en Brasília” Espaço, Turismo e

Desenvolvimento, Universidade de Brasilia,Brasilia, Brasil, pp. 107-127,

Chang, T. and S. Huang (2004), “Urban tourism:between the global and the local”, A Companionto Tourism, Blackwell Companions to Geography,Blackwell Publishing, Oxford, pp. 223-234.

Gallegos, O. y Á. López (2004), “Turismo y terri-torio en Ciudad Juárez, México”, InvestigacionesGeográficas, Boletín, núm. 53, Instituto de Geogra-fía, UNAM, México, pp. 141-162.

Galván, M. (1970), La oferta turística de Monterreyy zonas adyacentes (hacia un plan de fomento tu-rístico), tesis de licenciatura en Economía, Uni-versidad de Nuevo León, Monterrey.

García, E. (2004), Modificaciones al sistema de cla-sificación climática de Köppen, 5ta. ed., Serie Libros,núm. 6, Instituto de Geografía, UNAM, México.

Garza, G. (1995), Atlas de Monterrey, Gobierno deNuevo León-Universidad Autónoma de NuevoLeón-El Colegio de México, México.

Garza, L. (1995), “Infraestructura recreativa,cultural y turística”, Atlas de Monterrey, Gobiernode Nuevo León-Universidad Autónoma deNuevo León-El Colegio de México, México,pp. 297-302.

Hiernaux, D. (1989), “El espacio reticular delturismo”, Geografía y Desarrollo, núm. 3, ColegioMexicano de Geógrafos Posgraduados, México,pp. 31-39.

Law, C. (1994), Urban Tourism. Attracting visitorsto large cities, Continuum International PublishingGroup.

López, Á. (2001), Análisis de la organizaciónterritorial del turismo de playa en México, 1970-1996.El caso de Los Cabos, Baja California Sur, México,tesis de doctorado en Geografía, Facultad deFilosofía y Letras, UNAM, México.

Mathieson, A. and G. Wall (1992), Tourism: economic,physical and social impacts, Prentice Hall, London.



Ortiz, F. (1969), Centro turístico en la mesa de Chi-pinque, tesis de licenciatura en Arquitectura,Universidad de Nuevo León, Monterrey.

Ozuna, F. (2002), Clasificación tipológica de los sitiosturísticos en México para el ordenamiento territorial,tesis de maestría en Geografía, Facultad de Filo-sofía y Letras, UNAM, México.

Page, S. (1995), Urban Tourism, InternationalThomson Business Press.

Propín, E., Á. López y Á. Sánchez-Crispín (2004),“Territorios preferenciales de los grupos hote-leros internacionales en América Latina y el Cari-be, a principios del siglo XXI”, InvestigacionesGeográficas, Boletín, núm. 53, Instituto de Geogra-fía, UNAM, México, pp. 122-140.

Propín, E. y Á. Sánchez-Crispín (1998), “Tipologíade los municipios turísticos de México, a finesdel siglo XX”, Geographicalia, 36, Universidad deZaragoza, Zaragoza, España, pp. 147-157.

Propín, E. y Á. Sánchez-Crispín (2002), “Laestructura regional del turismo en México”, Ería,59, Revista de Geografía de la Universidad deOviedo, Oviedo, España, pp. 386-394.

Sánchez-Crispín, Á. (2002), “El territorio y lasnuevas formas del turismo en México: el casode Mapimí, Durango”, México en su unidad y di-versidad territorial, tomo II, Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática y SociedadMexicana de Geografía y Estadística, Aguasca-lientes, México, pp. 628-635.

Secretaría de Desarrollo Económico de NuevoLeón (2003), Estadísticas del sector turismo en NuevoLeón, Gobierno de Nuevo León, Monterrey.

SEDESOL (2002), Sistema Urbano Nacional 2000-2002, Secretaría de desarrollo Social, México.

SECTUR (2003), Boletín cuatrimestral de Turismo, 6,septiembre-diciembre 2002, Secretaría deTurismo, México.

SECTUR (2003a), Compendio estadístico del turismo,2003, Secretaría de Turismo, México.

Selby, M. (2004), Understanding urban tourism:image, culture and experience, I.B. Tauris, London.

Shaw, G. and A. Williams (2004), Tourism andTourism Spaces, Sage Publications, London.

Teo, P. and B. Yeoh (1997), “Remaking localheritage for tourism”, Annals of Tourism Research22, pp. 589-615.

Material cartográfico utilizado

INEGI (1997), Carta topográfica, escala 1:250 000,G14-7 Monterrey, Instituto Nacional de Esta-dística, Geografía e Informática, Aguascalientes,México.

INEGI (2000), Carta topográfica, escala 1:50 000,G14 25 Garza García, G14 26 Monterrey y G14 36Allende, Instituto Nacional de Estadística, Geo-grafía e Informática, Aguascalientes, México.

Redalyc.Estructura territorial del turismo en la Zona ...establecimientos de cuatro y cinco...

Documents

Transcript of Redalyc.Estructura territorial del turismo en la Zona ...establecimientos de cuatro y cinco...