Esta teoría coincide con la teoría directa en respetar el principio

de correspondencia entre conocimiento y realidad, pero asume que el aprendizaje es un proceso que exige una actividad mental por parte del aprendiz, ubicándose así en una postura realista crítica: el aprendizaje tiene por meta imitar a la realidad, pero esto casi nunca es posible con exactitud, ya que requiere la puesta en marcha de complejos procesos mediadores por parte del aprendiz (atención, memoria, inteligencia, motivación, etcétera).

Desde el punto de vista psicológico, supone un alumno activo, ya que los distintos caminos posibles para llegar al resultado óptimo se interpretan como los procedimientos alternativos que puede realizar el que aprende.

Definición

El rol docente requiere de una intervención explícita que favorezca la apropiación “correcta” del objeto por aprender. Actividades mentales como la memoria, la atención, las asociaciones, el establecimiento de comparaciones y la realización de inferencias, se consideran condiciones importantes para el aprendizaje, junto con las características del contenido disciplinar: su nivel de abstracción, complejidad, cantidad, etcétera (Strauss y Shilony, 1994: 18).

Con respecto a las condiciones de aprendizaje, se diferencia de la teoría directa al entender que alguien puede aprender algo a partir de inferencias, sin necesidad de estar en contacto directo con el objeto, ya que el sólo hecho de estar expuesto pasivamente a una situación o un estímulo adecuado no es una condición ni necesaria ni suficiente para el aprendizaje, como lo supone la teoría directa.

La teoría interpretativa trata del estudio de la sociedad

desde un punto de vista imparcial donde el que se dedica a la investigación de las sociedades se debe de convertir en uno solo con esa sociedad a estudiar para poder entenderla mejor.

Bajos las diversas ideas que van surgiendo con el paso del intento de dar pauta a la teoría explicativa surgen dos ramas importantes en el intento de dar valor a lo que dicen entre ellas están “el internacionalismo simbólico” y “la etnometodología”.

Definición desde la perspectiva de sociedad

El internacionalismo simbólico trata de dar un tipo de manual de cómo un investigador social debe de intentar interpretar a las sociedades desde diversos formas y en ningún momento intervenir en esa sociedad solo tiene que ser un espectador.

Para poder llegar a ese nivel antes el investigador social tiene que empezar a involucrarse en la sociedad de tal manera que puede vivir en sus reglas, costumbres y tradiciones pero si intentar infundir en ella sus propias ideas con la finalidad de llevar un trabajo limpio sobre la investigación en los diversos casos sociales que se le presenten.

En la etnometodología el investigador social debe de basarse en las personas comunes que viven en sociedad de tal manera que puede ir involucrándose en su forma de vivir y actuar en circunstancias que para el individuo social común sean normales de esta manera podrá entender lo que pasa en los entornos macro y micro según criterios que las mayorías de gente normal realizar. Dando significados reales de lo que pasa en su entorno tanto del investigador como del hombre común.

Ambas tienen la gran finalidad de lograr entender la sociedad de una manera más humana y desde puntos de vista más internos en los cuales se puede empezar a obtener datos de la conducta de una sociedad desde perspectivas individuales y humanas para de esa forma poder dar criterios claros y concisos de la vida del ser humano.

Si bien las concepciones que las personas poseen

sobre el aprendizaje y la enseñanza pueden provenir de diferentes niveles representacionales, formando un continuo que abarca desde teorías implícitas sobre el tema hasta conocimiento explícito, las tres teorías de dominio hoy descritas constituyen una perspectiva interesante que aporta información, explicando las concepciones más importantes encontradas en la práctica y los supuestos implícitos en que se sustentan.

En síntesis:

Fin de la presentación, haga clic para salir.

Te engañe…Ahh!!…

La teoría curricular interpretativa busca comprender los procesos de

enseñanza-aprendizaje y las interacciones docente-alumno y alumno-alumno en el contexto en que estas tienen lugar.

Dicha comprensión se realiza desde una practica deliberativa y a partir de un análisis cualitativo. Se parte del principio de que la realidad y de que la practica educativa, tal y como son percibidas e interpretadas, por los propios protagonistas, influyen en la enseñanza y en el curriculum.

La practica deliberada implica el debate permanente y el encuentro de las personas e ideas que están implicadas en el diseño curricular. Para Sthenhouse y Walker, la deliberación implica la formación de los temas que hay que decidir: la presentación de las opciones alternativas en función de dichos temas; la consideración de los argumentos a favor y en contra, y el consenso sobre la alternativa mas adecuada, así mismo, la deliberación es la indagación colectiva, la investigación en la practica, y siempre implica, la intención de hacer cada ves mejor las cosas. (MORENO 1999)

Características principales de la teoría curricular interpretativa

Considerando principalmente los trabajos de Castro, Correa y Lira (2004) Moreno (1999) y Sierra y Pérez (2007), las principales características de la teoría curricular interpretativa son:

Los procesos de enseñanza-aprendizaje están impactados constantemente por el contexto por lo que el profesor toma decisiones con responsabilidad.

En cuanto a la enseñanza, es concebida como una reconceptualización y reconstrucción de la cultura y como una actividad comunista, personalizada y moral, donde se desarrollan capacidades, valores e ideas sociales.

En cuanto al aprendizaje, es la representación que el estudiante elabora creativamente a partir de los significados y la modificación de sus propias percepciones

En cuanto a la escuela, es un escenario que imita la vida cotidiana, y es un sistema abierto en permanente interacción con el medio.

En cuanto al docente, tiene un rol activo ya que el maestro actúa creativamente y toma decisiones a partir del diseño, desarrollo y evaluación curricular.

En cuanto al estudiante, también tiene un rol activo, es el protagonista de su aprendizaje, actividad que realiza interactuando socialmente con sus padres y los docentes.

En cuanto a la relación teórica y practica, se pone el acento en la practica escolar y en el mundo de la vida aunque se afirma que ambas están en permanente comunicación y realimentación.