Pachuca, Hidalgo.25 al 29 de agosto de 2015.

Teoría del Caso

� CONTEXTO� 1.- Mayor libertad Probatoria

� 2.- Distinción entre la etapa de investigación y el actodel juicio oral

� 3.- Sistema acusatorio adversarial, basado en laoralidad, la inmediación y la contradictoriedad comomecanismo de construcción de la verdad en audienciasjudiciales a partir de información de la mayor calidadposible.

� 4.- Relatos o versiones que compiten por obtener� la convicción del tribunal.

� 5.-Litigación de partes con profundo sentidoestratégico. Siempre focalizada en objetivos predefinidos. No se debe improvisar.

� 6.- Rol del litigante: Persuadir y convencer al juez.� 7.- La relevancia de la técnicas de litigación para

proveer y controlar información en juicio, facilitandouna mejor valoración de ella por el tribunal.

� 8.- La credibilidad como factor gravitante.� 9.- El éxito del sistema depende de la preparación y� profesionalismo de los operadores.� 10.- Conoce a tu Juez.

� ¿Qué es?� ¿Para qué sirve?� ¿Cómo se elabora?� ¿Cuándo se utiliza?� ¿Por qué hacerla?

Es, por sobre todas las cosas, nuestra simple, lógica y persuasiva historia acerca de lo que ocurrió, es decir,

UN PUNTO DE VISTA

NUESTRO punto de vista es NUESTRA teoría del caso

� CONCEPTO� Conjunto de actividades estratégicas que

debe desarrollar un litigante frente a un caso,que le permitirán determinar la versión dehechos que sostendráɴ ante el tribunal, y lamanera más eficiente y eficaz de presentarpersuasivamente, las argumentaciones yevidencias que la acrediten en un hipotético oreal juicio oral.

� CARACTERÍSTICAS:� 1.- Autosuficiente, comprende los hechos del

caso.� 2.- Simple, formulada en términos sencillos

3.- Verosímil en abstracto4.- Única

� 5.- Flexible� 6.- Dotada de suficiencia jurídica

� CARACTERÍSTICAS� 7.- Coherente interna y externamente� 8.-Permitir adoptar decisiones y justificarlas� - Determinación de la versión de hechos a

sostener.� - Abandonar una hipótesis preliminar� - Fundamentar control de detención� - Debate de medidas cautelares, inutilizabilidad� - Fijación de plazo judicial de investigación� - Negociación para término distinto a juicio oral� - Debates de exclusión probatoria� - Presentación de prueba en juicio oral

� CARACTERÍSTICAS� 9.- Proporcionar un punto de vista al tribunal

que le permita apreciar y comprender desdenuestra perspectiva todos los hechos del caso, nosólo los favorables a nuestra versión.

� 10.-Proporcionar una prognosis razonable de lasprobabilidades de éxito en juicio oral, y unbaremo de negociación.

� 11.- Es el presupuesto y sustento sobre la cualse ejecutan las técnicas de litigación oral.

Entonces tengo una teoría del caso

3. ¿Tengo pruebas

para acreditarlo?

2. ¿Se subsume en un tipo

penal?

1. ¿Tengo un relato de hecho?

Teoría del Caso

HECHOS

(proposiciones fácticas)

afirmaciones de hecho

que tienden a satisfacer

un elemento legal

DERECHO

(teoría jurídica)

son elementos legales

complejos, generales y

abstractos

PRUEBA

evidencia demostrativa

de las proposiciones

fácticas

Tener en cuenta que el objetivo del relato NO es distorsionar la realidad, sino reconstruir los hechos de una manera eficaz y

comprensible motivando una categoría jurídica. El relato del HECHO está sujeto a los límites del análisis dogmático. Si no los supera, no

hay CASO. � Vamos a dirigir esta al exámen directo y al contraexamen.� Primer desafío de un buen litigante: desarrollar la habilidad de

relatar los casos en base a hechos concretos, superando laabstracción. No olvidar que las teorías jurídicas son elementos quese refieren a categorías de sucesos, no a hechos en particular.

� Distinguir claramente HECHOS y CONCLUSIONES.

14

� Distinguir entre hechos controvertibles eincontrovertibles para generar una historia(versión) basada en los hechosincontrovertibles.

15

No olvidemos que las proposiciones fácticas son las afirmaciones de hecho sobre las cuales recaerán las pruebas,

para evaluar su fortaleza debemos realizar un

TEST DE SUPERPOSICIÓN• Consiste en superponer a una proposición fáctica otra interpretación

al menos igualmente razonable y creíble de los hechos para evaluarsu fortaleza o debilidad.

• Permite evaluar la posibilidad de que una proposición fáctica puedaservir (y fortalecer) a la teoría del caso de mi contraparte.

� Evaluada la fortaleza o debilidad de loshechos, corresponde decidir:

¿qué nos conviene hacer con el caso?

• ¿Vamos a juicio?• ¿Pedimos o no una medida cautelar?• ¿Buscamos una salida alternativa• ¿Descartamos el caso?

17

� Esquemas� Lluvia de ideas� Líneas de tiempo� Cuadros

� Elaborar un relato de hechos � - El Fiscal, debe elaborar una hipótesis

explicativa y una justificativa del caso.� - La defensa, puede adoptar una estrategia de

defensa activa (positiva) o pasiva ( negativa).� Actividades indispensables:� - Conocer todos los hechos del caso� - Listar y clasificar los hechos� - Determinar la posibilidad de intervenir los

hechos.� - Identificar, si fuera posible, el tema del caso y

elaborar un lema.

� Determinación de la teoría jurídica � - Proceso de subsunción en los temas normativos

asociados al caso� - Análisis desde la teoría general delito, para

avanzar a los elementos del tipo específico imputado.� - Consideración de las circunstancias modificatorias

de responsabilidad penal.� - Aspectos controvertidos por La doctrina.� - Análisis de la jurisprudencia existente.� - Verificación de los criterios sostenido por los

integrantes del tribunal que conocerá del juicio.� - Inconveniencia estratégica de las tesis alternativas� por parte de la fiscalía o defensa.

TEORÍA JURIDICA PROPOSICIONES

Problemas con la acción(movimiento reflejo)

Forcejeo produce el disparo de manera accidental

Problemas con la antijuridicidad (Legítima defensa)

Se defiende de una agresión en progreso, actual y peligrosa

Problemas con la culpabilidad Reacciona de este modo por su condición de víctima de abuso

LA TEORÍA DEL CASO DE LA CONTRAPARTE

PersonasObjetosDocumentos

� ¿Qué pruebas necesitaríamos para acreditar el hecho relatado?◦ No toda la prueba sirve para todos los hechos◦ No podemos tener un hecho sin prueba que lo

acredite si queremos llevar ese hecho a juicio◦ La forma en que relato el hecho, determina la

necesidad probatoria que tengo para el juicio

24

� Test de credibilidad de la prueba: ¿cuán creible resulta la prueba que pretendo producir para acreditar el hecho que pretendo probar?

� Pensar la prueba desde los posibles cuestionamientos que la defensa podría realizar y diferenciar prueba “fuerte” de “débil”

25

ELEMENTOS DEL DELITO

Sujetos del delitoAcción LEGÍTIMA DEFENSA

Tipicidad CUMPLIMIENTO DE UN

DEBER

ELEMENTOS DEL TIPO miedo insuperableDolo Estado de Necesidad

Culpa EJERCICIO DE UN DERECHO

ERROR DE TIPO

� Evaluado el caso completo, tomamos la decisión:

• ¿Vamos a juicio?• ¿Pedimos o no una medida cautelar?• ¿Buscamos una salida alternativa?• ¿Descartamos el caso?

27

29

PROGRAMA EN MÉXICO DE APOYO PARA LAS FACULTADES DE DERECHO Y COLEGIOS

DE ABOGADOS.

ABA ROLI MéxicoIniciativa Para el Estado de Derecho

del American Bar Association(Colegio de Abogados de EE.UU.)

Hamburgo 206 – 502Col. Juárez, México D.F. C.P. 06600

Tel y Fax.: (55) 5207-2561www.abaroli.mx

Alonso González Villalobos alonso@abaroli.mxBertha Alcalde Luján bertha@abaroli.mxMaría José Peláez Barrera mariajose@abaroli.mx

Paulina Aguilar Cervantes paulina@abaroli.mx