TEORIA DEL CASO • Es aquella versión de los hechos – objeto del proceso-, que cada una de las partes presenta ante la judicatura, cuyo planteamiento recoge una serie de aseveraciones fácticas, de proposiciones fácticas encaminadas a acreditar cada uno de los elementos privativos de la teoría jurídica, en cuanto a la sustentación de la incriminación por parte de la Fiscalía y de aquella proposición tendiente a mostrar otra versión de los hechos, por parte de la defensa, esta ultima puede ser positiva o negativa.• Es el instrumento más importante, para garantizar nuestro desempeño en el proceso penal. Se define como la estrategia, plan o visión que tiene cada parte sobre los hechos que va probar. Dicho en otras palabras: es la historia que el abogado quiere que acepte el juzgador sobre los hechos ocurridos.• En el caso de la fiscalía se traduce en la obligación de acreditar un ilicito determinado , dando cuenta de todos y cada uno de los elementos que conforman el tipo penal.

UTILIDAD DE LA TEORIA DEL CASO • La debida preparación de la teoría del caso supone que

la acusación o la defensa hayan, escogido aquellos medios de prueba precisamente pertinentes y útiles para demostrar la credibilidad y consistencia de su argumentación discursiva, en cuanto al relato factivo, al derecho y a las pruebas.

• Este objetivo de la teoría del caso permite eliminar pruebas innecesarias y direccionar las pruebas que se presentaran hacia la comprobación de una determinado hecho, pero lo más importante permite anticipar a los sujetos procesales en el contrainterrogatorio.

IMPORTANCIA DE LA TEORIA DEL CASO

• La teoría del caso nos permite: • Realizar un análisis estratégico del caso• Ordenar y clasificar la información • Adecuar los hechos al tipo penal• Seleccionar la evidencia relevante • Detectar debilidades propias y de la otra parte• Tener los argumentos básicos para tomar

decisiones importantes.

CARACTERISTICAS DE LA TEORIA DEL CASO

• CREDIBILIDAD: Se asienta sobre la idea de razonabilidad del relato, de la versión de que se está proponiendo al juzgador, ello dependerá de las proposiciones fácticas que maneje el sujeto adversarial, en cuanto a su logicidad, facticidad confiabilidad.

• UNICA: Importa toda una elaboración argumentativa que se edifica para proponer ante la judicatura una versión sobre los hechos, que a partir del conocimiento que se obtiene con el recojo de las evidencias, manifiesta una lectura y creíble y convincente. No se pueden presentar varias versiones de un mismo hecho.

• COHERENTE: Debe manifestar una versión sólida, capaz de poder reflejar idóneamente todos los elementos constitutivos privativos de la argumentación de la teoría del caso, en cuanto al relato factico, al derecho y al material probatorio.

• EL TITULO DEL DISCURSO: La teoría del caso hace alusión a un hecho- supuestamente delictivo, de un comportamiento socialmente negativo, reprobado por la sociedad y el orden juridico por haber lesionado y/o puesto en peligro los valores fundamentales del individuo y el colectivo. En tal entendido, la tarea de persecución del delito obedece y reposa en un interés público, que rebasa la esfera estricta del ofendido, promoviéndose la acción de la justicia penal en aras de restablecer la paz y seguridad juridica alterada por la comisión del hecho punible.

ALEGATO DE APERTURA • Es la primera ocasión de poner en contacto al

Juez con los hechos y los antecedentes que los fundamentan desde la perspectiva adversarial.

• Contiene todos los elementos de la teoría del caso.

• Contiene una narración persuasiva de los hechos. • Los elementos jurídicos que permiten soportar

legal y doctrinalmente la tesis (elemento jurídico)• Las pruebas que los demuestran y que se

practicaran en el debate (elemento probatorio)

ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA

• No existe una única manera de presentar el alegato de apertura , ello depende de las particularidades del caso y al estrategia de asumir por cada parte:

• Introducción: Desde el inicio se deberá enviar un mensaje que logre captar la atención del juzgador. Deberá contener información esencial empleando enunciados o frases semejantes a titulares de revista o diarios que resuman medularmente el caso, identificando directamente a los intervinientes en el mismo: imputados o victimas vinculándolos directamente de esta manera personalizan o humanizan el conflicto.

• Presentación de los hechos sustentados en medios probatorios: Solo se debe presentar afirmaciones de hecho y los medios probatorios que las acrediten, sin emitir conclusiones respecto de ellas. Se debe tener en cuenta que todavía no se ha producido prueba.

• Presentación de los fundamentos juridicos: Se deben enunciar las disposiciones sustantivas y procesales que fundamenten su teoría, se procura con ello remarcar la concurrencia de los elementos necesarios para declarar la absolución o condena del acusado.

• Conclusión: Además de las conclusiones y peticiones se debe terminar refiriéndose nuevamente al tema del caso, además se puede colocar una nueva idea vinculada a una máxima de la experiencia a la que se puede asociar el caso o mencionar algún aspecto particular sobre la victima o el acusado.

ALEGATOS DE CLAUSURA

• Es la ultima fase del juicio, llegado ese momento toda la prueba ya ha sido presentada, es la instancia donde se armara el rompecabezas, juntando todos los trozos de información que se han venido aportando en el desarrollo del juicio.

• El objetivo es convencer al juez que nuestras proposiciones fácticas que han sido acreditadas son exactas.

• Recomendaciones:• Claro y directo: Se emiten conclusiones acerca de la prueba

actuada en el juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez para que nos favorezca.

• Coherencia Lógica: Ser coherente con nuestra teoria del caso. Se cuenta con prueba necesaria para argumentar con propiedad y hacer inferencias necesarias.

• Captar al atención del Juzgador: Una forma de captar la atención del juez es comenzar con una pregunta impactante si nosotros no creemos en nuestra argumentación si no estamos convencidos el juzgador no lo estará.

• No repetir argumentos consagrados por el uso.