Teoría Crítica e Investigación-acción

Caracas, febrero de 2012

Gabriela Angulo Calzadilla

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

Positivista, empírico-analítico, racionalista

Simbólico, interpretativo, socioconstruccionista

Crítico, sociocrítico

PARADIGMA SOCIOCRÍTICO

Investigación orientada hacia la acción, resolución crítica de problemas. Capacitación de los sujetos para su emancipación

Construir teoría desde la reflexión en la acción, desde la praxis

Investigador y sujetos investigados comparten responsabilidades en la toma de decisión

Práctica social comprometida, dirigida a poner al descubierto intereses, valores y supuestos

Imposible obtener conocimientos imparciales, es falsa la neutralidad de la ciencia

Visión global y dialéctica de la realidad. El objeto de estudio en el contexto de las condiciones ideológicas, económicas, políticas e históricas

PARADIGMA SOCIOCRÍTICO

Método Diseño

Investigación-acción Flexible, emergente, cualitativo

INVESTIGACIÓN-ACCIÓN. EXPERIENCIAS

América Latina

Otros países

Colombia (Orlando Fals Borda)Venezuela (Rivero, Bigott, Lanz)

E.E. U.U. (K. Lewin)Gran Bretaña (Stenhouse y Elliott)

Australia (Carr y Kemmis)

“es un medio para llegar a formas más satisfactorias de sociedad y acción emprendida para transformar las realidades”(Fals Borda y Rahman, 1989)

“es un proceso de reapropiación del conocimiento, el redescubrimiento de las relaciones sociales y políticas desde las perspectivas de los grupos, sectores y clases subalternas” (Damiani, 1994)

“producción de conocimiento para guiar la práctica que conlleve la modificación, cambio de una realidad como parte del mismo proceso investigativo” (Lanz, 2007)

“es una forma de indagación autorreflexiva realizada por quienes participan (profesorado, alumnado o dirección por ejemplo) en las situaciones sociales (incluyendo las educativas) para mejorar la racionalidad y la justicia de: a) sus propias prácticas sociales o educativas; b) su comprensión sobre las mismas; y c) las situaciones e instituciones en que estas prácticas se realizan (aulas o escuelas por ejemplo)” (Kemmis, 1984)

INVESTIGACIÓN- ACCIÓN ¿QUÉ ES?

Busca soluciones a los problemas que confronta un grupo o comunidad en su vida diaria

Estudia la realidad para mejorarla o transformarlaInvolucra a quienes tienen que ver con la práctica

que se investiga Implica reflexión sistemática en la acción Es cíclica y se realiza en espiral

Los implicados construyen aprendizaje durante el procesoSupera las dicotomías: Teoría/Práctica

Sujeto/Objeto

Genera conocimiento

RASGOS DE LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN (Sandín, 2003; Contreras, 1994; Lanz, 1994)

Supone una visión sobre el cambio socialSe emprende en colectivo

Es flexible

INVESTIGACIÓN-ACCIÓN MOMENTOS

Planificación

Acción

Planificación

Acción

Reflexión

Observación

Carr y Kemmis/Grundy/GAC

Problema práctico

Análisis de

información y

reflexión

Comprensión del problema y recogida de información

Nuevo problema o redefinición del anterior

Propuesta de acción y ejecución

Nueva recogida de información

Espiral de la Investigación-AcciónReadaptación de Contreras,

1994

Nuevas formas de organizaciónComunicación AlternativaAprendizaje significativo

Investigación-AcciónDualismo

Sujeto-ObjetoDivisión

Social del trabajoContradicción Teoría-práctica

Distancia investigador-investigadoSeparación maestro-alumno

Unidireccionalidad emisor-receptorContradicción dirigente-dirigido

Derivaciones concretas

INVEDECORcomo superación

MÉTODO INVEDECOR (Lanz, 1994)

Un modo de producción de conocimiento donde se supera la distancia sujeto-objeto y se resuelva la contradicción teoría-práctica.

Una concepción del proceso enseñanza y aprendizaje el cual postula las premisas de aprender a ser, aprender a aprender, aprender haciendo.

Desarrollo de la comunicación auténtica y transparente fundada en la relación dialógica.

Organización caracterizada por la democracia directa y por el control de la delegación de la soberanía política.

CONSIDERACIONES DEL MÉTODO INVEDECOR (Lanz, 1994)

Elementos Investigación Académica Investigación-Acción-Participativa

Sujeto Un investigador o un grupo de investigación

Equipo impulsor: constitución del grupo de investigación “vanguardia”, grupos con altos niveles de participación

Objeto Un problema; fenómeno observado sin compromiso.

Uno particular de la comunidad para lograr factores de integridad.

Objetivos Los elabora el investigador para tratar de demostrar una hipótesis.

Elaborados por el equipo en la comunidad, se concreta el conocimiento científico de su realidad para transformarla.

Métodos y Técnicas de

Análisis de la Información

Cuantitativos y cualitativos.

Lo determina el objeto, se van construyendo en el proceso.

Análisis de la Información

El investigador o equipo tomando en consideración el marco teórico para validar hipótesis.

Se realiza en diferentes momentos, lo hace el equipo, un sector de la comunidad o la comunidad en su totalidad.

Utilización de Resultados

Elaboración de informe final. Resultados finales o cuasi-finales.

Son utilizados en alternativas de movilización y de organización de la comunidad. Nunca son finales. Bigott, 1992.

Componentes diferenciados entre la Investigación Académica y la Investigación-Acción-Participativa.

Modelos de Investigación-Acción (Contreras, 1994; Mckernan,1999)Modelo Técnico

Los proyectos de investigación-acción se desarrollan mediante pasos que están indicadosRepresentante: K Lewin

Modelo Educativo, críticoemancipador

Identificación de estrategias de acción y someterlas sistemáticamente a la observación, reflexión y cambioRepresentantes: Carr y Kemmis, Fals Borda

Modelo Práctico,Deliberativo

Interpretación de las prácticas para la resolución inmediata de problemasRepresentantes: Stenhouse, Elliott

¿CÓMO HACER INVESTIGACIÓN-ACCIÓN?

“No existe un modelo único…porque se trata de adaptar en cada caso específico el proceso de investigación a las condiciones únicas de cada situación concreta”(Damiani, 1994)

Un ejemplo de cómo organizarla…

1. DELIMITACIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA

Acción Social Problematizada ¿Qué?Actores Sociales ¿Quiénes?Dimensión Espacial ¿Dónde?Ámbito Temporal ¿Cuándo?

Readaptación de propuesta de Lanz, 1994

Ámbito Temporal: Períodos académicos 2003-2005.

Ejemplo1:

Acción Social Problematizada: Poca reflexión docente sobre el predominio de la tendencia de una práctica unidireccional (profesor alumno), individual, poco participativa e integradora y poco reflexiva de los cursos del componente especializado de Educación Matemática en el currículo de formación del docente integrador. Así como, una débil conexión entre la investigación, los procesos de formación de los formadores de docentes y las acciones que ocurren en el aula de clases.Sujeto Social: Docentes de la Cátedra de Educación Matemática que administran cursos del componente especializado de Matemática en el currículo de formación del docente integrador. Dimensión Espacial: Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Instituto Pedagógico de Caracas. Departamento de Matemáticas y Física. Cátedra de Educación Matemática.

Ejemplo 2:

Acción Social Problematizada: Tendencia a consolidar la práctica pedagógica centrada en la docente del curso Investigación Educativa

Ámbito Temporal: Período Académico 2005- I

Sujeto Social: Estudiantes de las secciones 212 y 303, inscritos en Investigación Educativa y la profesora del curso

Dimensión Espacial:Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Instituto Pedagógico de Caracas, Cátedra de Metodología de la Investigación, Curso Investigación Educativa

2. RECONSTRUCCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA(Desde una perspectiva múltiple: el investigador, los

involucrados, los que escriben)

4. CONTEXTO REFERENCIAL

5. DIRECCIONALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

3. PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA

FINALIDAD

OBJETIVOS METAS TAREAS RECURSOS TIEMPO

FINALIDAD OBJETIVOS METASDesarrollar fundamentos teóricos producto de una construcción metodológica participativa de un grupo de profesionales de la cátedra de Educación Matemática del Instituto Pedagógico de Caracas, que permita la administración de los cursos de la carrera de formación del docente integrador bajo una perspectiva interdisciplinaria y transformadora.

1. Organizar el equipo de investigación-acción con miembros de la cátedra de Educación Matemática del IPC, en donde la participación activa y reflexiva del profesorado guiará la praxis diaria del grupo.

1.1 Involucrar a lo largo de dos meses, a los potenciales miembros del grupo de forma activa, en la organización del mismo. 1.2 Auspiciar, durante los primeros seis meses del grupo, relaciones basadas en el respeto, la cooperación y la solidaridad.1.3 Involucrar a los miembros del grupo de forma activa, en la metodología que guiará la investigación

FINALIDAD OBJETIVOS METAS

Construir una didáctica para el curso Investigación Educativa que permita el papel activo y protagónico del estudiante en la construcción de su aprendizaje

2. Planificar secuencias didácticas que propicien la participación activa del alumno, en la construcción de su aprendizaje

2.1 Seleccionar lecturas adecuadas para los contenidos reestructurados2.2 Seleccionar problemáticas de la realidad educativa actual a ser abordadas en el aula de clase2.3 Utilizar el taller como estrategia de aprendizaje2.4 Incorporar la discusión en el aula como estrategia de aprendizaje2.4 Utilizar en el aula las procesadores de información como estrategias de enseñanza y de aprendizaje2.5 Diseñar al menos tres secuencias didácticas diferentes durante el desarrollo del curso Investigación Educativa

6. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

7. DESARROLLO DE LA ACCIÓN TRANSFORMADORA

8. HALLAZGOS Y CONCLUSIONES

a) Utilizar esquemas, tablas, mapas: de concepto, arañas, etc.

b) Reportar la interpretación de la información

Método de InvestigaciónLos actores sociales y su situaciónProcedimientos para la recolección de la informaciónProcedimientos para la interpretación de la información

Aprender investigando,conocer transformando

Muchas Gracias