Teoría Antropológica ClásicaLicenciatura en Antropología Social y Cultural

Ciclo General en Ciencias SocialesUniversidad Nacional de General San Martín

Segundo Semestre 2012Viernes de 8 a 12 horasCampus Miguelete

ProfesorAxel Lazzari

Jefa de Trabajos PrácticosMaría Soledad Córdoba

Resumen del curso y metas

El curso ofrece una introducción a las teorías antropológicas del período “científico” considerado “clásico” (entre 1850 y 1960 aproximadamente) organizado didácticamente por cronologías parciales de “escuelas de pensamiento” y “autores”. Las metas del curso incluyen:

1) relativizar las pretensiones presentistas de la institución y teoría contemporáneas, mostrando la virtualidad crítica del “acceso antropológico al pasado”.

2) dar cuenta de la construcción de la “sociedad/cultura/raza primitiva” como objeto paradigmático de la antropología clásica a través de las discusiones sobre la lógica de la sociedad de clanes y linajes (“organización social y política”), el animismo y el totemismo (“religión”), el intercambio de regalos (“economía”), el mito (“pensamiento”), etc. ;

3) conocer y discutir las articulaciones históricas de los saberes antropológicos (problemas, conceptos, métodos y técnicas) buscando rastrear en ellos ecos de los dispositivos de gobierno y de las resistencias que acompañan a la formación del estado-nación durante el imperialismo, el colonialismo y la descolonización.

4) articular la tradición de la antropología argentina a las tradiciones metropolitanas (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y países germánicos);

5) reflexionar sobre la posición ambigua de la antropología como “hija del colonialismo” (interno o externo) y fuente potencial de crítica utópica de las formas sociales occidentales.

Los objetivos pedagógicos buscan que los estudiantes: 1) aprendan a leer, interpretar y exponer públicamente los textos antropológicos; 2) construyan mapas cognitivos de la teoría y práctica científicas y públicas de la

antropología.3) cultiven una actitud investigativa a través de la lectura minuciosa de los textos

y las técnicas de archivo como necesario complemento de las técnicas de observación participante y entrevista.

1

Dinámica del curso

Cada clase se asignará a los estudiantes textos para se expuestos. Las clases están divididas en tres partes. En la primera, el profesor expone contextos, ejes centrales y claves de lectura; en la segunda, se realizan clases prácticas; en la tercera, se abre una discusión general.

Evaluación

En la evaluación general del alumno se considera:

1) participación en un grupo de investigación sobre la historia antropología argentina (ver Anexo),2) desempeño en dos (2) trabajos parciales,3) desempeño en un examen final oral,4) participación en clase,5) asistencia a clase no inferior al 75 % del total.

Las actividades 1) y 2) se calificarán de 1 a 10 y se promediarán. El promedio mínimo para acceder al examen final oral es 4 (cuatro).

2

Guía de clases y contenidos analíticos

Clase 1Antropologizar la antropología

¿Por qué (aprender a) antropologizar/historizar la antropología? En busca de la reflexividad: las premisas de mediación y alteridad y la pregunta diagonal. Una clave de lectura del canon de la antropología: la noción de “sociedad/cultura/raza primitiva/natural” en función del cruce entre a) la incisión salvaje, b) la colonialidad, c) las tradiciones nacionales hegemónicas (Gran Bretaña, Francia, países germánicos, Estados Unidos), d) las intra-disciplinas (antropología física, cultural, social, arqueología, lingüística antropológica, aplicada), e) los programas de investigación (transformación evolutiva, configuración histórica, interdependencia funcional, estática estructural, proceso/dinámica social, sistema transformacional), f) las instituciones de saber (museos, sociedades científicas, cátedras, carreras, fundaciones, ministerios g) las formaciones de gobierno estatal (naciones, imperios, colonias), h) las formaciones ideológico-culturales amplias (imperialismo, colonialismo, nacionalismo, desarrollismo, indigenismo, tercermundismo, etc.). El umbral histórico de la antropología como disciplina de estudio: el “surgimiento del mundo” para Occidente y la situación colonial.

Bibliografía obligatoria

KOTTAK, C. P.“Breve historia de las principales teorías antropológicas”. Mimeo. s/d.

KROTZ, E. 1987. “Pasos para el estudio y la exposición de un texto antropológico”. Hoja de Viento 1 (3) 1-4.

WILLIAMS, R. 1977 (1980). “Tradiciones, instituciones, formaciones”. En Marxismo y literatura. Barcelona: Península.

Clase práctica

Construyendo la pluralidad de la antropología y sus ejes de análisis. Ejercicio con textos y objetos.

Bibliografía complementaria

BARTH F. et al. 2005. One Discipline, Four Ways: British, German, French, and American Anthropology. Chicago: The University of Chicago Press. Hay traducción.

CASTRO-GOMEZ, S.

3

2000. “Ciencias sociales, violencia epistémica y el problema de la invención del otro”. En Lander, E. (comp.), La Colonialidad del Poder: Eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: UNESCO / Ediciones del CLACSO.

LEVI STRAUSS, C. 1975. “Las tres fuentes de la reflexión etnológica”. En Llobera, J. La antropología como ciencia. Barcelona: Anagrama.

MADARIAGA, S. 1958 (1928). Ingleses, franceses y españoles. Buenos Aires: Sudamericana.

MC GRANE, B.1989. Beyond Anthropology. Society and the Other. New York: Columbia University Press.

STOCKING, G. Jr. 1968. “On the Limits of ‘Presentism’ and ‘Historicism’ in the Historiography of the Behavioral Sciences”. Race, Culture and Evolution. Essays in the History of Anthropology. The Free Press, Nueva York.

TROUILLOT, M-R. 1991. “Anthropology and the Savage Slot”. En Fox, R. ed., Recapturing Anthropology: Working in the Present. Santa Fe: SAR press.

WORSLEY, P.1974 (1964). “Introducción: la creación del mundo”. El tercer mundo. Una nueva fuerza vital en los asuntos internacionales. México: Siglo XXI.

Clase 2Relativizando desde la antropología argentina

Hipótesis para una perspectiva: la antropología argentina como “cosmopolitismo provincial” situado. Elementos que caracterizan a esta tradición: politicidad exclusionista, discontinuidad. ¿Es posible otro relato?

Bibliografía obligatoria

BARTOLOMÉ, L. (coordinador)2007. Argentina: la enseñanza de la antropología social en el contexto de las ciencias antropológicas. Informe para la investigación “A Distributed and Collective Ethnography of Academic Training in Latin American Anthropologies”. Latin American Working Group of the Wan Collective. 1-31.

RESTREPO, E.2006. “Singularidades y asimetrías en el campo antropológico mundial”. Avá 9-22.

Clase práctica

4

Desplegando en el tiempo diferentes historias de la antropología argentina y de la antropología central desde la Argentina. ¿Cómo se cuenta esta historia?, ¿cuáles son sus ejes recurrentes?, ¿cuáles son las diferencias?, ¿cómo construyen la relación con las antropologías centrales?

BÓRMIDA, M.1958. “El estudio de los bárbaros desde la antigüedad hasta mediados del siglo XIX - Bosquejo para una historia del pensamiento etnológico”. Revista Anales de arqueología y etnología, Mendoza, 14-15: 265-318. Extractar.

IMBELLONI, J.1951. “Antropología, investigadores e investigaciones de esta ciencia en nuestro país”. Primer Ciclo Anual de Conferencias, I, Buenos Aires, 190- 213.

MENÉNDEZ, E.2008. “Las furias y las penas. O de cómo fue y podría ser la antropología”. Conferencia inaugural de la conmemoración del 50° aniversario de la carrera de Ciencias Antropológicas, realizada el 3 de abril de 2008, pp. 88-97.

Bibliografía complementaria

CARDOSO DE OLIVEIRA, R.1988. “Tempo e tradição: interpretando a antropologia”. Sobre o Pensamento Antropológico. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.

BÓRMIDA, M.1958. “Bosquejo para una historia general del pensamiento etnológico”. Revista Runa: archivo para las ciencias del hombre, Buenos Aires, 9(1-2): 51-98.

FIGOLI, L.2004. “Origen y desarrollo de la antropología en Argentina: de la Organización Nacional hasta mediados del siglo XX”. Anuario de Estudios en Antropología Social 2004: 71-80. Centro de Antropología Social. IDES.

KROTZ, E.1993. “La producción de la antropología en el Sur: características, perspectivas, interrogantes”. Alteridades 3(6): 5-11.

KROTZ. E.2006. “La diversificación de la antropología universal a partir de las antropologías del sur”. Boletín Antropológico 24 (66), Enero-Abril.

PEIRANO, M.“In this context”: as muitas histórias da antropologia. En Pontes, H., L. Schwarcz & F. Peixoto (orgs.) Antropologias, Histórias e Experiências. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 99-123.

Clase 3

5

“Desarrollo” y “Primitivo”:primer lenguaje científico para la antropología

Parte 1El umbral inestable: antropología como ciencia positiva. La humanidad desplegada en el Tiempo deviene la misma gradualmente. Estadios de desarrollo de la razón humana: salvajismo, barbarie, civilización. Progreso vs. degeneración. Desarrollo natural vs. providencia divina. Mecanismos y tendencias del desarrollo: invención, difusión; gradualismo, unilinearidad. Límites de la noción de selección natural en los “evolucionistas”. Temas privilegiados: familia y matrimonio, gobierno y ley, religión, tecnología. El método comparativo (noción de “supervivencia” y deducción lógica). Exploradores y misioneros; naturalistas y anticuarios. Técnicas de correspondencia, fichaje, catálogo, colecciones de artefactos y exposiciones en el museo. Antropología, secularización y reformismo social: la disputa con la Iglesia en Inglaterra y el ambiente posbélico en Estados Unidos. La cultura del colonialismo/etnocentrismo: hombres, pero no del todo humanos.

Bibliografía obligatoria

KROTZ, E. 1983. “La antropología entre ciencia normal y revolución científica”. Revista de la Universidad de Yucatán XXV (148): 62-96.

LECLERCQ, G. 1973 (1972). “Primera parte: Imperialismo colonial y antropología”. En Antropología y colonialismo. Madrid: Alberto Corazón Editor.

Desarrollo de la cultura humana/ “Antropología”

Parte 2Edward B. Tylor, miembro de una familia de industriales cuáqueros. Turismo juvenil en México. La idea de una “ciencia de la cultura” en el debate moral inglés. El concepto de “cultura o civilización…primitiva”: racionalidad humana generalizada y déficit ético de los primitivos. En busca de las semejanzas: unidad psíquica y contacto histórico. Tema central: el desarrollo de la religión enfocado desde premisas naturalistas, intelectualistas y empiristas. El concepto y explicación del animismo. Refinando el método comparativo (analógico): las “adhesiones” y el uso de la estadística. Notes and Queries: instrucciones para recolectar datos (clasificación y diplomacia). Tylor en Oxford, non-conformist, casi-gentleman y curador del museo. Cuando la etnología no se había separado del folklore: el salvaje interior y la diferencia entre élites y “folk”. Tylor y el espiritismo: cebollas embrujadas y duda racional. Reformismo, progresismo moral y pérdida de la dimensión “práctica” en la antropología victoriana en el auge del imperialismo. Francisco P. Moreno, la conquista del desierto y su programa nacionalista para la antropología: museo, exploración y Argentina como “ombligo del mundo”.

Bibliografía obligatoria

MORENO, F.

6

1881. Antropología y arqueología: importancia del estudio de estas ciencias en la República Argentina. Buenos Aires: Coni, 1881, pp. 160-173; 193-207.

TYLOR, E. B. 1981 (1871). “La ciencia de la cultura”, “El desarrollo de la cultura”, “Conclusión”. En Cultura primitiva. 2 tomos. Madrid: Ayuso.

Clase práctica

La “creencia en los espíritus” y el “acoso de los muertos”: ¿dónde se sitúa la supervivencia primitiva?, ¿En el salvaje fueguino, en el campesino inglés, en E. B. Tylor o en Sarmiento?

SARMIENTO, D. F.1899. “Viaje aéreo a través del museo prehistórico de Moreno”. En Obras de D. F. Sarmiento. Buenos Aires: Imp. y Lit. Mariano Moreno.

CIGLIANO, E. M.1976. “Homenaje al Museo de la Plata con motivo de su centenario”. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología. Vol. X; N-S. Buenos Aires.

TYLOR, E. B.1912 (1884). “El mundo espiritual”. En Antropología. Introducción al estudio del hombre y de la civilización. Madrid: Daniel Jorro Editor.

WINGFIELD, C. “La cebolla de Tylor: un curioso caso de cebollas embrujadas en Somerset”. Traducción. http://england.prm.ox.ac.uk/englishness-tylors-onion.html

Bibliografía complementaria

AMEGHINO, F.1881. La antigüedad del hombre en el Plata. Paris: G. Masson.

AMEGHINO, F.(1915) 1928. Filogenia: principio de clasificación transformista basado sobre leyes naturales y proporciones matemáticas. Buenos Aires: Talleres Gráficos Argentinos L. J. Rosso.

FRAZER, J.1993. Magia y religión (selección de La Rama Dorada). Buenos Aires: Leviatán.

HARRIS, M. 1978. “Evolucionistas: los métodos”, “Evolucionistas: los resultados”. En El desarrollo de la teoría antropológica. Madrid: Siglo XXI.

LA ESCUELA MODERNA1925 (1913). Razas humanas. Ligeras nociones de antropogenia, antropología y etnografía. La escuela moderna. Serie elemental de instrucción primaria. Buenos Aires: Cabaut y cia. Editores. Librería del Colegio.

7

LAFONE QUEVEDO, S.1891. “A Traveller's Notes in the Calchaqui Region”. American Anthropologist 4 (4): 360-372.

LAFONE QUEVEDO, S.1892. “Ensayo mitológico. El culto de Tonapa. Los himnos sagrados de los reyes del Cuzco, según el yamqui Pachacuti”. II Anales del Museo de La Plata, Revista del Museo de La Plata, 3. La Plata.

LIGTHMAN, B.2001. “Victorian Sciences and Religions. Discordant Harmonies” Osiris 2001: 16, 343-366.

MAINE, H. S. 1976. “Los efectos de la observación de la India en el pensamiento europeo moderno”. En Godelier, M. (ed.) Antropología y economía. Barcelona: Anagrama.

OPLER, M.Sd. “Tylor’s application of evolutionary theory to public issues of the day”. Sd.

QUIJADA, M.1998. “Ancestros, ciudadanos, piezas de museo. Francisco P. Moreno y la articulación del indígena en la construcción nacional argentina”. E.I.A.L. 9 (2): 21-46.

QUIROGA, A.2008 (1897). El folklore calchaquí. Catamarca: Sarquís.

SARMIENTO, D. F.1883. Conflictos y armonías de las razas en América. Buenos Aires. Versión online.

SPENCER, H.1993 (1876). “La evolución de la sociedad”. En Bohannan, P. y M. Glazer. Antropología. Lecturas. Madrid: Mac Graw Hill.

STOCKING, G. Jr.1963. “Matthew Arnold, E. B. Tylor, and the Uses of Invention”. American Anthropologist 65: 783-799.

STOCKING, G. Jr.1971. “What’s in a name? The origins of the Royal Anthropological Institute, 1837-1871”. Man 6: 369-90.

STOCKING, G. Jr.1987. Victorian Anthropology. New York: New York Free Press.

STOCKING, G. Jr.1992. “La ‘adherencia de costumbres’ y la ‘alternancia de sonidos’ como ejemplos paradigmáticos restrospectivos”. Nueva Antropología 12 (41): 9-25.

STOCKING, G. Jr.

8

1995. After Tylor. British Social Anthropology 1888-1951. Madison: The University of Wisconsin Press.

TYLOR, E. B. 2006 (1861). Anahuac o México Antiguo y Moderno. Córdoba: Jorge Sarmiento Editor-Universitas Libros.

TYLOR, E. B.1912 (1884). “Escritura”, “Artes útiles”, “Ciencia”, “Sociedad”. En Antropología. Introducción al estudio del hombre y de la civilización. Madrid: Daniel Jorro Editor.

TYLOR. E. B. 1888. “On a Method of Investigating the Development of Institutions, Applied to Laws of Marriage and Descent”. Journal of the Royal Anthropological Institute 18: 245-72. Traducción.

WESTERMARCK, R.1946 (1891). Historia del matrimonio en la especie humana. Buenos Aires: Ediciones Dipylon.

Clase 4Desarrollo de la sociedad humana/ “Antropología”

Lewis Henry Morgan, abogado de Nueva Inglaterra y miembro de sociedades secretas. El contacto con los iroqueses: del pintoresquismo a la disciplina de estudio. Los iroqueses como símbolo nacionalista, “salvajes” y amigos. Re-interpretando a los aztecas a la luz de los iroqueses: de monarquía a confederación tribal. Temas centrales: parentesco, familia y formas de gobierno. El descubrimiento de las terminologías clasificatorias del parentesco. Períodos de desarrollo, “sistemas sociales” y modos de subsistencia. Societas y Civitas. Field-visit y “circulares”. Morgan, el Smithsonian Institute y el Bureau of American Ethnology de cara a la expansión de la frontera hacia el Oeste. Dos lecturas de Morgan: desde el marxismo y desde el estructuralismo. La circulación de “La sociedad primitiva” en el mundo socialista.

Bibliografía obligatoria

DUVIGNAUD, J.1977. “Morgan”. En El lenguaje perdido. Ensayo sobre la diferencia antropológica. México: Siglo XXI.

MORGAN, L. H. 1971 (1877). “Períodos étnicos”, “La confederación azteca”. En La sociedad primitiva. Madrid: Ayuso.

MORGAN, L. H. 2007 (1871) “Introducción”, “Conclusión”. En Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family. Edición facsimilar. Córdoba: Jorge Sarmiento Editor, Universitas Libros. Traducción de Julieta Gaztañaga.

9

Clase práctica

La gens y el espíritu de la democracia: el desarrollo de las relaciones de propiedad según Morgan y una lectura desde el socialismo argentino de la década de treinta.

MORGAN, L. H. 1971 (1877). “Las tres reglas de la herencia”. En La sociedad primitiva. Madrid: Ayuso.

PALACIOS, A.1935. Morgan y su libro “La sociedad primitiva”. La Plata: Ediciones de la Universidad Nacional de La Plata.

Bibliografía complementaria

ENGELS, F. 1971 (1884). “Prólogo a la edición de 1884 y a la 4º de 1891”. En El origen de la familia, de la propiedad privada y del estado. Buenos Aires: Claridad.

HERDT, G. “Lewis Henry Morgan and Victorian Secret Societies”. En Secrecy and Cultural Realitites: Utopian Ideologies in the New Guinea’s Men House. The University of Michigan Press.

KUPER, A. 1996. “Lewis Henry Morgan and ancient society”. En The invention of primitive society. Transformation of an Illusion. London/New York: Routledge.

LAFONE QUEVEDO, S.1919. “Guarani Kinship Terms as Index of Social Organization”. American Anthropologist 21 (4): 421-440.

MAINE, H. S. 1976. “El derecho antiguo”. En Godelier, M. (ed.) Antropología y economía. Barcelona: Anagrama.

MAINE, H. S. 1976. “Los efectos de la observación de la India en el pensamiento europeo moderno”. En Godelier, M. (ed.) Antropología y economía. Barcelona: Anagrama.

MOONEY, J.1991 (1896). The Ghost Dance Religión and the Sioux Outbreak of 1890. The University of Nebraska Press.

MORGAN, L. H. 1962 (1851). “The Future Destiny of the Indian”. En League of the Iroquois. New Jersey: The Citadel Press.

MORGAN, L. H.

1

1876. “Moctezuma’s dinner”. North American Review. Sd.

MORGAN, L. H.1871. “Oxford”. Appletons' Journal of Literature, Science and Art (1869-1876); Apr 29, 1871; V (109).

STOCKING, G. Jr. 1962. “Lamarckianism in American Social Science: 1890-1915”. Journal of the History of Ideas 23 (2): 239-256.

TOOKER, E.1984 “Lewis Henry Morgan, the Myth and the Man”. University of Rochester Library Bulletin Volume XXXVII.

TOOKER, E.1992. “Lewis H. Morgan and His Contemporaries”. American Anthropologist 94: 357-375.

TYLOR, E. B.1878. “Review of Ancient Society de L. Morgan”. The Academy, July 20, 67-68.

VINCENT, J.1990. “The Moving Frontier, 1879-1897”. En Anthropology and Politics. Visions, Traditions, and Trends. Tucson: The University of Arizona Press. pp. 39-56.

WHITE, L. 1944. “Morgan’s Attitude toward Religion and Science”. American Anthropologist 46 (2) Part 1: 218-230.

Clase 5Historia geográfica de la cultura / “Völkerkunde”

Parte 1Geohistoria de la Humanidad. Pueblos naturales y pueblos de cultura (Herder); Völkskunde y Völkerkunde. Del “antihumanismo progresista” de los estudios raciológicos (Virchow) al “humanismo antiprogresista” de la escuela histórico-cultural. Versiones secular (Friedrich Ratzel, Leo Frobenius, Fritz Graebner en Alemania) y católica (Wilhem Schmidt en Austria). Críticas al evolucionismo racionalista: mecanicismo, utilitarismo, naturalismo, dogmatismo. Contra la idea de Elementargedanken (Bastian), la pobreza mental. El genio y la difusión/imitación, mecanismos del devenir histórico. El ciclo cultural (Kulturkreis): migración humana y/o de rasgos culturales cohesionados. Reconstrucción de la historia de la humanidad/pueblos: el desarrollo de los ciclos, las capas y las áreas de dispersión. Método: análisis del patrimonio (material e institucional), trazado de “isoidas” (criterios de formas y cantidad) e intuición del “alma” de la cultura. Un desvío fenomenológico posterior: Cultura como entidad viva y supraindividual en la “morfología cultural” (Kulturmorphologie) de Leo Frobenius. Temas privilegiados: tecnología y religión. El

1

imperio alemán: el “challenger” en la política mundial europea. El museo como institución estratégica.

Bibliografía obligatoria

FABIAN, J.1992. “Humor Blanco”. Transition 55: 56-61. Traducción de Diego Murmis.

FROBENIUS, L. 1934. Paideuma. La cultura como ser viviente. Contornos de una doctrina cultural y psicológica. Madrid: Espasa-Calpe. Selección.

NEW YORK TIMES1912. “‘Atlantean’ relics fascinates Kaiser. He Sees the Mysterious Objects Brought from Africa by Dr. Frobenius”. New York Times, Dec. 29, 1912.

SCHMIDT, W.1932. “Origen y evolución del Alto Dios de la cultura primitiva”. En Manual de historia comparada de las religiones. Origen y formación de la religión. Teorías y hechos. Madrid: Espasa-Calpe.

Bibliografía complementaria

ELIAS, N.2007. Los alemanes. Madrid: Instituto Mora.

GINGRICH, A.2005. “The German-Speaking Countries. Ruptures, Schools and Nontraditions: Reassessing the History of Sociocultural Anthropology in Germany”. En Barth, F. et al. One Discipline, Four Ways: British, German, French, and American Anthropology. Chicago: The University of Chicago Press.

GRAEBNER, F.1940 (1911). Metodología etnológica. La Plata: Ediciones de la Universidad de La Plata.

HARRIS, M. 1978. “Apogeo y decadencia del determinismo racial”. En El desarrollo de la teoría antropológica. Madrid: Siglo XXI.

HAUSCHILD, T.1997. “Christians, Jews, and the Other in German Anthropology”. American Anthropologist 99 (4): 746-753.

HEINE-GELDERN, R. 1964. “Cien años de teoría etnológica en los países de habla alemana: algunos hitos”. Current Anthropology 5(5).

HERSKOVITS, M.

1

1952. “La difusión y la reconstrucción de la historia de la cultura”. En El hombre y sus obras: ciencia de la antropología cultural. México: FCE.

KAHLER, K. 1974. Los alemanes. México: FCE.

RATZEL, F.1894-1895. The history of Mankind (Völkerkunde). http://www.inquirewithin.biz/history/history_introduction.htm

ZIMMERMAN, A.2001. Anthropology and Antihumanism in Imperial Germany. Chicago and London: The Unversity of Chicago Press.

Parte 2. La recepción de la escuela histórico-cultural en Argentina: La “nueva americanística” de José Imbelloni

El declinio del “transformismo” ameghiniano en Argentina. La larga prosapia de abordajes difusionistas sobre los pueblos y lenguas americanos (Mitre, Vicente López, Lafone Quevedo). El Congreso de Americanistas de Buenos Aires en 1910. La Historia de la Nación Argentina y la antropología argentina (1930). La “nueva americanística” de Imbelloni como reconstrucción metódica de los ciclos culturales americanos en el marco de la historia mundial. La antropología según Imbelloni, bajo la advocación de Vico y del lema Humanior: diferencialismo en las razas y las culturas. La “culturología” de Imbelloni y el rechazo de la actitud “pragmática”. La expedición de Imbelloni en busca de los “últimos tehuelches”; Martin Gusinde, sacerdote y etnógrafo histórico-cultural en Tierra del Fuego. Temas: poblamiento de América, tipologías raciales, arqueología histórica, prehistoria, cosmologías amerindias, folklore. Imbelloni, pope de la antropología argentina entre los años 40 y 50. Su relación con la “comunidad organizada” de Juan D. Perón: nacionalismo y “prólogo”. La recepción de exiliados del Eje después de la Segunda Guerra Mundial: Menghin, Males, Bórmida y otros. La Plata y Buenos Aires: cátedras, museos y la Sociedad Argentina de Antropología. La antropología aplicada “no imbelloniana”: el Instituto Etnico Nacional. Un silencio en la antropología argentina: la matanza de pilagás en 1947.

Bibliografía obligatoria

AMBROSETTI, J. B.1901. “Rastros etnográficos comunes en Calchaquí y México”. Anales de la Sociedad Científica Argentina Tomo 51: 5-14.

IMBELLONI, J. 1936. “Concepto de cultura como entidad vital autónoma”, “Elaboración etnológica y su método”, “Ambitos y ciclos culturales”. En Epítome de Culturología. Humanior, Biblioteca del Americanista Moderno. Buenos Aires: Anesi.

IMBELLONI, J. 1949. “Informe preliminar sobre la expedición a Patagonia”. Administración Federal de Parques Nacionales y Turismo.

1

IMBELLONI, J.1979. “El ‘Génesis’ de los pueblos protohistóricos de América” (1943). En Religiosidad indígena americana (editado por Mariano Garreta). Buenos Aires: Castañeda. Selección.

GUSINDE, M. 1951. “Prólogo” y “Conclusión”. Los fueguinos. Sevilla.

Clase práctica

La difusión interoceánica de tecnología primitiva… y de nazi-fascistas, ¿ciclos culturales cada vez más perfectos?

IMBELLONI, J. 1936 (1929). “Un arma de Oceanía en el Neuquén”. En Epítome de Culturología. Humanior, Biblioteca del Americanista Moderno. Buenos Aires: Anesi.

FONTÁN, M.2005. “Introducción”, “Breve síntesis de su trayectoria”, “Postguerra” y “Ética”. En Oswald Menghin: ciencia y nazismo. El antisemitismo como imperativo moral. Buenos Aires: Fundación Memoria del Holocausto

Bibliografía complementaria

BILBAO, S. 2002. “Métraux y los antropólogos en Argentina.” En Alfred Métraux en Argentina. Caracas: comala.com

BOSCHIN, M. T. y A. M. LLAMAZARES1986. “La escuela histórico-cultural como factor retardatario del desarrollo científico de la arqueología argentina”. Etnía 32.

INGENIEROS, J.1911. La evolución de la antropología criminal. Buenos Aires: Talleres Gráficos de la Penitenciaría Nacional.

IMBELLONI, J. 1928. “Le relazioni di parentela dei popoli Andini sequono il ‘sistema classificatore’ proprio degli Oceanici”.

IMBELLONI, J. 1936. “Culturología y disciplinas pragmáticas”. En Epítome de Culturología. Humanior, Biblioteca del Americanista Moderno. Buenos Aires: Anesi.

IMBELLONI, J.1937. “Retrato del toki araucano Abel Curruhuinca”. SD.

IMBELLONI, J.

1

1947. “Introito al curso de antropología”. Separata de Anales de Arqueología y Etnología. Mendoza.

IMBELLONI, j.1950. “Los tres predecesores”. Histonium IX (128), Enero, Buenos Aires.

IMBELLONI, J. 1956. “El problema central de la Americanística”, “El problema metodlógico”, “Kon-Tiki”. En La segunda esfinge indiana. Antiguos y nuevos aspectos del problema de los orígenes americanos. Buenos Aires: Hachette.

GARBULSKY, E.1997. “José Imbelloni: Positivismo, organicismo y racismo”. Cuadernos de la Escuela Antropológica 3: 1-23.

LAFONE QUEVEDO, S.1919. Las migraciones de los Kilmes. La historia de las mismas. Revista de la Universidad de Buenos Aires.

LAZZARI, A.2004. “Antropología en el Estado: el Instituto Etnico Nacional (1946-1955)”. En Neiburg, F. y M. Plotkin (eds.) Intelectuales y Expertos. La constitución del conocimiento social en la Argentina. Buenos Aires: Paidós.

PERAZZI, P.2003. Hermenéutica de la barbarie. Una historia de la antropología en Buenos Aires, 1935-1966. Buenos Aires: Sociedad Argentina de Antropología.

Clase 6Historias geográficas de culturas / “Antropología cultural”

Franz Boas, de Alemania a Estados Unidos. Kultur y Bildung y el quiebre con los morganianos: crítica al evolucionismo (aspectos filosóficos: “la cultura como se le aparece al propio indio”; epistemológicos: positivismo no naturalista y no intelectualista; metodológicos: comparativismo restringido; ideológicos: pluralismo democrático). Refinando el concepto antropológico de cultura: pluralidad, historicidad, tradición, inconsciente, racionalidad acotada. Una antropología de salvataje. Análisis distribucional y formal (hacia la idea de “patrón o modelo”). La introducción de la noción de conducta. Líneas de investigación: la reconstrucción de las interrelaciones históricas de las culturas y lenguas aborígenes, crítica del determinismo biológico y las tipologías raciales, análisis del condicionamiento cultural. Transcripciones de lenguas orales y corpus textual. La expedición al Artico, la expedición Jesup y el trabajo de campo entre los Kwakiutl (con George Hunt). Boas y la profesionalización de la antropología en Estados Unidos y América Latina. La disputa por las exhibiciones en los museos. El núcleo boasiano: “anormales” y progresistas de New York contra el eje WASP (Washington/Harvard). La antropología como crítica social: reformulación del “problema negro”. La desatención al colonialismo americano en Puerto Rico y Filipinas. David Efron, un discípulo argentino de Boas.

1

Bibliografía obligatoria

BOAS, F. 1968 (1887). “El estudio de la Geografía”. En Race, Language and Culture. New York: The Free Press. Traducción.

BOAS, F.1964 (1911 y 1938). Cuestiones fundamentales de antropología cultural. Buenos Aires: Schapire. Selección: Prefacio; Introducción; Cap. IX pp. 166-167, 172-180; Cap. X pp. 181-183, 189-192, 194-200; Cap. XI pp. 201-210, 221-227; Cap. XII pp. 228-231, 248-252;

PRICE, D.2009. “La denuncia de Franz Boas”. Opera Mundi. Revista Digital.http://operamundi.operamundimx.com/2009/06/la-denuncia-de-franz-boas.html STOCKING Jr., G. 1968. “Franz Boas y el concepto de cultura en perspectiva histórica”. En Race, Culture and Evolution. Essays in the History of Anthropology. New York: The Free Press. Traducción.

Clase práctica

El análisis formal de la cultura según Boas (la representación desdoblada en el arte Kwakiutl) y el análisis del condicionamiento cultural de la gestualidad del propio Boas, según Efron.

BOAS, F.1947 (1927). “Prefacio”, “Introducción” y “Arte de la costa del Pacífico Septentrional de la América del Norte” (1897). El arte primitivo. México: FCE.

EFRON, D.1970 (1941). Gesto, raza y cultura. Buenos Aires: Nueva Visión, pp. 9-45, 202-205.

Bibliografía complementaria

BOAS, F.1889. “On Alternating Sounds”. American Anthropologist 2 (1): 47-54. Traducción.

BOAS, F.1993. “Las limitaciones del método comparativo en Antropología” (1896) y “Los métodos de la etnología” (1920). En Renold, J. M. Antropología Cultural. F. Boas, A. Kroeber, R. Lowie. Buenos Aires: CEAL.

BOAS, F. 2005 (1897). The Social Organization and the Secret Societies of the Kwakiutl Indians. USA: Elibron Classics, Adamant Media Co.

1

BOAS, F.1912. “Changes in Bodily Form of Descendants of Immigrants (Final Report)”. American Anthropologist 14 (3): 530-562.

BOAS, F.1910. Kwakiutl Tales. New York: Columbia University Press

BOAS, F.1968 (1922). “La organización social de los kwakiutl”. En Race, Language and Culture. New York: The Free Press. Traducción.

BOAS; F.1986 (1962). Anthropology and Modern Life. New York: Dover Publications. Pp. 202 a 246.

Das BOAS-Projekthttp://www.franz-boas.com

FREED, S., R. FREED y L. WILLIAMSON1988. “Capitalist Philanthropy and Russian Revolutionaries: The Jesup North Pacific Expedition (1897-1902)”. American Anthropologist 90: 7-24.

SAHLINS, M. 1997 (1976). “Dos paradigmas de teoría antropológica. Boas”. En Cultura y razón práctica. Contra el utilitarismo en la teoría antropológica. Buenos Aires: Gedisa.

SILVERMAN, S.2005. “The United States”. En Barth, F. et al. One Discipline, Four Ways: British, German, French, and American Anthropology. Chicago: The University of Chicago Press.

STOCKING, G. Jr.1960. “Franz Boas and the Founding of the American Anthropological Association”. American Anthropologist 62:1-17.

STOCKING Jr., G. (org.)2004. A formaçao da antropología americana 1883-1911. Antologia. Rio de Janeiro: Contraponto.

VINCENT, J.1990. “The American colonial milieu”. En Anthropology and Politics. Visions, Traditions, and Trends. Tucson: The University of Arizona Press. 134-146.

Clase 7Culturalismos

(distribución geohistórica, configuración, enculturación)

1

Diáspora y sucesión boasiana. Alfred Kroeber y Robert Lowie en California: historia, área de cultura, área de edad (análisis de distribución témporo-espacial de rasgos culturales) y la cultura como superorgánico. Edward Sapir en Canadá: noción de originalidad e integración en la idea “cultura genuina”. Ruth Benedict y Margaret Mead en Nueva York: configuración cultural y enculturación en sociedades primitivas y nacionales. Cultura y personalidad, según Ralph Linton (personalidad básica) y Abram Kardiner (problemas de ajuste psicológico). Estudios de carácter nacional y antropología a distancia. La Segunda Guerra Mundial y la pérdida de la inocencia: la antropología aplicada a la resolución de problemas sociales (inteligencia bélica, propaganda, educación, desarrollo social). El pacto entre Alfred Kroeber y Talcott Parsons: la separación cultura/sociedad, antropología/sociología y la restricción de “cultura” a la acción simbólica; “perdedores” (antropólogos holísticos) y “ganadores” (sociólogos, antropólogos cognitivos y simbolistas). El surgimiento de la noción de “ciencia social” bajo hegemonía sociológica. La doctrina clásica del relativismo cultural: Melville Herskovitz y la declaración de los derechos humanos. El papel de Alfred Métraux en la UNESCO.

Bibliografía obligatoria

BENEDICT, R. 1971 (1934). “La ciencia de la costumbre”, “La diversidad de culturas”, “La integración de la cultura”. En El hombre y la cultura. Buenos Aires: CEAL.

BENEDICT, R. 2006 (1946). “Destino: el Japón”, “Cada uno en su lugar”, “Deudor de las edades y del mundo”, “Los japoneses tras del Día de la Victoria”. En El crisantemo y la espada: patrones de la cultura japonesa. Madrid: Alianza.

MEAD, M. 1993 (1939). “La familia samoana”, “Experiencia e individualidad de la joven” y “Nuestros problemas educativos considerados a la luz de la experiencia samoana”. En Adolescencia y cultura en Samoa. Barcelona: Planeta-Agostini.

MEAD, M.1975 (1949). “La aplicación de las técnicas antropológicas a la comunicación nacional mutua”. En Antropología, la Ciencia del Hombre. Buenos Aires: Siglo Veinte.

Clase práctica

Nociones y análisis diferenciados de la culturización de la naturaleza: la conducta corporal de madres y crías en siete culturas y las deformaciones físicas de las cabezas.

MEAD, M.1948. “Primeros aprendizajes”. Macho y hembra. Estudio de los sexos en un mundo en transición. Buenos Aires: Tiempo Nuevo, pp. 53-75.

DEMBO, A. y J. IMBELLONI1939. Deformaciones intencionales del cuerpo humano de carácter étnico. Humanior, Biblioteca del americanista moderno. Buenos Aires: Anesi. Selección.

1

Bibliografía complementaria

AMERICAN ANTHROPOLOGICAL ASSOCIATION 1947. Statement On Human Rights Submitted To The Commission On Human Rights, United Nations By The Executive Board. American Anthropologist 49 (4).

ALTAN, T. 1973. “El relativismo cultural y su crítica”. En Manuale d’Antropologia Culturale. Storia e Metodo. Milano: Bompiani. Traducción.

BENEDICT, R.1959. “Antropología y lo anormal”. En Mead, M., An Anthropologist at Work: Writings of Ruth Benedict.

CHAPPLE, E. 1957. “Applied Anthropology in Industry”. En Kroeber, K. Anthropology Today: an Encyclopedic Inventory. Chicago: Chicago University Press.

DUNCAN STRONG, W.1957. The Historical Approach in Anthropology. En Kroeber, A. Anthropology Today: an Encyclopedic Inventory. Chicago: Chicago University Press.

GERMANI, G. 1967. “Cultura y personalidad”. En Johnson, M. Young y otros. Naturaleza, Cultura y Personalidad. Buenos Aires: Paidós. pp. 95-101.

KROEBER, A.1983 (1902-1907). The Arapaho. The University of Nebraska Press.

KROEBER, A. y T. PARSONS1958. “The Concepts of Culture and of Social System”. The American Sociological Review 23: 582-583. Traducción.

LINTON, R. 1992 (1945). “Papel de la cultura en la formación de la personalidad”. En Cultura y personalidad. Buenos Aires: FCE. 130-155.

LOWIE, R.1934. An Introduction to Cultural Anthropology. New York: Farrar & Rinehart, Inc.

MEAD, M. 1993 (1928). “La familia samoana”, “Experiencia e individualidad de la joven” y “Nuestros problemas educativos considerados a la luz de la experiencia samoana”. En Adolescencia y cultura en Samoa. Barcelona: Planeta-Agostini.

MEAD, M.1972 (1932). Educación y cultura. Buenos Aires: Paidós.

MEAD, M.1981 (1935). Sexo y temperamento en las sociedad primitivas. Barcelona: Laia.

1

MEAD, M.1965 (1942). And Keep Your Powder Dry. An Anthropologist Looks at America. New York: Morrow.

MEAD, M.1975 (1949). “El estudio comparativo de la cultura y el cultivo adecuado de los valores democráticos”. En Antropología, la Ciencia del Hombre. Buenos Aires: Siglo Veinte.

MEAD, M.1976 (1972). Experiencias personales y científicas de una antropóloga. Buenos Aires: Paidós.

METRAUX, A.1973. “La expresión social de la agresividad y el resentimiento entre los indios matacos del Gran Chaco” (1943). En Religión y magias indígenas de América del Sur. Madrid: Aguilar.

METRAUX, A.1953. “Applied Anthropology in Government: United Nations”. En Kroeber, A. (ed.) Anthropology Today. Chicago: The University of Chicago Press.

NIÑO ISMAEL2009. “Ruth Fulton Benedict y el antecedente del multiculturalismo en acción”.http://www. algunantropologia. blogspot.com

PRICE, D.2008. Anthropological Intelligence. The Deployment and Neglect of American Anthropology in the Second World War. Durham and London: Duke Univeristy Press.

SAPIR, E. 1924. “Culture, Genuine or Spurious”. American Journal of Sociology 24 (4): 401-. Traducción.

SAPIR, E.1956 (1921). “Lengua, raza y cultura”. En El Lenguaje México: FCE.

STOCKING, G. Jr.1989. “The Ethnographic Sensibility of the 1920s and the Dualism of Anthropological Tradition”. En Stocking Jr, G. (editor), Romantic Motives. Essays on Anthropologcial Sensibility.

Clase 8La civilización y sus formas/ “Sociología comparativa”

La sociedad como realidad sui generis: Emile Durkheim. La constitución de la sociología como disciplina en Francia. Las antinomias individuo-sociedad, sensación-razón, morfología social-conciencia colectiva, cuerpo-alma. El método positivo: hecho

2

social como cosa, crítica de las pre-nociones, búsqueda de regularidades, distinción normal y patológico a los fines de “dirigir científicamente la conducta”, tipologías, explicación por el “medio interno”, pruebas por variaciones concomitantes. De la física a la moral o la constitución simbólica de lo social. La idea de conciencia colectiva. Polémicas con el naturalismo, el psicologismo individualista e intelectualista y el utilitarismo: Durkheim vs. Tarde. Líneas de investigación: el orden en la sociedad moderna y primitiva, solidaridad social y disciplina moral. La sociedad primitiva como tipo elementar: la religión totémica como ordenamiento lógico-moral sagrado a través del ritual y el dogma. El impacto destructivo de la Primera Guerra Mundial en los nuevos sociólogos. Durkheim, secularista y socialista republicano.

Bibliografía obligatoria

DURKHEIM, E. 1985 (1895). “¿Qué es un hecho social?”. En Las reglas del método sociológico. Buenos Aires: La Pléyade.

DURKHEIM, E.1992 (1912). “Objeto de la investigación”, “Definición del fenómeno religioso y de la religión”, “El totemismo como religión elemental”, “El sistema cosmológico del totemismo y la noción de género”, “La noción de principio o mana totémico y la idea de fuerza”, “Conclusiones”. En Las formas elementales de la vida religiosa. El sistema totémico en Australia. Madrid: Akal.

LUKES, S. 1984. “Introducción”. En Emile Durkheim. Su vida y su obra. Madrid: Siglo XXI.

Clase práctica

Comparando “formas primitivas de clasificación” y formas antropológicas de clasificar los datos de la sociedad primitiva.

DURKHEIM, E. y M. MAUSS1972 (1903). “De ciertas formas primitivas de clasificación”. En Obras II: Instituciones y Culto. Barcelona: Barral.

MURDOCK, G. et al.1939 (1937). Guía para la investigación etnológica. Tucumán: Instituto de Antropología, Universidad Nacional de Tucumán, pp. 8-14.

Bibliografía complementaria

DURKHEIM, E. 1973 (1889). “La cultura estética. La enseñanza de la historia”. En La educación moral. Buenos Aires: Schapire.

DURKHEIM, E. 1890. “Los principios de 1789 y Sociología”. Revue Internationale de Education XIX: 450-456. Traducción.

2

DURKHEIM, E.1985 (1893). La División del Trabajo Social. Barcelona: Planeta-Agostini.

DURKHEIM, E. 2004 (1897). El suicidio. Buenos Aires: Ediciones del Libertador.

DURKHEIM, E. 1904. “La sociología y las ciencias sociales. La confrontación con Tarde”. Revue Internationale de Sociologie 12: 83-84.

HERTZ, R. 1992 (1909). La muerte y la mano derecha. México: Grijalbo.

MAUSS, M.1925. “In memoriam. L’œuvre inédite de Durkheim et de ses collaborateurs”. http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html

TARDE, G.1890. Las leyes de la imitación. Sd.

Clase 9La civilización y sus formas/ “Etnología”

Marcel Mauss: de la “solidaridad” durkheimiana al “intercambio recíproco”. La noción de hecho social total: exterioridad e interioridad, multidimensión de los hechos sociales. La obligación de dar, recibir y devolver regalos (cosas/personas). La polémica Durkheim/Mauss y Lúcien Lévy-Brühl acerca de la mentalidad primitiva. Temas: las clasificaciones, el sacrificio, la magia, la economía de regalos, las técnicas corporales. Dos linajes pos-maussianos: sociología “global” de Gurvitch y el estructuralismo de Lévi-Strauss. La reorganización de la etnografía francesa entre Rivet y Mauss después de la Primera Guerra Mundial: el Instituto de Etnología y el Museo del Hombre, la cátedra de Mauss en el College de France. Etnología y vanguardias artísticas e intelectuales. Propaganda de la etnología en tiempos coloniales: la expedición Dakar-Djibouti (Griaule, Leiris…y Tintín).

Bibliografía obligatoria

CAZENEUVE, J. 1970. Sociología de Marcel Mauss. Caps. 1, 2 y 7. Barcelona: Península.

MAUSS, M. 1979 (1938). “Técnicas y movimientos corporales”. En Sociología y Antropología. Madrid: Tecnos.

MAUSS, M.1998 (c. 1930). “Un autorretrato intelectual”. En James, W. and N. J. Allen, Marcel Mauss. A Centenary Tribute. New York: Oxford, Berghahn Books. Traducción.

2

Clase práctica

La etnología colonial francesa en Africa: ¿la obligación de dar, recibir y devolver?

GIOBELLINA BRUMANA, F. 2002. “Entre Tintín y Tartarín: la misión Dakar-Djibutí en el origen de la etnografía francesa”. Revista de Antropología 45 (2).

MAUSS, M. 1979 (1938). “Ensayo sobre el don. Razón y forma del cambio en las sociedades primitivas”. En Sociología y Antropología. Madrid: Tecnos.

Bibliografía complementaria

LAZZARI, A. 1992. “Razón y porfía deconstructiva: el debate entre Durkheim, Mauss y Lévy-Burhl acerca de la mentalidad primitiva”. Mimeo.

LEIRIS, M. 2007 (1934). El Africa fantasmal. Valencia: Pre-textos.

LEVY-BRUHL, L. 1974 (1927). El Alma Primitiva. Barcelona: Península.

MAUSS, M. 1913. “La etnografía en Francia y en el extranjero”. Revue de París, 20: 537-560 y 815-837. Traducción.

MAUSS, M.1929. “Las civilizaciones. Elementos y formas”. En Obras II: Instituciones y Culto. Barcelona: Barral.

MAUSS, M. 1974 (1947). “Advertencias preliminares, Métodos de observación”. En Manual de Etnografía. Madrid: Ediciones Istmo. 43-46.

SIGAUD, L.2007. “Doxa e Crença entre os antropólogos”. Novos Estudos CEBRAP 77: 129-152.

VAN GENNEP, A.1986 (1909). Los ritos de paso. Madrid: Taurus.

Clase 10

La ciencia de la cultura /

“Antropología funcional”

2

El funcionalismo de Bronislaw Malinowski: totalidad cultural en función recíproca con la naturaleza humana del individuo.Tras los pasos de la expedición al Estrecho de To-rres: el “estudio intensivo de un lugar”/el “survey” y el “método concreto” de mapeo so-cial de W. H. R. Rivers. Malinowski en las islas Trobriand: estudio intensivo “alejado del balcón” y los blancos y la “carpa” en el poblado (cohabitar, observar, describir en detalle, hablar la lengua local para captar el “imponderable”). Denserredar un embrollo “observando”, interpretando el “punto de vista del nativo” y construyendo inductiva-mente “hechos sociológicos” (“realidades invisibles”) según diversas técnicas (mapeos, genealogías, cuadros sinópticos, corpora de textos, etc.). “Los Argonautas” en las islas Canarias: la madre-esposa, la etnografía como ficción, el tropo del “ciclo de vida” y el “observador participante” como sustituto del etnógrafo atormentado (“Diario”: racismo, Edipo, una madre y dos novias). La racionalidad funcional de la cultura: metodología rica y teoría pobre. Totalidad interrelacionada de instituciones y satisfacción de necesi-dades bio-psicológicas de los individuos (hambre, sexo, vanidad, etc). Las instituciones encajan (funcionan) porque sirven (funcionan) a los individuos como “miembros de la sociedad” y viceversa (diferencia del funcionalismo sociológico de Durkheim, Mauss y Radcliffe-Brown). La “naturaleza humana” del individuo (actor interesado y apasiona-do). La interpretación de sus motivaciones (orgullo y deber). Norma ideal y conducta real (subterfugio). Función/“funcionamiento vital”, eficacia (adaptación y reproduc-ción), relación mutua de elementos. Noción pragmática del lenguaje: la idea de signifi-cado como eficacia en un contexto de uso. El problema del contexto: la localidad de la “cultura” o de la “situación” como límites heurísticos (el problema de captar la intrare-lación cultural vs. la comparabilidad intercultural). Inversión del problema del “método comparativo” de Tylor. La solución formalista de Radcliffe-Brown (y la transformacio-nal de Lévi-Strauss y la meta-contextual de Geertz). Opción por el “presente mítico” (privilegio de la sincronía, presente etnográfico “precontacto” y obliteración del colo-nialismo) sobre la “historia mítica” (evolucionismo, difusionismo y la conexión anti-Habsburgo). Líneas de investigación: racionalizando la economía primitiva (el kula y el prestigio), la ley primitiva (el derecho civil indígena y el subterfugio), el mito (como ideología política), la magia (como mecanismo de confianza), la sexualidad (dependien-te del tío materno y el amor paterno no-edípico), la política primitiva (el jefe y el brujo como administradores de regalos), el “contacto cultural” (como “transculturación” pla-nificada sensible a las culturas tradicionales). Relevancia social y política a la antropo-logía: del “funcionalismo” a la “antropología práctica” (saber/poder). El Institute of African Languages and Cultures, el Dual Mandate (gobierno dependiente e indirecto) y la Fundación Rockefeller. El nuevo objeto de estudio (“the changing native”) y la nueva alianza (especialista y administrador). Procesos de profesionalización y política acadé-mica. Oxbridge a London School of Economics (“mescolanza”/extranjería semejante a Columbia University). Malinowski y la alianza y ruptura con Radcliffe-Brown. Discípu-los –Firth, Richards, Mair, Schapera, etc. – y desviantes – Evans-Pritchard, Fortes, Ba-teson, etc. Leach, el discípulo más crítico. Malinowski en Estados Unidos (Yale). Viajes a México y conexión con estudiosos latinoamericanos (Fernando Ortiz, de la Fuente, etc.). Malinowski, personaje proteico. Augusto Cortazar y la reformulación funcionalis-ta de los estudios de folklore en Argentina. El “método folklórico integral”, trabajo de campo y visión holista. Cortazar, “antropólogo nativo”.

Bibliografía obligatoria

LECLERCQ, G.

2

1973 (1972). “Segunda parte: La antropología clásica ante la realidad colonial”. En Antropología y colonialismo. Madrid: Alberto Corazón Editor.

MALINOWSKI, B. 1986 (1922). “Prefacio”, “Prólogo”, “Introducción”, “Principales características del Kula”, “Canoas y navegación”, “El significado del Kula”. En Los argonautas del Pacífico Occidental. Barcelona: Planeta-Agostini.

MALINOWSKI, B. 1975 (1931). “La cultura”. En Kahn, J. S. (comp.) El concepto de cultura: textos fundamentales. Barcelona: Anagrama.

MALINOWSKI, B. 1976 (1940). “Axiomas generales del funcionalismo”, “Definición de la función”, “La estructura de una institución”, “El concepto de función”, “¿Hacia dónde va la antropología”. En Una teoría científica de la cultura. Buenos Aires: Sudamericana.

MALINOWSKI, B.1977 (1935). Los jardines de coral y su magia. Barcelona: Labor. 9-68, 410, 445, 449-488.

Clase práctica

El enfoque multidimensional de una institución: diferencias y semejanzas en la técnica de trabajo de campo, el método y la noción de cultura en Malinowski y Cortazar respecto del kula trobriandés y el carnaval calchaquí.

CORTAZAR, A. R.1949. El carnaval en el folklore calchaquí, con una breve exposición sobre la teoría y la práctica del método folklórico integral. Buenos Aires: Sudamericana, pp. 226-262.

MALINOWSKI, B. 1977 (1935). Los jardines de coral y su magia. Barcelona: Labor. 335-400.

Bibliografía complementaria

BATESON, G.1990 (1936). Naven. Estudio de los problemas sugeridos por una visión compuesta de la cultura de una tribu de Nueva Guinea obtenida desde tres puntos de vista. Madrid: Júcar.

CLIFFORD, J.1988. “On Ethnographic Self-Fashioning: Conrad and Malinowski”. En The Predicament of Culture. Cambridge. Mass.: Harvard University Press.

DURHAM, E.1978. A Reconstituição da Realidade (Um Estudo sobre a Obra Etnográfica de Bronislaw Malinowski). São Paulo: Ática.

2

HART, K.1998. “The place of the 1898 Cambridge Anthropological Expedition to the Torres Straits in the history of British social anthropology”. Sd.

HOGBIN, I. 1974. “La antropología como servicio público”. En FIRTH, R. y colab. Hombre y cultura. La obra de Bronislaw Malinowski. Madrid: Siglo XXI.

LEACH, E.1974. “La base epistemológica del empirismo de Malinowski”. En FIRTH, R. y colab. Hombre y cultura. La obra de Bronislaw Malinowski. Madrid: Siglo XXI.

MALINOWSKI, B.1985 (1916). “Baloma: los espíritus de los muertos en las islas Trobriand”. En Magia, Ciencia y Religión. Barcelona: Planeta-Agostini.

MALINOWSKI, B.1985 (1926). “El mito en la psicología primitiva”. En Magia, Ciencia y Religión. 105-139, 145-146, 168-73. Barcelona: Planeta-Agostini.

MALINOWSKI, B.1975 (1929). La vida sexual de los salvajes del noroeste de Melanesia. Madrid: Morata.

MALINOWSKI, B.1938. Methods of Study of Culture Contact in Africa. London: Oxford University Press.

MALINOWSKI, B.1991 (1940) “Introducción”. En Ortiz, F. Contrapunteo cubano del tabaco y del azúcar. La Habana: editorial de Ciencias Sociales.

NADEL, S.1974 (1955). “El nexo de la conducta”. En Fundamentos de Antropología Social. México: FCE.

PALERM, A.2004 (1977). “Rivers: el nacimiento de la antropología social”. En Historia de la etnología, Tylor y los profesionales británicos. México: Universidad Iberoamericana e ITESO.

RICHARDS, A. 1974. “El concepto de cultura en la obra de Malinowski”. En Firth, R. y colab. Hombre y cultura. La obra de Bronislaw Malinowski. Madrid: Siglo XXI.

STOCKING, G. Jr.1993. “La magia del etnógrafo. El trabajo de campo en la antropología británica de Tylor a Malinowski”. En Velasco, H., García Castaño, Díaz Rada, Lecturas de antopología para educadores. Madrid: Trotta.

2

STOCKING, G. Jr.1995. “The Revival of Diffusionist Ethnology: Rivers and the Heliolithic School”, “Anthropological Institutions, Colonial Interests, and the First Cohorts of Social Anthropologists. En After Tylor. British Social Anthropology 1888-1951. Pp. 179-232; 367-382.

THURNWALD, R.1932. “Economics in Primitive Communities”. Sd.

WAYNE (MALINOWSKA), E.1985. “Bronislaw Malinowski: the influence of various women on his life and works”. American Ethnologist, 529-540.

Clase 11Sistemas sociales comparados / “Antropología social”

El estructural-funcionalismo de Alfred R. Radcliffe-Brown. La antropología social como ciencia natural y crítica a la reconstrucción histórica. Los conceptos de estructura social (relaciones entre individuos y entre grupos), función (contribución de una parte al todo), sistema y proceso. Nociones juridicistas del lazo social (norma, sanción, posición). Métodos: tipología, comparación y generalización. La polémica con Robert Lowie: sociedad no está incluida en la cultura. Las alianzas y disputas con Malinowski. El problema: la reproduccción del orden social en condiciones de equilibrio. Radcliffe-Brown en Sudáfrica (el análisis del avunculado), en Australia (análisis del totemismo y organización social de bandas), en Estados Unidos (lecciones en Chicago). La antropología política y del parentesco en las sociedades tribales africanas: la distinción jural/doméstico, comparación de tipos, supuestos evolutivos. La visión de la antropología aplicada a los problemas de gobierno: entre la instrumentación y la educación del funcionario colonial. El “Dual Mandate” de Lord Luggard. La concepción del cambio en el mundo colonial (diferencia con Malinowski). Radcliffe-Brown, “profeta de la antropología social” en el mundo colonial británico. Una monografía clásica: Los nuer de Evans-Pritchard y el sistema de linajes segmentario como forma de anarquía ordenada.

Bibliografía obligatoria

RADCLIFFE BROWN, A. R. 1940. “Prefacio”. Evans Pritchard, E. E. y M. Fortes, African Political Systems. Traducción.

RADCLIFFE BROWN, A. R. 1986 (1940). “Introducción”, “El concepto de función en la ciencia social”, “Estructura social”. En Estructura y función en la sociedad primitiva. Barcelona: Planeta-Agostini.

RADCLIFFE BROWN, A. R. 1975 (1951). “El método comparativo en antropología social”. En El método de la antropología social. Barcelona: Anagrama.

2

Clase práctica

La reproducción del orden social a través de la conciliación de los opuestos: diferencias entre el análisis de la “burla” y el “antagonismo estructural” aplicadas al caso Boca-River.

EVANS-PRITCHARD, E. E.1977 (1940). “El sistema político”. En Los Nuer. Barcelona: Anagrama.

RADCLIFFE BROWN, A. R. 1986 (1940). “Sobre las relaciones burlescas”. En Estructura y función en la sociedad primitiva. Barcelona: Planeta-Agostini.

Bibliografía complementaria

EVANS-PRITCHARD, E. E.1976 (1937). Brujería, oráculos y magia entre los Azande. Barcelona: Anagrama. Selección.

EVANS PRITCHARD, E. E. 1957 (1950). “Antropología aplicada”. En Antropología Social. Buenos Aires: Nueva Visión.

EVANS-PRITCHARD, E. E.1956. Nuer Religion. Oxford: Oxford University Press.

FORTES, M. 1949. The Web of Kinship among the Tallensi. London: Oxford University Press.

FORTES, M.1953. “The Structure of Unilineal Descent Groups”. American Anthropologist 55:17-41. Traducción.

FORTES, M. y E. EVANS-PRITCHARD 1979 (1940). “Sistemas políticos africanos”. En Llobera, J. (comp.) Antropología Política. Barcelona: Anagrama.

KUPER, A. 1973. Antropología y antropólogos. La escuela británica: 1922-1972. Barcelona: Anagrama.

RADCLIFFE-BROWN, A.R. 1964 (1922). The Andaman Islanders. New York: The Free Press.

RADCLIFFE BROWN, A. R. 1975 (1923). “Los métodos de la etnología y de la antropología social”. En El método de la antropología social. Barcelona: Anagrama.

RADCLIFFE-BROWN, A.R.

2

1930-31. “La organización social de las tribus australianas (1930-1931)”. Oceanía. Sd. Traducción.

RADCLIFFE BROWN, A. R. 1924. “Science and Native Problems. How to understand the Bantu”. Reimpreso en Current Anthropology. Traducción.

RENOLD, M. (comp.).1998. Religión-Magia-Mesianismo. Estudios antropológicos: Benedict, Evans-Pritchard y otros. Rosario: Editorial del Arca.

Clase 12Cambio cultural y evolutivo / “Antropología socio-cultural”

La agenda del cambio en la antropología cultural norteamericana. Los estudios de aculturación indígena desde los años treinta y el inicio de los estudios afroamericanos (Melville Herskovitz). Hacia los estudios de campesinado: Robert Redfield en México, estudios de comunidad y continuum folk-urbano. Fernando Ortiz y el concepto de transculturación. El retorno de la agenda evolutiva: la “culturology” materialista de Leslie White y la ecología cultural de Julian Steward o como conciliar Boas y Morgan (evolución multilineal y niveles de integración social). El Handbook of South American Indians y la renovación de la etnología americanista: tipos culturales y cambio social vs. historia de “ciclos culturales”. La recepción de la ecología cultural en Argentina: Enrique Palavecino, Alberto Rex González. Nuevos enfoques sobre áreas y nuevos modelos de estudios sobre campesinado: el estudio integral de Puerto Rico, pasos hacia la economía política. El “mundo feliz” al alcance de la mano: la modernización (neocolonial) de posguerra. Dos postales de la “ciencia social” en ciernes en Argentina: la creación de las carreras de antropología en Argentina bajo la égida de Gino Germani y el surgimiento de la “antropología social” a la argentina en el contexto de la “antropología cultural” de cuño histórico y en los bordes del poder académico (estudiantes de Buenos Aires y universidades del interior).

Bibliografía obligatoria

CUCHE, D.1999. “El estudio de las relaciones entre culturas y la renovación del concepto de cultura”. En La noción de cultura en las ciencias sociales. Buenos Aires: Nueva Visión. 65-86.

PALAVECINO, E.1962. “Teoría del cambio cultural”. Revista Philosophia 26: 60-72. Mendoza.

REDFIELD, R. 1944 (1941). “Prefacio”, “La península de Yucatán”, “La cultura folk y la civilización”. En Yucatán. Una cultura de transición. México: FCE.

STEWARD, J.1993 (1955). “El concepto y el método de la ecología cultural”. En Bohannan, P. y M. Glazer. Antropología. Lecturas. Madrid: Mac Graw Hill.

2

Clase práctica

De cómo el cambio socio-cultural entre los coyas y entre los antropólogos que los estudian lleva a la necesidad de una antropología aplicada en Argentina: el censo indígena nacional de 1965-67.

LAFON. C. R.1972. Nociones de introducción a la antropología. Buenos Aires: Editorial Glauco.90-108; 201-203.

CENSO INDIGENA NACIONAL1966-67. Censo indígena nacional. Resultados provisorios. Tomo 1. Ministerio del Interior, Argentina. Selección.

Bibliografía complementaria

CLEMER, R, L. D. MYERS y M. E. RUDDEN1999. Julian Steward and the Great Basin. The Making of an Anthropologist. Salt Lake City: University of Utah Press.

GEERTZ, C.1991 (1957). “Ritual y cambio social: un ejemplo javanés”. En La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa.

GONZALEZ, A. Rex. “Grandes maestros de la UBA”. Encrujicadas.http://www.uba.ar/encrucijadas/42/sumario/enc42-gm.php

GORDON CHILDE, V.2009 (1942). ¿Qué sucedió en la historia? Madrid: Crítica.

GIL, G.2010. “Neoevolucionismo y ecología cultural. La obra de Julian Steward y la renovación de la enseñanza de la antropología en la Argentina”. Revista del Museo de Antropología 3(3). Córdoba.

GUBER, R., S. VISACOVSKY y E. GUREVICH1997. “Modernidad y tradición en el origen de la carrera de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires”. Redes 10(4):213-258.

FOSTER, G.1974 (1967). Tzintzuntzan. Los campesinos mexicanos en un mundo en cambio. México. FCE.

FOSTER, G.1962. Cultura y Conquista: la herencia española de América. Fondo de Cultura Económica: México.

Exhibición sobre George Fosterhttp://hearstmuseum.berkeley.edu/exhibitions/tzin/19.html

3

HERSKOVITS, M.1974 (1948). “Transculturación: la transmisión cultural en marcha”. En El Hombre y sus obras. La ciencia de la antropología cultural. México: FCE.

KROEBER, A.1939. “Cultural and Natural Areas of Native North America”. American Archeology and Ethnology XXXVIII. Berkeley, University of California Press.

LAFON. C. R.1966. “Anteproyecto para la investigación y el estudio de las comunidades campesinas y/o criollas”. Mimeo.

LAFON. C. R.1968. “Estudio etnográfico comparativo de la subcultura humahuaqueña”. RUNA XI.

PETRUZZI, S.1965. “La antropología social en la Argentina”. Universidad 64: 49-64. Universidad Nacional del Litoral, Santa Fé.

LEWIS, O.1975 (1959). Antropología de la pobreza. México: FCE.

LYND, R. y H. LYND(1980) 1937. “The Middletown Spirit”. En Coser, L. (ed.) The Pleasures of Sociology. New York: A Mentor Book.

ORTIZ, F.1978 (1940). Contrapunteo cubano del Tabaco y del Azúcar. Caracas: Biblioteca Ayacucho.

PARK, R.1980 (1928). “Migration and the Marginal Man”. En Coser, L. (ed.) The Pleasures of Sociology. New York: a Mentor Book.

REDFIELD, R., R. LINTON y M. HERSKOVITS 1936. “Memorandum for the Study of Acculturation”. American Anthropologist 38: 149-152.

REDFIELD. R. 1946. “La pequeña comunidad”. En The little community and peasant society and culture. Chicago: The University of Chicago Press. Traducción.

SOCIAL SCIENCE RESEARCH COUNCIL1954. “Acculturation: an Exploratory Formulation”. American Anthropologist 56 (4): 973-1002. Traducción.

STEWARD, J. (ed)1946-1950. Handbook of South American Indians. Vols. I-VIII. Washington: Smithsonian Institute.

3

STEWARD, J. 1955 (1950). Teoría y práctica del estudio de áreas. Washington: Unión Panamericana.

STEWARD, J. 1955. Theory of Culture Change: The Methodoloy of Multilinear Evolution. Urbana: University of Illinois Press. Traducción.

STEWARD, J. 1956. The People of Puerto Rico: a study in social anthropology. Urbana: University of Illinois Press. Traducción.

STEWARD, J. y F. TANNENBAUM1943. “Acculturation Studies in Latin America: Some Needs and Problems”. American Anthropologist 45 (2): 198-206.

TAX, S,1964. “The Uses of Anthropology”. En Tax, S. (ed.) Horizons of Antropolgy. Chicago: Aldine.

TÖNNIES, F.2009 (1887). Comunidad y asociación. Madrid: Comares.

WHITE, L.1964 (1949). La ciencia de la cultura. Un estudio del hombre y la civilización. Buenos Aires: Paidós.

Clase 13Cambio social /

“Antropología social” y “Antropología dinamista”

La agenda del cambio en la antropología social británica y la etnología francesa: de las estructuras a las coyunturas (conceptos de proceso, situación y generación). La crítica de Edmund Leach a las tipologías del estructural-funcionalismo desde la noción de transformación. La influencia de Marx y Weber en el legado durkheimiano. El Rhodes-Livingstone Institute, origen de la escuela de Manchester. Max Gluckman y Victor Turner: análisis del conflicto estructural y su resolución a través del método de la situación social y el drama. LSE/Cambridge: Raymond Firth y la idea de organización social. Fredrik Barth: un modelo sociogenerativo a partir de las estrategias individuales. La redefinición de la noción de grupo étnico. La reunión de la antropología social y la antropología cultural en el simposio ASA sobre “sociedades complejas”. Los temas del cambio social: modernización, nacionalismo, urbanización, migración laboral, etnicidad. La vertiente francesa de los estudios de contacto cultural, la descendencia no levistraussiana de Marcel Mauss (Gurvitch, Balandier, Bastide). La noción de situación colonial. La recepción en Latinoamérica: Roberto Cardoso de Oliveira y el concepto de fricción interétnica como resultado del “mestizaje” entre las tradiciones

3

latinoamericanas, francesa e inglesa. La tradición anglo de antropología social en el Instituto Di Tella: Esther Hermitte,

Bibliografía obligatoria

GLUCKMAN, M. 2003 (1940). “Análisis de una situación social en Zululandia moderna”. SD.

LEACH, E. 1971 (1966). “Prefacio.” “Replanteamiento de la antropología social”. Replanteamiento de la antropología. Barcelona: Seix Barral.

Clase práctica

Análisis de los procesos de cambio en situaciones de desequilibrio: “drama” y “fricción”.

TURNER, V. 1980 (1967). Un doctor ndembu en acción. En La selva de los símbolos. Madrid: Siglo XXI. 399-439.

CARDOSO DE OLIVEIRA, R.1963. “Aculturación y ‘fricción’ interétnica”. América Latina 6:3 Julio/septiembre. 33-46.

Bibliografía complementaria

ASAD, T. 2002 (1965). “Market model, class structure and consent: a reconsideration of Swat political organization”. En J. Vincent (editor) The Anthropology of Politics. A Reader in Ethnography, Theory and Critique. Massachusetts. Blackwell Publishers.

BALANDIER, G.1955. Sociologie actuelle de l'Afrique noire. Dynamique des changements sociaux en Afrique centrale. Paris: PUF.

BARTH, F.1948. “Cultural development in southern South America: Yahgan and Alakaluf vs. Ona and Tehuelche”. Acta americana 6: 192-199.

BARTH, F. 1959. Political Leadership among Swat Pathans. London: Athlone Press.

BARTH, F.1976 (1969). “Introducción”. En F. Barth (editor) Los grupos étnicos y sus fronteras. México: FCE. pp. 9-20, 26-29.

BARTH, F.2007. “Overview: Sixty Years in Anthropology”. Annual Review of Anthropology 36: 1-16.

3

BALANDIER, G.1955. Sociologie actuelle de l'Afrique noire. Dynamique des changements sociaux en Afrique centrale. Paris: PUF.

BALANDIER, G.1963 (1960). “Dinámica de las relaciones exteriores de las sociedades ‘arcaicas’ ”. En Gurvitch, G. (director) Tratado de Sociología. Segundo Tomo. Buenos Aires: Kapelusz.

BASTIDE, R.1963 (1960). “Problemas del entrecruzamiento de las civilizaciones y sus obras”. En Gurvitch, G. (director) Tratado de Sociología. Segundo Tomo. Buenos Aires: Kapelusz.

BASTIDE, R.1963. “L’acculturation formelle”. América Latina 6(3): 3-14.

DOUGLAS, M.1996 (1966). Pureza y peligro. Un análisis de los conceptos de contaminación y tabú. Barcelona: Paidós Ibérica.

EVANS-PRITCHARD, E. E.1993 (1950). “Antropología social: pasado y presente”. En Bohannan, P. y M. Glazer. Antropología. Lecturas. Madrid: Mac Graw Hill.

FIRTH, R.1976 (1951). Elementos de organización social. Buenos Aires: Amorrortu.

FRANKENBERG, R,2002. “‘The Bridge’ Revisited”. En Vincent, J. (editor). The Anthropology of Politics. A Reader in Ethnography, Theory and Critique. Massachusetts. Blackwell Publishers. HERMITTE, E. 1958. “Nota”. Boletín de la Sociedad argentina de Antropología.

KUPER, A. 1973. Antropología y antropólogos. La escuela británica: 1922-1972. Barcelona: Anagrama.

LEACH, E.1970 (1954). Sistemas políticos de la Alta Birmania. Estudio sobre la estructura social kachin. Barcelona: Anagrama. LEACH, E.1984. “Glimpses of the unmentionable in the history of British Social Anthropology”. Annual Review of Anthropology 13: 1-23.

LEIRIS, M.

3

1996 (1934). “Afrique fantôme”. En Jamin, J. (ed.) Mirroirs de l’Afrique. Paris: Gallimard.

MEISTER, A., S, PETRUZZI y E. SONZOGNI 1963. Tradicionalismo y Cambio Social. Estudio de Area en el Valle de Santa María. Publicación N°1, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Laboral. Rosario, Argentina.

TURNER, V.1957. Schism and Continuity in an African Society: A Study of Ndembu Village Life. Manchester: Manchester University Press.

Clase 14Antropología estructural/

“Etnología”

El estructuralismo de Claude Lévi Strauss: transformaciones de estructuras profundas de diferencia/identidad. La “piedad” de Rousseau y la “astronomía” de Tylor. Redefinición de la antropología: de la socio-lógica de Durkheim a la semio-lógica (reinterpretando la teoría del intercambio de Mauss como comunicación). Premisa central: “Esprit” (cultura y civilización/sociedad y cultura) como modelo lógico-simbólico de la transformación naturaleza/cultura. El mundo del signo y la regla. Concepto de estructura, transformación, modelo y análisis estructural. El desacuerdo con Radcliffe-Brown: la estructura (profunda) no es la estructura social (superficial). Desacuerdo con el funcionalismo: una estructura no es una totalidad integrada. La reivindicación del formalismo de Boas y el rechazo del empirismo anglo. Líneas de investigación: intercambio matrimonial, transformación mitológica, pensamiento salvaje y ciencia (bricollage y clasificación), la eficacia simbólica. La diferencia entre historicidad e historia: sociedades “frías” y “calientes”. La “estructura” contra el mito de la “historia” y el “sujeto comprometido” de Sartre. La salvaguardia de la diversidad: la colaboración entre culturas como antídoto contra el etnocentrismo. La recepción de Lévi-Strauss en los bordes de la antropología de Buenos Aires: Eliseo Verón analiza la estructura profunda de la sociología de Germani.

Bibliografía obligatoria

LEVI-STRAUSS, C. 1985 (1949). “Naturaleza y cultura”. Buenos Aires: Paidós.

LEVI-STRAUSS, C. 1979 (1952). “Raza e historia”. En Antropología estructural II. México: Siglo XXI.

LEVI-STRAUSS, C. 1968 (1958). “La noción de estructura en etnología”, “El análisis estructural en lingüística y en antropología”. En Antropología estructural. Buenos Aires: EUDEBA.

Clase práctica

3

Análisis transformacional de una estructura elementar y crítica ideológica de los modelos conscientes: el caso del “mito” de la modernización en la sociología argentina.

LEVI-STRAUSS, C. 1968 (1958). “La estructura del mito”. En Antropología estructural. Buenos Aires: EUDEBA.

VERÓN, E.1965. Reseña a “La sociología en América Latina. Problemas y perspectivas”. Revista Latinoamericana de sociología, Año 1, N° 2: 271.

Bibliografía complementaria

ACUÑA, C.2005. El itinerario del estructuralismo en la Universidad de Buenos Aires (1958 - 1966). Anuario de Investigaciones, Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires, 12m ene./dic. 

DERRIDA, J. 1976 (1971). Estructura, signo y juego en el discurso de las ciencias humanas. En AA.VV. A controversia estructuralista. Sao Paulo: Cultrix.

LAZZARI, A2010. “Pequeña ofrenda sacrificial a Claude Levi-Strauss”. Papeles de Trabajo Nº 6, IDAES. http://www.idaes.edu.ar/papelesdetrabajo/paginas/Documentos/6%20lazzari.pdf

LEACH, E. 1970 (1965). Lévi-Strauss, antropólogo y filósofo. Barcelona: Anagrama.

LEACH, E. 1978 (1976). “Empiristas y racionalistas”. En Cultura y comunicación. La lógica de la conexión de los símbolos. Una introducción al uso del análisis estructuralista en la Antropología Social. Madrid: Siglo XXI.

LEVI STRAUSS, C.2006 (1955). Tristes Trópicos. Barcelona: Paidós Ibérica.

LEVI STRAUSS, C. 1968 (1958). “La eficacia simbólica”. En Antropología estructural. Buenos Aires: EUDEBA.

LEVI-STRAUSS, C1979 (1960). “El campo de la antropología”. En Antropología estructural. Mito, Sociedad, Humanidades. México: FCE.

LEVI STRAUSS, C.

3

1971 (1961). “Primitivos y civilizados”, “Relojes y máquinas de vapor”, “Los niveles de autenticidad”. En Arte, lenguaje, etnología. Entrevista con Georges Charbonnier. México: Siglo XXI.

LEVI-STRAUSS,C.1971 (1962). “La ilusión totémica”, “Hacia el intelecto”. En El totemismo en la actualidad. México: FCE.

LEVI STRAUSS, C. 1964 (1962). “La ciencia de lo concreto”, “Historia y dialéctica”. En El pensamiento salvaje. México: FCE.

LEVI STRAUSS, C.1983 (1971). El hombre desnudo. México: Siglo XXI.

Sugerencias en Internet

“Strangers Abroad” (serie de documentales sobre antropólogos) Incluye | Franz Boas: The Shackles of Tradition | William Rivers: Everything Is Relatives | Bronislaw Malinowski: Off the Veranda | Margaret Mead: Coming of Age | Sir Edward Evans-Pritchard: Strange Beliefs.Idioma inglés.http://www.youtube.com/watch?v=8q9HyONL_10

Mac Farlane, A.2004. “Anthropological and other ‘Ancestors’. Notes on Setting up a Visual Archive”. Anthropology Today.http://www.alanmacfarlane.com/ Idioma inglés. Entrevistas filmadas a diversos antropólogos y pensadores, en su mayoría británicos. Entre ellos: Barth, Douglas, Firth, Fortes, Gellner, Goody y Leach.

“Algunantropología”http://www. algunantropologia. blogspot.com

@Axel C. LazzariJulio 2012

3

3