TendenciasRecientesEpistemologia Padron

7/29/2019 TendenciasRecientesEpistemologia Padron

1/39

Tendencias epistemolgicas de la investigacin cientfica en el Siglo XXI

Dr. Jos Padrn GuillnEnero, 2007

Versin escrita de la Conferencia del mismo ttulo en el

III Congreso Nacional de Escuelas de Postgrado del PerUniversidad Nacional de Cajamarca

Cajamarca, Per, 22-24 de noviembre, 2006http://padron.entretemas.com

CONTENIDOS

ABSTRACT...................................................................................................................................................... 1RESUMEN........................................................................................................................................................ 1INTRODUCCIN............................................................................................................................................. 21. MARCO DE ANLISIS............................................................................................................................... 3

1.1. Conceptos bsicos .................................................................................................................................. 31.2. Criterios de anlisis ................................................................................................................................ 6

2. REFERENCIA ESENCIAL: LA EPISTEMOLOGA EN EL SIGLO XX (1920-1990)........................... 92.1. La matriz diacrnica hasta 1970, aproximadamente .............................................................................. 9

2.2. Prolongaciones para 1970-1990, aproximadamente............................................................................. 122.2.1. La Visin programtica y transindividual de la Ciencia .............................................................. 122.2.2. El Programa de la Sociologa del Conocimiento ..................................................................... 132.2.3. La Naturalizacin de la Epistemologa y la Epistemologa Evolutiva.......................................... 152.2.4. Otras prolongaciones .................................................................................................................... 16

3. LA EPISTEMOLOGA EN LOS LTIMOS 16 AOS (1990-2006) ....................................................... 173.1. Las Nuevas Epistemologas.............................................................................................................. 17

3.1.1. Las epistemologas subjetivistas (racionalismo y empirismo idealistas) ...................................... 183.1.2. Las Epistemologas empiristas realistas ....................................................................................... 223.1.3. Las Epistemologas racionalistas-realistas................................................................................... 26

3.2. Problemas y debates en la Epistemologa reciente............................................................................... 293.2.1. El problema de la justificacin...................................................................................................... 293.2.2. El problema de las ciencias sociales.............................................................................................. 31

4. CONSIDERACIONES FINALES .............................................................................................................. 34Referencias...................................................................................................................................................... 36

Publicado en:- Piscoya-Hermoza, L. (Comp.) (2007): Postgrado: Investigacin y Desarrollo. Cajamarca: UniversidadNacional de Cajamarca, pp. 15-65.- Cinta de Moebio. Revista de Epistemologa de Ciencias Sociales. Universidad de Chile 28: 1-28. Disponible:http://www2.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/28/padron.html
http://www2.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/28/padron.html


2/39

___________________________________________________________________Padrn, Jos (2007): Tendencias epistemolgicas de la Investigacin Cientfica en el Siglo XXI. Versin escrita de laConferencia en el III Congreso de Escuelas de Postgrado del Per, 22-24 de Noviembre de 2006. Universidad Na-cional de Cajamarca. Cajamarca, Per.

1

ABSTRACT

Recent trends in epistemology of science and of scientific research are discussed in this paper, under an

explanatory view that considers them as observational variations occurring in a timeline, generated from a

few underlying ahistorical and pretheoretical frames called epistemological approaches, isomorphically asthe known differences between surface and deep structures or between type and token, etc. Within

this hypothetical assumption avoiding a merely narrative or historical description and within some other cri-

teria, firstly an essential reference, the epistemology of science between 1920 and 1990, is characterized as

the key for understanding variations and trends that take place during the last 16 years in the development

of epistemology of science. In the second main part, recent trends are discussed and explained. A more

general and deeper view concerning the applicability of epistemology to the everyday practice of research is

stressed in the concluding section.

RESUMENEn este documento se discuten las recientes tendencias de la epistemologa (entendida como teora de la

ciencia y de la investigacin), desde un punto de vista explicativo que las considera como variaciones obser-

vacionales que aparecen en un cierto lapso, pero que son generadas por marcos subyacentes de carcter

ahistrico y preterico, llamados enfoques epistemolgicos, de modo isomrfico a las conocidas diferencias

entre estructuras superficial y profunda o entre type y token, etc. Dentro de esta presuposicin

hipottica, alejada de una descripcin meramente narrativa o histrica, y dentro de algunos otros criterios,

en la primera parte se caracteriza una referencia esencial, el perodo entre 1920 y 1990, como clave para

entender las variaciones y tendencias en los ltimos 16 aos de desarrollo de la epistemologa. En la segun-

da parte se discuten y explican esas tendencias recientes. En la ltima seccin se hace nfasis en una visin

ms general y profunda que tiene que ver con la aplicabilidad de la epistemologa a la prctica cotidiana de

la investigacin.


3/39


2

INTRODUCCIN

El objetivo de esta exposicin es discutir las recientes tendencias en el desarrollo de la Epistemo-loga, atendiendo al surgimiento de nuevos problemas, al replanteamiento de problemas antiguos, alas nuevas propuestas de solucin y nuevas vas de exploracin. Toda esta discusin de tendenciasepistemolgicas tiene sentido slo dentro de un marco de continuidad, de herencias y rupturas dia-crnicas, y, sobre todo, por referencia a una cierto esquema de fondo que, hipotticamente, explicay resulta responsable del surgimiento de esas tendencias y de sus variaciones diferenciales.

Ya al formular este objetivo y, en general, al hablar de Epistemologa, es inevitable la toma de unapostura previa, debido a las mltiples divergencias y diversidades en torno a muchos de los trmi-nos y conceptos implcitos, desde el mismo momento en que se inicia el tema. Dado que las con-cepciones epistemolgicas son siempre dependientes de un cierto Enfoque Epistemolgico, unasolucin es hacer referencia a las diferentes perspectivas, sin exclusiones significativas, de modoque el discurso quede ubicado dentro de una cierta postura que pueda ser evaluada frente a otras.As, por ejemplo, aqu queda identificada una toma de posicin respecto a qu es Epistemologa,cul es su estatuto disciplinario en cuanto rea del saber y cul es su objeto de estudio. Pero al lado

de esa posicin, tambin se describen otras diferentes, de modo que los usuarios puedan evaluaresas diferencias.

Por esta razn, entre otras, las intenciones de esta exposicin no estn concebidas en un sentidodogmtico ni se pretende en modo alguno sentar ctedra o definir seguridades. Todo lo dicho aqutiene ms bien un sentido hipottico, conjetural, de planteamientos que puedan ser discutidos, criti-cados y evaluados, siempre dentro de una funcin didctico-aplicativa que pueda servir de aportepara el mejoramiento de los procesos investigativos universitarios en el seno de los programas dePostgrado. Por eso se puso un empeo particular en proveer la mayor cantidad posible de referen-cias bibliogrficas, de manera que el usuario tenga la opcin de validar y continuar por s mismo lasideas aqu tratadas.

Al hablar de tendencias recientes, y a pesar de que el ttulo menciona al siglo XXI, se hace hinca-pi en el lapso comprendido entre 1990 y el 2006, pero tomando como referencia la trayectoria in-mediatamente anterior, ubicada entre 1920 y 1990, sin cuya mencin sera imposible entender esastendencias recientes. La razn es que resulta imposible comprender las tendencias del siglo XXIsin considerar sus antecedentes en el tiempo. No se harn mayores referencias a las pocas previasal siglo XX, sin negar su importancia y su fundamental influencia. Por razones obvias, estos datosdebern quedar sobreentendidos en el marco de las presuposiciones de esta exposicin.

En la primera seccin se presentan algunas propuestas conceptuales bsicas, algunas definicionesprovisionales y determinados criterios para el anlisis de tendencias epistemolgicas, los mismosque permiten salir de un tratamiento meramente histrico-descriptivo de dichas tendencias paraentrar en un marco explicativo de las mismas. En realidad, el objetivo de esa primera seccin es

ofrecer una herramienta con la cual no slo podamos dar cuenta de las variaciones de tendencias enel lapso entre 1990 y 2006, sino tambin en cualquier otro lapso, de modo que podamos tambinhacer proyecciones ms o menos acertadas sobre el desarrollo futuro de la Epistemologa.

En la segunda seccin se trabaja una referencia fundamental, que es el desarrollo de la Epistemo-loga entre 1920 y 1990, es decir, entre el surgimiento del llamado Crculo de Viena y luego la fe-cha aproximada en la que parece cerrarse un importante ciclo de desarrollo y definiciones de losEnfoques Epistemolgicos bsicos que subyacen a la diversidad de tendencias en el planteamiento y


4/39


3

tratamiento de objetivos y problemas (la hiptesis sobre la relacin entre Enfoques Epistemolgicosy variaciones observables de tendencias histricas queda planteada en la primera seccin).

En la tercera seccin, tomando como referencia lo tratado en la anterior, se discuten los principalestpicos, problemas, tratamientos y corrientes que han tenido vida en los ltimos 20 aos. Se exami-nan algunas nuevas epistemologas y se expone la evolucin reciente de algunos tratamientos di-

vergentes en torno a problemas clave.Para terminar (cuarta seccin), se discuten algunos elementos que podran ser tiles para una eva-luacin de los estudios en Epistemologa, ms unas consideraciones acerca de la aplicabilidad de laEpistemologa en el terreno de la prctica acadmica y de la promocin de la Investigacin.

Finalmente, hay una aclaratoria necesaria respecto al ttulo: se habla de epistemologa de la inves-tigacin cientfica, lo cual sera redundante para quienes conciben la epistemologa como teoriza-cin acerca de la ciencia, que es el caso aqu, como se explicar ms adelante. Pero la redundanciadeja de serlo para quienes conciben la epistemologa como filosofa del conocimiento en general, noslo del conocimiento cientfico.

1. MARCO DE ANLISIS1.1. Conceptos bsicos

Hay un acuerdo mnimo generalizado en que la Epistemologa tiene que ver con el Conocimiento.De all en adelante surgen no slo las diferencias, sino tambin las dificultades y los problemas.

Una diferencia que vale la pena destacar es que para unos la Epistemologa estudia el conocimientoen general, desde un punto de vista filosfico, con lo cual el trmino resulta aproximadamente sin-nimo de Gnoseologa (suele ser el caso en el mundo anglosajn, por ejemplo), mientras que paraotros la Epistemologa se restringe a uno de los tipos de Conocimiento: el Cientfico (en general,suele ser el caso, por ejemplo, en Italia, Francia y Latinoamrica), con lo cual el trmino pasara aser sinnimo de las expresiones Filosofa de la Ciencia, Teora de la Ciencia, Teora de la In-vestigacin Cientfica, etc. A lo largo de esta exposicin se asume el segundo de estos dos sentidosdel trmino.

Pero una dificultad de primera magnitud est en lo que podra concebirse como la paradoja deGdel aplicada a la Epistemologa. Como se sabe, Kurt Gdel demostr la imposibilidad de hablarde cualquier sistema de cosas utilizando los mismos recursos internos del sistema en cuestin (es elcaso clebre del mentiroso: yo siempre miento es una expresin paradjica). Todos tenemos de-terminados filtros pretericos, precognitivos, que condicionan el modo en que conocemos y queimplican ciertas preconcepciones sobre qu es el conocimiento y sobre cules son sus vas legtimasde produccin y validacin. Entonces, al hablar sobre el conocimiento, inevitablemente intervienenesos filtros y ocurre que hablamos sobre conocimiento utilizando los mismos recursos de nuestras

propias formas y procesos de conocimiento, lo cual enturbia los resultados y oscurece el asunto.Una solucin clsica a la paradoja de Gdel (que se refiere al caso de los sistemas lingsticos engeneral y ms especficamente a los sistemas formales) est en crear un meta-lenguaje que nospermita hablar adecuadamente del lenguaje-objeto (para el ejemplo del mentiroso, podra ser algoas como la frase yo siempre miento es verdadera). Pasando al caso de la paradoja epistemol-gica, esa solucin consistira en crear algn sistema externo que considere los distintos filtros pre-tericos o precognitivos, o sea, las distintas perspectivas que condicionan nuestros propios procesos


5/39


4

de conocimiento y que, por tanto, nos permitan hablar de ste segn tal o cual perspectiva. Ese serael nico modo en que podramos entender y manejar los debates entre, por ejemplo, las investiga-ciones cualitativa y cuantitativa o entre empirismo y racionalismo o entre idealismo yrealismo, por slo citar algunas divergencias. El hecho es que resulta imposible manejar cualquiertesis epistemolgica sin considerar la perspectiva preterica desde la cual fue planteada y por eso

las discusiones entre perspectivas diferentes (como es el caso entre realismo e idealismo, por ejem-plo) resultan lgicamente irresolubles: al estar condicionadas por esos filtros o perspectivas cuyocarcter es precognitivo (pre-racional y pre-lgico) resultan irreductibles en un plano lgico y ra-cional. En consecuencia, la solucin est en algn aparato conceptual que explique la generacin deteoras del conocimiento a partir de diferentes perspectivas o filtros precognitivos. Esto resultaesencial para dar cuenta de las variaciones en las tendencias de la Epistemologa en cualquier lapsohistrico, siempre que se desee una visin explicativa de las mismas, ms all de una visin des-criptiva o anecdtica y ms all de un empeo en los debates y polmicas interminables. Ms ade-lante, al exponer los criterios de anlisis, se ver cmo esta solucin se asocia a la hiptesis de losEnfoques Epistemolgicos.

Un primer acercamiento al tema de las perspectivas precognitivas desde las cuales se puede hablar o

teorizar acerca del Conocimiento (o sea, desde las cuales se puede hacer epistemologa) tiene suraz en la conocida tesis de los tres mundos de Popper (1982), que a su vez puede ponerse en co-nexin con la anterior tesis del tringulo de Odgens (puede verse est conexin en Padrn, 2000).Odgens haba explicado el lenguaje como una estructura relacional entre tres elementos: el Refe-rente (las cosas, el mundo perceptible), el Pensamiento (la idea o representacin mental de esascosas) y el Smbolo (las palabras que expresan ese pensamiento). El primer elemento remite alplano del Objeto, el segundo al plano del Sujeto y el tercero al plano de las relaciones entre Sujetos.De modo isomrfico, la tesis popperiana de los tres mundos supone esas mismas tres realidades:el mundo de las cosas objetivas (mundo 1, donde est todo lo que captamos con nuestros senti-dos); luego, el mundo de los contenidos subjetivos (mundo 2, que incluye los contenidos de con-ciencia y de la vida interior del sujeto); y en tercer lugar, el mundo de las construcciones simblico-

culturales que trascienden al individuo para colocarse en el dominio de las sociedades (mundo 3,el de las ideas y representaciones colectivas, tal como la lengua, la religin, el arte, la ciencia, laley, etc.). En el grfico 1 se ilustra esta estructura relacional.


6/39


5

Si estas tesis fueran acertadas, entonces tambin podra suponerse el predominio de cualquiera deesos mundos o vrtices triangulares sobre los otros dos en el modo preterico o precognitivo en queconocemos y en que procesamos y producimos informacin. Es decir, podramos imaginar una va-riable continua cuyos valores posibles se desplazaran hacia cualquiera de los puntos intermediosentre esos tres elementos y los cuales expresaran ciertas preferencias cognitivas (esquemas de co-

nocimiento, manejo de informacin, resolucin de problemas). Se tendra una primera perspectiva opostura precognitiva orientada a la percepcin sensorial, al uso del poder de los sentidos y a las co-sas observables (perspectiva desde el mundo 1). Se tendra tambin una segunda perspectiva opostura precognitiva centrada en los contenidos de conciencia, en la subjetividad y en el uso delpoder de la intuicin (perspectiva desde el mundo 2). Y se tendra, finalmente, una tercera pers-pectiva o postura precognitiva basada en los mecanismos de entendimiento colectivo, en los apara-tos de vinculacin con otros sujetos y en el uso del poder del razonamiento y la argumentacin(perspectiva desde el mundo 3). Esas tres perspectivas jams seran valores discretos ni excluyen-tes, sino predominios dentro de una variable continua, ms o menos cercanos a alguno de esos tresmundos. Atendiendo a esas perspectivas, podemos asociar respectivamente tres variaciones impor-tantes en las tendencias recientes de la Epistemologa.

- En primer lugar, tenemos una perspectiva desde la cual se concibe la Epistemologa como Filoso-fa Analtica, siguiendo la herencia del Crculo de Viena y de la llamada Concepcin Heredada(Received View). Esta perspectiva se caracteriza por su nfasis en la rigurosidad del anlisis y por lafidelidad al programa trazado en las clebres tesis del Crculo de Viena, incluyendo la necesidad dereelaboraciones y respuestas a las objeciones lanzadas desde el falsacionismo popperiano y desde elsociohistoricismo kuhniano.

- En segundo lugar, tenemos otra perspectiva desde la cual se concibe la Epistemologa como re-flexin libre, tanto en un plano filosfico no analtico como en un plano socio-histrico, cultural,psicolgico y antropolgico, sin demasiadas preocupaciones acerca de los linderos entre esas reas,sobre la base de nociones tales como el pensamiento complejo, el holismo, la transdisciplina-riedad, la reflexividad o la posmodernidad.

- En tercer lugar, hay otra perspectiva desde la cual se concibe la Epistemologa como Meta-Teora y como ciencia fctica obligada a explicar, mediante teoras contrastables, los procesos delconocimiento cientfico, del mismo modo en que la Biologa se obliga a explicar los hechos orgni-cos o en que la Lingstica se obliga a explicar los hechos de lenguaje, etc.

Entender estas tres variaciones resulta sumamente importante a la hora de estudiar Epistemologa yde disear programas instruccionales, a la hora de analizar su desarrollo histrico y de aplicarla alos proyectos de investigacin y a los programas de desarrollo cientfico-tecnolgico.

En sntesis, lo que se ha querido exponer hasta aqu es que la nocin de Epistemologa y, por tanto,la consideracin de las diversas tendencias en su desarrollo histrico, no pueden ser tratadas unvo-

camente y ni siquiera descriptivamente, sino slo por relacin con determinadas perspectivas defondo que generan diversidades en los modos de hacer epistemologa y de hablar de epistemolog-a. Entender esas perspectivas de fondo resulta vital para no extraviarse entre autores, propuestas ypolmicas y, sobre todo, para organizar, explicar y evaluar las mltiples direcciones hacia las cualesse orienta el esfuerzo humano por entender el fenmeno de la Ciencia, a partir de lo cual cada quienpodra decidir y hacer sus propias selecciones de trabajo.


7/39


6

Aqu se ha propuesto, a modo de primer acercamiento, la tesis de Odgens y Popper como base con-ceptual para manejar esas perspectivas, pero, evidentemente, pueden imaginarse otras bases concep-tuales que resulten ms eficientes e, incluso, esas mismas perspectivas pueden deducirse a partir deotras tesis diferentes. En ello, precisamente, radica uno de los retos fundamentales para una Teorade la Ciencia.

1.2. Criterios de anlisis

Para sistematizar las variaciones en los tratamientos epistemolgicos se han adoptado hasta ahoravarios sistemas de clasificacin y discriminacin, todos los cuales se muestran insuficientes pordiversas razones.

Uno de estos criterios, tal vez el ms simplificador de todos, es el que distingue entre visiones Cua-litativa y Cuantitativa. En la primera estara ubicada la perspectiva subjetivista (mundo 2) y en lasegunda, la perspectiva objetivista (mundo 1). Obviamente, queda por fuera la perspectiva inter-subjetivista (mundo 3), con lo cual el tipo de ciencia desarrollado por Einstein, Mendeleiev,Chomsky, etc., escapara a esa clasificacin. Por tanto, o el trabajo del tipo desarrollado por estosautores no es ciencia o el sistema de anlisis es incompleto. Pero en el mundo acadmico Einstein,

Mendeleiev y Chomsky son sistemticamente considerados como cientficos. Entonces, el sistemaque diferencia entre cualitativo y cuantitativo es incompleto. En realidad, la deficiencia bsicade este sistema de anlisis est en su presuposicin dualista subjetividad / objetividad.

Otro de estos criterios, sumamente parecido al anterior, es el que distingue entre Ciencias del Esp-ritu y Ciencias Materiales. Su dificultad elemental est en la imposibilidad de establecer lmitesdiscretos entre ambas cosas. La Lingstica, por ejemplo, es una ciencia del espritu cuando abor-da fenmenos de comunicacin social, pero es una ciencia material cuando aborda fenmenoscomputacionales y lgico-formales: habra que considerar dos ciencias diferentes cuando en reali-dad se trata de una misma teora, slo por el hecho de que se aplican a hechos distintos? Algo pare-cido podra aducirse en el caso de la clnica mdica, con respecto a enfermedades materiales que

tienen bases psicolgicas (espirituales). Cmo congeniar ambas cosas?Tenemos tambin el criterio de las diferencias entre Ciencias Emprico-Analticas, CienciasHistrico-Hermenuticas y Ciencias Terico-Crticas. Lo nico que puede distinguirse empri-camente en este sistema es la ciencia emprico-analtica, que constituye un mismo conjunto indis-criminado y confuso de toda la ciencia empirista y racionalista. Pero resulta imposible encontrardatos empricos que diferencien entre ciencias histrico-hermenuticas y ciencias terico-crticas. Ms bien, parece una discriminacin ad hoc para resaltar el valor de ciertas perspectivasprecognitivas, con total independencia de soportes empricos. Si la historia de la ciencia se ventilaraen trminos de esta clasificacin, el resultado sera confuso.

Ante estas dificultades, no parece posible establecer criterios de anlisis de tendencias epistemol-gicas basados en estas clasificaciones. En cambio, se adoptar la hiptesis de los Enfoques Epis-temolgicos (resumida en Padrn, 1998), segn la cual las variaciones observables en los procesosde produccin cientfica obedecen a determinados sistemas de convicciones acerca de qu es el co-nocimiento y de sus vas de produccin y validacin, sistemas que tienen un carcter preterico,ahistrico y universal, denominados Enfoques Epistemolgicos. Las variaciones observables ge-neradas por estos enfoques pueden estandarizarse en Paradigmas (en el sentido de Kuhn, 1975),los cuales tienen lugar a lo largo de la historia de la ciencia y se suceden unos a otros en el controlde los estndares cientficos de las pocas (ciencia normal1Revolucin1Ciencia Normal2


8/39


7

Revolucin2Ciencia Normal3 ). Por ms que estos paradigmas o ciencias normales puedanparecer nicos, diferentes y mltiples, en realidad slo son manifestaciones empricas de alguno delos Enfoques Epistemolgicos. As, por ejemplo, el paradigma de la ciencia baconiana estara gene-rado por el mismo enfoque epistemolgico que gener al paradigma neopositivista, algunos siglosdespus, as como el paradigma cartesiano sera la manifestacin emprica del mismo enfoque epis-

temolgico que gener el paradigma chomskyano en la lingstica actual. Dicho de otro modo, elenfoque epistemolgico vendra a ser una funcin que transforma determinadas convicciones defondo, inobservables, de tipo ontolgico y gnoseolgico, en determinados estndares de trabajocientfico, estndares asociables a las distintas comunidades acadmicas.

Se utilizan dos variables para sistematizar los Enfoques Epistemolgicos: una es de tipo gnoseol-gico, referida a las convicciones acerca de la fuente del conocimiento, simplificada en dos valores:empirismo / racionalismo. La otra es de tipo ontolgico, referida a las convicciones acerca de lasrelaciones del sujeto con la realidad, simplificada tambin en dos valores: idealismo / realismo. Elcruce de esas variables nos lleva tentativamente a cuatro Enfoques Epistemolgicos: el enfoqueempirista-realista (mediciones, experimentaciones, induccin controlada), el enfoque empirista-idealista (etnografa, diseos de convivencia, induccin reflexiva), el enfoque racionalista-realista

(abstracciones, sistemas lgico-matemticos, deduccin controlada) y el enfoque racionalista-idealista (interpretaciones libres, lenguajes amplios, argumentacin reflexiva). En la Tabla 1 semuestran esos cruces.

VARIABLE GNOSEOLGICAVARIABLE ONTOLGICA EMPIRISMO RACIONALISMO

IDEALISMOEtnografa, diseos de conviven-cia, induccin reflexiva

Interpretaciones libres, lenguajesamplios, argumentacin reflexi-va

REALISMOMediciones, experimentaciones,induccin controlada

Abstracciones, sistemas lgico-matemticos, deduccin controla-

da

Tabla 1: variables para clasificacin de Enfoques Epistemolgicos

El estudio de cada uno de estos enfoques epistemolgicos permite manejar las perspectivas o losmarcos presuposicionales desde los cuales se conciben, desarrollan y evalan los procesos cientfi-cos, incluyendo la produccin de investigaciones y, sobre todo, las tendencias en la evolucin de laEpistemologa. Precisamente, esta hiptesis servir, a lo largo de esta exposicin, para explicar lasrelaciones de continuidad, y tambin las de ruptura, que tienen lugar en las variaciones de las ten-dencias epistemolgicas de los ltimos 16 aos. En realidad, el supuesto bsico de esta exposicinest en que esas tendencias no son entre s aisladas ni inconexas, sino que unas son prolongacionesde otras bajo un mismo enfoque epistemolgico y otras son discontinuidades o rupturas con respec-

to a otras en virtud de enfoques epistemolgicos diferentes. Asimismo, sobre la base de esta nocindeEnfoque Epistemolgico podran tambin preverse las variaciones de tendencias que tendrnlugar en un futuro prximo.

Anteriormente (seccin 1.1) se habl de ciertas perspectivas pretericas, precognitivas, asociables ala tesis popperiana de los tres mundos. Ntese que esas perspectivas (o filtros) equivalen a la mismanocin de Enfoques Epistemolgicos, slo que mientras en aquel caso se consideran tres grandessistemas de convicciones, en este otro la discriminacin es un poco ms fina, ya que permite distin-


9/39


8

guir dos variaciones importantes en la epistemologa interpretativista (o comprensivista, asociada ala idea de ciencias del espritu), a saber, la variacin experiencialista (convivencia, trabajos decampo, al modo propuesto por Alfred Schutz) y la variacin reflexivista (argumentaciones, crticasociohistoricista, al modo de Jrgen Habermas). Se trata de dos esquemas de anlisis que resultanconvergentes y que pueden utilizarse a conveniencia. Es lo que se har en las secciones que siguen.

Otro criterio de anlisis adoptado en esta intervencin es el que se refiere a la Estructura Diacrni-ca (ver resumen en Padrn, 1998), segn la cual los desarrollos cientficos y meta-cientficos sebasan en Programas de desarrollo progresivo (tal como en Lakatos, 1978) que van ms all delindividuo y, a veces, ms all de generaciones de individuos (pinsese en el programa de la gravita-cin, desde Newton a Einstein, por ejemplo, o en el del racionalismo, desde los griegos a la actuali-dad). Estos programas siguen una trayectoria temporal que comienza en una fase Descriptiva (cu-les son los hechos), para luego pasar a una fase Explicativa o Interpretativa (segn el enfoque, ex-plicar por qu los hechos ocurren del modo en que fueron descritos o interpretar cules son los sim-bolismos subyacentes), yendo despus a una fase Contrastiva (evaluar las teoras elaboradas en lafase anterior), terminando en una fase Aplicada o Aplicativa (en que se intenta explotar las teorasya evaluadas para el control de la realidad). En el Grfico 2 se visualiza esta idea.

Este otro criterio refuerza tambin la idea de continuidades y discontinuidades en el tratamiento delas tendencias en los estudios epistemolgicos, en el sentido de que dichas tendencias, as como losprocesos cientficos que son explicados por las mismas, se vinculan entre s sobre la base de deter-

minados Programas.Para concluir esta seccin, conviene declarar que la exposicin que sigue se apega a una concepcinnaturalizada de la Epistemologa (en el sentido que se explica ms adelante, en 3.1.3). Es decir, seconcibe esta disciplina como una teora fctica (meta-teora) cuyo correlato emprico est en la his-toria de la ciencia y de las investigaciones cientficas y cuyos resultados meta-tericos tienden a serinsumos de una Tecnologa de la Ciencia, en una fase Aplicativa que busca ms eficientes controlesoperativo-instrumentales sobre los procesos cientficos. Una de las razones de esta toma de posicin


10/39


9

es que, as entendida, la Epistemologa resulta ms provechosa para su aplicabilidad al terreno de lainvestigacin universitaria

2. REFERENCIA ESENCIAL: LA EPISTEMOLOGA EN EL SIGLO XX (1920-1990)Aunque las actuales tendencias tienen sus antecedentes en pocas mucho ms lejanas, se conside-rar slo el perodo de las dcadas centrales del siglo XX como base programtica sobre la cual seemplazan dichas tendencias. En ese lapso hay, a su vez, dos hitos que vale la pena analizar por se-parado.

2.1. La matriz diacrnica hasta 1970, aproximadamente

Este primer hito marca un ciclo donde se completa el desarrollo paradigmtico de los cuatro enfo-ques epistemolgicos antes referidos, comenzando por el famoso Crculo de Viena, desde 1920,aproximadamente, hasta la visin hermenutica y comprensivista de la Escuela de Frankfurt y ladifusin del experiencialismo vivencialista de Schutz (investigacin cualitativa), alrededor de1970.

Sobre esta matriz diacrnica se ha escrito mucho y hay abundante literatura, por lo cual este examen

pasar por alto los detalles ya divulgados y se limitar a una idea que no aparece en la documenta-cin especializada y que parece interesante: este ciclo completa el recorrido desde una concepcinde la ciencia de los objetos observables (empirismo-realista, Crculo de Viena, neopositivismo,neoconductismo), pasando a una concepcin de la ciencia de los objetos calculables o pensa-bles (racionalismo-realista, Einstein, Popper, Chomsky), yendo luego a una concepcin de laciencia de los objetos intuibles (racionalismo-idealista, hermenutica, Teora Crtica de Frank-furt), hasta terminar en una concepcin de la ciencia de los objetos vivibles o experienciables(empirismo-idealista, etnometodologa, investigacin cualitativa). La idea es que en este ciclo sevan definiendo los alcances que cada uno de los cuatro enfoques epistemolgicos plantea para elconocimiento cientfico en relacin con su objeto tpico y legtimo y tambin como tarea episte-molgica.

Recurdese que una de las tesis centrales del Crculo de Viena es el empirismo: todo conocimientoproviene de los datos de los sentidos puestos en contacto con la realidad (experiencia). De ella sederiva otra tesis: que todo conocimiento es inductivo. En consecuencia, lo nico que puede sercientficamente conocido es aquello que se ofrece directamente a la experiencia, aquello que se ex-pone a la va de los sentidos, caso por caso. Se define as como objeto tpico y legtimo de la cienciaaquel tipo de realidades que resulta observable, desplazando todo lo dems a la esfera de la espe-culacin o de la filosofa. En el rea de las ciencias sociales, esta concepcin de la ciencia del obje-to observable fue muy expresamente divulgada por el neoconductismo, en especial en sus aplica-ciones a la instruccin: recurdense las listas de verbos de conducta observable y las taxonomasde objetivos de aprendizaje que se imponan como norma para los diseadores instruccionales du-rante la poca dorada del conductismo.

Estas tesis del Crculo de Viena y de la llamada concepcin recibida (empirismo lgico en gene-ral) fueron luego asaltadas por el falsacionismo popperiano y, sobre todo, por una visin deductivis-ta, teoricista, de la ciencia, que asigna ms valor a las estructuras de pensamiento y razonamientoque a la experiencia. Siendo as, ya entonces el objeto tpico y legtimo de la ciencia queda ensan-chado. No se trata slo de los objetos que aparecen directamente a la experiencia, a los sentidos,sino tambin, y sobre todo, aquellos que pueden ser imaginados, razonados, aquellos cuya natura-


11/39


10

leza oculta puede ser manejada mediante estructuras de razonamiento y puede ser expresada me-diante sistemas lgico-formales. Se pasa as de los objetos transparentes (abiertos a la experien-cia) a los objetos opacos (cerrados a la experiencia, pero abiertos al razonamiento). Los casos deEinstein, en fsica, y de Chomsky, en lingstica, en su polmica contra el neoconductismo y el des-criptivismo, fueron histricamente emblemticos. A continuacin, vanse dos citas de estos autores,

ambas muy parecidas, en las que se ilustra bastante bien la nocin de ciencia de los objetos calcu-lables o pensables:

Los conceptos fsicos son libres creaciones de la mente humana y no estn, por ms que pa-

rezca, nicamente determinados por el mundo externo. En nuestro empeo por entender la

realidad nos parecemos a alguien que tratara de descubrir el mecanismo invisible de un re-

loj, del cual slo ve el movimiento de las agujas, oye el tic-tac, pero no tiene forma de abrir

la caja para ver lo que hay adentro. Si se trata de una persona ingeniosa, podr imaginar o

suponer un mecanismo que sea el responsable de todo lo que se observa fuera de la caja,

pero nunca podr estar seguro de si su suposicin o lo que l imagina es lo nico que expli-

ca los efectos observados. Jams podr comparar lo que l imagina con el mecanismo real

que est dentro de la caja y ni siquiera podr saber si tal comparacin tendr sentido. (En

Einstein/Infeld, 1950, p. 34).Imagine a un fsico que se pregunta por lo que ocurre en el interior del sol. Ahora, una for-

ma sencilla de responder a esto sera instalar un laboratorio dentro del sol y as experimen-

tar. Pero Ud. no puede hacer eso, porque el laboratorio se convertira en gas. Por tanto, lo

que Ud. puede hacer es mirar la luz que proviene del sol e imaginarse lo que sucede dentro

del sol que produce ese tipo de luz. Esto es muy parecido a tratar de imaginarse lo que ocu-

rre en los mecanismos fsicos del cerebro. (Chomsky, 1988: 187. Trad. propia).

Es gracias a este ensanchamiento del objeto de la ciencia hacia lo pensable o calculable como,por ejemplo, en ciencias sociales se abre el camino a la famosa revolucin cognitiva y a las teo-ras de la mente y del lenguaje, todo lo cual aun hoy da permanecera en el terreno especulativo o

filosfico si no hubiese sido por este cambio paradigmtico generado por la irrupcin del enfoqueepistemolgico racionalista-realista.

Dentro de esta misma concepcin teoricista, Popper tuvo el gran mrito de plantear el problema decmo crece el conocimiento cientfico, tras cuya bsqueda tuvo lugar su clebre polmica conKuhn, as como las propuestas de Lakatos y Laudan (programas y tradiciones de investigacin,respectivamente). Sin entrar en los pormenores de este hecho, suficientemente reseados, cabe re-saltar que, como consecuencia, dentro del racionalismo-realista surge la introduccin del elementosocio-histrico en el anlisis de la ciencia. Lo que Reichembach, en los aos del empirismo lgico,haba planteado como la diferencia entre contexto de descubrimiento y contexto de justifica-cin, ms la imposibilidad de que la Epistemologa considerara el primero de esos contextos, serevierte ahora, recibiendo importancia los aspectos culturales e histricos. De hecho, algunos de

estos conceptos (comunidad cientfica e intervalo histrico, por ejemplo) pasaron a ser tratadosformalmente dentro de algunos estudios sobre la estructura de las teoras (por ejemplo, Moulines,1982). Lo importante es que esta introduccin de aspectos socio-histricos (sobre todo la incon-mensurabilidad de Kuhn, llevada al mximo por Feyerabend) marca una cierta confluencia conalgo que se vena manejando desde aos antes en la llamada Escuela de Frankfurt, que representabaun enfoque epistemolgico diferente: la ciencia de los objetos intuibles o interpretables, implci-


12/39


11

ta en la tesis de la Teora Crtica, y que llevaba el germen de otro paradigma nuevo para el sigloXX.

Una de las tesis esenciales de la Escuela de Frankfurt atiende a la dialctica de las relaciones dedominacin, herencia del marxismo (vertiente racionalista). Otra de sus tesis, desde una vertienteidealista o subjetivista, recoge las filosofas de Dilthey, Husserl y Heidegger, principalmente la se-

paracin entre ciencias de la naturaleza y del espritu, la comprensin en lugar de la expli-cacin, la fenomenologa, los procesos intuitivos y la hermenutica como herramienta interpretati-va (que haba sido rescatada por Friedrich Schleiermacher, del romanticismo alemn, a su vez res-catado por Dilthey unos cien aos despus). El planteamiento de la Teora Crtica surge de la ne-cesidad de emancipacin, la cual pasa por desentraar el modo en que el ser humano es enajenado ysometido a travs de los mltiples mecanismos socioculturales, incluyendo la ciencia en cuantoestructura de poder y dominacin. Pero este desentraamiento no puede ser llevado a cabo por lasmismas vas positivistas (para Adorno y Habermas, por ejemplo, aun el racionalismo popperianoy la ciencia einsteniana vienen a ser positivismo), es decir, por los estndares de la explicacincientfica. Es menester la comprensin y la interpretacin, que hagan efectiva la capacidad decaptacin fenomenolgica, al modo de Husserl, y que pongan al descubierto los simbolismos socio-

culturales subyacentes a las relaciones sociales (hermenutica, crculo hermenutico, etc.). Esto essuficiente para entender el desplazamiento hacia una ciencia de los objetos intuibles o interpreta-bles, con lo cual renace en el siglo XX, a travs del paradigma de Frankfurt, el mismo enfoqueepistemolgico racionalista-intimista de San Agustn, en el siglo IV (en sus Confesiones, escribi:Qu es el tiempo? Si nadie me lo pregunta, lo s. Si quisiera explicrselo al que me lo pregunta,no lo s). En la prctica, al menos atendiendo a las investigaciones y estudios realizados desde laptica de este paradigma de la Escuela de Frankfurt, el enfoque orientado a los objetos intuibles secaracteriza por un discurso argumentativo que excluye los trabajos de campo (rasgo racionalista),pero que tambin viene marcado por un intensa auto-referencialidad e inclinacin reflexiva volcadahacia el sujeto (rasgo subjetivista, idealista).

Finalmente, como derivacin de este paradigma de la escuela de Frankfurt, la dcada de los 60termina con una variante epistemolgica que se desplaza hacia el empirismo (en trminos de expe-riencialismo o vivencialismo), manteniendo los mismos estndares fenomenolgicos, reflexivistas,subjetivistas, del paradigma de Frankfurt. Los trabajos de Alfred Schutz y de los antroplogos nor-teamericanos de comienzos de siglo fueron unas de las ms importantes inspiraciones de este para-digma, en especial en lo que tiene que ver con nociones empricas y metodolgicas tales como in-teraccin social, mundo de la vida, vida cotidiana, historias de vida, triangulacin y otraspor el estilo. Una de las tesis bsicas es la necesidad de vivir aquello que se est investigando, talcomo escribe Seiffert (1977):

Los enunciados fenomenolgicos descansan siempre en experiencias personales de la vida

por parte del autor en el mbito al que l se refiere. Por tanto, la instancia para la compro-

bacin intersubjetiva de enunciados fenomenolgicos no es un procedimiento emprico (...),sino el asentimiento del lector experimentado y competente en una impresin s, es as.

Tal lector competente comprueba, pues, hermenuticamente, la contundencia de lo dicho en

su propia experiencia de vida; l examina el texto bajo el punto de vista de si reproduce o

interpreta adecuadamente esta experiencia. (P. 241).

La autntica fortaleza del mtodo fenomenolgico est en el nivel individual de los que lo

aplican (amplitud de experiencia o de inteligencia o ambas cosas a la vez). Radica en el


13/39


12

carcter de una ciencia de la vida que no puede renunciar a este momento; pues de otro

modo perdera sin necesidad un tesoro de experiencias interpretables de la vida, las cuales

pueden contribuir mucho al esclarecimiento de la vida, an cuando no sean estandardiza-

bles ni, por tanto, accesibles a cualquier investigador social. (P. 243-244).

Nace, as, la llamada investigacin cualitativa en general y, en particular, numerosas corrientes

menores, que van desde la investigacin-accin y la observacin participante, pasando por laetnometodologa y la etnografa, hasta la investigacin militante y la investigacin com-prometida, etc. En todo caso, con este cuarto paradigma se visualiza el enfoque empirista-idealista,el de la ciencia de los objetos vivibles, sentibles o experienciables.

Como balance general, se tiene ya desde los 70 un panorama de coexistencia de esos cuatro para-digmas asociados a sus respectivos enfoques epistemolgicos. En principio, los dos primeros, elempirismo-realista y el racionalismo-realista (objetos observables y objetos calculables) quedananclados a las ciencias materiales y a algunas ciencias sociales (lingstica, ciencias cognitivas, in-teligencia artificial, economa). Pero gran parte de la psicologa, la sociologa y la antropologa hasido abordada por los enfoques subjetivistas-reflexivistas. En la siguiente sub-seccin se vern al-gunas prolongaciones que llegan hasta 1990, aproximadamente, y que, en general, consolidan esteciclo de desarrollo de esos cuatro enfoques.

2.2. Prolongaciones para 1970-1990, aproximadamente

Despus de este ciclo que se termina de describir, hay una especie de prolongaciones o de profundi-zaciones temticas en torno, aproximadamente, a los mismos problemas de fondo ya instaurados enese ciclo. Esencialmente, estas prolongaciones se revelan en las tendencias que se resean a conti-nuacin.

2.2.1. La Visin programtica y transindividual de la Ciencia

Esta prolongacin, ubicada dentro del enfoque racionalista-realista (paradigma falsacionista), sigueinmediatamente al problema popperiano de cmo crece el conocimiento cientfico, ante lo cual cho-caron las soluciones del mismo Popper (el conocimiento crece por razones lgicas internas, porsuplantacin de teoras previas que resultan falsas, o falsadas, por teoras nuevas que a su vezestn por falsar, y as sucesivamente) y la de de Kuhn (el conocimiento crece por razones socio-histricas externas, a travs de las ya mencionadas revoluciones cientficas). En los albores de los70, Imre Lakatos intenta conciliar ambas soluciones mediante la nocin de Programas de Investi-gacin, segn la cual una teora es en realidad un conjunto de teoras menores ligeramente diferen-tes entre s que coinciden en un mismo ncleo duro, o sea, al menos en una misma idea esencial,que es justamente aquello que la comunidad acadmica responsable se empea en defender ante losataques de la falsacin, mediante hiptesis auxiliares, correctivas, que l llama cinturn protector.Mientras Popper consider este recurso como justificaciones convenientes (hiptesis ad hoc), La-katos sostiene que no es necesariamente invlido, ya que la capacidad para proteger un ncleo du-ro, o para trabajar sobre el cinturn protector, dice mucho acerca de la potencialidad del pro-grama para poder crecer o, al contrario, para degenerar, cosa que resulta mucho ms interesante ala hora de evaluar una teora. El asunto est en si esto conduce a explicar nuevos hechos o si, encambio, la teora queda estancada ante nuevos hechos, por ms que se abulte el cinturn protector(ms tarde Quine, 1951, propondra una idea algo parecida: el holismo metodolgico, segn elcual las teoras se falsean como un todo y no aisladamente, atendiendo a algunas de sus derivacio-nes particulares). Para ello, los programas de investigacin siguen reglas metodolgicas de dos ti-


14/39


13

pos: unas que indican por cules vas hay que seguir trabajando (heurstica positiva) y otras queindican cules vas hay que evitar (heurstica negativa). La gran conclusin de todo esto es quelas teoras no son aisladas ni responden a un solo autor ni se ubican en un solo momento histrico nipueden ser evaluadas en trminos de sus componentes, evaluados aisladamente. En realidad, unasteoras generan otras, de modo que el crecimiento del conocimiento cientfico es cuestin de suce-

siones, de conexiones y de nexos de familia entre las investigaciones individuales, incluso en largosplazos generacionales. La investigacin cientfica viene a ser, entonces, un asunto programtico ytransindividual.

En ese mismo sentido, bajo la cobertura de esa misma conclusin, est tambin el aporte de LarryLaudan, quien propone la nocin de tradiciones de investigacin, en los mismos trminos de con-tinuidad temporal, bajo los parmetros de eficiencia de las distintas propuestas tericas frente a losretos que van planteando los problemas de cada poca en determinados contextos.

Lo ms importante de esta prolongacin est en la idea de que las investigaciones no son entre saisladas, sino que ofrecen nexos de consaguinidad, al punto de que ninguna investigacin vale lapena si se la considera en s misma, sino en relacin con las conexiones que mantiene con respectoa toda una red.

En sntesis, todo esto remite a la nocin de estructura diacrnica de los procesos de investigacin:toda investigacin puede ser analizada en s misma, como hecho individual adscrito a una instant-nea temporal, atendiendo a su composicin interna y a las relaciones entres sus elementos estructu-rales. Pero esto slo adquiere significado si se considera su ubicacin dentro de una familia de in-vestigaciones, el modo en que funciona como punto de continuidad, su aporte al progreso del pro-grama de investigacin, ms el tipo de nexo que mantiene con otros trabajos individuales. En unplano emprico y aplicativo, todo esto sustenta la nocin de lneas (grupos, equipos, centros) deinvestigacin, es decir, conecta la Epistemologa con la esfera cotidiana de la organizacin y ges-tin de la produccin-difusin de conocimientos (Padrn, 2002).

2.2.2. El Programa de la Sociologa del ConocimientoLas referencias a una sociologa del conocimiento en general datan desde comienzos del siglo XX(incluso antes del Crculo de Viena: Karl Marx, Max Scheler y Karl Mannheim, por ejemplo), luegoreaparecen a mediados de siglo dentro de la tendencia del Funcionalismo conducida por Merton yParsons, entre otros, y asociadas al concepto de vida cotidiana, y tienen su auge con los trabajosde Kuhn y Feyerabend. Pero hay una referencia particular, comnmente llamada el Programa de laSociologa del Conocimiento, que adquiri un significado especial dentro de las ltimas tendenciasdel siglo XX y comienzos del XXI y que es la que interesa aqu (para una resea amplia, ver Meja yStehr, 1999, cuyos dos volmenes explican cada una de estas dos referencias, respectivamente).

Este programa completo insiste en la influencia que tienen los factores socio-culturales y psicolgi-cos en el desarrollo de la ciencia, ms all de los factores racionales o lgico-metodolgicos (insis-ten en una visin externalista por encima de una visin internalista: en el predominio del con-texto de descubrimiento sobre el de justificacin). La difusin de este programa ha tenido tan-ta resonancia que a partir de 1970 se publican numerosos textos al respecto, se imponen los cursos yseminarios en los programas de postgrado de casi todo el mundo y nacen varias publicaciones pe-ridicas dedicadas, entre las cuales est la revista Social Studies of Science (desde 1970) y el anua-rio Sociology of Science Yearbook(desde 1977). David Bloor (Bloor, 1976), uno de sus mayoresexponentes, distingue entre un programa dbil y otro fuerte. El programa dbil de la sociolo-


15/39


14

ga del conocimiento, segn este autor, es ms un acercamiento general y difuso antes que un mo-vimiento sistemtico y se diferencia por su tesis de que las creencias errneas se explican a partir defactores socio-histricos (incluye a Lakatos y a Kuhn dentro de este programa, cosa que resulta muydiscutible, a menos que ello se entienda como antecedente histrico inmediato), mientras que elprograma fuerte es todo un movimiento organizado que considera los factores socio-histricos

como responsables de todas las creencias, tanto las errneas como las acertadas. Este programafuerte tuvo a su vez dos ramificaciones importantes, nacidas en dos centros universitarios: una enla Unidad de Estudios de la Ciencia de la Universidad de Edimburgo, en Escocia, a la que pertene-cen el mismo Bloor, Barry Barnes, Steve Shapin, Donald MacKenzie y John Henry, principalmente,y otra en la Escuela de Bath, de la universidad del mismo nombre, en Inglaterra, donde se gesta elconocido EPOR (Empirical Programme of Relativism), cuyos mayores representantes son HarryCollins y Trevor Pinch, el cual encabeza, a su vez, dentro de la metodologa del EPOR, el programaSCOST (Social Construction of Science and Technology; vase Pinch y Bijker, 1984). Las cuatrotesis centrales del EPOR, segn Bloor (1976), son los principios de causalidad, imparcialidad, si-metra y reflexividad (Ibidem, p. 7).

Un trabajo paralelo a este programa fuerte es el de la llamada escuela francesa, liderado por

Michel Callon, Bruno Latour y John Law con su teora de la Red de Actores, y, ms en general, elde la Etnometodologa, conducido por Harold Garfinkel, Steve Woolgar, Aaron Cicourel, KarinKnorr-Cetina y el mismo Bruno Latour (para una resea general, vanse Collins y Yearley, 1992, yLinch, Livingstone y Garfinkel, 1983). La crtica de este trabajo a todo el programa fuerte, engeneral, implica una radicalizacin de sus tesis del relativismo epistemolgico hacia un relativismoontolgico (especialmente Woolgar, 1988).

Todo este programa de la sociologa del conocimiento, que surge en el seno del enfoque idealista osubjetivista (tanto empirista como racionalista), ha sido duramente criticado, entre muchos otros,por Mario Bunge (Bunge, 1998, el cual hace, adems, una buena resea de ese programa):

Si bien los estilos respectivos presentan mltiples diferencias, no dejan por ello de adherirse

todos a una cantidad de dogmas compartidos. Se trata del externalismo, tesis en cuyostrminos el contenido conceptual es determinado por el marco de referencia social; el cons-

tructivismo o subjetivismo, segn el cual el sujeto investigador construye no slo su propia

versin de los hechos sino tambin los hechos mismos y eventualmente el mundo entero; el

relativismo, para el que no existen verdades objetivas y universales; el pragmatismo, que

destaca la accin y la interaccin a expensas de las ideas, e identifica a la ciencia con la

tecnologa; el ordinarismo, que reduce la investigacin cientfica a pura transpiracin sin

inspiracin, negndose a reconocer a la ciencia un rango especial y a distinguirla de la

ideologa, de la seudociencia y hasta de la anticiencia; la adopcin de doctrinas psicolgi-

cas obsoletas, como el conductismo y el psicoanlisis, y la sustitucin del positivismo, el ra-

cionalismo y otras filosofas clsicas por multitud de filosofas ajenas a la ciencia a incluso

anticientficas (). Los socilogos de la ciencia de nuevo cuo son incapaces de entender laciencia: en efecto, no explican nunca qu es lo que distingue al hombre de ciencia de los

dems mortales; cules son, en su caso, las suposiciones filosficas tcitas y las normas me-

todolgicas; qu diferencia a la investigacin cientfica de otras actividades humanas; cul

es su lugar en la sociedad, y por qu la ciencia ha tenido tanto xito en la comprensin de

la realidad y como propulsora de la tecnologa. Y lo que es aun peor, niegan que los hom-


16/39


15

bres de ciencia posean un ethos propio y que desarrollen una actividad cultural especfica.

(pp. 15-17).

2.2.3. La Naturalizacin de la Epistemologa y la Epistemologa Evolutiva

En este perodo surgen dos prolongaciones importantes en el seno de los dos enfoques realistas

(empirista y racionalista): el de la Epistemologa Naturalizada y, para algunos insertado all mis-mo, el de la Epistemologa Evolutiva.

El programa de la naturalizacin de la Epistemologa es planteado muy especial y definidamentepor Willard Van Orman Quine (Quine, 1969) sobre la base de su tesis empirista segn la cual nohay conocimiento previo a la experiencia (todo conocimiento proviene en ltima instancia delmundo externo) y sobre la base de su crtica a la epistemologa tradicional como proveedora de ar-gumentos para la justificacin del conocimiento. Otros trabajos ms amplios al respecto, puedenverse en Goldman, 2002, y en Kornblith, 1994, donde tambin aparece un artculo de Quine (pp.57-75):

La Epistemologa contina, pero en una nueva configuracin y en un estado definido. La

Epistemologa, o algo como ella, pasa simplemente a tomar su puesto como un captulo dela Psicologa y, por tanto, de las ciencias naturales. Estudia un fenmeno natural, es decir,

un asunto fsico humano. Este asunto humano se entiende como una cierta entrada (input)

experimentalmente controlada ciertos patrones de irradiacin en frecuencias variadas, por

ejemplo- y al cabo del tiempo el objeto estudiado entrega, a la salida (output), una descrip-

cin del mundo externo tridimensional y de su historia. (Quine, 1969, pp. 8283, trad. pro-pia).

En general, la epistemologa naturalizada propone los mismos tratamientos de las ciencias fcticas ala explicacin de los procesos cientficos, pasando a ser un conjunto de teoras cuyo correlato emp-rico estara en la historia de la ciencia y susceptibles de generar sus respectivas tecnologas, igualque cualquier otra ciencia fctica. Esto contrasta con las visiones tradicionales que conciben la epis-

temologa como algo independiente de los aspectos cientficos relativos a los procesos cerebro-mente y como anlisis filosfico apriorstico. A partir de esa nocin general, hay distintas versionesde esta epistemologa naturalista, las cuales difieren en el modo en que visualizan las relaciones conrespecto a la ciencia fctica, en la medida en que se fundamentan en dicha ciencia para explicar losprocesos cientficos y en el tipo de ciencias que consideran relevantes para el tratamiento de losproblemas epistemolgicos.

Por su parte, la epistemologa evolutiva comienza a definirse con alguna claridad a partir de la no-cin de ensayo y error de Popper (1963): el crecimiento del conocimiento cientfico es compara-ble con la sucesin de adaptaciones en la evolucin, segn lo cual una epistemologa evolutiva de-bera encargarse de explicar este tipo de crecimiento. Otros representantes de las primeras versionesde la epistemologa evolutiva tradicional (ver Gontier, 2006) son Konrad Lorenz (el conocimientoinnato es ontogenticamente a priori y filogenticamente a posteriori), Jean Piaget (epistemologagentica), Donald Campbell (a quien se le atribuye la expresin epistemologa evolutiva), Step-hen Toulmin (sobreviven las teoras ms aptas y mueren las menos aptas) y Peter Munz (darwinis-mo filosfico).

La tesis general de la epistemologa evolucionista es que la evolucin biolgica condiciona cual-quier comportamiento cultural, social y cognitivo, de donde se sigue que los procesos cognitivos,


17/39


16

incluyendo los que explican el conocimiento cientfico, tal como la misma epistemologa, dependende la evolucin biolgica. De all en adelante, hay varias versiones de esta epistemologa evolutiva,cuyas diferencias estn en los lmites que se conciben entre lo cognitivo y lo no cognitivo, en quaspectos cognitivos pueden estudiarse mediante esta epistemologa y en qu aspectos de la teoraevolutiva pueden aplicarse al estudio de los hechos cientficos (para una resea general, en espaol,

vase Ursua, 1993).2.2.4. Otras prolongaciones

Dentro de los enfoques realistas, adems de las ya reseadas, surgen en este lapso dos importantesnuevas tendencias, como continuaciones de los planteamientos elaborados en el lapso inmediata-mente anterior: una que podra llamarse la visin Axiolgica de las teoras y otra que podra llamar-se la visin Pragmatista. Y, dentro de los enfoques idealistas-subjetivistas, adems de las ya men-cionadas, se plantean los primeros avances en la llamada visin de Gnero (women studies), queluego, en los ltimos 16 aos, se consolidar en la llamada epistemologa feminista. Vale la penatambin mencionar, especficamente dentro del enfoque empirista-realista, como prolongacin delneopositivismo, la llamada concepcin estructural de las teoras. A continuacin se describen

brevemente estas tendencias.La visin axiolgica es planteada por Larry Laudan, el mismo de las tradiciones de investigacin,pero en trminos de valores epistmicos, cognitivos o intelectuales, entendiendo no las normasticas ni las normas de conducta, sino las reglas y normas metodolgicas (Ibidem, p. XI), talescomo verdad, coherencia, simplicidad y fecundidad predictiva. En tal sentido, esta visin axiolgicade Laudan aparece en cierto modo vinculada a la llamada epistemologa de la virtud, la cual dis-cute ciertos ideales cognitivos, tales como concentracin, apertura, tenacidad, coraje, visin, intros-peccin, memoria, etc. Pero, ms all de esta concepcin, se desarrolla luego una visin axiolgicareferida a la tica, que s incluye valores en general (polticos, econmicos, culturales, etc.), no sloepistmicos, la cual, para el enfoque racionalista-realista, tiene su origen inmediato en las tesis so-ciopolticas planteadas por Popper, especialmente en La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Mu-

chos aos antes, Bertrand Russell haba escrito que El impulso hacia la construccin cientficaresulta admirable cuando no inhibe ninguno de los dems impulsos principales que le dan valor a lavida humana, pero cuando se le permite prohibir toda salida a cualquier cosa que no sea l mismo,entonces se convierte en una forma de tirana cruel (Russell, 1931: p. 596, trad. propia). Es loopuesto a lo dicho por Bunge (1998) en su dedicatoria: A la memoria de Guido Beck, mi profesorde fsica, quien me ense que mis opiniones polticas no deban interferir con mis estudios cient-ficos. La idea esencial es que el objetivo terminal de la Ciencia es el control y la intervencin so-bre el mundo, en pos de la felicidad de las sociedades. De all surge la necesidad de dar respuestas apreguntas tales como cules son los criterios para definir la felicidad de las sociedades? A favorde qu parmetros controlamos e intervenimos sobre el mundo? Es lo mismo un control de tiponeo-liberal, individualista, que un control de tipo socialista, colectivista (Padrn, 2004)? Es obvio

que no se puede hacer ciencia sin tener en mente esos criterios, sin pensar en las proyecciones so-cio-polticas de los resultados de la produccin cientfica. Sera absurdo pensar que los cientficosslo hacen ciencia, dejando que los polticos decidan qu hacer con el trabajo de ellos, con sus teo-ras y con las tecnologas derivadas. Esta misma visin axiolgica racionalista-realista ya haba sidotrabajada desde mucho tiempo antes por el enfoque racionalista-idealista (en especial la TeoraCrtica de Frankfurt, con antecedentes en Marx, y por el programa de la sociologa del conoci-miento, arriba reseado).


18/39


17

ntimamente relacionada con esta tendencia, aparece tambin la visin pragmatista de la Ciencia,especialmente planteada por Ian Hacking (Hacking, 1983), quien, modificando la clebre sentenciade Hanson, sostiene que toda observacin est cargada de prctica, de aplicaciones. Las interven-ciones son previas a la observacin y a la explicacin. En realidad, esta visin pragmatista (cienciacomo transformacin) coincide plenamente con las recientes polticas de los pases industrializados,

que prefieren la investigacin aplicada sobre la investigacin bsica, desplazando la mayor parte delos fondos hacia la primera.

Otro rasgo importante para este perodo es la explosin de los llamados estudios de la mujer(womens studies), que en general empezaron a invadir prcticamente toda la vida de las universi-dades y centros acadmicos y que, en lo referente a la ciencia, sentaran las bases para una episte-mologa feminista (vase Alcoff, 1989, para detalles). La clave est en la nocin de que el conoci-miento cientfico vara en dependencia de los prejuicios que favorecen al hombre, como superior ala mujer. Esta tendencia nace dentro de los enfoques idealistas-subjetivistas.

Finalmente, en este mismo lapso, estn los intentos de axiomatizacin o formalizacin de las teorascientficas, dentro del enfoque empirista-realista, como continuacin del empirismo lgico de co-mienzos de siglo. Patrick Suppes, a la cabeza de la escuela de Stanford, promovi gran parte deestos intentos, seguidos luego por la axiomatizacin conjuntista o informal del programa estructura-lista de Joseph D. Sneed, en el cual Moulines (1982, 1991) estudia la insercin de los elementospragmticos arriba mencionados (comunidad cientfica e intervalo histrico).

Con todo el ciclo descrito en 2.1 y las prolongaciones mencionadas en 2.2, se abre el paso a las ten-dencias epistemolgicas en los ltimos 16 aos. Como se ver, estas tendencias recientes surgenbajo esta referencia del siglo XX.

3. LA EPISTEMOLOGA EN LOS LTIMOS 16 AOS (1990-2006)

Sobre la base de lo dicho hasta aqu, se tiene ahora un enlace para comprender las tendencias re-cientes de la epistemologa, examinando el nivel de desarrollo alcanzado y las potencialidades pa-

radigmticas o los grmenes de nuevos planteamientos dentro de cada uno de los enfoques episte-molgicos hasta 1990, aproximadamente. La exposicin que sigue quedar organizada en dos pun-tos: el primero organiza esas tendencias recientes en trminos de las nuevas epistemologas quese consolidan desde esa dcada hasta el presente. El segundo analiza las reas problemticas msdestacadas. Sobra decir que los lmites entre todos estos puntos no son discretos ni que los aspectosde cada punto no coincidan o se solapen con los de otros puntos.

3.1. Las Nuevas Epistemologas

La expresin nuevas epistemologas no es en absoluto una expresin tcnica, sino divulgativa, talvez un tanto retrica, probablemente nacida ms de los deseos de impactar acerca de novedadesparadigmticas supuestamente revolucionarias que de la necesidad de anlisis crticos (algo similar

a expresiones como nuevo paradigma, paradigma emergente, etc.; ver Padrn, 2000). Pero suuso es sumamente extendido (al consultar dicha expresin por uno de los buscadores de Internet, elresultado arroj ms de 900 citas en ingls, espaol, italiano y francs), al punto de que parece con-veniente usarla en esta exposicin, pero slo para significar tendencias bastante cerradas y definidasen torno a una denominacin particular suficientemente conocida.


19/39


18

3.1.1. Las epistemologas subjetivistas (racionalismo y empirismo idealistas)

Desde los 90, aproximadamente, hasta hoy en da, dentro de los enfoques racionalista-idealista yempirista-idealista se han perfilado algunas nuevas epistemologas que constituyen el desarrollo deciertos rasgos temtico-problemticos presentes desde las pocas anteriores, ya reseadas arriba.Esencialmente, se trata de los siguientes rasgos: el externalismo o la influencia de factores socio-

contextuales en los procesos cientficos, la inclusin del sujeto y de los actores en los procesos debsqueda y la interaccin sujeto-objeto. Esto dio origen a las nuevas epistemologas que se mencio-nan a continuacin.

-La Epistemologa Contextualista: es una contraposicin importante al internalismo y al innatismo(Popper, 1982, haba dicho: el 99.9% del conocimiento de un organismo es heredado o innato yslo una dcima parte consiste en modificaciones de dicho conocimiento innato, p. 74), al mismotiempo que intenta resolver algunos problemas centrales planteados desde el escepticismo gnose-olgico (lo que para unos puede ser verdadero, para otros puede ser falso). Es por eso por lo que laepistemologa contextualista viene frecuentemente manejada en relacin con el escepticismo y conel externalismo. Sostiene, en general, que los procesos cientficos varan segn el contexto y se es-fuerza en explicar la ciencia, la tecnologa y la investigacin en dependencia de factores contextua-les tales como las intenciones y presuposiciones del grupo acadmico dentro del que ellas tienenlugar, los estndares socioculturales locales, las creencias y relaciones interpersonales, etc. Las po-siciones ms radicales, ubicadas en el contextualismo ingenuo, al modo del relativismo de Knorr-Cetina, Woolgar y Latour, sostienen que es slo el contexto cultural el que condiciona las variacio-nes en los procesos cientficos y que ante ello no vale nada la lgica interna de dichos procesos.Como puede deducirse, algunos grmenes de esta epistemologa se encuentran en el racionalismo-realista de Kuhn y Lakatos y en el empirismo-realista de la visin estructural de las teoras de Mou-lines, los cuales comparten que el elemento socio-histrico (pragmtico) juega algn papel modifi-cador. Pero es bsicamente en el enfoque racionalista-idealista (teora crtica de Frankfurt, crculohermenutico) donde estn los grmenes ms fuertes. En el enfoque empirista-idealista, por su par-te, esta epistemologa contextualista se ha vinculado a los trabajos de campo que exploran el con-texto y se ha asociado a las nociones de comunidad epistmica o ciencia comunitaria (commu-nity science), en el sentido de que, si el conocimiento cientfico est limitado a un contexto, enton-ces la investigacin epistemolgica debe restringirse a estudiar slo las ciencias contextuales, o sea,aquellos ncleos de produccin cientfica que se justifican en sus relaciones con el contexto (vase,por ejemplo, Luke, 2005, quien propone distintos mtodos de investigacin contextualista). Dentrode esta epistemologa aparece el llamadoperspectivismo, tendencia que parte de suponer que todoconocimiento es contextual o situado (localizado o focalizado, es decir, ligado a una comunidadde conocedores) y que todo conocimiento se funda en las experiencias de sentido comn de losagentes. De all infieren que todo conocimiento es defectuoso. El modo, entonces, de superar esalimitacin consiste en adoptar muchas y diferentesperspectivas tericas y metodolgicas que per-mitan una mayor aproximacin a la verdadera realidad (elperspectivismo parece diferenciarse del

idealismo experiencialista en que admite la existencia de una realidad verdadera, externa, peroinsiste en que la verdad es pura ilusin; vase Tebes, 2005).

-La Epistemologa Feminista: aun hoy en da esta epistemologa luce como un movimiento pocosistematizado, a pesar de la impresionante difusin de trabajos y la asombrosa cantidad de centrosacadmicos dedicados. Tal vez esto se deba a que los estudios de la mujer ( womens studies) sehan planteado desde una ptica sumamente general, muy abarcante (feminismo, tendencias o co-


20/39


19

rrientes feministas) que aborda prcticamente todas las reas de la vida humana y no tan siquiera,especficamente, la filosofa ni mucho menos la teora de la ciencia. Es ampliamente conocida, sinembargo, la expresinEpistemologa Feminista, tanto en el sentido anglosajn (en cuanto gnoseo-loga feminista, que resulta ms abundante), como en el otro sentido de meta-teora, adoptado eneste trabajo. Un ejemplo que podra ilustrar episdicamente las motivaciones de esta epistemologa

puede leerse en un artculo de la prensa norteamericana (Billingsley, 1966), en la cual se resea undebate a raz de la inclusin de cientficas, feministas radicales, en la lista de lecturas del programaeducativo Proyecto Plutn, del Laboratorio de Propulsin de Jet (Jet Propulsion Laboratory) dela NASA. Una de ellas, Sandra Harding, profesora universitaria en California, en uno de sus traba-jos considera los Principia Matemtica de Newton como un manual de violacin, sealando que

Las nuevas ciencias del siglo XVII incorporaron tendencias poderosamente burguesas, in-

cluyendo la violacin patriarcal, en que el hombre, como cientfico, fuerza a la naturaleza a

sus propios deseos ().Tendramos que reinventar tanto la ciencia como el modo de teori-

zar acerca de ella para dar sentido a la experiencia social de la mujer (ibid., trad. propia).

En la misma lista del Proyecto Plutn, segn el citado artculo de prensa, se incluyen los trabajos deNancy Tuana (Feminismo y Ciencia), de Sue Rosser (Ciencia amigablemente femenina) y el deMary Field Belenky y co-autoras (Formas de Conocimiento Femenino). Otra de las autoras inclui-das en el Proyecto Plutn, Alison Jaggar, de la Universidad de Colorado, propone una transforma-cin de la naturaleza humana que incluya capacidades fsicas antes limitadas a un solo sexo:

Tal transformacin poda incluir capacidades de inseminacin, gestacin y lactancia, de

modo que, por ejemplo, una mujer pudiera inseminar a otra, que hombres y mujeres no par-

turientas pudieran amamantar y que en los cuerpos de mujeres y aun de hombres pudieran

transplantarse vulos fertilizados (ib., Trad. propia).

Entre las reacciones de algunos cientficos est la de Robert Park, de la Sociedad Americana deFsica en Washington: Todo esto me parece espeluznante. Me refiero al argumento de estas muje-res, segn el cual la ciencia es del todo culturalmente basada y no existe la verdad objetiva. Es algo

espeluznante para un laboratorio dedicado a la ciencia (ib., trad. propia). Y Paul Gross, jefe delCentro para Estudios Avanzados de la Universidad de Virginia: "Ninguna de las mujeres de esalista sabe absolutamente nada de ciencia.

La tesis general de la epistemologa feminista parte de la crtica de que las teoras de la ciencia estnmasculinamente sesgadas, as que las mismas deberan reencuadrarse menos masculinamente. Laciencia es hasta ahora sensible al gnero, por lo cual, abandonando ese sesgo masculino, se promo-veran avances ms rpidos y amigables. Esta tesis, como es de suponer, es manejada desde ngulosque varan por su radicalismo, desde los ms fuertes hasta los ms moderados. En otras interpreta-ciones, esta tesis se focaliza en distintas perspectivas: las crticas al sexismo contra la mujer; el ma-chismo como rasgo de la modernidad y el feminismo de la posmodernidad; el feminismo como va-

riante del contextualismo; las metodologas femeninas en la ciencia; el razonamiento cientfico fe-menino, etc.

Entre los aportes dentro de la epistemologa feminista puede citarse uno de los trabajos de la mismaSandra Harding, antes mencionada, en el que, adems de otros documentos de resea, incluye supropia versin de la epistemologa feminista, basndose en un materialismo histrico feminista(Harding, 2004). Por supuesto, sobran los enemigos de la epistemologa feminista, incluyendo mu-jeres.


21/39


20

-La Epistemologa social: aunque algunos de sus grmenes, e incluso la expresin, se remontan ala dcada de los 70, es desde los albores de los 90 cuando llega a convertirse en movimiento sis-temtico, organizado, especialmente a raz de la fundacin de la revista Social Epistemology (lacual tiene su propia Web en http://www.tandf.co.uk/journals/routledge/02691728.html). En una desus vertientes la epistemologa social prolonga y desarrolla las tesis socio-historicistas de Kuhn, en

general, postulando que los procesos cientficos se ven estrictamente afectados por las relacionessociales y por los hechos culturales. Pero otra de sus vertientes responde mucho ms a los plantea-mientos del programa fuerte, relativista, de la sociologa del conocimiento (en la versin del EPOR,antes reseado). Como fundadores, dentro de la primera vertiente, suele citarse a dos autores impor-tantes: uno es Steve Fuller (Fuller, 2002) y otro es Alvin Goldman (Goldman, 1999).

El primero responde a la pregunta de cmo debera organizarse la produccin de conocimientos yconcibe la epistemologa social dentro de una visin filosfica empirista, como la principal meta detoda epistemologa, sobre la base de que todo conocimiento es intrnsecamente social. Su visin delconocimiento cientfico en realidad se orienta a las aplicaciones polticas, gubernamentales, organi-zacionales y gerenciales, desde puntos de vista sumamente tcnicos y analticos. En el primer cap-tulo de su obra fundadora dice lo siguiente:

La pregunta fundamental del campo de estudio que llamo epistemologa social es: cmo

debera organizarse la bsqueda del conocimiento, dado que en circunstancias normales el

conocimiento es buscado por seres humanos, cada uno de los cuales trabaja en un rea de

conocimiento ms o menos bien definida y est dotado de aproximadamente las mismas ca-

pacidades cognitivas imperfectas, aunque con diferentes grados de acceso a las actividades

de uno con respecto a las de los otros? Sin saber nada ms sobre la naturaleza de la epis-

temologa social, se puede decir que la misma tiene un inters normativo, que es el de llegar

a algn tipo de ptima divisin del trabajo cognitivo. En otras palabras, en palabras que

slo un marxista o un positivista podran realmente apreciar, al epistemlogo social le gus-

tara poder mostrar cmo los productos de nuestras bsquedas cognitivas son afectadas al

cambiar las relaciones sociales segn las cuales los productores de conocimiento se vincu-

lan entre s. Como resultado, el epistemlogo social habra de ser el hacedor ideal de polti-

cas epistmicas. (Fuller, 2002, p. 3. Trad. propia)

Alvin Goldman, por su parte, parece conectarse ms bien con la intersubjetividady con el mundo 3de Popper (1982), en cuanto que recoge la idea de que nadie produce conocimiento en solitario, noexisten los conocedores solitarios (solitary knowers, en Goldman, 1999) y cosas como la Escuelay la Educacin, en cuanto transmisoras de conocimiento, adems del fenmeno lingstico de laspreguntas, en que un interlocutor recibe informacin de otros, y adems de las entidades del tercermundo popperiano (el arte, la religin, la misma ciencia, etc.) revelan que el conocimiento es com-partido, o sea, tiene bases, fuentes y justificaciones de tipo social, interpersonal. Adems, en estaconcepcin de Goldman est implcita la nocin de transindividualidad del conocimiento y de

programas de investigacin de Lakatos. En esa misma concepcin puede re-interpretarse la divul-gada frase de Newton (luego parafraseada por Einstein), segn la cual el mrito individual de sutrabajo consisti en haberse montado sobre hombros de gigantes. Puede decirse que la epistemo-loga social de Goldman es consistente con el enfoque racionalista-realista:

Aunque el fenmeno de las preguntas es interpersonal, la bsqueda de la verdad no es uni-

versalmente o necesariamente social. Para comprobar la probabilidad de que llueva, uno

puede personalmente mirar al cielo en vez de consultar los pronsticos del clima. Una


22/39


21

enorme porcin de nuestras bsquedas, sin embargo, es directa o indirectamente de carc-

ter social. Es directamente social cuando uno verbalmente pide informacin a otros o cuan-

do consulta textos escritos. Es indirectamente social cuando la propia actividad cotidiana,

aunque autnoma, explota las habilidades intelectuales que otros adquirieron a travs de la

educacin formal o informal. Las dimensiones sociales del conocimiento resultan dramti-

cas en la sociedad moderna, que abunda en empresas proveedoras de informacin, desdeperidicos y bibliotecas hasta la Internet. Las sociedades complejas delegan las misiones de

recoleccin y difusin del conocimiento en muchas agencias especializadas. Los sistemas de

justicia se instituyen para determinar quin perpetra crmenes o agravios; los censos se

orientan a obtener estadsticas poblacionales y las escuelas se establecen para transmitir

conocimiento. Estas actividades y empresas conforman el punto de partida de la epistemo-

loga social, tal como aqu es concebida. La epistemologa tradicional, especialmente en la

tradicin cartesiana, fue altamente individualista, centrndose en las operaciones mentales

de los agentes cognitivos, con independencia o abstraccin de otras personas. Este es,

aproximadamente, el punto de vista tradicional que yo he llamado epistemologa individua-

lista (). Dada la naturaleza profundamente colaborativa e interactiva del conocimiento,

especialmente en el mundo moderno, la epistemologa individualista requiere una contra-

parte social: la epistemologa social. (Goldman, 1999, pp. 3-4. Trad. Propia)

Con lo dicho hasta aqu, parece claro que las fundaciones de la epistemologa social no pertenecenen modo alguno a los enfoques idealistas-subjetivistas, como se pauta en el encabezado de esteaparte. La propuesta de Fuller es empirista-realista (en el marco del paradigma empirista lgico delsiglo XX), mientras que la propuesta de Goldman es racionalista-realista (en el marco del paradig-ma falsacionista del siglo XX). Segn esto, esta epistemologa no deba haber sido reseada en estasub-seccin. Pero, como se dijo antes, aparte de estos fundadores, la epistemologa social fue unpunto emblemtico y generalizado para los paradigmas adscritos a los enfoques idealistas-subjetivistas, como se ver enseguida. Incluso, su tratamiento resulta actualmente mucho ms ex-plotado por el constructivismo social, subjetivista y relativista, que por los enfoques realistas de

Fuller y Goldman (sin negar que estos siguen hoy en da su propio curso paralelo; un ejemplo es larevista Episteme. A Journal of Social Epistemology, nacida en el 2004 y que acaba de ofrecer suedicin del 2006, disponible en http://www.episteme.eu.com/). Por esa razn, el lector entenderque la epistemologa social tiene sus versiones realistas, hasta aqu presentadas, que podran rese-arse en su respectiva seccin, pero que se exponen en esta otra por razones de economa expositi-va, atendiendo al hecho de que sus versiones subjetivistas-relativistas han sido ms emblemticas,histricamente hablando.

La versin relativista de la epistemologa social se revela en la negacin prctica de la diferenciaentre lo cognitivo o lo lgico-metodolgico interno de la ciencia y lo social, externo. Mientras enlas versiones anteriores se postulaba una interaccin entre ambas a la hora de dar cuenta de los pro-cesos cientficos, aqu se propugna la idea de que la primera de ellas es producto de la segunda, con

lo cual no existen sino relaciones socio-culturales que generan los mismos procesos cognitivos y lalgica interna del conocimiento cientfico. Un externalismo total y un marcado relativismo caracte-rizan esta otra tendencia de la epistemologa social. Aqu intervienen tanto los delprograma emp-rico del relativismo (el EPOR: Barnes, Bloor, Pinch, Collins, etc.; ver arriba) como los de la escuelafrancesa (Woolgar, Cicourell, etc.; ver arriba). Intervienen tambin otras corrientes recientes en lasesferas del posmodernismo, constructivismo, reflexivismo, etc. (ver Ashmore, 2004, quien ademshace toda una crtica a la versin de Steve Fuller). Ms que proveer una explicacin lgico-


23/39


22

metodolgica de la ciencia, o al menos una explicacin que considere las interrelacione

TendenciasRecientesEpistemologia Padron

Documents

Transcript of TendenciasRecientesEpistemologia Padron