TENDENCIAS DE EVOLUCIÓN DE LA … · país como de bloques regionales, sien-do también dominante...

TENDENCIAS DE EVOLUCIÓN DE LA AGRICULTURADEL SIGLO XXI

Miren Etxezarreta*

Dossiers Agraris ICEA · La Catalunya agrària en l’horitzó del 2001 19

1. INTRODUCCIÓN

La agricultura en España y Cataluñaa principios del próximo siglo (las pre-dicciones en economía no se puedenhacer a plazo muy largo) será la resul-tante de una serie de fuerzas que, con-juntamente, la conformarán de una for-ma específica. No se puede hablar deagricultura sin revisar antes, siquierasea brevemente, la orientación de estasfuerzas determinantes.

Las más importantes entre ellas son:

– La evolución de la economíamundial. La agricultura está cada díamás vinculada al resto de la economía,con lo que para estudiar las líneas deevolución de la agricultura y el sistemaalimentario hay que partir de la proba-ble evolución de la economía en elmundo y en Europa. Para ello hay queconsiderar, en primer lugar, la tenden-cia a la globalización, es decir la inte-gración de las decisiones económicas anivel mundial principalmente bajo loscriterios del mercado; en segundo lu-gar, la evolución de los bloques regio-

nales, particularmente para nosotros laUnión Europea y, finalmente, dentro deeste bloque la economía de España y elcaso específico de Catalunya. Por otrolado, como parte específica del contex-to mundial, hay que destacar y estudiarla evolución de los mercados agrariosmundiales así como las tendencias de laoferta y la demanda de los principalesproductos agropecuarios.

– Las empresas transnacionales(ETN), que constituyen los grandesagentes de decisión que operan en laeconomía mundial y determinan su di-námica. De ellas depende en gran partela evolución de los sistemas producti-vos y de consumo en los distintos paí-ses, y por lo tanto el sistema de la pro-ducción agropecuaria. Para entenderqué puede suceder en la agriculturahay que partir del análisis de las estrate-gias que se prevé seguirán las grandesempresas transnacionales en el conjun-to del sistema alimentario.

– El otro gran agente que ha confor-mado las agriculturas de los países cen-trales desde el final de la II Guerra Mun-dial es la intervención pública. En lospaíses desarrollados, el apoyo de losgobiernos al sector agropecuario ha

*. Economista Agraria. Departament d’EconomiaAplicada. Universitat Autònoma de Barcelona.

sido determinante en su evolución.Además, en la actualidad, se están pro-duciendo otras conformaciones de nivelsuperior en forma de bloques regiona-les –en el caso de Europa la Unión Eu-ropea– que tienen también un papel im-portante en la dirección de la políticaeconómica y agraria. No sólo esto, sinoque existen instituciones públicas inter-nacionales de carácter mundial, quecada vez tienen más incidencia en el de-sarrollo de la estructura productiva y delos flujos externos de los países. El FMIy el Banco Mundial son bien conocidosal respecto, pero en los últimos años yrespecto a la agricultura están siendo degran importancia las disposiciones delGATT, hoy denominado OrganizaciónMundial de Mercado (OMC), además deacuerdos como el Multilateral de Inver-siones (AMI). Sólo intentando detectaren qué dirección se orientará la acciónde los estados y las instituciones supra-nacionales, en qué líneas se desarrollarála política agraria en los principales paí-ses y regiones, se podrá intentar perci-bir la orientación probable de la econo-mía y la agricultura española en losprimeros años del próximo siglo.

Todo este conglomerado de fuer-zas, que se interrelacionan estrecha-mente entre sí, cristalizará en unos mer-cados mundiales agrarios, en unastransacciones agrarias internacionales yen unos sistemas de producción y con-sumo internacionalizados, que gradual-mente van conformando la actividadagraria a nivel de sector, país y de em-presa/explotación. El contexto en elque hay que estudiar la evolución pro-bable de la agricultura de España y deCatalunya es el de las estrategias de lasempresas transnacionales y la actuación

de las instituciones públicas, en el mar-co de la evolución de la economíamundial.

2. EL MARCO DE ANÁLISIS

2.1. La economía mundial y losbloques regionales

Desde el final de la II Guerra Mun-dial hasta mediados de los setenta, elsistema económico de los países cen-trales era un sistema capitalista de mer-cado centrado en la dimensión estatal yestrechamente regulado por los estadosrespectivos. Particularmente las agricul-turas, crecientemente integradas por laagroindustria, estaban fuertemente pro-tegidas por los estados. A partir de estaépoca el modelo evoluciona hacia:

– Unas economías nacionales cadavez más abiertas, con las grandes em-presas transnacionales (financieras yproductivas) libres de regulaciones pú-blicas, como los agentes decisorios prin-cipales, que integran los diversos paísesen redes unitarias de decisión empresa-rial. Es lo que viene a conocerse como laera de la globalización.1

– La actuación económica se reali-za siguiendo el criterio de la competiti-vidad a nivel mundial. Es decir, lo queimporta es la situación de las empresasrespecto a los mercados mundiales y noal nivel de país y su demanda interna.Sumergidas en los mercados mundia-les, las empresas se ven sometidas a

20 Dossiers Agraris ICEA · La Catalunya agrària en l’horitzó del 2001

1. Para un tratamiento detallado de este punto véaseMiren ETXEZARRETA, «Globalización e intervenciónpública», Mientras Tanto, nº 70.

una competencia feroz en todo el mun-do, incluso dentro de los propios esta-dos donde se albergan (en principio,los países como tales unidades no pue-den competir aunque pueden ayudar aque las empresas situadas en ellos seanmás competitivas). Se pasa –o se inten-ta pasar– de países con una coherenciaeconómica nacional a una economíacompetitiva a nivel global. Este debilita-miento de los intereses a nivel de esta-do frente a los internacionales constitu-ye una característica principal de laredefinición actual del orden económi-co mundial.

– A nivel de país, se considera quelas exportaciones tienen que ser el mo-tor del desarrollo. Esto hace que los go-biernos estimen que son las grandesempresas transnacionales las que en-tienden de los mercados mundiales ytienen el conocimiento gerencial paragestionarlos y, por tanto, tratan de quese establezcan en sus respectivos terri-torios. De esta forma surge la compe-tencia entre los estados para atraer a ta-les empresas. Todo ello genera elfenómeno que se ha dado en llamar«gobierno por las empresas» (enterprisegovernance) que supone que los go-biernos ceden a las grandes empresasel manejo de la orientación económicade sus territorios, subordinando su polí-tica económica a los intereses de losgrandes capitales privados.

– Para responder a todas estas con-diciones cambiantes, la economía mun-dial conducida por las grandes ETN, seestá reorganizando permanentemente ya un ritmo cada vez más rápido. Para de-fenderse y contraatacar en la lucha com-petitiva mundial, a la estrategia de la glo-

balización se le añade la de la regionali-zación.2 Se constituyen bloques regiona-les que consisten en uniones económi-cas de diversos niveles entre variospaíses, que se unen hacia dentro paraser más competitivos hacia fuera. Sonbloques competitivos y «extravertidos».La configuración actual de la Unión Eu-ropea se sitúa en este contexto.

– La globalización y la regionaliza-ción competitiva implican una políticaeconómica que favorezca la operaciónsin trabas de los capitales mundiales: li-beralización y desregulación de la eco-nomía. Libertad para la expansión delos mercados, que las empresas operensin restricciones de ninguna clase, quela intervención pública en ningún mo-mento trabe la operación de las empre-sas, sino que al contrario, tome las me-didas adecuadas para impulsarlas.Libertad para comerciar y libertad paraproducir a nivel del mundo, con proce-sos fundamentales de integración inter-sectorial no limitados por las fronterasnacionales (la deslocalización de losprocesos productivos). Asimismo laapertura de todos los ámbitos de lavida pública a las actividades de lasempresas (privatización, mundializa-ción de la licitación pública, debilita-miento del estado del bienestar). Enuna palabra lo que ya es bien conocidocomo una política económica neolibe-ral, que se establece tanto a nivel depaís como de bloques regionales, sien-do también dominante como orienta-


2. Con una aparente contradicción entre ambas ten-dencias, que sólo se hacen compatibles si se entien-de que la regionalización es una estrategia para sermás potentes dentro de la competitividad a nivelmundial.

ción de la política económica interna-cional.

– La agricultura es un sector pro-fundamente insertado en esta complejadinámica. Esta afecta tanto a la produc-ción y circulación agrarias, como a losmercados mundiales de productos agra-rios. A medida que los mercados globa-les de capitales participan también enlos sistemas alimentarios integrándolosy transformándolos, las relaciones fi-nancieras y tecnológicas comunes afec-tan de forma creciente a este sector dan-do lugar a cambios de alcance en losmercados mundiales de los productosagrarios, que afectan a los sistemas pro-ductivos y, al mismo tiempo, a una pro-funda reestructuración de los sistemasagroalimentarios mundiales. Sólo par-tiendo de una consideración de estasvariables es posible entender en su ver-dadera dimensión las transformacionesque están teniendo lugar en el ámbitoagrario.

2.1.1. Tendencias en los mercadosagrarios mundiales

Ya se ha señalado que, como unaparte específica del contexto mundialque afecta directamente a la agricultura,es necesario detenerse a precisar cuálse prevé que sea la evolución de losmercados agrarios mundiales:

– La oferta. Se prevé una produc-ción creciente en casi todos los países ypara la mayoría de los productos agra-

rios básicos.3 Los países centrales man-tienen o acrecientan ligeramente la pro-ducción agrícola subvencionada: en Es-tados Unidos, la ley agraria de 1990estimuló el proceso desregulador quehabía empezado en 1985, y se conside-ra que la Farm Bill de 1996 es una «au-torización» para aumentar la produc-ción siguiendo las orientaciones de losmercados; en la UE la producción totalsigue también aumentando pero menosque antes de la Reforma de la PAC de1992, excepto en la producción bovinadonde la crisis de las llamadas «vacaslocas» (BSE) ha dado lugar a un fuertedescenso del consumo y, por ende, dela producción (ver apartado 2.3.). Porel lado de muchos países periféricosintermedios, aunque su producción dealimentos básicos se estima que serátodavía inferior a la demanda, tambiénaumentará su producción agraria, espe-cialmente aquella dedicada a la expor-tación (para poder pagar el servicio dela deuda externa). Incluso bastantes pa-íses pobres conseguirán mejorar suproducción. A ello hay que añadir lapotencialidad de aumento de produc-ción que ofrecen los países del Este,que si bien a corto plazo presentan unademanda adicional, a plazo medio hayque tener en cuenta que duplican lamano de obra agraria de la Unión Euro-pea y aumentan su superficie agrícolaen un 50 %, con una estructura agrariafavorable. Asimismo no se puede olvi-dar la importancia de la aparición deChina en los mercados mundiales y suimpacto en los mercados de productosalimenticios. Aunque son evolucionesdifíciles de prever con precisión hayque tenerlas en cuenta.

– La demanda. A nivel global la de-


3. Los datos para este apartado están basados princi-palmente en el informe de la OCDE «Las perspectivasagrícolas, 1997-2001», de 1997 y en los comentariossobre los mercados mundiales de la Agenda 2000.

manda crecerá poco, si bien hay quedistinguir entre los diversos países y al-gunos productos: por una parte, Japóny Corea del Sur han hecho amplio usode las importaciones alimentarias deEstados Unidos para apoyar su procesode industrialización, por otra parte, al-gunos productos, como la carne de cer-do, han experimentado un importanteaumento en su demanda, en los paísescentrales para sustituir la de bovino (enEuropa su demanda ha descendido enun 15 % en 1996 y en Estados Unidosha disminuido también por primeravez), y en los países del sureste asiático,por el explosivo aumento del consumo.

El proceso en Japón y Corea delSur presenta algunos puntos de interésque justifican el dedicarles un breveapartado:

Es sabido que Japón y los tigres delsureste asiático tienen una agriculturaaltamente protegida a causa, principal-mente, de la fuerza política de su po-blación rural. No obstante, durante losúltimos años, han aceptado sustancialesimportaciones, principalmente de Esta-dos Unidos, que está forzando perma-nentemente para que liberalicen su co-mercio agrario.4 Pero han sido unasimportaciones diferenciadas: importa-ban trigo y piensos para producir ali-mentos baratos para los trabajadores

urbanos y protegían el arroz, base delos ingresos de sus agricultores. «Estosdesarrollos reflejan la bifurcación de laagricultura de Japón y Corea del Sur,que expresa de forma clara la proble-mática de su liberalización. Por un par-te, está el sector productor de arroz enel interior, representado políticamentepor distritos electorales agrarios muyactivos (incluyendo a los parientes enlos distritos urbanos) y sus aliados en elsistema cooperativo. Por otra parte, es-tán los intereses agroalimentarios noarroceros (incluyendo a los manufactu-radores de alimentos y otras agroindus-trias) que dependen de los circuitos in-ternacionales de materias primas. Porejemplo, la producción de leche y car-ne de bovino se realiza con sistemas dealimentación muy especializados, quedependen de productos importados.Esta dependencia, manejada política-mente para reducir el coste de los sub-sidios agrarios y estabilizar los salariossitúa a los gobiernos en el centro de lacontroversia, ya que parecen contrade-cir los argumentos de seguridad ali-mentaria mientras que aumentan laprotección efectiva por medio de laproducción subsidiada de carne» (Mc-Michael; Kim, 1994, p. 34).

Estas importaciones no sólo son de-bidas a las presiones de Estados Uni-dos. Existen también otras razones: laimportancia política de su agricultura ysus agricultores decrece sustancialmen-te (en Corea del Sur la proporción delPIB obtenido en la agricultura pasó del37 % en 1960 al 14 % en 1983; en Japónpasó del 23 % en 1955 al 3 % en 1985 yel 85 % de sus agricultores lo son atiempo parcial). Además, un aceleradoproceso de industrialización y la conso-


4.«El objetivo político de Estados Unidos es preser-var la ventaja para sus bien subsidiados agricultoresen una economía mundial crecientemente competi-tiva y desestructurada, [para ello] mantienen una lu-cha contra el proteccionismo cultural y las inflexibi-lidades de la agricultura del Sudeste asiático, pormuy contradictorio que ello sea con la retórica neo-liberal. No es cuestión de abrir la caja de Pandora»,McMichael; Kim 1994, 45.

lidación de un proletariado urbanoconduce a intentar mantener salariosbajos produciendo carnes con granosimportados baratos, impulsando, almismo tiempo el desarrollo de una in-dustria alimentaria propia con materiasprimas baratas (aunque Japón tiene lacapacidad de producir sus materias pri-mas alimentarias en el exterior median-te sus inversiones en otros países, sien-do una ironía que parte de estainversión está teniendo lugar precisa-mente en los propios Estados Unidos).Finalmente, pero no menos importante,una agricultura que pierde importanciase convierte en un medio de negocia-ción para otras concesiones en la OMC:«Las políticas agrarias japonesas depen-den más de los intereses generales de laeconomía que de la evolución de losproductores de arroz y sus apoyos [...].Es evidente que la protección a los agri-cultores se está convirtiendo cada vezen más problemática, no solo por sucoste para el gobierno y los consumi-dores, sino también por la impresiónnegativa que este proteccionismo reci-be en los foros internacionales [....]. Ja-pón disminuyó el precio garantizado alarroz cuatro veces entre 1986 y 1991»(McMichael; Kim, 1994, p. 39, 45 y 73).La liberalización japonesa del arrozpuede entenderse sólo como un quidpro quo para apoyar la liberalización(general) del GATT del que dependetanto la economía japonesa.

Por todo ello es muy probable que,fruto de la industrialización rápida, elproteccionismo agrario vaya disminu-yendo gradualmente y la demanda deproductos agrarios aumente en estospaíses. No obstante, no es una liberali-zación incontrolada, sino estrechamen-

te gestionada por las administracionesrespectivas, a pesar de los esfuerzos deEstados Unidos por lograr una liberali-zación más rápida y generalizada.

Para el lector español es interesanteconstatar que el proceso que comenta-mos acerca de la evolución de la produc-ción de bienes salario básicos en Japóny, sobre todo, en Corea del Sur, es muysimilar a lo que ha ido ocurriendo en elEstado español desde mediados de losaños cincuenta respecto a la producciónde carnes baratas (pollo y carne de cerdoprincipalmente) y exactamente por lasmismas razones (industrialización rápiday deseo de ampliar las exportaciones deproductos no agrarios). Ello muestra quela dinámica del capitalismo modernoconduce a muchos países de desarrollodependiente por las mismas vías.

En las demás regiones del mundo elcrecimiento de la demanda dependerádel crecimiento de la población y el au-mento de rentas. Si bien se calcula queentre 1995 y 2005 la población mundialaumentará en más de 85 millones dehabitantes al año, una gran parte de loque suceda con la demanda dependeráde la evolución de las rentas, y las pre-visiones respecto a ésta son más incier-tas (aunque hay perspectivas favorablespara algunos países en desarrollo, paraotros las predicciones son más pesimis-tas). La mayoría de previsiones consi-deran que los aumentos en la produc-ción agraria bastarán para controlar elaumento general en la demanda.

No obstante, la producción y elconsumo no se da en los mismos paí-ses, por lo que aumentará el comerciomundial de productos alimentarios.


También hay que tener en cuenta la im-portancia creciente de los mercadosmundiales de commodities (productosno elaborados o con procesos muy ele-mentales de elaboración), controladospor muy pocas empresas –el comerciomundial de granos está controlado porseis grandes empresas, todas ellas esta-dounidenses, excepto una que es ar-gentina (Bunge; Born). Asimismo, «lasprevisiones sobre los mercados agrariosa largo plazo son favorables para lospaíses exportadores [...] y casi todos losanalistas pronostican que, en general,los precios de los productos agrícolasserán altos hasta el año 2006 y quizámás adelante [...]»(CCEE, 1997, p. 25).5

Ello no obsta para que dentro de losprecios altos, la OCDE perciba una ten-dencia a un decrecimiento lento de losmismos debido a que, a salvo de acon-tecimientos impredecibles como varia-ciones climáticas o conflictos socialesgraves, se prevé una gradual disminu-ción del proteccionismo (aunque semantenga un proteccionismo camufla-do en los países centrales más impor-tantes), un aumento de la competenciamundial y a que el aumento global dela producción agraria se considera ca-paz de absorber los posibles incremen-tos de la demanda de los productosagrarios fundamentales.

Según la Agenda 2000, no obstante«a pesar de este contexto mundial favo-

rable, las perspectivas para los produc-tos agrícolas en Europa no son espe-cialmente halagüeñas. Suponiendo quese mantengan las políticas actuales,persistirán en los próximos años dife-rencias entre los precios de la Unión ylos precios mundiales de muchos pro-ductos [...], es probable que a partir delaño 2000 empiecen a acumularse exce-dentes no exportables [...]. Tambiénpueden plantearse crecientes proble-mas en los sectores de los cereales, elazúcar, el vino, el aceite de oliva, la le-che desnatada en polvo y otros produc-tos lácteos. La Unión corre el peligro deperder una parte cada vez mayor de suparticipación en mercados mundialesen plena expansión».6

Hay que mencionar, también, lacreciente internacionalización de losmercados de frutas y hortalizas frescas,incluidas las clasificadas como produc-ciones no tradicionales, y zumos y flo-res, que están también experimentandouna profunda reestructuración.7 Aun-que de menor importancia global, sonrelevantes para determinados países,entre ellos España.

Los mercados de frutas y hortalizas,enlatados o en conserva, hace muchosaños que se convirtieron en globales.Cuando la tecnología de los alimentoscongelados se desarrolló, la produc-ción de frutas y hortalizas dio otro im-portante paso hacia la internacionaliza-


5. Es de interés constatar que los grandes producto-res son los países desarrollados (Estados Unidos y laUE), que, en principio, serán los ámbitos producti-vos más favorecidos por esta situación de los merca-dos mundiales, a expensas de los países en desarro-llo y los países pobres que se verán obligados aimportar los alimentos básicos.

6. Una no puede menos que preguntarse si tan som-brías perspectivas no pueden estar influidas por lanecesidad de justificar el cambio de política agrariaque la propia Agenda 2000 propone.7. Tampoco habría que olvidar el vino aunque no loconsideraremos en este artículo.

ción de sus mercados (las hortalizasproducidas en un país se venden con-geladas a miles de kilómetros). La no-vedad de la época actual consiste enque los mercados de frutas y hortalizasfrescas se están también convirtiendoen mercados globales. Algunos paísesen desarrollo están intentando entraren los mercados mundiales de estosproductos y estimular el consumo demercancías más exóticas así como elde productos normales fuera de las es-taciones en que normalmente se pro-ducen. La tendencia es creciente a me-dida que las clases medias urbanas sepreocupan más por sus dietas alimen-tarias y se habitúan a consumir todotipo de frutas y hortalizas en cualquierépoca del año frente al consumo esta-cional de épocas anteriores. Así lasmanzanas, las uvas y las cerezas deChile se venden en nuestros mercadosjunto con otros productos más exóticoscomo la piña, el aguacate y otros me-nos conocidos, por no mencionar losmercados de Estados Unidos llenos defrutas y productos de primor produci-dos en México, o la importancia de Co-lombia como exportadora de flores.

En esta evolución inciden principal-mente dos aspectos: por un lado, la im-portancia concedida a los modelos depolítica económica basados en las ex-portaciones desde la crisis de la deudade los años ochenta. Los países en de-sarrollo se han visto obligados a desa-rrollar sus exportaciones para pagar sudeuda externa y el sector agrario es unode los pocos que les permite exportar.Por otro lado, las empresas comerciali-zadoras de estos productos han estimu-lado grandemente este comercio. Tantolas grandes empresas transnacionales

que, algunas desde hace muchos años,se han dedicado a este tipo de comer-cio,8 como las potentes empresas distri-buidoras de alimentación –grandes su-perficies– en los países centrales queestán posibilitando y forzando esta ten-dencia, facilitada y permitida por la mo-derna tecnología.

La cuestión es que en la actualidadalgunos países en desarrollo se hanconvertido en importantes exportado-res de frutas y hortalizas frescas y que,además, este comercio está en manosde poderosas empresas. Esto significaque, a pesar de una demanda crecientepara algunos productos, aumenta fuer-temente la competencia para los prove-edores tradicionales y, al mismo tiem-po, que las empresas comercializadorascontrolan cada vez más la producción.

En el caso de España esta situaciónes novedosa sólo en cuanto a que elmercado español se ha convertido enconsumidor de frutas y verduras deotros países, ya que la exportación defrutas (principalmente cítricos) y verdu-ras a otros países ha sido uno de losprincipales productos de exportacióntradicional del país. No obstante, dadoque la nueva situación de internaciona-lización creciente puede afectar a nues-tro comercio de estos productos –prin-cipalmente en el suministro a Europa–y a su consumo interno, es necesariotambién tenerla en cuenta.

En resumen, que en la evoluciónde los mercados mundiales habrá que


8. Las primeras empresas dedicadas al comercio in-ternacional de productos frescos son las empresasbananeras.

tener en cuenta diversas líneas de evo-lución y tendencias emergentes. McMi-chael las resume de la siguiente mane-ra: primero, la reorganización de laantigua Unión Soviética y China y suprobable impacto en el comercio mun-dial; segundo, la evolución de los agro-exportadores con excedentes, como Es-tados Unidos y la Comunidad Europea;tercero, las perspectivas de los exporta-dores de los países del Sur; cuarto, lacreciente importancia de las importa-ciones agroalimentarias del este asiáti-co, especialmente de Japón; y quinto,la posibilidad de la integración agroali-mentaria regional, alterando las pautasanteriores de comercio de bloques y lasrelaciones de suministro transnaciona-les globales/regionales, en particularreestructurando las inversiones de lasgrandes empresas hacia el sur a medidaque disminuye el proteccionismo en elnorte (McMichael 1994, 289).

2.2. Las estrategias mundiales delas ETN agroalimentarias

Es muy difícil detectar con precisiónlas estrategias mundiales de las grandesempresas agroalimentarias, ya que cadauna de ellas intenta precisamente unaestrategia particular que la diferenciede las demás y le sea ventajosa. Poresto únicamente es posible referirse alas ETN y sus estrategias en muy gran-des trazos.

Es sabido que a partir del fin de la IIGuerra Mundial, la agricultura fue inte-grada por la agroindustria en su propioámbito y en la economía en general (elproceso se había iniciado antes en Esta-dos Unidos). Por un lado, las empresas

de factores de producción agrarios y lasde alimentación y distribución modela-ban la evolución de la producción agra-ria y las prácticas de las explotaciones,y por otro lado, las vinculaba de formacreciente a las demás variables de laeconomía como tipos de interés y siste-mas de crédito, la fiscalidad, los ingre-sos de los consumidores, etc. Muchasde las empresas que constituyeron estesistema eran grandes empresas transna-cionales. Gradualmente, se produjo laconcentración de la producción agrariaen explotaciones cada vez más moder-nas y de mayor capacidad productiva.Y, en conjunto, una fuerte moderniza-ción de la agricultura y un aumentomuy sustancial de la producción y laproductividad. Este sistema fue caracte-rizado en los años setenta como siste-ma agroalimentario y se considera quela agricultura moderna se desenvuelveenmarcada en estas coordenadas.

Sin alterar sustancialmente esta for-ma de integración de las explotacionesproductivas en el sistema agroalimenta-rio se pueden detectar ciertos aspectosque profundizan en esta relación y almismo tiempo la modifican. Entre estosaspectos se pueden destacar:

– El hecho de que se está produ-ciendo constantemente un intensísimoproceso de amalgamas, reestructuracióny concentración en las grandes empre-sas transnacionales industriales o co-merciales que controlan la producciónagraria. Las empresas transnacionales defactores de producción agrarios, ademásde los bancos e instituciones financieras,crecen y se concentran constantementeconstituyendo empresas multinaciona-les de maquinaria o químicas de gran


entidad. Por ejemplo, cuatro empresasprincipales (Ford, Case, Massey Fergu-son and John Deere) controlan el 77 %del mercado de maquinaria agrícola enel Reino Unido. En Europa Occidentalel número de empresas independientesde fertilizantes cayó de 56 en 1980 a 29en 1990. En el Reino Unido sólo dosETN (Norsk Hydro y Kemura) contro-lan el 90 % del mercado de fertilizantesy están, además, situadas entre los prin-cipales productores europeos. Kemuragastó 257 millones de dólares desde1986 a 1991 en compras de empresas,triplicando su capacidad de produccióny Norsk Hydro es el mayor productoreuropeo. Esta gran concentración que,por un lado, les proporciona un inmen-so poder, por otro, les vincula estrecha-mente a la coyuntura agraria y les hacebastante vulnerables a los problemasde la misma. Por ejemplo, en el ReinoUnido, la introducción de las cuotas le-cheras supuso a las empresas de pien-sos compuestos una caída en sus ventasde 4 millones de toneladas en 1983 a2,5 millones en 1987. Y una incidenciaparecida en los tractores, fertilizantes ytodo tipo de inputs agrarios.9

Por el lado de las empresas alimen-tarias la magnitud y concentración em-presarial no es menor. Basta citar nom-bres como Nestlé, Beatrice Foods,Unilever, etc. Destaca de nuevo el Rei-no Unido donde, en fecha tan tempra-na como 1979, estaban localizadasquince de las veintiuna mayores em-presas alimentarias de Europa (todos

los datos de Marsden y Whatmore 1994,p. 117-118). La creciente competenciainternacional y la desigual adopción detecnologías, junto con la inelasticidadde la demanda de productos alimenta-rios, motivó una caída de la tasa de be-neficios de las industrias alimentariasdurante los años ochenta. Éstas perci-bieron que los beneficios reales en elpoder de mercado se basaban en la di-ferenciación del valor añadido de losproductos y la aproximación a losmercados y a la distribución al por me-nor. Para capturar estos ámbitos delmercado, se produjo entonces un pro-ceso de reajuste empresarial, mediantecompras y ventas de empresas, quecondujo a una concentración acelera-da. Por ejemplo, para reforzar su posi-ción en los mercados europeos, entre1983 y 1988 Unilever vendió noventaempresas (que le reportaron unos 2,3billones de libras esterlinas) y comprócien empresas (que le costaron 4,7 bi-llones de libras esterlinas); asimismo,Koulberg Kravis Roberts (KKR), otragran multinacional del sector, compróotro gigante RJR Nabisco, y así en unelevado número de transacciones.Bastantes de entre ellas se mostraronpoco rentables y han dado lugar anuevos procesos de reajuste, en gene-ral dirigidos a mantener las líneas bási-cas de especialización empresarial yabandonando nuevas líneas que habí-an introducido con las amalgamas em-presariales. Las empresas transnacio-nales de comercio de frutas y verdurasson también destacados ejemplos deesta hipermovilidad empresarial, perono disponemos del espacio suficientepara recoger su amplia y, frecuente-mente contradictoria, dinámica (Fried-land, 1994).


9. Es interesante constatar que hace dos o tres años,según la prensa, fueron los productores de fertili-zantes quienes dieron la alarma acerca de la caídade la producción agraria en España.

– El ámbito de operaciones de lasindustrias agroalimentarias (IAA), quesiempre ha sido internacional, se insertaplenamente en la globalización de laeconomía mundial. Es en tanto que lasIAA se globalizan y ello supone cam-bios importantes en sus formas de ope-ración, que estas transformaciones inci-den y afectan muy significativamente ala dinámica de la producción agraria. Esdecir, en esencia la forma de control di-recto de la agricultura por las IAA no hacambiado, pero en tanto en cuanto sealtera la forma de operar de éstas, ellorepercute en el ámbito agrario. Porejemplo, la globalización supone que lamayoría de las ETN propugnan la libe-ralización total de la economía y losmercados agrarios. Argumentan que laeficiencia económica requiere la libera-lización y presionan para reducir lossubsidios y las cuotas de importación yestablecer un sistema de mercados noregulados, según ellos necesarios paraeliminar las ineficiencias. Esta nuevaperspectiva gobernará el sistema agra-rio mundial a expensas de las agricultu-ras organizadas «nacionalmente». Unanálisis de la agricultura actual requiererecoger la dinámica de estas dos eras: lanacional y la postnacional o global. Seconoce bastante bien lo que ha ido suce-diendo en la primera, pero muy poco ycasi no existen teorías para analizar lasegunda. No obstante, solo la yuxtaposi-ción de ambas permitirá entender la re-estructuración global de la agriculturacomo un proceso fluido y conflictivo si-multáneamente.

– Respecto a la producción, lasnuevas formas de operación de las ETNllevan a internacionalizar la producciónsectorial, a industrializar la producción

agraria y a diluir los límites de los siste-mas de producción.

La creciente internacionalización dela producción. El producto final es pro-ducido por una combinación de proce-sos en una multiplicidad de países. Porejemplo: los pollos o los cerdos que sevenden a la industria cárnica en Catalu-ña, y cuyos productos se venderán en laUE, son producidos en Lleida, con em-briones originarios de Holanda o China,con piensos que contienen la soja deArgentina o Estados Unidos, la mandio-ca de Tailandia, los fármacos de Alema-nia...y de cuyos efluvios (estiércoles) seva a disponer en la India. Como los au-tomóviles o los aviones –en los cualesmuchos componentes que se producenen distintas factorías y en economías di-ferentes se unen por medio de empre-sas transnacionales a través de subsidia-rias directas o subcontratantes– el sectorganadero se conecta, a través de la in-dustria transnacional de piensos, a losganaderos especializados. Se habla decrear un «ternero mundial» –¿clónico?–como de crear un «coche mundial», etc.,son productos «made in the world» (he-chos en el mundo).

– La «industrialización» de la pro-ducción agraria. La tecnología moder-na, generada en las IAA está condu-ciendo a la creciente industrializaciónde la producción agraria, especialmen-te de productos tropicales. A medidaque las IAA aumentan su capacidad demanejo de productos agrarios, el mar-gen de las transformaciones inducidasse amplía, suponiendo, cada vez más,cambios radicales y posibilidades desustitución muy acrecentadas entre losproductos agrarios. El cambio hacia las


materias primas industriales se acelera.Así, aunque la sustitución del azúcar decaña por la sacarosa se remonta al blo-queo napoleónico en Europa, actual-mente los químicos industriales extraennuevos edulcorantes a partir de cerea-les, o grasas a partir de distintos vegeta-les que se sustituyen entre sí. Como enlos países capitalistas de clima templa-do se producen eficientemente aceitesy granos y los programas de apoyoagrario mantuvieron alta la producción,no es sorprendente que a pesar del au-mento de demanda para edulcorantes yaceites, la relación real de intercambiopara las exportaciones tropicales cayeradesde los años cincuenta y sesenta,(McMichael, 1994, p. 264). A medidaque las industrias manufactureras deproductos alimentarios pueden repro-ducir las propiedades naturales de in-gredientes tradicionales, «sustituyen»los productos de los agricultores quese ven reducidos a producir sólo mate-rias primas básicas más que bienes deconsumo final. La sustitución y la con-centración empresarial significa ungran aumento de la competencia entreproductos y que los esfuerzos para au-mentar las exportaciones tropicalessólo llevan a una espiral viciosa de caí-da de precios. El círculo se cierra si setiene en cuenta que el maíz, la mandio-ca y otros productos básicos se convier-ten en productos de exportación parausarlos en piensos o en la producciónde ingredientes genéricos, como saca-rosa o azúcares. No sólo compite elconsumo humano con el animal, sinoque todos los productos se conviertenen materias primas para mercancíascomplejas digeribles que pasan a travésde la producción y distribución por lasgrandes empresas.

«La tendencia dominante actual-mente es la de producir bienes dura-deros para destinos lejanos y la supre-sión de particularidades de tiempo ylugar, tanto en la agricultura como enlos consumos alimentarios. Más rápida-mente que nunca, las IAA desconectanla producción del consumo y los vuel-ven a relacionar a través de compras yventas. Han creado un sistema produc-tivo para la economía mundial». La re-orientación de los bienes agrarios bási-cos como productos de exportaciónpara la industria alimentaria global eli-mina las consideraciones de lugarorientándose al servicio de los merca-dos de consumo globales. «Los alimen-tos ya no son solo algo producido porlos agricultores y comprado por losconsumidores, sino un producto de lasempresas capitalistas para obtener be-neficios con suministros, elaboración y distribución transnacionales» (McMi-chael 1994).

Asimismo, se diluyen los límites delas líneas de producción (o itinerariospor producto). El sistema establecidodespués de la II guerra mundial en lospaíses desarrollados –época de la regu-lación nacional– constaba básicamentede tres grandes bloques: el complejoganadero, que representa desde susorígenes la globalización, incluso antesde que esta palabra fuera acuñada,pues ya después de la guerra incluía elsuministro mundial de la alimentaciónanimal; la producción de cereales, en elque se centraba la protección a la agri-cultura de estos países, y la producciónde mercancías duraderas (aceites, azú-car...), consecuencia de los modelosnacionales de la agricultura subsidiadacon sus raíces en la agroindustrializa-


ción. Sobre la base de estos tres blo-ques se establecían unas relaciones in-ternacionales que han ido conduciendoal control de la agricultura mundial porlos países centrales.10

Desde la mitad de los años setenta,se asiste a una creciente integración deestos bloques bajo el dominio del com-plejo ganadero. Este, de forma crecien-te integra a los otros dos complejos más«nacionales». Sólo a través de este pro-ceso de integración se pueden enten-der, por ejemplo, las conexiones entrela producción intensiva de maíz en Es-tados Unidos, de mandioca en Tailan-dia, y la producción extensiva de gana-do en la Amazonia, las conservas decarne en la frontera mexicana, las ham-burguesas congeladas que utilizan lossubproductos de la carne de ternera deprimera en los supermercados de todoel mundo y los McDonald’s de Buda-pest y Hong Kong. Además, «[...] estascadenas «de carne» interrelacionadas in-tersectan con cadenas paralelas de pa-tatas o ensaladas para formar «un pro-ducto» final que de forma arbitraria sepuede denominar agrario (patatas irra-diadas) o industrial (patatas fritas con-geladas) o de servicios (un plato de pa-tatas fritas calientes)» (McMichael, 1994,p. 281). El complejo ganadero, recom-binándose con los otros dos, ejemplifi-ca la amplitud y las consecuencias so-ciales y políticas de la comercializaciónde los productos agrarios a nivel mun-dial. Junto con la internacionalizacióndel consumo –ver más adelante– y la

creciente desigualdad de rentas llevaincluso a prever la diferenciación de laproducción de ganado para consumi-dores ricos y para consumidores po-bres: un tipo de ganado para los consu-midores de élite y producción ganaderabarata para el «fast food».

Toda esta dinámica lleva a que lacompetencia a nivel mundial entre laproducción agraria de los diversos paí-ses y los diversos productores aumentede forma exponencial en el marco demercados dominados por las industriasalimentarias. La lucha por la supervi-viencia es feroz. Una agricultura quecompite a nivel mundial implica unapesada carga para los productores, yespecialmente para aquellos que nodisponen de factores en condicionesventajosas. Casi eliminadas las condi-ciones naturales como ventaja, sólo de-pende de los avances en tecnologíaproductiva y de la mano de obra barata.Los agricultores de un país que no ten-gan ventaja en alguno de ambos facto-res tendrán mayores dificultades parasu operación y supervivencia.

Asimismo, dado que las empresasalimentarias realizan compras de granvolumen, pueden conducir a la espe-cialización de la producción agraria deregiones enteras que producirán paralos mercados globales, con frecuenciasituados en lugares que no tienen nin-guna relación con la producción y de-pendiendo de las compras de una o po-cas empresas. En este caso puede sermuy difícil para los agricultores de laregión salir de ese nicho de produccióny compra del producto por las IAA. Ta-rea mucho más ardua si se considerantambién las posibilidades que propor-


10. En este apartado seguimos el sugerente artículode H. FRIEDMANN, 1994 a donde remitimos al lectorya que no podemos entrar en la descripción detalla-da de todos los aspectos del mismo.

ciona la industrialización de la agricul-tura a la que nos hemos referido másarriba. En este contexto no podemosdejar de referirnos a un comentario deFriedmann en el artículo mencionado:«La humilde patata, el alimento más ba-rato para las clases trabajadoras indus-triales de Europa y Norte América es unejemplo de la simultanea transforma-ción de las dietas y la industrializaciónde la agricultura. Las patatas se hanconvertido en la base de uno de los ma-yores imperios empresariales del mun-do, McCain, cuyo producto principalconsistía en patatas fritas congeladas,seguidos por otros productos de altovalor añadido. Para asegurarse un su-ministro regular de productos frescosstandard, McCain reorganizó la agricul-tura tradicional de muchas comunida-des en el este de Canadá. Suscribiendocontratos monopolistas que especifica-ban la mayor parte de aspectos de laproducción subordinó a las explotacio-nes familiares y creó una región de mo-nocultivo» (Friedmann, 1994, p. 264).

– En cuanto a la demanda, las ETNalimentarias y en particular las grandesempresas de distribución tienen unaalta capacidad de influir en los hábitosde consumo de la población, mediantelo cual rigen el tipo de productos quese van a presentar en el mercado, ais-lando al productor agrario de la de-manda final. Por un lado, nuestra dieta,bajo el influjo de una potente publici-dad a nivel mundial, y de la transnacio-nalización de las empresas distribuido-ras de alimentos, se va conformandocada vez más a los hábitos de consumode los países más ricos. En ella, losproductos manufacturados y distribui-dos por las empresas alimentarias son

los que se consumen principalmente,lo que permite que, con un comercioliberalizado, tanto la materia primacomo los propios productos alimenta-rios manufacturados provengan decualquier país si ello es más conve-niente para la empresa alimentaria quelo produce y/o comercializa (¿quiénsabe dónde se produce la harina de lasproductoras de pastas y las múltiplesvariantes de pastelitos que ofrecen lossupermercados, la leche o los ingre-dientes lácteos que se utiliza en la in-creíble variedad de productos lácteosexistentes e incluso el vino utilizadopara el envasado de calidades popula-res?).11 Las explotaciones agrarias sededican cada vez más a producir mate-rias primas indiferenciadas para la in-dustria alimentaria, que establece susnormas y exigencias.12 Incluso ya he-mos visto que los productos frescospueden venir de lejanas tierras.

Las IAA incorporan nuevas estrate-gias de ventas dirigidas a los mercadosglobales y regionales más que naciona-les y con una significativa diferencia-


11. En España esta situación está parcialmente ate-nuada todavía —sólo parcialmente— por la legisla-ción protectiva comunitaria. No obstante, ésta estásiendo desmantelada gradualmente desde la refor-ma de 1992 y disminuirá todavía más a partir de1999, como se explica en el apartado 2.3.12. Puede parecer que esta afirmación se contradicecon la también reciente tendencia, precisamente, avalorizar la producción agraria por medio de su di-ferenciación mediante variedades específicas, deno-minaciones de origen, etc. Ambas tendencias exis-ten y son simultáneas, pero si se tiene en cuenta laimportancia cuantitativa de la tendencia diferencia-dora frente a la de homogeneización se puede per-cibir la diferencia entre la importancia de ambaspara el mundo agrario, siendo mucho más intensa lasegunda.

ción de los mismos. Parecen observarsedos segmentos de mercado: a) merca-dos de productos masivos, sean localeso extranjeros, que de forma creciente seconforman a estándars globales (ali-mentos baratos para las clases popula-res) y b) mercados de nuevos productosespecializados, orientados a nichos demercado segmentados, tales como pro-ductos frescos y/o exóticos (para losconsumidores ricos). Parcialmente, am-bos grupos de productos pueden sercomplementarios, pues algunos de es-tos productos pueden ser subproductosde los de otro mercado –el solomillopara un mercado de consumidores dealto poder adquisitivo se complementacon la carne picada para los más modes-tos– pero también puede llevar a espe-cializar las regiones en función de estosmercados diferenciados, por ejemplo siciertas áreas se dedican a producir elgrano barato para la producción animal,mientras otras pueden producir paramercados de élite.

– La internacionalización producti-va, la creciente industrialización de laproducción agraria y alimentaria y latecnología moderna permite a las em-presas utilizar muy diversos tipos de tra-bajadores y de condiciones laborales.Cada vez es mayor el recurso a mano deobra contratada de forma precaria y conniveles salariales más bajos que consti-tuyen una parte sustancial de la manode obra utilizada en la agricultura. Nosólo la mano de obra para tareas tempo-rales como la cosecha o siembra, que hasido siempre tradicional en la agricultu-ra, sino, por ejemplo, el recurso perma-nente para las tareas habituales a traba-jadores inmigrantes de menor nivel desalario y exigencias laborales.

2.3. Las tendencias de la políticaagraria

– Una de las características a desta-car de la evolución de la agriculturadespués de la II Guerra Mundial en lospaíses desarrollados es, como se sabe,el fuerte apoyo público de cada estadoa su agricultura y ganadería. Aunque laadministración estadounidense ya hacíatiempo que apoyaba fuertemente suagricultura, el final del conflicto marcaun período donde el apoyo público seintensifica en este país y se refuerza enEuropa Occidental, justificado por lanecesidad de reforzar su «seguridad ali-menticia» que se había visto amenazadapor la guerra y de proporcionar a laagricultura familiar un nivel de vidaadecuado. El Tratado de Roma firmadoen 1957 muestra ya con claridad la im-portancia de la política agraria en elcontexto europeo. De aquí que un aná-lisis de las tendencias de la agriculturaen el futuro tenga que considerar comoelemento básico las tendencias de evo-lución de la política agraria, tanto a ni-vel de los principales países producto-res agrarios como y especialmente de laUnión Europea.

– Aumento de la producción y apa-rición de nuevos problemas:13 el apoyodel sector público, el desarrollo de laagroindustria y de la tecnología aplica-ble al sector y una demanda mundialcreciente impulsó fuertemente la pro-ductividad y la producción agraria en


13. Son múltiples los trabajos que describen y anali-zan esta evolución, si bien no son tan numerososlos existentes en castellano. Véanse por ejemplo: A.MOLLARD, Les paysans exploitées, París, Armand Co-lin, 1978; L. MALASSIS, Economie agro-alimentaire,vol. I, Cujas , 1973; D. GOODMAN; M. REDCLIFT (ed.),

los países centrales y ha originado cam-bios importantes en la división interna-cional de la producción agraria. Al co-mienzo de los años ochenta, los paísescentrales habían pasado a ser los princi-pales productores agrarios del mundoen detrimento de la producción que tra-dicionalmente provenia de los paísesperiféricos.

Este crecimiento de la producciónagraria en los países centrales ha gene-rado nuevos problemas. El aumento dela producción por parte de los paísesmás poderosos del mundo, frente a unademanda que no ha crecido en la mis-ma proporción14 ha conducido a unadurísima intensificación de la compe-tencia entre los principales productoresy exportadores y a un aumento sustan-cial de los fondos públicos asignados alapoyo a la agricultura. Esta situaciónque se enfrenta, además, en un períodoen que de modo general se pone encuestión la intervención pública en laeconomía, ha llevado a un replantea-miento sustancial de la política agraria.Dado que ella constituye uno de loselementos esenciales del sistema ali-mentario mundial, los cambios en lapolítica agraria suponen que los esta-dos centrales se involucran directamen-te en la reestructuración del mismo.

Estados Unidos, como principalproductor agrario del mundo, se ha idoencontrando con una competenciafuertemente acrecentada por los paísesde la UE, que tras la integración de Es-paña y Portugal pasó a ocupar el pri-mer puesto como exportador agrariomundial. Asimismo, otros países tradi-cionalmente productores agrarios (Aus-tralia, Nueva Zelanda, Argentina... hastatrece que han constituido el denomina-do grupo Cairns), junto con otros quese han visto obligados a aumentar susexportaciones para poder pagar los in-tereses de la deuda, constituyen en laactualidad un sistema mundial de pro-ducción y exportación agraria en durísi-ma competencia.

Como las relaciones comerciales sealteraron a expensas de la hegemoníade Estados unidos, ello llevó a este paísa recurrir de forma creciente a presio-nes bilaterales y, al mismo tiempo, aforzar la inclusión de los temas agrariosen la Ronda Uruguay del GATT que ini-ciada en 1986 se completó en 1992. Enella, Estados Unidos, que desde prici-pios de los años ochenta practicó unapolítica económica neoliberal, propug-naba la desaparición de los subsidiosagrarios, principalmente a la exporta-ción, y la liberalización de los mercadosagrarios, en general fuertemente prote-gidos. Los países del grupo Cairns apo-yaron esta posición, principalmentecon objeto de recuperar parte de losmercados europeos y contrarrestar lapotencia de la fuertemente protegidaagricultura europea. Por su parte los di-rigentes de la UE, que participan de latendencia neoliberal de la política eco-nómica, tampoco veían con malos ojosuna disminución de la protección a la


The international farm crisis, London, Masmillan,1989; T. MARSDEN; P. LOWE; S. WHATMORE., Rural res-tructuring, David Fulton Publishers, 1990. En caste-llano: R. FENOLLAR., La agro-industria en España,Madrid, MAPA, 1999.14. Es bien sabido que la producción de mercancíasno depende de las necesidades sino de la deman-da. De aquí que el mundo se encuentre con unaproducción agraria en exceso al mismo tiempo quemillones de personas no alcanzan a cubrir sus ne-cesidades alimentarias. Tristes paradojas de una de-terminada organización social.

agricultura que está absorbiendo partessustanciales del raquítico presupuestode la Unión. Desde mediados de losaños ochenta, por tanto, todo estabapreparado para un cambio sustancialen las tendencias de evolución de lapolítica agraria en los principales paísescentrales.

– Las tendencias actuales de la po-lítica agraria consisten en la liberaliza-ción y la desregulación. La políticaagraria en la actualidad se dirige haciala sustancial disminución de la inter-vención pública en el apoyo a los siste-mas de producción agraria: la liberali-zación de los mercados, la disminuciónsi no desaparición de la protección y,especialmente la eliminación de lossubsidios a la exportación son los pun-tos principales que se potencian. Seapoyan dentro de los estados reformasagrarias que desmantelan los proyectos«nacionales» bajo el argumento de queson necesarios procesos de ajuste es-tructural para eliminar ineficiencias yasegurar un régimen de libre comercio.El tema de la «seguridad alimenticia»,que fue tan poderoso para potenciar elapoyo público a la agricultura, práctica-mente ha desaparecido de la escena.Los estados centrales no parecen creeren el peligro de guerras que puedanafectarla y consideran que la seguridadalimenticia de los distintos países se lo-gra mediante un sistema global agroali-mentario basado en el comercio mun-dial de los productos agrarios o lassubvenciones (para los países más po-bres) en lugar de mediante estrategiasde suficiencia alimentaria nacionales.Estas líneas de actuación se iniciaron amediados de los ochenta, y se consoli-daron con las negociaciones del GATT

terminadas en 1992. Continúan en lamisma dirección en la actualidad tal ycomo se puede percibir en la Farm Billde 1996 en Estados Unidos y en las pro-puestas de Santer para la próxima mo-dificación de la agricultura comunita-ria15 además de que se iniciará unanueva Ronda de la OMC en 1999 queprofundizará a lo largo de las mismas lí-neas.

En esta dinámica de la intervenciónpública no son ajenas las presiones delas industrias transnacionales que pre-tenden operar sin trabas a nivel mun-dial, como ya hemos señalado en elapartado anterior. La reestructuraciónagraria actual se hace en una época dedecreciente regulación estatal y de for-ma creciente bajo la égida de las ETN yde los mercados que reorganizan sus-tancialmente el sector a medida que de-clinan las capacidades reguladoras delos estados y cambian sus objetivos. Porejemplo, las ETN han sabido utilizarbien el GATT para desarmar la protec-ción a las explotaciones agrarias (yaque constituyen una barrera para susoperaciones globales) acelerando lamercantilización de la alimentación y lareestructuración de la agricultura en lospaíses del centro, mientras que no su-cede lo mismo para la disminución delapoyo a la a la agroindustria.

No obstante, es necesario matizarestas afirmaciones. Dentro de una ten-


15. Para un detallado tratamiento de los cambios enla política agraria de la Comunidad Europea véaseMiren ETXEZARRETA, et al., La agricultura familiarfrente a las nuevas políticas comunitarias, cap. 2,Madrid, MAPA, 1996.; y Miren ETXEZARRETA y Lour-des VILADOMIU, Crónica de una década de la agri-cultura española., Madrid, MAPA y CIS, 1997.

dencia general a la liberalización de losmercados y a la disminución del apoyopúblico a la agricultura subsisten toda-vía importantes elementos proteccionis-tas de la agricultura en los países centra-les. Tanto Estados Unidos como la UEtratan todavía de mantener sus agricul-turas con el importante recurso al apoyopúblico (si bien teóricamente éste debe-ría descender en magnitud). No sólo re-curriendo a elementos proteccionistasmenos visibles y aparentemente máscompatibles con las normas del GATT–proteccionismo no tarifario sino basa-do en normas de calidad (en el que sontan hábiles los japoneses), apoyos a lasrentas de los agricultores, subvencionespor actividades relacionadas con el me-dio ambiente, etc.– sino también a travésdel establecimiento de bloques econó-micos regionales (Unión Europea, Trata-do de Libre Comercio y otros). Estos, enuna interesante combinación de protec-cionismo y competitividad hacia el exte-rior, constituyen áreas privilegiadas decomercio interno ampliado que, por lomenos, permite alargar en el tiempo losprocesos de liberalización total de mer-cados como pretende la OMC. Es decir,los principales países centrales propug-nan la apertura y desregulación de laseconomías de otros países, pero conti-núan manteniendo importantes elemen-tos proteccionistas para los mercadosagrarios en sus territorios.

Como elementos que apuntan lasprincipales direcciones de desarrollo dela política agraria en el futuro inmedia-to comentamos a continuación, muybrevemente, las principales orientacio-nes de la Farm Bill 1996 de EstadosUnidos y las propuestas de Santer parala política agraria comunitaria:

– La ley agraria (Farm Bill 1996) deEstados Unidos. En este país, cada cin-co años se aprueba una ley agraria queactualiza su ley agraria básica de 1949 ypor la que se establece el marco globalpara la política agraria del período. Laaprobada en 1996 presenta algunas mo-dificaciones en los sistemas vigentes deapoyo agrario16 que hacen útil su consi-deración.

La Farm Bill de 1996 esencialmente:

a) Elimina las retiradas subvencio-nadas de las superficies de cultivo (aho-ra únicamente se autorizará la retiradade tierras con subvención con una justi-ficación medio ambiental).

b) Nominalmente pretende avanzarhacia la eliminación de los pagos pordiferencias, pero debido a la importan-cia de esta medida se establece un pro-cedimiento gradual para lograrlo, man-teniendo cierto tipo de pagos en razónde «la transición al mercado agrícola»pero convirtiéndolos en pagos a la ren-ta durante 7 años por una cantidad glo-bal, con base en los pagos histórica-mente percibidos.


16. Recuérdese que el sistema de apoyo agrario es-tadounidense se basa en los pagos diferenciales porlos que se paga a los agricultores la diferencia entreel precio de mercado y el precio objetivo fijado (tar-get price) para los productos para cuya producciónel agricultor se ha cualificado, en las subvencionespor reducción de superficie de cultivo, por las quese paga una subvención por las tierras que obligato-riamente se han de dejar baldías, y por el sistema depréstamos market loan por los que se concedencréditos a los agricultores que pueden ser reembol-sados por la entrega de productos valorados al tar-get price, lo que en definitiva supone garantizar di-cho precio para el producto.

c) Finalmente, a diferencia del siste-ma anterior en que sólo se disponía deuna posibilidad limitada de cambiar deproductos si se pretendía cobrar los pa-gos diferenciales, ahora se liberalizanlos controles en el sentido de que losagricultores pueden sembrar cualquierproducto que deseen y permanecercualificados para percibir los pagos, (deesta forma se elimina también la res-ponsabilidad federal en el control de laoferta de productos básicos).

d) Los market loan (créditos demercado) se sostienen pero los preciosgarantizados quedan limitados a un má-ximo correspondiente a los precios al-canzados en 1995.

Por otra parte, se mantienen e in-cluso se amplían los programas a la ex-portación mediante diversos mecanis-mos, se amplían también los programassobre conservación de suelos y se com-pleta la ley con reducidas aportacionesa créditos de campaña y la asignaciónde una cantidad testimonial al desarro-llo rural.

Arriesgándonos a sintetizar las líneasprincipales de la ley se puede señalarque suponen el mantenimiento de unapolítica agraria activa –se mantiene laley agraria contra el parecer de los másradicales que pretendían su elimina-ción–, dedicando todavía fondos muysustanciales al apoyo a la producción yaumentando el apoyo a las ayudas am-bientales y a la exportación. Pero que,al mismo tiempo, desregulan parcial-mente el sector –eliminación de contro-les a la retirada de tierras o a los pro-ductos que cualificaban para obtenerlas ayudas–, disminuyen el apoyo di-

recto a la producción –fijación de pre-cios máximos para los market loans yeliminación de los pagos diferencialesconvirtiéndolos en pagos temporales ala renta–, pero estimulan las exporta-ciones. Es decir, nos parece que la leyse dirige a aproximar la producciónagraria a las condiciones de mercado,pero de forma gradual, a diferencia dela que planteó Reagan a principios delos años ochenta de desregulación rápi-da, causando con ello una tremendacrisis en la agricultura estadounidense.Por otra parte, no parece que EstadosUnidos esté dispuesto a disminuir supresencia en los mercados mundialesya que hay que destacar el decididoapoyo a las exportaciones aunque noconsistan en subvenciones directasprohibidas por la OCM.

Los efectos que esta ley puede tenerdependerán de muchos aspectos, parti-cularmente de la situación de los mer-cados internos y mundiales, pero pare-ce que señalan hacia un probableaumento de la producción, si bien nodemasiado acusado, y a una continui-dad de la transformación estructural ha-cia la potenciación de las empresasproductivas más potentes, junto con elincremento de la competencia en losmercados mundiales por parte de Esta-dos Unidos. La desregulación de la re-ducción de la superficie de cultivo y lamayor flexibilidad respecto a los pro-ductos que cualifican para percibir lasayudas es probable que conduzca aque se cultive una mayor extensión detierra y, por lo tanto, aumente la pro-ducción. Pero, al mismo tiempo, hayque tener en cuenta que al mantenersecongeladas las subvenciones a la tierrapor razones ambientales es también


posible que muchas tierras ahora baldí-as por obligación se integren en dichosprogramas y el aumento de producciónno sea tan acentuado. Por otra parte, esdifícil predecir en qué dirección opera-rán la fijación de precios de apoyo má-ximos, y la desconexión entre el nivelde precios de mercado y las ayudas alas rentas. Según la teoría económica,en principio, una reducción de los pre-cios conduciría a una disminución dela producción. Pero hay que matizareste planteamiento con distintas consi-deraciones: por un lado, reducir losprecios de garantía no supone reducirlos precios de mercado si éstos se sitú-an por encima de aquéllos (como es elcaso en la actualidad), y, por otro, estátambién ampliamente confirmado queen muchas ocasiones en la agriculturauna reducción de precios conduce a unaumento de la oferta para compensarlas rentas disminuidas por la reducciónde precios. De aquí que la mayoría decomentaristas parecen concluir que acorto plazo, a causa de los altos preciosde mercado y de que las tierras adicio-nales cultivadas no serán muchas, elimpacto de la ley en la producción noserá muy intenso, aunque a plazo máslargo, parece existir un cierto consensode que la aproximación a las condicio-nes de mercado conducirá a un au-mento de la producción en aquellasexplotaciones que puedan producircon precios más bajos, mientras queaumentarán las dificultades de las ex-plotaciones menos potentes, general-mente de menor dimensión. Es bastan-te impresionante la información queseñala que en Estados Unidos, en elárea del Pacífico, se están desarrollan-do tremendos complejos de integra-ción vertical para los mercados asiáti-

cos: desarrollos iniciados por empresascomo Mitsubishi, Marubini, NipponMeats e Ithoan, que incluyen explota-ciones de hasta 60.000 cabezas de ga-nado, o en la región Riverina, detrásdel río Murray, conocida por sus explo-taciones de gran dimensión donde des-de 1988 han comenzado a operar ex-plotaciones ganaderas con capacidadde producción de 250.000 cabezas(Lawrence G.; Frank V., 1994, p. 88).Producciones y exportaciones que sólopueden conducir a una mayor compe-tencia en los mercados mundiales.

– El otro gran bloque de propues-tas de modificación de la política agra-ria se refiere a las propuestas que haceel presidente de la Comisión EuropeaSanter para reformar la PAC, compren-didas en la denominada Agenda 2000que presenta las propuestas de la políti-ca de la Comunidad para el fin de siglo.Estas líneas de política están todavía enun estadio de proposición y debate, loque puede suponer que no sean apro-badas tal como ahora se plantean, peroindican ya las líneas principales pordonde éstas van a transcurrir. Por ello yde forma provisional las recogemosbrevemente y comentamos sobre ellas(todas las citas de este apartado se re-fieren a la Agenda 2000 tal como se co-noce en Octubre de 1997).

En los aspectos agrícolas de laAgenda 2000 se parte de una evalua-ción de la reforma de la PAC de 1992,que se considera ha sido favorable ensus líneas generales. Se señala explícita-mente que se siguen las opciones toma-das en el informe de 1995 sobre la estra-tegia en materia agrícola, presentado enel Consejo Europeo de Madrid «[que]


abogaba en favor de una evolución másracional de la producción agraria a tra-vés de la mayor adecuación de los pre-cios a la realidad del mercado y la conti-nuidad del proceso de ajuste estructural[...] y que proponía profundizar y am-pliar la reforma de 1992 prosiguiendo lareorientación hacia el sistema de pa-gos directos en lugar del de apoyo a losprecios, y el desarrollo de una políticarural coherente que acompañase esteproceso».

Como objetivos principales de laPAC hay que destacar que se consideraen primer lugar el relanzamiento/au-mento de la competitividad interna yexterna, aunque parece que la segundapreocupa más a la UE ya que añaden«para que los productores de la UE sebeneficien por completo de la evolu-ción favorable del mercado mundial»,junto con la seguridad y calidad de losalimentos (¿efecto de las «vacas locas»?),y el de «garantizar un nivel de vida justoa la comunidad rural y contribuir a laestabilidad de la renta agraria». Nótesela referencia a la comunidad rural y nosólo a los agricultores y también que nose espera que este nivel de vida se pue-da obtener sólo con la agricultura, yaque entre los objetivos se añade de for-ma explícita «la creación de empleo al-ternativo y nuevas fuentes de ingresospara los agricultores y sus familias». Atodo ello se adjunta «la integración delos objetivos medio ambientales de laPAC».

Se prevé que la situación del sectoragropecuario continuará experimentan-do transformaciones rápidas y que, porello, «la agricultura deberá adaptarse anuevos cambios en la evolución del

mercado, la política de mercados y lasnormas de los intercambios comercia-les». Se constata la favorable situaciónque presentan actualmente los merca-dos mundiales y los precios para losproductos agrarios, pero, a pesar deello, se considera que si no hubiera uncambio de política los stocks de pro-ductos agrarios y ganaderos continuarí-an siendo muy elevados (incluso en elcaso del bovino, y a pesar de los con-troles de oferta motivados por la crisisde la BSE, se mantiene esta estimación).En este contexto, las medidas principa-les que se proponen para lograr estosobjetivos consisten en:

a) Fijar unos precios máximos de in-tervención inferiores a los actuales (ce-reales y bovino), complementados porpagos a la renta, por superficie en lastierras cultivables, independientementedel producto o de que se trate de tierrasretiradas, y por cabezas de ganado parael bovino. Respecto a esta última seconsidera que los pagos complementa-rios por cabeza, que deben favorecer laextensificación, aumentarán considera-blemente sobre el nivel actual cuando elsistema sea totalmente operativo.

b) Añadir unos incentivos especialesen forma de ayuda suplementaria paralos productos proteaginosos y mantenerlos del trigo duro.

c) Se advierte a los agricultores queel sistema actual para la leche no dura-rá, aunque en estas propuestas se optepor un enfoque que descarta solucio-nes radicales como recortes drásticosde precios o la abolición rápida del sis-tema de cuotas. Por ello se planteanprorrogar el sistema de cuotas hasta el


2006, reducir gradualmente los preciosde sostenimiento hasta un 10 % a lo lar-go del período e introducir un nuevopago anual por vacas lecheras que lle-varía a igualarlas con las primas a lasvacas nodrizas.

d) Respecto a los productos medite-rráneos se posponen las propuestas deltabaco y el aceite (ahora ya son conoci-das estas últimas), se planea la revisiónde la del vino pendiente de aprobacióndesde 1994 y se programa el segui-miento de la de frutas y hortalizas.17

e) Se declara la necesidad de simpli-ficar y descentralizar la política agrariade la Comunidad, aunque se explicitaque esta última no debe conducir a surenacionalización.

f) Se propone establecer un límite in-dividual aplicable a todos los pagos di-rectos de ayuda a la renta concedidos envirtud de las OCM, pero señalan que losestados miembros podrán introducir cri-terios de diferenciación de conformidadcon una serie de normas aceptadas en co-mún. Lo que no deja de ser incongruentecon la preocupación por la renacionaliza-ción puesto que la posible diferenciaciónrefuerza las tendencias a la renacionaliza-ción de las políticas agrarias.

g) Se señala explícitamente la in-conveniencia de aplicar los instrumen-tos de apoyo de la PAC a los países deEuropa Central.

h) Hay que mencionar, también, laimportancia que se concede a las medi-das medioambientales: «En los próximosaños, se otorgará un papel predominan-te a los instrumentos agroambientalespara fomentar el desarrollo sosteniblede las zonas rurales y responder a la cre-ciente demanda de servicios ambienta-les por parte de la sociedad». No sólo laconcesión de pagos directos y la retiradade tierras se supeditará al cumplimientode determinadas condiciones medioam-bientales sino que se reforzarán y am-pliarán las medidas de conservación ymejora del medio ambiente. Además, semenciona la posibilidad de pagos direc-tos nacionales para medidas medioam-bientales.

i) Las propuestas se detienen deforma especial en la problemática delas zonas rurales. Por una parte afecta-das negativamente por la dinámicaagraria que se prevé, y por otra, conposibilidades de nuevas oportunidadespor las funciones medioambientales yrecreativas que se considera ha de satis-facer. Frente a la filosofía de paridad derentas para los agricultores familiaresque presidió la PAC hasta mediados delos años ochenta, y tras un largo perío-do de evolución (Etxezarreta et al.,1995), la política comunitaria se planteaactualmente bajo la orientación de queuna parte importante de las explotacio-nes familiares no podrán asegurar úni-camente por la actividad agraria un ni-vel de vida adecuado a las familiasagricultoras y que muchas de entreellas habrán de recurrir a la diversifica-ción de actividades agrarias y no agra-rias y la pluralidad de ingresos para al-canzarlo. Se considera que las nuevasdemandas que la sociedad hace del es-

17. Es curiosa la diferencia en importancia relativaque se concede a los productos «continentales» (ce-reales, proteaginosas, ganado y lácteos) frente a labrevedad e imprecisión de las referencias a los pro-ductos mediterráneos.


pacio rural en términos de nuevas for-mas de vida y de ámbito para el ocioproporcionan oportunidades inéditasque pueden ser aprovechadas por lasfamilias, agricultoras o no, que vivan enel medio rural. Por tanto, se mantieneque esta forma de organización econó-mica puede facilitar la supervivenciaeconómica de las explotaciones agra-rias familiares, mejorar su nivel de viday adecuarlo a formas más modernas. Almismo tiempo puede constituir un ele-mento importante para el mantenimien-to y reactivación socioeconómica de laszonas rurales, incluso de aquellas másdeprimidas. Bajo este enfoque la políti-ca agraria comunitaria desde mediadosde los años ochenta, pero particular-mente en la reforma de 1992, ha esta-blecido y reforzado los elementos deapoyo y estímulo a la diversificación deactividades económicas (incluyendoaquí muchas de las medioambientales),convirtiendo la política de desarrollorural en una de las piezas centrales dela PAC respecto a la agricultura familiar.

En la Agenda 2000 aunque se señalaque se deberían potenciar estas nuevasposibilidades se establece que deberíade hacerse básicamente mediante «la re-organización de los instrumentos de po-lítica rural existentes». Es decir, pareceapuntar a que las ayudas al desarrollorural no se incrementarán sustancial-mente. Se limitan a señalar la reestructu-ración financiera que éstos experimen-tarán y que se aplicarán de formahorizontal y descentralizada.

En líneas generales, como en elcaso de Estados Unidos, queda claroque la UE no renuncia a una políticaagraria activa, si bien, también de forma

similar a la de éstos, se trata de separarde forma creciente el apoyo a los agri-cultores de la producción agropecuaria.Como allí, el apoyo a los precios es de-creciente y uno de los objetivos princi-pales de la reforma es que la agriculturaactúe basada en las condiciones delmercado. También hay que señalarque, en lo que hemos leído, no apare-cen referencias a los mercados exterio-res en relación con la disminución delos subsidios a las exportaciones (pro-bablemente porque en la reforma de laPAC de 1992 ya se planteaba su gradualdesaparición). Por el contrario, el inte-rés por el desarrollo rural es más explí-cito y financieramente superior (aun-que continúa siendo reducido, pues apesar del aumento en los fondos estruc-turales éstos son una reducida parte delpresupuesto de la Unión). Posiblemen-te ello sea debido al mayor número deagricultores familiares en Europa, a quelas medidas que se están tomando des-de mediados de los años ochenta (in-tensificadas con la reforma de 1992)han podido afectar con mayor intensi-dad a la agricultura familiar europea y,especialmente, al grave estado de la si-tuación laboral no agraria en la Uniónque impide la emigración de la manode obra excedente en el sector agrario.

En conjunto, se deduce la tendenciaa la aproximación gradual a las condi-ciones de mercado y un aumento de lacompetencia. Si a ello se añade la deci-dida voluntad política de no ampliar elpresupuesto comunitario y que las de-mandas para la utilización de recursosson crecientes, mientras disminuye con-siderablemente la importancia políticadel sector, no es difícil pronosticar unadisminución, prudente y gradual, pero


disminución al fin, de los apoyos al sec-tor agrario en la Unión Europea y la ne-cesidad del ajuste de éste a las condicio-nes de mercado. Junto con un aumentode los recursos para objetivos medio-ambientales y ayudas limitadas al desa-rrollo rural, ya que aunque en una con-sideración superficial éstas puedenparecer considerables, ello es debido aque se concentran en determinadas áre-as y en programas que no existían hastahace relativamente pocos años, pero elvolumen de la misma es limitado.

Probablemente, el conjunto de estasituación aumentará la dualidad del sis-tema productivo agrario en la UE. Si yaa principios de los años noventa, lapropia Comunidad era consciente deque el 80 % de la producción agraria ylos subsidios correspondían al 20 % delas explotaciones, esta concentraciónha debido de aumentar. Por un lado,porque aunque se señala que la volun-tad es de desvincular los subsidiosagrarios de la producción, la separaciónes todavía débil. Recordemos que lospagos por superficie y cabezas de gana-do y la media de la producción regionalconstituyen la base del sistema de apo-yo, por lo que los grandes productoresrecibirán subsidios de volumen supe-rior. Por otra parte, porque si primanlas condiciones de mercados acusada-mente competitivos, serán los produc-tores con costes más bajos los que po-drán mantenerse mejor (y no hay queolvidar que las economías de escalason un importante elemento de reduc-ción de costes). Los pequeños y media-nos productores experimentarán cadavez mayores problemas para mantener-se sólo de la agricultura y tenderán aejercer la pluriactividad, combinando la

agricultura con otras actividades, o al-ternativamente, abandonarán del todola actividad agropecuaria. En la Agenda2000 se prevé «una drástica disminu-ción del número de explotaciones agra-rias y de trabajadores del sector».

A las políticas de los países máspoderosos hay que añadir las tenden-cias de las orientaciones de las institu-ciones internacionales: FMI, BancoMundial, y especialmente, la Organiza-ción Mundial de Comercio que sustitu-ye al GATT. En la nueva ronda de ne-gociaciones comerciales multilateralesque se iniciará en 1999 se prevén nue-vas presiones para reducir la protecciónfronteriza, disminuir las subvenciones ala exportación y reestructurar la ayudainterior para conseguir instrumentosmás disociados de la producción. Esdecir, la política agraria mundial de lasgrandes instituciones internacionalespropugna también la disminución delapoyo público a la producción agraria yla reestructuración del sector siguiendolas indicaciones de los mercados.

Resumiendo, en las tendencias dela política agraria tanto a nivel de insti-tuciones internacionales como en Esta-dos Unidos y la Comunidad Europea,que no solamente se cuentan entre losprincipales productores mundiales sinoque marcan la pauta de la política agra-ria en el mundo, van a seguir comoorientaciones de política económica lasde la desregulación y privatización: dis-minución de la intervención y el apoyopúblicos directos a la actividad agraria,reestructuración de los apoyos y apro-ximación de la actividad agraria a lascondiciones de los mercados agrariosmundiales, sometidos a una intensísima


y creciente competencia. Esta evolu-ción parece que se verá atemperadapor la presión política que sea capaz deejercer el lobby de los intereses agrarios–otrora poderoso pero ahora en dismi-nución frente al poder de la agroindus-tria y la globalización de los mercados–y a la situación de los mercados labora-les que, si como está sucediendo en Eu-ropa se muestran incapaces de absor-ber la mano de obra desplazada,pueden forzar a la ralentización parcialdel proceso.

La gradual y cautelosa reestructura-ción de la intervención pública de laagricultura que orienta a ésta hacia ladinámica de los mercados tiene otrasconsecuencias más amplias. La desre-gulación disminuye la capacidad de losestados para orientar el desarrollo agra-rio y este vacío facilita el control de laagricultura por la agroindustria. De estaforma, la iniciativa pasa cada vez más alas empresas y a las instituciones finan-cieras, quienes encaminan la produc-ción agraria en las líneas adecuadaspara potenciar la agroindustrialización,integrada por las compañías agroali-mentarias internacionales y dirigida deforma creciente a los mercados globa-les.

2.4. Algunos elementos específicos

Además de los elementos que sehan señalado hasta ahora quedan pormencionar ciertos aspectos específicosque afectan significativamente a laagricultura y que no pueden ser inclui-dos en los grupos anteriores. Entreellos creemos que es conveniente men-cionar:

– La creciente importancia conce-dida a los aspectos ambientales y laecología. Esta preocupación social, quese ha expandido recientemente en lospaíses centrales, constituye un elemen-to de incidencia contradictoria en el de-sarrollo agrario. Por una parte, la cre-ciente preocupación medioambientallleva a inquietarse mucho más por lasprácticas productivas de una agriculturaintensiva concentrada que deteriora latierra y el agua. En consecuencia, el in-tento de mantener y mejorar el medioambiente conduce a medidas de apoyode política agraria que potencian la de-sintensificación y revierten en el mante-nimiento de una sociedad rural y unaagricultura más dispersa y diversificada.Pero, por otra parte, la gran agriculturagenera unos problemas ambientales detal magnitud que es difícil que sus noci-vos efectos puedan ser compensadospor las políticas medioambientales. Lasopiniones son encontradas acerca decuál será el efecto neto de ambas líneasde desarrollo. Buttel (1992) ha descritoel proceso de incorporar consideracio-nes verdes en las políticas económicas,políticas y sociales del estado como«ambientalización» y considera que estaambientalización tiene la capacidad dedesafiar las bases de las tecnologías ylos modelos productivistas. Otros auto-res (Lawrence G.; Frank V., 1994) sonmenos optimistas dada la escala de pro-ducción agropecuaria y la consiguientecontaminación ambiental. Por ejemplo,se sabe que los deshechos de una ex-plotación de 40.000 cabezas de ganadoson equivalentes a los producidos poruna ciudad de 500.000 habitantes. Ade-más, a medida que las regulaciones am-bientales son más estrictas en los paísescentrales, la respuesta de los grandes


productores parece residir en exportarlas líneas de producción destructivasdel ambiente a la periferia y la semipe-riferia, que las acepta por su necesidadde capitales extranjeros. El efecto netoes empeorar las condiciones de vida dela semiperiferia y aumentar su depen-dencia sin disminuir el volumen totaldel deterioro ambiental.

– La incidencia del cambio tecnoló-gico, especialmente la biotecnología.Los estudiosos del sector están tratan-do de determinar si la biotecnologíallevará a un crecimiento evolutivo delsistema agroalimentario, tal como lo co-nocemos, con una creciente subordina-ción de la agricultura a la industria y suorganización en itinerarios por produc-tos específicos (sistemas por productos)y a su completa industrialización o bienconducirá a un cambio radical en las re-laciones económicas, sociales y técni-cas del sistema agroalimentario. Hastamediados de los años setenta se consi-deraba que había bastantes posibilida-des de que se produjera la segunda si-tuación, pero hacia mediados de losaños noventa la opinión mayoritaria alrespecto se puede sintetizar con pala-bras de los principales estudiosos en lamateria como que: «veinte años des-pués del descubrimiento del DNA, ladifusión de la biotecnología en el siste-ma agroalimentario es muy lenta, suimpacto está restringido a áreas y sec-tores específicos y los productos agra-rios comercializados son todavía muypocos. Los científicos sociales en gene-ral tienden a revisar la interpretacióndel «potencial revolucionario de la bio-tecnología» en favor de análisis más realistas de su impacto a corto plazo» (P. Bye; M. Fonté, 1994, p. 242) conce-

diendo más atención a los obstáculos ylímites de la difusión de las biotecnolo-gías, aunque a mediados de 1997 la apa-rición de los animales clónicos vuelve apresentar un nuevo signo de interroga-ción ante la aparente enorme capaci-dad de transformación de la biotecno-logía.

Bye y Fonté en un análisis basadoen la tecnología de producción agra-ria, aducen que aunque los aumentosde producción y estandarización deproductos tienden a reducir las opcio-nes técnicas a la estandarización, losdesajustes y discontinuidades entre lastécnicas derivadas de las formas mecá-nicas y biológicas que se multiplicanen el actual modelo técnico de pro-ducción y la incertidumbre crecientede mercados y monedas pueden alte-rar esta situación. Consideran que jun-to con las nuevas funciones emergen-tes para la agricultura y las nuevaspolíticas agrarias que se dirigen a ob-jetivos más macroeconómicos, ademásde la creciente demanda de alimentosde calidad, tienden a aumentar la va-riabilidad e inestabilidad de los ajustestécnicos y conducen a la aparición deotro modelo con objetivos más com-plejos: gestión y reproducción de losrecursos naturales (incluyendo exce-dentes de tierra agraria creados por laconcentración de la producción enpartes cada vez más restringidas delterritorio), preservación de las comu-nidades rurales y protección de la sa-lud, la calidad y el medio ambiente.Para estos autores frente al modelo deagricultura intensiva dominante, quedenominan «de utilización de tierra yahorro de mano de obra», se abrennuevas posibilidades para innovacio-


nes graduales y para las rupturas téc-nicas (especialmente la biotecnología).De hecho, consideran que la relativaflexibilidad y dimensión de las empre-sas de biotecnología les proporcionauna vía como vehículos del cambiotécnico, precisamente porque están enla mejor posición para unir tanto laproducción en masa como la produc-ción especializada. Por tanto, prevénun modelo distinto de desarrollo agra-rio que se expresará en formas de pro-ducción, técnicas y bases de conoci-miento heterogéneos que integraránlas nuevas limitaciones de precios ypromoverán una mejor utilización derecursos naturales como agua, luz ycalidad del suelo. A este modelo loconceptúan como de «ahorro de tierra,uso de agua y luz». La coexistencia delos dos modelos que, explicitan, «estáclaro que evolucionan siguiendo dis-tintas normas y objetivos y que ocu-pan distintas posiciones en los siste-mas de innovación». (P. Bye; M. Fonté,1994, p. 251).

– La importancia de los aspectosespaciales respecto a la agricultura. Seplantean dos cuestiones: el tema de laintegridad territorial y el del desarrolloespacial. La agricultura está estrecha-mente asociada al espacio y ello intro-duce en el tema su vinculación al lugary a una cultura, junto con la cuestiónde soberanía. El ámbito rural (que has-ta muy recientemente se igualaba alagrario pero que ya no constituyen talunidad) se percibe como una de lasbases de la esencia de los pueblos. Esprobablemente por ello que, hastaahora, los estados modernos han con-cedido una atención a la agricultura su-perior a la de otros sectores, o a la que

le correspondería por aspectos estricta-mente económicos. Con frecuencia la liberalización comercial agraria sepercibe como una amenaza cultural ytambién por ello es resistida con másintensidad de lo que justificarían estric-tamente sus elementos económicos. Acausa de la identificación de la agricul-tura con el lugar y la nación, el inte-grarla en el régimen del GATT es pro-fundamente simbólico del intento delegitimizar la integración mundial delos mercados.

En un aspecto más concreto, laconcentración de la producción agrariay la desaparición de muchas explota-ciones plantea otra cuestión de interéscomo es la gestión del espacio. Hastahace muy pocos años, prácticamente latotalidad del esfuerzo de mantenimien-to y gestión del espacio la realizabauna población rural basada en la agri-cultura. Población que en los paísescentrales ya no es suficiente para cum-plir este papel. Se están haciendo es-fuerzos significativos para que se man-tenga una población rural en laactualidad, pero se acepta que en sumayor parte ésta esté desligada de laagricultura y, en muchos casos, de latierra (el turismo rural sería la actividadque continuaría manteniendo la vincu-lación con la tierra pero las relacionesentre ésta y el agente económicamenteactivo pueden cambiar muy radical-mente su relación).18 El tipo de gestióndel territorio compatible con la agricul-


18. El agricultor dependía directamente de la tierraque trabajaba, fuese o no su propietario, mientrasque en el caso del turismo rural el ambiente o elpaisaje que lo motiva es con mucha mayor frecuen-cia un bien público.

tura y el mundo rural del siglo XXI y lapolítica económica necesaria para ase-gurarla no es una cuestión baladí, a me-nos que las sociedades futuras optenpor un territorio rural no gestionado enmodo alguno.

3. LA REESTRUCTURACIÓN DE LAAGRICULTURA

Los elementos que hemos mencio-nado hasta ahora y las complejas varia-bles en que se basan, influyéndose mu-tuamente y reaccionando entre sí, sonlos que están impulsando y conforman-do una reestructuración agraria de granmagnitud. Que, además, es cada vezmás rápida. Si rápido fue el cambio des-de la II Guerra Mundial, y acelerado enel período 1986-1996 no va a ser menosveloz a partir de 1997-2006 y más ade-lante.

Para completar el planteamiento re-alizado hasta ahora y obtener una ideade la evolución general del ámbito agra-rio, a continuación vamos a resumir bre-vemente las principales líneas de con-junto que parecen desprenderse detoda esta compleja dinámica y queorientan esta reestructuración. No obs-tante, hay que empezar señalando quea causa de las múltiples influencias encurso, y a las diversas líneas de evolu-ción que las mismas pueden presentares prácticamente imposible predecir lasprobables líneas de evolución con unalto grado de certeza. A pesar de ello,correremos el riesgo, e intentaremosofrecer una panorámica, aunque sea li-mitada, de las líneas de fuerza principa-les que parecen detectarse en la diversi-dad de los procesos de reestructuración:

– Una reestructuración bajo la he-gemonía del capital privado. La rees-tructuración que está teniendo lugarestá orientada por las grandes empre-sas transnacionales, supone la rupturade los sistemas nacionales agrarios re-gulados y el cambio de la iniciativadesde los estados a los bancos y a lasempresas agroalimentarias internacio-nales. Ha cristalizado en la reorganiza-ción del sistema alimentario mundialpor medio de la competencia, el papelde los bloques comerciales regionales(UE y TLC principalmente) y las nego-ciaciones del GATT (ahora OMC), de-bilitando la protección a las explotacio-nes agrarias y profundizando en laagroindustrialización de la agricultura yla alimentación.

– Competencia. Uno de los aspec-tos clave de esta reestructuración esque todo el mundo compite con todo elmundo. Actualmente se produce a nivelmundial y para el consumo en merca-dos mundiales. Y aún los ámbitos queparecen más remotos se ven afectadospor esta dinámica.

– Internacionalización de la pro-ducción. Cada vez más la producciónagraria se convierte en la producción dematerias primas para la agroindustria,que elabora productos de consumo paralos mercados mundiales. La producciónse presenta «descompuesta» en sus di-versas partes para dar lugar a un produc-to de consumo final «integrado» (madein the world) formado por la conjunciónde distintos elementos que se convier-ten en un producto único de consumo.

– Agricultura intensiva. La línea do-minante parece ser la de la continua-


ción del modelo de agricultura intensi-va de la postguerra: aumento del volu-men producido, estandarización de losproductos, especialización, tecnologíasduras y concentración de la producciónen grandes explotaciones para la pro-ducción a costes decrecientes para laindustria agroalimentaria que producepara los mercados urbanos. Todo ellono ya a nivel de estados sino mundial.

– Heterogeneidad. No obstante lacomplejidad y diversidad de la agricul-tura moderna impiden establecer esce-narios lineales de homogeneizaciónagroalimentaria en los que la agricultu-ra se convierte únicamente en un sub-sector de la industria. Ya se ha señaladoque para algunos autores frente al mo-delo de agricultura intensiva dominantese abren nuevas posibilidades de desa-rrollo agrario que se expresarán en for-mas de producción, técnicas y bases deconocimiento heterogéneos.

Se ha hecho referencia al debate,hasta ahora minoritario, acerca de si laevolución de los sistemas agroalimenta-rios va a conducir a una homogeneiza-ción acrecentada de los mismos o sisurgen espacios que indiquen la posibi-lidad de una variedad de estrategias deajuste y un aumento de la heterogenei-dad (véanse, por ejemplo, las distintasposiciones de Friedland y Stanley porun lado y de Bye y Fonté por otro enMcMichael, 1994). En mi opinión, noobstante, el poder de los grandes agen-tes que controlan la producción y latecnología, y su interés básico en pro-fundizar la homogeneidad productiva yla estandarización del producto son ele-mentos más poderosos que los queaducen Bye y Fonté. Y es difícil detec-

tar los agentes activos que tengan fuer-za suficiente para propulsar los otrosmodelos. Por ello, aunque nunca sepuede negar cierto margen para la di-versidad, considero que si se producela coexistencia de los dos modelos éstase produciría, en todo caso, con el mo-delo de homogeneización como domi-nante, y las variantes más heterogéneasen condiciones de marginalidad y su-bordinación a aquél.

– Desregulación. La regulación ylos apoyos públicos de los estados vandisminuyendo y los mercados y sis-temas productivos están cada vez másliberalizados. Ello lleva a que la agricul-tura dependa cada vez más exclusiva-mente de las decisiones de las empre-sas agroalimentarias y a que sólo losproductores más fuertes puedan mante-ner su actividad agraria, planteándosegrandes dificultades para la superviven-cia de los más débiles, muchos de loscuales no pueden resistir en el sector,dándose una especie de «darwinismoagrario» de permanencia sólo de losmás fuertes.

A pesar de ello, la agricultura mo-derna no es sólo el resultado espontá-neo de la organización de los mercadossino que resulta de una construcciónpolítica y social. El desafío actual alproteccionismo agrario es un desafío alproteccionismo social identificado conel estado nación del siglo XX. La cues-tión de la supervivencia de los sistemasagrarios y la ruralidad en el futuro ten-drá que plantearse probablemente através del filtro de la organización polí-tica de la agricultura, a nivel nacional yglobal. Es posible que la lucha que seplantea debido a la mercantilización del


medio ambiente y la vida social se rela-cione con cuestiones de control y revi-talización de los sistemas locales de ali-mentación. En el inmediato futuro esnecesario examinar esta lucha en susdiversas formas en todo el mundo, qui-zá dividiéndola entre el norte, con suspreocupaciones por la diversidad de laalimentación y el medio ambiente y elsur, con preocupaciones acerca de suautonomía y la estabilidad de las pobla-ciones rurales.

Terminamos con una cita bastantelibre de la obra de McMichael, que he-mos utilizado tan reiteradamente eneste trabajo, y que sintetiza perfecta-mente la posición que me hubiera gus-tado transmitir en este artículo: «La re-estructuración global que estamosexperimentando, no es simplementeun tipo de «limpieza general» inspiradaen el pensamiento neoclásico, o unareafirmación del poder del norte sobreel sur, o un movimiento de la produc-ción en masa a la producción flexible...Es, también, una reformulación de lasrelaciones políticas entre los estados,vía la integración global. Estas relacio-nes globales se imponen por las com-pañías transnacionales o las agenciasmultilaterales a través del mercado, connuevos sistemas de regulación funda-dos en principios económicos abstrac-tos más que en los compromisos socia-les asociados con la nación-estado.Cómo evolucionarán estas relaciones ylas reacciones frente a las mismas delos grupos de ciudadanos, producto-res, trabajadores y consumidores esuna cuestión abierta. Pero una cosaesta clara: las cuestiones de sostenibili-dad ambiental y seguridad alimenticiaserán centrales, promoviendo un nue-

vo foco de atención social sobre la or-ganización de la agricultura y la dispo-niblidad de sus productos. Los siste-mas agroalimentarios jugarán un papelcentral en el cambio político que defi-nirá esta era de transición» (McMichael,1994, p. 295).

BIBLIOGRAFÍAALLAIRE, G.; BOYER R. (1995). La grande

transformation de l’agriculture. Pa-rís: INRA/Económica.

BUTTEL, F. H. (1992). «Environmentaliza-tion: Origins, Processes, and Impli-cations for Rural Social Change».Rural Sociology, 57(1), 1-28.

BYE, P.; FONTÉ M. (1994). «Common,Contradictory and Contingent For-ces. Is the technical model of agri-culture changing radically?». En MC-MICHAEL, P.[ed.], op.cit.

COMISIÓN EUROPEA (1997). Agenda 2000.Por una Unión más fuerte y amplia.Bruselas.

ETXEZARRETA, M.; CRUZ, J.; GARCÍA, M.; VI-LADOMIU, M. (1995). La agriculturafamiliar ante las nuevas políticasagrarias comunitarias. Serie Estu-dios. MAPA. Madrid.

«FEDERAL AGRICULTURAL IMPROVEMENT AND

REFORM ACT OF 1996». (FAIR). Esta-dos Unidos.

FRIEDLAND, W. H. (1994). «The globalfresh fruit and vegetable system: Anindustrial organization analysis». EnMCMICHAEL, P. [ed.], op.cit.

FRIEDMANN, H. (1994). «Distance and du-rability: Shaky foundations of theWorld Food Economy». En MCMI-CHAEL, P. [ed.], op.cit.

GÓMEZ BENITO, C.; GONZÁLEZ RODRÍGUEZ,J.J. (1997). Agricultura y Sociedaden la España contemporánea. Ma-drid: CIS/MAPA.


GOODMAN, D.; REDCLIFT, M.(1989). Theinternational farm crisis. Londres:MacMillan.

LAWRENCE, G.; FRANK, V. (1994). «Agricul-tural change in the Semipheriphery:The Murray-Darling Basin, Austra-lia». En MCMICHAEL, P. [ed.], op. cit.

LOWE, P.; MARSDEN, T.; WHATMORE, S.(1990). «Technological change andthe rural environment». Criticalperspectives on rural Change Series.Londres: David Fulton Pb.

LOWE, P.; MARSDEN, T.; WHATMORE, S.(1990). «Rural restructuring. Globalprocesses and their responses». Cri-tical perspectives on rural ChangeSeries. Londres: David Fulton Pb.

MARSDEN, T. K.; WHATMORE, S. (1994).

«Finance Capital and Food SystemsRestructuring: National Incorpora-tion of Global dynamics». En MCMI-CHAEL, P. [ed.], op.cit.

MCMICHAEL, P. [ed.] (1994). The globalrestructuring of agro-food systems.Londres: Cornell University Sys-tems. Ithaca & London

MCMICHAEL, P.; KIM, C-K. (1994). «Japa-nese and South Korean AgriculturalRestructuring in Comparative andGlobal Perspective». En MCMICHAEL,P. [ed.], op. cit.

MOUNIER, A. (1992). Les théories écono-miques de la croissance agricole.París: INRA/Económica.

OCDE (1997). «Las perspectivas agrícolas,1997-2001». París.


TENDENCIAS DE EVOLUCIÓN DE LA … · país como de bloques regionales, sien-do también dominante...

Documents

Transcript of TENDENCIAS DE EVOLUCIÓN DE LA … · país como de bloques regionales, sien-do también dominante...