Tema 3 memoria uned

Psicología de la Memoria Tema 3: Memorias de Corta Duración

1

TEMA 3: MEMORIAS DE CORTA DURACIÓN: Memoria a Corto Plazo y

Memoria de Trabajo

INTRODUCCIÓN

Estudiaremos dos tipos de memoria de corta duración: la MCP y la MT. El modelo

estructural de memoria afirmaba que el mundo llega a nuestros sistemas sensoriales

en paralelo. Si esta información es atendida, entrará en nuestra MCP. Este modelo

parecía explicar bastante bien el funcionamiento de la memoria, pero el problema es

que no explicaba una evidencia neuropsicológica. Según el modelo estructural, las

personas con problemas en la MCP los deberían de tener también en la MLP, sin

embargo, se encuentran casos de personas con problemas en la MCP que no tienen

problemas en la MLP.

Otro problema fue asumir que cuanto más tiempo esté un elemento en la MCP,

más probable será su paso a la MLP, y como demostraron Craik y Lockhart, la

permanencia en la MLP depende del procesamiento que se realice con el material, y

cuanto más profundo y significativo es el procesamiento, mejor será el aprendizaje y

recuerdo posterior. Fueron Baddeley y Hitch (1974) los que introdujeron el concepto

de MCP multicomponente de la MT.

PROCESOS

Codificación Capacidad Duración Recuperación Causas del fracaso de la recuperación

MCP Acústica, Visual, semántica

De 5 a 9 elementos, fija, limitada, 5 chunks

De 15 a 20s

Total, 1 elemento cada 38 ms.

Desplazamiento, interferencia, decadencia.

MLP Semántica, conocimiento visual, imágenes con significado

Grande. Generalmente ilimitada

Indefinida Información específica y general disponible

Interferencia, trastornos orgánicos, señales de recuperación inapropiadas.

DIFERENCIAS ENTRE LA MCP Y LA MT

MCP MT Corta duración

Retiene una pequeña cantidad de información durante periodos muy breves de tiempo.

Término más amplio que la MCP. Dentro de la MT incluiríamos la MT.

Mantiene activas pequeñas cantidades de información en un tiempo breve y a la vez manipula la información para poder realizar tareas de comprensión, razonamiento y aprendizaje más complejas

Dos de sus componentes más importantes: El bucle fonológico y la agenda visoespacial.


2

LA MEMORIA A CORTO PLAZO

La MCP retiene la información durante un tiempo breve (algunos segundos)

hasta que dicha información se procesa y pasa a formar parte de una memoria más

duradera, a la que se denomina MLP. Para evaluar la amplitud de la MCP se ha

utilizado la Prueba De Amplitud De Dígitos. La prueba consiste en mantener una

pequeña cantidad de material (dígitos) durante un breve periodo de tiempo.

PRUEBA DE AMPLITUD DE DÍGITOS Consiste en repetir series de dígitos cada vez más largos, comenzando por una serie de 4 dígitos. La

leemos en voz alta a un ritmo de medio segundo por dígito. A continuación cierra los ojos y repítelo y luego comprueba que las haya repetido en el mismo orden. Si cometes un error repetimos una nueva serie de 4 dígitos mientras que si no cometemos errores pasamos a una serie de 5 dígitos. Repetimos esto aumentando los dígitos. La prueba termina cuando cometemos error en las dos series de números, y la amplitud será el nivel anterior que haya finalizado (nivel 5 si la serie que finalizamos es de 5 dígitos. (Ejemplo de series en la pag.110).

¿Cambia la Amplitud de Memoria con la edad? La respuesta es SI. La amplitud aumenta hasta la adolescencia (por eso las pruebas de inteligencia incluyen esta prueba). La Amplitud y la edad mental del niño que evoluciona con “normalidad” aumentan paralelamente a la edad cronológica. Con DA puede presentar algunas mejoras en edad mental, pero no mostrarlas en Amplitud. Normalmente, el adulto normal que puede mantener en su memoria entre 5 y 9 estímulos. Miller propone que la amplitud es 7 más/menos 2.

Efecto de primacía y recencia: la capacidad de la MCP:

Agrupamiento: Consiste en agrupar los elementos simples que se desean retener

en la MCP en unidades significativas formadas por varios de estos elementos

independientes. Mediante este método se puede aumentar la capacidad de la MCP

(agrupar los elementos que se desean retener relacionándolos entre sí, como cuando

utilizas reglas nemotécnicas para estudiar, o si te dan a-m-r-e-t-y-l-i pues agrupas para

recordar mejor: my – litera). Todo estoy siempre y cuando se permita al sujeto la tarea

de recuerdo libre. Aparece cuando la MCP recibe más información de la que puede

almacenar.

En una tarea de recuerdo libre, en la que se presenta un nº de elementos

superior al que se puede almacenar en la MCP, suelen aparecer los efectos de primacía

y recencia:

Efecto de primacía: Los elementos que se presentan al principio de una serie

se recuerdan bastante bien puesto que se presta más atención y se repiten

más los elementos del principio de la lista.

Efecto de recencia: Muestra la ventaja de los elementos presentados al final

de la lista, puesto que son los que mejor se recuerda. Esto es porque los

últimos elementos de la serie están todavía contenidos en la MCP, por lo que

se presentará una elevada probabilidad de ser recordados.


3

En cuanto a los elementos intermedios de la serie de elementos, se perderán en

su mayor parte. Esto se debe a su menor probabilidad de repetición y a que no están

contenidos en la MCP. La explicación de estos efectos fue lo que llevó a Waugh y

Norman (1965) a proponer que en tareas de recuerdo libre se manifiesta la existencia

de dos almacenes diferentes de memoria.

En el modelo dual de propuesto por

Waugh y Norman, la información que

llega al sistema a través de los

sentidos entra en la memoria primaria

(inmediata o MCP). Este almacén

tiene una capacidad limitada, pero la

recuperación de los elementos es

fácil. Mientras están en esta memoria,

los elementos pueden repetirse, y esto sirve para mantener los elementos en la

memoria secuandaria (MLP). La información que no se repite se olvida. Este modelo

explica los resultados de la curva de posición serial de los efectos de primacía y

recencia.

DISOCIACIÓN DE LOS EFECTOS DE PRIMACÍA Y RECENCIA (Postman y Phillips, 1965) Objetivo: Mostrar que las condiciones que influyen en la MCP no influyen en la MLP. Estímulos: Presentaron a los participantes series de palabras formadas por 10,20 y 30 elementos.

Manipularon la variable del retraso en el recuerdo en tres condiciones: Inmediatamente después de la presentación de la lista. 15 s después de la presentación de la lista. 30 s después de la presentación de la lista.

Resultados: Las tres condiciones de la longitud de la lista muestran un importante efecto de recencia sólo en la condición de recuerdo inmediato. En las otras dos condiciones experimentales (15 y 30s) este efecto desapareció. Sin embargo, el efecto de primacía fue similar en las tres condiciones.

Interpretación de los resultados: Los resultados sugieren la existencia de una disociación. El tiempo de demora entre la presentación de la lista y su recuperación posterior influye en el efecto de recencia (MCP) pero no lo hace en el efecto de primacía (MLP).

CAPACIDAD DE MCP

La capacidad es limitada. En adultos se sitúa entre 5 y 9 elementos de

información, aunque si se codifica en unidades mayores (números en años) es posible

retener aproximadamente 5 de estas nuevas unidades, siendo posible extender el

número de elementos contenidos en la memoria.

Cuando se puso a prueba la memoria en ensayos sucesivos, con palabras que

pertenecían a la misma categoría, la capacidad de la MCP disminuía al aumentar el

número de ensayos. Si en el ensayo siguiente se cambiaba la categoría a la que

pertenecían las palabras que había que recordar, se observó que el recuerdo

mejoraba.


4

Wickens, Born y Allen (1963) utilizaron la tarea de Brown-Peterson con dos

grupos (uno experimental y otro control). La tarea consistía en recordar trigramas de

letras (DAM, CIX). Después de la lectura, de los trigramas, los sujetos realizaban una

tarea distractora que consistía en nombrar una serie de colores que iban apareciendo.

Cuando aparecía una señal, los participantes debían recordar el trigrama. El grupo

experimental realizó los 3 primeros ensayos con dígitos y el cuarto cambió a letras. El

grupo control realizó los 4 ensayos con letras. Wickens (1972) realizó otros estudios y

en todos la introducción de una nueva categoría producía una mejora sistemática del

recuerdo.

Se concluyó a que existía el efecto de la categoría (o efecto de la liberación de la

interferencia proactiva). Los resultados mostraron una mejoría del grupo experimental

(cambio de categoría) en el 4º ensayo, que no se reflejó en el grupo control (la misma

categoría en los 4 ensayos). La liberación de la interferencia (mejor recuerdo) es

mayor cuanto más diferente es la categoría.

Estos resultados se han interpretado de la siguiente manera. Si la capacidad de la

MCP es constante, debería mantenerse constante a lo largo de los ensayos,

independientemente del tipo de material presentado. El hecho de que la capacidad

varía, sugiere que la información contenida en la MLP produce interferencia sobre el

material contenido en la MCP, es decir a la MCP le influyen los contenidos de la MLP,

cuestionando su autonomía.

Se concluye que, la capacidad de la MCP, que en el modelo estructural se

consideraba fija y limitada, no parece ser constante. Se cuestiona el estatus

independiente por dos razones:

La recodificación del material en unidades significativas puede ampliar el nº de

elementos que es capaz de mantener.

El cambio de categoría del material mejora la actuación, como resultado de la

liberación de la interferencia proactiva.

CODIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN LA MCP

En los 70 aparecieron una serie de resultados que sugerían que la codificación de

la información en la MCP era fonológica mientras que la codificación en la MLP era de

naturaleza semántica. Esta generalización no se vio confirmada por los datos. En la

actualidad se acepta la existencia de una variedad de códigos.

Los primeros estudios sugerían que la información sensorial proporcionada por

los registros sensoriales en lenguaje hablado. Sperling había notado que las

confusiones de los sujetos al recordar letras eran de tipo fonológico y no visual.

Conrad (1964) estudió en profundidad ese fenómeno:


5

ESTUDIO DE CONRAD (1964) El estudio constó de dos fases:

FASE 1: Comprobación de las confusiones: Confusiones visuales: Presentó letras unas detrás de otras durante tiempos muy breves para que se

produjesen. Los participantes clasificaron las letras. Confundían letras con rasgos visualmente similares (K/ X; O/Q)

Confusiones acústicas: Presentó las letras leídas sobre un fondo de ruido. Confundían letras que tenían un sonido semejante (C/Z; F/S).

FASE 2: Realización de la tarea de Brown-Peterson de triagramas de letras presentados visualmente para ver que errores cometían cuando recordaban los triagramas después de la tarea distractora. Comprobó si estos errores coincidían con los cometidos en la fase 1. El resultado fue que los participantes mayoritariamente introdujeron letras que habían sido confundidas con la forma acústica, no con la forma visual.

CONCLUSIÓN: Según Conrad, aunque las letras se presentaron visualmente, los participantes recordaban su forma auditiva, no visual. Baddeley (1966) apunta también a la misma dirección.

De acuerdo con estos resultados, la MCP se consideró en los años 60 como un

mecanismo independiente, cuya misión consistía en la codificación verbal (acústica) de

la información recibida desde los almacenes sensoriales.

¿Unanimidad o diversidad del código? Conrad (1972) realizó un estudio con sordos

congénitos utilizando la tarea de Brown-peterson. Los sordos congénitos nunca pudieron

escuchar el lenguaje, por tanto no pudieron codificarlo acústicamente, pero sí lo codificaron

visualmente. Apuntaban a que en la MCP, además de la codificación verbal, también era

posible la codificación visual. Baddeley (1986) y Shulman (1971) mostraron la existencia de

codificación semántica en la MCP.

De estos estudios se concluye que el modo de codificación acústica, visual o semántica

no supone una diferencia entre la MCP y la MLP. Parece que la información contenida en

ambos tipos de memoria puede adoptar diversos códigos.

DURACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN LA MCP

La diferencia en la duración del material, tanto en la MCL (pocos segundos) como

en la MLP (indefinida), ha favorecido la idea de la existencia de dos sistemas de

memoria independientes.

Distracción y olvido: el paradigma de Brown-Peterson: La distracción hace el

olvido. Brown y Peterson desarrollaron un paradigma experimental.

PARADIGMA DE BROWN-PETERSON Objetivo: Estudiar el olvido de un pequeño nº de elementos bajo condiciones de distracción. Los resultados

obtenidos se han considerado indicativos de la duración de la información contenida en la MCP. Procedimiento: El experimentador sentaba a cada participante delante de una caja negra que tenía una luz

verde y leía en voz alta un trigrama de letras formado por 3 consonantes (MHP), seguido de un nº formado por 3 dígitos (358). El participante tenía que contar hacia atrás de tres en tres a partir del número indicado hasta que se encendía una luz dentro de la caja negra. Esa luz indicaba al participante que debía recordar el trigrama de letras. Los participantes realizaban 48 ensayos.


6

Variables Independiente: Nº de segundos que duraba la tarea distractora (contar hacia atrás a partir del nº indicado por el experimentador). Cada sujeto realizaba el mismo nº de ensayos después de 3,6,9,12,15 Y 18s de tarea distractora.

Resultados: El porcentaje de recuerdo correcto disminuyó con el aumento del tiempo dedicado a la tarea distractora. A los 18 s. de realizar la tarea distractora, el olvido era casi total.

Estos resultados se interpretaron a partir de la Teoría del decaimiento gradual de

la huella de memoria. Según esta teoría, durante el aprendizaje se forma una huella en

la memoria que se borra con el paso del tiempo. Las personas pueden evitar que esta

traza de memoria recién formada se borre mediante la repetición del material. La

función de la tarea distractora es evitar la repetición del material.

Los resultados de Peterson supusieron que el olvido en la MLP se producía por

interferencia, mientras que el olvido en la MCP se debía al decaimiento de la huella de

memoria. De este modo, explicaban el olvido como causado por mecanismos

diferentes en cada almacén, y además indicaban la existencia de los dos tipos de

memoria (MCP y MLP).

Un problema para la interpretación de los Peterson es que el olvido es más

rápido cuando los distractores son más similares a los estímulos que hay que recordar.

Otra característica de la tarea distractora influía en la rapidez del olvido. Se ha

observado que tareas más difíciles producen también un olvido más rápido que otras

tareas más sencillas.

El problema de la duración del olvido: Brown y Peterson se encontraron con que

el olvido del material a recordar se produce a lo largo de 18 seg. Después de la

presentación del material.

Muter (1980) realizó un experimento para tratar de evitar que los participantes

en su estudio utilizaran la repetición encubierta y poder obtener una estimación nás

fiable del material en la MCP. Hizo creer a los participantes que no debían recordar los

trigramas de letras. En el 98% de los ensayos experimentales tenían que contar hacia

atrás a partir de un nº especificado por el experimentador. Interesaba comprobar que

ocurría con el 2% de los ensayos restantes, en los que se pidió que recordaran el

trigrama de letras presentado antes del nº. En esta condición (supuestamente no

repetían los trigramas), el recuerdo fue del 10% después de 2 segundos. Esta medida

está menos contaminada por la MLP. Sebrechts, Marsh y Seamon (1989) replicaron los

resultados de Muter, encontrando que el olvido del trigrama es casi total entre los 2 y

4 seg. de la tarea distractora.

A partir de estos últimos estudios más recientes, se concluye que la tasa de

olvido en la MCP cuando se controlan las estrategias que ayuden a controlar los

estímulos es mucho más rápida de lo que sugerían los estudios iniciales de Brown y

Peterson. Indican que el olvido se puede producir mucho más rápido.


7

Influencia de la interferencia proactiva:

La interferencia retroactiva se produce cuando nuevos aprendizajes inhiben o

interfieren aprendizajes realizados previamente (el aprendizaje del nuevo nº de su

matrícula de estudiante hace más difícil que recuerde el nº de matrícula del curso

pasado. *se produce cuando un aprendizaje reciente causa un deterioro en el aprendizaje realizado

anteriormente. Es máxima cuando los estímulos son iguales pero las respuestas que dan son muy

diferentes.

La interferencia proactiva loa aprendizajes nuevos son inhibidos por

aprendizajes previos (cuando aprendemos palabras en otra lengua, el conocimiento de

esas palabras en otro idioma aprendido puede interferir en el aprendizaje actual.

Brown y Peterson utilizaron tareas distractoras que hacían improbable la

interferencia retroactiva sobre los estímulos a recordar porque provenían de

categorías diferentes. El problema estaba en comprobar si el material antiguo influía

negativamente, inhibiendo el recuerdo del material que se presentaba más tarde.

Keppel y Underwood (1962) demostraron que la interferencia proactiva era la

causante del olvido en la tarea de Brown-Peterson. En su experimento los

participantes tenían que recordar trigramas de letras después de intervalos de

distracción, repitiendo de 3 en 3 los nºs hacia atrás. Los resultados indican que la

actuación en la tarea de recuerdo, muestra clara de interferencia proactiva. En ensayos

posteriores empiezan a aparecer una disminución de la ejecución en función del

intervalo de retención. Cuanto mayor es el intervalo de retención, peor es el recuerdo.

La semejanza entre elementos a recordar influye en el recuerdo. Wickens y cols

(1963) mostraron que los participantes de su estudio codificaban el material

basándose en su significado (por eso cuando cambiaban de categoría letra-nº, se

dejaba de producir la interferencia). Estudios posteriores muestran que estos efectos

se producen también con estímulos próximos a la vida cotidiana.

EFECTO DE LA INTERFERENCIA PROACTIVA CON MATERIALES DE LA VIDA DIARIA (Gunter, Berry y Clifford, 1981). Objetivo: Comprobar si el recuerdo de noticias de televisión era mejor cuando noticias pertenecientes a la

misma categoría se espaciaban, que cuando aparecían una a continuación de la otra. Procedimiento: En el estudio participaron 2 grupos de observadores a los que se presentó un bloque de 4

noticias en la televisión. Todas las categorías presentadas al grupo de control pertenecían a la misma categoría (todas eran noticias nacionales o internacionales). En el grupo experimental, el tema de las noticias cambió en el 4º ensayo. Cada ensayo consistía en 3 noticias seguidas de una tarea distractora (un crucigrama). Después de la tarea distractora, los participantes tenían que recordar las noticias. Todos los participantes en este experimento realizaron 4 ensayos.

Resultados: Tanto en la condición de recuerdo inmediato como en la condición de retraso en el recuerdo, la actuación fue muy buena en el primer ensayo, un poco peor en el segundo y todavía peor en el tercero. Grupo experimental (cambió de tipo de noticia en el 4º ensayo): Presentó un efecto de liberación en

la interferencia proactiva, siendo mejor su actuación en el 4º ensayo. Grupo control (mismo tipo de noticias en todos los ensayos): Siguió empeorando (Peor el 4º).


8

Este experimento muestra el efecto de liberación de la interferencia proactiva

con materiales más próximos a la vida cotidiana. Normalmente no repetimos trigramas

sino el material significativo. Se han mostrado los mismos resultados utilizando frases

para recordar.

La dificultad de la discriminabilidad temporal: La teoría más acorde con los

resultados experimentales es la de Baddeley (1990), Bennet (1975) y Greene (1992).

Según esta Tª, la dificultad que presenta la tarea de Brown-Peterson se debe a tener

que discriminar entre los elementos de la última lista y los elementos que

corresponden a otras listas presentadas en ensayos anteriores de la misma tarea. Esta

hipótesis puede explicar los resultados más destacados obtenidos en el campo de la

MCP verbal (cuando el intervalo distractor es más largo, es más difícil de recordar).

La teoría de Brown y Peterson sobre que el olvido se produce por el decaimiento de la huella parece incorrecta en la actualidad. El olvido en la memoria inmediata puede ser producido por la interferencia de otros elementos similares almacenados en nuestra memoria. Es probable que esta interferencia se deba a la dificultad de discriminar entre la información que buscamos y la que hemos adquirido previamente y no necesitamos en ese momento.

RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN LA MCP

Sternberg (1969,1975) sugería que la recuperación de la información era

diferente en la MCP y la MLP. Aplicó el modelo de factores aditivos a los tiempos de

reacción obtenidos en experimentos de memoria. La tarea era de búsqueda. Consiste

en pedir al sujeto que retenga en su memoria un nº de dígitos que varía de 1 a 6, y a

este conjunto de nº lo llamó conjunto positivo. A continuación se le presenta al

participante un dígito, y tiene que responder si pertenece o no al conjunto positivo.

(Ejemplo; ¿Está el 3 contenido en 8,5,2,6,9,4? La respuesta es NO.). Los TR de

conjuntos positivos de más o menos dígitos parecen rápidos, pero si realizamos

muchos ensayos los TR serían mayores en conjuntos positivos grandes que en

pequeños. Los TR medios aumentan unos 38ms por cada elemento añadido al

conjunto positivo. Destacaríamos una serie de aspectos de este estudio:

Los tiempos de búsqueda aumentan con el aumento de nº de elementos en el

conjunto positivo (38 ms por cada elemento añadido).

El TR constituye una función lineal del tamaño del conjunto positivo.

El tiempo correspondiente a las respuestas positivas y negativas es semejante.

Sternberg concluyó que el participante realizaba una búsqueda exhaustiva en su

memoria (comprobaba todos los elementos del conjunto positivo, tanto cuando su

respuesta es positiva como cuando es negativa). En el caso de la respuesta negativa, el

participante debe inspeccionar todos los elementos contenidos en su memoria, pero

en el caso de la respuesta positiva, no parece razonable seguir inspeccionando la serie

una vez que se ha encontrado el nº buscado.


9

En diferentes experimentos, Sternberg manipuló factores como la cualidad de los

estímulos visuales, el tamaño de la lista memorizada y las probabilidades de respuestas

alternativas; comprobó que todas ellas presentaban efectos positivos sobre los tiempo

de reacción, por lo que sugirió la existencia de 4 estadios de hipotéticos de

procesamientos: codificación del estímulo, recuperación a partir de la memoria,

decisión y selección de respuesta. El modelo de Sternberg es sencillo, elegante y ha

servido de marco de trabajo a una gran variedad de investigaciones sobre los TR. Ha

proporcionado una interpretación aceptable de cada factor aditivo.

Se ha criticado los supuestos de aditividad, la independencia de los tiempos de

búsqueda y el carácter secuencial de las etapas de procesamiento. Se ha cuestionado

que el procesamiento sea serial y se ha estudiado el procesamiento paralelo. En ambos

procesamientos el tiempo necesario para procesar un elemento es aleatorio (varía de

ensayo a ensayo).

Procesamiento serial: Procesamiento sucesivo de varios estímulos.

Procesamiento en paralelo: Procesamiento simultáneo de varios estímulos.

El resultado más importante de Sternberg: El tiempo necesario para decidir si un

dígito pertenecía al conjunto de elementos mantenidos en la memoria era una función

lineal del número de elementos contenidos en la memoria, tanto para los ensayos

positivos (en los que el elemento de prueba estaba contenido en el conjuntos de

memoria), como para los ensayos negativos (en los que el elemento de prueba no

pertenecía al conjunto de memoria). Esto parecía indicar que los sujetos recuperaban

la información contenida en su memoria inmediata de manera serial, repasando uno

tras otro todos los elementos hasta comprobar si el elemento en cuestión estaba o no

presente entre los elementos mantenidos en la MCP.

Criticas al paradigma y modelo de sternberg : Townsend señaló que un modelo

paralelo podía predecir los resultados obtenidos en la tarea de Sternberg, si asume que

el tiempo necesario para realizar las comparaciones entre el estímulo-prueba y los

estímulos del conjunto de memoria del conjunto de memoria está en función del

número de comparaciones que hay que realizar.

LA MEMORIA DE TRABAJO

El modelo de memoria de trabajo fue propuesto por Baddeley y Hitch (1974) y

desarrollado por Baddeley. La suposición básica del modelo de memoria de trabajo es


10

que el almacenamiento de la información a corto plazo debe considerarse como parte

de un sistema más complejo implicado en la realización de una tarea.

EL MODELO DE LA MEMORIA DE TRABAJO: EL ELECUTIVO CENTRAL, EL

BUCLE FONOLÓGICO Y LA AGENDA VISOESPACIAL.

Baddeley y Hitch (1974) intentaron responder a para qué sirve la MCP. Su

razonamiento fue el siguiente: si la MCP es una memoria activa, cuando esta memoria

se dedique a la realización de una actividad que ocupe totalmente su capacidad, y a la

vez se pide a los sujetos que realicen una 2ª tarea que exija esfuerzo y dependa

también de la MCP, la realización de esa segunda tarea deberá ser muy mala. Baddeley

y Hitch utilizaron como tarea secundaria la repetición de series de dígitos de diferente

longitud. Como tareas principales utilizaron distintas tareas (comprensión de textos,

aprender listas de palabras o razonamiento sobre dibujos).

En un experimento, los sujetos tenían que recordar series de 1 a 8 dígitos a la vez

que realizaban una tarea de razonamiento sintáctico de dificultad creciente. La tarea

consistía en verificar si el orden descrito por una secuencia era correcto o no. Los

participantes tenían que decidir si las frases eran verdaderas o falsas. Las 2 variables

dependientes fueron:

la rapidez de la respuesta.

Nº errores en función del Nº de dígitos que debían retener en la memoria.

El tiempo de respuesta aumentó linealmente con el aumento de la carga de

memoria. Este resultado concuerda con la predicción de la hipótesis de la memoria

operativa. El aumento del tiempo necesario no fue demasiado grande incluso cuando

la memoria a corto plazo estaba ocupada recordando 8 dígitos. El % de errores

permaneció constante en todas las condiciones.

Estos resultados parecían indicar que el procesamiento no se producía en la

MCP, porque la capacidad de esta memoria estaba llena con la tarea de dígitos. Si se

produjera en la MCP, el deterioro en la actuación en la tarea de razonamiento debería

haber sido completo. Parece que indican que el razonamiento no se produce en la

MCP sino que se trata de dos cosas diferentes.

Baddeley e Hitch (1974) propusieron un

modelo de MT como alternativa a la MCP. Este

modelo está formado por un ejecutivo central

encargado de controlar a otros sistemas que

trabajan de modo concurrente y dos sistemas

subsidiarios. Estos 2 sistemas son el bucle

fonológico y la agenda visoespacial.


11

Ejecutivo central: Elemento más importante. Ejerce las funciones del control

atencional tiene capacidad limitada. Se comunica con el bucle fonológico.

Bucle fonológico: Almacena información verbal de manera temporal. Este

sistema está formado por el sistema de control articulatorio, que es un

sistema de repetición verbal (como la voz interior) y por el almacén

fonológico, que es un sistema de almacenamiento de tipo verbal (como el

oído interior).

Agenda visoespacial: Responsable del mantenimiento temporal de

información visual y espacial y actúa como el “ojo interior”.

EL BUCLE ARTICULATORIO EN NIÑOS CON Y SIN DIFICULTADES DE APRENDIZAJE Los niños con DA articulan palabras de longitudes diferentes a tasas diferentes (como lo gacen los

niños sin DA), pero su memoria no está influida por la longitud de las palabras. A medida que las palabras a repetir son más largas, la tasa a la que pueden repetirse es más lenta. En los niños con DA la función que relaciona recuerdo y tasa de habla es más plana que la de los

niños sin DA (en los que a medida que son capaces de repetir más deprisa, mejora su memoria). Parece que los niños con DA no utilizan el bucle articulatorio de manera eficiente. Esto se debe a

que la función que regula recuerdo y tasa de articulación es más plana que en niños sin DA. ¿Por qué aumenta la amplitud de memoria con la edad?: Parece que no cambia la capacidad de almacenamiento, sino el uso de estrategias más efectivas. La utilización de estrategias (repetición, organización), parece responsable de la mejora. El aumento de la velocidad de articulación con la edad permite repetir más estímulos antes de que

decaiga la información.

El modelo de memoria de trabajo parece explicar una serie de fenómenos de

forma más adecuada que la MCP del modelo de almacenes múltiples de memoria. Este

modelo es capaz de explicar una serie de efectos experimentales, por ejemplo, el

efecto de semejanza fonológica descubierto por Conrad y otros efectos.

Existe cierta evidencia que parece demostrar que el bucle articulatorio

desempeña un papel de importancia en la vida cotidiana (aprender a leer, adquisición

de vocabulario o la comprensión del lenguaje).

Daneman y Carpenter (1980) propusieron que la MT debería ser mejor predictor

de la capacidad para la lectura que la simple MCP (recuerdo de dígitos). En un

experimento, pidieron a los participantes que realizaran dos tareas concurrentes en la

lectura de un texto y en recordar la palabra última de tantas frases como fuese posible.

Los resultados mostraron que el número de palabras recordadas correlacionaba

positivamente con la actividad lectora, por lo que los buenos lectores recordaron más

palabras que los malos lectores.


12

EL MODELO ACTUALIZADO: MODELO MULTICOMPONENTE DE LA MT

El principal problema del modelo de MT original era explicar cómo se relacionaba

con la MLP. Baddeley (2000) ha propuesto un modelo actualizado multicomponente de

la MT, y presenta dos adiciones:

La conexión con la MLP desde los subsistemas fonológico y visoespacial, uno

permitiendo la adquisición del lenguaje y otro el conocimiento espacial.

La inclusión de un almacén episódico al que podía accederse a través del bucle

fonológico y del sistema visoespacial.

EL BUFER EPISÓDICO

El modelo inicial de 3 componentes tenía un problema: no podía explicar que la

amplitud de la memoria de palabras en una frase fuera de unos 15 elementos

comparados con los 5 o 6 elementos cuando las palabras no estaban relacionadas. El

conocimiento gramatical del orden de las palabras en una frase y el significado facilitan

la agrupación (chunking). Esto depende de nuestro contenido en la MLP.

Baddeley (2000) añadió el buffer episódico o de almacenamiento temporal para

explicar cómo se relaciona la MT y la MLP. Es un sistema de almacenamiento que

puede contener hasta cuatro agrupaciones de información en un código

multidimensional. Esta unidad de almacenamiento temporal episódico puede estar

conectada con distintos subsistemas de la MT y también puede conectar estos

subsistemas con la información de la MLP y la percepción.

LA MEMORIA DE TRABAJO VISOESPACIAL

La agenda visoespacial se conoce actualmente como MT visoespacial. Este tipo de

memoria se define como la capacidad para mantener información visoespacial en un sistema

temporal de memoria y procesarla sin tener en cuenta la fuente estimular (visual o auditiva.


13

La MT espacial para estímulos presentados al tacto es más limitada que para estímulos

presentados visualmente. La capacidad de la MT para estímulos presentados al tacto es entre

2 o 3 elementos mientras que la amplitud de memoria es mayor para estímulos auditivos y

visuales.

MEMORIA DE TRABAJO VISOESPACIAL PARA ESTÍMULOS VISUALES Y HÁPTICOS (Sebastián, Mayas, Manso y Ballesteros , 2008). Objetivo del estudio: Poner a prueba que la información codificada a través del tacto sería más sensible a la

interferencia que la codificada visualmente. Hipótesis: La interferencia espacial deterioraría la actuación en ambas modalidades, pero el deterioro sería

mayor en el tacto que en la visión. Participantes: 18 estudiantes media de edad 28 años (8 mujeres) con visión normal o corregida a normal. Procedimiento: Se construyeron dos matrices hápticas de 3x3 (una para la tarea principal y otra para la

secundaria o de intererencia). Se presentaron tras un aparato que impedía la visión. Para la tarea visual, se presentó en la pantalla del ordenador una matriz similar. Las tareas principales consistieron en recordar las posiciones de 3 (visual) o 2 (háptica) ítems colocados en la matriz, mientras se ignoraba la posición de un ítem diferente. Estas dos tareas se combinaron con 4 tareas secundarias para crear interferencia durante 6 segundos.

Resultados: La precisión fue mayor en la visual (94% aciertos) que en la háptica (80% correcto). La intererencia espacial fue mayor cuando tanto la tarea principal como la secundaria se realizaron en la misma modalidad (visual o háptica). La interferencia auditiva no produjo menos interferencia que la tarea de control visual estática.

Interpretación: En todas las condiciones, los participantes actuaron mejor en la tarea visual que en la háptica, a pesar de que el número de posiciones a recordar era mayor. Las tareas de interferencia espacial deterioraron el componente visoespacial de la MT, aunque este efecto solo fue significativo cuando la tarea primaria y la secundaria se realizaron en la misma modalidad.

Cornoldi y Vecchi (2000) proponen un modelo de MT que tiene en cuenta dos

dimensiones basadas en relaciones continuas:

Dimensión horizontal: Relacionada con los diferentes materiales que pueden

utilizarse (verbal, visual, espacial…).

Continuo vertical: Tiene que ver con el tipo de procesos que la persona tiene

que poner en marcha y que requieren distintos grados de elaboración e

integración entre la información procedente de diferentes fuentes.

La arquitectura de la MT es más compleja de lo que se pensaba inicialmente. No

se trata sólo del número de compartimentos, sino de cómo se relacionan.

MEMORIA DE TRABAJO Y CEREBRO

En los últimos años se han estudiado las bases neuropsicológicas de la MT. Se

están realizando numerosos estudios con personas sanas utilizando la técnica de las

imágenes cerebrales para estudiar el cerebro en acción durante la realización de tareas

de MT. Los resultados disponibles obtenidos a partir de estudios con pacientes apoyan

la distinción entre la MCP verbal y la MCP visual, así como con la MLP. Estos resultados

son consistentes con la existencia del bucle fonológico y la agenda visoespacial.

Tema 3 memoria uned

Documents

Transcript of Tema 3 memoria uned