tema 11 -psicologia

Capítulo 11

Tratamientos Sistémicos l. Fundamentos teóricos

Luis Ángel Saúl y Guillem Feixas

Guion-esquema. Objetivos didácticos.

Contenidos teóricos 1. Introducción. 2. Desarrollo histórico de la terapia familiar.

2.1. Antecedentes. 2.2. Surgimiento de la terapia familiar. 2.3. El equipo inicial de Palo Alto.

3. Marcos teóricos influyentes en la aparición del modelo sistémico. 4. Algunas nociones fundacionales: Sistemas y causalidad circular.

S. La teoría de la comunicación. 6. Las escuelas pragmáticas de terapia familiar sistémica.

6.1. La escuela interaccional del MRI de Palo Alto.

6.2. La escuela estructural. 6.3. La escuela estratégica. 6.4. Terapia centrada en las soluciones.

Resumen y conclusiones. Lecturas recomendadas.

Actividades. Ejercicios de autoevaluación.

Glosario. Referencias bibliográficas.

PALABRAS CLAVE: tratamientos sistémicos, terapia familiar, desarrollo histórico de la psicoterapia sistémica, causalidad circular, teoría de la comunicación, escuelas y autores en psicoterapia sistémicas, escuela interacciona! del MRI, escuela estructural, escuela estratégica, terapia centrada en soluciones.

GUION-ESQUEMA

En el presente capítulo realizaremos un recorrido histórico desde los antecedentes del modelo sistémico hasta la creación de sus escuelas más clásicas. Nos fijaremos en los movimientos de autores y grupos, en su cambio de interés clínico al ir modificando su atención desde lo intrapsíquico a lo relacional, hasta llegar al surgimiento del enfoque sistémico como modelo establecido y diferenciado.

Para llegar a conocer mejor los fundamentos teóricos de dicho enfoque, proponemos adentrarnos en los conceptos esenciales y en la base epistemológica que lo fundamenta. En este capítulo se describen de forma breve las principales escuelas que han ido surgiendo dentro del modelo. Os presentaremos los autores más relevantes de dichas escuelas, sus obras y sus aportaciones a la hora de entender la clínica en clave sistémica.

Este capítulo se complementa con el capítulo siguiente en el que se muestra la evolución del enfoque sistémico a través de la influencia de la epistemología constructivista, llegando a producir lo que hemos denominamos el giro constructivista. También en dicho capítulo se realizará un repaso al desarrollo de la investigación en terapia familiar y terapia de pareja.

OBJETIVOS DIDÁCTICOS

Al finalizar el estudio de este capítulo, el lector/a debería ser capaz de:

l. Conocer cómo surge el modelo sistémico como enfoque innovador (aun hoy), desvinculado de los modelos individuales de siempre, y que aporta

479

INTRODUCCIÓN A LOS TRATAMIENTOS PSICODINÁMICOS, EXPERIENCIALES, CONSTRUCTIVISTAS ...

una nueva visión a la hora de entender la formación de los problemas psicológicos, mantenimiento y tratamiento de los mismos. Todo ello, dentro de un nuevo campo de aplicación, al desplazarse el foco de intervención en

el individuo al trabajo con el sistema.

2. Manejar los conceptos fundamentales que definen a los modelos sistémicos.

3. Identificar las principales escuelas, sus aportaciones, autores y obras más

relevantes.

4. Conocer los principales campos de aplicación del modelo sistémico.

480

campo de les, la sal aplicació

centro de lía, en sus

STRUCTMSTAS ...

los problemas psi

. Todo ello, dentro de intervención en

nodelos sistémicos.

Jtores y obras más

lo sistémico.

CONTENIDOS TEÓRICOS

l. Introducción

El modelo sistémico es sin duda el marco conceptual más extendido en la terapia familiar y ha llegado a ser en los últimos años uno de los modelos de más popularidad no sólo entre los psicoterapeutas sino también en el campo de la asistencia y bienestar social, las organizaciones y redes sociales, la salud, y los problemas escolares. Y ello no es por azar. Su campo de aplicación característico, el trabajo con el sistema familiar, se sitúa en el centro de la vida social. Pocas cosas ocurren con independencia de la familia, en sus múltiples y renovadas formas, entendida como grupo socio-afectivo primario.

Y es que el modelo sistémico, se distingue claramente de los demás modelos de la intervención psicológica (psicoanalítico, fenomenológico, conductual, cognitivo), porque su unidad de análisis es el sistema y no el individuo, ni la persona, tan ensalzadas por la psicología tradicional y la civilización occidental. En efecto, sus bases conceptuales no son ni la personalidad y sus rasgos, ni la conducta individual, sino el sistema familiar como un todo, como un organismo estructurado e interdependiente que se comunica con unas pautas de interacción, y en las que el individuo sólo es uno de sus componentes, su valor tiene que ver con la función y posición en el sistema.

Para entender esta unidad de análisis no bastan los modelos tradicionales centrados en el individuo. Este nuevo foco requiere una nueva conceptualización, una nueva forma de pensar, en la que el objeto de análisis no sea el ente individual sino el sistema. Así es que el modelo sistémico se basa en presupuestos metateóricos que se alejan de los tradicionales (por ej. física clásica) y se inspiran en la Teoría General de Sistemas, primero, y las teorías de la complejidad después.

481


La noción de sistema implica un todo organizado que es más que la suma de las partes, se sitúa en un orden lógico distinto al de sus componentes. Se define por sus funciones, estructura, circuitos de retroalimentación (feedback) y relaciones de interdependencia. Aplicada a la familia, supone entenderla como un todo organizado en que cada miembro cumple una función, y con sus acciones regula las acciones de los demás a la vez que se ve afectado por ellas. Forman parte de una danza o patrón interacciona! en el que las acciones de cada miembro son interdependientes de las de los demás.

Los síntomas, desde esta perspectiva, son vistos como parte del patrón comunicacional de la familia, y por tanto una característica del sistema y no únicamente del que lo manifiesta. Por tanto, se tiende a trabajar con toda la familia y orientar la intervención al alterar los patrones de interacción familiar en los que el síntoma cobra su sentido. Desaparece así el paciente como objeto de la intervención y también el terapeuta, puesto que se suele trabajar en equipo. La relación terapéutica, el eje de la psicoterapia para algunos modelos, no es ya algo que ocurre sólo entre terapeuta y cliente, sino entre un equipo terapéutico y una familia. Las sesiones de terapia, entre 6 y 20 según los formatos, suelen ser algo más largas, pero también más espaciadas en el tiempo. En suma, se trata de una nueva concepción de la psicoterapia y de la forma de aplicarla.

2. Desarrollo histórico de la terapia familiar

2.1. Anteceden tes

Fueron algunas de las escisiones o divergencias no ortodoxas del psicoanálisis las que primero mostraron una evolución desde lo intrapsíquico a lo relacional. Entre los autores que sirvieron de base para el cambio podemos citar a Alfred Adler, que aporta una visión mucho más social del ser humano y otorga mucha importancia al sentimiento de comunidad como parte de un desarrollo saludable, J. C. Flügel, que en 1921 publica «El estudio psicoanalítico de la familia», el primer trabajo que se conoce de este tipo, o Nathan W. Ackerman que en 1937 publica «The Family as a Social and Emotional Unit». Ackerman, con los años, acabó participando activamente en el trabajo sistémico con familias promoviendo activamente su desarrollo, así como el de diversos terapeutas sistémicos en la costa Este

482

nor ra u

om te ir K ari

más cion no si

!v Reic (1 95. quer gía n

ción (pasa las er pecti1 rieror entre cione: ron el nifies1

Ot1 entre 1990), cu en~ empez bajo fa nico e1

diarlo1 ubicab

En vieron bajarQ

JCTIVlSTAS ...

ás que la suma mponentes. Se entación (feedsupone enten-e una función, Je se ve afecta.al en el que las s demás.

trte del patrón t del sistema y a trabajar con 1es de interactrece así el pa' puesto que se a psicoterapia re terapeuta y sesiones de tets largas, pero na nueva con-

doxas del psi-1 intrapsíquico el cambio pos social del ser mnidad como mblica «El es'.:onoce de este tily as a Social ipando activactivamente su t la costa Este

TRATAMIENTOS SISTÉMICOS l. FUNDAMENTOS TEÓRICOS

norteamericana. Aún hoy, el Instituto Ackerman de Nueva York se considera uno de los principales centros sistémicos de formación.

Otros elementos que propiciaron el trabajo con familias de forma más o menos directa fueron los enfoques culturalistas del psicoanálisis, en parte influidos por Adler y ejemplificados por autores como Erich Fromm, Karen Horney o Harry Stack Sullivan. Estos autores atribuyen mucha más importancia que el psicoanálisis clásico al contexto cultural y las relaciones personales actuales del sujeto. Sin embargo, este cambio de énfasis no se traduce en un cambio notable en la práctica clínica.

Muy influidos por los culturalistas fueron los desarrollos de F. FrommReichman (1948), con su noción de «madre esquizofregénica» y J. Rosen (1953), con el de «madre perversa». Ambos derivan de un grupo de autores que revisan el concepto de psicosis en el psicoanálisis en base a una etiología relativamente lineal en la que se sitúa la causa de la psicosis en la relación madre-hijo. Aunque estas formulaciones suponen un paso importante (pasar de considerar las causas dentro de la psique del individuo a ubicarlas en una relación dual), no se pued~ considerar aún que tengan una perspectiva sistémica ni relacional. Con el tiempo, estas formulaciones requirieron incluir la figura del padre en la escena para poder explicar la relación entre la díada madre-hijo. En este sentido pueden entenderse las contribuciones de Theodore Lidz y colaboradores (por ejemplo, 1949) que estudiaron el entorno familiar de los pacientes esquizofrénicos y pusieron de manifiesto la importancia del papel del padre.

Otro autor al que cabe destacar en ese estadio a «mitad de camino» entre lo intrapsíquico y lo sistémico es el británico John Bowlby (1907-1990), el creador de la teoría del apego. Este investigador, pronto se dio cuenta del papel de la familia en la salud mental, pero tomó la decisión de empezar por estudiar sólo la díada madre-hijo porque su propuesta de trabajo familiar no tuvo buena aceptación en el entorno psicoanalítico británico en el que trabajó. El «todo» le pareció demasiado complejo para estudiarlo en profundidad (sobre todo desde el marco psicodinámico en que se ubicaba).

En resumen, los investigadores y terapeutas considerados hasta ahora, vieron la necesidad de ampliar el marco conceptual intrapsíquico y de trabajar con la familia. Pero la tradición psicoanalítica de la que venían hacía


muy difícil tanto la conceptualización teórica como la propia práctica terapéutica con toda la familia. En esta tradición está muy arraigada la idea de que los síntomas son indicador de una disfunción del aparato psíquico originada en el pasado, y que la cura pasa por el análisis del conflicto en el aquí y ahora de la relación entre terapeuta y cliente (eje principal del tratamiento) así como por el insight sobre sus orígenes. En este contexto, el trabajo conjunto con la familia es visto como una contaminación y posible distorsión del vínculo entre terapeuta y cliente, así como una posible interferencia en el proceso transferencia! entre ambos, clave de todo el proceso. Para que la terapia familiar creciera y se desarrollara se precisaba no sólo de un nuevo formato de tratamiento (la terapia familiar conjunta) sino también de un nuevo marco teórico. Y ello fue posible gracias, entre otras cosas, al cambio conceptual a nivel epistemológico y meta-teórico que vivió el pensamiento científico occidental en la primera mitad del siglo XX, así como de todos los cambios sociales e históricos que se dieron.

2.2. Surgimiento de la terapia familiar

La terapia familiar no nace de la mano de un genio creador sino que empieza a practicarse por parte de distintos investigadores y terapeutas, en diversos puntos de los EE UU, en la década de los cincuenta. Los ejemplos más representativos (si tenemos en cuenta sus publicaciones) son el grupo de Lidz en Yale (Lidz, Cornelison, Terry, y Fleck, 1957; Lidz, Fleck, Cornelison, y Terry, 1958) y el de Wynne en el NIMH-National Institute of Mental Health (Wynne, Ryckoff, Day, y Hirsh, 1958), así como Ackerman, y algunos otros. Pero el que más destaca es el equipo de Palo Alto, al que dedicamos los siguientes apartados.

Ciertamente, en esos años parecía que había llegado el tiempo para el tratamiento conjunto de la familia. Sin embargo, el nuevo formato de intervención requería también de un nuevo marco conceptual. Las teorías psicoanalíticas imperantes en la actividad clínica de la época más bien eran un obstáculo para el verdadero trabajo conjunto. Fueron las aportaciones del equipo de Palo Alto, y la inspiración intelectual de su líder, Gregory Bateson, las que supusieron el nacimiento de un nuevo modelo, el sistémico, al mismo tiempo que aparecía el nuevo formato de la terapia familiar.

484

2.3. El

En

ISTAS ...

áctica tera'l la idea de o psíquico tflicto en el u del trataontexto, el n y posible 1sible interel proceso. tba no sólo [unta) sino entre otras ·ico que vi!l siglo XX, m.

>r sino que apeutas, en >S ejemplos )n el grupo :!ck, Corneeof Mental 1an, y algutl que dedi-

1po para el nato de inLas teorías :i. más bien las aporta-

1 líder, Gre-modelo, el

:! la terapia


2.3. El equipo inicial de Palo Alto

En 1949 el antropólogo Gregory Bateson fue contratado como investigador etnológico en el Hospital de la Administración de Veteranos de la ciudad californiana de Palo Alto y desde allí, tres años más tarde, consigue financiación de la Fundación Rockefeller para iniciar un proyecto de investigación sobre la comunicación y sus niveles. Su interés se centraba en los procesos de clasificación de mensajes y por la forma en que pueden dar lugar a paradojas. Se centró en la esquizofrenia.

Para llevar a cabo el proyecto, convocó a unos jóvenes e inquietos investigadores interesados en el tema: Jay Haley (licenciado en comunicación), John Weakland (antropólogo) y William Fry (psiquiatra).

En 1954 se les unió el prestigioso psiquiatra Don Jackson, y siguieron juntos hasta 1962, financiados intermitentemente por diversas fundaciones.

La contribución de Bateson y sus colaboradores supuso la «emancipación» del psicoanálisis. En un artículo publicado en 1956 (Bateson, Jackson, Haley y Weakland), consiguieron articular una explicación coherente de la esquizofrenia en términos estrictamente comunicacionales, sin recurrir a conceptos intrapsíquicos. Con ello quedó demostrada la potencia explicativa del modelo sistémico y, por tanto, legitimado como tal. En este trabajo se presenta la noción de doble vínculo, para describir una forma disfuncional de comunicación que según los autores es característica de las familias con miembros esquizofrénicos. En esencia, el concepto se refiere a la emisión de mensajes incongruentes a distintos niveles lógicos, también conocidos como mensajes paradójicos. Por ejemplo, estimular o provocar una respuesta en el otro y luego quejarse porque se ha dado, en un clima en el que no se puede meta-comunicar (o hablar acerca de lo ocurrido), y en un contexto de importancia vital para el niño: sus padres.

Después de todas sus investigaciones sobre el doble vínculo, concluyen que aunque la situación del doble vínculo es un componente necesario de la esquizofrenia, no es suficiente para explicar la etiología de la misma. A partir de ese momento, la teoría del doble vínculo deriva hacia una teoría más general sobre la «comunicación» que revierte en la experiencia clínica.

En 1958 Jackson fundó el Mental Research Institute (MRI) ubicado en el mismo edificio que trabajaba Bateson y su equipo. Este instituto estaba

485


más orientado a la práctica y estudio de la terapia familiar. Aunque Bateson no se unió al MRI, su segunda esposa Louis si lo hizo, al igual que Haley y Weakland.

El MRI llegó a ser, a finales de los años sesenta y en los setenta, una de las escuelas de terapia sistémica más importantes (y lo es aún hoy, véase apartado 6.1). El grupo inicial estaba compuesto por Don Jackson, Jules Riskin y Virginia Satir. En 1961 se incorporó Paul Watzlawick y cuando finalizó el proyecto de Bateson en 1962, se unen Jay Haley y John Weakland. Con el grupo de Bateson compartieron espacio físico y personal de servicios hasta que se terminó la investigación. J ackson dirigió el MRI, hasta su muerte en 1968. Además de los innumerables libros, capítulos y artículos que escribió, una de sus contribuciones más importantes fue la fundación, conjuntamente con Ackerman y Haley, de la revista Family Process en 1962, probablemente la de más peso en el campo de la terapia familiar sistémica.

El famoso hipnoterapeuta Milton Erickson fue muy consultado por los miembros del equipo de Palo Alto, pero su impacto trasciende en mucho lo que aportó en aquellos años, incluso va más allá del propio modelo sistémico. Hoy en día se le considera una de las figuras más influyentes del siglo XX en el campo de la psicoterapia (ver capítulo 10).

Al mismo tiempo que la orientación familiar emerge en Estados Unidos, los pensadores fenomenológicos ingleses dirigen su atención a la dinámica familiar, que consideran un reflejo de la dinámica social. En 1958, Ronald D. Laing comienza a trabajar con familias de esquizofrénicos en la Tavistock Clinic de Londres, bajo el postulado de que la sociedad debe centrarse en sus componentes más débiles. Asimismo, a principios de los años sesenta, John Howell, publica los resultados de su trabajo con familias, corroborando los trabajos que se estaban llevando a cabo en Estados Unidos (citados en Ochoa de Alda, 1995).

Durante las décadas de 1960 y 1970, aumenta la conciencia de que en la organización social del individuo podía hallarse una nueva explicación de la motivación humana y se desarrolla la base teórica.

Los añ.os ochenta y noventa se caracterizan por el constante desarrollo de las concepciones particulares de cada uno de los autores, que anterior-

486

m

illl

3.

en

MSTAS ...

mque Bateal igual que

:nta, una de 1 hoy, véase :kson, Jules ;k y cuando ¡hn Weaklapersonal de gió el MRI, capítulos y ntes fue la

Family Proterapia fa-

;tado por los en mucho lo odelo sistéentes del si-

stados Uni'n a la diná-1. En 1958,

de que en la licación de

e desarrollo ue anterior-


mente aunaron sus esfuerzos para sacar adelante el recién creado movimiento de la terapia familiar.

3. Marcos teóricos influyentes en la aparición del modelo sístémico

A continuación presentamos algunas de las teorías que más influyeron en la aparición y formulación del modelo sistémico.

- La teoría de los juegos (Von Neumann y Morgenstern, 1944) desarrolla modelos para predecir el comportamiento de los jugadores en una situación de juego en función de la obtención de máximas ganancias. Implica tener en cuenta las estrategias del otro jugador y cómo afectarán a las propias. El propio Bateson la cita en varias ocasiones para modelar los juegos de alianzas y coaliciones en la familia.

- La teoría de la información (Shannon y Weaver, 1949) trata de los aspectos formales de la comunicación independientemente de su contenido. El enfoque sistémico se conoce a veces como «comunicacional» por su énfasis en este aspecto, influido sin duda por esta teoría.

- La teoría de los tipos lógicos (Whitehead y Russell, 1910) es una de las que más influyeron a Bateson, es la base de su formulación de los niveles de comunicación. Se origina como forma de resolver el problema de las paradojas lógicas, cosa que sólo consigue en parte. Para ello, distingue entre dos tipos lógicos, las clases y sus miembros. Para evitar las paradojas no deben mezclarse estos niveles, hay que considerarlos a distinto nivel lógico.

- La Teoría General de Sistemas. Ludwig von Bertalanffy (1962, 1968) elaboró una teoría acerca de los sistemas, o estructuras de elementos en interacción, y su funcionamiento, de gran trascendencia no sólo para las ciencias naturales y aplicadas, sino también para las ciencias sociales. Este autor definió el sistema como un conjunto de elementos dinámicamente estructurados cuya totalidad genera unas normas de funcionamiento en parte independientes de aquellas que

487


rigen el comportamiento de sus unidades. Distinguió entre sistemas abiertos y cerrados.

• Sistemas abiertos. Se adaptan al medio en el que se encuentran intercambiando energía e información. Entre las propiedades de los sistemas abiertos estarían: la totalidad, la retroalimentación, la equifinalidad y la tendencia a estados constantes.

• Sistemas cerrados. Aislados de las influencias ambientales. En principio, se puso como ejemplo de éstos los dispositivos físicoquímicos.

- La Cibernética: Nobert Wiener utiliza este término en 1948 dentro del campo de la teoría del control y la comunicación, ya se trate de máquinas o de animales. Se ocupa de investigar científicamente procesos sistémicos de carácter muy variado, entre ellos los fenómenos de regulación, procesamiento de la información, adaptación, autoorganización, autorreproducción, acumulación de información y conducta estratégica. Bateson utilizó este concepto de cibernética para entender las relaciones humanas complejas.

Esta cibernética, llamada de primer orden se basa en la premisa del estudio de la realidad externa, sin referirse a la actividad cognoscitiva que hace posible dicho estudio. Posteriormente surge la cibernética de segundo orden que se centra precisamente en el rol del observador que construye la realidad observada. Esta nueva formulación amplia el concepto de feedback al de feed-forward, o retroalimentación anticipativa. El desarrollo del concepto de la segunda cibernética es uno de los elementos clave utilizados para explicar el giro del modelo sistémico al modelo constructivista (ver capítulo 12).

4. Algunas nociones fundacionales: sistemas y causalidad circular

Como avanzábamos en la introducción, el rasgo fundamental del modelo sistémico es su visión de los problemas y la actividad humana como ínter-personal, dejando de lado la tradición clínica, psicológica y psiquiátrica, que se centra en la explicación intra-personal. Este cambio requiere también un cambio en los esquemas explicativos empleados. Las nuevas teorías sistémicas y cibernéticas aportan los elementos para ello. Los con-

488

cept «int

cer hija. hac

mas

{!STAS .. .

re sistemas

~ncuentran

>iedades de mentación,

~ntales. En :ivos físico-

948 dentro . se trate de tíficamente .os fenómetdaptación, ~formación

cibernética

¡remisa del ,scitiva que 1 de segun~ construye pto de feed;arrollo del ~ utilizados ;ti vista (ver

;:ircular

tal del mo-nana como i y psiquiá-1io requiere Las nuevas o. Los con-

TRATAMIENTOS SISTÉMICOS l . FUNDAMENTOS TEÓRICOS

ceptos tradicionales, como «yo», «autoestima», «personalidad», «defensa», «intención», «voluntad», «Conciencia», etc., no pueden proporcionar esta visión más global.

Considerar la familia como un sistema supone centrarse en las interacciones actuales entre sus miembros, en lugar de estudiar a cada uno por separado. La motivación no se sitúa dentro del individuo, ni proviene del pasado. Las acciones de una persona se explican por lo que acaban de hacer otras. Lo que hace un padre tiene que ver con lo que acaba de hacer su hija. Sus pensamientos y sus emociones parecen estar en función de qué hacen los que lo rodean.

De esta forma, el paciente, objeto de estudio e intervención en los modelos tradicionales, es visto como parte de un sistema complejo y su síntoma es explicado en función de la dinámica del sistema actual, no de lo que ocurre en su intrapsique. Así, el paciente es identificado por el sistema como tal, pero el objeto de estudio e intervención es una familia en la que se dan unas pautas comunicacionales, en esas «Ocurre» que uno de los miembros, el paciente identificado, se comporta de forma sintomática. El mismo síntoma es visto como una comunicación, un eslabón más de la cadena interacciona!.

A su vez, esta visión sistémica requiere de una nueva concepción de la causalidad. La causalidad tradicional, aún imperante en nuestros días, es lineal. Para explicar un problema, hay que encontrar la causa que lo antecede y lo genera. Pero si consideramos problemas recurrentes (casi todos los problemas clínicos lo son), y los consideramos en el contexto interacciona! en que aparecen (habitualmente la familia), veremos que forman parte de un patrón interacciona!. Identificar una causa (o incluso varias) supone una enorme simplificación.

El modelo sistémico aboga.por la causalidad circular, que tiene en cuenta cómo las consecuencias influyen, a su vez, en las causas. De esta forma, la consecuencia deviene también causa, lo que pone en evidencia la utilidad limitada de términos como «Causa» y «efecto». Se requieren nuevos conceptos, sobretodo si tenemos que explicar procesos que involucran a más de dos interactuantes. Desde una óptica circular las nociones de responsabilidad o culpa son cuestionadas. Los sistémicos conceptualizan los problemas en términos de patrones interaccionales complejos y recurrentes.

489


Desde la perspectiva sistémica, resulta demasiado simplista decir que una madre sobreprotectora crea ansiedad en su hijo. Más bien podemos decir que ambos forman parte de un patrón en el que (podemos comenzar con una u otra parte) los miedos del niño despiertan la atención preocupada de la madre, lo cual exacerba los miedos del niño, esto preocupa todavía más a la madre, y así sucesivamente. Con todo, esta descripción resulta demasiado simple. Deberíamos incorporar en el esquema lo que dice o hace el padre cuando está presente, cuando los observa, o bien simplemente cuando la madre se lo cuenta, asumiendo así niveles crecientes de complejidad. Este patrón (irreducible a una de sus partes) es la unidad de análisis y de intervención sistémica, aunque el punto de entrada pueda ser incidir en tan sólo uno de los comportamientos o actitudes.

Cuando alguien describe una interacción en términos lineales de causaefecto (por ej., un padre puede quejarse de que la sobreprotección de la madre causa los miedos del hijo) se entiende como una particular puntua

ción, definida como operación realizada por un observador que reduce la complejidad designando un antecedente causal y una consecuencia. Se entiende como una particular segmentación del patrón interacciona! en función de intereses o percepciones personales, y que en sí misma, es un nuevo movimiento dentro de la danza de interacciones.

Así pues, el modelo sistémico se centra en las interacciones actuales de todos los miembros de la familia (o los sistemas relevantes), en lugar de buscar las causas pasadas de los síntomas. Éstos se entienden como una comunicación congruente con la dinámica del sistema, y se insertan en un patrón interacciona! complejo. Son estos patrones los que caracterizan a una familia como una entidad supraindividual, o sistema.

Otro concepto básico en terapia familiar sistémica es la concepción del cambio. Watzlawick, Weakland y Fisch ( 197 4) explican cómo se produce el cambio utilizando la teoría de los Tipos Lógicos. Los cambios que no suponen una modificación de la estructura del sistema y de su funcionamiento cibernético se denominan cambios de primer orden o «cambios-1 », mientras que aquellos que afectan a los parámetros del sistema, se consideran de segundo orden o «cambios-2» (a un nivel lógico superior). Por ejemplo, un padre puede sustituir las broncas a su hijo por no estudiar por castigos, pero si comunicacionalmente ambas conductas cumplen la misma función, es decir, son de la misma clase, se trata tan sólo de un cambio 1. La

490

f.

TI\lSTAS ...

ta decir que en podemos os comenzar n preocupaupa todavía ción resulta que dice o

simplementes de com

idad de anáa pueda ser

es de causaección de la

arpuntua-e reduce la

, es un nue-

actuales de en lugar de n como una ertan en un acterizan a

cepción del e produce el ue no supoionamiento

os-1», mien-consideran or ejemplo, or castigos, misma funambio l. La


intervención sistémica busca un cambio 2, si bien éste pueda llegar a ser un cambio más difícil y complejo.

Cuadro l. Teoría General de Sistemas (TGS) aplicada a la familia

Tomando como referencia la TGS de von Bertalanffy (1962, 1968), se pueden describir las siguientes

propiedades del sistema familiar como un sistema abierto:

• Totalidad. La conducta del sistema familiar no puede entenderse como la suma de las conductas de sus miembros. De la comprensión de cada uno de los individuos no puede deducirse el

funcionamiento del grupo al que pertenecen. Es necesario obtener información de la estructura que

forman como sistema.

• Causalidad circular: describe las relaciones familiares como recíprocas, pautadas y con cierta tendencia a la repetición (redundancia), lo cual conduce a la noción de secuencia de conductas. Tomando sólo dos miembros, por simplificar, la respuesta de un miembro A del sistema a la conducta

de otro miembro Bes un estímulo para que B a su vez dé una respuesta, que nuevamente puede

servir de estímulo a A. Las familias regulan su funcionamiento incorporando ciertas secuencias de

interacción que se repiten de forma pautada.

• Equifi.nalidad. Un sistema puede alcanzar un mismo estado final a partir de condiciones iniciales

distintas, Jo que desaconseja buscar una causa única del problema.

• Equicausalidad. La misma condición inicial puede dar lugar a estados finales distintos. Como

consecuencia, para ayudar a la familia a resolver el problema hay que centrarse fundamentalmente

en el momento presente. Por tanto, la evaluación se orienta a conocer los factores que contribuyen al mantenimiento del problema -no a descubrir los factores etiológicos- de tal forma que se pueda

influir en ellos para iniciar el cambio terapéutico.

• Limitación. Cuando se adopta una determinada secuencia de interacción disminuye la probabilidad

de que el sistema emita otra respuesta distinta, haciendo que se reitere en el tiempo. Si Ja secuencia encierra una conducta sintomática, se convierte en patológica porque contribuye a mantener

circularmente el síntoma o problema. Se conoce también como proceso estocástico.

• Regla de relación. En todo sistema existe la necesidad de definir cuál es la relación entre sus

componentes. Las reglas hacen referencia a las interacciones preferidas y a las «prohibidas» en un

determinado sistema (por ej., a quién acudir para pedir dinero, cómo hacer para quejarse de algo o

conseguir volver más tarde a casa). No suelen ser explícitas pero todos las conocen, y sobre todo,

todos se dan cuenta cuando se infringen.

• Ordenación jerárquica. En toda organización hay una jerarquía, en el sentido de que ciertas

personas poseen más poder y responsabilidad que otras para determinar qué se va a hacer.

• Teleología. El sistema familiar se adapta a las diferentes exigencias de los diversos estadios de desarrollo por los que atraviesa, a fin de asegurar continuidad y crecimiento psicosocial a sus

miembros. Este proceso de continuidad y de crecimiento ocurre a través de un equilibrio dinámico

entre dos funciones complementarias, morfostasis (tendencia del sistema a mantener su unidad,

identidad y equilibrio) y morfogénesis (tendencia de sistema a cambiar y a crecer).

491


5. La teoría de la comunicación

Una de las principales características del modelo sistémico es su énfasis en la comunicación. Centrarse en la comunicación permite estudiar la interacción, lo que ocurre entre las personas, en lugar de lo que ocurre dentro de ellas. En efecto, a diferencia del concepto de conducta, que habitualmente se entiende referida a un individuo, la comunicación, ya por su naturaleza, necesita dos o más interactuantes. Concebir la actividad humana como comunicación supone partir de la idea de que lo que hacemos, sea lo que sea, tiene un valor de mensaje, está en relación a otro. Por otro lado, la conducta, foco habitual de la psicología, se entiende distinta de la cognición y la emoción. Contrariamente, la noción de mensaje implica necesariamente la de significado. Toda acción tiene un significado, bien sea algo que se manifiesta de forma motora, verbal o emocional. Todo mensaje debe ser decodificado.

Se sigue de este planteamiento lo que se conoce como primer axioma de la comunicación: es imposible no comunicar. Toda actividad humana es comunicación, y aunque si que es posible no emitir conductas, no es posible no tener actividad. Cualquiera que sea la actividad (estar inmóvil, dormirse, irse, desmayarse, etc.) tiene valor de mensaje.

Influido por la Teoría de los Tipos Lógicos, Bateson concibió la comunicación en dos niveles lógicos distintos, la clase y sus miembros. Toda comunicación aporta información acerca de cada uno de estos niveles. En el nivel de la clase, indica qué tipo de mensaje se trata. Ejemplos de clases de mensajes serían los halagos, peticiones de ayuda (u otras), broncas, desprecios, órdenes, manifestaciones de afecto, etc. El nivel de los miembros, lógicamente inferior, lo constituye el contenido del propio mensaje.

Cabe destacar que el nivel lógico superior (clase) supone una definición de la relación, una propuesta sobre el tipo de relación, que requiere respuesta por parte del otro. Por ejemplo, un mensaje de la clase «orden» nos indica que el emisor propone al receptor un tipo de relación distinta de si se trata de una propuesta colaborativa. Así, la comunicación, vista como intercambio de mensajes, supone una continua negociación acerca de la posición de cada uno. Este nivel se transmite habitualmente de forma analógica, en lo no-verbal (expresión facial, postura, gesto), lo para-verbal

492

( t

d1

(p m ta de h ce

e Ti de pa

O,

pr tic D po de pu

VISTAS ...

s su énfasis udiar la inurre dentro .e habitual-por su na

ad humana mos, sea lo 1tro lado, la le la cogniica necesaen sea algo lo mensaje

ner axioma ad humana .etas, no es .ar inmóvil,

ió la comutbros. Toda niveles. En )S de clases uncas, desmiembras, saje.

t definición :quiere resorden» nos .stinta de si vista como cerca de la forma anapara-verbal


(tono de voz), y sobretodo el contexto o situación. Es distinto pedir un vaso de agua cuando uno no se encuentra bien (lo cual también se expresa en lo no-verbal y para-verbal), o si el que lo pide es un anciano con dificultades de movilidad, o bien si se hace como una orden más, dentro del patrón habitual de interacción. El contenido, o aspecto digital del mensaje, secodifica en función de lo analógico. Debemos saber de qué tipo de mensaje se trata, antes de poder entender lo qué nos dice.

En ocasiones, la definición de la relación se hace también verbalmente (p.ej., cuando alguien dice «te cuento un chiste, ... » para indicar que el mensaje siguiente no va en serio). Se considera que la capacidad para metacomunicarse de forma adecuada, es decir, la capacidad de hablar acerca de la relación, constituye una condición sine qua non de la comunicación humana eficaz y está íntimamente relacionada con el problema de la percepción de sí mismo y del otro.

Por el hecho de distinguir dos niveles en la comunicación, se plantea la cuestión de si son, o no, coherentes entre sí. Lo que estipula la Teoría de los Tipos Lógicos es que cuando hay una incongruencia entre estos niveles, es decir un miembro de una clase que contradice o niega la clase, se da una paradoja.

La comunicación paradójica es vista como una modalidad disfuncional o, al menos, incongruente de comunicación que, si se instala como patrón predominante de comunicación tiene efectos perturbadores en los que participan de ella, más visibles en los más indefensos, los niños y adolescentes. De hecho, la hipótesis del doble vínculo consiste precisamente en eso, es postular que ese es el patrón comunicacional predominante en las familias de esquizofrénicos. En ese contexto interacciona!, el niño o joven nunca puede verse confirmado en sus mensajes, porque el nivel digital y el analógico discrepan. Si responde a uno está mal en función del otro, de forma que no hay manera de acertar, o de verse confirmado, y eso afecta seriamente al establecimiento de un sentido de identidad, sobre todo si se dan las condiciones postuladas: una relación fundamental para la supervivencia (como la de padres-hijos) y la imposibilidad de escapar del campo. Ciertamente, si no se dan estas dos condiciones sus efectos suelen ser menos desfavorables. De hecho, la ironía y el humor utilizan mucho el mensaje paradójico.

493


La comunicación paradójica también se da entre pacientes y terapeutas, y de hecho éstos pueden utilizar técnicas paradójicas para promover el cambio en determinadas situaciones. Algunos autores como Haley en la terapia estratégica que desarrolló, y la escuela de Milán (ver siguiente capítulo) en sus comienzos, se caracterizaron por el uso terapéutico de este tipo de comunicación.

Para terminar esta sección sobre comunicación, queremos destacar el papel que ha tenido el libro de Watzlawick, Beavin, y Jackson, D. (1967), Teoría de la comunicación humana, en la divulgación de visión comunicacional, y del modelo sistémico en general. Durante muchos años ha sido la obra «iniciática» para introducirse a este modelo. Su título original es «Pragamatics of Human Communication» lo que supone un énfasis en los aspectos pragmáticos de la comunicación. Viene a ser una síntesis de las principales aportaciones del equipo de Palo Alto, con la destreza divulgativa de Paul Watzlawick. Una obra paralela que, aunque quizás no tan popular, resume también estos aspectos comunicacionales y algunos otros es la obra de Haley (1963), Estrategias en psicoterapia.

6. Las escuelas pragmáticas de terapia familiar sistémica

Como hemos visto, en la década de los años cincuenta el equipo de Palo Alto, liderado por Bateson, desarrolló una nueva forma de conceptualizar los problemas humanos y, con ello, sentó las bases de una nueva modalidad de intervención, la psicoterapia sistémica. Este proceso, que supuso la creación de un nuevo modelo en psicoterapia, el sistémico, se enmarcaba dentro de una serie de proyectos de investigación sobre la comunicación en las familias de los esquizofrénicos. El objetivo inicial del equipo de Palo Alto era desarrollar estos nuevos conceptos aplicados a estas familias, y en general a los problemas humanos.

Hemos visto la importancia de la comunicación en este modelo, pero en la fase de las escuelas que describimos a continuación, el énfasis se puso mucho más en la parte pragmática (patrones de interacción, relaciones de poder entre los interactuantes, etc.) que en la parte semántica (valores, significados), el valor de mensaje de la interacción.

494

j

:TRI.:CTTV!STAS ...

entes y terapeufüa promover el mo Haley en la rer siguiente ca-1péutico de este

mos destacar el :son, D. (1967), ~ión comunicaaños ha sido la ulo original es i énfasis en los síntesis de las

treza divulgatiis no tan popumos otros es la

ca

equipo de Palo conceptualizar nueva modali, que supuso la , se enmarcaba comunicación equipo de Palo s familias, y en

nodelo, pero en énfasis se puso 1, relaciones de intica (valores,


A principios de los años sesenta, los fondos de investigación en salud mental se concentraron en el estudio de los recién aparecidos psicofármacos, y el equipo de Bateson se quedó sin financiación. Desde entonces, la evolución del modelo sistémico dejó de estar ligada a la investigación, y se orientó a la intervención clínica, a la creación de una nueva modalidad de terapia. Fue a partir de entonces cuando se desarrollaron las técnicas y estrategias terapéuticas sistémicas más fundamentales, un período caracterizado por la formación y expansión de diversas escuelas de terapia sistémica.

Como en otros modelos, las escuelas sistémicas se han visto marcadas por el liderazgo de sus líderes, cada uno con una forma particular de profundizar en las nociones sistémicas básicas y con un estilo propio de trabajo con las familias. Sin embargo, entre estas escuelas se intercambian muchas ideas y técnicas, y en la práctica la mayoría de los terapeutas sistémicos no se limitan a «militan> en una escuela sino que conocen gran parte de las aportaciones de todas ellas. Aunque las escuelas sistémicas superan la docena, hemos optado por realizar una breve descripción de las más destacadas.

6.1. La escuela interaccional del MRI de Palo Alto

En 1959, Don Jackson fundó el Mental Research Insititute (MRI) en Palo Alto, en el mismo edificio, y como parte de la misma organización de salud mental (Palo Alto Medica/ Research Foundation) que el Equipo de Palo Alto. El MRI funcionó paralelamente a dicho equipo hasta la disolución del segundo en 1962. Nació como necesidad de canalizar los intereses más clínicos, de formación y de asistencia, orientado al desarrollo de nuevas técnicas terapéuticas basadas en el modelo sistémico que daba sus primeros pasos.

Su primer libro de amplia difusión fue Cambio (Watzlawick, P.; Weakland, J. y Fisch, R., 1974). Otro hito fundamental en la evolución del MRI fue la publicación de Fish, R.; Weakland, J.; Segal, L. (1982) de La táctica del cambio. Asimismo, la escuela del MRI ha llevado a cabo una cierta evolución hacia el constructivismo (véase capítulo siguiente), que se refleja también en algunas obras del propio Watzlawick, como por ejemplo la que compiló con el título de La realidad inventada (Watzlawick, 1984). Aun así, aquí vamos a ver sus aportaéiones más clásicas y características.

495


6.1.1. «La solución es el problema»

La principal aportación conceptual de esta escuela consiste en el particular análisis del problema que realizan en función del patrón interacciona! en el que se inserta. Tomando el esquema de la causalidad circular, investigan la secuencia de (inter)acciones que rodean al problema. Básicamente, les interesa determinar quien hace algo cuando aparece el problema, y qué hace, para intentar solucionarlo. Es lo que denominan identificar las soluciones intentadas.

En estos casos en los que se ha generando un malestar desmesurado, se encuentra que las soluciones aplicadas por el propio sujeto o la familia a una de estas dificultades no la resuelve, sino que más bien el problema se exacerba. Por ello se suele aplicar «más dosis» de la misma solución o bien de otras soluciones de la misma clase (o tipo lógico) que vienen a ser «más de lo mismo», conocidas como cambios-1. En lugar de que la dificultad se supere, se hace más grande, creando un círculo vicioso de gran envergadura que constituye un problema de gravedad creciente. Así, vemos que la solución aplicada fomenta más el problema, perpetuándolo. Se genera un circuito de retroalimentación de gran poder destructivo puesto que la solución (retro)alimenta la dificultad, y ésta a la solución, y así sucesivamente. Es por ello que el eslogan de esta escuela es «la solución es el problema».

La identificación de las soluciones intentadas, permite estudiar su papel en el mantenimiento del problema. En efecto, tal como es característico de la causalidad circular, les importa mucho menos la causa original, quién empezó, que la secuencia interacciona! en la que inscribe el problema en la actualidad, especialmente la solución que se le aplica.

Sin establecer ningún tipo de juicio sobre la corrección de la solución aplicada, lo que intentan los terapeutas sistémicos es romper el círculo intentando que se apliquen soluciones que no sean «más de lo mismo» y no entren en el mismo circuito de retroalimentación, más que actuando sobre la dificultad misma. Se cree que sin una «solución» que la alimente, la dificultad puede ser superada más fácilmente con los propios recursos del sistema, al igual que se han ido superando otras dificultades evolutivas en la vida de la familia.

496

ti

f p

l CTI\7STAS ...

,te en el partión interaccioa circular, inal problema. do aparece el e denominan

lesmesurado, o o la familia l el problema a solución o

e vienen a ser le que la dificioso de gran .ente. Así, ve!rpetuándolo. r destructivo la solución, y a es «la solu-

idiar su papel ·acterístico de riginal, quién roblema en la

:le la solución per el círculo 1mismo»yno :tuando sobre limente, la di; recursos del evolutivas en


6.2. La escuela estructural

El creador de la escuela estructural, Salvador Minuchin, inició su andadura como terapeuta familiar e investigador a principios de los años sesenta en un suburbio de Nueva York, trabajando en una institución para delincuentes de entre ocho y doce años, cuyas familias eran pobres, desorganizadas y multiproblemáticas. En ese contexto resulta muy importante trabajar con los miembros de la familia o de los servicios implicados para aportar una cierta estructura a la familia. De esa época es la obra Families of the slums (Minuchin, Montalvo, Guerney, Rosman y Schumer, 1967).

A partir de 1965, el modelo de trabajo que Minuchin había desarrollado, en colaboración con su colega Braulio Montalvo, pudo ser validado en otro contexto. Fue nombrado director de la Philadelphia Child Guidance Clinic, una institución dedicada a la asistencia de niños y adolescentes con una variada gama de problemas psicológicos. Durante los primeros años en esta institución, Haley realizó una estancia prolongada en la que intercambiaron información, ideas y se influyeron mutuamente para beneficio tanto de la escuela estructural como la estratégica que luego fundaría éste.

Minuchin, y sus colaboradores, han sido muy prolíficos, pero las obras más fundamentales para entender el modelo estructural son: Familias y terapia familiar (Minuchin, 197 4) y Técnicas de terapia familiar (Minuchin y Fishman, 1981).

Una vez jubilado, de la clínica de Philadelphia, Minuchin vuelve a sus orígenes, trabajando con niños de familias de bajo nivel social y con las instituciones de asistencia social que los atienden, en Brooklyn. La obra en la que recoge sus aportaciones más recientes en este área es: Pobreza, institución, familia (Minuchin, Colapinto y Minuchin, 2000).

En cuanto a la forma de trabajar Minuchin sugiere que en una primera fase de la terapia hay que conseguir «entrar» en el sistema, unirse o acoplarse a la familia. El objetivo es recoger la información interacciona! y estructural de la familia. Le interesa comprender las pautas y reglas familiares, y principalmente su estructura (alianzas, coaliciones, jerarquía, triangulación, etc.) y para ello explora las situaciones que le cuentan (y sobre todo quién y cómo las cuenta) para poder captar dicha estructura. El resto de la terapia consiste en crear las circunstancias que permitan trans-

497

INTRODUCCIÓN A LOS TRATAMIENTOS PSICODINÁMICOS, EXPERIENCIA LES, CONSTRUCTIVISTAS ...

formar dicha estructura. La terapia estructural asume que la modificación de las reglas concernientes a los límites (implican reglas de participación) y las jerarquías (encierran reglas de poder) impacta profundamente las transacciones familiares, produciendo un desequilibrio en los patrones de interacción que contienen y mantienen el síntoma (Ochoa de Alda, 1995). Tales alteraciones obligan a la familia a reestructurarse sobre unas bases menos patológicas.

6.3. La escuela estratégica

Como ya sabemos, el creador de la escuela estratégica, Jay Haley, participó del equipo inicial de Palo Alto, dirigido por Bateson, y luego durante unos años formó parte del MRI. Realizó frecuentes visitas y estudió con detalle el trabajo de Milton Erickson tanto en hipnosis como en psicoterapia, de forma que publicó varias obras al respecto (por ej., Haley, 1973). También hemos dicho que mantuvo un estrecho contacto con Minuchin. Pero hasta que se estableció en Washington, ya en los años setenta, su enfoque, enriquecido por todas estas influencias, no se fue definiendo cómo la escuela estratégica.

Una vez el terapeuta obtiene una definición del problema se examinan las soluciones intentadas (igual que en el enfoque del MRI) y se presentan una intervención directiva y estratégica para conseguir como resultado final un cambio tipo 2.

Quizás, sus obras más emblemáticas sean: Terapia para resolver problemas (Haley, 197 6) y Trastornos de la emancipación juvenil y terapia familiar (Haley, 1980). Pero también han ido importantes para esta escuela las aportaciones de Cloe Madanes, por ejemplo con su libro Terapia familiar estratégica (Madanes, 1981).

6.4. Terapia centrada en las soluciones

El impulsor de este enfoque es Steve de Shazer que desarrolla su trabajo desde 1978 en el Brief Family Center de Milwaukee. Su forma de evaluar está totalmente sesgada por una intención clara de favorecer aquellas condiciones que faciliten el cambio. Durante la entrevista emplean el menor tiem-

498

p c q es

de da ha

IRLCTl\1STAS ...

a modificación participación) ndamente las

os patrones de e Alda, 1995). re unas bases

ay Haley, parluego durante y estudió con ~en psicotera' Haley, 1973). ;on Minuchin. setenta, su enfiniendo cómo

_a se examinan y se presentan io resultado fi-

resolver probleterapia familiar sta escuela las rerapia familiar

trrolla su traba-1rma de evaluar ·aquellas candil el menor tiem-


po posible en conocer el síntoma y las circunstancias que lo rodean. Por el contrario, la atención se centra en averiguar cuáles son las situaciones en que la conducta problemática no aparece o es controlada por los pacientes, es decir, cuáles son las excepciones a la misma.

Esta escuela ha estado influida en sus comienzos por la terapia del MRI de Palo Alto. Steve de Shazer ha llevado a la máxima expresión la búsqueda de excepciones al problema esbozada por los componentes del MRI. Se ha ido apartando paulatinamente de la definición pormenorizada del síntoma y las soluciones generadas con objeto de superarlo, para recoger información detallada de las excepciones deliberadas o espontáneas en tomo a la conducta sintomática que han pasado desapercibidas para los clientes para amplificarlas. En la intervención terapéutica, se suele dar una gran importancia al uso de preguntas reflexivas con el objetivo de generar cambio dentro de la misma sesión.

La mayor parte de la sesión se dedica a generar soluciones, es decir, cambios perceptivos y conductuales que elaboran conjuntamente los clientes y el terapeuta con el fin de mejorar la forma de superar el problema.

El objetivo terapéutico se centra en encontrar y ampliar los aspectos satisfactorios del funcionamiento de los clientes en el área del problema y fuera del mismo con el fin de desarrollar el sentido de capacidad y resolución de éstos.

Las metas que las personas que acuden a la entrevista desean conseguir con el tratamiento, se definen de forma muy concreta y se les pide, además, especificar cómo va a notar cada una de ellas a medida que se hayan alcanzado. Una vez que los objetivos han quedado claros, la tarea del terapeuta es ayudar a los clientes a encontrar el modo de llegar a ellos.

499


RESUMEN Y CONCLUSIONES

El desplazamiento del foco de atención del individuo al sistema, de lo intrapsíquico a lo interacciona!, que culminó en la década de los cincuenta con la aparición del modelo sistémico, supuso un cambio espectacular a la hora de explicar la formación de los problemas psicológicos, su mantenimiento y el tratamiento de los mismos.

El modelo sistémico, se distingue claramente de los demás modelos de la intervención psicológica porque su unidad de análisis es el sistema y no el individuo. Sus bases conceptuales no son ni la personalidad y sus rasgos, ni la conducta individual, sino el sistema familiar como un todo, como un organismo estructurado e interdependiente que se comunica con unas pautas de interacción, y en las que el individuo sólo es uno de sus componentes, su valor tiene que ver con la función y posición en el sistema. Los síntomas, desde esta perspectiva, son vistos como parte del patrón comunicacional de la familia y no únicamente del que lo manifiesta. Por ello, desde este modelo teórico la intervención terapéutica debe estar dirigida hacia ese patrón interaccional.

LECTURAS RECOMENDADAS

Sobre terapia familiar sistémica en general

BERMÚDEZ, C. y BRIK, E. (2010). Terapia familiar sistémica. Aspectos teóricos y aplicación práctica. Madrid: Editorial Síntesis.

Incluye las bases conceptuales de la teoría sistémica, comunicacional y constructivista, y sus respectivas escuelas, la ética transcultural en la terapia sistémica, la ética aplicada a la terapia familiar y la psicoterapia individual

sistémica.

LUDEWIG, K. (1996). Terapia sistémica. Bases de teoría y prácticas clínicas. Barcelo

na: Herder. 1996.

500

Obra que muestra toda la información básicas sobre la terapia sistémica. Lu

dewig señala el camino de la curación mediante una actitud de coexistencia, de convivencia, de conexión, de dialógica, de sistémica, etc.

F

s

M

"RUCTIVISTAS ...

µ sistema, de lo le los cincuenta spectacular a la os, su manteni-

nás modelos de el sistema y no ad y sus rasgos, L todo, como un Jnica con unas ) de sus compo

t el sistema. Los el patrón comuifiesta. Por ello, )e estar dirigida

lspectos teóricos y

::omunicacional y

tural en la terapia terapia individual

s clínicas. Barcelo-

apia sistémica. Lu-1d de coexistencia,


BERTRANDO, P. y TOFFANETTI, D. (2004). Historia de la terapia familiar. Barcelona: Paidós.

Texto sobre la historia de la terapia familiar, sus protagonistas y las escuelas.

OCHOA DE ALDA (1995). Enfoques en terapia familiar sistémica. Barcelona: Herder.

Recoge la historia y los modelos más importantes de la terapia familiar sistémica.

NAVARRO GóNGORA, J. (1992). Técnicas y programas en terapia familiar. Barcelona: Paidós.

Presenta un compendio de técnicas de intervención aplicadas dentro de la terapia familiar.

Sobre el modelo del MRI de palo alto

WATZLAWICK, P., WEAKLAND, J. y FISCH, R. (1976). Cambio. Barcelona: Herder.

Esta obra, escrita en un estilo ameno y de fácil comprensión, ha sido fundamental para la difusión de las ideas más fundamentales de esta escuela. La distinción entre cambio-1 y cambio-2, así como el papel de la solución en la creación y resolución de problemas.

FISH, R., WEAKLAND, J. y SEGAL, L. (1984). La táctica del cambio. Barcelona: Herder.

En ella se plantea el abordaje sistémico de los problemas con independencia de que se pueda convocar a toda la familia. Incluso se plantea, por primera vez, el trabajo sistémico con individuos, o sin el propio paciente identificado (el supuesto paciente). El formato aplicado es una actualización de la terapia breve emblema del MRI.

Sobre el modelo estructural

MINUCHIN, S. y FISHMAN, H. C. (1984). Técnicas de terapia familiar. Barcelona: Paidós.

Presenta desde el modelo estructural, la exposición de un repertorio de técnicas de intervención a lo largo del proceso terapéutico y se ejemplifican con trascripciones de casos reales.

501


Sobre el modelo estratégico

HALEY, J. (1989). Trastornos de la emancipación juvenil y terapia familiar. Buenos

Aires: Amorrortu.

Esta obra plantea un método de terapia estratégica con jóvenes adultos que

presentan problemas de crisis psicóticas, delincuencia y drogadicción. Se trata de los problemas graves más frecuentes en esta etapa del ciclo vital, y las téc

nicas que proponen intentan ayudar a la familia a superar esta etapa, y con ello

dichos problemas.

Sobre la terapia centrada en soluciones

O'HANLON, W. H. y WEINER-DAVIS, M. (1990). En busca de soluciones. Buenos

Aires: Paidós.

Libro clásico en el que se exponen los presupuestos de la terapia centrada en

soluciones.

BEYEBACH, M. (2006). 24 ideas para una psicoterapia breve. Barcelona: Herder.

Este libro puede utilizarse como un manual de terapia sistémica. Detalla tam

bién en que consisten las técnicas de intervención presentadas y presenta una

variedad de casos clínicos que ilustran lo expuesto.

ACTIVIDADES

Completar el siguiente cuadro. Introduzca a cada autor en la escuela de terapia familiar que le corresponda.

Escuela lnteraccional Escuela Estructural Escuela Estratégica

Terapia Centrada del MRI de Palo Alto en las Soluciones

502

'!STAS ...

'liar. Buenos

adultos que

ión. Se trata

al, y las téc

a, y con ello

es. Buenos

entrada en

Herder.

etalla tam

esenta una

iscuela de

Centrada luciones


Paul Watzlawick Salvador Minuchin Richard Fisch Cloé Madanes J ules Riskin Insoo Kim Berg Jay Haley Steve de Shazer John Weakland Don Jackson Braulio Montalvo Virginia Satir

EJERCICIOS DE AUTOEVALUACIÓN

1. ¿Cuáles de los siguientes grupos de autores pertenecieron todos al Mental Research Institute?

a) Salvador Minuchin, Milton Erickson y Jay Haley.

b) Don Jackson, Paul Watzlawick y John Weakland.

c) Gregory Bateson, Jay Haley y Milton Erickson.

2. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es propia del modelo sistémico?

a)

b)

c)

La noción de patrón interacciona! sugiere que las acciones de un individuo responden al patrón de causa-efecto influyendo en el resto de los individuos de su sistema familiar.

El objetivo de una intervención sistémica es conseguir un cambio de primer orden.

La noción de patrón interacciona! sugiere que las acciones de un miembro influyen en la de los demás, y éstas a su vez en el primero formando una pauta recurrente.

3. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es propia del modelo sistémico?

a) La morfostais es la tendencia de sistema a cambiar y a crecer.

503


b) En toda organización hay una jerarquía.

c) La morfogénesis es la tendencia del sistema a mantener su uni

dad, identidad y equilibrio.

4. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es propia del modelo del MRI?

a) El modelo del MRI hace hincapié en la evaluación de las solu

ciones intentadas.

b) El modelo del MRI hace hincapié en la evaluación de las solu

ciones circulares.

c) El modelo del MRI hace hincapié en la evaluación de las solu

ciones posibles.

S. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones no es propia de la Terapia

Centrada en Soluciones?

504

a) Se dedica el menor tiempo posible a evaluar el síntoma.

b) Su forma de evaluar está totalmente sesgada por una intención clara de favorecer aquellas condiciones que faciliten el cambio.

c) Entender cómo se gesta el síntoma es una parte importante del

proceso de evaluación.

"NISTAS ...

ener su uni-

:lo del MRI?

de las solu-

de las solu-

de las solu-

e la Terapia

orna.

na intención n el cambio.

1portante del


GLOSARIO

Alianza: Unión de dos integrantes de un sistema.

Coaliación: Unión de dos miembros de una familia en contra de un tercero.

Homeostasis o morfostasis: tendencia del sistema a mantener su unidad, identidad y equilibrio frente al medio. Un cambio en una parte del sistema es segui

do por otro cambio compensatorio en otras partes del mismo que restaura el equilibrio.

Límites: son las líneas de demarcación que definen quiénes pertenecen a un siste

ma. Los límites pueden ser extrasistémicos e intrasistémicos, estos últimos dan lugar a subsistemas dentro del sistema global (p. ej. el subsistema parental

o el subsistema filial, dentro del sistema familiar).

Morfogénesis: tendencia de sistema a cambiar y a crecer; comprende la percepción del cambio, el desarrollo de nuevas habilidades y/o funciones para mane

jar aquello que cambia, y la negociación de una nueva redistribución de roles

entre las personas que forman la familia.

Paciente identificado: Miembro de la familia identificado por la misma como

portador del síntoma. Desde el modelo sistémico el objeto de estudio e inter

vención no es el paciente identificado, sino la familia y sus pautas comunica

cionales que hacen posible que se produzca el síntoma.

Patrón interacciona!: La noción patrón interacciona! sugiere que las acciones de un miembro influyen en la de los demás, y éstas a su vez en el primero forman

do una pauta recurrente. Esta idea parte de la concepción de la familia como

sistema cibernético que se retroalimenta de sus propias acciones. Cada acción

es a la vez input y output para nuevas acciones en un proceso recurrente, sin

fin, que permite a la vez mantener un cierto estado de equilibrio en el sistema.

Premisa: El término premisa fue introducido por Bateson (1979) como valor de

referencia, principio o idea abstracta que supone una programación a nivel

profundo, fuera del alcance de la conciencia, que guía la conducta de la familia o pareja.

Sistema: conjunto organizado e interdependiente de unidades que se mantienen

en interacción entre ellas y se organizan en torno a la ejecución de funciones

que son cruciales para la supervivencia del sistema total.

505

INTRODUCCIÓN A LOS TRATAMIENTOS PSICODINÁMICOS, EXPERIENCIALES, CONSTRUCTMSTAS ...

Sistema familiar: un sistema familiar se compone de un conjunto de personas,

relacionadas entre sí, que forman una unidad frente al medio externo.

Triangulación: se refiere a la expansión de una relación diádica, agobiada de conflictos, con el fin de incluir a un tercero (por ejemplo, un hijo), lo cual da por resultado el «encubrimiento» o la «desactivación» del conflicto entre la diada

inicial.

506

'MSTAS .. .

de personas,

erno.

biada de con

o cual da por

:ntre la diada


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACKERMAN, N. W. (1937). The family as a social and emotional unit: The family as

a social and emotional unit. Kansas Mental Hygiene Society. Bulletin, 12, 7-8.

BATESON, G., JACKSON, D. D., HALEY J. y WEAKLAND, J. (1956). Toward a theory

of schizophrenia. Behavioral Science, 1, 251-264.

FISH, R. l., WEAKLAND, J. H. y SEGAL, L. (1982). The Tactics of Change: Doing Therapy Briefly. San Francisco: Jossey-Bass (trad. cast. en Herder, 1984).

FLÜGEL, J. C. (1921). The Psycho-Analytic Study of the Family. Londres, Reino Uni

do: Hogarth Press y The Institute of Psycho-Analysis.

FROMM-REICHMAN, F. (1948). Notes on the development of schizophrenia by psy

choanalytic psychotherapy. Psychotherapy Psychiatry, 11, 267-277.

HALEY, J. (1963). Strategies in Psychotherapy. Nueva York: Grune y Stratton (trad.

cast. en Taray, 1966).

HALEY, J. (1973). Uncommon Therapy. Nueva York: Norton.

HALEY, J. (1976). Problem-Solving Therapy. San Francisco: Jossey-Bass (trad. cast.

en Amorrortu, 1980).

HALEY, J. (1980). Leaving home: The Therapy of Disturbed Young People. Nueva

York: McGraw-Hill (trad. cast. en Amorrortu, 1989).

LIDZ, R. W. y LIDZ, T. (1949). The family environment of schizophrenic patients.

American Journal of Psychiatry, 106, 332-345.

LIDZ, T., CORNELISON, A., TERRY, D. y FLECK, S. (1958). lntrafamilial environment

of the schizophrenic patient: VI. The transmission of irrationality. Archives of Neurology y Psychiatry (Chicago), 79, 305-316.

LIDZ, T., FLECK, S., CORNELISON, A. y TERRY, D. (1958). The intrafamilial environ

ment of the schizophrenic patient: IV. Parental personalities and family inte

raction. American J ournal of Orthopsychiatry, 2 8, 7 64-77 6.

LIDZ T., CORNELISON A., FLECK S. y TERRY D. (1957). The intrafamilial environ

ment of schizophrenic patients: 11. Marital schism and skew. American Journal of Psychiatry, 114, 241-248.

507


MADANES, C. (1981). Strategic Family Therapy. San Francisco: Jossey-Bass (trad.

cast. en Amorrortu, 1989).

MINUCHIN, P., COLAPINTO, J., y MINUCHIN, S. (2000). Pobreza, institución, familia.

Buenos Aires, Argentina: Amorrortú.

MINUCHIN, S. (1974). Families and Family Therapy. Londres: Tavistock (trad. cast.

en Gedisa, 1977).

MINUCHIN, S., MONTALVO, B., GUERNEY, B., ROSMAN, B. y SCHUMER, F. (1967).

Families of the Slums. Nueva York: Basic Books.

MINUCHIN, S. y FISHMAN, H. C. (1981). Family Therapy Techniques. Cambridge,

MA: Harvard University Press (trad. cast. en Paidós, 1984).

OCHOA DE ALDA, l. (1995). Enfoques en terapia familiar sistémica. Barcelona, Es

paña: Herder.

ROSEN, J. N. (1953) . Direct Analysis. Nueva York: Grune y Stratton.

SHANNON, C. E., y WEAVER, W. (1949). The Mathematical Theory of Communica

tion. Champaign, IL.: University of Illinois Press.

VON BERTALANFFY, L. (1962). General systems theory: A critical review. General

Systems Yearbook, 7, 1-20.

VON BERTALANFFY, L. (1968). General System Theory: Foundations, Development

and Applications. Nueva York: Braziller.

VON NEUMANN, J. y MORGENSTERN, 0. (1944). Theory of games and economic be

havior. Princeton, NJ.: Princeton University Press.

WATZLAWICK, P. (Comp.). (1984). The Jnvented Reality. Nueva York: Norton.

WATZLAWICK, P., BEAVIN, J. H. y JACKSON, D. D. (1967). Pragmatics of Human Communication. Nueva York: Norton (traducción en castellano en Herder,

1983).

WATZLAWICK, P., WEAKLAND, J. y FISCH, R. (1974). Change: Principies of Problem Formation and Problem Resolution. Nueva York: Norton (trad. cast. en Barce-

lona, Herder, 1976).

WHITEHEAD, A. N. y RUSELL, B. (1910). Principia Mathematica . Cambridge, MA:

Cambridge University Press.

508

WIEN

th

WIEN

th

l. b

TMSTAS ...

sey-Bass (trad.

ución, familia.

ock (trad. cast.

v1.ER, F. (1967).

~s. Cambridge,

Barcelona, Es-

of Communica-

review. General

is, Development

nd economic be-

k: Norton.

iatics of Human lano en Herder,

ciples of Problem 1. cast. en Barce-

Cambridge, MA:


WIENER, N. (1948). Cybemetics; or Control and Communication in the Animal and the Machine. Oxford, Reino Unido: John Wiley.

WIENER, N. (1948). Cybemetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machin. Cambridge, Reino Unido: MIT Press.

WYNNE, L. C., RYCKOFF, l. M., DAY, J. y HIRSCH, s. l. (1958). Pseudo-mutuality in the family relations of schizophrenics. Psychiatry: Joumal for the Study of In

terpersonal Processes, 21, 205-220.

SOLUCIÓN DE LAS ACTIVIDADES

Escuela Interaccional Escuela Estructural Escuela Estratégica

Terapia Centrada del MRI de Palo Alto en las Soluciones

- Don Jackson - Salvador Minuchin - JayHaley - Steve de Shazer - Paul Watzlawick - Braulio Montalvo - Cloé Madanes - Insoo Kim Berg - John Weakland - Richard Fisch - Jules Riskin - Virginia Satir

RESPUESTAS A LOS EJERCICIOS DE AUTOEVALUACIÓN

l. b) 2. e) 3. b) 4. a) S. e).

509

tema 11 -psicologia

Documents

Transcript of tema 11 -psicologia