Tecnologías en la elaboración de medicamentos - SEFH · 20% (fluidos) 1. Consenso ......

Tecnologías en la elaboración de medicamentos

Seguridad en la elaboración de antineoplásicos

Dra. Mónica Climente Martí

Servicio de Farmacia, Hospital Dr. Peset, Valencia

Madrid 28 de noviembre de 2012Madrid, 28 de noviembre de 2012

Seguridad en la elaboración de antineoplásicos

CONTENIDO

I. Riesgos, errores y acontecimientos adversos por antineoplásicos

d d d l l b ó d láII. Estrategias de seguridad en la elaboración de antineoplásicos

III. Las TICs en la preparación segura y eficiente de antineoplásicos

• Objetivos

• Proceso

• ResultadosResultados

IV. Conclusiones y oportunidades de mejora

Riesgos, errores y acontecimientos adversos por antineoplásicos

RIESGOS• Estrecho margen terapéutico• Esquemas de tratamiento complejos• Dosis variable, Dosis máxima

Profesional Sanitario

RIESGOS

,• Dosis individualizada por paciente• Múltiples cálculos• Variabilidad esquemas indicación

SanitarioMedicamento EnfermedadPaciente

• Variabilidad esquemas‐indicación• Actualización permanente

PRESCRIPCIÓN ADMINISTRACIÓNPREPARACIÓNDISPENSACIÓNSELECCIÓN

ERRORES DE MEDICACIÓN

3 4 6 7%PRESCRIPCIÓN ADMINISTRACIÓN

SEGUIMIENTO

DISPENSACIÓNSELECCIÓN

EVALUACIÓN RESULTADOS

Aguiletta V. et al. Aten Farm. 2011; 13:239‐243; Schwappach D. et al. Europ. J. of Cancer. 2010;19:285‐92; Serrano‐Fabia A. J. Oncol. Pharm.Pract.2009; 16:105‐112

Prevalencia: 3,4-6,7%

SEGUIMIENTOEVALUACIÓN RESULTADOS

AAM • Morbilidad y Calidad de vida

2010;19:285 92; Serrano Fabia A. J. Oncol. Pharm.Pract.2009; 16:105 112

• Esperanza de vida • Impacto en el sistema sanitario

• Aumento de estancia hospitalaria: 3‐7 días

Stokes ME et al.. J Manag Care Pharm. 2009; 15 (8): 669‐82. Bennet CL, Calhoun E A. The Oncologist 2007; 12:478‐83.

Medidas de seguridad en el proceso farmacoterapéutico

Procesos clave

Prescripción Preparación Dispensación AdministraciónPACIENTE

Validación PACIENTE CON PACIENTE

SERVICIO DE FARMACIA

TRATAMIENTO ÓPTIMO

La preparación es la fase más crítica en la elaboración de antineoplásicos

ERRORES DE PREPARACIÓN

• 0,2‐7,4 % del total

• ≥ 10 % en > 20 % de preparaciones

Aguiletta V. et al. Aten Farm. 2011; 13:239‐243; Serrano‐Fabia A. J. Oncol. Pharm.Pract.2009; 16:105‐112; Sendra et al. Datos propios

Dosis

TIPOS DE ERRORES DE PREPARACIÓN

Disolvente erróneo

Antineoplásico incorrecto

incorrecta

Fluido erróneo

Identificación incorrecta

N=16/687 (2,3 %)

Aguiletta y cols, Aten Farm. 2011; 13:239‐243.

La preparación es la fase más crítica en la elaboración de antineoplásicos

ERRORES DE PREPARACIÓN Mapa de Riesgo de EM (antineoplásicos parenterales).

H.U. Dr. Peset (2007‐2012)

BAJA

• 0,2‐7,4 % del total

• ≥ 10 % en > 20 % de preparaciones

ÓABILIDAD

DE

TECC

IÓNAguiletta V. et al. Aten Farm. 2011; 13:239‐243; Serrano‐Fabia A. J. Oncol.

Pharm.Pract.2004; 16:105‐112; Sendra et al. Datos propios

PRESCRIPCIÓN

PREPARACIÓN

SEGUIMIENTO

ADMINISTRACIÓN

PROBA DET

Dosis

TIPOS DE ERRORES DE PREPARACIÓN

ALTABAJA

A MINISTRACIÓN

GRAVEDAD POTENCIAL

ALTA

Disolvente erróneo

Antineoplásico incorrecto

incorrecta

Fluido erróneo

Identificación incorrecta

N total= 119; N PRM preparación= 46 (39 %)

N=16/687 (2,3 %)

Aguiletta y cols, Aten Farm. 2011; 13:239‐243.

Prevención de errores de preparación en antineoplásicos

ESTRATEGIAS

• Elaboración en Unidades Centralizadas de los servicios de Farmacia de los hospitales

• Elaboración en un circuito diferenciado de otras preparaciones parenterales

• Informatización de procesos

• Utilización de sistemas automáticos de llenado o sistemas robotizados

• Integración de métodos de control de calidad de la preparación finalizada

GEDEFO (Grupo Español para el Desarrollo de la Farmacia Oncológica), ASHP (American Society of Health System Pharmacists), ISOPP

(International Society of Oncology Pharmacy Practitioners) , U.S. Pharmacopeia, GMP (Guide GMP for Medicinal Products for Human and

Veterinary).

Controles de calidad en las preparaciones de antineoplásicos

Cualitativos

‐Método visual: Validación de la identidad, lote y caducidad de vehículos y viales de medicamento.Id tifi ió l t ó i di t ódi d b di hí l i‐ Identificación electrónica mediante código de barras:medicamento, vehículos y preparaciones.

SemicuantitativosMétodo visual R t d º d i l t tili d‐Método visual: Recuento de nº de viales y restos utilizados.

‐Método volumétrico: Validación visual directa/ tele‐validación del volumen de antineoplásico cargado. Validación de las jeringas usadas con el émbolo hasta la señal del volumen de líquido cargado.Validación de las jeringas usadas con el émbolo hasta la señal del volumen de líquido cargado.

Cuantitativos 9% Encuesta 46/75 (61%).

‐Método gravimétrico.

Cuali‐cuantitativosMét d líti

/ ( )

‐Métodos analíticos: Cromatográficos: HPLC, HPTLC. Espectrofotométricos: UV‐vis, IR.

1 USP, 36–NF 31, 2012:797. Farmacopea Europea, 7ª Edición, 2012, : 0520.

2Sendra García A. et al. Preparación Centralizada de Antineoplásicos Parenterales. Aproximación al Estándar de Práctica del Control de Calidad. Abstract. Servicio de Farmacia. HU. Doctor Peset. En 56 Congreso de la SEFH. Santiago de Compostela. Octubre 2011.

Las TIC en la preparación segura y eficiente de antineoplásicos

OBJETIVOS

1 Integrar y validar un aplicativo informático para la preparación asistida segura y1. Integrar y validar un aplicativo informático para la preparación asistida, segura yeficiente de mezclas parenterales de antineoplásicos que integra control de calidad

cualitativo (lectura data‐matrix) y cuantitativo (gravimetría), en la Unidadcualitativo (lectura data matrix) y cuantitativo (gravimetría), en la Unidadcentralizada de Oncología Farmacéutica (UOF)

2. Evaluar el impacto en :

• Pacientes: P ió d d ió• Pacientes: Prevención de errores de preparación.

• Sistema:

• Calidad del proceso de preparación

• Tiempos invertidos en el proceso de preparación y dispensación

MÓDULO ELECTRÓNICO PARA LA PREPARACIÓN ASISTIDA, SEGURA Y EFICIENTE DE ANTINEOPLÁSICOS

MÉTODOS

• Periodo: inicio octubre‐2011

MÉTODOS

32

UOF. H. U. Dr. Peset 2011

• Ámbito:

• Fármacos:

Pacientes onco‐hematólogicos: 632Tratamientos: 5.901Preparaciones parenterales: 18.290• Fármacos:

1. Bleomicina2. Bevacizumab

11. Doxorubicina12. Epirubicina

21. Mitomicina‐C22. Mitoxantrona

Preparaciones parenterales: 18.290

>90%3. Carboplatino4. Cetuximab5. Cisplatino6 Ciclofosfamida

13. Etopósido14. 5‐Fluoruouracilo15. Fludarabina 16 Gemcitabina

23. Oxaliplatino24. Paclitaxel25. Pemetrexed26 Rituximab

>90%

>90%6. Ciclofosfamida7. Citarabina8. Dacarbazina9. Daunorubicina

16. Gemcitabina17. Idarubicina18. Ifofosfamida19. Irinotecan

26. Rituximab27. Topotecan28. Vinblastina29. Vincristina

Criterios de exclusión: infusores elastoméricos antineoplásicos preparados en jeringa bolsa EVA o

10. Docetaxel 20. Metotrexato 30. Vinflunina31. Vinorelbina

Criterios de exclusión: infusores elastoméricos, antineoplásicos preparados en jeringa, bolsa EVA o vidrio y mezclas binarias/ternarias.


MÉTODOS

• Características del MÓDULO PASE®

MÉTODOS

3

2.

1

1. Lector dual de Código de barras/Data‐Matrix.

1.

2. Monitor / ordenador

3. Balanza de Precisión (Excellence Plus, modelo XP2002S/M; Mettler Toledo, S.A.E., Valencia, España).

I. OBJETIVO

Integración del CONTROL DE CALIDAD durante el proceso de preparación


Integración del CONTROL DE CALIDAD durante el proceso de preparación

CONTROL CUALITATIVO

• FluidosCUALITATIVO

2 • Medicamentos (Lote, fecha caducidad)Lectura CB / data‐matrix

CONTROL de personal y ti d ió

CONTROL

1 3

tiempos de preparación CUANTITATIVOGravimetría

Preparación con el antineoplásico y fluido correctos a la dosis y volumen correctosvolumen correctos

• Fluidos (volumen) • Acceso personalizado.• Identificación del preparador ( )

• Medicamentos (dosis) • Identificación del preparador• Registros de tiempos de exposición • Registro de tiempos de elaboración por preparación

2Control cuali-cuantitativo de fluido


1 Interfaz inicial de PASE®

3

Control cuali-cuantitativo de antineoplásico

3

CONFORMES

NO CONFORMESNO CONFORMES

CONTROL GRAVIMÉTRICO


CONTROL GRAVIMÉTRICO

PASO 1. PESAR EL FLUIDO PASO 2. AÑADIR EL ANTINEOPLÁSICO PASO 3. PESAR PREPARACIÓN COMPLETA

Masa Fluido Masa Preparación

MASA REAL antineoplásico= Masa preparación – Masa fluido= (Dosis real/CVIAL )x densidad VIAL

MASA TEÓRICA antineoplásico= (Dosis prescrita/CVIAL)x densidad VIAL

Límite máximo de tolerancia permitido= ± 5% (antineoplásicos)1± 20% (fluidos) 2

Límite máximo de tolerancia permitido= ± 5% (antineoplásicos)1± 20% (fluidos) 2

CONFORMES± 20% (fluidos) ± 20% (fluidos)

1. Consenso interno Servicios de Farmacia‐Onco‐Hematología2. LT permitido por la industria para el fluido de menor volumen (50 mL)

NO CONFORMES


Cálculos asistidos por el módulo PASE® durante la elaboración

Parámetro (Abreviatura, unidades de medida) Ecuación

Volumen teórico de medicamento a aditivar (VTEO, mL) 1.

)(

)(

mLmgC

mgD

VIAL

TEO

Masa de antineoplásico preparado (M g) 2 M (g) M (g)Masa de antineoplásico preparado (MPREP, g) 2. MPreparación(g) ‐MFIV(g)

Volumen de antineoplásico preparado (VPREP, mL) 3. DPREP / CVIAL

D i d ti lá i d (D ) 4 PREP CM

Dosis de antineoplásico preparado (DPREP, mg) 4. VIAL

VIAL

Cd

Error de dosificación relativo (EDP, %) 5

1001

TEO

PREP

DD

5. TEOD

Desviación de fluido porcentual (DFP, %) 6. 1001_

TEOFIV

FIV

MM

Error gravimétrico (EGP, %) 7. 100·1

TEO

PREP

MM

Masa teórica de la preparación (M g) 8 M M + MMasa teórica de la preparación (MPreparación_TEO, g) 8. MFIV_TEO + MTEO+ MCOMP

Ó


OBJETIVO VARIABLE INDICADOR

VALIDACIÓN E IMPACTO DEL PASE®

PacientesEGP

Prevalencia (%) y Tasa (x 1000 preparaciones‐día) de noconformidades (NC) intercepadas:

– Medicamento incorrectoFluido incorrecto– Fluido incorrecto

– Error de dosificación (resultado global y por antineoplásico)

1.a. Precisión=

EGP

1.b.

1 G áfi d t l l i ió tit d

Exactitud=

Sistema1.c. Gráficos de control para la precisión y exactitud:•Límites de alerta (LAP) e invalidación (LIP) de la precisión :IC 95 y 99 % a partir de la SD observada en los primeros 20 controles.

•Límites de alerta (LAE) e invalidación (LIE) de la exactitud: IC 95 y 99 % a partir del SE del EGP observado en los primeros 30 controles.

Tiempo 2.b. Tiempo medio (min) invertido en cada una de los subprocesos p(min) de preparación SIN y CON el control cualitativo y gravimétrico.

ELECTRÓNICO PARA LA PREPARACIÓN ASISTIDA, SEGURA Y EFICIENTE DE ANTINEOPLÁSICOS PARENT

ÍÍ

3. EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN EL SISTEMA SANITARIO :Tiempo invertido en el control cualitativo y gravimétrico

5. METODOLOGÍA5. METODOLOGÍA

p y g

Procedimiento.

Fase 1: Se escogieron al azar 10 esquemas farmacoterapéuticos y se midieron los tiempos de:g q p y p•t1: acondicionamiento •t2: elaboración sin control de calidad •t3: validación farmacéutica del tratamiento finalizado.

Se calculó el tiempo medio (min) a cada fase.

Fase 2: Se escogieron al azar 20 esquemas farmacoterapéuticos y se midieron los tiempos (min y segundos) correspondientes a las distintas subfases del control de calidad:

•Selección del paciente en la pantalla PASE•Selección de la preparación.•Pesada de fluido•Lectura de data‐matrix de viales de antineoplásicos (control cualitativo).•Selección manual de antineoplásico en la pantalla (si neceario).•Pesada de preparación final

Se calculó el tiempo medio correspondiente a cada subfase y el tiempo medio del control de calidad por preparación.


Periodo: 10 octubre de 2011‐ 21 mayo de 2012 Preparaciones de los 9 antineoplásicos más frecuentes (1er cuartil).

RESULTADOS

N 1 784 preparaciones 79270N= 1.784 preparaciones

33,0%

792

157

96

7570

133164 133

115182

164

CONFORMES 97% 3% NO CONFORMES

Í


IMPACTO CLÍNICO EN LOS PACIENTES: Errores de preparación interceptados

Tipo de error N Prevalencia (IC 95%) % Tasa (IC 95%)Tipo de error N Prevalencia (IC 95%) % N x 1000 preparaciones‐día

Fluido incorrecto 11 0,617 (0,345‐1,101) 0,048 (0,024‐0,086)

Medicamento incorrecto 0 0 0

Dosis incorrecta 50 2,803 (2,132‐3,676) 0,217 (0,161‐0,286)

Global 61 3,419 (2,671‐4,368) 0,265 (0,203‐0,341)

3,000

Tasa de errores de dosificación por 1.000 preparaciones global y para cada antineoplásico.Tasa de errores de dosificación por 1.000 preparaciones global y para cada antineoplásico.

13%

1,500

2,000

2,500

9%

¿El LT del 5 % es adecuado?

0 000

0,500

1,000

9%

0,000

Ó É É


VARIABILIDAD EN LA PREPARACIÓN CON EL MÉTODO GRAVIMÉTRICO.

2,250

‐0,023

1,0920,688

2 837

‐1,216 ‐0,882

0,600 0,561

‐2,837

N 164 157 96 75 70 792 133 115 182


Ó É É

DEFINICIÓN DE LÍMITES DE ALERTA E INVALIDACIÓNLí it d Al t I lid ió l E tit d


1

2

3

4

1

2

3

4

Cisplatino FluorouraciloOxaliplatino

(%)

Carboplatino

Límites de Alerta e Invalidación para la Exactitud

3

‐2

‐1

0

1

3

‐2

‐1

0

1

Docetaxel

Etopósido

Irinotecán

Paclitaxel

Error G

ravimétrico (

Ciclofosfamida

Precisión

Fl il

Paclitaxel8

10

Límites de Alerta e Invalidación para la Precisión‐5

‐4

‐3

‐5

‐4

‐3E

Límites de Alerta Límites de Invalidación

Precisión

Oxaliplatino

Carboplatino

Ciclofosfamida

CisplatinoEtopósido

Fluorouracilo

Irinotecán

‐2

0

2

4

6

métrico (%

)Exactitud

OxaliplatinoCiclofosfamida

Docetaxel‐12

‐10

‐8

‐6

‐4Error G

ravim

‐16

‐14

Límites de Alerta Límites de Invalidación


Ó É É

GRÁFICOS DE CONTROL

PRECISIÓN EXACTITUD


PRECISIÓN EXACTITUDDocetaxel

Oxaliplatinop


IMPACTO EN EL SISTEMA SANITARIO: tiempo invertido (min)

t2= 11,6 ± 6,9t1= 4,1 ± 1,6SIN t3= 7,17 ± 33,44

3.Elaboración0. Prescripción y confirmación

del tratamiento

5. Dispensacióndel tratamiento preparado y validado

1. Validación farmacéutica

del tratamiento prescrito

4. Validación farmacéutica

del tratamiento preparado

2. Acondicionamientode las preparaciones

t 2‐t 1‐2 Tiempo medio por preparaciónTiempo medio por preparación

t2= 11,9 ± 7,2

CON

1= 16,7 ‐ 2 ‐

–

19 (± 17) seg (3 % del tiempo de elaboración)

19 (± 17) seg (3 % del tiempo de elaboración)

Control de calidad cualitativo Control de calidad cuantitativo

Selección del paciente

(Data‐Matrix)

Selección manual de la preparación

Pesada fluidoLectura viales antineoplásico (Data‐matrix)

Selección manual

antineoplásico

Pesada preparación finalizada

Preparación susceptible de control de

lid d

Preparación con calidad aceptable

3 (± 1) s 1 (± 1) s 5 (± 2) s 9 (± 7) spor vial

1 (± 1) s 6 (± 6) s

calidad


• El módulo electrónico PASE® aplicado al proceso de

CONCLUSIONES

SEGURIDADpreparación de antineoplásicos parenterales, es un métodosencillo y eficaz que permite la detección y resolución deerrores de preparación a tiempo real

SEGURIDAD

errores de preparación a tiempo real

• La mayoría de los valores de EGP se encuentran dentro de los• La mayoría de los valores de EGP se encuentran dentro de losLT establecidos, es decir, se trabaja dentro de lo establecido.

• Fuentes de variabilidad en la elaboración de todos los

CALIDAD

• Fuentes de variabilidad en la elaboración de todos losantineoplásicos, que deben ser identificadas con el fin deestablecer las medidas correctoras pertinentes

EFICIENCIA • Incremento del 3 % del tiempo de elaboración


• Profesionales sanitarios: tiempo de exposición

FUTURO

SEGURIDADSEGURIDAD

CALIDAD• Integración en un sistema global de gestión de la calidad (ISO9001:2008): definición de estándares de práctica eindicadores de calidad en el proceso de preparación deindicadores de calidad en el proceso de preparación deantineoplásicos parenterales.

EFICIENCIA •Optimización: detectar el error de dosificación ANTES de laadición del fármaco al fluido

•Evaluar los costes evitados por la prevención de morbilidaden los pacientes por la prevención de errores de preparaciónen los pacientes por la prevención de errores de preparación

Muchas graciasg

Tecnologías en la elaboración de medicamentosSeguridad en la elaboración de antineoplásicosSeguridad en la elaboración de antineoplásicos

Dra. Mónica Climente Martí( li t @ )([email protected])

Servicio de Farmacia, Hospital Dr. Peset, Valencia

Madrid 28 de noviembre de 2012Madrid, 28 de noviembre de 2012

Tecnologías en la elaboración de medicamentos - SEFH · 20% (fluidos) 1. Consenso ......

Documents

Transcript of Tecnologías en la elaboración de medicamentos - SEFH · 20% (fluidos) 1. Consenso ......