LA CONDICIÓN MULTISOCIETALMult.cultural.dad. pluralismo, modermdad

Luis Tapia

Diabloeditores CIDES-UMSA

l l N i \ T K S i n \n M A ^ O K ni SAN A N níasi >XT<,;RAPO i N Oí M i \s m i . P I :SAKRO I i o

© Luis Tapia Mealla© CIDES-UMS A / Muela del Diablo Editores

Primera edición: diciembre, 2002

Diseño y edición:

Diabloeditores

Ifxc 2770703 • BHS4 . U Piz-SoMdiabloed@ceibo.entdnet.bo

Portada:C. Ricardo Romero (Lugui 94)Julajula VI, técnica mixta, 1994.Contraportada:C. Ricardo Romero (Lugui 94)Mámala IV, técnica mixta, 1993.

D.L. 4-1-1620-02ISBN 99905-40-31-4

Impreso en Solivia

MULTICULTURALIDAD Y PLURALISMO

¿Qué puede hacer la filosofía política hoy? Muchas cosas.Aquí quiero argumentar y desarrollar una posibilidad queconsiste en la articulación de la reflexión de las historia^sociales (la local, es deciFel punto de vista de articulación deldiscurso, las otras historias locales y los márgenes de tiempohistórico entrelazado y compartido) conJa-teorización quegeneraliza-dp .manera probabilísjjcj^y^elativistfl Jas4deas yconceptos.

Las modalidades más generales de filosxifla_j>olíticatrabajaron con el supuesto o idea de una naturaleza humanacomún o universal. Una mirada o consideración noreduccionista de ía historia nos hace pensar más bien quejanaturaleza humana es multicultural o tiene un desplieguemulticultural, que no es secundario, y que cambia en el tiempoa la vez que se pluraliza al interior de cada tiempo y tipo desociedad.

Lo que se puede llamar historia mundial, o la articulaciónde diversas sociedades, países, en el tiempo compuesto de suparcial interpenetración, es una trayectoria que desde hacemucho tiempo, el de la modernidad, va de unajnayjydivejsidad^jjiriajcreciente hoinog^neidad^ultura.1, sobre todoen los Cuéleos dominantes de cada país, rodeados de unaperiferia multicultural.

Este mundo de las culturas dominadas, producto delcolonialismo, políticamente era tratado a través de la exclusióno negación de la ciudadanía, o por la organización de dos

Configuraciones de la historia y la política

repúblicas u órdenes políticos desiguales y superpuestos, enla que una acaba negando la calidad de república a la otra.Hoy se discute su integración a través de la democracia. Sobreesto quiero sugerir una serie sintética de análisis y reflexiones.

La democracia nace en Grecia como una forma deorganización y cultura política que integra (y excluye) a travésde la participación. Es una forma de organización de unespacio de ejercicio de la razón y la argumentación en unámbito público, en consecuencia no hay verdades políticaspreestablecidas, éstas son producidas en el agora a través dela retórica y la demagogia, es decir, la capacidad de apelar yconvencer con las razones y sentimientos de las mayorías asíconstituidas.

Renace, siglos después, como un modo de articular laformación del gobierno a mecanismos de representación departe de la sociedad a la que se le reconoce ciudadanía oderechos de participar e influir en la política, como forma derepresentación de los gobernados y de selección de losgobernantes.

Con esto, lo que quiero señalar o recordar es que lademocracia fue^Jnyentada antiguamente y reinventada_modernámeritecomo una forma de gobierno~d€funa sociedadque supuestamente comrjartiríala misma cultura, al interiorde la cual háT5naíTcfiferencias que justamente se podríanpresentar y representar, mediar y coexistir a través de unrégimen.que reconozca el pluralismo, que resulta de ladescomposición de la comunidad y del desarrollo de laindividuación.

Aunque no eran sociedades totalmente homogéneas, lademocracia representativa moderna no se pensó paraorganizar políticamente la coexistencia multicultural o devarias culturas, sino que más bien su primer desarrollomoderno está muy ligado ajjna_fas§ de construcción-dejpsestados nacionales, que genjerjlmente-sejmn_planteado^:omourtjTcleTus primeras condiciones de éxito la construcción oproducción de una nueva hornoggneidad_o culturajiacionalpor sobre y en vez dé la diversidad délas culturas locales que

Multiculluralidad y pluralismo

se desorganizaron a través de los procesos de acumulaciónoriginaria.

La diversidad que en principio la democracia contiene oquiere contener es la que puede expresarse a través delpluralismo, no la multiculturalidad.

De modo general se puede enunciar así la diferencia entrelo que quiero en adelante explorar en sus relaciones.

La multiculturalidad expresa las diferencias globales delt iempo Tnstorico pasado que resul ta en diversasconfiguraciones culturales y grandes síntesis sociales.

" El pluralismo deviene «n -el plano ideológico de lasdiferencias del tíempo presente^obre el modo de pensar yexperimentar los senfídos^de" la vida social y el gobierno entanto caminos al futuro y valoraciones del pasado,generalmente a partir de una misma matrizcuJlural. Sobreesto la clave del pluralismo cmísT5re~""érr~Ía capacidaddesarrollada por las diferencias para tojerjT_aJas_otras yconvivir bajo formas de_diálogo e i^uald^jie_derechos. Elpluralismo es una condición de "líTttemocracia porquetn símismo es democrático.

Lo rr¿ujtjcultuxal_generalmente no ha sido producto des. Generalmente ha sido

producto de las guerras y los colorüairsmos, y de la articulacióndel mundo a través de asimétricas relaciones de dominaciónde unas culturas sobre otras, y porque a la vez éstas conteníanen su seno estructuras de desigualdad económica, social ypolítica.

Lo multicultural, siendo diversidad, puede no sgrdemocrático, más bieli~poT~lo^general es una diversidadcíTéxis¡tente" o sobj^er^£¿taIjLro¿jIctode la dominaciAnpoTTlrco-eaíraráT

El ámbito de discusión y desarrollo de la democraciarepresentativa ha sido normalmente el del pluralismo, aunqueen muchos casos dentro del margen de lo que Marcuse llamótolerancia represiva, es decir, la discusión y el disenso dentrolos límites del tipo de sociedad existente, la liberal capitalista.

Configuraciones de la historia y la política

En las úl t imas décadas y con más énfasis en los últ imosaños, se ha empezado a discutir la democracia en relación alo multicultural, cuestión planteada con más fuerza en paísesque han politizado desde abajo la diversidad cu l tura lsubyacente a aparentes estados modernos y liberales, comoen Canadá, que es de donde viene una de las vetas de reflexiónmás rica de estos años. El problema también es altamentepertinente para muchos países latinoamericanos, en particularpara países como Solivia.

En varios lugares, como en Bolivia, tenemos en realidadpaíses multisocietales más que sociedades nación o culturasnacionales, que acaban siendo resultados secundarios en lavida social de varias comunidades, en el orden de lo simbólicoy la organización interna aunque no en relación al poderpolítico ejercido sobre ellas; en consecuencia, son paísesconformados por varias culturas enjos^ujjaj:onfíguracióno construcciórTaeTácuItura nacional es un resultado ojjrocesoparcjaLy.foTma paít£jle_jr^arr^mos_de^ntegración ydominación_a la vez. Por eso es pertinente discutir la

,_demo.cjcacia como forma de convivencia y gobie.rnomultiSüTfüráD

La democracia moderna fue pensada en principio a partirde los individuos, para lidiar con las diferencias provenienteso desplegadas a partir de la libertad de los individuos, susintereses, sus creencias y fines. A partir de esto los partidosson. lafonnajtústórica y teórica de agregaciórry organizaciónde las preferenciasTídentificaciones y fuerzas individuales.Son la forma privilegiada y pertinente de lo colectivo en elseno de sociedades liberales modernas.

Lo peculiar de esta relación es que en el pensamiento liberalde la democracia, el ineludible punto de partida doctrinal, lacondición de posibilidad teórica, es el individuo y laatomización política de sus libertades. Y el segundo pasotambién ineludible es la representación agregada a través delos partidos. La idea liberal de la democracia es unafundamentación individualista que argumenta, sin embargo,la imposibilidad y no deseabilidad de la autorrepresentacióny la presencia personal en la política.

Muíticuíturádad y pluralismo

Inc luso los representantes elegidos ya no aparecenautorrepresentándose y actuando en nombre propio sino enrepresentación de parte de los ausentes. El mecanismo deldiscurso ideológico liberal de la representación acabaanulando incluso al autorrepresentación de los representantes,que se convierten en cuerpos de la representación delegada,aunque en realidad lo que resulta de este proceso es que losrepresentantes políticos acaban presentando sus intereses,ideas y proyectos como representación de otros individuos.

Lo que queda más claro de la historia moderna es que lademocracia ha servido más para ofertar y seleccionargobernantes que para representan a gobernados. En estesentido, la versión de Schumpeter'^es más realista comodescripción (aunque en el es también prescripción) aunqueno sea la más deseable como finalidad.

Los_pjylidjos__jx>líticos son formas colectivas derepre^eTítá^jónJndivTcIuairel eSpécTfó~partidaricj y eTEecrlode jwder elegir er^re_ellos^^.suj^ijsi2ia_C)rjgaj3Ízaciójn son

..i expresión.9^1 pluralismo. La presentación y representaciónindividual de ideas y posiciones políticas queda más en laesfera de lo público, la prensa y otros medios de comunicacióny deliberación, fuera de los partidos. La mediación partidariaen la representación acaba produciendo una colectivizaciónparcial de los cuerpos políticos así representados.

El resultado final de este proceso de construcción(ideológica) de la representación es la idea del gobiernoejercido en representación del conjunto de la nación, sociedado país, por parte de los ganadores de los procesos de eleccióny selección. La parte ganadora representa al todo: Estosprocesos de configuración de la representación políticanecesitan de la producción^ de la unidaoLuJiQmogeneidad delo representado, lo cual sólo se puede hacer a través deldiscurso y la" ley (el discurso oficial por excelencia)desplazando o eliminando a las minorías y las disonanciaspolíticas o disidencias.

\. Schumpeter, Joseph. Capilalism, socialism, democracy, Harper & Row, New York,1942.

44 Configuraciones de la tetona y la política

Las formas liberales de producción/construcción de larepresentación generalmente han tenido dificultad parapresentar una forma final plural de representación de susociedad. El pluralismo se encuentra al nivel intermedio, elde los partidos y más atrás, en las libertades individuales comofuente; pero una vez que se debe articular la síntesis yculminación del proceso de representación política, se fuerzala representación unitaria, aunque sea a través de gobiernosde coalición: los que participan del gobierno representan a lanación, al país en su conjunto.

Sólo las formas consociacionales logran representar, enrigor, el pluralismo al nivel del ejecutivo y, en consecuencia,producir a su vez una representación o síntesis política pluralde la sociedad nacional.

En los modelos predominantes de representacióndemocrática liberal, el pluralismo llega al legislativo y en tantoel parlamento no esté fuertemente sometido al ejecutivo puedepermanecer paralelo a la representación más monolítica delejecutivo. El principio de mayoría convierte a una parte enrepresentación del todo. El pluralismo se disuelve en la cabezao cúspide del gobierno y estado; aunque se supone quepermanece en el espacio pensante y deliberante que es elparlamento.

Un ejecutivo de mayoría o coalición monocromática(componentes sin autonomía) que se vuelve representantegeneral, acaba disolviendo el pluralismo en la cúspide. Estolleva a pensar que eLpluralismo consecuente en toda la líneao .radical, acaba desorganizando la necesidad de unrepresentante y una representación general unitaria. Lasíntesis o articulación final o global debe ser tambiéncomrmesta.

Un gobierno democrático basado en un pluralismo efectivoen toda la línea de articulación de los espacios derepresentación, organización_y__particip_ación política, nopuede levantarse a partir del principio de mayorí&que resultaen el mojKirK>lie-d£jarepresentaciorPreri5jércicio del poderpolítico, por un ladoTy en Ia exclusión y ciudadanizacióndesigual, por el otro.

Multidíuralidad y pluralismo

La otra diversidad, la pluralidad de culturas, ha aparecidoen algunos países a través de la introducción del clivajeétnico-cultural en el sistema de partidos. Este modo contienedos cosas a la vez: la posibilidad de presentar y representar(parcialmente) la diversidad cultural en el seno de lasinstituciones del pluralismo de la democracia representativa;el hecho de que algunas culturas no se han presentado nirepresentado unitariamente sino a través de varios partidospolíticos que responden, sin embargo, a la misma matrizcultural o discurso es un índice de la penetración delpluralismo en el serio de la política de las culturas comunitariastradicionales. Generalmente las diferencias dependen delgrado de autonomía y separatismo o de integración yreformismo incorporados. Esto es lo que ha ocurrido en lahistoria boliviana. JL. — . T~________ «cCr i'vvfM • £*

Si bien el pluralismo organizado como sistema de partidospuede permitir que se expresen de manera organizada otras 'culturas (pueblos) diversas de la predominante, losmecanismos discursivos de la representación liberal acabanmodificando la peculiaridad de esta presencia. Me explico. Lopeculiar de la regresentación moderna liberal es su punto departida individualista. Las instituciones políticas representanelecciones individuales agregadas. En el mejor de lo casos estose acompaña del principio de la universalidad de la igualdadde cada individuo integrado al estado, cuya dotación dederechos y deberes lo vuelve ciudadano. Se_abstraen_lasdiferenciasde origen y cultura,, jdel^ gobierno^ la leyjajdáscriminación-seíHmás-coiiiente.

Un partido político que encarna un clivaje étnico-culturalo se plantea representar una cultura específica, en principioparte de formas más comunitarias de identificación, acción ypertenencia~a~una colectividad, sobre todo si se trata desociedades que no han experimentado una transformaciónde formas tradicionales de producción y de la organizaciónde las Tormas locales de~autoridad. Son partidos articuladoscorrpríñcTpíos predominantemente no liberales, aunque elhecho de que se haya decidido hacer un partido implica yaque la representación y acción colectiva responden también

>cC-V-*-A

Configur.Monfs de la historia y la política

(ya a una lógica de elecciones i n d i v i d u a l e s . L:s ya unacomposición cultural en la política.

Aquí es pertinente recordar la distinción sociológica entrecomunidad y sociedad 'propuesta y elaborada por Tónnies yWeber2. Una comunidad es un tipo de relación social queresulta de una experiencia subjetiva de participar de losmismos fines y valores. Una sociedad es un tipo de relaciónsocial que resulta de cálculos de interés recíproco de laspersonas sin comunidad de fines ni valores, es una especie decontrato de interacción individual sin metas comunes. La idealiberal de estado en la doctrina se asimila a esta última noción,aunqué~eT mismo Weber sostenga que éste es el monopoliolegítimo de la fuerza o la forma de dominación de un grupohumano.

, pueden yen las instituciones democráticas modernas, en nuestros paísessQ_n_generalmente de una cojTvp_osición com" ni tarjapredominante, a pesar delTaccionalismo interno. El problemapolítico_consiste, entonces, en la representación dejcultürás-comunitarias en el seno de instituciones de una cultuja_jio,comunitaria, digamos societaria, para seguir de algún modola distinción recordada que es pertinente para esta relación.

Una cultura comunitaria generalmente articula unadimensión política en la que' se definen los fines, el bien común,hay tradiciones procedimentales, pero son el modo de realizarun fin específico, que en primera instancia suele ser la mismacomunidad, el mantenimiento o reproducción de la forma dela comunidad. En la forma comunidad, la forma es con másfuerza parte del contenido.

Una cultura societaria enfatiza la comunidad de losprocedimientos o su aceptación e implantación generalizada,en la medida que ya no hay comunidad de fines. El liberalismoes una de las expresiones más fuertes que está centrada en la

2. Cfr. Weber, Max . Economía y sociedad, FCE, México, 19444 y Tónnies, F.Principios de Sociología, FCE, México. 1942.

Muittcuilurádad y pluralismo •17

idea de la necesidad de la neutra l idad valorativa del estadocomo condición de existencia de la pluralidad de fines de losindividuos. El liberalismo político clásico argumentaba quela defensa y despliegue de las l ibertades ind iv idua lesneces i taban de un estado guardián y básicamenteprocedimcntal. El mejor desarrollo actual de esta idea conuna_fundarnentación nías argumentada y razonable es la deRawls3 en su idea contemporánea de liberalismo político y dela neutralidad del estado como única condición de posibilidadde coexistencia de una pluralidad de formas de vida resultantedel ejercicio de las libertades individuales.

El liberalismo no es la única forma de fundamentar elpTuralismo, es la forma de individualismo exclusivopredominante. Un modo de ver los problemas de unaarticulación de lo multicultural a través de una reformademocrática puede ser éste: las culturas que generalmentetienen que ser integradas en el núcleo político son de uncarácter comunitario, en las que la participación importa tantocomo el procedimiento, pero la convivencia (multicultural)de las diferencias básicamente ha sido pensada a través deun marco procedimental común sin fines compartidos.

La pregunta es: ¿cómo puede convivir lo comunitario conla formalidad procedimental representativa, que responde ala separación de lo político, o de manera más amplia, con lamodernidad, en la configuración de una vida políticademocrática? ^

Primero quiero señalar algunas líneas positivas posiblesresultantes de la interpenetración. El pluralismo moderno enla medida que penetra lo comunitario tendencialmente puededemocratizarlo más, perojaja vez pjuede ser y es una fuerzade (dé^i^tamientcr^^éscórnposiciori^n la medida que el

fuertemente los fines y lacomposición misma de la comunidad.

3. Rawls, John. Political liberalism, Columbia University Press, 1993.

Lo comunitario en principio no es pluralista hasta queintroduce la democracia en su seno. En esto consiste lainvención griega, pero todavía sin tundamentac ión nifinalidades individualistas. Esto hace que el pluralismo trabajebien para la dilucidación del bien común y no resulte en elvaciamiento valorativo en la definición de la política.

La introducción del pluralismo en lo comunitario es elprincipal signo de su democratización. Implica una propensióncultural a aceptar diferencias y a escucharlas y darle suespacio, incluso en el caso de no resultar mayoritarias. Eldesarrollo del pluralismo implica que los monopolios de laverdad se ven afectados, suspendidos en el mejor de los casos.Considero que un pluralismo radical es altamente relativista!1

Lo que en principio puede hacer el desarrollo delpluralismo en el seno de lo comunitario es empezar arelativizar el etnocentrísmo original de casi toda cultura,desarrolla la capacidad racional de la reforma y laautotransformación a partir del movimiento de ladiferenciación intelectual y política interna. El pluralismoimplica el desarrollo de algún grado de individuación o deilustración, como diría Kant, capacidad de pensar por símismo.

Considero que puede haber formas de individuaciónposibles dentro de la comunidad y que acaben reforzándolasi se configura un espacio político democrático.

El individualismo liberal es el individualismo de laatomización o desorganización de la comunidad. Es laindividuación en la soledad política, cuando la subjetividadha desdramatizado ya la experiencia constitutiva modernade separación de lo político. Lo colectivo liberal es elcompañerismo de los intereses particulares. De ahí los gruposde presión, los partidos.

En esto lo que está en cuestión es si el pluralismo necesitade la indefinición del estado sobre los fines colectivos.Últimamente se ha argumentado bastante que la democraciabásicamente es un acuerdo sobre procedimientos y no sobre

Multiculturádad y pluralismo -19

fines-1. Lo que si necesita el pluralismo es que no haya unadefinición permanente de los fines y sobre todo el monopoliode un grupo determinado en su definición. Incluso, unprincipio de mayoría cerrado y exclusivo acaba asfixiando elpluralismo.

Pero el pluralismo no necesariamente debe acabar en elestado guardián. Más bien, de acuerdo al grado de amplituddel ejercicio del pluralismo en los diversos niveles de la vidapolítica y gobierno del país, es decir, si no sólo está presenteen la representación en el legislativo sino también en elejecutivo, puede hacer que los fines colectivos realmente seantales, porque la diversidad contenida en el país ha participadode algún modo en las deliberaciones y decisiones, ya que deno ser así una minoría o mayoría unilateral presentará suproyecto e intereses como bien colectivo a través del mismodiscurso de la neutralidad del estado, que se presenta bajo laenunciación de los intereses nacionales.

Si la sociedad o el país es heterogéneo, el pluralismo esuna condición básica de la democratización, como suelocultural de la vida política.

La presencia de lo multicultural en un país plantea lanecesidad de un doble pluralismo: el propio de ladiferenciación ideológica y política en el seno de una mismacultura y el pluralismo necesario para la coexistencia de variasculturas.

El pluralismo intracultural es una buena preparación ( ytal vez la mejor) para el pluralismo multicultural.

Históricamente la necesidad del pluralismo multiculturalresulta de una larga lucha de las culturas excluidas odominadas, por el reconocimiento de su diferencia e identidadcultural y también por su integración en condiciones deigualdad en el marco de los estados de derecho, que si bientienen constituciones más o menos universalistas, secaracterizan más bien por una aplicación discriminadora de

4. Przeworski, Adam. Democracy and the market, CUP, 1990.

¡•o Configuraciones de la historia y la política

la ley en la que la cstigmati/ación étnico-cullural es uno delos móviles, además de las desigualdades de poder económico,que por lo general se traducen en poder político. En muchoscasos la sociedad es más racista y discriminadora que el estadoy por eso se necesita que éste garantice la igualdad dederechos.

El pluralismo multicultural resulta de la lucha por elreconocimiento emprendida por las culturas dominadas,proceso en el que se puede distinguir una doble composición.Hay un reclamo por el reconocimiento de una identidadcultural diferenciada, peculiar, que no se reconoce a sí mismade manera cabal en la versión de cultura nacional articuladapor el estado y los grupos sociales dominantes; y esto conllevael reconocimiento de formas de propiedad de la tierra de tipocomunitario, que no forman parte del núcleo liberal de laconstitución. En esto se ha avanzado en algunos países deAmérica Latina en los últimos años, lo cual significa que susconstituciones se reforman con una composición heterogéneade principios. A la vez que se reclama este reconocimiento delo diferente y comunitario en el seno de estados deconstitución liberal, se reclama la igualdad de otros derechosy una ciudadanización efectiva que implica integraciónuniversalista, que en principio oferta ese tipo de estado en suconstrucción discursiva nacional y moderna.

En este sentido, considero que el pluralismo multiculturales y puede ser una especie de reformismo democratizador, alser una fuerza que posibilite y presione por una efectivarealización y validez universalista de los derechos civiles.

Por paradójico que parezca, en sociedades como la nuestratal vez sólo un pluralismo multicultural que trabaje por elreconocimiento de las diferencias en base a los principiosdemocráticos, pueda hacer posible un desarrollo significativode la igualdad política, que no ha progresado mucho bajo lospostulados más abstractos del individualismo liberal y delestado nacional culturalmente más unitario y monolítico.

En algunos casos se ha avanzado en el reconocimientomulticultural a nivel lingüístico y de propiedad de la tierra.

Muüiculturádad y pluralismo 51

La dimensión más compleja y menos reconocida es la política.Ames de analizar los límites de lo hecho y posible en estadimensión, cabe recordar brevemente a lgunas formas ymárgenes experimentados de su reconocimiento y de reformaestatal correspondiente.

La experiencia más avanzada de inc lus ión de lomulticultural en el gobierno de democracias representativasliberales ha sido la consociación o la introducción de laproporcionalidad en el poder ejecutivo representandodiferencias culturales e ideológicas en su seno5. Esta no esuna experiencia latinoamericana, sin embargo. No hay nadasimilar en el continente. La otra experiencia que brevementepuedo comentar es el reconocimiento de formas locales deorganización social y política realizado por la Ley deParticipación Popular de Bolivia, dentro del proceso demunicipalización.

En esta forma de reconocimiento las formas políticas deorganización y actividad política o autogobierno local sevuelven engranajes de la administración de los serviciospúblicos locales o municipales. Funcionan como momento dearticulación de sugerencias de proyectos y demandas y controlde gestión, pero no son momentos de autogobierno. Elgobierno municipal transcurre o se da en el seno del modeloinstitucional del estado representativo liberal. El gobiernomunicipal se elige a través de competencia de partidos.

Esta es una forma de reconocimiento multicultural que ala vez reduce la amplitud e intensidad política de las formasde organización política y autoridad locales reconocidas. Eneste sentido es una forma y grado de despolitización, perotambién las integra en una reforma estatal que desarrolla untipo de descentralización, vía municipalización. En este otrosentido es una repolitización, aunque se cambie el sentidopolítico de cada una; es decir, de ser formas persistentes (lastradicionales) y resistentes (las modernas, como el sindicato)

5. Cfr. Lijphart, Arendt. Democracies. Panerns of mojonarían and consensusgovernmem m Iwenty-one countries. Yale, 1984.

Configuraciones de la felona y la política

al ejercicio del dominio político y social en el país, se las integrade manera subordinada y funcional.

Esta es una forma de reconocimiento despla/.ado. Desde elestado se reconoce diferencias culturales pero les cambia elsentido que quiere reconocer. El sentido del reconocimientoviene articulado por el estado y no por la identidad de lasinstituciones de los sujetos reconocidos. De hecho, resulta enreconocimiento de las diversas formas culturales locales sóloen la medida que acaban cumpliendo la misma función parael estado todas ellas. Así, el reconocimiento multicultural acabaperdiéndose como un telón de fondo o ruido discursivo en loque más bien es un pedido o reclamo de cumplimiento deuna función común para el estado.

Hay en esto una especie de intercambio político sugeridoen términos de reconocimiento e integración. El estado ofertael reconocimiento y legalización de parte de las diferenciaspolítico-culturales locales a cambio de un cambio de sentidoo dirección y función de estas instituciones locales, que deser forma de autogobierno y regulación local en un país dondeel estado no tenía validez efectiva general en todo el territorio,se convierten en formas de integración y mediación estatal.

Charles Taylor6 argumentaba que el no reconocimientodistorsiona la identidad de los así desconocidos. También sepodría decir que depende de las formas de reconocimientomulticultural los grados de distorsión o presencia de lasidentidades tal cual son articuladas por los sujetos. Unreconocimiento vertical, selectivo y reordenador, como el aquícomentado, realiza también una forma de desconocimiento ydé distorsión.

El ejercicio del reconocimiento multicultural modifica laidentidad de todos los que intervienen. Favorece el desarrollode la identidad de los reconocidos, posibilitando el desplieguede su subjetividad y cultura en el horizonte de unaintersubjetividad compuesta, menos represiva y más

6. Taylor, Charles. El mulliculturalismo y la política del reconocimiento, FCE,México, 1997.

i'ulticuiíuralidad y pluralismo

polifónica. Introduce la necesidad de más elementos y trabajosde integración y diálogo y menos de resistencia.

Generalmente el reconocimiento mul t icu l tura l llega aexperimentarse sobre el fondo histórico de la dominacióncolonial e intercultural, es decir, en historias en las que lasculturas no están en condiciones de igualdad política. Elreconocimiento multicultural democrático (el apartheid es laotra alternativa) es un camino para introducir la igualdadpolítica en las relaciones interculturales. En este sentido,también modifica la autoimagen de los individuos y la culturadominante, que se autotransforman en el proceso dereconocimiento. Se reduce su etnocentrismo con laintroducción del pluralismo al nivel intercultural al interiorde un mismo país y estado.

En esto la política suele ser menos conservadora que otrasestructuras sociales de la vida cotidiana. La igualdad y elreconocimiento igualitario son resultado de un racionalismosecularizado por un pluralismo democrático y un ciertorelativismo cultural.

Por mucho tiempo el pluralismo ha sido una forma dedemocratización y tolerancia al interior de la culturaoccidental, dominante en relación a otras culturas integradasde manera subordinada a estados parcialmente nacionalesen territorios multiculturales. Se podría decir que el pluralismomulticultural puede abrir una tercera fase de democratización,si se considera el siguiente esquema provisional. •

Se experimentó una primera fase larga de extensión ocreciente universalización de la ciudadanía durante el sigloXIX y XX que básicamente tiene que ver con el reconocimientode derechos civiles y políticos. Se experimentó una segundafase de integración y democratización que se organiza en tornoa la articulación y reconocimiento de derechos sociales quereforman el estado en las dimensiones y estructuras que sehan dado en llamar estado benefactor. En ambas fases elpluralismo se organiza y expresa básicamente a través de unmoderno sistema de partidos políticos.

54 Confiuuíyciones de la tetona y la política

Tal vez se pueda h a b l a r de una tercera f a s e ded e m o c r a t i z a c i ó n que t i ene o tenga que ver con elreconocimiento de derechos culturales en contextos deheterogeneidad o diversidad. Un pluralismo político delreconocimiento multicultural democrático es la base necesariao condición intersubjetiva de posibilidad de las reformasinstitucionales que lo puedan hacer posible en la vida política.

Algunos países han experimentado algo de este pluralismode manera paralela a la segunda fase, como en los países quehan articulado consociación con el consenso en torno almodelo socialdemócrata en su fase de expansión. De maneramuy breve quisiera señalar lo que considero una condiciónde posibilidad de la integración multicultural en el seno deinstituciones liberales en el modelo consociacionalexperimentado en Europa.

Son sociedades que han experimentado la desorganizaciónde lo comunitario al nivel de las relaciones y estructuraseconómicas y políticas, y lo han mantenido al nivel de la lenguay la religión básicamente, por eso su diferencia cultural esintegrable en el seno de instituciones liberales a través delsistema de partidos y de la proporcionalidad en el ejecutivo,con el respectivo veto de minorías.

En algunos países latinoamericanos como Bolivia, ladiversidad cultural es más compleja, ya que lo comunitariono se ha desorganizado al nivel de las estructuras locales deautoridad política. En este sentido no es suficiente unaintegración en un modelo consociacional en el seno deinstituciones liberales. Ya que si se practica el reconocimientomulticultural exclusivamente en el seno de ellas y según susprincipios, además del parcial y efectivo reconocimiento, seopera una distorsión y reducción de lo representado,integrado, reconocido.

Un pluralismo político multicultural amplio, entonces,necesita pensar modelos más complejos y compuestos. Si elpluralismo político va a ser realmente multicultural, no puedeintroducir o meter simplemente lo diverso o deficientementereconocido o excluido anteriormente, en el seno de un sólo

modelo ins t i tuc iona l de representación y gobierno, es decir,en el seno de los actuales modelos predominantes dedemocracia representativa liberal.

La composición y arquitectura política es asunto de laconstrucción local y mult icultural en cada caso, resultado dela participación, fuerzas e imaginación de las culturas y sujetosinmiscuidos en cada historia y proceso de reforma política.

Por ú l t imo , como reflexión f i n a l puedo decir que unacreciente in te rpene t rac ión de lo m u l t i c u l t u r a l y de unplura l i smo democrático pueden producir los siguientesresultados positivos: a. la articulación del reconocimiento delo multicultural y del pluralismo político al nivel de la reformageneral del gobierno y estado puede producir o desarrollaruna nueva fase de democratización e integración a la vez queexpansión del pluralismo; b. el pluralismo ideológicopenetrando lo multicultural relativiza el etnocentrismo decada uno, lo que permite una mayor secularización delpensamiento y la política, que puede resultar en un mayorrealismo y responsabilidad en la política, que no se logra eneste caso por la vía de la reducción pragmática de losproblemas, sino por la vía de la complejización y composicióndel pensamiento y las soluciones, de acuerdo a la complejidadde las realidades vividas.

Un pluralismo ideológico y multicultural necesitadesarrollar un pensamiento complejo y compuesto a la vezque un realismo político de instituciones posibilitadoras deuna vida política también compleja y compuesta.

Un otro resultado posible del desarrollo de un pluralismoideológico y multicultural en nuestros países, puede ser laarticulación, de maneras varias, de lo individual y locomunitario de manera complementaria, además de sustensiones. El pluralismo tiende a favorecer el despliegue de lalibertad política e intelectual de los individuos, ahora tambiénde las culturas.

Un pluralismo mu l t i cu l t u r a l no sólo implica elreconocimiento de otras culturas o de otros individuos con

Configuraciones de la historia y la política

su c u l t u r a , sino t ambién la posibi l idad y necesidad dedesarrollar el lado comunitario de cada uno, como desplieguede sus libertades y necesidades individuales. Un conjunto deesferas públicas de reconocimiento multicultural democráticopuede favorecer el desarrollo de lo comunitario en individuosque hemos nacido y crecido ya en un horizonte o espacios deindividuación descomunizada.