Taller de medios: México y PISA

Excelencia y equidad

Andreas SchleicherDirector for Education and Skills

Ingresos relativos de los adultos con trabajo de tiempo completo, por nivel educativo alcanzado (2014). Educación media superior = 100

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260 S

wed

en

Den

mar

k N

orw

ay

Est

onia

Fi

nlan

d B

elgi

um

Aus

tralia

G

reec

e K

orea

C

anad

a S

pain

Fr

ance

Ita

ly

Sw

itzer

land

La

tvia

N

ew Z

eala

nd

Uni

ted

Kin

gdom

N

ethe

rland

s A

ustri

a Ja

pan

EU

22 a

vera

ge

Luxe

mbo

urg

OE

CD

ave

rage

Is

rael

G

erm

any

Lith

uani

a P

olan

d Ire

land

U

nite

d S

tate

s P

ortu

gal

Turk

ey

Slo

vak

Rep

ublic

S

love

nia

Cos

ta R

ica

Cze

ch R

epub

lic

Mex

ico

Hun

gary

C

olom

bia

Chi

le

Bra

zil

Index Por debajo de media superior Toda terciaria Profesional Técnico

Figure A6.1

PISA 2015

OECD Países asociados

“Competencia de los estudiantes para abordar problemas científicos, incluyendo decisiones en temas relacionados con la ciencia en tanto que ciudadanos y consumidores”

Ciencia en PISA 2015

Singapore Japan

Estonia Chinese Tapei Finland Macao (China) Canada Viet Nam

Hong Kong (China) B-S-J-G (China) Korea New Zealand Slovenia

Australia United Kingdom Germany Netherlands

Switzerland Ireland Belgium Denmark Poland Portugal Norway United States Austria France

Sweden Czech Rep. Spain Latvia Russia Luxembourg Italy Hungary Lithuania Croatia Iceland

Israel Malta Slovak Rep.

Greece Chile

Bulgaria

United Arab Emirates Uruguay Romania

Moldova Turkey Trinidad and Tobago Thailand Costa Rica Qatar Colombia Mexico Montenegro Jordan

Indonesia Brazil Peru Lebanon

Tunisia

FYROM Kosovo

Algeria

Dominican Rep. (332)

350

400

450

500

550

Prom

edio

de

dese

mpe

ño e

n C

ienc

ia

Des

empe

ño m

ás a

lto

Desempeño en Ciencia y equidad en PISA (2015)

México avanzó en equidad

entre 2006 y 2015

Alto desempeñoAlta equidad

Bajo desempeñoBaja equidad

Bajo desempeñoAlta equidad

Alto desempeñoBaja equidad

Mayor equidad

100

80

60

40

20

0

20

40

60

80

100

Media OECD Chile Uruguay Costa Rica México Colombia Brasil Peru República Dominicana

Nivel 1a Nivel 1b <Nivel 1b Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6

Bajos niveles de competencia en ciencias Figura I.2.15

%

Estudiantes en nivel 2 o

superior

Estudiantes por debajo del nivel 2

143,000 miles de millones de Pesos (299% del PIB)

263,200 miles de millones de Pesos (551% del PIB)

Rendimiento en ciencias, por deciles internacionales del índice de status económico, social y cultural (ESCS) de PISA

280

330

380

430

480

530

580

630 R

epúb

lica

Dom

inic

ana

40

Arg

elia

52

Kos

ovo

10

Qat

ar 3

R

ep. M

aced

onia

13

Túne

z 39

M

onte

negr

o 11

Jo

rdan

ia 2

1 E

mira

tos

Ára

bes

Uni

dos

3 G

eorg

ia 1

9 Lí

bano

27

Indo

nesi

a 74

M

éxic

o 53

P

erú

50

Cos

ta R

ica

38

Bra

sil 4

3 Tu

rquí

a 59

M

olda

via

28

Taila

ndia

55

Col

ombi

a 43

Is

land

ia 1

Tr

inid

ad y

Tob

ago

14

Rum

anía

20

Isra

el 6

B

ulga

ria 1

3 G

reci

a 13

R

usia

5

Uru

guay

39

Chi

le 2

7 Le

toni

a 25

Li

tuan

ia 1

2 R

ep. E

slov

aca

8 Ita

lia 1

5 N

orue

ga 1

E

spañ

a 31

H

ungr

ía 1

6 C

roac

ia 1

0 D

inam

arca

3

Med

ia O

CD

E 1

2 S

ueci

a 3

Mal

ta 1

3 E

stad

os U

nido

s 11

M

acao

(Chi

na) 2

2 Irl

anda

5

Aus

tria

5 P

ortu

gal 2

8 Lu

xem

burg

o 14

H

ong

Kon

g (C

hina

) 26

Rep

úblic

a C

heca

9

Pol

onia

16

Aus

tralia

4

Rei

no U

nido

5

Can

adá

2 Fr

anci

a 9

Cor

ea 6

N

ueva

Zel

anda

5

Sui

za 8

P

aíse

s B

ajos

4

Esl

oven

ia 5

B

élgi

ca 7

Fi

nlan

dia

2 E

ston

ia 5

Vi

etna

m 7

6 A

lem

ania

7

Japó

n 8

Taip

éi C

hino

12

B-S

-J-G

(Chi

na) 5

2 S

inga

pur 1

1

Pun

tuac

ión

Decil inferior Segundo decil Decil medio Noveno decil Decil superior

Figura I.6.7

% de estudiantes en

los deciles internacionales inferiores del

ESCS

Estudiante en la media de la OCDE

200

300

400

500

600

700

-3 -2 -1 0 1 2 3 PISA index of economic, social and cultural status

Public schools Private schools

Abajo

de 1b

Nivel

1b

Nivel

1a

Nivel

2 Nivel

3 Nivel

4 Nivel

5 Niv

6

Sco

re p

oint

s

México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas

200

300

400

500

600

700



Abajo

de 1b

Nivel

1b

Nivel

1a

Nivel

2 Nivel

3 Nivel

4 Nivel

5 Niv

6

Pun

taje

Vietnam: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas

200

300

400

500

600

700



Abajo

de 1b

Nivel

1b

Nivel

1a

Nivel

2 Nivel

3 Nivel

4 Nivel

5 Niv

6

Sco

re p

oint

s

México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas

Estudiantes que esperan hacer carrera en ciencias

Figure I.3.2

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

Rep

úblic

a D

omin

ican

a 12

C

osta

Ric

a 11

Jo

rdan

ia 6

E

mira

tos

Ára

bes

Uni

dos

Méx

ico

6 C

olom

bia

8 Lí

bano

15

Bra

sil 1

9 P

erú

7 Q

atar

19

Est

ados

Uni

dos

13

Chi

le 1

8 Tú

nez

19

Can

adá

21

Esl

oven

ia 1

6 Tu

rquí

a 6

Aus

tralia

15

Rei

no U

nido

17

Mal

asia

4

Kaz

ajis

tán

14

Esp

aña

11

Nor

uega

21

Uru

guay

17

Sin

gapu

r 14

Trin

idad

y T

obag

o 13

Is

rael

25

CA

BA

(Arg

entin

a) 1

9 P

ortu

gal 1

8 B

ulga

ria 2

5 Irl

anda

13

Kos

ovo

7 A

rgel

ia 1

2 M

alta

11

Gre

cia

12

Nue

va Z

elan

da 2

4 A

lban

ia 2

9 E

ston

ia 1

5 M

edia

OC

DE

19

Bél

gica

16

Cro

acia

17

Rep

. Mac

edon

ia 2

0 Li

tuan

ia 2

1 Is

land

ia 2

2 R

usia

19

Hon

g K

ong

(Chi

na) 2

0 R

uman

ía 2

0 Ita

lia 1

7 A

ustri

a 23

M

olda

via

7 Le

toni

a 19

M

onte

negr

o 18

Fr

anci

a 21

Lu

xem

burg

o 18

P

olon

ia 1

3 M

acao

(Chi

na) 1

0 Ta

ipéi

Chi

no 2

1 S

ueci

a 21

Ta

iland

ia 2

7 Vi

etna

m 1

3 S

uiza

22

Cor

ea 7

H

ungr

ía 2

2 R

ep. E

slov

aca

24

Japó

n 18

Fi

nlan

dia

24

Geo

rgia

27

Rep

úblic

a C

heca

22

B-S

-J-G

(Chi

na) 3

1 P

aíse

s B

ajos

19

Ale

man

ia 3

3 In

done

sia

19

Din

amar

ca 4

8

% Porcentaje de estudiantes que esperan trabajar en puestos técnicos y profesionales relacionados con la ciencia a los 30 años

Técnicos y profesionales relacionados con la ciencia Profesionales de las TIC Profesionales de la salud Profesionales de las ciencias y la ingeniería

% de estudiantes c

on

expe

ctaB

vas v

agas o

no expresadas

0

10

20

30

40

50

300 400 500 600 700

Porc

enta

je d

e es

tudi

ante

s qu

e es

pera

n ha

cer c

arre

ra d

e ci

enci

as

Puntaje en ciencias

Bajo disfrute en ciencia

Alto disfrute en ciencia

Estudiantes que esperan hacer carrera en ciencias por rendimiento y disfrute del aprendizaje

Figura I.3.17

L

J

Singapur Canadá Eslovenia Australia

Reino Unido Irlanda Portugal

Taipéi Chino Hong Kong (China) Nueva Zelanda Dinamarca

Japón Estonia Finlandia

Macao (China) Vietnam

B-‐S-‐J-‐G (China) Corea

Alemania Países Bajos

Suiza Bélgica Polonia

Suecia Lituania Croacia Islandia Georgia Malta

Estados Unidos España Israel

Emiratos Árabes Unidos

Brasil Bulgaria Chile

Colombia Costa Rica

República Dominicana Jordania Kosovo

Líbano México Perú Qatar

Trinidad y Tobago Túnez Turquía Uruguay

Rendimiento en ciencias superior a la media

Creencias epistémicas más fuertes que la media

Porcentaje superior a la media de estudiantes que esperan trabajar en un empleo relacionado con la ciencia

Noruega

Res

ulta

dos

dive

rsos

La brecha de género es mayor en los países iberoamericanos, tanto en matemáticas como en comprensión lectora.

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

República Dominicana

México Promedio OCDE

Perú Portugal Colombia Uruguay Brasil España Costa Rica

Diferencia de pu

ntaje

MatemáBcas Ciencias Lectura

Mejor rendimiento chicos

Mejor rendimiento chicas

En la media de los países de la OCDE, existen grandes diferencias en los campos de ciencia y tecnología donde chicos y chicas esperan trabajar

0 5 10 15 20 25 30

…científicos e ingenieros

…profesionales de la salud

…profesionales de la informática y comunicaciones (TICs)

…técnicos en ciencias y profesiones asociadas

%

Chicos Chicas

Estudiantes que esperan trabajar como...

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A

Baja incidencia en los resultados

Alta incidencia en los resultados

Baja viabilidad Alta viabilidad

Fuentes de gastos sin fin

Elementos imprescindibles

Frutos maduros

Logros inmediatos

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A






Frutos maduros

Logros inmediatos

Compromiso con el desempeño universal

Entradas y sistemas de enseñanza

Capacidad en el lugar de ejecución

Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas

Recursos donde más aportan

Un sistema de aprendizaje

Coherencia

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A






Frutos maduros

Logros inmediatos







Coherencia

Un compromiso con la educación y con la creencia de que las competencias se pueden aprender, por lo que todos los niños pueden lograr: l  Estándares educaBvos universales y

personalización con respecto al enfoque de la heterogeneidad del conjunto de estudiantes…

… frente a la creencia de que los estudiantes Benen diferentes desBnos que alcanzar, con disBntas expectaBvas y una selección/estraBficación con respecto al enfoque de la heterogeneidad

l  Formulación clara de quién es responsable de garanBzar el éxito de los estudiantes y a quiénes

-10

0

10

20

30

40

50

60

Mal

ta

Sin

gapo

re

New

Zea

land

Ire

land

A

ustra

lia

Uni

ted

Kin

gdom

C

hine

se T

aipe

i G

erm

any

Finl

and

Nor

way

D

enm

ark

Slo

veni

a Vi

et N

am

Sw

eden

P

olan

d Fr

ance

K

orea

A

ustri

a C

AB

A (A

rgen

tina)

B

elgi

um

Can

ada

B-S

-J-G

(Chi

na)

Spa

in

Por

tuga

l Lu

xem

bour

g S

witz

erla

nd

OE

CD

ave

rage

Le

bano

n G

eorg

ia

Mac

ao (C

hina

) Ja

pan

Net

herla

nds

Uni

ted

Sta

tes

Mol

dova

La

tvia

C

zech

Rep

ublic

E

ston

ia

Lith

uani

a Ic

elan

d C

roat

ia

Gre

ece

Trin

idad

and

Tob

ago

Qat

ar

Uni

ted

Ara

b E

mira

tes

Italy

H

ong

Kon

g (C

hina

) M

alay

sia

FYR

OM

S

lova

k R

epub

lic

Bra

zil

Jord

an

Chi

le

Rus

sia

Isra

el

Uru

guay

M

onte

negr

o Tu

rkey

B

ulga

ria

Kaz

akhs

tan

Rom

ania

M

exic

o H

unga

ry

Per

u Tu

nisi

a In

done

sia

Cos

ta R

ica

Col

ombi

a A

lger

ia

Thai

land

K

osov

o D

omin

ican

Rep

ublic

Dife

renc

ia e

n pu

ntaj

e

Promedio estudiantes Percentil 10 (estudiantes con más bajo desempeño) Percentil 90 (estudiantes con más alto desempeño)

Autoeficacia de los estudiantes en ciencia y rendimiento en ciencia

Figure I.3.22

Diferencias en puntaje asociadas a un incremento de una unidad en el índice de autoeficacia

Estratificación horizontal: agrupamiento por nivel de habilidad

Figure II.5.8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100

Mol

dova

G

eorg

ia

Bra

zil

Gre

ece

Por

tuga

l Ita

ly

Uru

guay

N

orw

ay

Aus

tria

Latv

ia

Sw

eden

Ic

elan

d C

roat

ia

Fran

ce

Per

u D

enm

ark

Bul

garia

C

hile

C

hine

se T

aipe

i B

elgi

um

Rus

sia

Cze

ch R

epub

lic

Ger

man

y Tu

rkey

Le

bano

n C

AB

A (A

rgen

tina)

S

lova

k R

epub

lic

Slo

veni

a H

unga

ry

B-S

-J-G

(Chi

na)

Dom

inic

an R

epub

lic

Col

ombi

a P

olan

d E

ston

ia

Indo

nesi

a S

pain

FY

RO

M

Uni

ted

Ara

b E

mira

tes

Cos

ta R

ica

Alb

ania

K

osov

o O

EC

D a

vera

ge

Rom

ania

M

exic

o M

onte

negr

o Jo

rdan

Li

thua

nia

Mac

ao (C

hina

) Fi

nlan

d Ja

pan

Kor

ea

Tuni

sia

Sw

itzer

land

Q

atar

Tr

inid

ad a

nd T

obag

o A

lger

ia

Net

herla

nds

Luxe

mbo

urg

Mal

ta

Thai

land

U

nite

d S

tate

s Vi

et N

am

Can

ada

Aus

tralia

N

ew Z

eala

nd

Hon

g K

ong

(Chi

na)

Sin

gapo

re

Irela

nd

Isra

el

Uni

ted

Kin

gdom

%

Porcentaje de estudiantes en escuelas donde se agrupa a los alumnos por habilidad Alguna forma de agrupamiento en todas las materias Alguna forma de agrupamiento en algunas materias

Ningún agrupamiento por habilidad en ninguna materia

CABA (ArgenBna)

Costa Rica

Suecia

Bulgaria Rumanía

Vietnam

Uruguay

Estados Unidos

Noruega

Chile

Hungría

B-‐S-‐J-‐G (China)

Turquía

México

Portugal

Islandia

Corea

Albania

Japón

Trinidad y Tobago

EAU Argelia Irlanda

Indonesia

Nueva Zelanda

Colombia

Perú

Macao (China) España

Suiza

Líbano

Países Bajos

República Eslovaca

Reino Unido

Eslovenia

Brasil

Kosovo

Finlandia

Tailandia

Letonia R² = 0.20

40

50

60

70

80

90

100

40 50 60 70 80 90 100

Inclusión socioe

conó

mica en

las e

scue

las

Inclusión académica en las escuelas (%)

Media OCDE

Med

ia

OCD

E

Inclusión académica y social en las escuelas Figura II.5.12

RepeBción de grado

Favorecer apoyo adicional para los estudiantes con dificultad, por encima de la repeBción de

grados

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

Col

ombi

a B

rasi

l U

rugu

ay

Túne

z B

élgi

ca

Mac

ao (C

hina

) Tr

inid

ad y

Tob

ago

Cos

ta R

ica

Esp

aña

Por

tuga

l Lu

xem

burg

o P

erú

Chi

le

Fran

cia

Paí

ses

Baj

os

Sui

za

Ale

man

ia

Qat

ar

Hon

g K

ong

(Chi

na)

Indo

nesi

a M

éxic

o A

ustri

a Ita

lia

Em

irato

s Á

rabe

s U

nido

s M

edia

OC

DE

E

stad

os U

nido

s Tu

rquí

a H

ungr

ía

Isra

el

Jord

ania

Irl

anda

A

ustra

lia

Mal

ta

Rep

. Esl

ovac

a Ta

iland

ia

Rum

anía

C

anad

á S

inga

pur

Pol

onia

Le

toni

a G

reci

a N

ueva

Zel

anda

B

ulga

ria

Rep

úblic

a C

heca

S

ueci

a E

ston

ia

Din

amar

ca

Mol

davi

a Fi

nlan

dia

Rei

no U

nido

A

lban

ia

Litu

ania

E

slov

enia

M

onte

negr

o C

roac

ia

Rus

ia

Geo

rgia

Is

land

ia

Taip

éi C

hino

% PISA 2015 PISA 2009

Cambio entre 2009 y 2015 en las tasas de repetición de curso Figura II.5.5

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A






Frutos maduros

Logros inmediatos







Coherencia

InverBr recursos donde puedan marcar una diferencia mayor l  Alineación de los recursos con los retos clave (p. ej., atraer a los profesores con más talento a los grupos más complicados)

l  Opciones de gasto eficaces que dan prioridad a profesores de gran calidad, en lugar de grupos menos numerosos

Gasto por estudiante de 6 a 15 años y rendimiento en ciencias

Figura II.6.2

Luxemburgo

Suiza Noruega Austria

Singapur

Estados Unidos

Reino Unido

Malta

Suecia

Bélgica

Islandia Dinamarca

Finlandia

Países Bajos

Canadá

Japón Eslovenia

Australia Alemania

Irlanda Francia Italia

Portugal

Nueva Zelanda

Corea España

Polonia Israel

Estonia

Rep. Checa

Letonia Rep. Eslovaca

Rusia

Croacia Lituania

Hungría Costa Rica

Taipéi Chino

Chile

Brasil

Turquía

Uruguay Bulgaria

México

Tailandia Montenegro Colombia


Perú

Georgia

11.7, 411

R² = 0.01

R² = 0.41

300

350

400

450

500

550

600

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Ren

dim

ient

o en

cie

ncia

s (p

untu

ació

n)

Gasto medio por estudiante de 6 a 15 años (en miles de dólares estadounidenses, PPA)

Diferencias en recursos educativos entre las escuelas favorecidas y desfavorecidas

Figura I.6.14

-3

-2

-2

-1

-1

0

1

1

CA

BA

(Arg

entin

a)

Méx

ico

Per

ú M

acao

(Chi

na)

Em

irato

s Á

rabe

s U

nido

s Lí

bano

Jo

rdan

ia

Col

ombi

a B

rasi

l In

done

sia

Turq

uía

Esp

aña

Rep

úblic

a D

omin

ican

a G

eorg

ia

Uru

guay

Ta

iland

ia

B-S

-J-G

(Chi

na)

Aus

tralia

Ja

pón

Chi

le

Luxe

mbu

rgo

Rus

ia

Por

tuga

l M

alta

Ita

lia

Nue

va Z

elan

da

Cro

acia

Irl

anda

A

rgel

ia

Nor

uega

Is

rael

D

inam

arca

S

ueci

a E

stad

os U

nido

s M

olda

via

Bél

gica

E

slov

enia

M

edia

OC

DE

H

ungr

ía

Taip

éi C

hino

Vi

etna

m

Rep

úblic

a C

heca

S

inga

pur

Túne

z G

reci

a Tr

inid

ad y

Tob

ago

Can

adá

Rum

anía

Q

atar

M

onte

negr

o K

osov

o P

aíse

s B

ajos

C

orea

Fi

nlan

dia

Sui

za

Ale

man

ia

Hon

g K

ong

(Chi

na)

Aus

tria

Rep

. Mac

edon

ia

Pol

onia

A

lban

ia

Bul

garia

R

ep. E

slov

aca

Litu

ania

E

ston

ia

Isla

ndia

C

osta

Ric

a R

eino

Uni

do

Leto

nia

Dife

renc

ia d

el ín

dice

med

io e

ntre

las

escu

elas

fa

vore

cida

s y

desf

avor

ecid

as

Índice de escasez de material educativo Índice de escasez de personal docente

Las escuelas desfavorecidas tienen más recursos que las favorecidas

Las escuelas desfavorecidas tienen menos recursos que las favorecidas

Niños pequeños, grandes desamos

0

1

2

3

4

5

Suecia

Estonia

Rusia

Letonia

Bulgaria

Island

ia

Norue

ga

Hungría

Dinamarca

Finlandia

Singapur

Israel

Bélgica

Hong Kon

g (China)

España

Rep. Eslo

vaca

Uruguay

Francia

Macao (C

hina)

Brasil

B-‐S-‐J-‐G

(China)

Japó

n

Alem

ania

Repú

blica Ch

eca

Lituania

Eslovenia

Tailand

ia

Austria

Croacia

Italia

Taipéi Chino

Med

ia OCD

E

Polonia

Perú

Corea

México

Luxembu

rgo

Grecia

Mon

tene

gro

Repú

blica Do

minicana

Nue

va Zelanda

Reino Unido

Estado

s Unido

s

Suiza

Costa Rica

Qatar

Emira

tos Á

rabe

s Unido

s

Colombia

Australia

Canadá

Chile

Irlanda

Túne

z

Portugal

Turquía

% estud

iantes

Desfavorecidas Favorecidas

Número de años en educación preprimaria entre los estudiantes que van a escuelas socieconómicamente…

Asistencia a la escuela preprimaria por perfil socioeconómico de las escuelas

Tabla II.6.51

Media OCDE

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A






Frutos maduros

Logros inmediatos







Coherencia

Capacidad en el lugar de ejecución l  Atraer, formar y conservar a profesores y

direcBvos de gran calidad, y una organización laboral en la que puedan emplear su potencial

l  Liderazgo educaBvo y gesBón de los recursos humanos en las escuelas

l  Lograr que la docencia siga siendo una profesión atracBva

l  Desarrollo profesional en todo el sistema…

Ratios estudiantes-profesor y tamaño de las clases Figura II.6.14

CABA (Argentina)

Jordania Vietnam

Polonia

Estados Unidos

Chile

Dinamarca

Hungría

B-S-G-J (China) Turquía

Georgia

Taipéi Chino

México

Rusia

Albania

Hong Kong (China)

Japón

Bélgica

Argelia

Colombia

Perú

Macao (China)

Suiza

Malta


Países Bajos

Singapur

Brasil

Kosovo

Finlandia

Tailandia

R² = 0.25

5

10

15

20

25

30

15 20 25 30 35 40 45 50

Rat

io e

stud

iant

es-p

rofe

sor

Tamaño del grupo en la lengua de enseñanza

Ratio estudiantes-profesor alta y tamaño reducido de

los grupos

Ratio estudiantes-profesor baja y grupos de gran

tamaño

Media OCDE

Med

ia O

CD

E

31 Conocimiento profesional y experticia en docencia

Comportamiento

Cognición

Contenidos

Carácter

•  La efecBvidad es evidenciada por la prácBca docente y los logros de aprendizaje de los estudiantes

•  El Docente como ser reflexivo y sensible, caracterizado por intenciones, estrategias, decisiones y reflexiones

•  La naturaleza y adecuación del saber docente sobre la substancia del currículum enseñado

•  Los maestros sirven en calidad de agentes morales, desplegando su oficio moral-‐pedagógico

Maestros con conocimiento de, y sensibilidad hacia los contextos cultural, social y político y el entorno de sus estudiantes.

Fuerzas externas ejerciendo presión e influencia hacia el

interior de una ocupación

Motivación interna y esfuerzos de los miembros de la

profesión misma

32 Profesionalismo

Profesionalismo es el nivel de autonomía y regulación interna ejercido por los miembros de una ocupación en la provisión de su servicio a la

sociedad

Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3 3

3 33

Palancas en las políticas de profesionalismo docente

Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)

Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa)

Profesionalismo

Docente

Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina)

Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3 3

4 34

Profesionalismo docente

Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)

Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa)

Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 D

iscu

tir s

obre

es

tudi

ante

s in

divi

dual

es

Com

parti

r rec

urso

s ed

ucat

ivos

Reu

nion

es d

e eq

uipo

Col

abor

ar p

ara

tene

r est

ánda

res

com

parti

dos

Doc

enci

a co

mpa

rtida

Des

arro

llo

prof

esio

nal

cola

bora

tivo

Act

ivid

ades

co

njun

tas

Obs

erva

ción

en

el

aula

Porc

enta

je d

e m

aest

ros

Shanghai Mexico

Colaboración Profesional

Porcentaje de maestros de secundaria que reportan realizar las siguientes actividades por lo menos una vez al mes

Cooperación entre maestros

Intercambio y coordinación

Autoeficacia Docente y Colaboración Profesional

11.40

11.60

11.80

12.00

12.20

12.40

12.60

12.80

13.00

13.20

13.40

Nun

ca

Una

vez

al a

ño o

men

os

2-4

vece

s al

año

5-10

vec

es a

l año

1-3

vece

s al

mes

Una

vez

a la

sem

ana

o m

ás

Teac

her s

elf-e

ffica

cy (l

evel

) Enseñar juntos como equipo en el mismo grupo

Observar las clases de otros docentes y ofrecer retroalimentación Involucrarse en actividades conjuntas entre diferentes salones

Tomar parte en aprendizaje profesional colaborativo

Menos frecuentemente

Más frecuentemente

Retroalimentación a maestros : observaciones directas en el aula

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 B

ulga

ria

Pol

and

Uni

ted

Sta

tes

Rom

ania

Alb

erta

Cro

atia

Cze

ch

Abu

Dha

bi

Flan

ders

Ser

bia

Slo

vak

Japa

n

Isra

el

Aver

age

Sin

gapo

re

Latv

ia

Bra

zil

Mex

ico

Mal

aysi

a

Sw

eden

Est

onia

Eng

land

(UK

)

Nor

way

Finl

and

Por

tuga

l

Den

mar

k

Kor

ea

Chi

le

Italy

Net

herla

nds

Fran

ce

Spa

in

Icel

and

Aus

tralia

Perc

enta

ge o

f tea

cher

s

Directores Administración Escolar Otros maestros

Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3

38

Retroalimentación y cambio en las conductas

Porcentaje de maestros de secundaria que reportan "moderado" or ”gran” cambio positivo en los siguientes aspectos después de recibir retroalimentación acerca de su trabajo

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100

Con

fianz

a co

mo

doce

nte

Mot

ivac

ión

Sat

isfa

cció

n la

bora

l

Con

ocim

ient

o y

com

pren

sión

de

la(s

) mat

eria

(s) a

car

go

Prá

ctic

as d

e en

seña

nza

Eva

lauc

ión

a lo

s al

umno

s pa

ra

mej

orar

su

apre

ndiz

aje

Prá

ctic

as d

el m

anej

o de

aul

a

Mét

odos

par

a en

seña

nza

de

estu

dian

tes

con

nece

sida

des

espe

cial

es

Rec

onoc

imie

nto

públ

ico

Res

pons

abili

dade

s la

bora

les

Rol

en

las

inic

iqtiv

as d

e de

sarr

ollo

esc

olar

Gra

do d

e de

sarr

ollo

pr

ofes

iona

l

Pos

ibili

dad

de p

rom

oció

n

Sal

ario

y/o

bon

os

Promedio Mexico Personal Pedagógico Profesional

La Tecnología puede amplificar la docencia innovadora

•  Como herramientas para las pedagogías basadas en la indagación, con los aprendices como participantes activos

•  Hecha más rápido y más al punto concreto

•  Plataformas colaborativas para que los maestros compartan y enriquezcan los materiales de aprendizaje

•  Mucho más allá de los libros de texto, en múltiples formatos, con pocas limitaciones de tiempo y espacio

Ampliar el acceso al contenido

Colaborar para la creación de conoci-miento

Apoyar nuevas pedagogías

Retroali- mentación

450

460

470

480

490

500

510

520

-2 -1 0 1 2

Punt

aje

La Tecnología en las escuelas y las habilidades digitales todavía no cuadran entre sí

Source: Figure 6.5

Relación entre habilidades para la lectura digital de los estudiantes y uso de computadora en la escuela (promedio en los países de OCDE)

OCDE promedio

Habilidades de lectura digital a los 15 años de edad

Uso intensivo de la tecnología

Ningún uso de la tecnología

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A






Frutos maduros

Logros inmediatos







Coherencia ObjeBvos claros y ambiciosos, comparBdos por todo el sistema y alineados con entradas y sistemas de con alta parBcipación l  Cadena de transferencia bien establecida en la

que los objeBvos curriculares se traducen en sistemas y prácBcas de enseñanza, y en aprendizaje de los estudiantes (previsto, ejecutado y logrado)

l  Alto nivel de contenido metacogniBvo de la enseñanza

Tiempo de calidad

Sacar provecho al Bempo de aprendizaje de manera que los estudiantes puedan construir sus competencias académica, social y emocional en

una forma balanceada

Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23

Finlandia

Alemania Suiza

Japón Estonia

Suecia

Países Bajos Nueva Zelanda

Macao (China)

Islandia

Hong Kong (China) Taipéi Chino

Uruguay

Singapur

Polonia Estados Unidos

Israel

Bulgaria

Corea

Rusia Italia

Grecia

B-S-J-G (China)

Colombia

Chile

México

Brasil

Costa Rica

Turquía Montenegro Perú

Qatar Tailandia Emiratos Árabes Unidos

Túnez


R² = 0.21

300

350

400

450

500

550

600

35 40 45 50 55 60

Punt

uaci

ón e

n ci

enci

as e

n PI

SA

Tiempo de aprendizaje total dentro y fuera de la escuela

Media OCDE

Media OCDE

Med

ia O

CD

E

Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

0

10

20

30

40

50

60

70

Finl

andi

a A

lem

ania

S

uiza

Ja

pón

Est

onia

S

ueci

a P

aíse

s B

ajos

N

ueva

Zel

anda

A

ustra

lia

Rep

úblic

a C

heca

M

acao

(Chi

na)

Rei

no U

nido

C

anad

á B

élgi

ca

Fran

cia

Nor

uega

E

slov

enia

Is

land

ia

Luxe

mbu

rgo

Irlan

da

Leto

nia

Hon

g K

ong

(Chi

na)

Med

ia O

CD

E

Taip

éi C

hino

A

ustri

a P

ortu

gal

Uru

guay

Li

tuan

ia

Sin

gapu

r D

inam

arca

H

ungr

ía

Pol

onia

R

ep. E

slov

aca

Esp

aña

Cro

acia

E

stad

os U

nido

s Is

rael

B

ulga

ria

Cor

ea

Rus

ia

Italia

G

reci

a B

-S-J

-G (C

hina

) C

olom

bia

Chi

le

Méx

ico

Bra

sil

Cos

ta R

ica

Turq

uía

Mon

tene

gro

Per

ú Q

atar

Ta

iland

ia

Em

irato

s Á

rabe

s U

nido

s Tú

nez

Rep

úblic

a D

omin

ican

a

Pun

tuac

ión

en c

ienc

ias

por h

ora

de ti

empo

de

apre

ndiz

aje

tota

l

Horas Tiempo de aprendizaje previsto en la escuela (horas) Tiempo de estudio tras la escuela (horas)

Enseñanza eficaz

Unas clases bien estructuradas, claras e informaBvas sobre un tema, que incluyan explicaciones del profesor, debates en el aula y preguntas de los

estudiantes, compensan, al igual que la enseñanza adaptada La enseñanza cienrfica basada en la invesBgación (p. ej., experimentos y

acBvidades prácBcas) Benden a relacionarse negaBvamente con el rendimiento, pero posiBvamente con la parBcipación de los estudiantes y

las expectaBvas profesionales

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A






Frutos maduros

Logros inmediatos




Estructuras de incenavos y rendición de

cuentas



Coherencia

Gobernanza, incenBvos, rendición de cuentas y gesBón del conocimiento l  Estructuras de incenBvos alineadas

Para los estudiantes l  Modo en que las entradas afectan a la Fortaleza, dirección, claridad y naturaleza

de los incenBvos que actúan sobre los estudiantes en cada etapa de su educación l  Grado en que los estudiantes cuentan con incenBvos para asisBr a cursos más

exigentes y estudiar mucho l  Costes de oportunidad de conBnuar con los estudios y obtener buenos resultados

Para los profesores l  Innovar en cuanto a la pedagogía o la organización l  Mejorar su propio desempeño y el desempeño de sus colegas l  Aprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conlleven prácBcas

pedagógicas más sólidas

l  Equilibrio entre la rendición de cuentas verBcal y horizontal l  Instrumentos eficaces para gesBonar y comparBr el conocimiento y

difundir la innovación: comunicación dentro del sistema y con las partes interesadas que lo rodean

l  Un centro capaz con autoridad y legiBmidad para actuar

Gobernanza

En la OCDE, un 70 % de los estudiantes van a centros cuyos directores ostentan una responsabilidad considerable en la contratación de profesores y, en la mitad

de los casos, también en la asignación del presupuesto dentro del centro

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

Mac

ao (C

hina

) R

epúb

lica

Che

ca

Rei

no U

nido

Li

tuan

ia

Paí

ses

Baj

os

Taila

ndia

R

ep. E

slov

aca

Est

onia

S

ueci

a N

ueva

Zel

anda

Le

toni

a H

ong

Kon

g (C

hina

) D

inam

arca

In

done

sia

Isla

ndia

R

usia

B

ulga

ria

Est

ados

Uni

dos

Chi

le

Pol

onia

E

slov

enia

G

eorg

ia

Aus

tralia

Is

rael

Irl

anda

Fi

nlan

dia

Taip

éi C

hino

S

inga

pur

Japó

n Lí

bano

N

orue

ga

Rep

. Mac

edon

ia

Med

ia O

CD

E

Mol

davi

a S

uiza

B

élgi

ca

Rum

anía

Lu

xem

burg

o C

olom

bia

Cor

ea

Can

adá

Per

ú C

roac

ia

Qat

ar

Hun

gría

C

AB

A (A

rgen

tina)

A

lem

ania

P

ortu

gal

Trin

idad

y T

obag

o E

mira

tos

Ára

bes

Uni

dos

Fran

cia

Aus

tria

Mon

tene

gro

Esp

aña

Italia

M

alta

C

osta

Ric

a B

-S-J

-G (C

hina

) B

rasi

l R

epúb

lica

Dom

inic

ana

Viet

nam

M

éxic

o K

osov

o A

rgel

ia

Uru

guay

Jo

rdan

ia

Túne

z Tu

rquí

a G

reci

a

Dife

renc

ia p

orce

ntua

l

% Diferencia porcentual entre las escuelas favorecidas y desfavorecidas Índice de autonomía del centro

Índice de autonomía del centro escolar por situación socioeconómica de las escuelas

Figura II.4.7

Las escuelas desfavorecidas tienen más autonomía

Las escuelas favorecidas tienen más autonomía

Escuelas públicas y privadas

En los países de la OCDE, un 84 % de los estudiantes van a escuelas públicas, un 12 % a escuelas privadas dependientes del gobierno y un 4 % a escuelas

privadas independientes PISA por lo general no observa diferencias sistemáBcas netas en cuanto a

rendimiento

-100 -80 -60 -40 -20

0 20 40 60

Turq

uía

Sin

gapu

r Vi

etna

m

Japó

n Tú

nez

Italia

Ta

ipéi

Chi

no

Taila

ndia

G

reci

a S

uiza

R

epúb

lica

Che

ca

Est

ados

Uni

dos

Est

onia

U

rugu

ay

Fran

cia

Aus

tria

CA

BA

(Arg

entin

a)

Kos

ovo

Méx

ico

Hon

g K

ong

(Chi

na)

Indo

nesi

a Lu

xem

burg

o S

ueci

a H

ungr

ía

Mal

ta

Rep

úblic

a D

omin

ican

a Le

toni

a M

edia

OC

DE

B

-S-J

-G (C

hina

) P

ortu

gal

Esl

oven

ia

Esp

aña

Rei

no U

nido

R

ep. E

slov

aca

Nor

uega

A

ustra

lia

Cro

acia

D

inam

arca

P

erú

Jord

ania

C

osta

Ric

a C

olom

bia

Chi

le

Paí

ses

Baj

os

Cor

ea

Nue

va Z

elan

da

Can

adá

Litu

ania

Irl

anda

G

eorg

ia

Trin

idad

y T

obag

o R

ep. M

aced

onia

A

lem

ania

Fi

nlan

dia

Líba

no

Bél

gica

P

olon

ia

Bra

sil

Em

irato

s Á

rabe

s U

nido

s Q

atar

Dife

renc

ia d

e pu

ntua

ción

Tras tener en cuenta la situación socioeconómica Antes de tener en cuenta la situación socioeconómica

Rendimiento en ciencias en escuelas públicas y privadas Figura II.4.14

Los estudiantes de escuelas privadas obtienen mejores resultados

Los estudiantes de escuelas públicas obtienen mejores resultados

Apr

endi

zaje

s de

PIS

A






Frutos maduros

Logros inmediatos







Coherencia

❒  Coherencia en las políBcas y prácBcas l  Alineación de las políBcas en todos los

aspectos del sistema l  Coherencia de las políBcas durante

períodos de Bempo prolongados l  Congruencia en la aplicación l  Fidelidad de la aplicación

(sin un control excesivo)

Sólo algunos estudiantes aprenden en niveles avanzados

Todos los estudiantes deben aprender en niveles avanzados

Inclusión de los estudiantes

Competencias cogniBvas ruBnarias Comprensión de conceptos, formas de pensar y trabajar complejas

Currículo, enseñanza y evaluación

Estandarización y cumplimiento Educadores con conocimiento profesional de alto nivel

Calidad del profesorado

“Taylorista”, jerárquica Horizontal, colegiada Organización del trabajo

Fundamentalmente a las autoridades Fundamentalmente a los compañeros y a partes interesadas (alumnos, familias, sociedad)

Rendición de cuentas

Qué significa todo esto El anBguo sistema burocráBco El sistema de formación moderno

Conozca mejor nuestro trabajo en www.oecd.org/pisa – Todas las publicaciones – La base de datos de nivel micro al completo

Correo-‐e: [email protected] Twiwer: SchleicherOECD Wechat: AndreasSchleicher

Y recuerde: Sin datos, no es más que otra persona con una opinión

Gracias

Taller de medios: México y PISA

Education

Transcript of Taller de medios: México y PISA