T 8. Guillermo de OCKHAM(1280.1349) Por Moysés Sánchez

1) Separación entre Iglesia y Estado (religión y política)

1) Separación entre Iglesia y Estado (religión y política)

Defiende la separación entre:- fe y razón- filosofía y teología- Iglesia y estado

Defiende la separación entre:- fe y razón- filosofía y teología- Iglesia y estado

Ockham busca reformar la iglesia siguiendo a los espirituales (defienden la pobreza evangélica: condenados por Juan XXII en 1318)Ockham busca reformar la iglesia siguiendo a los espirituales (defienden la pobreza evangélica: condenados por Juan XXII en 1318)

Ataca el poder del papa (Juan XXII): que le excomulga

Se refugia con Luis IV de Baviera (emperador alemán)

Ockhan es un defensor de la separación del poder:- Poder del Papa: poder espiritual - Poder de reyes y emperadores: es terrenal

Ockhan es un defensor de la separación del poder:- Poder del Papa: poder espiritual - Poder de reyes y emperadores: es terrenal

Para entender esta postura de Ockham debemos tener en cuenta la Bula del

Papa Bonifacio VIII (1302) establece que:

Para entender esta postura de Ockham debemos tener en cuenta la Bula del

Papa Bonifacio VIII (1302) establece que:

Hay supremacía del poder espiritual sobre el

poder temporal

Hay supremacía del poder espiritual sobre el

poder temporal

la sociedad es ordenada si cumple con los designios del

Papa

la sociedad es ordenada si cumple con los designios del

Papa

la política, el poder, lo civil y lo privado, corresponden únicamente a la potestad

del Papa

la política, el poder, lo civil y lo privado, corresponden únicamente a la potestad

del Papa

Postura en contra de OckhamPostura en contra de Ockham

Plantea que existe una contradicción

Pues aunque el poder terrenal provenga de Dios se debe sustentar en la razón y las leyesPues aunque el poder terrenal provenga de Dios se debe sustentar en la razón y las leyes

No olvidemos que separa los poderes con el objetivo de garantizar la espiritualidad de la sociedad

Cuestiona incluso la infalibilidad del Papa y llega a declararle hereje.Cuestiona incluso la infalibilidad del Papa y llega a declararle hereje.

5. Pero me parece que se ha de afirmar que de la potestad regular y ordinaria concedida y prometida a S. Pedro y a cada uno de sus sucesores por las palabras de Cristo ya citadas [“lo que atareis en la tierra, quedará atado en el cielo”] se han de exceptuar los derechos legítimos de emperadores, reyes y demás fieles e infieles que de ninguna manera se oponen a las buenas costumbres, al honor de Dios y a la observancia de la ley evangélica […] Tales derechos existieron antes de la institución explícita de la ley evangélica y pudieron usarse lícitamente. De forma que el papa no puede en modo alguno alterarlos o disminuirlos de manera regular y ordinaria, sin causa y sin culpa, apoyado en el poder que le fue concedido inmediatamente por Cristo. Y si en la práctica el Papa intenta algo contra ellos [los derechos de los emperadores y reyes], es inmediatamente nulo de derecho. Y si en tal caso dicta sentencia, sería nula por el mismo derecho divino como dada por un juez no propio.(G. DE OCKHAM, Sobre el gobierno tiránico del Papa. Trad. P. Rodríguez. Madrid, Tecnos, 2001, pp. 60-61 [traducción adaptada]).

5. Pero me parece que se ha de afirmar que de la potestad regular y ordinaria concedida y prometida a S. Pedro y a cada uno de sus sucesores por las palabras de Cristo ya citadas [“lo que atareis en la tierra, quedará atado en el cielo”] se han de exceptuar los derechos legítimos de emperadores, reyes y demás fieles e infieles que de ninguna manera se oponen a las buenas costumbres, al honor de Dios y a la observancia de la ley evangélica […] Tales derechos existieron antes de la institución explícita de la ley evangélica y pudieron usarse lícitamente. De forma que el papa no puede en modo alguno alterarlos o disminuirlos de manera regular y ordinaria, sin causa y sin culpa, apoyado en el poder que le fue concedido inmediatamente por Cristo. Y si en la práctica el Papa intenta algo contra ellos [los derechos de los emperadores y reyes], es inmediatamente nulo de derecho. Y si en tal caso dicta sentencia, sería nula por el mismo derecho divino como dada por un juez no propio.(G. DE OCKHAM, Sobre el gobierno tiránico del Papa. Trad. P. Rodríguez. Madrid, Tecnos, 2001, pp. 60-61 [traducción adaptada]).

Es un texto argumentativo en el que parte de una idea, una afirmación contundente (la excepción del poder de los Papas a los derechos de los emperadores y reyes) y los argumentos en que se basa esta idea (los derechos son legítimos por ser anteriores a la ley evangélica, etc). Termina con las consecuencias de lo que ocurriría de no acatar la afirmación inicial (si los papas no respetan los derechos de los emperadores, e intentan cambiarlos, sería una acción inválida).

Es un texto argumentativo en el que parte de una idea, una afirmación contundente (la excepción del poder de los Papas a los derechos de los emperadores y reyes) y los argumentos en que se basa esta idea (los derechos son legítimos por ser anteriores a la ley evangélica, etc). Termina con las consecuencias de lo que ocurriría de no acatar la afirmación inicial (si los papas no respetan los derechos de los emperadores, e intentan cambiarlos, sería una acción inválida).

POSIBLES VIGENCIAS:

Existe en la actualidad un debate en torno a la idea de que ¿debe haber una separación total entre el poder civil del poder religioso?

¿Te parece justa para el mundo actual la afirmación de Ockham de que el Papa no tiene potestad sobre los poderes políticos legítimos?

POSIBLES VIGENCIAS:

Existe en la actualidad un debate en torno a la idea de que ¿debe haber una separación total entre el poder civil del poder religioso?

¿Te parece justa para el mundo actual la afirmación de Ockham de que el Papa no tiene potestad sobre los poderes políticos legítimos?