Symborg S.L....quitina. Aplicando restos del exoesqueleto de camarones al suelo antes de la siembra,...

Symborg S.L.Campus de Espinardo, 7Edificio CEEIM30100 MurciaEspaña

Estudio de la actividad biológica y nematicida de MycoUp Attack en el desarrollo de plantas

de Tomate en condiciones de invernadero.

Félix Fernández MartínAntonio José Bernabé García

Antonio Alarcón VeraGonzalo Calvo

Edición: 2012

Estudio de la actividad biológica y nematicida de MycoUp Attack en el desarrollo de plantas de Tomate en condiciones de invernadero.

Autores:Félix Fernández Martín1

Antonio José Bernabé García1

Antonio Alarcón Vera2

Gonzalo Calvo2

1. SYMBORG.SL. Campus de Espinardo 7. Edificio CEEIM. 30100 -Murcia2. Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica. (ETSIA).

Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT).

Índice

Introducción. 006

Materiales y Métodos. 008

Resultados y Discusión. 013

Producción. 026

Calidad. 027

Conclusiones. 030

Recomendaciones. 031

Literatura consultada. 032

Estudio de la actividad biológica y nematicida de

MycoUp Attack en el desarrollo de plantas de

Tomate en condiciones de invernadero



Sym

bo

rg0

06 Introducción

Los nematodos formadores de agallas son parásitos biótrofos que han evolucionado y desarrollado estrate-gias para infestar de manera exitosa diversas especies de plantas. La mayoría de ellos pertenecen al orden Rhabditida. Dentro de este orden, los fitonematodos del género Meloidogyne son responsables de grandes pérdidas en cultivos de importancia económica. Estos fitoparásitos tienen un ciclo de vida complejo. La planta es parasitada por el juvenil de segundo estado (J2) o juvenil infectivo. Durante el parasitismo, el nematodo se establece y mantiene una estrecha relación con el hospedante. Los J2 son atraídos a la zona de elongación, donde penetran la raíz y luego migran intercelularmen-te, separando las células por la lámina media en el tejido cortical. Este proceso parece incluir fuerzas mecánicas y secreciones enzimáticas del nematodo.

El control biológico es una alternativa de manejo de poblaciones de nematodos a través de mecanismos ta-les como parasitismo, depredación, competencia y an-tibiosis. Sin embargo, el mecanismo de acción puede suceder por la liberación de compuestos nematicidas o nematostáticos y/o fomentando el desarrollo de or-ganismos antagonistas del nematodo. Muchos de los microorganismos antagonistas presentan actividad qui-tinolítica o capacidad para degradar la quitina, comple-jo proteínico presente en la capa media de la pared del huevo del nematodo.

Polímeros de hidratos de carbono como quitina y lig-nina, así como sus productos derivados de su degrada-

Sym

bo

rg0

07ción microbiológica, se emplean como enmiendas para la disminución de nematodos fitoparasíticos. Algunos in-vestigadores encontraron una disminución en el número de juveniles y nódulos radicales de Meloidogyne spp, en plantas sembradas y tratadas con enmiendas en base de quitina. Aplicando restos del exoesqueleto de camarones al suelo antes de la siembra, se lograron reducir los daños de Meloidogyne incognita en plantas de tomate.

Por otra parte, algunos autores indican que las mico-rrizas arbusculares establecen un nivel radical en una relación simbiótica que le posibilita a las plantas una mejor absorción, especialmente de los nutrientes po-cos solubles y/o móviles. Las infecciones radicales por nematodos patógenos, son generalmente menores so-bre plantas en relación simbiótica con la micorriza que sobre plantas que no tienen esta relación. Sin embargo, las respuestas pueden variar según el tipo de hongo y los mecanismos involucrados son controversiales. El me-canismo por el cual la presencia de micorrizas limita la reproducción de los nematodos y en otras no lo hace, no está aun dilucidado.

La empresa Symborg ha desarrollado un nuevo pro-ducto, MycoUp Attack, formulado a base de un hongo formador de micorrizas y un complejo órgano metálico (Attack), con lo cual pretende realizar un control efec-tivo de las poblaciones de nematodos en suelo. Es por ello que el objetivo de este estudio fue conocer el efec-to de la aplicación de este producto sobre el control de fitonematodos, actividad biológica y la producción de dos variedades de tomates sensibles al ataque del fitonematodo Meloidogyne incognita.

Sym

bo

rg0

08 Materiales y Métodos

El ensayo se realizó en una parcela de 120 m2 situada en el paraje conocido como “La Palma”, ubicado en el término municipal de Cartagena, en las instalaciones de la Finca Experimental Agroalimentaria “Tomás Ferro” pertenecientes a la Universidad Politécnica de Cartage-na (UPCT). El ensayo se estructura en dos partes: Pre-ventivo y Curativo, divididas en 3 tratamientos: • T1: Tratamiento Control.• T2: Tratamiento con MycoUp Attack (Glomus sp1 +

Complejo Attack)• T3: Tratamiento con Nematicida Químico (Ref. V10L.h)

Se realizaron 4 repeticiones de cada tratamiento para preventivo y de igual forma para curativo. Cada repeti-ción (unidad experimental) consistió en 2 contenedores de cultivo de 30 L de capacidad, conteniendo 2 plantas cada uno. La extracción de las plantas para la toma de los datos se hicieron seleccionándolas al azar en cada trata-miento, o bien, aprovechando alguna que haya sufrido virosis, percance o anomalía. Las filas y contenedores co-rrespondientes a toda la periferia del ensayo, no forman parte del mismo para evitar el efecto borde. El marco de plantación fue de 1,85 m entre filas separadas lo que hace una densidad de plantación de 1,80 plantas /m2. El riego y fertilización es común en toda la parcela de ensa-yo. Se establece una descarga de 4 l/h por contenedor de cultivo, distribuida en 2 puntos de descarga para todos los tratamientos. Se dispone de sonda de succión para la recogida de solución nutritiva directamente de la maceta a fin de controlar la conductividad eléctrica y el pH.

Sym

bo

rg0

09El agua de riego utilizada en la realización del ensayo

procede del trasvase Tajo-Segura con una C.E. (dS/m a 25ºC) de 1,33 dS/m y un pH 7,89.

Solución FertilizantePara la realización de la fertirrigación se utilizó una so-

lución nutritiva con el siguiente equilibrio en mM: N: 12,8; P: 1,4; K:5,5; Ca:4,8 y Mg: 2,4, para un pH final: 5,5 (con la finalidad de obtener alrededor de 6 en el gotero), un consumo estimado de ácido nítrico 59%: 0,07 l/m3. La conductividad eléctrica fue de: 2,1 dS/m.

Material VegetalSe utilizaron dos variedades de Tomate, Raf del tipo

Marmande que destaca por su sabor, textura y elevada tolerancia a aguas salinas y Daniela, variedad de larga vida. Ambas fueron seleccionadas por su baja resisten-cia a nematodos.

Población de nematodos y momentos de aplicaciónEl inoculo utilizado fue extraído de un lote de turba

con raíces de tomate infestadas con nematodos fitopa-rásitos provenientes de invernaderos de Mazarrón, pro-vincia de Murcia. El inoculo fue homogenizado y mul-tiplicado para garantizar una distribución adecuada de la población de nematodos y garantizar una población suficiente para la segunda inoculación. En el análisis previo para la identificación de los nematodos fitopa-rásitos se identifica una alta población de Meloidogy-ne, seguido de Heterodera y apenas algún individuo de Globodera. La primera inoculación se hace coincidir con

010

Sym

bo

rgla fecha de plantación de la parte curativa del ensayo. La segunda inoculación se hace únicamente en la parte preventiva del ensayo, dos días antes de la primera apli-cación de los productos.

Plantación e inoculaciónLas plantas se trasplantaron en Octubre de 2011 y el cul-

tivo se levantó en Julio de 2012, para un total de 9 meses.

Inoculación de nematodosLa inoculación de nematodos del ensayo curativo se

realizó en octubre de 2011 coincidiendo con el trasplan-te del tomate. La inoculación de nematodos para la fase preventiva se realizó en noviembre de 2011.

Aplicación de Glomus sp1 + Attack (MA) y V10L.hLa primera aplicación de MycoUp Attack (3kg/ha) y

V10L.h (8L/ha) se realizó en noviembre de 2011. La se-gunda aplicación de MycoUp Attack (2Kg/ha) y V10L.h (8L/ha ) se realiza en Febrero de 2012.

Evaluaciones realizadasPor cada tratamiento se realizaron 2 extracciones al

inicio en curativo para evaluar el nivel de infestación y en preventivo al final del cultivo con el mismo fin.

Análisis de RaícesPor cada tratamiento se realizan 9 extracciones de

suelo y 2 de raíces para evaluar el grosor de las raíces colonización radicular, micelio extramático, microflora total y nematología.

011

Sym

bo

rg

Conteo de NematodosPara determinar la población de nematodos, se ex-

traen los nematodos del suelo a partir de la toma de una alícuota de 250 ml de suelo, según una modifi-cación de la metodología de decantación y tamizado combinado con embudo Baermann descrita por Román (1978). La modificación consiste en disolver la muestra de suelo en agua y posteriormente añadir la suspensión sobre tamices de 200 y 35 micrones.

El suelo recolectado en el tamiz más fino (35) se co-locó sobre rejillas de metal con un filtro de papel en un embudo Baermann. A las 48 horas las muestras se reco-lectan en tubos de 8 ml para posteriormente cuantificar e identificar las poblaciones de nematodos.

Medidas de colonización micorrízica y contenido foliar de nutrientes

Se tomaron muestras de raicillas, que fueron lavadas con agua desionizada y clarificadas con una solución al 10% de KOH durante 10 minutos a 90ºC. Posteriormente se pasaron por HCl 2N, durante 10 minutos y finalmente fueron teñidas con una solución de 0.05 lacto glicerina - Azul de tripano, lo que constituyó una modificación del método descrito por Phillips y Hayman (1970).

Evaluación del Micelio extramátrico arbuscularSe evaluó a partir de la metodología descrita por He-

rrara et al, 2005, en donde posteriormente a la centri-fugación y decantado de una alícuota de suelo de 50 g, se procede a tomar todo el material colectado en el tamiz de 40 micras, pasarlo por una batidora a 900

012

Sym

bo

rgrpm, filtrarlo al vacío y tomar del material colectado hasta 5 replicas cada una de 40 mg y evaluarla bajo microscopio de disección. Se cuentan dos líneas imagi-narias horizontalmente y verticalmente y del promedio de micelios contados, se multiplica por el factor de co-rrección, 0,000745 y se extrapola a mg de micelio por gramo de muestra.

Conteo de microflora microbiana asociada a la rizosfera

En cada uno de los muestreos realizados con una frecuencia mensual, se hicieron diluciones seriadas de suelo rizosférico, cuantificando a través de la determi-nación del número mas probable de microorganismos, las concentraciones de bacterias y hongos rizosféricos presentes en los diferentes tratamientos. Para el desa-rrollo de bacterias, se utilizó el medio agar nutritivo y para el desarrollo de los hongos, Rosa Bengala y Patata dextrosa agar.

Producción y CalidadSe llevo a cabo la valoración de la cosecha por trata-

miento y repetición. Los parámetros evaluados fueron los siguientes:

• Distribución temporal de la cosecha.• Peso total de la producción con distribución de cali-

dad comercial.• Determinación de los caracteres de calidad de todos

los frutos, evaluando peso medio y peso por planta.• Grados Brix y dureza del fruto.

013

Sym

bo

rg

Resultados y Discusión

Formación de AgallasEn la Figura 1 se pueden apreciar la apariencia de las

raicillas después de la primera extracción a los 45 días de la inoculación de nematodos y 7 días de la aplica-ción del producto a ensayar. Se realizó un escaneado de alta resolución, aumentado las raíces vivas sumergidas en agua osmotizada, observando un alto porcentaje de agallas en todos los tratamientos, lo que indica una po-blación elevada de nematodos.

T1 T2 T3Figura 1. Raicillas del tratamiento Control (T1), MycoUp Attack (T2) y Control químico (T3) a los 45 días posteriores a la aplicación de los productos ensayados.

La segunda extracción se realizó a los 120 días de la inoculación y 83 días de la aplicación del producto a ensayar (Figura 2). En este momento ya se pudo apre-ciar claramente una diferencia significativa entre los tratamientos, constituyendo la aplicación de MycoUp Attack la variante con menor número de agallas y ma-yor número de raicillas activas, atribuyéndose esto a la acción de la simbiosis temprana de las micorrizas con las raíces, junto con el efecto nematicida del producto que proporciona mejores condiciones de desarrollo de las plantas debido a la supresión de los nematodos.

014

Sym

bo

rg

T1 T2 T3Figura 2. Raicillas del tratamiento Control (T1), MycoUp Attack (T2) y V10L.h (T3) a los 120 días posteriores a la aplicación de los productos ensayados.

La tercera extracción se realizó al final del cultivo en plantas pertenecientes a los tratamientos en fase pre-ventiva para estimar el grado de infestación de nema-todos en todos los tratamientos. En este caso se ob-servó la misma diferencia en desarrollo y arquitectura radicular que a los 120 días, constituyendo el MycoUp Attack el tratamiento que promovió los mejores resulta-dos, como puede verse en el escaneado de raíces vivas sumergidas en agua osmotizada (Figura 3).

T1 T2 T3Figura 3. Raicillas del tratamiento Control (T1), MycoUp Attack (T2) y

Control químico (T3) al final del ensayo (9 meses).

Actividad micorrízicaEn las siguientes tablas se presentan los valores tota-

les de la colonización micorrízica y micelio extramátrico correspondientes a los datos tomados en las nueve ex-tracciones realizadas a lo largo de todo el ciclo de cultivo.

015

Sym

bo

rg

Colonización micorrízicaTratamientos Curativos.

DíasControl

(%)MycoUp Attack

(%)V10L.h

(%)

0d 11 2 10

30d 15 10 2

60d 18 40 5

90d 16 57 4

120d 9 59 8

150d 15 63 9

180d 33 71 18

210d 20 82 18

240d 18 89 22

Tratamientos Preventivos.

DíasControl

(%)MycoUp Attack

(%)V10L.h

(%)

0d 13 5 12

30d 4 27 2

60d 10 39 8

90d 2 70 12

120d 22 70 22

150d 28 82 24

180d 22 82,3 16

210 d 28 87 22

240 d 24 89 24

016

Sym

bo

rgTal y como muestran los datos, el tratamiento con

MycoUp Attack ha sido el que ha obtenido una mayor colonización de micorrizas, llegando a alcanzar tanto en la parte curativa del ensayo como en la preventiva el 89%. Tanto en condiciones curativas como preventivas se vio afectada la colonización de los hongos micorrízi-cos arbusculares (HMA) nativos, haciéndose mucho mas negativo en presencia del V10L.h que indiscutiblemente afecta la micorrización nativa.

Micelio extramátricoTratamientos curativos

DíasControl

(mg.kg suelo)MycoUp Attack (mg.kg suelo)

V10L.h(mg.kg suelo)

30 d 223,5 248,3 173,8

60 d 173,8 260,8 223,5

90 d 273,2 422,2 161,4

120 d 223,5 471,8 173,8

150 d 347,7 682,9 173,8

180 d 347,7 720,7 186,3

210 d 173,8 397,3 235,0

240 d 484,3 608,4 183,6

017

Sym

bo

rg

Preventivo

DíasControl

(mg.kg suelo)MycoUp Attack (mg.kg suelo)

V10L.h (mg.kg suelo)

30 d 223,5 285,6 161,4

60 d 260,8 335,3 186,3

90 d 298,0 434,6 161,4

120 d 322,8 409,8 161,4

150 d 248,3 620,8 149,0

180 d 447,0 645,7 223,5

210 d 235,9 447,0 149,0

240 d 422,7 831,9 322,8

La evolución del micelio extramátrico fue similar a la colonización micorrízica, al igual que en el porcentaje de colonización, los mayores valores se reportaron para el tratamiento con MycoUp Attack. Las valores de mice-lio fueron superiores en presencia del complejo Attack, en comparación con el control y el tratamiento químico que disminuyó aun mas la expresión del micelio extra-mátrico de los hongos nativos. Al igual que el porcenta-je de colonización los valores fueron muy similares para las dos condiciones de aplicación, llegándose a producir la mayor estimulación en el tratamiento curativo.

018

Sym

bo

rgNematologíaTratamientos CurativosJuveniles vivos (J2)

DíasControl

(n)MycoUp Attack

(n)V10L.h

(n)

0 52,5 51,5 55

30 46,5 36,5 15,5

60 61 23 16,5

90 63 42 29,5

120 44,5 30,5 78,5

150 155,5 22,5 33

180 137 31 42,5

210 59 14 23

240 182 19,5 73,5

Juveniles muertos (J2)

DíasControl

(n)MycoUp Attack

(n)V10L.h

(n)

0 68,5 54 40

30 31,5 88,5 30,5

60 102 114 86,5

90 65 185 67,5

120 106,5 113 118

150 66 127 49,5

180 82 158,5 33

210 20 41 5,5

240 34 54 38,5

019

Sym

bo

rg

Porcentaje de Mortalidad (J2 Muertos x 100/Total J2)

El análisis del control de nematodos se realizó a partir de la valoración de los juveniles vivos y (J2) y el porcentaje de mortalidad de sus poblaciones. Toman-do en consideración estos elementos, podemos decir que tanto el tratamiento químico como el de MycoUp Attack, mantuvieron uno niveles de J2 muy parecidos a lo largo del ensayo, demostrando el control por parte de ambos tratamientos, no así para el caso del control absoluto. No obstante, se pudo constatar que la apli-cación de MycoUp Attack promovió las mayores tasas de mortalidad, unido a que estas fueron constantes a partir de los 60 dias hasta el final del ensayo, lo que pone de manifiesto su poder como nematicida, debido al efecto promovido de la acción conjunta por una parte del hongo micorrízico, y por otra del complejo Attack, que estimuló la eliminación de nematodos en la zona rizosférica.

020

Sym

bo

rgEl tratamiento testigo químico, solo alcanzó las mayo-

res tasas a los 60 días, pero su efectividad estuvo muy relacionada con los momentos puntuales de su aplica-ción y no de manera sostenida como con el caso ante-rior. El control absoluto, como era de esperar, tuvo las peores tasas de mortalidad en suelo.

Tratamientos PreventivosJuveniles vivos (J2)

DíasControl

(n)MycoUp Attack

(n)V10L.h

(n)

0 70,5 53 53

30 91,5 45,5 14

60 41,5 4,5 3,5

90 143,5 38 49,5

120 52,5 32,5 7

150 45 62 41

180 162,5 108,5 37

210 63 14,5 30,5

240 82 14 65

021

Sym

bo

rg

Juveniles muertos (J2)

DíasControl

(n)MycoUp Attack

(n)V10L.h

(n)

0 119 99,5 116

30 21,5 99,5 30

60 184,5 45 29,5

90 95 212 105

120 109 125,5 47,5

150 108 177,5 140

180 107 179,5 50

210 17 44 43,5

240 17 63,5 54

Porcentaje de Mortalidad (J2 Muertos x 100/Total J2)

022

Sym

bo

rgEn el caso preventivo, el tratamiento de V10L.h man-

tuvo unos niveles más bajos J2 que el tratamiento de MycoUp Attack, no obstante, en ambos casos se logró controlar la población de nematodos en comparación con el resto de los tratamientos que mantuvieron nive-les muy parecidos a lo largo del ensayo.

En este caso, la tasa de mortalidad arrojó resultados muy similares a la condición curativa, resultando nueva-mente la aplicación de MycoUp Attack la que promovió las mayores tasas de mortalidad, constantes hasta el fi-nal del ensayo a partir de los 60 días. El tratamiento tes-tigo químico, alcanzó las mayores tasas a los 60 y 120 días, disminuyendo después intensamente, con lo cual su efectividad estuvo muy relacionada con los momen-tos puntuales de su aplicación y no de manera sostenida como en el caso de las variantes con MycoUp Attack.

Los restantes tratamientos tuvieron idéntico funciona-miento.

Tanto en las condiciones curativas como en preventi-vas, MycoUp Attack ha demostrado tener una elevada tasa de mortalidad de nematodos, que mantiene en torno al 70-80% a lo largo del ciclo de cultivo. No sien-do así en el tratamiento a comparar con materia activa comercial, el cual va dejando de ser efectivo con el paso de los días.

023

Sym

bo

rg

Actividad Rizosférica.Condición Curativa.Bacterias totales (ufc.ml suelo)

Hongos totales (ufc.ml suelo)

024

Sym

bo

rgLas gráficas anteriores muestran la evolución micro-

biana de la microflora total (Bacterias y Hongos) a lo largo del ensayo en los tratamientos curativos. Una vez mas se pone de manifiesto el efecto estimulador que tiene el tratamiento de MycoUp Attack, ya no solo so-bre el control de nematodos y la propia colonización y actividad micorrízica, sino también en la estimulación de los microorganismos rizosféricos. Este efecto era esperado, teniendo en cuenta que el complejo Attack ejerce un efecto estimulador sobre la actividad biológi-ca y la estimulación alostérica de sistemas enzimáticos como los complejos Quitinasas, Glucanasas, Peroxida-sas, Lacasas, Celulasas, presente en los microorganis-mos rizosféricos que constituyen verdaderas herramien-tas antagonistas de los nematodos de suelo.

Condición preventiva.Bacterias totales (ufc.ml suelo)

025

Sym

bo

rg

Hongos totales (ufc.ml suelo)

En las gráficas de los tratamientos bajo las condiciones preventivas, se vuelve a poner de manifiesto el mismo efecto encontrado en las otras condiciones. Es bueno destacar la baja actividad microbiana encontrada en el tratamiento control y en el del V10L.h que no solo pro-mueve una parada vegetativa en la planta derivada de su propio modo de acción químico y desinfectante, sino que afecta directamente la microflora rizosférica, dismi-nuyendo drásticamente sus poblaciones.

026

Sym

bo

rgProducción

La recolección se dividió en dos condiciones, los trata-mientos curativos y los tratamientos preventivos y como tal se cosechó, pesando y contando el número de fru-tos. Únicamente se tomaron como destrío los frutos que presentaron algún defecto o enfermedad, los cuales fueron descartados. No se descartaron los de pequeño tamaño. Una vez iniciada la recolección (08/02/12) se cosechó aproximadamente una vez por semana hasta el final del cultivo.

Los datos totales de cada una de las variedades en Preventivo y en Curativo se muestran a continuación:

Curativo Daniela

Peso (g) Nº de frutosPeso

medioNº de

plantasFrutos/planta

Peso (g/planta)

Control 27113,7 315 101,7 6 52,5 4519,0

MycoUp Attack 49444,2 390 124,1 4 97,5 12361,1

V10L.h 46672,3 385 130,5 7 55,0 6667,5

Preventivo Daniela


medioNº de


Peso (g/planta)

Control 40625,8 380 118,5 6 63,3 6771,0

MycoUp Attack 64839,1 414 149,0 5 82,8 12967,8

V10L.h 57619,9 452 134,4 6 75,3 9603,3

027

Sym

bo

rg

Curativo Raf


medioNº de


Peso (g/planta)

Control 23161,1 229 105,8 7 32,7 3308,7

MycoUp Attack 22626,6 235 96,7 5 47,0 4925,3

V10L.h 23876 244 105,6 6 40,7 3979,3

Preventivo Raf


medioNº de


Peso (g/planta)

Control 27512,8 275 94,5 6 45,8 4585,5

MycoUp Attack 29132,4 243 114,2 6 40,5 4855,4

V10L.h 24129,1 253 97,9 7 36,1 3447,0

Como se puede observar, se obtuvo un mejor ren-dimiento en las dos variedades, tanto en la condición de curativo como en preventivo, con el tratamiento MycoUp Attack alcanzando casi los 13 Kg/planta con la variedad Daniela y 5 Kg/planta con la variedad Raf, siendo los frutos de este tratamiento los más grandes, lo que evidencia una mejor asimilación de agua y nu-trientes en el fruto.

Calidad

Se tomaron datos de grados Brix y dureza del fruto en recolecciones alternas, cinco ocasiones en total a lo largo de todo el periodo de producción con el fin de evaluar si la calidad del fruto se ve afectada de alguna manera.

028

Sym

bo

rgLos datos medios totales de cada una de las variedades

en Preventivo y en Curativo se muestran a continuación:

Dureza RAF T1 T2 T3

Curativo 5,5 5 4,7

Preventivo 4,5 5,5 5,1

ºBrixRAF T1 T2 T3

Curativo 7,7 8,1 7,8


Dureza Daniela T1 T2 T3

Curativo 4,8 5 5,6


ºBrix Daniela T1 T2 T3

Curativo 6,2 6,4 6


No se apreciaron cambios importantes en los grados Brix provocados por la población de nematodos ni por las aplicaciones de los productos. Los valores son nor-males para las dos variedades alcanzando los máximos grados Brix a mitad de ciclo (8,1 ºBrix medidos en la variedad Raf y 6,4 ºBrix en la variedad Daniela, ambos datos pertenecen al tratamiento T3).

La dureza del fruto tampoco se ve afectada de manera significativa ya que los valores del penetrómetro son los normales para cada variedad. En Raf los valores están entre 4,5 y 5,5 para todos los tratamientos y en Daniela de 4,8 a 5,6. Por lo que no podemos decir que los frutos hayan ganado o perdido consistencia.

029

Sym

bo

rg

A modo de conclusión podemos decir que el trata-miento con MycoUp Attack mostró un desarrollo inicial más vigoroso que se mantuvo durante todo el ciclo del cultivo. El hecho más relevante es que todos los trata-mientos experimentan un acusado descenso productivo a partir de aproximadamente el día 140 desde trasplan-te, mostrando las plantas un decaimiento severo con el envejecimiento natural y la subida térmica propia de las fechas, que favorecen la proliferación de colonias de nematodos, provocando la obtención de frutos muy pe-queños sin valor comercial.

Con la segunda inoculación del producto MycoUp Attack y la aplicación del producto a comparar (V10L.h), se reactiva de nuevo la producción y el desarrollo vege-tativo de las plantas de una manera general en todos los tratamientos, siendo las plantas tratadas con MycoUp Attack los que muestran un mayor vigor y pronta re-cuperación. Esto es debido a la rápida acción de esta especie que provoca en la planta la aceleración de la ac-tividad radicular, mostrando un mejor comportamiento que el V10L.h con el que se comparo, llegando con me-jor aspecto hasta el final del ensayo, tanto en la parte curativa como en la preventiva. Para evitar este brusco descenso en la producción se recomienda realizar la segunda inoculación de MycoUp Attack aproximada-mente a los 120 días para bloquear la proliferación del nematodo y fomentar de nuevo el desarrollo radicular.

El producto MycoUp Attack ha demostrado tener una alta eficiencia como nematicida.

030

Sym

bo

rgConclusiones

• El tratamiento con MycoUp Attack, alcanza los mayo-res valores de colonización micorrízica y actividad de micelio extramátrico arbuscular en las dos condicio-nes estudiadas.

• La actividad del complejo Attack en unión de la es-pecie HMA, Glomus sp1, alcanzó los mayores valores de mortalidad de nematodos Juveniles, así como el menor número de individuos en suelos, tanto en la condición preventiva como curativa.

• La actividad del MycoUp Attack generó una elevada actividad microbiana en la rizosfera, estimulando tan-to poblaciones bacterianas como de hongos benefi-ciosos, en las condiciones estudiadas.

• Con la aplicación de MycoUp Attack no solo se pro-dujo un control efectivo de las poblaciones de ne-matodos, sino que las plantas de tomate de las dos variedades estudiadas alcanzaron incrementos pro-ductivos importantes en las dos condiciones, no obs-tante los mayores rendimientos se alcanzaron en la condición preventiva.

• La aplicación del V10L.h controló las poblaciones de nematodos, pero a expensa de una disminución de la microflora rizosférica y una menor productividad en comparación con la aplicación de MycoUp Attack.

003

1Sy

mb

org

Recomendaciones

Aplicar MycoUp Attack a razón de dos aplicaciones de forma preventiva: 1ª: 3 Kg/ha 7 dias después de plantado y 2ª: 2kg/ha a los 120 días para bloquear la proliferación del nematodo y fomentar de nuevo

el desarrollo radicular.

032

Sym

bo

rgLiteratura consultada

Arias, F., F. Blanco y R. Vargas. 1999. Evaluación de la infectividad de micorrizas arbusculares en plantas micropropagadas de banano (Musa AAA, cv. ‘valery’) durante fases de invernadero y vivero. Cor-bana 25(52):173-188.

Azcón-Aguilar C, Jaizme-Vega MC, Calvet C. 2002. The contribution of arbuscular mycorrhizal fungi to the control of soil-borne plant pathogens. In: Gianinazzi S, Schüepp H, Barea JM, Haselwandter K, editors. Mycorrhizal Technology in Agriculture: from Genes to Bioproducts. Birkhäuser Verlag, Switzerland; p. 187-197.

Barbosa, R., E. Ribeiro y F. Acosta. 2002. Arbuscular mycorrhrzal and organic matter on the acclimation of banana-tree seedling, cv. Nani-cao. Bragantia 61(3):1-9

Barea JM, Azcón R, Azcón-Aguilar C. 2002. Mycorrhizosphere interac-tions to improve plantfitness and soil quality. Antonie van Leuwen-hoek.;(81):343-351.

Benhamou, N., P.J. Lafontaine y M. Nicole. 1994. Induction of systemic resistance to Fusarium crow and root rot in tomato plant by seed treatment with chitosan. Phytopathology 88:1432-1444.

Bird, A.F. 1971. The structure of nematodes. Academic Press, New York. N.Y. pp318.

Bird, A.F. y M.A. McClure. 1976. The tylenchoid (Nematoda) egg shell: structure, composition and permeability. Parasitology 72(1):19-28.

Castagnone-Sereno P. 1999. Genetic variability of nematodes: a threat to the durability of plant resistance genes? Euphytica.;124:193-199.

Chen, S.Y., G. S. Abawi y B. M. Zuckerman. 2000 . Efficacy of Bacillus thuringiensis, Paecillomyces marquandii y Streptomyces costari-canus with and without organic amendments against Meloidogyne hapla infecting lettuce. Journal of Nematology 32(1):70-77.

Culbreath, A.K., R. Rodríguez-Kábana y G. Morgan-Jones. 1986. Chi-tin and Paecilomyces lilacinus for control of Meloidogyne arenaria. Nematropica 16(1):153-166.

Fernández E, González J, Herrera R, Escobar Mercedes. 2004. Poten-cialidades del uso de micorrizas como alternativa de manejo de ne-matodos. En: Proceeding of the V Seminario Científico Internacional de Sanidad Vegetal. La Habana.

033

Sym

bo

rg

Fernández, F et al. 2005. Inoculation of arbuscular mycorrhizal fungi and different soil: earthworm humus ratios on coffee growth (co-ffea arabica l.) Cv. Catuaí at the nursery stage. Revista Chapingo- serie horticultura 11, 175-184.

Galper, S., E. Cohn., Y. Spiegel y I. Chet. 1990. Nematicidal effect of collagen-amended soil and influence of protease and collagenase. Revue Nématol 13(1):67-71.

Gheysen G, Jones JT. 2006. Molecular aspects of plantnematode in-teractions. In: Perry R, Moens M, editors. Plant nematology. CABI, UK; p. 234-254.

Godoy, G., R. Rodríguez-Kábana, R.A. Shelby y G. Morgan-Jones. 1983. Chitin amendments for control of Meloidogyne arenaria in infested soil. Nematropica 13(1):63-74.

Hallmann, J., R. Rodríguez-Kábana y J.W. Kloepper. 1999. Chitin-me-diated changes in bacterial communities of the soil, rhizosphere and within roots of cotton in relation to nematode control. Soil Biology and Biochemistry 31: 551-560.

Jacquet M, Bongiovanni M, Martinez M, Verschave P, Wajnberg E, Castagnone-Sereno P. Variation . 2009. Rev. Protección Veg. Vol. 24 No. 1

Kokalis-Burelle. N., N. Martínez-Ochoa, R. Rodríguez-Kábana y J.W. Kloepper. 2002. Development of Multi-Component Transplant Mixes for Suppresion of Meloidogyne incognita on tomato (Lyco-persicon esculentum). Journal of Nematology 34(4):362-369.

Lara-Martes, J., N. Acosta y N. Vicente. 1993. Exoesqueleto de cama-rón para controlar el nemátodo nodulador, Meloidogyne incognita, en tomate en el invernadero. J. Agric. Univ. P.R. 77(3-4): 229-236.

Mankau, R. y S. Das. 1969. The influence of chitin amendments on Meloidogyne incognita. Journal of Nematology 1: 15-16.

McSorley. R. y D.L. Porazinska. 2001. Elements of sustainable agricul-ture. Nematropica 31(1):1-9.

Mian, I.H. y R. Rodríguez-Kábana. 1982. Soil amendments with oil cakes and chicken litter for control of Meloidogyne arenaria. Nema-tropica 12(2):205-218.

Mian, I.H., G. Godoy y R.A. Shelby. 1982. Chitin amendments for con-trol of Meloidogyne arenaria in infested soil. Nematropica 12(1):71-83.

034

Sym

bo

rgMiller, P.M., D.C. Sands y J. Rich. 1973. Effect of industrial residues,

wood fiber wastes and chitin on plant parasitic nematodes and some soil-borne diseases. Plant Dis. Rep. 57(4):438-442

Moroz Valerie W, Hussey RS. 1996. Nematode Pathogenesis and Resis-tance in Plants. The Plant Cell.;1735-1745.

Muzzarelli, R.A. 1991. Chitin. Pergamon Press, New York. N.Y. pp. 309

Noval Blanca M de la. 2000. Influencia de la sistemina sobre la activi-dad ß-1,3-glucanasa y quitinasa en plántulas de tomate (Lycopersi-com esculentum Mill). [Tesis]. México: Centro de Investigación yde Estudios Avanzados (CINVESTAV, Unidad Irapuato).

Rodríguez-Kábana, R. 1991. Control biológico de nemátodos parásitos de plantas. Nematropica 21(1):111-122.

Román, J. 1978. Fitonematología Tropical. Estación Experimental Agrí-cola Río Piedras, Universidad de Puerto Rico Recinto de Mayagüez. Pp 256

Sasser JN, Hartmen KM, Freckman DW.1987. Summary of Preliminary Crop Germplasm Evaluation for Resistance to Root-Knot Nema-todes. Raleigh NC, Editor. North Carolina State University and US Agency for International Development.. pp.1-88.

Sánchez, M. 1999. Efecto sobre fitopatógenos. Endomicorrizas en agroecosistemas colombianos. Departamento Ciencias Básicas Uni-versidad de Colombia, Palmira Colombia. Pp84-85

Shurtleff, M.C. y Averre III, C.W. 2000. Diagnosing plant diseases cau-sed by nematodes. American Phytopathological Society Press. St. Paul, Minnesota. Pp 40-46 79

Siddiqi ZA, Mahmood I. 1995.Biological control of Heterodera cajanai and Fusarium udum by Bacillus subtilis, Bradyrhizobium japonicum and Glomus fasciculatum on pigeonpea. Fundam. Appl. Nema-tol.;18(6):559-566.

Stirling, G.R. 1991. Biological Control of plant parasitic nematodes progress, problems and prospect. C.A.B. International, Wallingford UK. 1-282 pp.

Taylor L, Sasser JN.1983. Biología, identificación y control de los nema-todos de nódulo de la raíz. Proyecto Internacional de Meloidogyne. Publicación Cooperativa entre el Departamento de Fitopatología de la Universidad del Estado de Carolina del Norte y la agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional. Carolina del Norte.

035

Sym

bo

rg

Tian, H., R. D. Riggs y D.L. Crippen. 2000. Control of soybean cyst nematode by chitinolytic bacteria with chitin substrate. Journal of Nematology 32(4):370-376.

Williamson VM, Hussey RS.1996. Nematode pathogenesis and resis-tance in plants. Plant Cell.;8:1735- 1745.

Zunke U, Perry, RN. 1997. Nematodes and beneficial organism. In: Recycling Processes, Nutrient Fluxes and Agricultural Production, editors. Fauna Ecosytems. Gero Benckiser Institute for Applied Mi-crobiology, Justus Liebig University Giessen, Germany; p. 85-124.


Estudio de la actividad biológica y nematicida de MycoUp Attack en el desarrollo de plantas

de Tomate en condiciones de invernadero.



Symborg S.L....quitina. Aplicando restos del exoesqueleto de camarones al suelo antes de la siembra,...

Documents

Transcript of Symborg S.L....quitina. Aplicando restos del exoesqueleto de camarones al suelo antes de la siembra,...