Susan Blackmore

41
 Máquinas de memes (entrevista a Susan Blackmore) El meme de los memes lo puso en circulación Richard Dawkins, al final de su obra sobre los genes: El gen egoísta. Sugería el biólogo británico ue entre nosotros había surgido un nue!o replicante, cualitati!amente distinto al "D#, el meme o unidad de transmisión cultural. $os seres humanos, a diferencia de otros seres, tenemos la capacidad de imitar % el lengua&e. 'on ambas cosas podemos crear cultura, % transmitirla dentro de cada generación, hori(ontalmente, % a lo largo de ellas, en !ertical. 'on el tiempo % el aumento de la población % la di!isión del traba&o, la transmisión hori( ontal ha ido aduirien do más importanc ia. $a !erti cal refor(aba la gen)tica, se solapaba a ella. *n padre transmitía sus hi&os sus genes % sus !alores. $a hori(ontal puede llegar a contrariarla. $os memes !an de un cerebro a otro, de una  persona a otra. Se contagian. +a% personas ue por su )ito social se transforman en fuente de memes: los demás imitan sus ma neras, su aparie nci a, su es ti lo ,-en definiti!a sus memes. $os referentes %a no son los padres % los parientes. ahora, con los medios de comunicación masi!os la transmisión mem)tica ha aduirido a/n más fuer(a si cabe. 0tras personas son sumideros de memes. "l no relacionarse no transmiten sus memes % los condenan a la etinción. 1odo esto lo calificó Stephen 2a% 3ould de metáfora sin sentido. Son muchos  biólogos % científicos los ue se niegan a aceptar la posibilidad de ue un nue!o replicante ha%a surgido entre nosotros. $a principal crítica es ue los memes no son discretos % mensurables ni constitu%en un código específico, como los genes. $os genes, a pesar de lo ue ha costado encontrarlos % la pericia ue se reuiere para manipularlos, son tangibles % digitales. $os memes son et)reos % analógicos. 'uando alguien hace el dibu&o de un perro % otro lo imita, el resultado será otro perro, seguramente, aunue el pintor sea un fiel copista. 4ero es ue además no se copiarán todos % cada uno de los pasos ue se dieron en la e&ecución del dibu&o, sino ue simplemente se tomará la idea general de cómo se e&ecutó, el fin a lograr % los medios usados, % se imitará. 1ras muchas copias ui(ás el perro dibu&ado sea un fo terrier, cuando originalmente era un pastor alemán. *na canción, o solamente su estribillo, un eslogan, la frase afortunada o desafortunada de alg/n famoso o su !estimenta, el estilo de un pintor, la manera de mirar o las declinaciones de !o( de alguien admirado-.etc etc, todo es susceptible de ser imitado, de con!ertirse en meme ue flu%e de mente en mente. 4ero como me dice 5antor, los memes por ecelenc ia son las diferentes cosmo !isi ónes científi cas, políticas % sobre todo reli giosa s, ue al ser contradictorias entre si, compiten por el espacio consciente.$a mem)tica nos impone una !isión de la +istoria cultural ue se pregunta 6porue esta idea tu!o )ito7 % es un gran complemento a la cuestión de 6es esta idea !erdadera7 +o% en dia, al poner el acento en las consecuencias de las ideas en la !iabilidad demográfica, económica %  política de las diferentes culturas, la mem)tica lle!a a su máima epresión el !ie&o

description

blackmore

Transcript of Susan Blackmore

UNO

Mquinas de memes (entrevista a Susan Blackmore)

El meme de los memes lo puso en circulacin Richard Dawkins, al final de su obra sobre los genes: El gen egosta. Sugera el bilogo britnico que entre nosotros haba surgido un nuevo replicante, cualitativamente distinto al ADN, el meme o unidad de transmisin cultural. Los seres humanos, a diferencia de otros seres, tenemos la capacidad de imitar y el lenguaje. Con ambas cosas podemos crear cultura, y transmitirla dentro de cada generacin, horizontalmente, y a lo largo de ellas, en vertical. Con el tiempo y el aumento de la poblacin y la divisin del trabajo, la transmisin horizontal ha ido adquiriendo ms importancia. La vertical reforzaba la gentica, se solapaba a ella. Un padre transmita sus hijos sus genes y sus valores. La horizontal puede llegar a contrariarla. Los memes van de un cerebro a otro, de una persona a otra. Se contagian. Hay personas que por su xito social se transforman en fuente de memes: los dems imitan sus maneras, su apariencia, su estilo,en definitiva sus memes.Los referentes ya no son los padres y los parientes. Y ahora, con los medios de comunicacin masivos la transmisin memtica ha adquirido an ms fuerza si cabe. Otras personas son sumideros de memes. Al no relacionarse no transmiten sus memes y los condenan a la extincin.

Todo esto lo calific Stephen Jay Gould de metfora sin sentido. Son muchos bilogos y cientficos los que se niegan a aceptar la posibilidad de que un nuevo replicante haya surgido entre nosotros. La principal crtica es que los memes no son discretos y mensurables ni constituyen un cdigo especfico, como los genes. Los genes, a pesar de lo que ha costado encontrarlos y la pericia que se requiere para manipularlos, son tangibles y digitales. Los memes son etreos y analgicos. Cuando alguien hace el dibujo de un perro y otro lo imita, el resultado ser otro perro, seguramente, aunque el pintor sea un fiel copista. Pero es que adems no se copiarn todos y cada uno de los pasos que se dieron en la ejecucin del dibujo, sino que simplemente se tomar la idea general de cmo se ejecut, el fin a lograr y los medios usados, y se imitar. Tras muchas copias quizs el perro dibujado sea un fox terrier, cuando originalmente era un pastor alemn. Una cancin, o solamente su estribillo, un eslogan, la frase afortunada o desafortunada de algn famoso o su vestimenta, el estilo de un pintor, la manera de mirar o las declinaciones de voz de alguien admirado.etc etc, todo es susceptible de ser imitado, de convertirse en meme que fluye de mente en mente. Pero como me dice Kantor, los memes por excelencia son las diferentes cosmovisines cientficas, polticas y sobre todo religiosas, que al ser contradictorias entre si, compiten por el espacio consciente.La memtica nos impone una visin de la Historia cultural que se pregunta porque esta idea tuvo xito? y es un gran complemento a la cuestin de es esta idea verdadera? Hoy en dia, al poner el acento en las consecuencias de las ideas en la viabilidad demogrfica, econmica y poltica de las diferentes culturas, la memtica lleva a su mxima expresin el viejo principio hayekiano de que las ideas tienen consecuencias.

La memtica ha tenido importantes defensores, como el filsofo Daniel Dennet, que la considera como una expresin ms del que denomina darwinismo universal. Pero es probablemente Susan Blackmore la cientfica que ms empeo ha dedicado a desarrollarla y explorar sus implicaciones. El resultado de un perodo de convalecencia por el que tuvo que pasar fue la intuicin de la realidad y la importancia de los memes y el libro en el que se explica la naturaleza de estos de forma ms profunda: La Mquina de Memes. El ser humano, a juicio de Blackmore, no sera solamente un producto de la seleccin natural cuyos genes, en cierto sentido, dictaran su comportamiento, sino tambin, como ser social y capaz de comunicarse y de imitar, el hbitat y campo de batalla de las unidades de un nuevo replicante: el meme.

Agradecemos a Sue que haya tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas y a Adam Hart-Davis, pareja de Susan, la realizacin de las fotos de la autora que acompaan este post. Kantor ha formulado la 4 y la 5 pregunta, adems de traducir la entrevista. Las 3 primeras las prepar Memetic Warrior, la ltima un servidor.

1) La seleccin por grupo esta volviendo, encarnada en nuevas formas. No hace mucho que Sloan Wilson escribi un artculo con Edward O.Wilson: redefiniendo la sociobiologia con una descripcin de cmo se relacionan la seleccin individual y grupal: dentro del grupo los individuos egostas prevalecen, pero entre grupos los grupos con ms individuos desinteresados vencen a los que contienen muchos individuos egostas.Que opinas de todo esto? Cmo ves la compatibilidad entre la memtica y la seleccin grupal? Pueden ser los memes algo as como genes grupales?

Estoy de acuerdo en lo general con Wilson -la seleccin grupal puede ocurrir, pero requiere condiciones especiales. La ms importante es que los grupos deben ser cohesivos, y no puede haber mucha circulacin de individuos entre grupos. Tambin debe haber presiones selectivas que destruyan algunos grupos y dejen a otros persistir. Cuando se dan estas condiciones la seleccin natural opera sobre caractersticas grupales en vez de individuales. Boyd y Richerson han demostrado que el aprendizaje social y la imitacin a nivel intragrupal pueden aumentar la probabilidad de de que la seleccin opere a nivel de grupos. Los memes que son compartidos por un grupo y no por otro deben ser capaces de aumentar la probabilidad de la seleccin grupal. Por ejemplo si los miembros de un grupo imitan conductas de compartir o de proteccin mutua eso da una ventaja al grupo. De esta forma creo que la seleccin grupal es ms probable en humanos (que tienen memes) que en otras especies (que no los tienen). Como una analoga laxa podramos decir que los memes con son genes grupales pero las analogas tambin puede ser engaosas: no hay equivalentes para el sexo, la meiosis o los cromosomas.

2) Se ha dicho que los memes deletreos estn causados por genes inadaptados; despus de todo los memes son parte del ambiente, y como tales los genes desadaptativos estn por definicin mal adaptados incluso si el entorno relevante para un gen particular es un determinado meme. Estas en desacuerdo?

Si, lo estoy. Que quieres decir con meme deletreo? De un meme podemos preguntar si se autobeneficia (es decir si esta adaptado) y si beneficia al anfitrin (la persona que lo usa o esta infectada por el). Los memes pueden ser adaptativos en un sentido y desadaptativos en otro. Por ejemplo, el meme del martirio es beneficioso para la religin en que ocurre (inspira a otros a ser mrtires y a extender la religin an ms) pero es deletreo para los genes del portador, que se mata. Estos memes no estn generados por genes mal adaptados, sino por una larga historia de memes que han usado a los humanos para copiarse y reproducirse. Simplemente ocurre (probablemente por buenas razones genticas relacionadas con otros aspectos de la vida humana) que tenemos cerebros que aceptan fcilmente ideas horribles como Dios, cielo, infierno, castigo eterno, fe y otras.

3) En La maquina de los memes se presenta una teora de la consciencia formulada en trminos negativos, que fue altamente inspiradora para mi, y llegue a sentir una especie de liberacin espiritual con colorido oriental cuando la le por primera vez. Sin embargo no veo ventajas de adaptacin evolutiva en tu teora de la emergencia del yo. Sigues manteniendo la misma teora sobre la consciencia?

Me alegro de que mis ideas hayan tenido ese efecto en ti! Si, sigo creyendo ms o menos lo mismo sobre el yo. Alguna gente (por ejemplo, incluyendo a Daniel Dennet) argumentan que el yo debe tener alguna ventaja biolgica, para haber evolucionado y ser tan poderoso. Yo afirmo que la ventaja es memtica, no gentica. Recuerda que yo estoy hablando del yo profundo mtico, no del cuerpo. Los cuerpos de los animales se protegen bien solos: obtienen comida, encuentran compaeros, luchan contra sus enemigos, etc. Nosotros podramos hacer eso sin creer en un yo consciente con voluntad propia y responsabilidad por nuestros actos. Yo creo que este yo interior es ventajoso para los memes y que de ah viene su persistencia. Muchos memes se benefician por estar asociados al yo interior. Por eso el yo persiste. Es sin embargo posible ver a travs de la ilusin y desmantelar el yo interior. As visto parece que somos un cuerpo que se comporta de determinada manera, tiene ciertas preferencias, etc, no un cuerpo habitado por un yo consciente.

4)Los memes en la especie humana se transmiten por dos mecanismos: educacin (cuando un individuo recibe en su infancia memes de su familia o la comunidad en la que vive) o por conversin (cuando el individuo recibe memes de individuos no genticamente relacionados con l). En el pasado cuando las comunidades cerradas eran la norma, a los memes anti-natalistas les costaba sobrevivir, porque la educacin era el canal de transmisin dominante y los memes venan de las mismas personas que te legaban sus genes. En La mquina de los memes usted sealo que los medios y la educacin pblica son los primeros canales de transmisin memtica en el presente y por tanto dado que la conversin es un canal cada vez ms importante para la reproduccin memtica, los memes anti-natalistas pueden sobrevivir, siendo esta la causa dominante del Invierno Demogrfico. Cmo esperas que funcione la interaccin entre demografa y memtica este siglo?

Creo que el proceso va a ir cada vez ms rpido. La transmisin vertical (padres-hijo) se volver aun ms irrelevante que ahora, y la horizontal (entre iguales) se impondr y se acelerara. Temo por el futuro porque nuestros cerebros ya estn sobrecargados por la masa de memes que nos rodea y el aumento en el numero de formas de adquirirlos. Slo va a empeorar.

5) La Historia de los ltimos cinco siglos en Occidente ha sido una crisis permanente debida a la incompatibilidad entre la Ciencia (que ha dado a Occidente una clara ventaja en la manipulacin de la realidad Fsica) y las bases religiosas de la Civilizacin Occidental. Parece que un contacto ntimo con la Ciencia aumenta dramticamente la probabilidad de ser no religioso. Por otra parte el secularismo esta relacionado con bajas tasas de natalidad. Por ello, todas las sociedades humanas parecen insostenibles: las modernas basadas en la ciencia se suicidan, mientras las tradicionales son dbiles porque la ciencia es la base de la eficiencia econmica y el poder militar.Crees que estamos en un periodo histrico nico y similar a la Cada del Imperio romano en el cual lo viejo se ha ido y lo nuevo no ha llegado?

En efecto estamos en un periodo especial de la Historia-pero principalmente porque somos demasiados. Sabemos que el Cambio Climtico es serio y sin embargo somos incapaces, como especie de hacer algo al respecto. Este es un excelente ejemplo del hecho de que los memes son egostas-no les preocupa nada siempre que sean copiados. Los memes de la frugalidad y la conducta responsable no tienen xito contra la codicia y la indulgencia. Creo que nos encaminamos hacia el desastre y no se quien sobrevivir-si alguien lo hace.

Me parece que sobreviviremos suficientemente como para que los memes creen sus propias mquinas autoreplicantes y dejen de necesitarnos a nosotros o a un planeta biolgicamente sano. En tal caso los memes podran sobrevivir aunque la especie humana no lo haga. Pero me temo que podramos destruir las bases de la civilizacin incluso antes de ese punto (vase mi Edge question de este ao). La vida como la conocemos es insostenible y los memes no se preocupan.

6) Los memes requieren una infraestructura Fsica que haga de hardware. Los genes son algo fsicamente muy concreto, pero los memes necesitan el soporte estructural que les ofrecen los genes mediante el cerebro y sus circuitos. Los genes y los memes viven juntos en el cerebro y parcialmente se solapan. No son las redes neurales las que hacen posibles unos memes y no otros? En tal caso no son los memes un reflejo de los genes? Necesita la seleccin memtica un grado de plasticidad neural? Puede ser la plasticidad conductual y cerebral la que hace posible la competencia memtica?

Creo que esto se est volviendo irrelevante. Ms y ms los genes son almacenados copiados y alterados por mquinas (computadoras, servidores, buscadores). Este es el futuro para los memes- no las mquinas memticas biolgicas.

Despertando del Sueo del Meme (*)Susan Blackmore (**)

Despierta! Despierta!

Errrr, ummmm, grrrrggr. Vale, ya estoy despierta. Jo, qu sueo tan raro! Realmente pensaba que tena que escapar de la zona urbanizada, y era terriblemente importante llegar a tiempo a la despensa. Qu tontera! Claro, ahora veo que no era real en absoluto.

Despierta! Despierta!

A qu te refieres con despierta? Ya estoy despierta. Esto es real. Esto importa de verdad. No puedo despertarme ms. Lrgate!

Despierta! Despierta!

Pero no lo entiendo. De qu? Y cmo?

Estas son las preguntas que quiero tratar de responder. De qu debemos despertar? Y cmo? Mis respuestas sern Del sueo del meme y Viendo que es un sueo del meme. Pero explicarlo puede llevarme algn tiempo!

La idea de que la vida normal despierta es un sueo o una ilusin tiene una larga historia en las tradiciones religiosas y espirituales. Esto no tiene sentido para quien mira a su alrededor y est convencida de que ah fuera hay un mundo real y un yo que lo percibe. Sin embargo, hay numerosas claves que indican que esta visin ordinaria es falsa.

Algunas claves provienen de las experiencias msticas espontneas en las que la gente ve la luz!, se dan cuenta de que todo es uno, y van ms all del yo para ver el mundo tal como es realmente. Sienten con certeza que la nueva manera de ver es mejor y ms veraz que la antigua (aunque, por supuesto, podran estar equivocados!).

Otras claves provienen de la prctica espiritual. Probablemente lo primero que cualquiera descubre cuando trata de meditar, o ser consciente, es que su mente est constantemente llena de pensamientos. Tpicamente, stos no suelen ser pensamientos sabios o maravillosos, ni siquiera tiles y productivos, sino mero parloteo infinito. Desde lo realmente trivial hasta lo emocionalmente comprometedor, siguen sin parar. Y lo que es ms, prcticamente todos me involucran. De ah a preguntarse quin es este yo que tanto sufre, y por qu yo no puedo detener los pensamientos, hay un pequeo paso.

Finalmente, llegan claves desde la ciencia. La conclusin ms obvia (y espeluznante) de la neurociencia moderna es que, simplemente, no hay nadie dentro del cerebro. Cuanto ms aprendemos sobre cmo funciona el cerebro, menos parece necesitar un controlador central, un enanito en su interior, alguien que toma decisiones o experimenta experiencias. stas son ficciones, parte del cuento que el cerebro se cuenta a s mismo sobre el yo interior (Churchland y Sejnowski, 1992; Dent, 1991).

Algunos dicen que no tiene sentido tratar intelectualmente de comprender asuntos espirituales. Discrepo. Es verdad que la comprensin intelectual no es igual que el entendimiento, pero esto no significa que sea intil. En mi propia tradicin de prctica, el zen, hay mucho espacio para el empeo intelectual; por ejemplo, en el cultivo de la mente que no sabe, o en el trabajo con koans. Puedes llevar una cuestin a tal estado de confusin intelectual que puede tenerse, sostenerse, en toda su complejidad y simplicidad. Como Quin soy yo?, Qu es esto? o (uno con el que me he peleado) Qu te dirige?

Existe tambin un terrible peligro al rechazar ser intelectual sobre cuestiones espirituales. Es decir, podemos divorciar nuestra prctica espiritual de la ciencia de la que toda nuestra sociedad depende. Si esta sociedad va a tener alguna profundidad espiritual, debe cuadrar felizmente con nuestra creciente comprensin del funcionamiento del cerebro y la naturaleza de la mente. No podemos permitirnos tener un mundo en el que los cientficos comprenden la mente, y otro en el que gente especial se ilumina.

De modo que no me disculpo por mi enfoque. Voy a intentar responder a mis preguntas usando la mejor ciencia que puedo encontrar. Parecemos vivir en un revoltijo que creemos que le importa a un yo que no existe. Quiero averiguar por qu.

La Peligrosa Idea de Darwin

Existe una idea cientfica que, en mi opinin, supera a las dems. Es exquisitamente simple y bella. Explica los orgenes de todas las formas de vida y de todo diseo biolgico. Descarta la necesidad de Dios, de un diseador, de un plan maestro o de un propsito en la vida. Slo a la luz de esta idea cobra algn sentido la biologa. Es, por supuesto, la idea de Darwin de la evolucin por seleccin natural.

Las implicaciones de la seleccin natural son tan profundas que la gente se ha visto asombrada o enfurecida, fascinada o ultrajada, desde que fue propuesta en 1859 en El origen de las especies. Esta es la razn por la que Dennet (1995) la llama La peligrosa idea de Darwin. Tristemente, mucha gente ha malinterpretado la idea y, lo que es peor, la ha usado para defender doctrinas polticas indefendibles que no tienen nada que ver con el darwinismo. Espero por tanto que me perdonen si empleo algn tiempo en explicarla tan claramente como puedo.

Todo lo que necesitas para que la seleccin natural comience es un replicador en un entorno apropiado. Un replicador es algo que se copia a s mismo, aunque no siempre perfectamente. El entorno debe ser capaz de permitir al replicador crear numerosas copias de s mismo, aunque no todas puedan sobrevivir. Eso es todo.

Puede realmente ser tan simple? S. Todo lo que ocurre es sto: en cualquier generacin replicada, no todas las copias son idnticas y algunas son ms capaces de sobrevivir en ese entorno que otras. Consiguientemente, hacen ms copias de s mismas y ese tipo de copia se convierte en el ms numeroso. Entonces las cosas empiezan a complicarse, claro. La poblacin de copias en rpida expansin comienza a alterar el entorno y eso cambia las presiones de seleccin. Variaciones locales en el entorno significan que diferentes tipos de copias se las arreglarn mejor en distintos lugares y as surge ms complejidad. De este modo el proceso puede producir todos los tipos de complejidad organizada que observamos en el mundo vivo; y, sin embargo, todo lo que necesita es este proceso sencillo, elegante, bello y obvio: la seleccin natural.

Para concretar algo ms, imaginemos un caldo primigenio en el que ha surgido un simple replicador qumico. Llamaremos a los replicadores motas. Estas motas, gracias a su constitucin qumica, hacen simplemente copias de s mismas cuando encuentran los compuestos qumicos adecuados. Ahora las ponemos en una rica cinaga qumica y comienzan a copiarse, aunque con errores ocasionales. Pasan unos millones de aos y hay muchos tipos de motas. Las que requieren mucho cieno han agotado los suministros y estn decayendo, por lo que ahora el tipo que puede usar, digamos, isocieno, sobrevive mejor. Pronto hay diversas zonas en las que diferentes compuestos qumicos predominan y aparecen diferentes tipos de motas. La competencia por los compuestos qumicos del cieno se recrudece y la mayora de las copias muere. Slo aquellas que, por alguna rara casualidad, resultan tener nuevas y hbiles propiedades, siguen replicndose.

Las propiedades hbiles podran incluir la capacidad de moverse en el entorno para encontrar el cieno, atrapar un isocieno3-7 y fijarse a l, o construir una membrana alrededor de s misma. Cuando aparecen las motas con membranas, empezarn a imponerse sobre las motas flotantes y se producen las super-motas.

Pasan otros millones de aos y se descubren trucos tales como admitir a otras motas en el interior de la membrana, o la unin de varias super-motas. Aparecen super-mega-motas, como los animales pluricelulares, con suministros propios de energa y partes especializadas que les permiten moverse y protegerse. Sin embargo, estos resultan ser slo comida para super-mega-motas todava ms grandes. Solo es cuestin de tiempo hasta que una variacin aleatoria, junto con la seleccin natural, produzcan un vasto mundo vivo. En el proceso, se han creado y han muerto billones y billones de motas fracasadas, pero un proceso lento y ciego como este produce resultados. Resultados en nuestro planeta incluyen bacterias y plantas, peces y ranas, ornitorrincos, y nosotros mismos.

El diseo aparece de la nada. No se necesita un creador o un plan maestro, y ningn destino final hacia el cual la creacin se est encaminando. Richard Dawkins (1996) lo llama Escalada al monte improbable. No es ms que un proceso sencillo pero inexorable, en el que se crean cosas increblemente improbables.

Es importante recordar que la evolucin no tiene previsin y por tanto no produce necesariamente la mejor solucin. La evolucin slo puede proceder desde donde se encuentra ahora. Por esta razn, entre otras, tenemos un diseo de ojos tan raro, con todas las neuronas saliendo por la retina y tapando la luz. Una vez que la evolucin se encamin hacia este tipo de ojo, le toc bregar con l. No haba ningn creador para decir Oir, empecemos de nuevo, pongamos los cables por detrs. Ni haba un creador que dijera Venga, vamos a hacerlo divertido para los humanos. A los genes simplemente no les importa.

Comprendiendo el fantstico proceso de la seleccin natural podemos ver cmo nuestros cuerpos humanos llegaron a ser como son. Pero, y nuestras mentes? La psicologa evolutiva no responde fcilmente a mis preguntas.

Por ejemplo, por qu pensamos sin parar? Desde un punto de vista gentico esto parece extremadamente despilfarrador, y los animales que malgastan energa no sobreviven. El cerebro usa alrededor del 20% de la energa del cuerpo mientras que pesa slo el 2%. Si pensramos pensamientos tiles, o resolviramos problemas relevantes, tendra algn sentido, pero en general no parece que lo hagamos. Entonces, por qu no podemos simplemente sentarnos y no pensar?

Por qu creemos en un yo que no existe? Alguien quizs podr explicarlo en trminos evolutivos, pero al menos en la superficie parece inutil. Por qu construir una idea falsa del yo, con todos sus mecanismos en defensa de la autoestima y el miedo a fracasar y perder, cuando desde un punto de vista biolgico es el cuerpo el que necesita proteccin? Obsrvese que si pensramos en nosotros mismos como un organismo nico, no habra problema, pero no lo hacemos; antes bien parecemos creer en un yo separado; algo que domina al cuerpo; algo que debe ser protegido de por s. Apuesto a que si te preguntara Cual preferiras perder, tu cuerpo o tu mente?, no te tomara mucho tiempo decidir.

Como a muchos otros cientficos, me encantara encontrar un principio tan simple, tan bello y tan elegante como la seleccin natural, para explicar la naturaleza de la mente.

Creo que hay uno. Est estrechamente relacionado con la seleccin natural. Aunque existe ya unos veinte aos, hasta ahora no ha sido utilizado completamente. Es la teora de los memes.

Una Historia Breve del Meme Meme

En 1976, Richard Dawkins escribi el que es probablemente el libro ms popular hasta ahora sobre la evolucin, El gen egosta. El libro le daba un nombre pegadizo a la teora de que la evolucin procede totalmente a favor de los replicadores egostas. Es decir, la evolucin ocurre no por el bien de las especies, no por el bien del grupo, ni siquiera por el bien del organismo individual. Es todo por el bien de los genes. Los genes exitosos se propagan y aquellos que no lo son, no lo hacen. Lo dems es todo consecuencia de este hecho.

Por supuesto, el replicador principal que consideraba era el gen, una unidad de informacin codificada en el ADN y leda en la sntesis de protenas. Sin embargo, al final mismo del libro, afirma que existe otro replicante en este planeta: el meme.

El meme es una unidad de informacin (o instruccin conductual) almacenada en un cerebro y transmitida por imitacin de un cerebro a otro. Dawkins daba como ejemplos: las ideas, las melodas, las teoras cientficas, las creencias religiosas, las modas, y habilidades tales como nuevas formas de hacer una cermica o construir arcos arquitectnicos.

Las implicaciones de esta idea son asombrosas y Dawkins explic algunas de ellas en detalle. Si los memes son realmente replicadores, se comportarn inevitablemente de manera egosta. Es decir, los que sean capaces de propagarse se propagarn, y los que no lo son, no. Por consiguiente, el mundo de las ideas, o la memosfera, no se llenar con las ideas mejores, ms verdaderas, ms esperanzadoras o tiles, sino con las ideas supervivientes. Los memes son slo supervivientes, como los genes.

En el proceso de sobrevivir, igual que los genes, crearn grupos de memes de apoyo mutuo. Recurdese a las motas. En unos millones de aos empezaron a unirse en grupos porque las que se agrupaban sobrevivan mejor que las solitarias. Los grupos se hicieron ms grandes y mejores, y de ello evolucion un complejo ecosistema. En el mundo real de la biologa, los genes se han agrupado para crear enormes criaturas que entonces se aparean y perpetan los grupos. De manera similar, los memes pueden agruparse en los cerebros humanos y llenar el mundo de las ideas con sus productos.

Si esta visin es correcta, entonces los memes deberan ser capaces de evolucionar independientemente de los genes (aparte de necesitar un cerebro). Ha habido muchos intentos de estudiar la evolucin cultural, pero la mayora de ellos tratan implcitamente a las ideas (o memes) como subordinadas a los genes (ver, por ejemplo, Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Crook, 1995; Durham, 1991; Lumsden y Wilson, 1981). Si aceptamos que los memes son replicadores, podemos ver que funcionan pura y simplemente por su propio inters. Claro, en cierta medida, los memes tendrn xito si son tiles para sus anfitriones, pero esta no es la nica forma de que un meme sobreviva, y pronto veremos algunas consecuencias de esto.

Desde que sugiri por primera vez la idea de los memes, Dawkins ha discutido la propagacin de comportamientos tales como vestir gorras de baseball hacia atrs (mis hijos acaban de volver las suyas hacia delante de nuevo!), el uso de distintivos especiales de ropa para identificarse las pandillas, y (ms conocidamente) el poder de las religiones. Las religiones son, de acuerdo con Dawkins (1993), gigantes complejos de memes coadaptados, esto es, grupos de memes que andan juntos en apoyo mutuo y por lo cual sobreviven mejor de lo que podran hacerlo los memes solitarios. Otros complejos de memes incluyen: los cultos, los sistemas polticos, los sistemas de creencia alternativa, y las teoras y paradigmas cientficos.

Las religiones son especiales porque se valen prcticamente de casi todo meme-ardid clsico (lo cual es presumiblemente la razn por la que duran tanto e infectan tantos cerebros). Pinsese de este modo. La idea del infierno es inicialmente til porque el miedo al infierno refuerza el comportamiento social deseable. Ahora adase la idea de que los incrdulos van al infierno, y el meme y cualquiera de sus compaeros estn bien protegidos. La idea de Dios es un meme de compaerismo natural, mitigando el miedo y proporcionando confort (espurio). La propagacin del complejo de memes es apoyada por exhortaciones para convertir a los dems y por trucos tales como el celibato sacerdotal. El celibato es un desastre para los genes, pero ayudar a difundir los memes porque un monje clibe dispone de ms tiempo para promocionar su fe.

Otro truco es valorar la fe y suprimir la duda que conduce a todo nio a hacer preguntas difciles como Dnde est el infierno? y Si Dios es tan bueno por qu torturaron a esas personas? Obsrvese que la ciencia (y algunas formas del budismo) hacen lo opuesto y alientan la duda.

Finalmente, una vez has sido infectado por estos complejos de memes, es difcil desprenderse de ellos. Si intentas desecharlos, algunos incluso se protegen con amenazas desesperadas de muerte, excomunin, o de que arders por toda la eternidad en el fuego del infierno.

No debo pasarme de rosca. El punto que deseo sealar es que estos memes religiosos no han sobrevivido durante siglos porque son verdaderos, porque son tiles para los genes, o porque nos hacen felices. De hecho, creo que son falsos y responsables de las peores miserias de la historia humana. No, han sobrevivido porque son memes egostas y son capaces de sobrevivir exitosamente. No necesitan otra razn.

Cuando empiezas a pensar de este modo, se te abre una perspectiva verdaderamente aterradora. Todos nos hemos acostumbrado a pensar de nuestros cuerpos como organismos biolgicos creados por la evolucin. Pero todava nos gusta pensar de nosotros mismos como algo ms. Controlamos nuestros cuerpos, dirigimos el espectculo, decidimos qu ideas creemos y cules rechazamos. Pero lo hacemos realmente? Si pensamos en los memes egostas, es evidente que nuestras ideas estn en nuestra cabeza porque son memes exitosos. El filsofo americano Dan Dennett (1995) alega que una persona es un tipo particular de animal, infectado por memes. En otras palabras, t y yo y todos nuestros amigos somos el producto de dos replicadores ciegos: los genes y los memes.

Encuentro estas ideas absolutamente asombrosas. Potencialmente podramos ser capaces de comprender toda la vida mental en trminos de competicin entre memes, igual que podemos comprender toda la vida biolgica en trminos de competicin entre genes.

Lo que quiero hacer ahora, finalmente, es aplicar el concepto de la memtica a las preguntas que hice al principio. De qu nos estamos despertando y cmo lo hacemos?

Por qu tengo la cabeza tan llena de pensamientos?

Esta pregunta tiene una respuesta ridculamente fcil una vez empiezas a pensar en trminos memticos. Si un meme ha de sobrevivir, necesita ser almacenado en un cerebro humano y propagado concretamente a ms cerebros. Un meme que se oculta profundamente en la memoria y nunca reaparece, simplemente desaparecer. Un meme que se distorsiona en la memoria o en la transmisin, tambin desaparecer. Para el meme, una manera simple de asegurar su supervivencia es ser ensayado repetidamente dentro de tu cabeza.

Consideremos dos melodas distintas. Una es difcil de cantar, hasta cuando te la cantas a t mismo. La otra es una tonada pegadiza que casi no puedes evitar tararear. Y no paras de entonarla. Se repite una y otra vez. La prxima vez que te apetece cantar en voz alta, es probable que esta meloda sea la ms elegida. Y si alguien te escucha, tambin se le pegar. As logra el xito, y por eso el mundo est tan lleno de terribles melodas pegadizas y jingles publicitarios.

Pero existe otra consecuencia. Nuestros cerebros tambin se saturan de ellos. Estos memes exitosos saltan de persona en persona, llenando las mentes de sus anfitriones a su paso. De este modo todas nuestras mentes se llenan ms y ms.

Podemos aplicar la misma lgica a otros tipos de meme. Las ideas que dan vueltas en tu cabeza tendrn xito. No slo las recordars, sino que la prxima vez que hables con alguien sern las ideas que tienes presentes y las propagars. Llegarn a esta posicin porque estn cargadas de emocin, son ilusionantes, fcilmente memorables o relevantes para tus preocupaciones actuales. No importa cmo lo hacen. La cuestin es que los memes que consiguen ser repetidos, generalmente se impondrn sobre los que no lo logran. Cualquier intento de vaciar la mente crea simplemente ms capacidad de procesamiento para que otros memes se agarren.

Esta simple lgica explica por qu nos es tan difcil sentarnos y no pensar; por qu la batalla por dominar nuestros pensamientos est condenada al fracaso. En un sentido muy real no son en absoluto nuestros pensamientos. Resultan ser simplemente los memes que explotan exitosamente nuestra maquinaria cerebral en este momento.

Esto suscita la difcil pregunta de quin est pensando o no pensando. Quin batallar contra los memes egostas? En otras palabras, quin soy yo?

Quin soy yo?

Supongo que a estas alturas sospechis la que va a ser mi respuesta a todo esto. No somos ms que complejos de memes coadaptados. Nosotros, nuestros preciosos y mticos yo, son sencillamente grupos de memes egostas que se han juntado por y para s mismos.

Esta es una idea verdaderamente asombrosa, y desde mi propia experiencia, cuanto mejor se comprende, ms fascinante y extraa parece. Desmantela nuestra forma ordinaria de pensar sobre nosotros mismos y suscita curiosas preguntas sobre la relacin entre nosotros y nuestras ideas. Para comprenderlo necesitamos pensar sobre cmo y por qu los memes se juntan en grupos.

Igual que sucede con las motas o los genes, los memes en grupo estn mejor protegidos que los memes que van a su bola. Una idea firmemente incrustada en un complejo de memes tiene ms probabilidad de sobrevivir en la memosfera que una idea aislada. Esto puede ser as porque las ideas dentro de grupos de memes son traspasadas conjuntamente (por ejemplo cuando alguien se convierte a una fe, teora o credo poltico), obtienen apoyo mutuo (por ejemplo, si odias la economa de libre mercado es ms probable que favorezcas un Estado del bienestar generoso), y se protegen entre s contra la destruccin. Si no lo hicieran, no perduraran y no estaran entre nosotros. Todos los complejos de memes que nos encontramos son los exitosos!

Como la religin, la astrologa es un complejo memtico exitoso. La idea de que los Leo se llevan bien con los Acuario es improbable que sobreviva por s misma, pero como parte de la astrologa es fcil de recordar y de propagar. La astrologa tiene un evidente atractivo que entra en tu cerebro en primer lugar; proporciona una agradable (aunque espuria) explicacin de las diferencias humanas y un cmodo (aunque falso) sentido de previsibilidad. Es fcilmente ampliable (puedes continuar aadiendo nuevas ideas eternamente!) y es altamente resistente a ser invalidada por la evidencia. De hecho, los resultados de cientos de experimentos demuestran que las afirmaciones de la astrologa son falsas, si bien esto aparentemente no ha reducido un pice la creencia en ella (Dean, Mather y Nelly, 1996). Claramente, una vez que crees en la astrologa es trabajo difcil desarraigar todas las creencias y encontrar alternativas. Puede no valer la pena el esfuerzo. Por tanto, todos nos convertimos en anfitriones inconscientes de un enorme bagaje de complejos memticos intiles e incluso perjudiciales.

Uno de estos es mi yo.

Por qu digo que el yo es un complejo de memes? Porque funciona del mismo modo que otros complejos de memes. Como ocurre con la astrologa, la idea del yo tiene una buena razn inicial para verse instalada. Una vez se instala, los memes incluidos en el complejo se apoyan mutuamente, pueden seguir aadindose casi infinitamente, y el complejo entero es resistente a la evidencia de que es falso.

Primero, la idea del yo tiene que aparecer. Imagnese una criatura altamente social e inteligente sin lenguaje. Necesitar un sentido del yo para predecir el comportamiento de los dems (Humphrey, 1986) y para saber cmo bregar con la propiedad, la decepcin, las amistades y las alianzas (Crook, 1980). Con este sentido claro del yo podr saber que su hija est siendo acosada por una mujer de rango superior y dar pasos para protegerla, aunque carezca del lenguaje para pensar creo que mi hija tiene miedo etc.. Es con el lenguaje cuando los memes se disparan, y con el lenguaje aparece el autntico yo. Muchos memes sencillos pueden entonces juntarse para crear mis creencias, deseos y opiniones.

Como ejemplo, consideremos la idea de las diferencias de habilidad basadas en gnero. Como idea abstracta (o meme aislado), es improbable que perdure. Pero dmosle sta forma: Creo en la igualdad de gnero y de repente tiene de apoyo el enorme peso del yo. Yo luchar por esta idea como si estuviera siendo amenazada. Podr discutir con amigos, escribir artculos de opinin, o participar en manifestaciones. El meme est seguro dentro del refugio del yo, incluso contra toda evidencia. Mis ideas estn protegidas.

Entonces empiezan a proliferar. Las ideas que pueden introducirse en el yo, es decir, ser mis ideas, o mis opiniones, son ganadoras. Por eso todos adquirimos tantas. Antes de darnos cuenta, nosotros somos un inmenso conglomerado de memes exitosos. Por supuesto, no hay ningn yo que tiene las opiniones. Esto es obviamente un sinsentido cuando lo consideras con claridad. Es verdad que existe un cuerpo que dice Creo que es importante ser agradable con la gente y un cuerpo que es (o no es) agradable con la gente, pero no hay adicionalmente un yo que tenga esa creencia.

Ahora tenemos una idea radicalmente nueva de quin somos. No somos ms que conglomerados temporales de ideas, agrupados para asegurar su propia proteccin. La analoga con nuestros cuerpos es estrecha. Los cuerpos son creaciones de complejos temporales de genes: aunque cada uno de nosotros es nico, los propios genes han provenido todos de criaturas anteriores y, si nos reproducimos, perdurarn en criaturas futuras. Nuestras mentes son creaciones de complejos temporales de memes: aunque cada uno de nosotros es nico, los propios memes han provenido todos de criaturas anteriores y, si hablamos, escribimos y nos comunicamos, perdurarn en criaturas futuras. Eso es todo.

El problema es que no lo vemos de esta manera. Creemos realmente que hay alguien dentro de nosotros que cree, y que realmente hay alguien que necesita ser protegido. Esta es la ilusin, ste es el sueo del meme del que podemos despertar.

Desmantelando el Sueo del Meme

Conozco dos sistemas que son capaces de desmantelar los complejos memticos (aunque estoy segura de que hay otros). Estos sistemas son, por supuesto, tambin memes pero son, si lo prefieres, memes desinfectantes, memes comedores de memes, o complejos memticos que destruyen complejos memticos. Estos dos son la ciencia y el zen.

La ciencia trabaja de esta forma debido a sus ideales de la verdad y la bsqueda de la evidencia. No siempre se mantiene a la altura de estos ideales, pero en principio es capaz de destruir cualquier falso complejo memtico ponindolo a prueba, demandando verificacin o diseando un experimento.

El zen tambin hace esto, aunque los mtodos son completamente diferentes. En el entrenamiento zen cada concepto es sometido a escrutinio, nada permanece sin investigar, incluso el yo que realiza la investigacin es expuesto a la luz y cuestionado. Quin eres t?

Despus de 15 aos de prctica zen, y mientras lea Los tres pilares del zen de Philip Kapleau, comenc a trabajar con el koan Quin? La experiencia fue muy interesante y puedo compararlo perfectamente con el acto de observar a un meme desmontando otros memes. Todo pensamiento que surgi durante la meditacin fue enfrentado con Quin est pensando eso? o Quin est viendo esto? o Quin est sintiendo eso? o simplemente Quin?. Ver al falso yo como un vasto complejo memtico me pareci til, ya que es mucho ms fcil abandonar a los memes transitorios que desprenderse de un yo real, slido y permanente. Es ms fcil permitir que el triturador de memes haga su trabajo si comprendes que lo que est haciendo es desmantelar memes.

Otro koan mo cay ante los memes. Pregunta: Quin te dirige? Respuesta: Los memes, por supuesto. Esta no es simplemente una respuesta intelectual, sino un modo de verte a ti mismo como una construccin temporalmente pasajera. La pregunta se disuelve cuando tanto el yo como el que dirige son considerados memes.

He tenido que dar muchas vueltas para responder a mis propias preguntas, pero espero que ahora puedan comprender mis respuestas. De qu debemos despertar? Del sueo del meme, claro. Y cmo? Viendo que es un sueo memtico.

Quin permite que el desmantelador de memes siga su curso? Quin se despierta cuando el sueo memtico queda completamente desmantelado? Ah, esa s que es una buena pregunta.

Referencias

Cavalli-Sforza, L.L. y Feldman, M.W. (1981) Cultural transmission and Evolution: A quantitative approach. Princeton NJ, Princeton University Press.

Churchland, P.S. y Sejnowski, T.J. (1992) The Computational Brain. Cambridge, Mass. MIT Press.

Crook, J.H. (1980) The Evolution of Human Consciousness. Oxford, Clarendon Press.

Crook, J.H. (1995) Psychological processes in cultural and genetic coevolution. En Survival and Religion: Biological Evolution and Cultural Change. Ed. E. Jones y V. Reynolds. Londres, Wiley. 45-110

Darwin, C. (1859) On the Origin of Species by Means of Natural Selection. London, Murray.

Dawkins, R. (1976) The Selfish Gene, Oxford University Press.

Dawkins, R. (1993) Viruses of the Mind. En Dennett and his Critics. Ed. B. Dahlbom, Oxford, Blackwell. 13-27.

Dawkins, R. (1996) Climbing Mount Improbable. Londres, Viking.

Dean, G., Mather, A. y Kelly, I.W. (1996) Astrology. In The Encyclopedia of the Paranormal, Ed. G. Stein, Nueva York, Prometheus, 47-99.

Dennett, D.C. (1991) Consciousness Explained. Londres, Little, Brown & Co.

Dennett,D. (1995) Darwins Dangerous Idea, Londres, Penguin.

Durham,W.H. (1991) Coevolution: Genes, culture and human diversity. Palo Alto, Ca., Stanford University Press.

Humphrey, N. (1986) The Inner Eye London, Faber and Faber.

Kapleau, P. (1965) The Three Pillars of Zen. John Weatherhill (y Doubleday, 1989)

Lumsden, C.T. y Wilson, E.O. (1981) Genes, Mind and Culture: The Co-evolutionary Process. Cambridge, Mass., Harvard University Press.

(*) Artculo publicado en La Psicologa del Despertar: Conferencia Internacional sobre Budismo, Ciencia y Psicoterapia, Dartington 7-10 de noviembre de 1996.

Tambin publicado en La Psicologa del Despertar: Budismo, Ciencia y Nuestras Vidas Diarias. Ed. G. Watson, S. Batchelor y G. Claxton; Londres, Rider, 2000, 112-122.

Fuente: http://www.susanblackmore.co.uk/Chapters/awaken.html

(**) Sue Blackmore es escritoria freelance, oradora y locutora, y profesora visitante en la University of the West of England, de Bristol. Posee una licenciatura en psicologa y fisiologa por la Universidad de Oxford (1973) y un doctorado en parapsicologa por la Universidad de Surrey (1980). Sus intereses de investigacin incluyen los memes y la teora memtica, la teora de la evolucin, la conciencia, y la meditacin. Practica zen. Sue Blackmore ya no trabaja ms en lo paranormal. Escribe para varias revistas y diarios, y es una colaboradora y presentadora frecuente en radio y televisin. Es autora de ms de setenta artculos acadmicos, colaboradora en cerca de cincuenta libros y muchas reseas literarias. Sus libros incluyen: Beyond the Body (1982), Dying to Live (sobre las experiencias cercanas a la muerte, 1993), In Search of the Light (autobiografa, 1996), y Test Your Psychic Powers (con Adam Hart-Davis, 1997). Su libro The Meme Machine (1999) ha sido traducido a once idiomas. Su libro de texto Consciousness: Una Introduccin (2003) fue preseleccionado para el British Psychological Society Book Prize. Libros suyos en preparacin son: A very short introduction to consciousness (OUP, 2005) y Conversations on Consciousness (OUP, 2005).

Entrevista: Dra. Susan Blackmore"Tenemos que escapar del dualismo"

Por Vicente Carbona

Susan Blackmore forma parte de un grupo de especialistas cientficos empeados en resolver el enigma quizs ms intransigente de la historia de la ciencia: Qu es la conciencia? Lo que la hace diferente, segn sus propias palabras, es que toma sus propias experiencias personales como cosas serias y nunca las separa de su ciencia. Medito todos los das, por ejemplo.

En Consciousness, An Introduction (Oxford University Press, 2003), Blackmore cubre todas las recientes investigaciones y especulaciones sobre la conciencia de manera extensa y amena. En Conversations on Consciousness (OUP, 2005) entrevista a veinte de los ms prestigiosos filsofos y neurocientficos sobre el tema, personas como Daniel Dennett, Roger Penrose, Francis Crick y David Chalmers, entre otros.

Hay dos maneras bsicas de abordar la conciencia. En esta esquina, en el equipo A, estn Blackmore y otros como Daniel Dennett, y Patricia y Paul Churchland. Estn convencidos de que la conciencia se podr explicar en trminos biolgicos y que resolveremos el enigma de la subjetividad estudiando el funcionamiento del cerebro. La dualidad no existe.

En la otra esquina est el equipo B, con gente como David Chalmers, Stuart Hameroff y Roger Penrose, que piensan que aunque un da sepamos objetivamente cmo funciona el cerebro, la subjetividad, para ellos la base de la conciencia, siempre ser un enigma irreducible, algo fundamental en el universo, como el tiempo y el espacio. La dualidad existe.

La ruta que ha tomado Susan Blackmore hacia el estudio de la conciencia ha sido de todo menos aburrida. Mientras estudiaba en Oxford (licenciatura en Psicologa y Fisiologa), tuvo una experiencia extracorporal que marc su vida y su pensamiento para siempre. Esta experiencia la llev a doctorarse en Parapsicologa por la Universidad de Surrey, donde tambin obtuvo un mster en Psicologa Ambiental, y a investigar lo paranormal, con todas sus implicaciones. Tras miles de experimentos, sus conclusiones son tajantes y sinceras. En Test Your Psychic Powers (Thorsons, 1995 y prximamente en Ediciones i) con Adam Hart-Davis, propuso una serie de sencillos experimentos, convencida de que para acercarse a la verdad, la especulacin no basta.

Tras esta fase pas al estudio de los memes, un concepto originalmente postulado por el bilogo evolucionista Richard Dawkins en The Selfish Gene (OUP, 1976) que hablaba de replicadores culturales (memes) comparables con los replicadores biolgicos (genes). Los memes son teorticas unidades de informacin cultural que se propagan por imitacin, que se replican de un cerebro a otro y constituyen la base de la evolucin cultural. En The Meme Machine (OUP, 1999) expuso su teora sobre los replicadores de segundo nivel y naci su fascinacin por el enigma de la influencia gentica y memtica sobre la conciencia.

Se describe como escritora freelance, conferenciante y divulgadora cientfica (ms de 60 artculos acadmicos publicados). Escribe para varios peridicos y revistas, tiene su propio blog en el Guardian, y aparece regularmente en programas de televisin y radio en el Reino Unido y otros pases.

Susan Jane Blackmore, menuda, intensa y sencilla, abre la puerta de su casa en Bristol con una sonrisa, me da la mano, y me pregunta si quiero tomar algo. Pido agua y replica: Qu aburrido! Voy a tener que compartir un gin tonic (vaso mediano, Bombay Sapphire, Schweppes) con ella. Est buensimo. Entramos en su estudio, paredes con anaqueles de suelo a techo repletos de libros, piezas de arte oriental y tnico, una gran mesa tipo comedor abarrotada con revistas y ms libros, y en cada rincn, para variar, montaas de libros. Me posiciono tomando una silla a una distancia prudente mientras ella se sienta delante de su ordenador. Tan lejos?, recrimina. Indica una silla al lado de la suya. Me tienes miedo? Sonre mientras me acerco y se acomoda en su silla, sentada sobre el respaldo, con los pies sobre el asiento. Cuando quieras.

Cmo fue esa experiencia extracorporal?

Asombrosa! Me cambi la vida! Nunca habra estudiado parapsicologa sin haberla experimentado. Dirigi totalmente mi vida desde entonces, y de alguna manera an la dirige. Lo que ocurri fue, que estbamos sentados unos cuantos, habamos tenido una sesin de Ouija, esto era parte de las actividades de la Sociedad de Investigacin Psquica. Yo estaba realmente cansada, iba a clase a las nueve de la maana y estaba despierta hasta las cinco de la madrugada. As que fum algo de cannabis, no mucho, ya sabes... y estaba escuchando esta msica...

Los Grateful Dead?

S! Fueron o ellos o Pink Floyd, algo as... y me encontr atravesando esta especie de tnel... y una amiga me dijo: Quieres caf?, y no pude contestarle. Y se cabre y sali del cuarto. Y entonces Kevin, un chico de pelo largo que me gustaba, dijo: Sue, dnde ests?. Y yo murmur algo y de repente estaba observndolo todo desde el techo, mirando a los tres sentados all abajo... y pens: Ahhhh!! Proyeccin astral!. Haba estado leyendo acerca de la proyeccin astral, as que estaba susceptible... Cmo mola! Como todo ese rollo teosfico, con la cuerda plateada y todo eso... pero lo interesante fue que no me entr el pnico, porque all estaba Kevin y l era un verdadero experto, y segua diciendo: Ohhh! Qu ves?, y me mantuvo conversando, y yo los observaba all abajo mientras flotaba sobre ellos. De hecho, dur ms de dos horas. Fue una experiencia realmente asombrosa que, al final, cambi de ser una experiencia extracorporal clsica en la que ves cosas desde un punto de vista distinto, y se convirti en una experiencia vagamente mstica. Me convert en el universo entero, perd todo sentido de un ser separado, y pareca haber conocimiento sin lugar, experiencia sin nadie experimentndola... muchas cosas que luego me cost veinte aos de meditacin para poder reconstruirlas... y se me aparecieron de repente, como: Toma, aqu tienes, aqu esta todo.

Ahora logro comprenderlo, pero me tom mucho tiempo.

En primer lugar, la primera equivocacin que comet fue asumir que esto era mi alma abandonando mi cuerpo, y la segunda asuncin errnea fue que si tu alma puede salir de tu cuerpo, es paranormal y tiene telepata y clarividencia y... en fin, que mezcl todo esto en mi mente. Haber tenido esta experiencia demostraba que exista la vida despus de la muerte, el alma, espritus, telepata, clarividencia, y todo eso. Y por eso estaba absolutamente determinada a convertirme en parapsiclogo.

Ahora que lo recuerdo, me digo: Guau! Qu experiencia tan increble!. Mereca ser investigada. Pero la manera en que lo acomet, y las asunciones que formul, eran completamente errneas. Pero da igual. Vale, me cost muchos aos investigar esta confusin, pero lo logr.

Lograste racionalizarlo?

Creo que lo importante es no intentar racionalizarlo, porque puedes racionalizar equivocndote. Lo importante es ir y hacer los experimentos. Es realmente averiguar la verdad. Racionalizar slo es una pequea parte del proceso. Creo que lo ms exitoso al final fue hacer los experimentos. Hice mogolln de experimentos sobre telepata y clarividencia y precognicin y sencillamente nada funcion. Y me veo obligada a concluir que estas cosas no existen, desde mi punto de vista. Son simplemente ilusiones y espejismos... ese tipo de cosas.

Luego, comenc a investigar experiencias extracorporales en s. Hice pruebas... ya sabes, hay gente que parece verificar estas cosas y ven algo, pero lo que dicen no es cierto! Y una y otra vez los experimentos fracasaban. Y al reinvestigar todas las historias existentes en los informes, ninguna est realmente corroborada, no hay testigos independientes; hasta las mejores experiencias extracorporales no tienen testigos independientes. Pueden sencillamente ser parte de la tendencia natural de la mente humana a contar un bonito cuento.

Toda esa experiencia es la que ahora me permite comprender mi propia experiencia personal de manera distinta. No es que la racionalic, es que he logrado comprender mejor cmo funciona la mente. Y ahora, en los ltimos aos -he estado apartada de este tema ya unos ocho aos- pero se han llevado a cabo excelentes investigaciones, particularmente en Suiza. Sabemos qu parte del cerebro necesitamos estimular para producir estas experiencias extracorporales; es la parte del cerebro que coordina la imagen corporal. Y si la alteras, con estimulacin elctrica obtienes una imagen corporal alterada y, con un poco de suerte, puedes hacer que la persona haga volantines sobre s misma y experimente esa visin exterior imaginaria.

Qu influencia ha tenido tu prctica del Zen en tu investigacin sobre la conciencia?

Supongo que, debido a esa experiencia... y creo que te habrs dado cuenta ya que es muy extrao cmo todo regresa a esa experiencia... creo que lo que hice, que muchos cientficos no hacen, es que tom mi propia experiencia como una cosa seria y nunca la separ de mi ciencia. Medito todos los das, por ejemplo. Pero no hago esto para que lo entiendan los dems, eso es incidental, lo hago para m misma. Me considero el tipo de persona que, si tengo una experiencia extraa, y resulta que soy una persona que piensa de manera cientfica, combino estas dos cosas.

As que, habiendo reconocido que no era explicable en trminos neuropsicolgicos convencionales, empec a buscar, durante mis aos veinte, algo que me ayudara a comprender todo esto. Ahora, lo paranormal y todo mi trabajo hacia mi doctorado y mis experimentos sobre la telepata y todo eso, no me ayudaron directamente, porque todos demostraban que estaba escalando un rbol equivocado, pero s que me ayudaron considerando que logr aprender toda la informacin existente y saba lo que los dems haban dicho sobre estas experiencias. Pero todo eso era intelectual. Yo quera ver si poda tener esa experiencia otra vez, si poda llegar a entenderla repitindola. As que tom muchas drogas, sigo interesada en los efectos de las drogas, prob muchas cosas, ya sabes, privacin sensorial, me entren a ser bruja, hice todo tipo de hechizos, etctera.

En algn momento tropec con el Zen. De hecho, fue en dos ocasiones, una cuando estuve en Londres y me dediqu un poquito al zazen, y luego despus cuando me mud a Bristol, y aqu haba un excelente maestro que daba clases por las tardes y acud durante un tiempo. Luego empec a ir a retiros. Y en 1986, ese maestro y yo organizamos una conferencia donde conoc mucha gente interesante, todos hablando de la concentracin plena (mindfulness). Me choc esta experiencia y comenc a practicar la concentracin plena, con mucha intensidad, y desde entonces esto ha llegado a ser una parte de mi vida. Pero todo es parte de lo mismo.

Me fascina tu rechazo de la racionalidad. Nunca intentas racionalizar todas estas experiencias?

Racionalizar por s solo no es suficiente, necesitas evidencias. Puedes racionalizar cualquier teora, puedes decir que las experiencias extracorporales ocurren debido a una emisin de endorfinas, o morfina, o dopamina, o que es un espritu que sale del cuerpo, o una presin de los nervios sobre la glndula pineal. Puedes hacer cualquier racionalizacin que quieras, pero podra ser absoluta basura. Hasta que vas y miras la evidencia, nunca sabrs cules de estas teoras racionales es la verdad. Y por eso la ciencia es distinta a la razn. Y por eso se cabrean conmigo personas como Paul Kurtz que no paran de hablar de racionalidad.

La mente es un meme? Un constructo cultural?

Una pregunta muy interesante... Iba a decir que no, y entonces he pensado, bueno, en realidad tienes razn, s, porque en realidad no existe tal cosa como la mente. Aunque es el contexto, las palabras la mente lo que es un meme, una idea que propagamos, que hay una cosa que se llama la mente. Personalmente me gusta la definicin de Marvin Minsky de la mente como lo que hacen los cerebros. La mente es eso, en cuyo caso la mente en realidad no es nada.

La conciencia es algo parecido?

No, no exactamente, aunque creo que estn muy relacionadas. Creo que si comprendemos los memes, esto nos ayuda a comprender la conciencia de una manera diferente. Gracias a los memes, gracias al lenguaje que tenemos, gracias a la manera en que hemos hablado de la conciencia en la filosofa y la psicologa anglosajonas, la hemos convertido en una especie de cosa, o en un proceso que queremos creer que entendemos, creemos que es algo que yo experimento, una corriente de experiencias, algn tipo de proceso continuo en el que yo me doy cuenta de lo que est sucediendo ah fuera en el mundo. Y la manera en que utilizamos el trmino conciencia en nuestro lenguaje cotidiano es intrnsecamente dualista, y eso es lo que causa el problema.

Si intentas deshacerte de todo eso, si intentas alejarte de esa manera de hablar de la conciencia, qu te queda? Venga. Regresemos a: Ahora! (abre los brazos de par en par).

No soy capaz de decir nada acerca de ahora. Y eso para m es el problema, entre... (abre los brazos)... y toda la porquera que la gente comenta sobre la conciencia. As que buena parte de lo que intento hacer es, en realidad, de alguna manera saltar del uno al otro. Esto: (abre los brazos), no se puede comunicar. Yo no te puedo decir cmo es ser yo, y hasta decir esas palabras no tiene ningn sentido.

La conciencia es una adaptacin? Es algo til en trminos evolutivos?

No. No creo que haga nada. Parte del problema de nuestros intentos para comprender la conciencia es que la consideramos como un poder, algn tipo de proceso que tiene algn tipo de poder, que hace algo. Es una manera muy natural de concebir la conciencia. Pero si defines la conciencia como subjetividad, o cmo es ser..., o... (abre los brazos)... no tiene poder. Los que s tienen poder son los brazos y las piernas y las neuronas disparando y los conceptos que crean, y las cosas que la gente ve, y el hecho de que puedo tomar mi mano y coger este lindo gin tonic y bebrmelo, y el gin aqu afectar a esas clulas y les har comportarse de manera diferente, y entonces yo me comportar de manera diferente. Puedo decir: Oh, me cambi la conciencia, y entonces mi conciencia me hizo caerme al suelo. Pero decir que la conciencia hace algo, es darle un poder que no podemos encontrar, no podemos observar, no podemos comentar. Y por eso creo que no se trata de ese tipo de cosas, no hace nada, y si no hace nada, no tiene consecuencias evolutivas.

Pero parece que distintas culturas tienen distintos conceptos de la conciencia...

S, y esos conceptos pueden tener consecuencias, y ser mejores o peores, pero no creo que exista tal cosa llamada conciencia. En serio, tenemos una idea completamente falsa de lo que significa conciencia. Natural-mente parece que pensemos que es algn tipo de poder o fuerza o algo que yo tengo. Es lo que yo uso para experimentar el mundo, y es lo que yo uso para interactuar con el mundo. De alguna manera necesitamos deshacernos de eso, y del dualismo que implica, y ver el mundo de manera que tenga sentido con el hecho de que esto es simplemente una entidad biolgica haciendo cosas en el mundo. Y sin embargo, existe esto! (abre los brazos). Y no s qu hacer con eso! Estoy sentada aqu, parece que hay un yo en esta habitacin experimentando el color del techo. Qu infiernos quiere decir eso? Es un enorme misterio. No tengo respuesta, pero te puedo asegurar que pienso que todas las respuestas que tenemos hasta ahora, fracasan. Slo Daniel Dennett se acerca de algn modo.

Los Churchland y Dennett comienzan a dirigir algunas cuestiones filosficas sacndolas de su caparazn metafsico y pasndolas al mundo de la ciencia real. Y aqu podra mencionar algo sobre el racionalismo. Los filsofos han racionalizado todo tipo de cosas sin cesar, a veces tienen ideas muy tiles, pero no pueden hacer lo que puedes hacer cuando obtienes un concepto neurocientfico del cerebro, que te dice, bueno, todo este campo de pensamiento es errneo, porque en realidad, es as cmo funciona el cerebro. Y eso es lo que gente como los Churchland y Dennett estn haciendo, tomando la manera en que el cerebro funciona realmente y diciendo: Ah! Bueno, toda esa rama de pensamiento es basura. Vale! A rectificar! Y eso es estupendo.

La experiencia es sencillamente actividad cerebral, como dicen los Churchland?

Ohhh... de alguna manera, de alguna manera, pero no veo cmo! No lo comprendo! He vivido cincuenta y seis aos y no lo comprendo. En serio, mira esa alfombra, mira ese color! Cmo puede eso ser actividad cerebral? Pero de alguna manera, tiene que serlo.

S de qu estamos hablando cuando hablamos de subjetividad. As es cmo me parece ser la alfombra ahora mismo. Pero cuando busco el me parece ahora mismo, no soy capaz de encontrarlo.

La subjetividad es el problema difcil?

S, s. Pero no estoy segura de que el problema difcil est correctamente formulado. En realidad no hay problema difcil. Me consta que el problema difcil tal como lo propone Chalmers asegura que la experiencia subjetiva surge de la actividad cerebral objetiva. Bueno, y si no surge de ella? En serio, ya est aduciendo que es un tipo de cosa, o un proceso que surge de, pero igual no es as, igual es un proceso cerebral, y en ese caso ya no puede surgir de; o quizs es algo completamente distinto.

En qu se diferencian los procesos cerebrales conscientes e inconscientes?

Dudo que lo sepa nadie. Esta es una pregunta realmente interesante, y he llegado a la conclusin de que es una de esas cosas engaosas. Toda la bsqueda de las correlaciones neuronales de la conciencia est basada en la idea de que hay partes del cerebro, algunos procesos del cerebro, que permanecen inconscientes, y otros que estn en la conciencia. Bueno, eso es exactamente a lo que se refera Dennett con lo del Teatro Cartesiano. Ya sabes, ests diciendo que algunos de ellos estn en la conciencia, que estn siendo observados por el homnculo en el teatro, sentado en su asiento en su cine privado teniendo estas experiencias, mientras que todos los dems procesos cerebrales, que son el mismo tipo de cosa, estn de algn modo en la oscuridad, y nadie los est observando. Bueno, eso es totalmente absurdo, tiene que ser falso, y de nuevo, Dennett lo indic y me ayud a verlo. Tiene que ser falso. Porque no existe una persona adicional consciente sentada en el cerebro observando algunos procesos pero no otros.

Sin embargo, como sabes, la mayora de personas y casi todos los cientficos te dirn lo mismo: Claro que no hay un homnculo, eso lo s, es algn otro proceso cerebral que lo est observando. Pero eso es til? No! Slo ayuda si lo que quieres saber es cmo puede ser que un proceso cerebral juzgue a otro proceso cerebral y haga algo con los resultados de la evaluacin. Eso est bien. Pero si quieres proceder desde procesos cerebrales objetivos a qu es ser yo ahora mismo, esa experiencia subjetiva, no te ayuda para nada decir que es simplemente otro proceso cerebral ob-servando al otro. Sin embargo, eso es lo que insinan la mayora de teoras, lo que nos deja con un gran misterio. Y aqu est el misterio (abre los brazos): est aqu para ti si es que eres alguna cosa. Y yo no s qu hacer con ello.

Cuando me imagino: Existo; estoy sentada aqu mirando al techo a travs de mis ojos, y disfruto de ello... entonces pienso que debo estar equivocada, por qu estoy equivocada? Por qu me siento as? Cmo me siento? Y medito mucho sobre esta cuestin.

Podremos algn da cargar y descargar nuestra personalidad a y de ordenadores?

Si hablamos de cargar nuestra personalidad a una mquina, pues s, no veo por qu no. Depende de a qu te refieres con personalidad. Pero lo cierto es que si cargas todas las memorias de una persona, sus opiniones y sus creencias a una mquina, sigues teniendo un cuerpo que est intentando utilizar todo esto. Esta es una de las cosas absurdas que tiene el concepto de vida tras la muerte, me refiero: Qu significa decir que vivir despus de morir? Tendr otro cuerpo? Y las religiones se esconden de todo esto.

As que, no habr vida tras la muerte para Susan Blackmore?

No, claro que no. De hecho, no estoy realmente viviendo ahora, pero da igual; as que no estar dando tumbos por ah despus de morir. Distintas religiones discrepan sobre lo que todo esto significa, etctera. Pero si descargas todo esto en una mquina que no tiene brazos y piernas, las cosas cambiarn bastante. De hecho, ahora mismo me siento como una persona bastante distinta, ya que hace poco me fractur la pelvis, y cojeo... ya sabes, toda la vida he estado corriendo a todos los sitios, subiendo las escaleras corriendo. Y ahora no puedo correr. Cojeo. Y eso marca una diferencia notable en cmo me siento acerca de quin soy. Si haces que se descargue todo tu cerebro a una mquina con ruedas, vas a ser algo distinto. Me parece que el clon que mencionaste antes suena ms convincente.

Si los humanos nos mantenemos vivos el tiempo suficiente, y mantenemos el flujo de energa hasta el punto en que los servidores pueden automantenerse y autoabastecerse, cuando eso ocurra, los memes que surgieron originalmente en el cerebro humano y que han propagado a travs del internet, simplemente seguirn existiendo.

Pero es muy posible que a travs del cambio climtico y la polucin nos mataremos nosotros mismos demasiado pronto y no llegaremos a la singularidad, y toda la civilizacin que ahora tenemos desaparecer, y los ordenadores dejarn de funcionar y se oxidarn, y todo tendr que esperar.

Tienes libre voluntad?

No. Pero casi todo el mundo cree que la tiene, y esto s es importante. Porque considero que si crees que tienes libre voluntad, tienes una idea falsa de lo que significa actuar y lo que significa decidir y lo que significa tener responsabilidad. Y nuestra sociedad est edificada sobre la idea de la libre voluntad, y castigamos a las personas de manera horrible por cosas que hacen, asumiendo que tienen libre voluntad en algn sentido tradicional que habla del poder que tiene su mente consciente de decidir, por lo que son. Y la responsabilidad yace en el yo. Pero eso no lo resuelve!

Por eso tenemos un verdadero problema con la visin individual de la libre voluntad, y la percepcin social de la libre voluntad. Es muy difcil deshacerse de todo esto. Casi todo el mundo que entrevist (en Conversations on Consciousness) sobre la libre voluntad, como sabes, me dijo: Claro que la tengo, o algunos: Bueno, tengo que vivir como si la tuviera, porque de lo contrario me volvera loco! Bueno, discrepo. Yo ya no siento que tengo libre voluntad. Creo que esto es muy interesante.

Cuando miro al techo, o a la alfombra, o a ti, sigo teniendo, despus de todos estos aos meditando y luchando, sigo sintiendo que estoy aqu, y t ests all, y que existo en algn sentido y estoy teniendo experiencias. En la meditacin profunda esto desaparece. Pero normalmente sigue ah.

Pero la idea de que tengo libre voluntad y decido hacer lo que hago gracias a la libertad, hace tiempo que desapareci. Y ya no regresa para marearme de vez en cuando. Dennett an siente esa corazonada zmbica, yo tambin puedo sentir esa corazonada zmbica, pero no tengo una corazonada de libre voluntad. Aunque casi todo el mundo la tiene.

Frecuentemente, la gente que piensa, llega a la conclusin de que no puede haber tal cosa como la libre voluntad en su sentido tradicional, mgico, pero entonces no saben qu hacer con esto en su vida cotidiana. Vers, aqu regresamos a algo que he dicho al principio de esta entrevista: de alguna manera no soy capaz de separar mi ciencia y mi filosofa y mi pensamiento, de mi vida diaria. Constantemente insisto en que convivan. Pero muchos cientficos que conozco estn perfectamente dispuestos a separar ambas cosas. Y te dirn que racionalmente claro que la libre voluntad es una ilusin, pero en su vida cotidiana sencillamente creen en ella. Yo es que no soy as.

El mundo existe porque Sue Blackmore se lo est imaginando?

Tiene que haber ms que eso. Creo que el solipsismo es un callejn sin salida. Pero de alguna manera, tenemos que escapar del dualismo. El dualismo que nos dice: Existe un mundo real, pero tambin hay experiencias privadas, las mas, las tuyas, y cmo es ser alguien cualquiera. Eso no funciona, y no s cmo escapar de ello. Pero s s que, primero, lgica y racionalmente es as, pero segundo, tambin a travs de la meditacin, pero es muy interesante que en el zen se dice que la labor es comprender que la dualidad no existe. Cmo? Ni idea. Pero sigue intentndolo! Eso es muy esperanzador. Es el mismo problema y al final podra tener la misma solucin.

Si es tan esperanzador, por qu tanto pesimismo acerca de la humanidad?

Oh, eso es distinto. Soy optimista sobre esa solucin en el sentido de lo que uno, como ser humano, puede hacer para comprender el predicamento humano, ya sea a travs de la experiencia o a travs de la racionalidad; pero si entonces miro objetivamente a los seres humanos como una especie que ha evolucionado sobre este planeta y me pongo a hacer predicciones sobre adnde va, sencillamente no estamos respondiendo ante retos como el cambio climtico como francamente deberamos responder.

Es probable que sea demasiado tarde. Creo que hemos sobrepasado algunos de los puntos crticos. Y de ser as, entonces nuestra generacin, y nuestros hijos an ms, vern el derrumbe total del clima, hasta el punto en que los sistemas econmicos se derrumban, y algunas sociedades se derrumban, quizs todas, quizs no, no lo s.

Pero mientras sigamos aqu, mientras sigamos vivos, existe alguna esperanza de que a travs de la ciencia, a travs de experimentos, a travs de nuevas teoras, a travs de prcticas personales, la meditacin u otra disciplina, podamos escapar del dualismo.

Entrevista a Susan Blackmore

Este artculo ha sido leido 444 veces

Entrevista: Dr. Susan BlackmoreBristol, Feb. 24, 08Vicente Carbona

Cmo te convertiste en comunicadora, divulgadora cientfica?

Ni idea. Nunca pens que estaba comunicando ciencia. Sucedi accidentalmente. En mi etapa de estudiante, tuve una extraordinaria experiencia extracorporal, que me hizo obsesionarme con la conciencia, y luego la mente, y el yo, y todas esas grandes cuestiones y que me llev a lo paranormal, y eso me llev a los medios, porque los peridicos, la radio y la televisin tienen un ansia permanente por escuchar historias asombrosas sobre lo paranormal. Y as me vi metida en eso. Y mientras me volva ms escptica, algo que ocurri bastante rpido, me convert en lo que llamo escptica de alquiler. Exista un sinfn de personas pidindome que apareciera en su programa de televisin. Ya sabes, esos programas s que los tenis en Espaa porque los he visto, en los que tienes cien personas que han visto un fantasma y necesitan tener equilibrio de opiniones! As que buscan a un cientfico que diga, buenooo pero entonces todos se ren del cientfico, no?, y todos dicen: Oh, ese horrible cientfico aguafiestas As que me convert en el cientfico aguafiestas y hall que era capaz de comunicar la ciencia. Disfruto mucho hacindolo.

Qu te condujo a estudiar la fisiologa y la psicologa?

Me cri al final de la era hippie. En parte yo era algo anti-sistema, pero ms que nada pro-drogas, pro-explorar mi propia mente, pro flower power: podemos tener una vida pacfica y llevarnos bien juntos, podemos cambiar el mundo a travs de nuestras mentes, y nuestras mentes existen para jugar con las drogas, y as era yo.

Obtuve mi licenciatura en Oxford en fisiologa y psicologa, y lo ador absolutamente. Fui de un internado ingls para chicas realmente horrible, increblemente restrictivo, donde la idea era convertirte en una joven muchacha que se iba a casar a Oxford, y all me encontr con gente asombrosamente lista. En el internado yo era siempre la mejor-mejor de la clase en fsica y qumica, te puedes imaginar que eso no me hizo muy popular en un colegio de chicas y siempre senta que todo el mundo se rea de mi y me sent perfectamente fuera de lugar durante todos mis aos de colegio. Lo odi. Lloraba sin parar.

Y entonces fui a Oxford y de repente ya no era la ms lista, era normal, y all haba gente brillante por todos lados, e ideas, y fue fantstico.

Qu te hizo interesarte en lo paranormal?

El caso es que no me atraa especialmente. Cuando llegu a Oxford, me apunt a muchas sociedades, y entre ellas a la Sociedad de Investigacin Psquica (Psychical Research Society), simplemente firm una lista. Y como una semana despus un tipo llamado Kevin apareci, y tena el pelo en rizos y largo hasta aqu, y una actitud tan hippie, y yo dije guau y l estaba en el segundo ao, y me dijo que la Sociedad haba dejado de funcionar el ao anterior, y que l era el nico superviviente, y me pregunt si me interesaba reactivarla juntos. Y yo lo consideraba realmente sexy e interesante, y acabamos reactivndola y llevndola entre los dos. Luego lo echaron porque no haca nada de trabajo. As que me qued yo gestionando la Sociedad y entonces me sucedi esa experiencia extracorporal tan traumtica, y parece que todo conspir para que me interesara el tema.

Cmo fue esa experiencia?

Asombrosa! Me cambi la vida! Perfectamente preciosa. Nunca habra estudiado parapsicologa sin haberla experimentado. Completamente dirigi mi vida desde entonces, y de alguna manera an la dirige. Lo que ocurri fue, estbamos sentados unos cuantos, habamos tenido una sesin de Ouija, esto era parte de las actividades de la Sociedad de Investigacin Psquica, y estaba realmente agotada, yendo a clases a las nueve de la maana y despierta hasta las cinco de la madrugada. As que fum algo de cannabis y estaba escuchando esta msica y me encontr atravesando una especie de tnel y entonces Kevin, el del pelo largo que me gustaba, dijo: Sue, dnde ests? Y yo murmur algo y de repente estaba observndolo todo desde el techo, mirando a los tres sentados all abajo y pens: Ahhhh!! Proyeccin astral! Haba estado leyendo acerca de la proyeccin astral, as que estaba susceptible Cmo mola! Como todo ese rollo teosfico, con la cuerda plateada y todo eso pero lo interesante fue que no me entr el pnico, porque all estaba Kevin y me mantuvo conversando, y los observaba all abajo mientras yo flotaba sobre ellos. De hecho, dur ms de dos horas. Fue una experiencia realmente asombrosa que, al final, cambi de ser una experiencia extracorporal clsica en la que ves cosas desde un punto de vista distinto, y se convirti en una experiencia vagamente mstica. Me convert en el universo entero, perd todo sentido de un ser separado, y pareca haber conocimiento sin lugar, experiencia sin nadie experimentndola muchas cosas que luego me cost veinte aos de meditacin para poder reconstruirlas y se me aparecieron de repente, como: toma, aqu tienes, aqu esta todo.

Ahora logro comprenderlo, pero me tom mucho tiempo.

En primer lugar, la primera equivocacin que comet fue asumir que esto era mi alma abandonando mi cuerpo, y la segunda asuncin errnea fue que si tu alma puede salir de tu cuerpo, es paranormal y tiene telepata y clarividencia y en fin, que mezcl todo esto en mi mente. Haber tenido esta experiencia comprobaba que exista la vida despus de la muerte, el alma, y espritus, y telepata, y clarividencia, y todo eso. Y por eso estaba absolutamente determinada a convertirme en parapsiclogo.

Ahora que lo recuerdo, me digo: Guau! Qu experiencia tan increble! Mereca ser investigada. Pero la manera en que lo acomet, y las asunciones que formul, eran completamente errneas. Pero da igual. Vale, me cost muchos aos investigar la confusin, pero lo logr.

Lograste racionalizar la experiencia de alguna manera?

Creo que lo importante es no intentar racionalizarlo, porque puedes racionalizar equivocndote. Lo importante es ir y hacer los experimentos. Es realmente averiguar la verdad. Racionalizar slo es una pequea parte del proceso. Hice mogolln de experimentos sobre telepata y clarividencia y precognicin y sencillamente nada funcion. Y me veo obligada a concluir que estas cosas no existen, desde mi punto de vista. Son simplemente ilusiones y espejismos ese tipo de cosas.

Hay gente que parece verificar estas cosas y ven algo, pero lo que dicen no es cierto! Y una y otra vez los experimentos fracasaban. Y al reinvestigar todas las historias existentes en los informes, ninguno est realmente corroborado, no hay testigos independientes; hasta las mejores experiencias extracorporales no tienen testigos independientes. Pueden sencillamente ser parte de la tendencia natural de la mente humana a contar un bonito cuento.

No es que la racionalic, es que he logrado comprender mejor cmo funciona la mente. Desde entonces, se han llevado a cabo excelentes investigaciones, particularmente en Suiza, y sabemos qu parte del cerebro necesitamos estimular para producir estas experiencias extracorporales; es la parte del cerebro que coordina la imagen corporal. Y si la alteras, con estimulacin elctrica obtienes una imagen corporal alterada y, con un poco de suerte, puedes hacer que la persona haga volantines sobre si misma y experimente esa visin exterior imaginaria. Ya lo puedes hacer. S! Excelente!

Entonces escribiste Test Your Psychic Powers (Comprueba tus poderes psquicos).

La idea fue animar a la gente a hacer lo que yo haba hecho. Es decir: Si crees en algo extrao, y todo el mundo te dice que ests equivocada, haz los experimentos! Y entonces sabrs la verdad. Por ejemplo, me gustaron mucho los experimentos que hicimos con cristales ya sabes, la gente se compra estos cristales, mejorarn tu vida sexual, o te limpiarn los chakras psquicos o lo que sea, okay, bueno, haz los experimentos! Si haces esto por ti misma, como una persona ordinaria, no como un gran cientfico, en tu cocina, eso es lo que te har cambiar de opinin.

Pasando a los memes. Qu signific para ti escribir La mquina de memes?

La mquina de memes fue mi criatura. Fue como dar a luz de manera involuntaria, supongo. Dio a luz por si solo. Iba involucrada en las cosas que me interesaban, la conciencia y la mente y todo eso, y entonces enferm con fatiga crnica, y pas meses en la cama, y durante este perodo uno de mis estudiantes escribi un ensayo sobre la conciencia y los memes. Haba ledo El gen egosta cuando apareci, y pens que era un libro maravilloso, pero no recordaba haber notado la parte sobre los memes. As que este estudiante escribi este ensayo y eso me hizo leer de nuevo esa parte al final del libro donde habla de los memes, y me afect de verdad. Y tambin el libro de Daniel Dennett, La idea peligrosa de Darwin. Le este ltimo libro muy cuidadosamente, me tom tres meses acabarlo. Pero imagnate: Ests enfermo, ah en la cama, la mente funciona perfectamente pero el cuerpo no se puede levantar, y lees dos pginas y ya no puedes ms. Permaneces tumbado mirando al techo y pensando sobre esas dos pginas ms de media hora eso es lo que hice durante interminables semanas, y as se me ocurrieron todas esas ideas sobre los memes. Cuando mejor de salud, claro, escrib el libro.

Tras escribir ese libro, pens que habran cientficos por todo el mundo estudiando la idea de los memes y trabajando con ella, pero no ha sido as. Es verdaderamente muy difcil encontrar la manera de convertirlo en ciencia dura. Creo que no es que el concepto sea errneo. Y sigo creyendo que la visin desde el punto de vista de los memes, la visin de todas estas cosas que nos rodean, la mesa, la silla y todo esto, el gin tonic vaya, qu meme tan maravilloso, el gin tonic todo eso se transmite: nada de lo que hay en esta habitacin tiene sentido alguno sin comprender que todo ha sido copiado con variacin y seleccin de cosas anteriores. Esto te proporciona una visin del mundo en la que todas estas cosas nos estn utilizando para propagarse.

Los cientficos sociales diran: Vale, sabemos que es as, pero se trata de diferencias culturales y no necesitas el concepto del meme. Yo creo que s necesitas el concepto del meme. Pero ah fuera en el mundo de la ciencia las cosas no le van muy bien. Somos pocos los que creemos que es una idea fantstica.

Cundo se convirti la conciencia en tu enfoque primario?

Volvemos a esa experiencia extracorporal. No s como llamarla es muy difcil encontrar palabras que la describan correctamente. Eso es lo que significa cuando la gente dice que las experiencias msticas son inefables: No las puedes describir, y yo no la puedo describir.

Cuando sientes una completa disolucin de tu ser, y una especie de unificacin con el universo y todas esas cosas esto es lo que me provoc una eterna fascinacin con la mente y la consciencia.

Me fascina tu rechazo de la racionalidad. Nunca intentas racionalizar todas estas experiencias?

Racionalizar por si solo no es suficiente, necesitas evidencia. Puedes racionalizar cualquier teora, puedes decir que las experiencias extracorporales ocurren debido a una emisin de endorfinas, o morfina, o dopamina, o que es un espritu que sale del cuerpo, o una presin de los nervios sobre la glndula pineal. Puedes hacer cualquier racionalizacin que quieras, pero podra ser absoluta basura. Hasta que vas y miras la evidencia, nunca sabrs cules de estas teoras racionales es la verdad. Y por eso la ciencia es distinta a la razn. Y por eso se enojan conmigo personas como Paul Kurtz, que no paran de hablar de racionalidad.

La mente es un meme? Un constructo cultural?

Una pregunta muy interesante Iba a decir que no, y entonces he pensado, bueno, en realidad tienes razn, s, porque en realidad no existe tal cosa como la mente. Aunque es el contexto, las palabras la mente lo que es un meme, una idea que propagamos, que hay una cosa que se llama la mente. Personalmente me gusta la definicin de Marvin Minsky de la mente como lo que hacen los cerebros. La mente es eso, en cuyo caso la mente en realidad no es nada.

La conciencia es algo parecido?

No, no exactamente, aunque creo que estn muy relacionadas. Creo que si comprendemos los memes, esto nos ayuda a comprender la conciencia de una manera diferente. Gracias a los memes, gracias al lenguaje que tenemos, gracias a la manera en que hemos hablado de la conciencia en la filosofa y la psicologa anglosajonas, la hemos convertido en una especie de cosa, o en un proceso que queremos creer que entendemos, creemos que es algo que yo experimento, una corriente de experiencias, algn tipo de proceso continuo en el que yo me doy cuenta de lo que est sucediendo ah fuera en el mundo. Y la manera en que utilizamos el trmino conciencia en nuestro lenguaje cotidiano es intrnsecamente dualista y eso es lo que causa el problema.

Si intentas deshacerte de todo eso, si intentas alejarte de esa manera de hablar de la conciencia, qu te queda? Venga. Regresemos a: Ahora! (abre los brazos de par en par). No soy capaz de decir nada acerca de ahora. Y eso para mi es el inmenso golfo, el problema, entre (abre los brazos) y toda la porquera que la gente comenta sobre la conciencia. As que buena parte de lo que intento hacer es, en realidad, de alguna manera saltar del uno al otro. Esto: (abre los brazos), no se puede comunicar. Yo no te puedo decir cmo es ser yo, y hasta decir esas palabras no tiene ningn sentido.

Sin embargo, insistir. Qu es Susan Blackmore?

Vale. Dos cosas. Una, este cuerpo que tenemos aqu al que la gente otorga ese nombre, que es una entidad persistente. Ya sabes, si aceptamos una visin del mundo ordinaria, realista, existe la materia y la cosa fsica; puedes decir que naci un beb y que creci y sigue viviendo y le pusieron la etiqueta de Susan Blackmore.

Si entonces giras hacia el otro lado y preguntas: Qu es todo esto desde su propio punto de vista? Esto es un misterio, y personalmente no lo s. No existe nada que corresponda a la manera en que podras decir: Susan Blackmore experimenta esto, o sencillamente es consciente de esto, o toma esta decisin, o es responsable de esto. Porque francamente no hay nada que no sea este cuerpo movindose y haciendo cosas.

Acaban de clonar embriones humanos maduros usando clulas cutneas humanas adultas. Supongamos que clonamos a Susan Blackmore usando sus clulas cutneas, cargamos su inteligencia a un ordenador, la convertimos en software, y la pasamos al cerebro del clon de Susan Blackmore. Esto es Susan Blackmore?

Sin duda. Veamos; has mencionado todo lo que es realmente importante, no? Va a ser lo mismo que soy yo. Pero rpidamente dejara de ser lo mismo. Me refiero a que, digamos que haces diez de estas cosas y las tienes todas aqu delante de nosotros. Bueno, no pueden estar todas sentadas en esta silla al mismo tiempo. Van a comenzar a ser diferentes desde el principio. Una se mover hacia all, otra ir a hacerse una taza de t antes que las dems, y gradualmente procedern a diverger en su manera de pensar y en lo que les ocurre, como sucede con mellizos. Van a convertirse en cosas distintas.

La subjetividad es una cosa?

No. No tengo la menor idea de qu es la subjetividad, pero no es una cosa.

Podra ser una especie de punto convergente en una curva de probabilidades cuntica?

No. Porque si miras al mundo en trminos de descripciones objetivas y descripciones subjetivas, entonces las descripciones objetivas son con las que todo el mundo puede estar de acuerdo y pasarse a hacer experimentos y probarlas. Las subjetivas son, por definicin, slo experienciables por esa persona, inefables, no las puedes transmitir a otra persona. Esto es intrnsecamente dualista. Ests diciendo que hay dos maneras de ver el mundo. Las cosas subjetivas no son objetivas como una curva, son otra cosa, no pueden serlo, no tiene sentido. No ayuda explicarlo as.

Y ese problema es comn a todas las teoras de la conciencia tipo cuntica. Todas logran engaarte dndote algo tan complicado que puedes creer que son capaces de explicar los problemas de la conciencia, pero en esencia, lo nico que estn diciendo es: Aqu tienes una cosa objetiva, ya sabes, turbulencia cuntica en los microtbulos, confusin cuntica en lo que sea, todo tipo de cosas. Estas se supone que son cosas objetivas, medibles, describibles por ecuaciones etctera. Y esto va a ser subjetividad? Cmo? Esto no es mejor que decir que el disparar de neuronas en la corteza visual es la experiencia de ver azul, que en algn sentido es la base para la ciencia de la visin. En serio, de alguna manera el disparar de las neuronas en la corteza visual tiene que ser la experiencia de azul, pero no tenemos ni idea de cmo. Y esto no ayuda.

La conciencia es una adaptacin? Es algo til en trminos evolutivos?

No. No creo que haga nada. Parte del problema de nuestros intentos para comprender la conciencia es que la consideramos como un poder, algn tipo de proceso que tiene algn tipo de poder, que hace algo. Es una manera muy natural de concebir la conciencia. Pero si defines la conciencia como subjetividad, o cmo es ser, o (abre los brazos) no tiene poder. Lo que s tienen poder son los brazos y las piernas y las neuronas disparando y los conceptos que crean, y las cosas que la gente ve, y el hecho de que puedo tomar mi mano y coger este lindo gin tonic y bebrmelo, y el gin aqu afectar a esas clulas y les har comportarse de manera diferente, y entonces yo me comportar de manera diferente. Puedo decir: Oh, me cambi la conciencia, y entonces mi conciencia me hizo caerme al suelo. Pero decir que la conciencia hace algo, es darle poder que no podemos encontrar, no podemos observar, no podemos comentar. Y por eso creo que no se trata de ese tipo de cosas, no hace nada, y si no hace nada, no tiene consecuencias evolutivas.

Pero parece que distintas culturas tienen distintos conceptos de la conciencia

S, y esos conceptos pueden tener consecuencias, y ser mejores o peores, pero no creo que exista tal cosa llamada conciencia. En serio, tenemos una idea completamente falsa de lo que significa conciencia. Naturalmente parece que pensamos que es algn tipo de poder o fuerza o algo que yo tengo. Es lo que yo uso para experimentar el mundo, y es lo que yo uso para interactuar con el mundo. De alguna manera necesitamos deshacernos de eso, y del dualismo que implica, y ver el mundo de manera que tenga sentido con el hecho de que esto es simplemente una entidad biolgica haciendo cosas en el mundo. Y sin embargo, existe: Esto! (abre los brazos). Y no s qu hacer con eso! Estoy sentada aqu, parece que hay un yo en esta habitacin experimentando el color del techo. Qu infiernos quiere decir eso? Es un enorme misterio. No tengo respuesta, pero te puedo asegurar que pienso que todas las respuestas que tenemos hasta ahora, fracasan. Slo Daniel Dennett se acerca de algn modo.

Los Churchland y Dennett comienzan a dirigir algunas cuestiones filosficas sacndolas de su caparazn metafsico y pasndolas al mundo de la ciencia real. Y aqu podra mencionar algo sobre el racionalismo. Los filsofos han racionalizado todo tipo de cosas sin cesar, a veces tienen ideas muy tiles, pero no pueden hacer lo que puedes hacer cuando obtienes un concepto neurocientfico del cerebro, que te dice, bueno, todo este campo de pensamiento es errneo, porque en realidad, es as cmo funciona el cerebro. Y eso es lo que gente como los Churchland y Dennett estn haciendo, tomando la manera en que el cerebro funciona realmente y diciendo: Ah! Bueno, toda esa rama de pensamiento es basura. Vale! A rectificar! Y eso es estupendo.

La experiencia es sencillamente actividad cerebral, como dicen los Churchland?

Ohhh de alguna manera, de alguna manera, pero no veo cmo! No lo comprendo! He vivido cincuenta y seis aos y no lo comprendo. En serio, mira esa alfombra, mira ese color! Cmo puede eso ser actividad cerebral? Pero de alguna manera, tiene que serlo.

S de qu estamos hablando cuando hablamos de subjetividad. As es cmo me parece ser la alfombra ahora mismo. Pero cuando busco el me parece ahora mismo, no soy capaz de encontrarlo.

La subjetividad es el problema difcil?

S, s. Pero no estoy segura de que el problema difcil est correctamente formulado. En realidad no hay problema difcil. Me consta que el problema difcil tal como lo propone Chalmers asegura que la experiencia subjetiva surge de la actividad cerebral objetiva. Bueno, y si no surge de ella? En serio, ya est aduciendo que es un tipo de cosa, o un proceso que surge de, pero igual no es as, igual es un proceso cere