ST. AGUARAGÜE AP- 1001 EXPERIENCIAS DE FISHING Alejandro F. FunesTECPETROL S.A.
43
ST. AGUARAGÜE AP- 1001 EXPERIENCIAS DE FISHING Alejandro F. Funes TECPETROL S.A.
-
Upload
macarena-valenzuela -
Category
Documents
-
view
3 -
download
0
Transcript of ST. AGUARAGÜE AP- 1001 EXPERIENCIAS DE FISHING Alejandro F. FunesTECPETROL S.A.
ST. AGUARAGÜE AP- 1001
EXPERIENCIAS DE FISHING
Alejandro F. Funes TECPETROL S.A.
2
Temario:
– Ubicación y Antecedentes
– Objetivos del Trabajo
– El Workover: Visión previa, Programa
– Operación
– Programa de Emergencia
– 1° Etapa
– 2° Etapa
– Programa de Emergencia II
– 3° Etapa
– Conclusiones
3
Ubicación
• El pozo Salta Aguaragüe ap-1001 se encuentra
en la provincia de Salta, a 25 km de la ciudad
de Tartagal.
• Pertenece al yacimiento Aguaragüe en el área
concesionada a la UTE conformada por las
empresas YPF S.A., Tecpetrol S.A. (operador),
Mobil, Petrobras, C.G.C. y Ledesma S.A.
4
Antecedentes
• Durante la terminación del pozo (año 2001) se
observaron las siguientes anomalías:
Luego de punzar la Fm Huamampampa, se
observó la comunicación entre ambas las sartas
(producción de Fm Santa Rosa y producción de la
Fm Huamampampa).
Se verificó con Slickline, una reducción de pasaje
en la sarta larga (Fm Santa Rosa)
5
Antecedentes
• En el año 2006 se había planificado la
intervención del pozo con Snubbing. Luego se
decidió verificar nuevamente el pasaje de
herramientas por la sarta larga.
La verificación con Slickline, proporcionó
información del las obstrucciones que resultaron
ser Carbonatos.
Con Coiled Tubing se limpió con ácido la sarta
larga obteniendo pasaje total.
Plano de Ubicación
7
Objetivos del trabajo
• Mostrar las dificultades que se presentaron durante un workover realizado para acondicionar el pozo para la perforación de una rama lateral.
• Presentar en cada uno de los problemas que aparecieron:
El grado de dificultad de la pesca.
El método adoptado inicialmente para resolver el problema.
En caso de la adopción de un método errado, las lecciones aprendidas.
Los métodos que finalmente resultaron exitosos.
Figura N° 1 Figura N° 2
9
El Workover: Visión previa
El pozo iba a ser acondicionado para:
• Adaptar la instalación de producción existente a las condiciones exigidas por la perforación de la rama lateral.
• Cementar los punzados existentes de la fm.
Huamampampa para evitar posibles admisiones
durante la perforación de la rama lateral.
El programa a seguir sería:
10
Programa
• Cierre de la Sarta Larga mediante la colocación de dos
tapones en la cola del packer permanente de 7 5/8”.
• Ahogue de la formación Huamampampa.
• Librado y recuperación del Cabezal del packer dual.
• Librado del packer dual aplicando la tensión prevista y
si ello no se lograra se efectuarían cortes en ambas
Sartas, luego se reintentaría el librado del packer dual.
11
Programa
• Cementación de la formación Huamampampa.
• Limpieza del pozo y calibración para la bajada
de la “Completación Inferior”.
12
Operación
• El cierre de la Sarta Larga se cumplió de
acuerdo a lo programado.
• Se maniobró para librar el packer dual BHD sin
resultado.
• Se determina con un registro Free Point que la
sarta de tubing 3 ½” esta agarrada a partir de
3790 mbbp.
• Se intenta realizar un corte mecánico con CT y
motor de fondo (en 3740 mbbp). Por una falla
del cortador se lo deja en pesca junto con el
motor de fondo.
13
Operación
• Se realiza un corte en la Sarta de 3 ½” por
debajo del packer dual (en 2457,9 mbbp - Split
shot).
• Se recupera packer dual.La situación en este punto puede verse en la
Figura N° 3
Un resumen descriptivo sería:
Se tenía una sarta principal con dos cortes
químicos comprobados en 4199 mbbp y 3843
mbbp, y un “posible” corte mecánico en 3740
mbbp.
14
Operación
Existía un agarre de la sarta principal y quizá de la
sarta secundaria (cañones TCP direccionales) a partir
de los 3790 mbbp (con indicios de ser Carbonatos).
En algún punto de la sarta principal (tbg 3 ½” 9.2#)
se encontraba en pesca un motor de fondo ID: 2 1/8”
con un cortador mecánico.
La formación Huamampampa tenía admisiones
moderadas y (hasta ese momento) bajo control.
Figura N° 3
16
Programa de Emergencia
Se estableció un programa de emergencia con
Etapas,
cada de las cuales tenía un objetivo prioritario:
• 1° Etapa: Recuperación de la sarta principal
hasta 3843 mbbp (corte químico sobre el “Y”
Tool)
El procedimiento establecido para cumplir este
objetivo:
Limpieza del anular casing-tubing mediante el
uso de zapatos calzados y caños lavadores (en
cantidad variable de acuerdo con la situación).
17
Corte de los tramos de tubería libre usando
cortadores químicos.
En caso que fuese necesario, normalización del
punto de pesca mediante el uso de fresas planas
al drift del casing (6.5”, correspondiente al casing
de 7 5/8” 39#).
Recuperación de tubing mediante el uso de
pescadores Overshot.
Programa de Emergencia
18
• 2° Etapa: Recuperación de la sarta principal
(tubing y blast joints) y la sarta secundaria de
cañones TCP direccionales hasta 4199 mbbp.
El procedimiento establecido para cumplir este
objetivo:
Limpieza interior de los blast joints mediante el
uso de CT con motor de fondo y fresas.
Punzado de los blast joints con Tubing Puncher o
cañones de baja penetración.
Programa de Emergencia
19
Acidificación a través de los punzados con CT y
jet para la eliminación de los Carbonatos
depositados en el anular.
Verificación de resultados mediante registros de
CBL fino y re-acidificación si fuera necesario.
Traccionar la sarta primaria golpeando (de ser
necesario) con Tijera. Librar ambas sartas
(vinculadas por el “Y” Tool),
Sacar desarmando tubing, blast joints y cañones.
Programa de Emergencia
20
• Una vez recuperada la instalación de fondo
(sarta de tubing, blast joints y cañones TCP
direccionales), se procedería a cementar los
punzados de la formación Huamampampa
para luego bajar la “Completación Inferior”.
Programa de Emergencia
21
1° Etapa
• La 1° Etapa del Programa de Emergencia se
cumple con modificaciones para adaptarla a la
realidad del pozo:
En algunos tramos se debió limpiar calibrando el
casing con fresa plana, por presencia de
incrustaciones de Carbonato.
El tubing de la sarta principal en las proximidades
del “Y” Tool se encontraba descentrado, lo que
ocasionó que se lo cortara en lonjas cuando se
intentaba limpiar con zapato calzado.
24
Se debieron realizar numerosas carreras de
pesca con pescadores de fricción para recuperar
las lonjas de tubing.
Se incluyeron carreras de impresión para
determinar el estado de las pescas.
Una vez alcanzada una profundidad próxima al
“Y” Tool, se pescó el tubing de 3 ½”. Se bajó con
CT intentando la limpieza interna del tubing y
blast joint (con motor de fondo y fresa, luego
bombeando ácido).
1° Etapa
25
Luego de varios intentos de limpieza interna (se
alcanzó una profundidad, dentro del blast joint,
de 3869 mbbp); se intenta librar la pesca
tensionando hasta 160,000 lbs por encima del
peso de herramienta, sin resultado.
Se suspende temporalmente la operación,
dejando en el pozo una instalación provisoria de
producción. Fin de la 1° Etapa
1° Etapa
26
2° Etapa
• El cumplimiento de la 2° Etapa del Programa
de Emergencia tuvo numerosas dificultades:
Se realizaron perfiles thru tubing: GR-CCL-Photon-
CBL-VDL
Limpieza interior de los blast joints con CT:
1. Se realizaron carreras thru tubing con motor
de fondo y fresa plana, seguidas de carreras
de limpieza con zapatos calzados, Ventury –
junk basket.
2. Se alcanzó dentro de la sarta de blast joints
una profundidad de 3979 mbbp.
27
1. Se fijaron con Wireline dos tapones “N” dentro
de la sarta en 3971 mbbp y 3957 mbbp.
2. Se punzaron con Tubing Puncher y cañones de
2” de baja penetración la sarta de blast joints
(y un tubing sobre el “Y” Tool).
No se cumplió con el objetivo de limpiar toda la
sarta.
Punzado de los blast joints:
No se punzó todo el intervalo de blast joints
(3858,57 mbbp-4049,88 mbbp: 191 m) por no
tener acceso.
28
Acidificación de los punzados y verificación de
resultados:
− Se efectuaron tratamientos con ácido
Clorhídrico 15%, verificándose los resultados
con registros de CCL-CBL-VDL.
Recuperación de la herramienta en pesca
traccionando la sarta:− Los intentos realizados fueron fallidos,
generándose al intentar liberar el pescador
Overshot, una pesca de la sarta de maniobra.
3850 m
3952 m
4050 m
1° Tpn @ 3971 m (hermeticidad negativa)
2° Tpn @ 3954 m + DB (herm. positiva)
2° CBL_VDL
102 m
FIJACION TAPON ‘N’
DUMP BAILER
AVANCE OPERACIONES
OBSTRUCCION @ 3979 m
CORTE QUIMICO 3947 m
AC
CIO
N D
EL
JETEO
Comparación 1° y 2° CBL_VDL
CBL-VDL – EVALUACION ACIDIFICACIONES
Después Antes
CBL-VDL – EVALUACION ACIDIFICACIONES
Comparación 2° y 3° CBL_VDL
Después Antes
DETERMINACION DE PUNTO LIBRE
33
− Cuando se intentaba limpiar interiormente la
sarta de maniobra con un tomamuestras
(Slickline), se produce una pesca de alambre
luego recuperada con varillas de bombeo.
− Se suspende la operación para reestudiar los
pasos a seguir en esta Etapa del Programa de
Emergencia. Queda en el pozo una sarta de
tubing de 3 ½” con una campana para
empalmar la parte inferior del Overshot (que
no se pudo liberar) y los cañones, blast joints,
“Y” Tool.
34
Programa de Emergencia II
• Ante la aparente imposibilidad de liberar el
conjunto de cañones y blast joints, se formula un
Plan Alternativo basado en el fresado de todo el
conjunto de fondo.
• Las longitudes a fresar eran:
• La fresa seleccionada para este trabajo fue la
Pod Mill por considerarse que con este tipo de
fresa se produciría una reducción significativa
del tiempo de fresado:
")
3850 m
4050 m
Minima profundidad a recuperar. Riesgo pérdidas de circulación en Huamampampa.
Programa ORIGINAL KOP 4150 m
Packer Permanente 4200 m
PROFUNDIDADES DE FRESADO
190 m de Blast-Joints + cañones de 2”
Vida estimada por fresa : ~ 25 ft
Requerimiento para 190 m: 25 fresas
Tiempo total de rotación: 10 días
Carreras de limpieza: 12
Tiempo total viajes (c/ rotación): 34 días
Operaciones cementación: 20 días
Adicional circulaciones en fondo: 16 días
Tiempo total estimado: 70 días
PROPUESTA DE FRESADO POD MILL 6 ½” OD
calzada con carburo de tungsteno de 5/16” y 3/16” y con insertos de ½” x 3/8” y 3/8” x 3/8”.
Estimación de tiempo de trabajo con fresas convencionales de
6 ½” OD
Vida estimada por fresa: ~ 4 ft
Requerimiento para 190m: 155 fresas
Tiempo total de rotación: 35 días
Carreras adicionales de limpieza: 52
Tiempo total viajes: 207 días
Tiempo total estimado: 242
días
PROPUESTA DE FRESADO POD MILL 6 ½” OD
38
• 3° Etapa “Fresado”:
Cuando se inicia esta Etapa, antes la
operación de fresado se realiza un corte con
Split Shot en 3923,2 mbbp (por debajo del “Y”
Tool) y se hace un intento de librar los blast
joints y los cañones tensionando la sarta.
El resultado de esta operación fue positivo,
recuperándose el “Y” Tool y siete blast joints.
Programa de Emergencia II
39
• En este punto se reformuló el Programa de
Emergencia II, adoptando la siguiente
secuencia de operaciones:
Programa de Emergencia II
1. Pescar y recuperar la sarta de cañones
hasta llegar abajo del punto de pesca de
los blast joints, esto implicaba el uso de:
− Fresas para normalizar el punto de pesca de
los cañones.
− Pescadores Overshot de 2”.
40
Programa de Emergencia II
2. Pescar y recuperar la sarta de blast joints
hasta llegar abajo del punto de pesca de
los cañones, esto implicaba el uso de:
− Fresas para normalizar el punto de pesca de
los blast joints.
− Zapatos calzados y caños lavadores (no más
de dos, por seguridad) para limpiar el anular
de Carbonatos.
− Pescadores Overshot de 4”.
41
• Se aplicó este plan tantas veces como fue
necesario hasta lograr la recuperación de la
totalidad de los Cañones y Blast joints
Programa de Emergencia II
A continuación se procedió a la cementación de
los punzados de la formación Huamampampa.
42
Conclusiones
1. El Programa original debió ser modificado tantas
veces como fue necesario para alcanzar el
objetivo.
2. Cuando se analizaron cada una de las
dificultades que se presentaron se dejaron de
lado los paradigmas, esto facilitó el hallazgo de
las soluciones.
3. Siempre que se siguió un curso de acción se
procuró contar con un plan alternativo.
4. Cuando la situación aparecía como difícil de
superar, se optó por suspender la operación
hasta tener un nuevo plan.
43
Conclusiones
5. El Cuando se pensó en la aplicación de un
recurso extremo (y costoso) como es cementar
y fresar dos sarta paralelas (cañones 2” y blast
joints 4”), comenzó a funcionar una solución
anterior: traccionar y recuperar cada sarta por
separado.
6. Cada solución tuvo un momento adecuado para
su aplicación.
7. Se consideró que los medios podían cambiar
pero no el objetivo.
