Socios operativos · Web viewCosta Rica: ha resaltado interés en el proceso que siguió la AFIP al...

Agosto/2013

Finanzas PúblicasCumplimiento voluntario de las

obligaciones tributarias

Control masivoBuenos Aires, Argentina27-30 de agosto de 2013

Realizado por CIAT

Informe de actividad

Socios operativos

1. Datos de la actividadTítulo de la actividad Visita de intercambio sur-sur sobre precios de transferencia

Tipo de actividad 1 Visita de intercambio Código de actividad FP210V023IEF

Lugar de celebración Buenos Aires, Argentina Fechas 27-30 de agosto de

2013

Nº ParticipantesHombre15

Mujer9

TOTAL24

Instituciones latinoamericanas

Expertos Consorcio3

Total15

Altos Cargos0

UE1

LAC1

País(es)/ Institución (es) participantes:

I. Bolivia 2. Colombia 3. Costa Rica 4. EcuadorServicio de Impuestos Nacionales

Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales

Dirección General de Tributación

Servicio de Rentas Internas

5. España 6. El Salvador 7. Guatemala 8. PerúAgencia Estatal de Administración Tributaria

Dirección General de Impuestos Internos

Superintendencia de Administración Tributaria

Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria

9. Uruguay 10. CIATDirección General Impositiva

Centro Interamericano de Administraciones Tributarias

Instituciones anfitrionas (en caso de visitas)

Administración Federal de Ingresos Públicos de Argentina

Otras Inst proveedoras de expertise (AL y UE)

Resumen de la actividad

Objetivos: difundir el conocimiento capitalizado por la AFIP de Argentina a lo largo de los años para llevar a cabo acciones de control masivo e intercambiar experiencias entre las administraciones tributarias participantes.Metodología: se realizaron presentaciones de funcionarios de AFIP y discusiones grupales al término de cada uno de los temas. El programa adoptó un enfoque flexible y fue adaptado en función de los intereses específicos que se fueron generando a lo largo de la actividad.Participantes: ver Anexo I Agenda de trabajo: ver Anexo II

Productos/resultados a los que contribuye

Brinda un conocimiento general sobre los desarrollos existentes en la AFIP y en los países participantes, con el propósito de determinar cuales podrían ser implementados con apoyo de administraciones

1 Teniendo en cuenta la tipología que ha definido EUROsociAL: trabajo analítico, encuentro, reunión de trabajo, vista de intercambio, pasantía, asesoría especializada, misión, curso. En caso de dudas, revisar la Guía práctica de Intervención de EUROsociAL.

Visita de intercambio sur-sur sobre precios de transferencia2

tributarias y el programa Eurosocial en futuras acciones. Asimismo, la actividad permite definir en base a intereses comunes sobre una experiencia en particular, iniciativas de interés común a desarrollar a través de esfuerzos multilaterales.

Socios operativos Centro Interamericano de Administraciones Tributarias, Instituto de Estudios Fiscales de España y Agencia Estatal de Administración Tributaria de España.

Importe de actividad €

presupuesto: 64130 € Gasto real

2. Descripción detallada

La actividad ha iniciado con las palabras de bienvenida de la Directora de Relaciones Internacionales de la AFIP, del Subdirector General de Recaudación de la AFIP y del representante del CIAT. Luego se presentaron brevemente a través de un “power-point”, la estructura, objetivos y metodología del EUROsociAL II, con el propósito de dejar en claro el compromiso esperado respecto de las instituciones presentes y las tareas específicas que debían cumplimentar los participantes. Luego, tomaron la pala-bra los coordinadores por parte de la AFIP, Señores Martín Slemenson, Director de Pro-cesos de Recaudación y Alfredo Samperi, Director de Análisis de Fiscalización Especia-lizada, quienes presentaron el programa dejando constancia de la intención de la insti-tución en mantener cierta flexibilidad en la utilización de los tiempos y selección de las temáticas planteadas.

Luego de que cada uno de los participantes fue presentado, se iniciaron las exposicio-nes. En primer lugar se trataron aspectos generales vinculados con la estructura y fun-cionamiento de la AFIP, que es una agencia única encargada de aplicar las normas relativas al control, recaudación y cobranza de recursos de la seguridad social, im-puestos y tributos aduaneros, además de controlar el comercio exterior. Dada esta integración, la AFIP mantiene procesos unificados de recaudación y fiscalización, a tra-vés de la Subdirecciones Generales de Recaudación y Fiscalización, que a diferencia de otras Subdirecciones Generales dependen directamente del Administrador Federal y no dependen de ninguna de las tres Direcciones Generales de la AFIP (Impuestos, Aduanas y Seguridad Social).

Otro aspecto que cabe destacar es la alta informatización que presentan los diferentes procesos de la AFIP. Desde hace más de una década, la AFIP ha invertido considera-bles recursos para informatizar procesos, utilizando software desarrollado por la pro-pia institución. También existe un alto nivel de inversión en materia de hardware, siendo prueba de ello su centro de cómputos, cuya visita fue uno de los puntos del programa.Todo este desarrollo ha permitido trabajar en algunos procesos casi en tiempo real e informatizar una proporción cercana al100% de las declaraciones jura-das y regímenes de información.


Se han excluido del programa los aspectos relativos al ámbito aduanero, ya que en este ámbito se manejan una cantidad significativamente inferior de contribuyentes que en los ámbitos impositivos y de seguridad social. Adicionalmente, el ámbito adua-nero presenta mayor simplicidad en los procesos de control masivo de pagos y recau-dación, siendo su principal propósito y el mas complejo, el control del comercio exte-rior.

A continuación se mencionan los principales temastratados a lo largo de la actividad: el control masivo (aspectos generales en AFIP), registro de obligados (Sistema Regis-tral Tributario), registración de obligaciones (Sistema de Cuentas Tributarias), control de cumplimiento (segmentación de contribuyentes y calendario de gestión), gestión masiva de incumplimientos (gestión centralizada versus descentralizada), control ex-tensivo, acciones de verificación y fiscalización masivas y fiscalización electrónica (fuentes de información). Gran parte de estos temas pueden ser profundizados a tra-vés de las presentaciones y materiales que día a día fue proporcionando la AFIP y las presentaciones que con anterioridad a la actividad enviaron los participantes:

- Los pagos que efectúan los contribuyentes ingresan a las cuentas del Estado a través de un sistema centralizado.

- El 80% de la recaudación se percibe a través de los servicios que se brindan por internet. El 20% restante ingresa por medio de la red bancaria u otros medios. Las oficinas de AFIP no reciben valores de ningún tipo.

- El tiempo promedio de intimación ante irregularidades en el pago es de 48 ho-ras.

- Dado que las declaraciones son recibidas a través de medios electrónicos, no existen procesos de carga de declaraciones o procesos manuales que sean ne-cesarios antes de iniciar procesos de control masivo. Es posible llevar a cabo un control al día siguiente de la presentación de una declaración.

- La AFIP ha desarrollado un sistema que permite notificar de manera electrónica al contribuyente, a través de un domicilio fiscal electrónico que es optativo. Este método ha brindado buenos resultados, reduce costos de operación y evita inconvenientes que aún subsisten para notificar contribuyentes a través de me-dios tradicionales. Todos los operadores del comercio exterior están obligado a utilizar el sistema de notificación electrónica. AFIP se encuentra estudiando una modificación legal para incluir de manera obligatoria en el sistema de notifica-ción electrónica a los contribuyentes mas importantes del país.

- Las notificaciones no electrónicas las lleva a cabo en casi el 100% de los casos el Correo Argentino, quien a su vez imprime los documentos que AFIP proporcio-na. Todas las condiciones del procedimiento de notificación han sido definidas por contrato, entre la AFIP y el Correo Argentino. Dichas notificaciones no re-quieren de la firma de un funcionario, ya que es posible consultar la intimación o comprobarla a través del sistema tributario electrónico (el documento solo indica nombre y cargo del funcionario actuante). La efectividad del correo por


medio postal es del 62%.El correo es “agente fedatario” y da fe de la notifica-ción. El correo tiene obligación de guardar las fichas que prueban la notifica-ción. Por su parte, la AEAT deEspaña utiliza ambos medios para notificar (papel/electrónica) y tiene validez aquel que primero genere efecto en términos de respuesta.

- Por su parte, SUNAT de Perú utiliza el concepto de “no habido” para clasificar contribuyentes que no pueden ser localizados y los notifica por medio de su si -tio web. Ante la imposibilidad de identificar un contribuyente, la AFIP procede a dar de baja el CUIT2 del mismo, lo que implica la imposibilidad de que el contri-buyente lleve a cabo ciertos actos jurídicos o económicos. Ante la carencia de un CUIT, la AFIP utiliza retenciones mas elevadas que pueden equivaler a mas del 50 % del monto de una operación, en concepto de IVA e Impuesto a las Ga-nancias.

- Respecto de la clave fiscal de las personas jurídicas, esta se personalizó con el propósito de evitar el anonimato en el acceso.De esta manera, también es posi-ble conocer las acciones del contribuyente y definir la trazabilidad (IP del pro-pietario de la Clave).

- De acuerdo a la experiencia de SUNAT de Perú, las declaraciones rectificativas que generan menor impuesto a pagar, se consideran de riesgo y son sujetas a un proceso de revisión. Dentro de este proceso, se generan algunos problemas para llevar a cabo las revisiones en los plazos preestablecidos, dada la cantidad de rectificaciones de este tipo que suceden en Perú. En la experiencia de la AFIP de Argentina, como resultado de disposiciones legales no resulta posible llevar a cabo rectificaciones que resulten en un menor impuesto a pagar, excepto que exista un error de cálculo. No es frecuente que existan este tipo de errores, ya que los cálculos los hace el sistema cuando el contribuyente ingresa los saldos en las declaraciones.Por su parte, las rectificaciones que incrementan el im-puesto a pagar solo son sancionadas con multa si son producto de una fiscaliza-ción. De ser voluntaria la rectificación, el contribuyente es eximido de la pena.

- En Argentina, las declaraciones se completan y presentan a través de aplicati-vos que se descargan de internet, existiendo además, la posibilidad de comple-tar las mismas de manera directa en el sistema de la AFIP. A diferencia de Espa-ña, en Argentina no existe la declaración pre-hecha.

- AFIP ha implementado declaraciones informativas y de anticipos del impuesto, a cargo de empleadores.

- En Argentina existe la posibilidad de solicitar una reducción de anticipos si el contribuyente prevé menores ingresos para el futuro. Si bien no es posible de-volver los anticipos ya ingresados, resulta posible generar un saldo a favor a computar contra futuros saldos a pagar.

- Otro tema que despertó interés, principalmente para DIAN de Colombia, tiene que ver con el régimen simplificado para pequeños contribuyentes que imple-mentó Argentina (Monotributo), la definición de los principales parámetros para

2Clave Única de Identificación Tributaria


establecer categorías de contribuyentes y la experiencia general en su adminis-tración. Si bien AFIP destacó varios inconvenientes que ha generado el Monotri-buto (enanismo fiscal, dificultad para abandonar el régimen simplificado por parte del fisco y cierta complejidad para el contribuyente), también se destaca-ron algunos beneficios relacionados con la regularización de contribuyentes que estaban fuera de las bases del fisco, la inclusión social y la ventaja de no tratar a las pequeñas como a las grandes empresas sujetas al régimen general. En este punto en particular, SUNAT de Perú comentó sus sistemas de percepción y exclusión rápida, que despertaron gran interés entre los representantes de las administraciones tributarias presentes.

- En lo que hace específicamente al sistema registral de la AFIP, este permite ad-ministrar información, considerando características o atributos de los contribu-yentes (personas naturales y jurídicas) y su situación ante el fisco. La informa-ción del sistema registral se integra con diversos registros en un sistema único que interactúa en tiempo real con los sistemas aduanero, impositivo y de segu-ridad social. De esta manera se elimina la duplicidad de datos (Premisas: venta-nilla única, dato único, tecnologías web) y es posible parametrizar el sistema ante diversas situaciones, como por ejemplo desastres naturales u otros hechos que afecten a la sociedad y que motiven beneficios fiscales temporarios. Es im-portante para AFIP determinar quien debe ser intimado, pero también quien no debe ser intimado. Asimismo, uno de los principales objetivos de este sistema también consiste en simplificar. Por ejemplo, se ha previsto el uso de internet en la mayoría de los casos posibles, excepto en la inscripción inicial y en lo rela-tivo a fraudes de robo de identidad, que se deben tratar de manera presencial. Existen medidas de excepción para aquellas personas que por algún motivo no se pueden apersonar en la administración tributaria. A efectos de lograr una identificación mas precisa de los sujetos, a partir del año 2009 se utilizan datos biométricos para el registro (firma, foto y huella) y una clave fiscal que se brin-da al momento de la inscripción y que permite al contribuyente acceder a su información y utilizar servicios. Existen diferentes niveles de clave, dependien-do del grado de seguridad requerido (Ejemplo: dos que se otorgan a través de internet y dos que se otorgan de manera presencial). El contribuyente puede habilitar a un tercero(Ejemplo: contador) a realizar transacciones en su nombre a través del sistema. Las personas jurídicas deben indicar una persona natural que se identificará a fines de acceder al sistema.

- La identificación del domicilio fiscal de los contribuyentes y su verificación es un tema clave para las administraciones tributarias del mundo y ha resultado ser un tema de gran interés en los debates mantenidos. AFIP lleva a cabo cruces de información (Ejemplo: con bancos, tarjetas de crédito, etc..) para identificar con-tribuyentes. De no poder ser identificado el contribuyente en el domicilio decla-rado, se activan una serie de restricciones para llevar a cabo ciertas operacio-nes que requieren de un CUIT activo, con la finalidad de que el contribuyente se acerque a la administración tributaria.Dicha suspensión de CUIT implica tam-


bién poner esta situación en conocimiento de entidades bancarias y financieras y la publicación de un listado de CUIT suspendidos en el sitio web de la AFIP. La suspensión de CUIT es solo a contribuyentes no localizados. (imposibilita factu-ras, presentación de declaración, etc.). DIAN de Colombia cuenta con un desa-rrollo similar que consiste en la suspensión del RUT3, que a su vez es publicada en Internet. SUNAT maneja el concepto de “no habidos”para este tipo de contri-buyentes que no pueden ser identificados. En Perú, un porcentaje significativo de los pagos a “no habidos”, deben tomarse como retención a cuenta de la deu-da del “no habido”.

- Con relación al “Sistema de Administración de Garantías”, la AFIP mantiene un “registro de entidades emisoras de garantías” y otorga cupos máximos para operar como emisor de garantía. Existen cupos generales (para todos los toma-dores) o facultativos (para uno omás tomadores). La AFIP se apoya en las nor-mas de la Superintendencia de Seguros de la Nación. AFIP llegó a recibir mas de 1 millón de pólizas y mas de 45.000 millones de dólares aproximadamente como monto garantizado. DIAN de Colombia presentó interés en el desarrollo normativo sobre el uso de garantías electrónicas y registro de emisores de ga-rantías.

- Respecto de la cuenta corriente, AFIP mostró ejemplos sobre su funcionamiento. El punto a destacar es que no existen grandes diferencias entre lo que visualiza el contribuyente y lo que visualiza el funcionario de AFIP, lo cual generó trans-parencia en el sistema.El sistema muestra principalmente los datos generales del contribuyente, su situación respecto a cumplimientos formales (presenta-ción de declaraciones), sus pagos e información sobre la gestión de cobro ante una falta de pago. El sistema esta dividido por tipo de impuesto y permite obte-ner subtotales por columna. La compensación dentro de la cuenta corriente de-ben ser solicitadaspor el contribuyente, siendo procedentes solo si la AFIP auto-riza. La AFIP también puede compensar de oficio. El sistema también registra las retenciones y percepciones que declaró el contribuyente. El sistema registral es el que dice a “cuentas tributarias” quienes son los contribuyentes. Por ejem-plo, se puede ver quien no esta obligado a declarar y quien esta obligado a de-clarar, pero esta exento.

- Calendario operativo de la AFIP: permite evaluarcontribuyentes de manera seg-mentada(de acuerdo al riesgo que presentan) y definir la frecuencia con que deben ser analizados.Los contribuyentes se identifican en base a puntos negros y blancos, dependiendo de si estos tienen deuda acumulada o no.

- Sistema de información para la gestión: este sistema permite llevar a cabo una gestión centralizada del proceso de incumplimiento, evaluar el comportamiento de los contribuyentes y entender las causas y el efectos que genera dicho com-portamiento (Ejemplo: indicadores de gestión de las agencias en términos de recaudación o cantidad de contribuyentes, comportamiento en términos de cumplimiento, etc.).

3Registro Único Tributario


- Fiscalización electrónica: los beneficios de la fiscalización electrónica que han sido percibidos por la AFIP son la modernización y agilización en la comunica-ción fisco-contribuyente, el incremento de la capacidad de fiscalización del or-ganismo, un mayor alcance para verificar irregularidades en las obligaciones fiscales y la optimización de los recursos. El procedimiento básicamente inicia cuando un contribuyente ingresa su clave fiscal y recibe un requerimiento de información sobre el hecho que genera riesgo. Luego el contribuyente contesta y dicha contestación es procesada a través de una matriz sistémica que define el tratamiento que se le otorgará. A través del sistema se puede cargar al siste-ma en formato “PDF” información que pueda justificar la inconsistencia detecta-da por el sistema. Si el contribuyente presenta la información, esta se analiza; si no presenta información o se presentó información de baja calidad, la AFIP co-mienza a trabajar fuera del régimen electrónico.A partir de la información anali-zada se induce al contribuyente a declarar correctamente y corregir los desvíos detectados. Si bien las facultades de fiscalización están dadas por la ley 11.683, ha sido posible por medio de una resolución, definir el procedimiento de manera detallada. Una campaña es el cruce a partir del cual surge la fiscalización elec-trónica. Cada campaña cuenta con un formulario diferente de acuerdo al tipo de contribuyente y obligaciones. Si la respuesta del contribuyente fue satisfactoria, puede ser que la acción se archive. Existe una sanción aplicable en caso de in-cumplimiento cuando el contribuyente no puede ser notificado. El sistema, per-mite contestar al contribuyente a través de preguntas cerradas (Ejemplo: si/no) y campos numéricos, de esta manera se reciben respuestas precisas y se facili-ta el análisis posterior. La definición de las reglas y parámetros de la matriz sis-témica es un tema que se analiza de manera continua cuando se realiza la cam-paña. Dada la dificultad existente para definir si la respuesta del contribuyente es aceptable, resulta necesario llevar a cabo un proceso manual para definir las acciones a ejecutar en cada caso. La recaudación producto de este tipo de fis-calizacionesse distribuye entre las diferentes Direcciones Regionales de la AFIP de acuerdo al domicilio de los contribuyentes, por lo cual resulta ser una herra-mienta útil para mejorar los indicadores de la Región. Esta situación ha permiti-do que las Direcciones Regionales apoyen u contribuyan con las fiscalizaciones electrónicas.Por ejemplo, a través de la fiscalización electrónica se controlan accionistas que no declararon la tenencia de sus acciones.

- Tal como se desprende del programa, se ha llevado a cabo una visita a la Agen-cia Nro. 51 de la AFIP, donde fue posible ver como se trabajan en la práctica varios de los procesos definidos por las Subdirecciones Generales de Recauda-ción y Fiscalización de la AFIP. Las Agencias de AFIP tratan aspectos de servicio, recaudación/cobranza administrativa, trámites en general, control de obligacio-nes fiscales, logística y administración, sistemas, verificaciones y cobranza judi-cial. Por ejemplo, aquellos contribuyentes incumplidos que no puede operar (emitir comprobantes, tomar crédito fiscal, recibir comprobantes), deben acer-carse a una Agencia, presentar ciertos documentos y justificar todo lo que sea


necesario para regularizar su situación. De esta manera se les quita la marca de incumplidor.Obviamente, ello aplica para contribuyentes formalizados y no pre-senta un gran efecto entre los contribuyentes informales. Asimismo, cada 2 o 3 días se evalúa el incumplimiento y los funcionarios de las Agencias salen a la calle a identificar a contribuyentes y accionar. Los trámites deben finalizar en la misma agencia que lo comenzó. Uno de los grandes problemas que enfrentan las Agencias de AFIP radica en lograr que los contribuyentes se inscriban en la que corresponde de acuerdo a su domicilio.

- Información de terceros: la AFIP cuenta con numerosas fuentes de información de terceros que permite llevar a cabo cruces y estrategias de control masivo en diferentes sectores. En muchos casos, gracias al uso de sus fuentes de informa-ción, laAFIP puede operar de manera simultánea, casi inmediata a la generación del hecho de relevancia económica, lo cual permite obtener alertas oportunas que facilitan la reacción de la administración tributaria. Por ejemplo, en el mar-co de la reunión se han comentado entre otros, los siguientes regímenes de in-formación:

o Regímenes de información sobre usuarios de colegios privados: a través de la información provista por el Ministerio de Educación, AFIP determina si en función del costo de una cuota (fijada en AR$ 2000), a un colegio le corresponde o no ser un sujeto informante. La información se maneja por período anual y debería ser estable. El objetivo radica enconocer si los contribuyentes no inscritos o que no declaran pagan colegios costosos para incluir contribuyentes al sistema y no hilar fino para determinar gas-to vs capacidad contributiva de declarantes (aunque de todas maneras, dicha acción no se descarta).

o Expensas o gastos de condominio: determinan la capacidad contributiva de los contribuyentes en base a las declaraciones juradas y la relacionan con los gastos que asumen en concepto de expensas.

o Medicina prepaga: también se fija un parámetro de AR$ 2000 mensuales para el cruce de información.

o Tarjetas de crédito: se lleva a cabo un monitoreo del gasto que los contri-buyentes mensualmente llevan a cabo con tarjetas de crédito radicadas en Argentina, en el país y en el exterior. Se lograron reportes mensuales por parte de las tarjetas y se incrementó la claridad sobre como propor-cionar la información. También fue posible llevar a cabo monitoreo de giros al exterior por parte de las empresas gestoras de tarjetas de crédi-to.

o Otros: consumos relevantes (energía eléctrica, agua, gas, telefonía fija y móvil), participaciones societarias.

Ver Anexo II – Programa de la visita

3. Productos y/o resultados


Productos/modalida-des de trabajo pre-feridas: se identifica-ron en base a los prin-cipales temas tratados y discusiones manteni-das con los participan-

tes

Contribuciones generales a me-dio plazo:surgen

de las conversacio-nes mantenidas con los participantes y se considera que

podrán ser reforza-das a través de ac-ciones complemen-

tarias

Compromisos/necesidadescomen-tados verbalmente, clasificados por país:esta información surge de

las conversaciones mantenidas con los participantes los días 28y 30 de no-

viembre y debe ser confirmada con el informe oficial que presenten. Los paí-ses aquí mencionados se han compro-

metido en seguir trabajando sobre estos asuntos y consecuentemente manifiestan interés en los mismos.

Sistema de fiscalización electrónica: - Estudio que permita

conocer de manera estructurada y comparada las diferentes experiencias.

- Asistencias técnicas de acompañamiento.

- Encuentros

-Identificación de una experiencia que pue-da ser adaptada al marco legal, posibili-dades y necesidades de los países que aún no han implementado fiscalizaciones elec-trónicas.

-Implementar mejoras al procedimiento, en aquellas administra-ciones tributarias que trabajan con fiscaliza-ciones electrónicas.

-Análisis de reformas en el código tributa-rio, que faciliten la implementación de este tipo de fiscaliza-ción.

Uruguay, El Salvador, Perú, Colombia, Ecuador, Guatemala, España, Costa Rica,

Notificación electrónica- Estudio que permita





-Análisis de reformas en el código tributa-rio, que faciliten la

Colombia, El Salvador, Bolivia, Guatemala, El Salvador, Costa Rica


implementación de esta modalidad de notificación.

Cuenta tributaria- Estudio que permita





Perú, Uruguay, Ecuador, Guatemala, Costa Rica

Fuentes de información/información de terceros- Estudio que permita

conocer de manera estructurada y comparada las diferentes experiencias (identificación de fuentes, mecanismos de recepción, campos que las componen, usos que se le da a la información).

- Encuentros.- Asistencia técnica

- Identificación de nue-vas fuentes de infor-mación y adaptación de la estructura de fuentes de informa-ción existente a efec-tos de lograr un me-jor aprovechamiento de los datos.

- Análisis de reformas normativas que per-mitan el acceso a mas y mejores fuen-tes de información.

Uruguay, Bolivia, Guatemala, El Salvador, Costa Rica

Registro de contribuyentes- Estudio que permita

conocer de manera estructurada y comparada las diferentes experiencias (identificación de fuentes, mecanismos de recepción, campos que las componen, usos que se le da a la información).

- Asistencia técnica

Identificación de me-joras que permitan mayor eficiencia en la identificación y ubica-ción de los contribu-yentes (Ej.: datos bio-métricos)

Uruguay, El Salvador, Perú, Ecuador, Cos-ta Rica

Segmentación de contribuyentes en los procesos de recaudación y fiscalización:- Estudio que permita

conocer de manera

Identificación y adap-tación a la realidad local de parámetros y técnicas que permitan clasificar a los contri-buyentes en base a

Bolivia, El Salvador,


estructurada y comparada las diferentes experiencias (identificación de fuentes, mecanismos de recepción, campos que las componen, usos que se le da a la información).

- Encuentros.- Asistencia técnica

su tamaño, condición ante el fisco y ciertos atributos o caracterís-ticas propias que de-terminen su trata-miento.

Breve reseña de otros temas relevantes pero menos recurrentes, que han despertado interés entre las administraciones tributarias representadas:

Colombia: mencionó su interés en ahondar sobre los sistemas “Zújar” e “Infoclase”que fueron presentados en la visita realizada a la AEAT de España. DIAN considera el siste-ma español para el desarrollo de su propio sistema, llamado calidoscopio.

Uruguay: mostró interés en lo relativo a la aplicación de sanciones como resultado de controles masivos.

El Salvador: manifestó interés en lo relativo a la Informatizaciónde declaraciones y los procedimientos utilizados por AFIP para la identificación de contribuyentes. También manifestaron interés en la aplicación de sanciones como resultado de controles masi-vos.

Bolivia: manifestó interés en lo relativo a la implementación de un sistema que permi-ta recibir el 100% de las declaraciones vía Internet. Principalmente en lo relativo a las definiciones conceptuales del sistema.

Costa Rica: ha resaltado interés en el proceso que siguió la AFIP al momento de iniciar el diseño e implementación de los sistemas informáticos que apoyan la gestión masiva de la recaudación y fiscalización.

España: ha resaltado interés en aquellos procesos en los cuales se trabaja casi en “tiempo real” (principalmente en lo relativo a la actualización y generación de docu-mentos), el sistema de factura electrónica y los mecanismos que permiten impedir ciertas acciones al contribuyente cuando este no es cumplidor. También presentó inte-rés en la experiencia de AFIP y de SUNAT sobre la aplicación de medidas correctivas para contribuyentes no localizados.

Ecuador: destacó la importancia de avanzar sobre la gestión de riesgos, considerando procesos similares a los establecidos en la norma ISO 31000 y de discutir sobre herra-mientas para selección de contribuyentes.


El Salvador: presentó interés en los aspectos tecnológicos presentados por AFIP para la gestión de los controles masivos.

Costa Rica: ha resultado de interés la forma en que AFIP gestiona sus sistemas infor-máticos.

Guatemala: necesidad de mejorar los sistemas tanto internos como los aplicativos que utilizan los contribuyentes.

El CIAT plantó la necesidad de crear una red de expertos en el área de fiscalización electrónica que permita crear documentos de interés, motivar discusiones y brindar asistencia entre administraciones tributarias. Esta modalidad ha sido adoptada en va-rias temáticas tratadas por el CIAT, principalmente en precios de transferencia, estu-dios tributarios y facturación electrónica.

4. Lecciones aprendidas

A. ¿Se han alcanzado los resultados esperadosde la actividad?

A nuestro criterio y en base a las encuestas de satisfacción que hemos recibido hasta el momento y los comentarios generales de los participantes, la acción ha sido exitosa en términos de utilidad para la gran mayoría de las administraciones tributarias repre-sentadas. Como resultado de la sesión mantenida el día miércoles 28 de noviembre en la tarde, los participantes han tenido la oportunidad de manifestar sus intereses de manera precisa, lo cuál llevó a una reestructuración de la agenda, a efectos de lograr un mejor aprovechamiento del tiempo disponible. Como resultado, en la segunda mi-tad de la actividad, se ha logrado un nivel de satisfacción mayor. Este hecho demues-tra la importancia de manejar agendas flexibles que permitan adaptar la experiencia de un país a las necesidades y expectativas comunes.

B. Si no, ¿qué factores lo explican? ¿Qué se pudo hacer diferente para conseguir me-jores resultados?

Si bien la actividad fue exitosa, vale destacar que siempre el factor tiempo resulta ser un tema crítico, sobre todo en temas tan amplios y transversales como el “control ma-sivo”. Como conclusión, los presentes, casi por unanimidad , determinaron la necesi-dad de seleccionar procesos mas concretos al momento de realizar futuras acciones de cooperación (visitas de intercambio, encuentros, asistencias, etc.).

C. ¿Qué factores de éxito se han identificado (externos e internos)?

- Buen grado de satisfacción por parte de los participantes (basado en algunas encuestas de satisfacción y comentarios generales).


- Fue posible atender situaciones bajo realidades disímiles y brindar recomenda-ciones adecuadas.

- Se logró un intercambio fructífero entre los países participantes, respecto de sus experiencias. Ejemplo: sistemas de AEAT de España (Ej.: Zújar), fiscalización electrónica de SUNAT de Perú, sanciones SUNAT, gestión de “no habidos” en SUNAT de Perú, etc..

- Los participantes, por consenso, dejaron claramente plasmada la necesidad de continuar con el apoyo de EUROsociAL en esta materia, indicando de manera unánime el interés en avanzar sobre procesos de fiscalización electrónica y sus desarrollos asociados.

- La asistencia logística y técnica brindada por AFIP fue de alto nivel, brindando acceso a internet, energía para las computadoras, materiales de manera opor-tuna y disponibilidad de equipos técnicos completos de las diferentes áreas in-volucradas.

D. ¿Qué circunstancias de la actividadno se habían previsto y qué consecuencias (po-sitivas y negativas) han tenido sobre el desarrollo de la misma?

Siendo principalmente los participantes, funcionarios de áreas de fiscalización, no han encontrado mucha relación entre el “control masivo” y los procesos de recaudación que fueron comentados por AFIP en los primeros días de la actividad. Para AFIP, el pro-ceso de recaudación esta estrechamente vinculado a los controles masivos, estando estos relacionados con aduanas, seguridad social e impuestos. Este último punto tam-bién genero alguna dificultad entre algunos participantes al momento de asimilar la experiencia de AFIP, dado que muchas de las administraciones tributarias participan-tes no están integradas con aduanas ni con seguridad social. No obstante, la reunión mantenida el miércoles 28 en la tarde permitió enfocar el programa y la experiencia de la AFIP en las necesidades e intereses de los participantes, siendo altamente positi-va la experiencia.

E. Si se ha presentado alguna dificultad, ¿cómo se ha superado?

Idem D

F. ¿Qué se recomienda para procesos futuros?

Sería recomendable en futuros procesos, presentar programas tentativos a los países al momento de enviar la invitación, con el propósito de que los países envíen sus co-mentarios y se pueda adaptar de manera anticipada el programa a las necesidades y expectativas comunes.


También es recomendable evitar tratar temas muy amplios y enfocar los recursos en temáticas mas bien concretas, para evitar la diversificación de temas y discusiones, que apareja la consecuente falta de tiempo.

G. ¿Se ha promovido el enfoque de género? ¿y la participación de la sociedad civil, del parlamento y/o de órganos de control?

Además del “punto focal” para Argentina, los participantes y expertos de AFIP, no han asistido otras organizaciones ni sectores de la sociedad. Tampoco se ha promovido un enfoque de género en virtud de que la designación de los funcionarios fue realizada por las propias administraciones tributarias en base a un perfil técnico preestablecido.

H. Supuestos para la implementación de estas lecciones en otros contextos.

Verificar redacción de las cartas de invitación, a fines de que los países puedan opinar sobre el programa de las actividades.

Incluir siempre en los programas de las actividades (visitas principalmente) un espacio de reflexión intermedio que permita corregir desvíos y centrar los recursos en los inte-reses de los presentes.


5. Valoración general del encuentro

NOTA: Las puntuaciones indicadas en este informe están expresadas en una escala de 1 a 5. La fuente es el Cuestionario de Valoración distribuido al finalizar la actividad y contestado por los participantes. (%) = PORCENTAJE/ (PROM) = PROMEDIO / (PA) = PREGUNTA ABIERTA

a) En general ¿cómo valora la actividad? 1 nada satisfactorio, 5 muy satisfactorio) (PROM) 4.57

b) ¿Cuáles han sido los puntos fuertes y débiles de la actividad? (PA)

Puntos fuertes

La organización, pues permitió realizar cambios respecto de lo planeado, a pesar de estar establecido un cronograma.Conocer las experiencias de Administraciones Tributarias sobre control masi-vo Permitió que los asistentes de los diferentes países podamos interelacio-narnos, lo cual llevó a que cada uno de nosotros podamos adquirir compromi-sos para la ayuda mutua sobre algún tema, reforma o consulta relacionada con temas tributariosFiscalización masiva electrónica gestión de no ubicados sistema de cuentas tributariasLa organización La experiencia de los expositores y participantesLas dos visitas presenciales (centro de cómputos y agencia) La fiscalización electrónica. La información brindada por la AFIP desde el punto de vista del desarrollo tecnológico.Fiscalización electrónica: experiencia en Argentina y Perú. Proceso en gene-ral, fuentes de información y seguimiento de las actividades vía web. Cuentas tributarias: integración de las gestiones y su avance en la misma para su publicación en la webExcelente colaboración de parte de EUROSOCIAL y las entidades que lo for-man, la disponibilidad de la información de la Administración Federal de In-gresos Públicos (AFIP) Buenos Aires, las visitas del funcionamiento real, la apertura a dar respuestas a las inquietudes de los países participantes por parte del personal especializado en las diferentes áreas que componen los proyectos efectuados por la AFIP de Buenos Aires, el material proporcionado y los temas de interés para todas las Administraciones Tributarias.La posibilidad de intercambiar experiencias sobre el tema del CONTROL MASIVO entre todas las Administraciones tributarias participantes 1.El conocer el funcionamiento de control masivo e intensivo. 2.Su desarrollo tecnológico en infraestructura de cuenta corriente y registro de contribuyen-tes. 3. Sencilla aplicación de procesos de control 4. Apoyo de gobierno para desarrollos informáticos, todo casero, con propios empleados de la AFIP. 5. Excelente el hecho que se haya visitado una Agencia de la AFIP. Generación oportuna de Intimación de por Omisiones y Pago en Defecto Noti-ficación electrónica Fiscalización eléctrica Segmentación de contribuyentes Masiva información de terceros


Generación oportuna de Intimación de por Omisiones y Pago en Defecto Noti-ficación electrónica Fiscalización eléctrica Segmentación de contribuyentes Masiva información de terceros Visita y explicación del cuadro de servidores (Cofre), sistema informático y la implementación de la fiscalización electrónica con que cuenta la AFIP, la noti-ficación electrónica por parte de varios países.Precisamente el intercambio de experiencias y la transferencia de mejores prácticas

Puntos DébilesEl hecho de ser una visita de intercambio en la que el país sede es el exposi -tor principal, restringe el intercambio de información entre los países partici-pantes, respecto del tema planteado. Definitivamente el tiempo, pues los distintos temas que se trataron fueron de interés de todos los participantes y por lo tanto se tenían una gran cantidad de incógnitas, las cuales si bien es cierto fueron respondidas satisfactoria-mente, aun quedaron dudas sobre por ejemplo sobre procesos más específi-cos que utiliza una Administración Tributaria1) temas tratados que no son parte de impuestos internos de los países 2) no contar anticipadamente con el material expuesto, de tal manera que se asis-ta al evento con las inquietudes de manera anticipada.La agenda, una mejor pertinencia y predictibilidad de los temas a tratarEl desajuste inicial del programa con las materias de interés de cara a la fis-calización masiva. Hubiera sido importante el desarrollo de los otros países en los mismos te-masPresentación sobre garantías: su aplicación es fundamentalmente en el ámbi-to aduanero y no se vincula directamente con el control masivo. Aplicación de la fiscalización electrónica para el control de salida de divisas: ese control no es competencia de otras Administraciones Tributarias. No se consideran puntos débiles.El tiempo, pero es entendible que es necesario limitarlo El hecho que no se conozca las dificultades que afrontó la AFIP para tener lo que actualmente explota, ya que se sabe de la sala cofre, sus desarrollos caseros, cruces de información, declaraciones en línea ahora están en ini-gualables condiciones, se requería saber cómo fue el proceso, desarrollos, apoyo, presupuesto, etc.... en si la evolución que tuvo y que se dejó de hacer hasta que se obtuvo el producto que actualmente hace uso. Antes del inicio de la actividad, era necesario conocer la terminología que aplica la AFIP , y asimilarla a la aplicada en cada país, ya que en ocasiones esto originaba problemas de comunicación. Mucho del éxito de la AFIP es su servicio al con-tribuyente, para mejorar el control, por lo que se debió explicar este tema aún más.El tiempo insuficiente para desarrollar temáticas a profundidad Ausencia de Administraciones Tributarias importantes como Brasil, Chile y México. El tiempo insuficiente para desarrollar temáticas a profundidad Ausencia de Administraciones Tributarias importantes como Brasil, Chile y México. Falta de talleresLa ausencia de tiempo suficiente y la necesidad de conocer los problemas que se enfrentan. Es importante más de sinceramiento en los problemas que se enfrentan para que se visibilicen mejor las situaciones problema

c) En su opinión, ¿cómo podríamos enfocar mejor las próximas acti-vidades del programa? (PA)


Pienso que las próximas reuniones se deben plantear tipo talleres, de manera que todos los países participantes aporten sus experiencias. Además sería interesante contar con el aporte de países como Chile, Brasil y México, que son los que tienen más desarrollado el tema de control masivo. Me parece oportuna la metodología de la visita que se ha realizado, pues mediante esta, se pudo recabar temas específicos de interés de todos los participantes, como fue la fiscalización electrónica, por lo tanto posterior a esta visita, en mi opinión, sería necesario realizar un taller con países que ya tienen experiencia con este tema y con los países que estén interesados en aplicar este nuevo enfoque de fiscaliza-ción, un taller en el cual se profundice este tema especifico1) revisar previo al evento las temáticas a tratar para poder enfocarlas a las necesi-dades de los invitados al evento. 2) tener anticipadamente la documentación ex-puesta para analizarla anticipadamente y discutir acerca de las dudas existentes 3) elaborar un documento secuencial acerca de las mejores prácticas que se han im-plementado en las administraciones para solucionar los problemas presentados en las temáticas que se van a tratar.Antes del evento se someta a consideración la agenda.Ajustando mejor las sesiones a la materia motivo de la actividad. Revisar los objetivos planteados por los países y en caso de que no se vayan a cum-plir informarlo previamente. A la vez remitir las presentaciones con el fin de poder llevar datos comparativos.Una vez que las Administraciones evalúen las distintas propuestas y adoptan deci-siones respecto de su implementación, la visita a los países que ya las aplican sería de utilidad. En las mismas talleres con los responsables de su planificación e implan-tación así como los usuarios de los mismos, permitiría evaluar las dificultades que se presentan y los errores a evitar.El enfoque del evento fue muy bueno, no obstante se podría incrementar el tiempo del evento, debido a que la información es de gran importancia y aplicabilidad para todos los países.En mi opinión el tema fue muy bien desarrollado y organizado, si es posible un ma-yor tiempo para el estudio de cada sub - tema 1. Que cada país, explicara brevemente como es su proceso de control extensivo, intensivo, recaudación, y servicio.Visitas a Administraciones Tributarias que se encuentran en plena explotación de aplicaciones con alto grado de tecnología Fue muy buenaPor medio de talleresLas opciones de talleres serían muy importantes. Las complementación con visitas a las áreas en las cuales se desarrollan los procesos.


6. Datos de los participantes(Adjuntar el listado Excel de participantes)

Nº de participantesPaís M H Total alto ni-

vel: mi-nistros,.

Institucio-nales AL

Exper-tos

Consor-cio

Argentina* 3 3 6 6Bolivia 1 1 2 2Colombia 2 2 2Costa Rica 1 1 2 2El Salvador 1 1 2 2Ecuador 1 1 2 2España 1 1 1Guatemala 2 2 2Perú 1 1 2 2Uruguay 1 1 1CIAT 2 2 2Total 9 15 20 17 7

*Participaron más de 20 personas de diferentes áreas, pero quienes lideraron las pre-sentaciones fueron 2: Martin Slemenson y Alfredo Samperi.


Anexo I - Participantes2 Visita de intercambio Sur-Sur sobre control masivo

Fecha: 27-30 agosto, Buenos Airesnombre cargo e-mail

Argentina Martín SlemensonDirector de la Dirección de Procesos de Recau-dación [email protected]

Alfredo SamperiDirector de la Dirección de Análisis de Fiscaliza-ción Especializada [email protected]

BOLIVIA Sonia Chambi YanapaProfesional III, Gerencia de Recaudaciones y Empadronamiento [email protected]

Guillermo Dante Sierra Salgue-ro

Profesional II, Departamento de Procesos y Control de Calidad- Gerencia de Fiscalización

[email protected]

COLOMBIA Alvaro Sanchez UribeGestor II, Dirección de Gestión de Fiscalización Aduanera [email protected].

Rafael Osvaldo Orduña Rojas Inspector IV Control y Facilitación [email protected]

COSTA RICA Gerardo ChevezRamirezGerente de la Administración de San José Oeste [email protected]

Susana Berrios Fallas Asesora de la Dirección General [email protected]

ECUADOR Edison Maldonado Experto de Gestión Tributaria [email protected] Ramón Analista de Gestión Tributaria [email protected]

EL SALVADOR

Jackeline Judith Alas Romero Técnico de Selección de Casos [email protected]

René Edgardo Morán OrellanaSupervisor Sección Planes Masivos – Control Gestión de Campo [email protected]

GUATEMALAOtoniel Herrera Contreras

Jefe de Sección Comercio, Departamento de Procesos Masivos, Intendencia de Fiscalización [email protected]

Eladio Antonio Carballo Chin

Jefe de Unidad de Cuenta Corriente, Departa-mento de Cobranza Administrativa, Intenden-cia de Recaudación y Gestión [email protected]

PERÚ Aida Bautista ValleIntendencia Nacional de Cumplimiento Tributa-rio [email protected]

José Antonio Peña Rivera Intendencia Lima [email protected]

URUGUAY Cristina Chocho Abalo Encargada de Sección de Planificación Operati-va [email protected]

CIAT (Pana-má)

Gonzalo AriasDirector de Cooperación y Tributación Interna-cional [email protected]

David VargasAsistente Técnico de Cooperación y Tributa-ción Internacional [email protected]

AEAT (Espa-ña) Eladio Bobo Marchante

Jefe de la Dependencia Regional de Gestión Tributaria de la Delegación Especial de Castilla La Mancha [email protected]


Anexo II: Programa

VISITA DE INTERCAMBIO DE EXPERIENCIA SUR – SUR ENTRE ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS SOBRE

CONTROL MASIVOCOORDINADORES: Martin SLEMENSON

Alfredo SAMPERI

Buenos Aires, 27 al 30 de agosto de 2013

Martes 27 de agosto

9.15 -10.15 BIENVENIDA.Apertura del Programa CIAT - EUROsociALPresentación de los participantes y las actividades.

10.15 – 11.15 El control masivo: aspectos generales en AFIP. Registro de obligados: Sistema Registral TributarioExperiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

11.15 - 11.30 PAUSA / CAFÉ

11.30 - 14.00 Registración de obligaciones: Sistema de Cuentas Tributarias.Experiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

14.00 - 15.45 ALMUERZO

15.45 – 17.00 Visita al Centro de Cómputos AFIP

Miércoles 28 de agosto

9.15 – 11.15 Control de cumplimiento.Planeamiento de actividades: Segmentación de Contribuyentes - Calendario Operativo de Gestión.Experiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

11.15 – 11.30 PAUSA / CAFÉ

11.30 - 14.00 Gestión masiva de incumplimientos. Ciclo de gestión. Experiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

14.00 ALMUERZO


15.45 – 17.00 Presentación y discusión de experiencias de administraciones tributarias participantes.


Jueves 29 de agosto

9.15 – 11.15 Sistema de Gestión de la Calidad.Procesos de recaudación certificados bajo estándares internacionales ISO 9001:2008. Experiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

Sistemas de información para la gestión. Gestión centralizada vs. Gestión individual des-centralizada.

11.15 – 11.30 PAUSA / CAFÉ

11.30 – 12:30 Nueva visión de control extensivo en AFIP. Experiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

12:30 – 14:00 Acciones de verificación y fiscalizaciones masivas. Fuentes de información. Herramientas de selección.

14.00 - 15.45 ALMUERZO

15.45 – 17.00 Visita a una Agencia AFIP.

Viernes 30 de agosto

9.15 – 11.15 Fuentes de información. Herramientas de selección. Acciones de verificación y fiscaliza-ciones masivas. Fiscalización electrónica.Experiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

11.15 – 11.30 PAUSA / CAFÉ

11.30 – 12.30 Fiscalización electrónica (Continuación). Regímenes de registración y facturación. Experiencias en las Administraciones Tributarias participantes.

12.30 - 13.30 Balance de la actividad. Temas de interés, compromisos, puntos de mejora, etc. Presen-tación de informes preliminares de países y encuesta de satisfacción.

13.30 - 14.00 CIERRE DE ACTIVIDADES.

14.00 ALMUERZO.


Socios operativos · Web viewCosta Rica: ha resaltado interés en el proceso que siguió la AFIP al...

Documents

Transcript of Socios operativos · Web viewCosta Rica: ha resaltado interés en el proceso que siguió la AFIP al...