Sobre La Metodologia de Weber - Giorola
-
Upload
toroisrael -
Category
Documents
-
view
234 -
download
7
description
Transcript of Sobre La Metodologia de Weber - Giorola
Sobre la metodologia
de Weber
GIROLA LIDIA, SOBRE LA METODOLOGÍA DE WEBER
Sobre la metodologia
de Weber
Sobre la metodología de Max Weber. Explicación y Comprensión
Lidia Girola
“La sociología es una ciencia de vida y un instrumento técnico de control social”.
¿A Weber le interesa predecir o explicar?, ¿son la predicción y la explicación, 2 momentos
cronológicamente diferenciables en su producción teórica?
Partiendo de que una teoría social sólo puede ser entendida si aclaramos sus supuestos
metodológicos, consideramos esencial partir de la tensión historicismo-positivismo (reflejada a
lo largo de toda la producción Weberiana), que los configuran en gran medida para
comprenderlos en mayor profundidad.
Dialogando con distintas tradiciones de pensamiento, Weber, logra constituir una
explicación de ciencias sociales novedosa en el horizonte de su época.
Contexto científico:
Tomaremos el caso de la física como arquetípico de un proceso por el que pasaron las ciencias
en general.
-Desde el SXVI las Ideas tradicionales sostienen una concepción del mundo como mecanismo
regido por leyes universales y objetivas que el hombre podía descubrir (concepción fomentada
por el positivismo), todo fenómeno dependía de causas que a su vez podían explicarse mediante
el descubrimiento de leyes universales e inmutables bajo las que podían subsumirse. Esta idea
de necesariedad del fenómeno dada la causa, conduce a la concepción de previsibilidad
infalible, predicción cierta dando cuenta de un control incrementado del mundo “natural” y
“humano”.
-SXIX: crisis de fundamentos, comienzan a surgir afirmaciones en la física de la época
cuestionando la existencia de la verdad en sí sino verdades.
Tomaremos el caso de la física como arquetípico de un proceso por el que pasaron las ciencias
en general.
-Desde el SXVI las Ideas tradicionales sostienen una concepción del mundo como mecanismo
regido por leyes universales y objetivas que el hombre podía descubrir (concepción fomentada
por el positivismo), todo fenómeno dependía de causas que a su vez podían explicarse mediante
el descubrimiento de leyes universales e inmutables bajo las que podían subsumirse. Esta idea
de necesariedad del fenómeno dada la causa, conduce a la concepción de previsibilidad
infalible, predicción cierta dando cuenta de un control incrementado del mundo “natural” y
“humano”.
-SXIX: crisis de fundamentos, comienzan a surgir afirmaciones en la física de la época
cuestionando la existencia de la verdad en sí sino verdades.
En el caso de Weber resulta importa ubicarlo en su contexto, razones:
Junto a Durkheim es uno de los 1° sociologos modernos que constituyen la
Sociología como una disciplina científica.
Su aporte en el campo de las ciencias sociohistóricas es uno de los mas
importantes (metodológico y sistemático)
La época de Weber en el plano del conocimiento se caracteriza por la ruptura de
los gdes paradigmas, formulación de nuevos y constitución de nuevas cs.
Es un contexto de efervescencia cultural, criticas a las concepciones en relación al
objeto y método de las cs y donde la problemática acerca del hombre adquiere nuevo
papel, al romper los lazos que la ataban al derecho, ética y moral.
Su objetivo es retomar el problema de la explicación científica, para señalar sus
elementos constitutivos, diversas formas que asume la explicación causal, sus
características propias en el campo de las Cs de la cultura y sobre todo las diferencias en
cto a sus objetivos y procedimientos en sociología e historia.
Su concepción acerca de la explicación en las Cs sociales recupera las discusiones que
sobre esto conmueven a todas las Cs en ese momento. Las ideas tradicionales eran:
Desde el XVI idea del mundo regido por leyes universales, objetivas e inmutable
Todos los fenómenos dependían de causas que podían explicarse por ellas.
Idea de necesariedad del fenómeno conducía a la previsibilidad infalible,
predicción cierta y control del mundo.
Desde el XIX esta concepción mecanicista y de las leyes estaba siendo cuestionada y se
iniciaba en las Cs una etapa de crítica y creatividad.
Para entender el pensamiento Weberiano es tb necesario entender el contexto de
Alemania y de su contexto científico cultural.
Supuestos epistemológicos generales
Parte de la posición kantiana de la realidad y del objeto de conocimiento. Y por otro
lado la idea de causalidad originada en la lógica de Aristóteles.
Weber sostiene que el conocimiento científico es una actividad constructiva que
pretende la objetividad y no es conocimiento de hechos, sino de relaciones entre
problemas. El conocimiento objetivo es producto mediato, crítico y racional. Pero
introduce una idea original, que la ciencia está referida a los valores que son
significativos culturalmente. La validez objetiva del saber científico radica en que la
realidad se ordena según categorías que son subjetivas en un sentido empírico. El
conocimiento que se propone es parcial y relativo. Depende en su inicio de los valores
culturales de la cultura en la que se gesta. Las categorías son condicionadas
culturalmente. Los valores operan como horizonte cultural, campo y límite de la ciencia.
El fin (a diferencia de Hegel o Aristóteles una necesidad o fza interna) es aquello que
provee de sentido a la acción social y define cierto ordenamiento probable del acaecer,
señala un curso de acción como más posibles.
La causa (deja de ser una fza o necesidad inevitable) será pensada en términos de
constelación de condiciones que probablemente de produjeron o producirán un evento.
Concibe a la explicación causal como una imputación que no debe ser considerada
como unívoca, ni necesaria, sino hipotética y condicional. Opera en las ciencias de la
cultura mediante juicios de posibilidad objetiva, efectuar una imputación causal en
términos de probabilidad. No se afirma una verdad taxativa, sino que en el campo de lo
posible un hecho tenía mas posibilidad de otro.
Supuestos epistemológicos en el campo de las ciencias sociales
Weber construye su posición en relación al status lógico y el método de las ciencias de
la cultura en un ambiente polémico (están enfrentadas la posición kantiana, tradición
historicista y el positivismo).
El objeto de las ciencias de la cultura y así de la sociología son las acciones con sentido,
susceptibles de ser comprendidas y explicadas causalmente a partir de la reconstrucción
de la secuencia constituida por los motivos del actor, la acción y los resultados de esa
acción.
En las ciencias de la cultura los hechos seleccionados por el investigador son acciones
con sentido, conductas humanas con una intencionalidad manifiesta, consciente o no, y
en la sociología conductas humanas cuyo sentido está referido a la conducta de otro. A
diferencia de las ciencias naturales donde los hechos en tanto exteriores a la
subjetividad carecen de sentido (no de significación para el investigador).
El orden de mundo no es inherente a el, sino impuesto por nuestro reflexionar. No
pretende afirmar nada con respecto a la realidad en si, sino a la realidad tal y como es
vista por el científico en una sociedad det.
Comparte con Rickert una idea de la ciencia como actividad que ordena la multiplicidad
de lo empírico y la transforma y constituye en objeto de estudio. Pero mientras que para
Rickert la objetividad se garantiza por la existencia de leyes universales y necesarias lo
que lleva a una validez incondicionada de sus conocimientos. Weber en relación a
como se garantiza objetividad en las Cs. Histórico-sociales va a señalar distinción entre
juicios de valor (aseveración personal por parte del investigador particular
acerca de la bondad, etc de hechos o condiciones presentes en la realidad, lo cual
NO compete a la ciencia)
referencia a valores (es el principio que guía la selección y orienta la
investigación. Le son propuestos socialmente, son parte de la cultura de la
época, son filtrados en el curso de la investigación, por medio de la aplicación
rigurosa del método. Es el 1° paso de la actividad ordenadora del conocimiento.
NO existen para el valores universales, sino valores socialmente condicionados. La
OBJETIVIDAD no depende de la universalidad de los valores, sino de que una vez
producida la selección seamos capaces de filtrarlos metodológicamente y así poder
constatar intersubjetivamente los resultados.
CRITERIOS DE LA OBJETIVIDAD:
1. constrastación intersubjetiva de los resultados de la investigación. La validez
compete al procedimiento interno y se obtiene por la consistencia de los
instrumentos y métodos de prueba. La ciencia se ocupa de la validez, debe
procurar sus instrumentos y procedimientos sean útiles a los fines propuestos, no
así de la verdad que es un problema filosófico, escapa a la razón científica.
La referencia a valores es el fundamento de la objetividad.
1. rigor metodológico.
2. posibilidad de contrastación intersubjetiva.
Críticas A la Escuela Histórica:
Ésta sostiene un (modelo de una ciencia acabada, completa e inductiva, un sistema
lógicamente cerrado de conceptos) la tacha de naturalista. El señala que las ciencias de
la cultura han de ser una ciencia de vida, implica que es un sistema abierto, transitorio y
relativo, en tanto pretende la comprensión a partir de la siginificación cultural de los
hechos para el presente. En la medida que las referencias a valor cambien, tb lo hará la
ciencia. Sostiene además la parcialidad, que no implica la falta de precisión de los
instrumentos, sino que cuanto mas precisos sean mas clara será su validez. Recupera de
la escuela la idea de en la historia humana el determinismo no existe y que en las
ciencias socio-históricas no podemos hablar de leyes, en el sentido de las ciencias
naturales y la inherente especificidad de cada proceso histórico, lo cual no impide
formular generalizaciones basadas en la comparación.
Critica a la escuela marginalista de economía:
Igual que ella plantea (Menger) que la realidad que las ciencias sociohistóricas estudian
es una realidad que manifiesta un sentido y que se puede asimilar a un esquema medios-
fines como una explicación causal. Donde los fines hacia los que tienden los actores
sociales operan como causas de su accionar. Coincide con Menger en la necesidad de
formular modelos o tipos que sirvan como instrumentos para analizar la realidad.
Concepción acerca de los motivos:
Para Weber (contrario a la interpretación que de el hace parsons) la incorporación del
elemento subjetivo no implica el factor psicológico o de la personalidad individual.
Implica aplicar el esquema medio-fin, ya que los fines que se propone el actor social
operan como causas de su obrar y son una parte constituyente de sus motivos.
Comprender implica rastrear los motivos. Deben ser entendidos como complejos
históricos de significados. El actor, consciente o no, escoge los fines de su accionar, los
cuales le son propuestos por su entorno social. Las condiciones sociales, políticas,
económicas, son el fundamento de los motivos del actor. Son parte constitutiva de los
motivos de cada actor social. En relación a las circunstancias de cada uno, filtran esas
condiciones, las reinterpretan, constituyendo en torno a ellas su interés específico. La
decisión en la secuencia de la conducta es fundamental. Comprender implica rastrear los
motivos, los aspectos subjetivos de la acción. Supone esclarecer las condiciones,
contexto donde se generó la acción y como esas condiciones fueron reinterpretadas,
reconstruidas por el actor.
Cada proceso histórico debe ser visto como una pluralidad de causas, un campo de
relaciones de fuerzas contrapuestas, donde los factores subjetivos se articulan con
condiciones sociales, económicas, etc que operan como fundamento y marco específico.
La motivación es un proceso en el cual se articulan y constituyen mutuamente
condiciones de la realidad, con elementos o características personales, que llevan al
actor a tomar una decisión con respecto a su obrar.
Conceptos generales y tipos ideales
Tipo ideal: cumplen en la historia y la sociología el papel de instrumento explicativo,
pero su uso es distinto, en historia , caracterizar individuos históricos en su
especificidad, permite la imputación causal) y en sociología (finalidad la previsión del
desarrollo tendencial del proceso sometido a estudio, mas allá de las diferencias
individuales pueden constituirse en factores que orienten la acción social. Construir la
orientación social típica).
Es un modelo, una construcción donde se relacionan 2 o más elementos/conceptos
relacionados arbitrariamente y de acuerdo a los intereses y objetivos del investigador.
Es un modelo por lo gral de acción racional, que se construye como si los actores
actuaran conociendo medios, fines y consecuencias de su obrar. Es coherente
internamente y carece de contradicciones. Su utilidad radica en ese alejamiento de la
realidad, que le permite al compararla con ella, realizar la imputación causal correcta.
Lo determinante y decisivo es la relación mutua entre las notas distintivas o elementos
que lo componen. La peculiaridad se basa en la correlación existente entre todas sus
funciones y características especiales. No son tipos históricos, si bien de la historia se
extrae la materia prima indispensable para su elaboración.
No hay limites para su construcción, puede hacerse diferentes tipos. La explicación
nunca es total, verdadera, acabada, es siempre para el una aproximación, la ciencia es un
sistema abierto.
El tipo ideal es instrumental. Es útil y válido, en la medida que le permita explicar, por
comparación, la realidad y ese es el criterio que decide acerca de si se utiliza o no.
Explicación y predicción: ambos son constitutivos en el curso de su labor. El objetivo
de control lo es tb en toda investigación científica. La explicación histórica aplica la
probabilidad al pasado, rastrear el grado de probabilidad que tuvo un factor de
constituirse en causa. La explicación sociológica implica un análisis de la condiciones y
tendencias que permiten la previsión probable de un futuro desarrollo y de su control.
Explicación causal:
Selección del objeto de estudio con base en una referencia a valores. Luego la elección
del modo que revestirá la explicación causal, que dependera si en el proceso nos
interesa su especificidad o si nos interesa encontrar en el hecho elementos análogos con
otros hechos que nos permitan construir reglas grales del acaecer.
La ciencias se propone explicar causalmente. Pero como el objeto de las ciencias del
acultura con procesos con sentido, el tipo de explicación causal propuesto debe
descubrir la conexión de sentido existente en un proceso/acción concreto. Para esto
invierte el sistema tradicional (causa-efecto) en el de fin-causa-resultado. Ya que los
fines del agente son parte fundamental de los motivos que los llevaron a actuar y por
eso se constituyen en causa de la acción. Dados determinados fines el actor elegirá,
racionalmente o no, los medios para obtener un determinado resultado.
Diferencia entre ciencias naturales y ciencias de la cultura: tienen el mismo status
lógico, ya que buscan la explicación causal, pero debido a las características particulares
de su objeto, cambian el contenido del término causa y el alcance de la imputación.
Las leyes a formular en la sociología comprensiva son leyes hipotéticas de carácter
probabilística, conformadas por la observación de que determinadas situaciones de
hecho, transcurran en la forma esperada ciertas acciones sociales, que son
comprensibles por sus motivos típicos y por el sentido típico mentado por los sujetos de
la acción.
Explicación causal en historia: construir un objeto típico ideal con el objeto de
aislar el rasgo que en principio consideramos importante en tanto necesario para
la contrucción del hecho/proceso a explicar, al que hipotéticamente
consideramos definitorio de la especificidad de nuestro objeto. Un hecho
histórico se considera explicado cuando hemos llegado a aislar el factor o
factores que en principio cuentan con mayor probabilidad de haber sido los
causantes del evento en cuestión.
Explicación causal en sociología: esta análisis supone e implica el histórico.
Contando ya con esta, supone determinar cómo se articulan los diferentes
elementos componentes de dicho proceso, de manera de poder definir una
tendencia gral del proceso y formular predicciones. Y así llegar a señalar la
orientación general predominante de la acción.