Mesa de seguridad del

paciente

XVII Congreso Regional de la Sociedad Murciana de Medicina

Familiar y Comunitaria,18 de noviembre 2011

Seguridad del Paciente

Proyecto para medir cultura de seguridad en

Atención Primaria

Proyecto coordinado por el grupo SEMFYC de Seguridad del Paciente. Financiado por el Ministerio de Sanidad y Política Social e Igualdad

(MS y PSI).

Seguridad del Paciente

Intr

od

ucció

nCultura de seguridad de una organización

¿Qué es cultura de seguridad de una organización ?

La suma de valores, actitudes, percepciones, competencias y

patrones de conducta individuales y grupales que

determinan el estilo, la competencia y el compromiso de la gestión de la seguridad

en una organización.

Cultura de seguridad de una organización

Nieva V.F., Sorra J. Safety culture assessment: a tool for improving patient safety in healthcare organizations. Qual Saf Health Care 2003;12(suppl II):ii17-ii23.

Intr

od

ucció

n

Patrón integrado de comportamiento individual y organizativo, basado en

creencias y valores compartidos, que persiguen

continuamente minimizar los daños a los pacientes que pueden resultar del proceso asistencial.

Aspden P., Corrigan J. M., Wolcott J. and Erickson S. M. (Eds). Patient Safety: Achieving a New Standard for Care. Institute of Medicine, Committee on Data Standards for Patient Safety. National Academy Press, Washington, D.C., 2004, 550p

Cultura de seguridad de una organización

Intr

od

ucció

n

“That’s the Way We Do Things Around Here”

Intr

od

ucció

nCultura de seguridad de una organización/Clima de seguridad

La historia institucional.

El liderazgo.

La realidad presupuestaria.

La experiencia personal.

Cultura de seguridad de una organización/Clima de seguridad

INTERACCIÓN

Intr

od

ucció

n

Las organizaciones con cultura de seguridad positiva

Tras la tragedia nuclear de Chernobyl

las organizaciones podían reducir accidentes e incidentes de seguridad desarrollando una “cultura de seguridad positiva”. In

trod

ucció

n

Comunicación basada en la confianza mutua.

Comparten la percepción de la importancia de la seguridad.

Confían en la eficacia de las acciones preventivas.

Características de las organizaciones con cultura de seguridad positiva

Tanto las personas como la organización son capaces de reconocer errores, aprender de ellos, y actuar para su rectificación.

Intr

od

ucció

n

¿Por qué medir cultura de seguridad del paciente?

Intr

od

ucció

n

Intr

od

ucció

n¿ Por qué medir cultura de seguridad del paciente ?

Intr

od

ucció

n¿ Por qué medir cultura de seguridad del paciente ?

La medición de actitudes en el trabajo y el contexto

general del trabajo esun paso necesario e

importante en la mejora de la seguridad del

paciente.Intr

od

ucció

n¿ Por qué medir cultura de seguridad del paciente ?

¿ Por qué medir cultura de Seguridad del paciente en AP ?

¿Cómo medir la cultura de seguridad del paciente en AP?

Cuestionario

Fiable

Usado en un medio similar al nuestro

Que tenga en cuenta la relación entre grado de cultura de seguridad y seguridad del paciente

Intr

od

ucció

n

Ob

jeti

vo¿ Qué pretende el proyecto ?

Conocer la percepción sobre seguridad del paciente de los profesionales que trabajan en el primer nivel asistencial del SNS en relación a las actividades que realizan y se desarrollan en sus Equipos de Atención Primaria (EAP).

Proyecto en dos fases

Primera fase

Disponer de un instrumento fiable y válido para identificar y medir la cultura de la seguridad del paciente en los centros de salud de nuestro país.

Ob

jeti

vos

esp

ecíf

icos

Concluida

Proyecto en dos fases

Determinar la valoración que los profesionales realizan de su propio centro de salud en relación a la calidad asistencial.

Determinar la percepción que los profesionales tienen sobre las diferentes dimensiones de la Seguridad del Paciente.

Conocer los objetivos anteriores desagregados por Comunidad Autónoma.

Ob

jeti

vos

esp

ecíf

icos

Determinar los factores (sociodemográficos y laborales) asociados a la percepción positiva de la seguridad del paciente en los EAP.

Diseñar un formato estándar de resultados sobre cultura de seguridad del paciente en el primer nivel asistencial.

Segunda fase

Mate

rial

y m

éto

do

Revisión de instrumentos para medir

2009

Mate

rial

y m

éto

do

Revisión de instrumentos para medir

Recoge características del trabajo en atención primaria.

Orientado a identificar cultura de seguridad del paciente en un entorno de trabajo en equipo.

Diseñado para recoger la opinión de profesionales sanitarios y no sanitarios.

Contiene dimensiones más importantes que

conforman el constructo de la cultura de seguridad.

Características de MOSPSM

ate

rial

y m

éto

do

Desarrollo psicométrico muy riguroso.

Ha tenido una extensa aplicación.

Facilita herramienta de análisis.

Permite comparaciones internacionales.

Características de MOSPSM

ate

rial

y m

éto

do

Respuestas escala tipo Likert62 preguntas 9 secciones.

Características del MOSPS M

ate

rial

y m

éto

do

• Sección A: aspectos relacionados con la seguridad y la calidad (9 preguntas)• Sección B: intercambio de información con otros dispositivos

asistenciales (5 preguntas)• Sección C: trabajando en el Centro de salud (15 preguntas)• Sección D: comunicación y seguimiento (12 preguntas)• Sección E: apoyo de los lideres (4 preguntas)• Sección F: en el centro de trabajo (7 preguntas)

• Sección G: puntuaciones globales en seguridad y calidad (6 preguntas)• Sección H: sobre su trabajo en el Centro de salud (3 preguntas)• Sección I: comentarios libres del encuestado (1 pregunta)

52 preguntas miden 12 dimensiones

Características del MOSPS M

ate

rial

y m

éto

do

Aspectos relacionados con la seguridad del paciente y temas de calidad.

Intercambio de informacióncon otros dispositivos.

Trabajo en equipo

Presión asistencialy ritmo de trabajo.

Formación de personalno sanitario.

Procedimientos del centro ynormalización de los mismos

Comunicación abiertaentre el personal.

Comunicación acerca del error.

Apoyo del liderazgo en seguridad del paciente.

Aprendizaje de laorganización.

Percepciones generales de la seguridad del paciente y calidad.

Seguimiento de la atención al paciente.

DOCEDIMENSIONES

Mate

rial

y m

éto

do

Características del MOSPS

TRADUCCIÓN

ADAPTACIÓN

VALIDACIÓN

MEDICAL OFFICE SURVEY ON PATIENT SAFETY CULTURE

(MOSPS)

Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)Mate

rial

y m

éto

do

Etapa 5: Evaluación propiedades psicométricas (validez, fiabilidad y consistencia interna).

Etapa 1: Traducción de la versión original.

Etapa 2: Evaluación gramatical, lingüística, semántica.

Etapa 3: Aceptabilidad y viabilidad cuestionario.Técnica de debriefing.

Etapa 4: Análisis de validez de contenido.Técnica de debriefing y análisis de

legibilidad

MOSPS Versión 1 Castellano

MOSPS Versión 2 Castellano

MOSPS Versión 3 Castellano

MOSPS Versión ADAPTADA

MOSPS Versión ORIGINAL

Mate

rial

y m

éto

do

Proceso de adaptación transcultural-validación

Traductor bilingüe

Etapa 2: evaluación gramatical, lingüística, semántica.

1ª pase de Debriefinga 65 personas

Etapa 1: traducción de la versión original.

MOSPS

Traductor bilingüe

Equipo investigador (5 personas)

1ª Traducción al castellano

Se pide permiso a los autores

Primera versión castellano Trabajador sanitario en país anglosajón

Segunda versión castellano

Equipo investigador (5 personas)

Mate

rial

y m

éto

do

Proceso de adaptación transcultural-validación

Etapa 2: evaluación gramatical, lingüística, semántica.

Equipo investigador, autora cuestionario y traductores

Segunda versión castellano

Traductor bilingüe americano

1ª Retrotraducción inglés

2ª Versión de la retraducción

2ª Versión retraducción, equipo investigador, y traductores

Etapa 3: aceptabilidad y viabilidad cuestionario.

Segunda versión castellano2ª pase. Informacióncomprensión duración

Tercera versión castellanoMate

rial

y m

éto

do

Proceso de adaptación transcultural-validación

Etapa 4: análisis de validez de contenido. Técnica de debriefing y

análisis de legibilidad

Etapa 5: evaluación propiedades psicométricas

Muestra para el pilotaje de distintas CCAA

Fiabilidad/ consistencia interna: alfa de Cronbach Validez de constructo: poder de discriminación. Validez de contenido: análisis factorial y concordancia

de dimensiones con la original

Tercera versión castellano3ª pase con Debriefing

Consulta con expertos

Análisis de legibilidad

Cuarta versión castellanoVersión adaptada con 6 preguntas añadidas

Mate

rial

y m

éto

do

Proceso de adaptación transcultural-validación

Mate

rial

y m

éto

do

Técnica de Debriefing

• Identificar las palabras, términos o conceptos que los encuestados no entienden, no interpretan sistemáticamente, o no interpretan lo que el investigador quiere.

• Identificar las cuestiones que los

encuestados no puede responder con precisión y tienen dudas de sus respuestas.

• Obtener sugerencias para la revisión de la redacción de las preguntas y estructura del cuestionario.

Test de legibilidad

Índice de legibilidad de Flesch-Szigriszt

El análisis de legibilidad evalúa la dificultad de lectura y comprensión de un texto pero sin analizar su contenido conceptual o constructo.

Mate

rial

y m

éto

do

Versión original

Versión adaptada Versión adaptada y

ampliada

Resu

ltad

os

Adaptación de medical office

CENTRO DE SALUD

Adaptación de las categorías profesionales Profesionales sanitarios:

Médicos / enfermeras , fisioterapéutas, matronas…

Staff: resto de personal, medical assistant…

Resto de personal no sanitario:personal administrativo, celadores etc..

Providers: Sólo médicos/enfermeras que dan recetas

Impacto de la traducción/adaptaciónR

esu

ltad

os

VENTAJAS:Temática interesante.

La expresión del texto adecuada.

Dos pases de Debriefing antes del pilotajeR

esu

ltad

os

DESVENTAJAS:Excesivo número de preguntas (20 minutos).

Repetición de conceptos con distintos matices.

Opciones de respuesta muy numerosas (5/6 opciones).Incapacidad de evaluar el trabajo de otros profesionales de

distinta categoría.

No modificar escalas de medición

Añadir 6 preguntas dirigidas a los profesionales sanitarios que repliquen los mismos conceptos que para no sanitarios ( 6 preguntas).

Se desecha la opción de que los profesionales no sanitarios no respondan a secciones A y B( actividades de sanitarios).

Mantener validez constructo/ comparabilidad

Proceso de validaciónR

esu

ltad

os

Añadir 6 preguntas dirigidas a los profesionales sanitarios que repliquen los mismos conceptos que para no sanitarios ( 6 preguntas).

SECCIÓN D: COMUNICACIÓN Y SEGUIMIENTO.

SECCIÓN C: TRABAJANDO EN EL CENTRO DE SALUD.

Resu

ltad

os

Proceso de validación

N= 185 profesionales de AP Puesto que desempeña en el Centro de Salud N (%)NO CONTESTA 1 (0,5)

MÉDICOS/MIR 75 (40,5)

ENFERMERA 48 (25,9)

GESTORES 36 (19,6)

COORDINADOR MÉDICO 8

RESP AREA ADMINISTRATIVA 15

RESPONSABLE DE ENFERMERÍA 8

OTROS GESTORES 4

NO CONTESTA 1

ADMINISTRATIVOS Y OTROS NO SANITARIOS 21 (11,4)

OTROS 4 (2,2)

Total 185 (100,0)

Resultado del pilotaje. Descripción muestra

Resu

ltad

os

Análisis no respuesta

Buena tasa de respuesta: “Trabajando en el centro de salud”.( 19 preguntas) “Valoración global de la calidad y la seguridad delpaciente” ( 6 preguntas).

Tasa de No Respuesta >15% “Aspectos relacionados con la seguridad del paciente y

calidad” “Intercambio de información con otros dispositivos

asistenciales”

Resu

ltad

os

Resultado del pilotaje. Fiabilidad

N= 185 profesionales de AP

CONSISTENCIA INTERNA : ALFA DE CRONBACH

Todas dimensiones: 0,70-0,94

Total de la escala : 0,96

Todas las preguntas tienen poder de discriminación

Resu

ltad

os

Resultado del pilotaje: Validez

N= 185 profesionales de AP

Validez de contenido: Análisis factorial 15 componentes extraídos: 2/3 de la variabilidad

7 factores identificados

3 factores identificados( se excluye alguna pregunta)

3 de las dimensionesdel MOSPS original

2 dimensiones del MOSPS original 3 factores

7 de las dimensiones del MOSPS original

Resu

ltad

os

Cuestionario válido y fiable para la medición de

la cultura de la seguridad en AP .

Herramienta de diagnóstico (para evaluar el estado de la

cultura de la seguridad).

Herramienta de intervención (para sensibilizar al personal).

Herramienta para evaluar el impacto de las iniciativas

de mejora.

Herramienta de seguimiento de los cambios en la

cultura de la seguridad.

¿Qué tenemos tras la validación del cuestionario original?

Con

clu

sion

es

Segunda fase del proyecto

Julio de 2011

Traducción de la herramienta de análisis

>5400 personas

N: 60.000 personas. Precisión (0,1) Interv.conf (95%).Desviación estándar (2,3).Efecto del diseño de 2,2.Tasa de reposición (20%).

Muestra y técnica de muestreo

10

21

21

17

33

22

12

10

10

10

10

35

1010

13

Muestra y técnica de muestreo

Muestreo estratificado monoetápico.Estratificación por CCAAMuestreo aleatorio simple de los EAP

288 CS

1034

Responsables de SP autonómicos, contactan con los CS

Distribución del cuestionario y recogida de la información.

Población elegible.

Trabajar en un EAP desempeñando un puesto de plantilla con carácter fijo o interino.

Llevar trabajando en el actual puesto un tiempo superior a tres meses.

Voluntad de participar en el estudio.

Ser estudiante de medicina o estudiante de enfermería.

Estar contratado como becario.

No desarrollar una actividad asistencial o de atención directa a usuarios . Desarrollar una actividad asistencial correspondiente a modelo tradicional (no integrados en equipos de Atención Primaria.

EXCLUSIÓN

INCLUSIÓN

Distribución del cuestionario y recogida de la información.

Distribución del cuestionario y recogida de la información.

Resultados preliminares. Tasa de respuesta.

105 CS 2357 profesionales

28 de octubre 2011

145 CS 3000profesionales

Promedio de tasa de respuesta: 61.71%

11 de noviembre 2011

Estudio de variablesVariables universales y otras variables

predictoras Edad. Sexo. Categoría profesional. Tiempo que llevan trabajando en atención primaria y en el

centro. Número de horas por semana que trabajan en el lugar en el

que cumplimentan la encuesta. Desempeño de puestos de responsabilidad. Tutorización de profesionales en formación o alumnos

pregrado. Formación previa en relación con la seguridad del paciente y

la calidad. 

Escala sobre la cultura de seguridad del paciente. Cuestionario validado

(http://www.msps.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/MOSPS.pdf).

http://www.seguridaddelpaciente.es/recursos/documentos/cuestionario_mosps_version_espaola_modificada.pdf

Grupo SEMfyC de Seguridad del paciente

Astier Mª PilarMaderuelo José ÁngelOlivera GuadalupeSilvestre CarmenTorijano Mª Luisa

Autores del proyecto

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias

Muchas gracias