SISTEMATIZACIÓN DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES DEL FORO … · 2016-06-17 · técnica del Foro y la...

Sistematización del Foro Virtual: Importancia de la Comunicación Intercultural en el Ámbito Laboral

1 Ana Rosa López de Cárdenas, lic.rer.reg. Moderadora

SISTEMATIZACIÓN DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES DEL

FORO VIRTUAL: IMPORTANCIA DE LA COMUNICACIÓN

INTERCULTURAL EN EL ÁMBITO LABORAL

Sumario

1. INTRODUCCIÓN 2

2. DESCRIPCIÓN GENERAL 3

3. SISTEMATIZACIÓN DE RESULTADOS 6

3.1. Sobre el desarrollo y moderación del Foro 6

3.2. Sobre los temas 10

3.3. Sobre los participantes 12

3.4. Sobre el objetivo y los productos esperados del foro 19

4. EVALUACIÓN 22

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 25

6. ANEXO BIBLIOGRÁFICO 27

Índice de Tablas

Tabla 1: Número de participantes por países 4

Tabla 2: Conformación de grupos y fechas de realización de los foros 5

Tabla 3: Participación activa y pasiva en los foros I, II y III 12

Tabla 4: Participantes activos por nacionalidades en los foros I, II y III 13

Tabla 5: Número de inscritos y de participantes líderes en los Foros I, II y III 16

Tabla 5: Identificación de temas y contenidos de formación profesional en el ámbito de la

Comunicación Intercultural 20

Tabla 6: Evaluación del Foro I 23

Índice de Gráficas

Gráfica 1: Participantes activos por nacionalidades (Foro I) 13

Gráfica 2: Participantes activos por nacionalidades (Foro II) 14

Gráfica 3: Participantes activos por nacionalidades (Foro III) 14

Gráfica 4: Participantes activos por nacionalidades (Foros I, II y III) 15

Gráfica 5: Participantes líderes por nacionalidades (Foro I) 16

Gráfica 6: Participantes líderes por nacionalidades (Foro II) 17

Gráfica 7: Participantes líderes por nacionalidades (Foro III) 17

Gráfica 8: Participantes líderes por nacionalidades (Foros I, II y III) 18



1. INTRODUCCIÓN

Motivados por el creciente interés en el manejo y comprensión de la

Comunicación Intercultural entendida como una de las cualificaciones

profesionales claves en un mundo globalizado y caracterizado por la migración

y el inminente avance tecnológico y de las telecomunicaciones, el Centro

Boliviano de Estudios Multidisciplinarios (CEBEM) convocó al primer Foro

sobre la Importancia de la Comunicación Intercultural en el ámbito laboral.

La iniciativa contó con el decidido apoyo de organizaciones como el Centre for

Intercultural Communication (UBC-CIC) de la University of British Columbia; el

Centre for Sustainable Community Development (SFU-CSDC) de la Simon

Fraser University; la International Secretariat for Human Development (ISHD)

de Canadá, el ZAK | Zentrum für Angewandte Kulturwissenschaft und Studium

Generale del Karlsruher Institut für Technologie (KIT), la Förderverein der

Postgraduierten des Instituts für Regionalwissenschaft (IfR) e.V. y la Deutsche

Evangelische Arbeitsgemeinschaft für Erwachsenenbildung (DEAE) de

Alemania. El interés demostrado por estas reconocidas instituciones

académicas internacionales respalda no sólo la visión y el objetivo del CEBEM

de desarrollar actividades de investigación en un contexto académico de

permanente diálogo y discusión con la comunidad científica internacional sino

también que el tema de la Comunicación Intercultural es una preocupación

actual en la formación de profesionales y en el desempeño laboral de los

mismos en todas las áreas y a todos los niveles. Así lo demostraron los casi

500 participantes inscritos en el Foro provenientes de 22 países.

Este documento presenta la descripción general de la estructura y alcance del

foro, la sistematización de los resultados de 12 semanas de discusiones e

intercambios bilingües en algunos casos, así como contribuciones abundantes,

interesantes y enriquecedoras que se registraron en los tres foros que se

llevaron a cabo entre el 15 de junio y el 29 de julio de 2010 y en tres idiomas:

español, inglés y alemán. Este informe destaca especialmente la identificación

de áreas temáticas y posibles contenidos de formación profesional en

Comunicación Intercultural contenidas en la Tabla 6 (pág. 15 de este informe).



Se han analizado también las evaluaciones que los participantes de los tres

foros realizaron a través de un formulario especialmente diseñado para el caso

y se presentan al final las conclusiones y recomendaciones sobre el trabajo

realizado, así como un anexo bibliográfico que reúne los textos de apoyo que

se ofrecieron durante los tres foros, así como referencias bibliográficas y

recomendaciones de literatura hechas por los foristas.

2. DESCRIPCIÓN GENERAL

El objetivo del Foro fue el de identificar áreas de trabajo, formación e

investigación en Comunicación Intercultural, y establecer redes profesionales y

científicas de comunicación e intercambio de información a nivel internacional.

Los productos esperados del Foro fueron los siguientes:

a) Establecimiento de una comunidad internacional e interdisciplinaria

interesada en el tema.

b) Identificación de áreas temáticas y contenidos para cursos y entrenamientos

interculturales virtuales y / o presenciales.

c) Identificación de áreas de investigación.

d) Identificación de programas, metodologías y herramientas para abordar la

temática propuesta.

La moderación del Foro estuvo a cargo de la M.Sc. Ana Rosa López Villegas,

Licenciada en Ciencias de la Comunicación Social de la Universidad Católica

Boliviana, especializada en el tema de la Comunicación Intercultural en el

Centro de Ciencia Cultural Aplicada (ZAK) y con una maestría en Planificación

Regional en el Instituto de Ciencia Regional (IfR), ambas instancias

pertenecientes al Instituto Tecnológico de Karlsruhe (KIT), Alemania. Es

también máster en Acción Política y Participación Ciudadana (Universidad

Francisco de Vitoria en Madrid-España) y quien posee una larga trayectoria en

el ámbito internacional. La coordinación administrativa y técnica del Foro fue

responsabilidad de la Lic. Amelia Garret, parte del personal permanente del

CEBEM.



El Foro tuvo como público meta a profesionales y técnicos de Canadá, EE.UU,

Europa y América Latina interesados en conocer, ampliar y desarrollar

destrezas en el área de la Comunicación Intercultural, y en obtener

herramientas que posibiliten la ejecución exitosa de proyectos en la arena

nacional e internacional.

Como puede verse en la Tabla 1 alrededor de 500 personas provenientes de

22 países se inscribieron al Foro corroborando que el tema propuesto es un

tema de alto interés profesional y sobre todo que es una evidente necesidad en

el ámbito laboral que requiere de profundización, así lo han demostrado

también las respuestas de los participantes a la pregunta “¿Por qué mi

participación sería valiosa para el desarrollo del foro?” incluida en los

formularios de inscripción al mismo.

Tabla 1: Número de participantes por países

País Participantes Alemania 9 Argentina 14

Bolivia 290 Brasil 2

Canadá 3 Chile 11

Colombia 25 Costa Rica 2

Ecuador 7 España 3 México 18 Perú 78

Venezuela 7 Otros 20

TOTAL 489 Fuente: Estadísticas CEBEM 2010.

El gran número de participantes de tan diversas latitudes y contextos culturales

y de diferentes formaciones profesionales no sólo superó las expectativas

institucionales del CEBEM en cuanto al número de inscripciones, sino que se

convirtió en el primer desafío intercultural para la realización del Foro. Por

razones prácticas y de logística virtual y para obtener resultados manejables,

se decidió llevar a cabo tres foros semi-simultáneos como puede verse en la

Tabla 2, para lo cual los 489 inscritos fueron distribuidos en tres grupos. Cada

grupo contó con un promedio de 163 participantes.



Tabla 2: Conformación de grupos y fechas de realización de los foros

Grupo/Foro Fecha No. de inscritos por Foro I Del 15 de junio al 15 de julio 160 II Del 22 de junio al 22 de julio 159 II Del 29 de junio al 29 de julio 170

Total 489 Fuente: Elaboración propia.

La exitosa planificación, moderación y coordinación virtual de tres grupos o

foros simultáneos en un lapso de tiempo determinado se convirtió en el

segundo desafío del Foro, mismo que fue superado gracias a un

comprometido trabajo en equipo y a la permanente y abierta comunicación

entre la coordinadora del CEBEM encargada de la parte administrativa y

técnica del Foro y la moderadora del Foro, quienes se enfrentaron a diferencias

de huso horario (Bolivia y Alemania) y a un exigente contexto multilingüe

(español, inglés y alemán), y atendieron –en muchos casos individualmente–

las diferentes inquietudes de tres grupos humanos dispersos y multiculturales.

Debido a la presencia de participantes de habla alemana e inglesa –

especialmente en el Foro III–, el tercer desafío del Foro fue el de desarrollar e

innovar formatos interculturales de intercambio e interacción, por lo que el

desarrollo de las discusiones bilingües –en algunos casos– puede considerarse

también como un experimento dentro del Foro entendido como un laboratorio

intercultural interactivo. Aunque el idioma principal en el Foro fue el español,

debido al gran número de participantes hispanohablantes, todas las

instrucciones y mensajes de la moderadora fueron elaborados en también en

inglés y alemán cumpliendo así lo anunciado en la convocatoria al Foro.

La estructura y metodología que siguieron los tres foros se resume como

sigue. Cada foro tuvo una duración de cuatro semanas a lo largo de las cuales

se trataron cuatro temas básicos en el área de la Comunicación Intercultural:

a) Importancia de la Cultura y la Interculturalidad en la formación profesional

b) Comunicación Intercultural en el ámbito laboral

c) Choque Cultural: causas y consecuencias en el ámbito profesional

d) Estereotipos y actitudes sobre lo extranjero en los ámbitos nacionales

Para impulsar las discusiones sobre estos temas, la moderadora del Foro puso

a disposición de los participantes literatura seleccionada para cada tema y en



los tres idiomas en los que se desarrolló el foro (español, inglés y alemán) y

sobre la cual se elaboraron preguntas de trabajo que sirvieron de guía para

las discusiones. Los temas se fueron abriendo semanalmente a través de un

breve texto introductorio y aclaratorio de los mismos. Los primeros dos días de

cada semana de foro fueron destinados a la lectura de los textos,

seguidamente se procedió a abrir los espacios de discusión correspondientes y

dentro de los cuales los foristas tenían dos opciones de participación e

interacción:

a) Iniciar un nuevo tema de discusión o

b) Responder a los temas ya abiertos por otros participantes

Al cabo de cada semana, los espacios de discusión se cerraban para evitar la

participación simultánea en dos temas y estimular de esta manera la pronta

participación de los participantes en el foro y mantener así un interés

permanente entre los participantes activos. Para cerrar las discusiones

semanales, se elaboraron textos de cierre que además contenían un breve

resumen de lo discutido durante la semana.

3. SISTEMATIZACIÓN DE RESULTADOS

3.1. Sobre el desarrollo y moderación del Foro

Cada uno de los tres foros contó con el apoyo técnico y administrativo de la

coordinadora del CEBEM y el acompañamiento académico de la moderadora,

quien es especialista en el tema de la Comunicación Intercultural, a lo largo de

las cuatro semanas que duraron cada uno de los tres foros.

El desarrollo y la moderación de los foros fueron sistematizados siguiendo los

siguientes cinco aspectos:

a) Acceso y motivación: En esta primera etapa tanto la moderadora como la

coordinadora del foro se encargaron de responder y orientar a los

participantes en cuanto a tres puntos esenciales:



- Ingreso al campus virtual a través del nombre de usuario y contraseña, en

muchos casos enviando está información de manera individualizada y a

través de correo electrónico con las instrucciones pertinentes.

- Actualización de perfil (información personal sobre formación y desempeño

laboral) y fotografía en el apartado de PARTICIPANTES del campus virtual.

- Señalización de la ubicación de las lecturas y de los espacios destinados a

la discusión dentro del campus virtual y la manera adecuada de utilizar y

aprovechar estos espacios.

Cada semana los participantes recibieron un breve texto introductorio y

motivador para su participación y en el caso del Grupo I y II las dos primeras

semanas de Foro los participantes recibieron resúmenes orientadores de

la discusión para evitar la desviación temática o la excesiva ampliación de la

discusión, puesto que las contribuciones fueron abundantes. En las semanas

restantes en los tres foros, los participantes se abocaron a responder las

preguntas de trabajo por lo que no fue necesario reorientar la discusión a

través de resúmenes.

En los tres grupos se presentaron casos de participantes que por primera

vez realizaban una experiencia de educación virtual, por lo que ciertas

dificultades y falta de práctica en el acceso y en el manejo de las

herramientas del campus virtual pueden haberse traducido en un cierto

grado de deserción, especialmente en el Foro I.

b) Socialización virtual: Se inició cuando los participantes comenzaron a

responder las preguntas de trabajo propuestas para cada semana y en

muchos casos, cuando empezaron a interactuar unos con otros respecto a

temas específicos y mencionando en sus contribuciones su formación

profesional y actividad laboral actual. En el caso del Foro III se creó un

espacio denominado Contacto Intercultural, el cual fue destinado a la

presentación personal de los participantes y cuyas intervenciones fueron

traducidas a los idiomas de uso del Foro para socializar la información y

motivar a la interacción. Algunos de los participantes motivados por las

traducciones, escribieron sus presentaciones en los tres idiomas.



En esta etapa la moderadora ofreció asesoría técnica a participantes de los

tres foros que la requirieron para “publicar” sus contribuciones a través de su

acceso personal al foro, ya sea debido a dificultades en el manejo de las

herramientas del campus virtual ya mencionadas o por retrasos en la

participación, ya que al cabo de cada semana se cerraba la discusión

correspondiente, es decir se impedía la publicación de más aportes para

evitar confusión en cuanto al tema y a los aportes.

c) Intercambio de información y construcción del conocimiento: Fue

proceso decisivo dentro del Foro y que generalmente se da cuando los

participantes ya se han familiarizado con el uso de las herramientas del

campus virtual. Esto ha ocurrido en los tres grupos a partir de la segunda

semana de discusiones en la que se ha registrado una mayor cantidad de

aportes e interacciones más fluidas.

En general en los tres foros se han registrado los siguientes tipos de

comunicación:

- Comunicación declarativa o unidireccional, ya que varios participantes

han respondido las preguntas de trabajo planteadas o han propuestos

temas de discusión sin que éstos hayan obtenido respuesta o hayan tenido

una repercusión o feedback. Se valoran estas intervenciones

unidireccionales porque demuestran iniciativa y motivación para discutir y

expresar opiniones.

- Comunicación reactiva o bidireccional, en la que un participante

responde al otro sin una tercera intervención del primer emisor. En los tres

grupos la moderadora respondió con nuevas interrogantes a ciertas

intervenciones de los participantes con el objetivo de rescatar ideas

interesantes y profundizarlas, pero sin obtener una respuesta al respecto.

- Comunicación interactiva o completa, en la que no sólo ha habido una

reacción, sino una secuencia interactiva de ida y vuelta. Esto se conoce

también como la conformación de una realidad social virtual. En el caso del

Foro los temas que han generado una comunicación interactiva –sin

intervención de la moderadora– han sido los siguientes:



o Foro I, semana 1: Interculturalidad y formación profesional (en

referencia a la formación de los pueblos indígenas).

o Foro I, semana 1: Cultura e interculturalidad (en referencia a

Afganistán y a la cultura/religión musulmana).

o Foro II, semana 1: Introducción de la interculturalidad a partir de la

escuela básica.

o Foro II, semana 2: La sociolingüística como línea de aprendizaje para

mejorar la Comunicación Intercultural.

o Foro III, semana 3: Sobre el manejo del choque cultural y las

posibilidades de adaptación a una cultura extranjera (interacción

bilingüe español-inglés).

En los tres foros las preguntas de trabajo del tema 3 (choque cultural) y 4

(estereotipos y actitud a lo extranjero) han logrado rescatar de los

participantes valiosas experiencias personales y profesionales que les han

permitido “desahogar” su enfrentamiento con situaciones interculturales

difíciles y para las cuales no se encontraban preparados. Esto se ha

registrado tanto con profesionales que trabajan con pueblos originarios o

agrupaciones indígenas, como con los que tienen dificultades en

negociaciones con representantes de la cooperación internacional. Un tercer

grupo lo conforman los participantes que por razones de estudio o trabajo

han tenido que salir de sus países de origen para ingresar en contextos

culturales diferentes.

En la construcción del conocimiento propiamente dicha, la moderadora del

Foro ha intervenido para aclarar conceptos clave sobre los temas tratados, o

para establecer diferencias conceptuales que eviten confusiones. Este ha

sido el caso del Grupo II y III en cuanto a los siguientes conceptos:

- Choque cultural: Ha sido particularmente interesante el que varios

participantes hayan re-conceptulizado el término, de acuerdo ya sea a su

formación o experiencia laborales o atendiendo al trasfondo (inter)cultural,

social y geográfico de su origen. Así se entendió el choque cultural como

"un desbalance" entre el individuo y el medio social y cultural ajeno que lo



rodea; o a la situación de "cierta desventaja frente al otro diferente cultural".

Algunos foristas lo interpretaron también como el hecho de "comparar la

cultura aprendida o propia con una ajena y diferente" o de verlo más como

un "desencuentro entre personas con distintas culturas" que como un

choque. La carga negativa de la palabra “choque” entendida como

encuentro o disputa entre dos o más contrincantes u objetos motivó a los

participantes a ensayar nuevas definiciones del término que en realidad es

una traducción al español de la palabra shock, proveniente del inglés.

- Diferencia entre estereotipo y prejuicio: Fue necesario explicar la diferencia

entre estos conceptos para que los foristas tuvieran claridad en cuanto al

manejo de cada uno de ellos. Por lo general se entendió el estereotipo

como un rasgo de carga poco positiva para caracterizar a las culturas

nacionales, cuando se trata de un concepto que aunque simplifica las

características culturales de un grupo, sirve de orientación intercultural.

El intercambio de información ha sido más evidente en el Foro III, en el que

gracias a la iniciativa de uno de los participantes, la moderadora inició el

espacio denominado Biblioteca Intercultural, en el que los participantes

podían compartir textos y referencias bibliográficas acerca de los temas en

discusión.

d) Conclusión y evaluación: Los participantes de los tres grupos del Foro

recibieron un texto de cierre del Foro en el que se rescataron las

aportaciones realizadas a lo largo de las cuatro semanas de duración del

mismo. Asimismo los foristas llenaron un cuestionario de evaluación de la

actividad cuyos resultados pueden verse al final de este documento.

3.2. Sobre los temas

Como se ha mencionado ya, los tres foros trataron cuatro temas fundamentales

dentro de la Comunicación Intercultural, uno por cada semana de foro:

a) Importancia de la Cultura y la Interculturalidad en la formación profesional

b) Comunicación Intercultural en el ámbito laboral

c) Choque Cultural: causas y consecuencias en el ámbito profesional

d) Estereotipos y actitudes sobre lo extranjero en los ámbitos nacionales



El tratamiento de temas tan generales como la cultura y la interculturalidad

(temas a y b) en un foro virtual fue una invitación abierta a los participantes a

compartir sus propios criterios y definiciones respecto a estos dos aspectos. En

los tres foros se generaron sobre todo, discusiones de tipo teórico sobre

conceptos tales como cultura, interculturalidad y comunicación intercultural, así

como otros que surgieron de la discusión, por ejemplo multiculturalismo,

pluriculturalismo, transculturalismo, etnocentrismo, relativismo cultural,

etnorelativismo y pluralismo, enculturización entre otros.

Por otra parte, las contribuciones de los participantes evidenciaron la necesidad

de integrar el tema de la Comunicación Intercultural en el espacio laboral en

dos niveles:

a) Comunicación Intercultural interna, es decir entre organizaciones

gubernamentales y privadas y las comunidades indígenas, originarias o de la

sociedad civil de un país. Los participantes bolivianos fueron los más

interesados y preocupados por este tema.

b) Comunicación Intercultural externa, es decir a través del contacto laboral

a nivel internacional, con colegas extranjeros y en proyectos de alcance

supranacional, especialmente en el ámbito de la cooperación internacional.

Los temas c y d (choque cultural y estereotipos) llevaron la discusión sobre el

tema de la Comunicación Intercultural al plano práctico y humano, registrando

una caudalosa y rica veta de experiencias profesionales y personales de los/as

participantes respecto al choque cultural y a los estereotipos que caracterizan a

las diferentes naciones. En los tres foros se registró una activa participación de

los foristas en cuanto a la descripción de las características nacionales de cada

país, se recogieron contribuciones abundantes especialmente sobre Bolivia y

Perú, además de Alemania, Argentina, Canadá, Chile, Colombia, Ecuador,

Eslovaquia, México, República Dominicana y Venezuela. En los tres foros y

mayormente en el tercer, se recibieron aportes de participantes que en las tres

semanas anteriores no lo habían hecho, por lo que se concluye que el tema de

los estereotipos y actitudes hacia lo extranjero no sólo interesa, sino que

también motiva a la discusión y se ha enmarcado como un tema de



investigación comparativa necesario en la Latinoamérica actual, especialmente

en cuanto a la definición intercultural del latinoamericano, temática sobre la

cual, lamentablemente no existen aún estudios destacables.

3.3. Sobre los participantes

Como se ha mencionado ya, en los tres foros se registraron un total de 489

participantes provenientes de 22 países diferentes. Sobre la participación activa

de los inscritos en el foro se destacan tres categorías que se pueden ver

desglosadas en número en la Tabla 3:

a) Los participantes que demostraron interés en el tema del foro inscribiéndose

al mismo, pero que no ingresaron ni una sola vez al campus virtual pese a

haber recibido el nombre de usuario y contraseña correspondientes.

b) Los participantes pasivos que ingresaron al foro pero que no escribieron

ninguna contribución y que según los registros de los tres foros, leyeron

cada semana las contribuciones de los participantes activos. Aunque se trata

de un grupo pasivo, se trata de un grupo que también fue parte del proceso

de aprendizaje que significó el Foro.

c) Los participantes que lo hicieron una y más veces y que puede considerarse

como el grupo que superó la barrera cultural del miedo a la participación y

que se sometió a la lectura pública de sus comentarios en la plataforma

virtual del Foro.

Tabla 3: Participación activa y pasiva en los foros I, II y III

No. de inscritos

Participantes que nunca entraron al

Foro

Participantes que entraron y no participaron

Participantes activos

Foro I 160 87 41 32 Foro II 159 74 55 30 Foro III 170 55 70 45 TOTAL 489 216 166 107

Fuente: Elaboración propia.

En la Tabla 4: Participantes activos por nacionalidades en los foros I, II y III

se pueden ver las nacionalidades de los participantes activos. Se trata de 16

países entre los que destacan por la mayoría de participantes: Bolivia,

Alemania, Argentina, Colombia y Perú.

SisteImpo

Ana RMode

Los

parti

matización drtancia de la

Rosa López eradora

Tabla

AleArgBolBraCanChiColCosCubEcuEsloEspMéxPerRepVenTot

gráficos

icipantes a

G

Brasil3%

Colom3%

del Foro Virtua Comunicaci

de Cárdenas

4: Participa

Países mania

gentina ivia

asil nadá le ombia sta Rica ba uador ovaquia paña xico rú p. Dominicannezuela tal

1 al 4 m

activos en c

Gráfica 1: Pa

biaCuba3%

Ecua3

Nú

ual: ión Intercultu

s, lic.rer.reg.

antes activos

Foro I2 1 23 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 2

na 0 0 32

muestran l

cada uno d

articipantes

Fuente

ador%

Perú6%

mero total d

ural en el Ám

s por nacion

I Foro I0 2 170 0 0 1 1 0 1 1 1 1 4 0 1 30

los porcen

de los Foro

s activos por

e: Elaboraci

Alemania7% A

Bolivia72%

de participa

FORO I

mbito Laboral

nalidades en

II Foro I4 3 190 1 2 2 0 0 0 0 1 2 9 1 1 45

ntajes por

os.

r nacionalid

ón propia.

Argentina3%

ntes activos

l

n los foros I

III Tota6 6 59 1 1 2 4 1 1 2 1 2 3 15 1 2

107

r nacional

dades (Foro

A

A

B

B

C

C

E

P

s: 32

I, II y III

al

idades de

I)

Alemania

Argentina

Bolivia

Brasil

Colombia

Cuba

Ecuador

Perú

13

e los

SisteImpo

Ana RMode

De l

nacio

parti

expr

Com

(For

todo

una

perm


Rosa López eradora

los ocho p

onalidades

icipantes

resarse en

G

mo se mue

o II), el Fo

o caso, el

profesora

mitió intera

G

Colombi4%

Costa Ri3%

Ecuador3%

Eslovaqu3%

España3%

México3%


de Cárdenas

países rep

s (Foro I)

alemanes

castellano

Gráfica 2: Pa

estra en la

oro II se ll

haber con

a universit

ctuar y des

Gráfica 3: Pa

ia

ca

r

uia

N


s, lic.rer.reg.

presentado

, destacan

cabe res

o, uno de e

articipantes

Fuente

a Gráfica

evó a cab

ntado con

aria eslov

senvolvers

articipantes

Perú14%

Venezue3%

Número total

ural en el Ám

os en la G

n tres Bo

saltar que

ellos realizó

activos por

e: Elaboraci

2: Particip

bo práctica

los aporte

vaca cuyo

se sin ning

activos por

Argentin7%

ela

l de particip

FORO II

mbito Laboral

Gráfica 1: P

livia, Alem

e todos e

ó aportes t

r nacionalid

ón propia.

pantes act

amente en

es académ

perfecto

una dificul

r nacionalida

na

Bolivia57%

pantes activo

l

Participant

mania y P

llos fuero

también en

ades (Foro

tivos por

español.

micos e int

dominio d

tad dentro

ades (Foro I

os: 30

tes activos

Perú. Entre

n capaces

n alemán.

II)

nacionalid

Se destac

erculturale

del españ

o del foro.

III)

Argentina

Bolivia

Colombia

Costa Rica

Ecuador

Eslovaquia

España

México

Perú

Venezuela

14

s por

e los

s de

ades

ca en

es de

ol le

SisteImpo

Ana RMode

De l

nacio

tamb

caso

de B

foro

alem


Rosa López eradora

los tres fo

onalidades

bién se co

os, interac

Bolivia, Per

–en alemá

mana.

Gráfi

Colombi5%

España2%

México4%


de Cárdenas

oros que s

s ha regis

ontó con u

ciones ent

rú y Colom

án e inglés

ica 4: Partic

Canadá2%

Chile5%

ia

P2

Rep. Do2%

N


s, lic.rer.reg.

Fuente

e llevaron

strado com

na mayor

tre connac

mbia. Los a

s– así com

cipantes act

á

erú20%

om. Venezu2%

Número total

ural en el Ám

e: Elaboraci

a cabo, é

mo puede

diversidad

cionales, c

aportes bil

mo la inter

ivos por nac

Alemania9%

uela

l de particip

FORO III

mbito Laboral

ón propia.

éste es el

verse en

d de punto

como ha s

ingües fue

acción ent

cionalidade

a

Argentin7%

Bolivia42%

pantes activo

l

que may

la Gráfica

os de vista

sido el frec

eron más v

tre particip

es (Foros I, I

na

os: 45

yor cantida

a 3, por lo

a y en alg

cuente eje

visibles en

pantes de h

I y III)

Alemania

Argentina

Bolivia

Canadá

Chile

Colombia

España

México

Perú

Rep. Dom.

15

ad de

o que

unos

mplo

este

habla

SisteImpo

Ana RMode

La

en

E

pa

ca

co

El ca

foros

C

E

E


Rosa López eradora

a Gráfica 4

n los tres f

n la terc

articipante

ada una d

on otros p

Tabla 5: N

Grupo I II II

Total

arácter int

s se puede

G

Brasil1%

Canadá1%

Chile2%

Colombia4%

Costa Rica1%

Cuba1%

Ecuador2%

Eslovaquia1%

España2% Mé

3


de Cárdenas

4 es un re

foros.

cera categ

s líderes a

de las cu

participant

Número de i

No

ternaciona

e apreciar e

Gráfica 5: Pa

éxico3%

RepDomini

1%

N

TOTA


s, lic.rer.reg.

Fuente

esumen es

goría de

a aquellos q

atro sema

tes, estos

inscritos y d

o. de inscrit160 159 170 489

Fuente:

l de los p

en las sigu

articipantes

Perú14%

p. cana

%Ven

Número tota

AL DE PARTI

ural en el Ám

e: Elaboraci

stadístico d

participan

que escrib

anas de f

datos pue

de participa

os

Elaboración

articipante

uientes grá

s líderes por

Alem6%

nezuela2%

al de particip

CIPANTES A

mbito Laboral

ón propia.

de las 16 n

ntes activo

bieron por

foro y que

eden verse

antes líderes

No. de parti

n propia.

es líderes

áficas:

r nacionalid

mania% Argenti

6%

Bolivia55%

pantes activ

CTIVOS (FOR

l

nacionalida

os se co

r lo menos

e intercam

en la Tab

s en los Foro

icipantes líd8 18 26 52

en cada u

ades (Foro

ina

vos: 107

ROS I, II Y III)

ades prese

onsidera c

s un aport

mbiaron id

la 5:

os I, II y III

deres

uno de los

I)

Alemania

Argentina

Bolivia

Brasil

Canadá

Chile

Colombia

Costa Ric

Cuba

Ecuador

Eslovaqu

España

México

Perú

Rep. Dom

Venezuel

)

16

entes

como

te en

deas

s tres

a

a

a

ca

ia

minicana

la

SisteImpo

Ana RMode

En e

otros

inter

reali

moti


Rosa López eradora

el Foro I l

s dos y au

rcambio vi

zados por

vación a la

G


de Cárdenas

a interacc

nque se co

sible entre

la modera

a participac

Gráfica 6: Pa

Colomb13%

N


s, lic.rer.reg.

Fuente:

ción ha sid

ontó con la

e éstos y

adora sobr

ción e inte

articipantes

bia

Alemania25%

Número total

ural en el Ám

Elaboración

do la más

a presenci

los latinoa

e todo en

racción.

líderes por

Boliv62%

FORO I

de participa

mbito Laboral

n propia.

reducida

a de forist

americano

cuanto a la

r nacionalida

via%

ntes líderes:

l

en compa

as europe

os, pese a

a traducció

ades (Foro I

Bolivia

Colombia

Alemania

8

aración con

os, no logr

a los esfue

ón de apor

II)

a

a

17

n los

ró un

erzos

rtes y

SisteImpo

Ana RMode

En e

biling

desa

En e

parti

que

nacio


Rosa López eradora

el Foro II

güe y com

arrolló excl

G

el Foro III

icipantes l

permitió c

onales.

A

Mé5

Colom8%

Pe19

RepúblicaDominican

4%

Canad8%


de Cárdenas

no se ha

mo ya se m

lusivament

Gráfica 7: Pa

se regist

íderes lo

conocer m

Argentina11%

Perú11%

éxico 5%

Eslovaquia6%

N

mbia%

erú9%

a na

dá

Alem8%

N


s, lic.rer.reg.

Fuente:

registrado

mencionó e

te en caste

articipantes

Fuente:

traron un

cual se co

mejor aspec

España 6%

úmero total d

Argentina7%

ania%

úmero total d

ural en el Ám

Elaboración

o ningún t

en párrafo

ellano.

líderes por

Elaboración

mayor nú

onsidera c

ctos como

FORO II

de participan

Bolivia42%

Venezue4%

FORO III

de participan

mbito Laboral

n propia.

tipo de int

os atrás se

nacionalida

n propia.

mero de n

como una

o los ester

Bolivia61%

ntes líderes:

ela

ntes líderes:

l

teracción

e trató de

ades (Foro I

nacionalida

oportunida

reotipos o

B

A

Pe

M

Es

Es

18

Bolivia

Venezuela

Argentina

Colombia

Perú

República Do

Canadá

Alemania

26

o participa

un foro qu

II)

ades entre

ad intercu

caracterís

olivia

rgentina

erú

México

slovaquia

spaña

ominicana

18

ación

ue se

e los

ltural

sticas

SisteImpo

Ana RMode

Com

tres

En c

iden

Antr

Econ

Amb

Soci

Ecol

inves

actu

Orga

insta

cent

Com


Rosa López eradora

Gráf

mo puede v

foros prov

cuanto a la

tificado las

opología,

nomía, Ed

biental, Fo

ial, Psicol

logía y Me

stigadores

almente tr

anizacione

ancias de

tros de inv

municación

A

Colombia6%

Perú13%

México 2%

República Dominicana

2%

Canadá4%

TOTAL


de Cárdenas

fica 8: Partic

verse en e

venían de B

a formació

s siguiente

Agronomí

ucación, In

orestal y

ogía, Filo

edio Ambi

s, docen

rabajan en

es No G

los diferen

vestigación

Social han

Argentina7%

ú%

á

Alemani8%

Esl

L DE PART

N


s, lic.rer.reg.

cipantes líde

Fuente:

sta gráfica

Bolivia, Pe

ón de los p

es disciplin

ía, Arqueo

ngeniería C

Química;

osofía y L

ente. Se t

ntes unive

n proyecto

Gubername

ntes gobie

n y univers

n sido los m

Venezuela2%

ia

ovaquia2%

Esp2%

TICIPANT

Número total

ural en el Ám

eres por nac

Elaboración

a, la mayor

rú, Aleman

articipante

nas: Derec

ología, Bio

Comercial,

Relacione

Letras, Tr

trata sobre

ersitarios

os socio-ec

entales na

rnos nacio

sidades. Lo

más nume

a

aña %

TES LÍDER

de participa

mbito Laboral

cionalidades

n propia.

r cantidad

nia, Argent

es inscritos

cho, Admi

ología, Bib

Geográfic

es Interna

rabajo So

e todo de

y estudia

conómicos

acionales

onales y m

os profesio

erosos en lo

Bolivia52%

RES (FORO

antes activos

l

s (Foros I, II

de foristas

tina y Colo

s en los tre

inistración

liotecologí

ca, Industri

acionales,

cial, Cien

profesion

antes de

s y medioa

e intern

municipales

onales de

os tres foro

Bolivia

Venezuela

Argentina

Colombia

Perú

México

República

Canadá

Alemania

Eslovaquia

España

OS I, II Y I

: 52

I y III)

s líderes e

ombia.

es foros, se

de Empre

ía, Contad

ial, Informá

Comunica

ncias Polít

nales, técn

pregrado

ambientale

nacionales,

s, así com

Ciencias d

os.

Dominicana

a

II)

19

en los

e han

esas,

duría,

ática,

ación

ticas,

nicos,

que

es en

, en

mo en

de la



3.4. Sobre el objetivo y los productos esperados del foro

El objetivo del Foro fue el de identificar áreas de trabajo, formación e

investigación en Comunicación Intercultural, y establecer redes profesionales y

científicas de comunicación e intercambio de información a nivel internacional.

El cumplimiento de este objetivo se ha traducido también en los productos

esperados del Foro y en los resultados concretos obtenidos en los tres foros y

que se mencionan a continuación.

Los productos esperados del Foro fueron los siguientes:

a) Establecimiento de una comunidad internacional e interdisciplinaria

interesada en el tema. El interés demostrado por casi 500 participantes

inscritos en el Foro, provenientes de 22 países es un hecho que nos obliga

y motiva a establecer una red profesional y científica de comunicación e

intercambio de información a nivel internacional sobre Comunicación

Intercultural.

Resultado concreto: El CEBEM iniciará en breve el Programa de

Comunicación Intercultural en el Ámbito Laboral que será parte de uno

de sus proyectos en ejecución denominado Relaciones Interculturales

(http://relacionesinterculturales.cebem.org/) y que estará a cargo de la M.Sc.

Ana Rosa López Villegas. Se tratará de un espacio de intercambio de

información y una red científica que buscará establecer una sólida

comunidad internacional con los participantes del Foro y otras personas

interesadas en el tema.

b) Identificación de áreas temáticas y contenidos para cursos y

entrenamientos interculturales virtuales y/o presenciales. Las

contribuciones e inquietudes académicas y profesionales de los

participantes de los tres foros han permitido identificar áreas temáticas y

una serie de contenidos recurrentes que se traducen en cursos y

entrenamientos en el ámbito no sólo de la Comunicación Intercultural, sino

también en otras áreas.



Resultados concretos: La Tabla 6 presenta las áreas temáticas

identificadas así como las problemáticas inherentes a cada temática y las

propuestas correspondientes de formación profesional virtual o presencial.

Tabla 6: Identificación de temas y contenidos de formación profesional en el ámbito de la Comunicación Intercultural

Área temática Problemáticas Propuestas de formación

profesional virtual y/o presencial

Fundamentos teóricos de la Comunicación Intercultural

- Definiciones e interpretaciones teóricas sobre la comunicación intercultural y otros conceptos

- Componentes de la comunicación intercultural

- Métodos y técnicas de comunicación intercultural

- Investigación intercultural

- I. Bases teóricas y componentes prácticos de la Comunicación Intercultural

- II. Métodos y técnicas de la Comunicación Intercultural

- Fundamentos de investigación intercultural

- Concepciones teóricas: similitudes y diferencias entre la interculturalidad andina (Latinoamérica) y la occidental (Europa, Noteamérica)

Comunicación Intercultural y formación profesional

- Inclusión de la comunicación intercultural en la currículo universitario

- Conocimiento y manejo de herramientas de comunicación intercultural en el ámbito laboral.

- Pedagogía intercultural - Sociolingüística e

interculturalidad.

- Habilidades interculturales en la enseñanza de lenguas

- Habilidades interculturales en procesos de educación superior

- Tratamiento de competencias interculturales en la educación superior

Comunicación Intercultural en el ámbito laboral

- Negociación intercultural - Trabajo con pueblos indígenas - Trabajo con la cooperación

internacional - Estrategias metodológicas

interculturales para el trabajo con comunidades

- Construcción de material didáctico y pedagógico para el trabajo con comunidades

- Habilidad para el manejo intercultural en el ámbito de la cooperación internacional.

- Estrategias de Comunicación Intercultural para el Desarrollo.

- Entrenamiento básico intercultural para trabajar en contextos culturales extranjeros

Comunicación Intercultural y medios de comunicación

- Relaciones de poder - Creación y formación de

estereotipos y prejuicios interculturales

- La formación y percepción del otro y concepciones sobre la otredad

- Los medios de comunicación y la formación de estereotipos culturales

Comunicación Intercultural y dinámicas sociales

- Choque cultural organizacional - Manejo del choque cultural

interno y externo - Migración - Definición y construcción de una

identidad cultural - Adaptación cultural

- Tratamiento de causas y efectos del choque cultural en contextos migratorios

- Tratamiento de causas y efectos del choque cultural en organizaciones

- Identidad latinoamericana,



europea y norteamericana bases para su definición y construcción

- Relaciones interculturales Norte-Sur

- Diferencias y similitudes interculturales entre Latinoamérica y España

Fuente: Elaboración propia.

A continuación se enlistan los cursos que si bien no están directamente en

relación con la Comunicación Intercultural, son de importancia en el ámbito

laboral según los resultados de los tres foros:

- Interculturalidad y medio ambiente

- Interculturalidad y salud

- Interculturalidad y política

- Interculturalidad como instrumento de gestión

- Interculturalidad y cosmovisión andina

- Interculturalidad y género

- Fundamentos de desarrollo organizacional intercultural

Como se trata de áreas temáticas que requieren de un tratamiento intercultural,

se recomienda un trabajo interdisciplinario para satisfacer las necesidades del

público meta y siguiendo los resultados de los tres foros aquí presentadas.

Otro de los resultados concretos dentro de este aspecto, es la invitación por

parte del CEBEM a profesionales de distintas áreas a proponer cursos virtuales

en las áreas y temáticas detalladas en la Tabla 6.

c) Identificación de áreas de investigación. Los resultados de los tres foros

revelan la necesidad de profundizar a través de investigaciones los

siguientes aspectos:

- Choque cultural interno y externo, especialmente en contextos migratorios

campo-ciudad y hacia el extranjero.

- Identificación de características nacionales latinoamericanas, europeas

(Alemania, Eslovaquia, España) y canadienses: diferencias y similitudes.

- Medios de comunicación y su influencia en la construcción de estereotipos

culturales.

- Influencia de la publicidad en la formación de estereotipos y prejuicios



- Diagnóstico de estándares culturales latinoamericanos, europeos y

norteamericanos.

- Relaciones interculturales, similitudes y diferencias culturales entre

Latinoamérica, Norteamérica y Europa.

d) Identificación de programas, metodologías y herramientas para

abordar la temática propuesta. De acuerdo con los resultados de los tres

foros, las herramientas adecuadas para abordar el tema son:

- Cursos virtuales

- Seminarios presenciales

- Entrenamientos interculturales virtuales

En cuanto a técnicas específicas se recogieron las siguientes:

- Juego de roles

- Simulaciones interculturales

- Técnica intercultural del incidente crítico

- Otras técnicas interculturales para la dinamización de grupos, como la

mencionada por una de las participantes alemanas (Bafa-Bafa)

Una de las participantes de Venezuela mencionó también un programa de

convivencia social en el que ciertos sectores de la sociedad realizan

actividades que integren a los venezolanos sin que se permita hablar de

política. Se trata de eventos deportivos o culturales con niños para que los

adultos reflexionen sobre las posibilidades de conciliación interna de los

venezolanos.

4. EVALUACIÓN

La evaluación se llevó a cabo a través de un formulario al que los participantes

de los tres foros tuvieron acceso en el campus virtual y en el que se plantearon

20 preguntas, 17 de ellas cerradas y el resto abiertas.

Se recibieron un total de 56 evaluaciones en los tres foros y según la siguiente

distribución:

- Foro I: 12 evaluaciones



- Foro II: 18 evaluaciones

- Foro III: 26 evaluaciones

La Tabla 7 muestra los resultados generales de las evaluaciones en

porcentajes.

Tabla 7: Evaluación del Foro I

Texto de la pregunta Texto de la respuesta Foro I Foro II Foro III

Los temas semanales le parecieron:

Didácticos, claros e interesantes

(84%) (35%) (64%)

Adecuados (16%) (59%) (36%) Poco comprensibles y poco atractivos

(0%) (6%) (0%)

La bibliografía propuesta le pareció:

Adecuada al tema general del Foro

(92%) (76%) (77%)

Excesiva (8%) (12%) (0%) Pobre (0%) (12%) (23%)

¿La bibliografía seleccionada le aportó conocimientos nuevos?

Mucho (90%) (71%) (68%) Poco (10%) (29%) (32%) Nada (0%) (0%) (0%)

¿Cómo considera al foro en cuanto a su duración?

Muy corto (17%) (12%) (23%) Adecuado (83%) (82%) (77%) Muy largo (0%) (0%) (0%)

Las respuestas de la docente/moderadora le parecieron:

Pertinentes (83%) (100%) (91%) Poco pertinentes (10%) (0%) (9%) Nada pertinentes (0%) (0%) (0%)

¿Llenó el Foro sus expectativas de discusión sobre el tema del mismo?

De manera muy satisfactoria

(50%) (6%) (23%)

De manera satisfactoria (42%) (94%) (73%) Poco satisfactoria (8%) (0%) (5%)

La interacción con sus compañeros/as fue:

Intensa (0%) (0%) (5%) Frecuente (73%) (53%) (45%) Escasa o nula (18%) (47%) (50%)

La interacción con la docente/moderadora fue:

Intensa (9%) (12%) (5%) Frecuente (73%) (47%) (68%) Escasa o nula (18%) (41%) (27%)

Los foros de discusión desarrollados durante el Foro facilitaron la reflexión de forma...

Escasa (0%) (6%) (5%) Moderada (73%) (53%) (64%)

Amplia (27%) (35%) (32%)

Las contribuciones en otros idiomas diferentes al suyo:

Entorpecieron su grado de interacción

(9%) (0%) (9%)

Facilitaron su comprensión del tema

(45%) (24%) (45%)

Le fueron indiferentes (45%) (76%) (41%)

¿Cómo califica la colaboración brindada por el personal administrativo?

Regular (9%) (6%) (9%) Adecuada (73%) (59%) (64%)

Muy buena (18%) (35%) (27%)



El acceso al campus virtual fue:

Fácil (82%) (65%) (82%) Medianamente fácil (9%) (35%) (18%) Difícil (9%) (0%) (0%)

La descarga de lecturas fue:


El acceso a foros semanales de discusión fue:


Para realizar el foro en línea accedió principalmente desde...

su oficina (36%) (41%) (27%) café internet / locutorio / acceso público

(0%) (6%) (9%)

su domicilio (64%) (47%) (59%) su centro de estudios (0%) (6%) (0%) otro (0%) (0%) (0%)

¿Cómo evalúa el desempeño demostrado por la docente/moderadora en cuanto al manejo de los temas del foro?

Insuficiente (0%) (0%) (0%)

Adecuado (64%) (53%) (50%)

Excelente (36%) (47%) (50%)

¿Cómo evalúa el desempeño demostrado por la docente/moderadora en cuanto al seguimiento del foro?

Insuficiente (0%) (0%) (0%)

Adecuado (55%) (71%) (50%)

Excelente (45%) (29%) (50%)

Fuente: Elaboración propia según las estadísticas del CEBEM.

De acuerdo con los comentarios emitidos por los participantes en las preguntas

abiertas de los formularios de evaluación, la temática del foro se reveló como

necesaria y muy oportuna dadas las “tensiones y circunstancias actuales” en

las que viven varios países de Latinoamérica. El Foro entendido como un

espacio de intercambio libre de opiniones fue calificado por varios participantes

como un ejercicio interesante y válido y que podría contribuir a la construcción

de una sociedad más tolerante, menos excluyente y menos violenta. Así

también, para muchos de los participantes, el Foro fue informativo y en algunos

casos muy general, pero positivo para iniciar la reflexión sobre el tema de la

Comunicación Intercultural y sobre la creciente necesidad de su profundización

especialmente en el ámbito laboral.

Aunque la mayoría de los foristas afirmó que el material bibliográfico ofrecido le

permitió ampliar sus conocimientos y rescatar herramientas conceptuales

diversas, cabe resaltar que también se criticó la cierta tendencia ideológica y



estadounidense de algunos de los textos en español; se sugirió también una

selección más amplia de textos para la discusión de los temas.

A muy pocos participantes les llamó la atención la casi nula interacción bilingüe

entre foristas: entre alemanes y latinoamericanos por ejemplo. La evaluación

reveló que a la mayoría de los foristas les fueron indiferentes las contribuciones

en otros idiomas, pese a los esfuerzos de la moderadora de impulsar este tipo

de interacción a través de traducciones y la elaboración de textos de

motivación. Algunos participantes señalaron que esperaban aportes más

concretos de sus compañeros de foro y sobre todo que estén más relacionados

con los textos de apoyo.

La mayoría valoró positivamente la posibilidad que brindó el foro para

intercambiar una diversidad de opiniones con profesionales de diferentes

formaciones profesionales y conocer otras culturas y en ciertos casos las

diferencias interculturales existentes entre éstas. Así el foro fue entendido

también como un ejercicio de aprendizaje colectivo.

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Uno de los participantes del Foro I se refirió a la existencia de “músculos

interculturales” que deben ponerse a prueba “para darnos y dar al otro una

oportunidad para la convivencia en armonía” y siguiendo con esta metáfora tan

gráfica e interesante, se concluye en primer lugar que los tres foros se

convirtieron a lo largo de doce semanas en verdaderos “gimnasios

interculturales”, necesarios tanto en el ámbito laboral como en el académico.

En este sentido, debería analizarse la posibilidad de que el Foro sobre la

temática tratada se convierta en un espacio permanente de discusión y en el

que se traten otros aspectos de la amplia paleta que ofrece la Comunicación

Intercultural.

De acuerdo a las evaluaciones, se puede concluir que el Foro fue una iniciativa

positiva y pertinente; un espacio de expresión que varios participantes

aprovecharon no sólo para emitir opiniones de acuerdo a las lecturas, sino para



desarrollar ensayos breves sobre los diferentes temas semanales del Foro. Se

han registrado aportes muy ilustrativos y de una gran riqueza académica,

científica y experimental.

Las evaluaciones y la participación en el Foro revelaron también que los

participantes han quedado a la expectativa de nuevas ofertas de formación

profesional en el campo de la comunicación intercultural y la mayoría de ellos

considera importante y útil la divulgación de un documento sobre las

conclusiones del foro así como el establecimiento de una red multidisciplinaria

de intercambio académico y científico entre profesionales, expectativas que se

pretenden llenar con las páginas de este documento.

Debido a la recurrencia de las preguntas y dificultades en cuanto al manejo de

ciertas herramientas en el campus virtual, se recomienda la creación de una

lista de Frequently Asked Questions (FAQ) que sería de provecho para la

realización de futuros eventos virtuales.

Para el desarrollo de propuestas de formación profesional en otros ámbitos

relacionados con la Comunicación Intercultural como interculturalidad y medio

ambiente, salud, gestión y organización por ejemplo, se recomienda llevar a

cabo un trabajo interdisciplinario.

El interés mostrado por instituciones canadienses y alemanas en la realización

y seguimiento de este Foro son una oportunidad y una fortaleza que se deben

mantener especialmente para fortalecer los lazos interinstitucionales ya

establecidos y continuar y ampliar la visión y el propósito de la iniciativa

CEBEM International de colaborar con el desarrollo y diálogo entre el Norte y

el Sur, “con base en las innovaciones surgidas en los medios de información y

comunicación, en las redes globales de conocimiento que vinculan académicos

y practicantes, y en las diversas modalidades de educación virtual”.



6. ANEXO BIBLIOGRÁFICO

Se enumeran aquí los libros y referencias bibliográficas que fueron propuestas

por la moderadora para el desarrollo de los cuatro temas en los tres foros, así

como aquellas que fueron recomendadas por los propios participantes.

Tema 1: Importancia de la Cultura y la Interculturalidad en la formación

profesional

Español

- DeFleur, Margaret; Kearney, Patricia; Plax, Timothy; y DeFleur, Melvin.

Fundamentos de Comunicación Humana (3ª. edición). 2005. Editorial

McGraw-Hill. Pág. 174 – 202.

Inglés

- Hofstede, Geert. Culture´s Consequences. 2001. SAGE Publications. Pp. 1

- 40. Available in:

http://books.google.de/books?id=w6z18LJ_1VsC&lpg=PR15&ots=x4gzFcLri6

&dq=hofstede%20Culture's%20Consequences&lr&pg=PP1#v=onepage&q&f

=false

- Hall, E. and Hall, Mildred. Understanding Cultural Differences. 1990.

Yarmouth Intercultural Press. Pp. 3-31. Available in:

http://books.google.com/books?id=Hr3adyadHC4C&lpg=PA202&dq=hall%20

e.%20understanding%20cultural%20differences&pg=PA3#v=onepage&q=hal

l%20e.%20understanding%20cultural%20differences&f=false

Alemán

- Hofstede, Geert. Interkulturelle Zusammenarbeit . Kulturen -

Organisationen – Management. 1993. Wiesbaden: Gabler , S. 17 – 34 .



Tema 2: Comunicación Intercultural en el ámbito laboral

Español

- Fernández Collado, Carlos y Galguera García, Laura. La comunicación

humana en el mundo contemporáneo (3ª. édición). 2008. Editorial McGraw-

Hill. Pág. 171 – 192.

Inglés

- Gudykunst, William. Intercultural Communication. In Handbook of

International and Intercultural Communication (Second Edition). 2002.

SAGE Publications. Pp. 275 - 290 - . Available in:

http://books.google.com/books?id=0FYtvfvpphIC&lpg=PP1&dq=Gudykunst%2

C%20William.%20Intercultural%20Communication.%20In%20Handbook%20o

f%20International%20and%20Intercultural%20Communication&pg=PP6#v=on

epage&q&f=false

Alemán

- Thomas, A. Interkulturelle Wahrnehmung, Kommunikation und

Kooperation In: Thomas, A., Kinast, E., Schroll-Machl, S. (Hrsg.) Handbuch

Interkulturelle Kommunikation und Kooperation. B 1. Grundlagen und

Praxisfelder. 2003. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, S. 94 – 116.

Verfügbar unter:

http://books.google.com/books?id=Ya6MVDq8doMC&lpg=PA94&dq=Interkultu

relle%20Wahrnehmung%2C%20Kommunikation%20und%20Kooperation&pg

=PP1#v=onepage&q=Interkulturelle%20Wahrnehmung,%20Kommunikation%

20und%20Kooperation&f=false



Tema 3: Choque Cultural: causas y consecuencias en el ámbito

profesional

Español

- Cortés, Gabriela. El Choque Cultural. 2002. Disponible en el ARCHIVO de

Tiempo y Escritura en

http://www.azc.uam.mx/publicaciones/tye/elchoquecultural.htm

- Gibson, James; Ivancevich, John y Donnelly, James. Las organizaciones

(8a. edición). 1996. Editorial McGraw-Hill. Pág. 91 – 102.

Inglés

- Oberg, Kalervo. Culture shock. In: URL: http://www.smcm.edu/Academics/

internationaled/pdf/cultureshockarticle.pdf

- Furnham, Adrian & Bochner, Stephen. Culture Shock. Psychological

reactions to unfamiliar enviroments. 1986. Routledge. (47 – 58) Available

in:

http://books.google.com/books?id=GbsNAAAAQAAJ&lpg=PP1&ots=kh8J8Utq

me&dq=culture%20shock%20furnham%20bochner&pg=PA304#v=onepage&q

&f=false

Alemán

- Oberg, Kalervo. Culture shock. In: URL: http://www.smcm.edu/Academics/

internationaled/pdf/cultureshockarticle.pdf

- Layes, G. Interkulturelles Lernen und Akkulturation. In: Thomas, A.,

Kinast, E., Schroll-Machl, S. (Hrsg.), op. cit. 2003. S. 126 -137. Verfügbar

unter:

http://books.google.com/books?id=Ya6MVDq8doMC&lpg=PA94&dq=Interkultu

relle%20Wahrnehmung%2C%20Kommunikation%20und%20Kooperation&pg

=PP1#v=onepage&q=Interkulturelle%20Wahrnehmung,%20Kommunikation%

20und%20Kooperation&f=false



Tema 4: Estereotipos y actitudes sobre lo extranjero en los ámbitos

nacionales

Español

- Gibson, James; Ivancevich, John y Donnelly, James. Las organizaciones

(8a. edición). 1996. Editorial McGraw-Hill. Pág. 119 – 128.

- Baptista Gumucio, Mariano. Latinoamericanos & Norteamericanos (3ª.

edición). 2009. Editorial Kipus. Pág. 427 – 436.

Inglés

- Stangor, Charles. Stereotypes and Prejudice: Key Readings: Essential

Readings (Key Readings in Social Psychology).2000. Psychology Press. Pp.

17 - 20. Available in:

http://books.google.de/books?id=3yJm1h1OblEC&lpg=PP1&dq=Prejudice%20

and%20stereotype&pg=PP1#v=onepage&q=Prejudice%20and%20stereotype

&f=false

- Lewis, Richard D. When Cultures Collide: Managing successfully across

cultures. 1996. Nicholas Brealey. Pp. 417 – 436. Available in:

http://books.google.com/books?id=NTfIklbAxyUC&lpg=PP1&dq=When%20Cul

tures%20Collide%3A%20Managing%20successfully%20across%20cultures&

pg=PP1#v=onepage&q&f=false

Alemán

- Diehl, Elke [Red.]. Vorurteile - Stereotype - Feindbilder : gegen

rechtsextreme Vorurteile. 2001. München: Franzis. S. 111 - 115. Verfügbar

unter:

http://books.google.de/books?id=x4PFFk5eYRMC&lpg=PP1&dq=Diehl%2C%

20Elke%20%5BRed.%5D%20Vorurteile%20-%20Stereotype%20-

%20Feindbilder%20%3A%20gegen%20rechtsextreme%20Vorurteile&pg=PP1

#v=onepage&q&f=false

- Ruppercht-Stroell, Birgit. (2005): Bolivien. Stil- und Eikette. Leben und

arbeiten im Ausland. Bonn. Verlag Interna, S. 8 – 24.



- Von FOCUS-Online-Redakteurin Angelika Sanktjohanser. Verfügbar unter:

http://www.focus.de/wissen/bildung/deutsch/stereotype_aid_21930.html

Referencias bibliográficas recomendadas por los participantes

- Aguirre José Luis. La PALABRA de George Gusdorf. Texto de cátedra.

- Aporte sobre la técnica intercultural Bafa-Bafa:

http://www.edualter.org/material/turisme/bafa.htm

- Carbonell, F. Decálogo para una educación intercultural. Cuadernos de

Pedagogía 290. 2000.

- Grimson, Alejandro. Resguardar nuestra incerteza acerca de la

incertidumbre. Debates acerca de la interculturalidad y la comunicación.

Universidad Nacional de San Martín. Consejo Nacional de Investigaciones

Científicas y Técnicas (Conicet). Revista Académica de la Federación

Latinoamericana de Factultades de Comunicación Social (FELAFACS).

- Grimson. Alejandro. Interculturalidad y comunicación. 2000, Ed. Norma.

- Grondin, Jean. Gadamer´s Basic Understanding of Understanding. The

Cambridge Companion to Gadamer, Cambridge University Press, 2002, 36-

51. (Documento PDF).

- Ministerio de la Presidencia; Viceministerio de Descentralizacion; Direccion

General de Politicas Comunitarias; Programa de Apoyo a la Gestion Publica

Descentralizada y Lucha contra la Pobreza - PADEP; Cooperacion Tecnica

Bolivia Alemania – GTZ. Gestion publica intercultural. 2008.

- Salvador Hernández, Pedro. Módulo de Interculturalidad recogido en el

Primer Congreso Internacional en la red sobre Interculturalidad y

Educación. Enlace al documento en línea:

http://letra25.com/ediciones/ppsalvador/index.html. Enlace al documento para

descargar: http://letra25.com/ediciones/ppsalvador/files/psalvador.pdf

- Brislin, Richard. Cross-cultural encounters in face-to-face. 1981.

N.Y.,Pergamon Press.



Autores mencionados

- Fons Trompenaars (1998).

- Giovanni Sartori (2001).

- Rodrigo Alsina, Miguel (2004).

SISTEMATIZACIÓN DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES DEL FORO … · 2016-06-17 · técnica del Foro y la...

Documents

Transcript of SISTEMATIZACIÓN DE RESULTADOS Y CONCLUSIONES DEL FORO … · 2016-06-17 · técnica del Foro y la...