SISTEMA GENERAL - ANIF · Mercado laboral en Colombia Población Total 47.759 Población en edad de...
43
SISTEMA GENERAL DE PENSIONES COLOMBIANO 2017
Transcript of SISTEMA GENERAL - ANIF · Mercado laboral en Colombia Población Total 47.759 Población en edad de...
SISTEMA GENERALDE PENSIONES COLOMBIANO
2017
• El sistema pensional colombiano enfrenta las consecuencias de una drástica transición demográfica y unos altísimos niveles de informalidad laboral
• Año tras año, menos jóvenes tendrán que sostener a más y más adultos mayores
• Solo por cuenta de la transición demográfica, llega un momento en que no hay suficientes trabajadores activos para financiar a los adultos mayores: hacia 2050, solo habrá 2 activos por cada adulto mayor
• Así, un régimen de prima media se torna inviable
Ideas principales
• Pero, el problema en un país, como Colombia, es todavía más grave: por la informalidad, hoy en día solo hay 2 trabajadores activos (que cotizan a pensiones) por cada adulto mayor
• Necesitamos una reforma integral de protección para la vejez:– Las pensiones deben ser proporcionales a las cotizaciones– Es inviable el beneficio definido– Se impone un sistema de cuentas individuales– En países con bajas tasas de ahorro debe existir capitalización– Es necesario reforma los pilares solidarios (BEPS y Colombia Mayor)
• En Colombia existen otros dos problemas muy serios del régimen público, que no trato en esta presentación: el déficit fiscal (4% del PIB) y su enorme inequidad
Ideas principales
AGENDA
I. Demografía
II. Mercado Laboral
III. Sostenibilidad del régimen de reparto
IV. Principios de una posible reforma para lavejez
V. Conclusiones
AGENDA
I. Demografía
II. Mercado Laboral
III. Sostenibilidad del régimen de reparto
IV. Principios de una posible reforma para lavejez
V. Conclusiones
Población de Colombia
4.812.687
48.228.704
54.983.250
45.320.996
-
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
60.000.000
19
05
19
11
19
17
19
23
19
29
19
35
19
41
19
47
19
53
19
59
19
65
19
71
19
77
19
83
19
89
19
95
20
01
20
07
20
13
20
19
20
25
20
31
20
37
20
43
20
49
20
55
20
61
20
67
20
73
20
79
20
85
20
91
20
97
Fuente: Greco (1999), UN Population Division.
Variaciones demográficas en Colombia
Tasa de natalidad y de mortalidad(Nacimientos y muertes por 1000 habitantes)
42,7
16,2
9,0
24,4
5,8
13,9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
19
05
-19
12
19
12
-19
18
19
18
-19
38
19
38
-19
50
19
50
-19
55
19
55
-19
60
19
60
-19
65
19
65
-19
70
19
70
-19
75
19
75
-19
80
19
80
-19
85
19
85
-19
90
19
90
-19
95
19
95
-20
00
20
00
-20
05
20
05
-20
10
20
10
-20
15
20
15
-20
20
20
20
-20
25
20
25
-20
30
20
30
-20
35
20
35
-20
40
20
40
-20
45
20
45
-20
50
20
50
-20
55
20
55
-20
60
20
60
-20
65
20
65
-20
70
20
70
-20
75
20
75
-20
80
20
80
-20
85
20
85
-20
90
20
90
-20
95
20
95
-21
00
Tasa de Natalidad Tasa de Mortalidad
Variaciones demográficas en Colombia
Fuente: Greco (1999), UN Population Division.
Mortalidad infantil Colombia (1905-2100)(Muertes por 1000 habitantes)
Variaciones demográficas en Colombia
161,0
17,93,1
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
19
05
-19
12
19
12
-19
18
19
18
-19
38
19
38
-19
50
19
50
-19
55
19
55
-19
60
19
60
-19
65
19
65
-19
70
19
70
-19
75
19
75
-19
80
19
80
-19
85
19
85
-19
90
19
90
-19
95
19
95
-20
00
20
00
-20
05
20
05
-20
10
20
10
-20
15
20
15
-20
20
20
20
-20
25
20
25
-20
30
20
30
-20
35
20
35
-20
40
20
40
-20
45
20
45
-20
50
20
50
-20
55
20
55
-20
60
20
60
-20
65
20
65
-20
70
20
70
-20
75
20
75
-20
80
20
80
-20
85
20
85
-20
90
20
90
-20
95
20
95
-21
00
Fuente: Greco (1999), UN Population Division.
Esperanza de vida al nacer (1905-2100)
43,6
72,9
87,2
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
19
05
-19
12
19
12
-19
18
19
18
-19
38
19
38
-19
50
19
50
-19
55
19
55
-19
60
19
60
-19
65
19
65
-19
70
19
70
-19
75
19
75
-19
80
19
80
-19
85
19
85
-19
90
19
90
-19
95
19
95
-20
00
20
00
-20
05
20
05
-20
10
20
10
-20
15
20
15
-20
20
20
20
-20
25
20
25
-20
30
20
30
-20
35
20
35
-20
40
20
40
-20
45
20
45
-20
50
20
50
-20
55
20
55
-20
60
20
60
-20
65
20
65
-20
70
20
70
-20
75
20
75
-20
80
20
80
-20
85
20
85
-20
90
20
90
-20
95
20
95
-21
00
Variaciones demográficas en Colombia
Fuente: Greco (1999), UN Population Division.
Expectativa de vida a los 60 años en Colombia (1950-2100)
14,7
21,4
29,0
14
16
18
20
22
24
26
28
30
19
50
-19
55
19
55
-19
60
19
60
-19
65
19
65
-19
70
19
70
-19
75
19
75
-19
80
19
80
-19
85
19
85
-19
90
19
90
-19
95
19
95
-20
00
20
00
-20
05
20
05
-20
10
20
10
-20
15
20
15
-20
20
20
20
-20
25
20
25
-20
30
20
30
-20
35
20
35
-20
40
20
40
-20
45
20
45
-20
50
20
50
-20
55
20
55
-20
60
20
60
-20
65
20
65
-20
70
20
70
-20
75
20
75
-20
80
20
80
-20
85
20
85
-20
90
20
90
-20
95
20
95
-21
00
Variaciones demográficas en Colombia
Fuente: UN Population Division.
Expectativa de vida a los 80 años en Colombia (1950-2100)
4,6
8,6
12,4
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
19
50
-19
55
19
55
-19
60
19
60
-19
65
19
65
-19
70
19
70
-19
75
19
75
-19
80
19
80
-19
85
19
85
-19
90
19
90
-19
95
19
95
-20
00
20
00
-20
05
20
05
-20
10
20
10
-20
15
20
15
-20
20
20
20
-20
25
20
25
-20
30
20
30
-20
35
20
35
-20
40
20
40
-20
45
20
45
-20
50
20
50
-20
55
20
55
-20
60
20
60
-20
65
20
65
-20
70
20
70
-20
75
20
75
-20
80
20
80
-20
85
20
85
-20
90
20
90
-20
95
20
95
-21
00
Variaciones demográficas en Colombia
Fuente: UN Population Division.
Porcentaje de mayores de 80 años sobre el total de la población
0,4%1,3%
14,2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
Países de ingresos altos Países de ingresos medios Países de ingresos bajos Colombia
Variaciones demográficas en Colombia
Fuente: UN Population Division.
Fuen
te: N
acio
nes
Un
idas
HOMBRES
MUJERES
Variaciones demográficas en Colombia
Fuen
te: N
acio
nes
Un
idas
Número de trabajadores (PEA) por cada adulto mayor (1950-2100)
1
6,7
2
4
0
2
4
6
8
10
12
Po
bla
ció
n e
con
óm
icam
ente
act
iva
/ P
ob
laci
ón
may
or
65
+
Japón Colombia España Chile
Variaciones demográficas en Colombia
AGENDA
I. Demografía
II. Mercado Laboral
III. Sostenibilidad del régimen de reparto
IV. Principios de una posible reforma para lavejez
V. Conclusiones
Árbol poblacional para Colombia Datos de abril de 2017 en miles
Mercado laboral en Colombia
Población Total47.759
Población en edad de no trabajar
13.161
Población en edad trabajar (PET)
34.597
Población económicamente activa (PEA)
24.513
Población Económicamente Inactiva (PEI)
10.085
Desocupados2.211
Ocupados22.302
Informales14.431
Formales7.870
Fuente: GEIH-DANE, Superintendencia Financiera de Colombia
Distribución de ingresos población ocupadaTotal Ocupados: 22,3 millones de personas
Fuente: GEIH (2016)
4,4%
1,7%
2,4%
6,1%
26,2%
10,7%
10,8 millones de personas
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
> 5 SM
4 SM < x <5 SM
3 SM < x <4 SM
2 SM < x <3 SM
1 SM < x <2 SM
1 SM
<1 SM
Mercado laboral en Colombia
Sólo el 6,1% de los ocupados ganan más 4 Salario Mínimos
Informalidad laboral por zona
Fuente: DANE
88,0% 88,4%90,5% 89,3% 88,8% 90,6%
87,8% 88,3% 87,8%
63,2% 62,2% 63,8% 64,4% 63,6% 62,5% 60,7% 59,2% 58,0%
68,7% 67,8%69,9% 70,0% 69,1% 68,7%
66,6% 65,4% 64,3%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Informalidad rural Informalidad urbana Informalidad total
Mercado laboral en Colombia
47.759
34.597
24.513
22.302
7.870
2.130
46.468 38.608
22.693
18.438
18.12219.480
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
50.000
Población Total PET PEA Ocupados Trab. formales Declaran renta
Pob
laci
ón
en
mile
s
Colombia España
Demografía y mercado laboral: Colombia y España
Fuente: Colombia: DANE – SFC - DIAN; España: INE – Agencia Tributaria del Gobierno
Mercado laboral en Colombia
Población mayor de 17 años Cotizantes y pensionados > 17 años
Mercado laboral en Colombia
Fuente: DANE – GEIH
Productividad laboral en países seleccionados de América Latina y Asia (% productividad de EEUU, media móvil 5 años, PPP)
Fuente: Melguizo, A. y J.R. Perea (2015), “Skill gaps in emerging economies: An empirical analysis”, Working Papers, OECD Development Centre.
28%
Colombia 22%
12%
Corea del Sur 65%
44%
America Latina 30%
46%Chile 51%
4%
China 21%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
19
54
19
56
19
58
19
60
19
62
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
Colombia Corea America Latina (LAC7) Chile China
Mercado laboral en Colombia
AGENDA
I. Demografía
II. Mercado Laboral
III. Sostenibilidad del régimen de reparto
IV. Principios de una posible reforma para lavejez
V. Conclusiones
Número de trabajadores (PEA) por cada adulto mayor (1950-2100)
0
2
4
6
8
10
12
19
50
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
20
20
20
25
20
30
20
35
20
40
20
45
20
50
20
55
20
60
20
65
20
70
20
75
20
80
20
85
20
90
20
95
21
00
Po
bla
ció
n e
con
óm
icam
en
te a
ctiv
a /
Po
bla
ció
n
may
or
65
+
Japón Colombia España
A
BC
Fuen
te: N
acio
nes
Un
idas
Sostenibilidad del régimen de reparto
Número de trabajadores (PEA) por cada adulto mayor en Colombia (1950-2100)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 2065 2070 2075 2080 2085 2090 2095 2100
Po
bla
ció
n e
con
óm
icam
en
te a
ctiv
a /
Po
bla
ció
n m
ayo
r 6
5+
Colombia Colombia con aumento en formalidad Colombia manteniendo tasa informalidad
A
BC
D
Fuen
te: N
acio
nes
Un
idas
Sostenibilidad del régimen de reparto
Sostenibilidad del régimen de reparto
Supuestos:
• No hay regímenes especiales y no existe el régimen de capitalización (RAIS).
• Todos los adultos mayores de 65 años reciben pensión (contributiva o no contributiva).
• El salario promedio en 2015 es de 1’200.000 pesos, según GEIH.
• Asumiendo que toda la PEA cotiza, la pensión promedio hoy sería de 1’056.000. Por ende, la tasa de reemplazo sería 88%.
• Para los escenarios con informalidad, se asume que esta es de 65% y es constante en el tiempo.
Sostenibilidad del régimen de reparto
• Para mantener el equilibrio de un sistema de reparto, debe ocurrir alguna de las siguientes cuatro situaciones:
Caso 1: que el Estado asuma el costo del desequilibrio
Caso 2: que la tasa de cotización incremente a medida que la cantidad de adultos mayores crezca
Caso 3: que la tasa de reemplazo disminuya año tras año
Caso 4: que aumente la edad de pensión (o racionamiento de pensiones)
Sostenibilidad del régimen de reparto
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
20
15
20
20
20
25
20
30
20
35
20
40
20
45
20
50
20
55
20
60
20
65
20
70
20
75
20
80
20
85
20
90
20
95
21
00
Equilibrio Tasa de cotización y de reemplazo constantes
Desequilibrio del sistema de reparto
Fuente: Cálculos Asofondos
Caso 1: que el Estado asuma el costo del desequilibrio
Sostenibilidad del régimen de reparto
El 80% del costo del sistema tendría que ser asumido por el Gobierno
Fuente: Cálculos Asofondos
Caso 2: aumento de la tasa de cotización
Tasas de cotización para mantener una tasa de reemplazo del 88%
13%37%
69%37%
105%
198%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
20
15
20
20
20
25
20
30
20
35
20
40
20
45
20
50
20
55
20
60
20
65
20
70
20
75
20
80
20
85
20
90
20
95
21
00
Todos contribuyendo Contribuyen solo formales
Sostenibilidad del régimen de reparto
Fuente: Cálculos Asofondos
Caso 3: que disminuya la tasa de reemplazo
Tasas de reemplazo para mantener una tasa de cotización del 13%
88%
31%
16%31%
11% 6%0%
20%
40%
60%
80%
100%
20
15
20
20
20
25
20
30
20
35
20
40
20
45
20
50
20
55
20
60
20
65
20
70
20
75
20
80
20
85
20
90
20
95
21
00
Todos contribuyendo Contribuyen solo formales
Sostenibilidad del régimen de reparto
Fuente: Cálculos Asofondos
Caso 4: que aumente la edad de pensión o racionamiento
Desequilibrio con aumento en edad de pensión
0
0,5
1
1,5
2
2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 2065 2070 2075 2080 2085 2090 2095 2100
Equilibrio Edad de pensión 70 años Edad de pensión 65 años
Sostenibilidad del régimen de reparto
Fuente: Cálculos Asofondos
Tasa de cotización
10% 13% 20% 30% 50%Ta
sa d
e re
emp
lazo
20%
40%
60%
80%
88%
100%
Desajuste en 2015
Desajuste en 2050 (Equilibrio en 2015)
Equilibrio
Sostenibilidad del régimen de reparto
Desequilibrio del sistema de reparto en el 2015 y 2050Con fuerza laboral L
Fuente: Cálculos Asofondos
Tasa de cotización
10% 13% 20% 30% 50%Ta
sa d
e re
emp
lazo
20%
40%
60%
80%
88%
100%
Desajuste en 2015
Desajuste en 2050 (Equilibrio en 2015)
Equilibrio
Sostenibilidad del régimen de reparto
Desequilibrio del sistema de reparto en el 2015 y 2050Con fuerza laboral L
Fuente: Cálculos Asofondos
Tasa de cotización
10% 13% 20% 30% 50%
Tasa
de
reem
pla
zo
20%
40%
60%
80%
88%
100%
Sostenibilidad del régimen de reparto
Desequilibrio del sistema de reparto en el 2015 y 2050Con fuerza laboral formal Lf
Desajuste en 2015
Desajuste en 2050 (Equilibrio en 2015)
Equilibrio
Fuente: Cálculos Asofondos
Tasa de cotización
10% 13% 20% 30% 50%
Tasa
de
reem
pla
zo
20%
40%
60%
80%
88%
100%
Sostenibilidad del régimen de reparto
Desequilibrio del sistema de reparto en el 2015 y 2050Con fuerza laboral formal Lf
Desajuste en 2015
Desajuste en 2050 (Equilibrio en 2015)
Equilibrio
AGENDA
I. Demografía
II. Mercado Laboral
III. Sostenibilidad del régimen de reparto
IV. Principios de una posible reforma para lavejez
V. Conclusiones
37
¿Qué tipo de reforma necesitamos?
El pilar contributivo debe ser financieramente autosostenible. Pueden existir subsidios cruzados, pero no demandará recursos del PGN.
El pilar contributivo debe ser financieramente autosostenible. Pueden existir subsidios cruzados, pero no demandará recursos del PGN. 2
Debe haber un solo pilar contributivo, eliminando el arbitraje entre dos regímenes y reformando los regímenes especiales.
Debe haber un solo pilar contributivo, eliminando el arbitraje entre dos regímenes y reformando los regímenes especiales.1
Las pensiones, salvo las de salario mínimo, deben ser proporcionales a las cotizaciones realizadas, eliminando subsidios a personas con altos ingresos.
Las pensiones, salvo las de salario mínimo, deben ser proporcionales a las cotizaciones realizadas, eliminando subsidios a personas con altos ingresos.3
38
¿Qué tipo de reforma necesitamos?
En países con altas tasas de ahorro, se recomienda cuentas individuales nocionales, como en Suecia o China (Peter Diamond). En países con bajas tasas de ahorro, como Colombia, las cuentas individuales deben ser fondeadas.
En países con altas tasas de ahorro, se recomienda cuentas individuales nocionales, como en Suecia o China (Peter Diamond). En países con bajas tasas de ahorro, como Colombia, las cuentas individuales deben ser fondeadas.
5
El sistema, por lo tanto, debe ser de cuentas individuales y de contribución definida. El beneficio definido debe ser exclusivamente para los de más bajos ingresos.
El sistema, por lo tanto, debe ser de cuentas individuales y de contribución definida. El beneficio definido debe ser exclusivamente para los de más bajos ingresos.4
Un complemento de reparto para otorgar las pensiones mínimas es necesario. Hoy contamos con ese complemento, se denomina Fondo de Garantía de Pensión Mínima.
Un complemento de reparto para otorgar las pensiones mínimas es necesario. Hoy contamos con ese complemento, se denomina Fondo de Garantía de Pensión Mínima.
6
39
¿Qué tipo de reforma necesitamos?
Debe haber un pilar solidario (pensiones no contributivas) para los más pobres: Colombia Mayor es una excelente base.
Debe haber un pilar solidario (pensiones no contributivas) para los más pobres: Colombia Mayor es una excelente base.8
Es necesario perfeccionar los BEPS (pilar semi contributivo) para la etapa de desacumulación.Es necesario perfeccionar los BEPS (pilar semi contributivo) para la etapa de desacumulación.7
Se debe estimular el pilar voluntario para quien quiera mejorar su futura pensión.Se debe estimular el pilar voluntario para quien quiera mejorar su futura pensión.9
40
¿Qué tipo de reforma necesitamos?
Colombia debe hacer un esfuerzo muy grande por reducir la informalidad laboral: una reforma laboral ayuda mucho a mejorar el sistema pensional.
Colombia debe hacer un esfuerzo muy grande por reducir la informalidad laboral: una reforma laboral ayuda mucho a mejorar el sistema pensional.11
Toda reforma pensional debe respetar los derechos adquiridos de los pensionados y las expectativas legítimas de quienes estén próximos a jubilarse.
Toda reforma pensional debe respetar los derechos adquiridos de los pensionados y las expectativas legítimas de quienes estén próximos a jubilarse.10
Para el sistema de protección a la vejez es necesario contar con una institucionalidad clara y en cabeza de una sola entidad. Se debe blindar la independencia del administrador público.
Para el sistema de protección a la vejez es necesario contar con una institucionalidad clara y en cabeza de una sola entidad. Se debe blindar la independencia del administrador público.
12
AGENDA
I. Demografía
II. Mercado Laboral
III. Sostenibilidad del régimen de reparto
IV. Principios de una posible reforma para lavejez
V. Conclusiones
• La transición demográfica y la informalidad laboral hacen inviable un régimen de pensiones de reparto
• Aún disminuyendo drásticamente la informalidad laboral, no habrá suficientes trabajadores activos por adulto mayor para hacer viable un régimen de reparto
• Esta es una razón de fondo para realizar una reforma del régimen pensional de prima media
• Hay otras dos razones: su insostenibilidad fiscal, un déficit de $38 billones o 4% del PIB; y la enorme inequidad: un 65% de los subsidios se van al quintil más alto de los ingresos
Conclusiones
GRACIAS
