Sistema electoral binominal vs elección directa
15
Sistema Electoral Binominal v/s Elección Directa: mapeo comparativo de representación política en la Cámara de Diputados según Elecciones Parlamentarias 2009 Juan Luis González Z. Geógrafo 1. Alcances sobre los sistemas electorales: Binominal y Directo 1.1 Sistema de elección binominal: contexto chileno La Constitución Política de la República del año 1980 señala que las elecciones de autoridades de gobierno se efectuarán bajo modalidad de votación directa, establece a su vez el uso de un mecanismo denominado Sistema Binominal, el cual se ampara en la Ley Orgánica Constitucional Sobre Votaciones Populares y Escrutinios (Ley 18.700). Este sistema establece que los partidos políticos o pactos electorales pueden presentar un máximo de dos candidatos por circunscripción senatorial o distrital, ya sea para senadores o diputados respectivamente, mientras que para las candidaturas independientes solo permite la inscripción de un candidato por circunscripción. La misma ley, en el Artículo 109 bis señala que para el caso de las elecciones parlamentarias (senadores y diputados) el Tribunal Calificador de Elecciones proclamará como electos a los candidatos si llegasen a darse cualquiera de las siguientes 3 condiciones: 1. Serán electos dos candidatos de un mismo pacto si éste llegase a obtener el doble de votación del pacto que la precede (independiente de la cantidad de votos obtenida por cada candidato). 2. De no darse la condición anterior, serán electos aquellos candidatos (de los pactos más votados) que obtuvieran la más alta votación al interior del mimso pacto, eligiéndose así un candidato de cada lista o pacto electoral. 3. Si se llegase a producir un empate entre candidatos de un mismo pacto o entre candidatos de distintos pactos, el Tribunal Calificador de Elecciones procederá a efectuar un sorteo y proclamará ganador a quien salga favorecido. 1.2 Sistema de elección directa En contraposición al sistema binominal, bajo el sistema de elección directa las autoridades políticas resultan electas en base a la cantidad total de sufragios obtenidos, ocupando los cupos disponibles aquellos que obtengan las más altas mayorías. 2. Caso de estudio: Elecciones de Parlamentarias 2009, Diputados 2.1 Situación actual Antes de comparar los resultados electorales de Diputados bajo uno y otro sistema, se procedió a diagnosticar la actual composición de la cámara baja según pacto y partido político. La Tabla 1 muestra el resultado obtenido de dicho diagnóstico sobre la base de datos disponibles en los sitios web del Servicio Electoral y Cámara de Diputados, mientras que las figuras 1, 2, 3, 4 y 5 muestran la expresión territorial de esta situación según distrito electoral. Tabla 1: Distribución de diputados según pacto y partido político Pacto Partidos políticos N° de Diputados electos Total pacto % de representatividad Concertación y Juntos Podemos por más Democracia PDC 19 58 48,3 PCCH 3 PPD 18 PRSD 5 PS 12* Independietes 1
description
Se comparan los resultados de la última elección parlamentaria del año 2009, diputados específicamente, obtenidos bajo Sistema Binominal con los resultados que se obtendrían bajo un sistema de Elección Directa. Se muestran los resultados según distrito electoral a nivel nacional.
Transcript of Sistema electoral binominal vs elección directa
Sistema Electoral Binominal v/s Elección Directa: mapeo comparativo de representación política en la Cámara de Diputados según Elecciones Parlamentarias 2009
Juan Luis González Z.Geógrafo
1. Alcances sobre los sistemas electorales: Binominal y Directo1.1 Sistema de elección binominal: contexto chilenoLa Constitución Política de la República del año 1980 señala que las elecciones de autoridades de gobierno se efectuarán bajo modalidad de votación directa, establece a su vez el uso de un mecanismo denominado Sistema Binominal, el cual se ampara en la Ley Orgánica Constitucional Sobre Votaciones Populares y Escrutinios (Ley 18.700). Este sistema establece que los partidos políticos o pactos electorales pueden presentar un máximo de dos candidatos por circunscripción senatorial o distrital, ya sea para senadores o diputados respectivamente, mientras que para las candidaturas independientes solo permite la inscripción de un candidato por circunscripción. La misma ley, en el Artículo 109 bis señala que para el caso de las elecciones parlamentarias (senadores y diputados) el Tribunal Calificador de Elecciones proclamará como electos a los candidatos si llegasen a darse cualquiera de las siguientes 3 condiciones:
1. Serán electos dos candidatos de un mismo pacto si éste llegase a obtener el doble de votación del pacto que la precede (independiente de la cantidad de votos obtenida por cada candidato).
2. De no darse la condición anterior, serán electos aquellos candidatos (de los pactos más votados) que obtuvieran la más alta votación al interior del mimso pacto, eligiéndose así un candidato de cada lista o pacto electoral.
3. Si se llegase a producir un empate entre candidatos de un mismo pacto o entre candidatos de distintos pactos, el Tribunal Calificador de Elecciones procederá a efectuar un sorteo y proclamará ganador a quien salga favorecido.
1.2 Sistema de elección directaEn contraposición al sistema binominal, bajo el sistema de elección directa las autoridades políticas resultan electas en base a la cantidad total de sufragios obtenidos, ocupando los cupos disponibles aquellos que obtengan las más altas mayorías.
2. Caso de estudio: Elecciones de Parlamentarias 2009, Diputados2.1 Situación actualAntes de comparar los resultados electorales de Diputados bajo uno y otro sistema, se procedió a diagnosticar la actual composición de la cámara baja según pacto y partido político. La Tabla 1 muestra el resultado obtenido de dicho diagnóstico sobre la base de datos disponibles en los sitios web del Servicio Electoral y Cámara de Diputados, mientras que las figuras 1, 2, 3, 4 y 5 muestran la expresión territorial de esta situación según distrito electoral.
Tabla 1: Distribución de diputados según pacto y partido políticoPacto Partidos políticos N° de Diputados
electosTotal pacto % de
representatividad
Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
PDC 19
58 48,3
PCCH 3
PPD 18
PRSD 5
PS 12*
Independietes 1
Coalición por el Cambio UDI 3958 48,3
RN 17
Independientes 2
Nueva Mayoría para Chile PRI 2 2 1,6
Candidatura Independiente Independientes 2 2 1,6
Fuente: www.servel.cl y www.camara.cl
*Sobre la base de los resultados de las elecciones parlamentarias 2009, el Partido Socialista (PS) eligió a 12 diputados, no obstante este número actualmente es de 11 debido a que el Diputado Sergio Aguiló, quien en ese entonces militaba en el PS, ahora lo hace en Izquierda Ciudadana.
Figuras 1 y 2: Representación según pacto político en los distritos de las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama y Coquimbo
Donde:
Distrito Región Comunas
1 Arica y Parinacota Arica, Camarones, General Lagos, Putre
2 Tarapacá Alto Hospicio, Camiña, Colchane, Huara, Iquique, Pica, Pozo Almonte
3 Antofagasta Calama, María Elena, Ollague, San Pedro de Atacama, Tocopilla
4 Antofagasta Antofagasta, Mejillones, Sierra Gorda, Taltal
5 Atacama Chañaral, Copiapó, Diego de Almagro,
6 Atacama Alto del Carmen, Caldera, Freirina, Huasco, Tierra Amarilla, Vallenar
7 Coquimbo Andacollo, La Higuera, La Serena, Paihuano, Vicuña,
8 Coquimbo Coquimbo, Ovalle, Río Hurtado
9 Coquimbo Canela, Combarbalá, Illapel, Los Vilos, Monte Patria, Punitaqui, Salamanca
Figuras 3 y 4: Representación según pacto político en los distritos de las regiones de Valparaíso, Metropolitana, O´Higgins y Maule
Donde:
Distrito Región Comunas
10 Valparaíso Cabildo, Calera, Hijuelas, La Cruz, La Ligua, Nogales, Papudo, Petorca, Puchuncaví, Quillota, Quintero, Zapallar
11 Valparaíso Calle Larga, Catemu, Llay-Llay, Los Andes, Panquehue, Putaendo, Rinconada, San Esteban, San Felipe, Santa María
12 Valparaíso Limache, Olmué, Quilpué, Villa Alemana
13 Valparaíso Isla de Pascua, Juan Fernández, Valparaíso
14 Valparaíso Concón, Viña del Mar
15 Valparaíso Algarrobo, Cartagena, Casablanca, El Quisco, El Tabo, San Antonio, Santo Domingo
16 Metropolitana Colina, Lampa, Pudahuel, Quilicura, Tiltil
17 Metropolitana Conchalí, Huechuraba, Renca
18 Metropolitana Cerro Navia, Lo Prado, Quinta Normal
19 Metropolitana Independencia, Recoleta
20 Metropolitana Cerrillos, Estación Central, Maipú
21 Metropolitana Providencia, Ñuñoa
22 Metropolitana Santiago
23 Metropolitana Las Condes, Lo Barnechea, Vitacura
24 Metropolitana La Reina, Peñalolén
25 Metropolitana La Granja, Macul, San Joaquín
26 Metropolitana La Florida
27 Metropolitana El Bosque, La Cisterna, San Ramón
28 Metropolitana Lo Espejo, Pedro Aguirre Cerda, San Miguel
29 Metropolitana La Pintana, Pirque, Puente Alto, San José de Maipo
30 Metropolitana Buin, Calera de Tango, Paine, San Bernardo
31 Metropolitana Alhué, Curacaví, El Monte, Isla de Maipo, María Pinto, Melipilla, Padre Hurtado, Peñaflor, San Pedro, Talagante
32 O´Higgins Rancagua
33 O´Higgins Codegua, Coinco, Coltauco, Doñihue, Graneros, Machalí, Malloa, Mostazal, Olivar, Quinta de Tilcoco, Rengo, Requinoa
34 O´Higgins Chimbarongo, Las Cabras, Peumo, Pichidegua, San Fernando, San Vicente
35 O´Higgins Chepica, La Estrella, Litueche, Lolol, Marchigue, Nancagua, Navidad, Palmilla, Paredones, Peralillo, Pichilemu, Placilla, Pumanque, Santa Cruz
36 Maule Curicó, Hualañé, Licantén, Molina, Rauco, Romeral, Sagrada Familia, Teno, Vichuquén
37 Maule Talca
38 Maule Constitución, Curepto, Empedrado, Maule, Pelarco, Pencahue, Río Claro, San Clemente, San Rafael
39 Maule Colbún, Linares, San Javier, Villa Alegre, Yerbas Buenas
40 Maule Cauquenes, Chanco, Longaví, Parral, Pelluhue, Retiro
Figura 5: Representación según pacto político en los distritos de las regiones del BioBio, Araucanía, Los Ríos y Los LagosDonde:
Donde:
Distrito Región Comunas
41 BioBio Chillán, Chillán Viejo, Coihueco, El Carmen, Pemuco, Pinto, San Ignacio, Yungay
42 BioBio Bulnes, Cabrero, Cobquecura, Coelemu, Ninhue, Portezuelo, Quillón, Quirihue, Ranquil, Ñiquén, San Carlos, San Fabián, San Nicolás, Treguaco, Yumbel
43 BioBio Hualpén, Talcahuano
44 BioBio Chiguayante, Concepción, San Pedro de La Paz
45 BioBio Coronel, Florida, Hualqui, Penco, Santa Juana, Tomé,
46 BioBio Arauco, Cañete, Contulmo, Curanilahue, Lebu, Los Álamos, Lota, Tirúa
47 BioBio Alto BioBio, Antuco, Laja, Los Ángeles, Mulchén, Nacimiento, Negrete,
Quilaco, Quilleco, San Rosendo, Santa Bárbara, Tucapel
48 La Araucanía Angol, Collipulli, Ercilla, Los Sauces, Lumaco, Purén, Reinaco, Traiguén
49 La Araucanía Curacautín, Galvarino, Lautaro, Lonquimay, Melipeuco, Perquenco, Victoria, Vilcún
50 La Araucanía Padre Las Casas, Temuco
51 La Araucanía Carahue, Cholchol, Freire, Nueva Imperial, Pitrufquén, Saavedra, Teodoro Schmidt
52 La Araucanía Cunco, Curarrehue, Gorbea, Loncoche, Pucón, Toltén, Villarrica
53 La Araucanía Corral, Lanco, Mafil, Mariquina, Valdivia
54 Los Ríos Futrono, La Unión, Lago Ranco, Los Lagos, Paillaco, Panguipulli, Río Bueno,
55 Los Lagos Osorno, San Juan de la Costa, San Pablo
56 Los Lagos Fresia, Frutillar, Llanquihue, Los Muermos, Puerto Octay, Puerto Varas, Purranque, Puyehue, Río Negro
57 Los Lagos Calbuco, Cochamó, Maullín, Puerto Montt
58 Los Lagos Ancud, Castro, Chaitén, Chonchi, Curaco de Velez, Dalcahue, Futaleufú, Hualaihue, Palena, Puqueldón, Queilén, Quellón, Quemchi, Quinchao
Figura 6: Representación según pacto político en los distritos de las regiones de Aisén y Magallanes
Donde:
Distrito Región Comunas
59 Aisén Aisén, Chile Chico, Cisnes, Cochrane, Coyhaique, Guaitecas, Lago Verde, O´Higgins, Río Ibáñez, Tortel
60 Magallanes Antártica, Cabo de Hornos, Laguna Blanca, Natales, Porvenir, Primavera, Punta Arenas, Río Verde, San Gregorio, Timaukel, Torres del Paine
3. Resultados electorales bajo un sistema de elección directoEn base a los resultados electorales del año 2009 y disponibles en la página web del Servicio Electoral (www.servel.cl), se procedió a comparar el cambio que se produciría en el mapa político nacional si los distritos estuviesen representados por aquellos candidatos que hubiesen resultado electos bajo un sistema de elección directa, es decir por aquellas autoridades que efectivamente obtuvieron las más altas mayorías. A nivel nacional se detectaron 8 casos, y sobre la base de estos se elaboraron un set de cartografías que muestran en forma gráfica el impacto territorial en lo que se refiere a elección de autoridades, en este caso específico Diputados, al aplicar un sistema y otro. Cada mapa se acompaña de una tabla que detalla el pacto, partido político y nombre de los
candidatos que hubisen resultado electos bajo Sistema Directo (se destacan en amarillo), así como también aquellos candidatos que resultaron electos por Sistema Binominal pese a obtener una menor cantidad de sufragios que las segundas mayorías más votadas (se destacan en naranjo).
Figura 7: Distrito electoral N° 5, Región de Atacama
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
5 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
Lautaro Carmona Soto PCHC 17022 25,51
Anita Quiroga Araya PDC 13503 20,23 x
Coalición por el Cambio Carlos Vílchez Guzmán UDI 13159 19,72 x
René Aedo Ormeño RN 10714 16,05 x x
Figura 8: Distrito electoral N° 10, Región de Valparaíso
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
10 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
Eduardo Cerda García PDC 30017 19,86 x
Arturo Barrios Oteiza PS 12856 8,5 x x
Coalición por el Cambio Alfonso Vargas Lyng RN 34859 23,06 x
Andrea Molina Oliva Indep. 36000 23,82
Figura 9: Distrito electoral N° 12, Región de Valparaíso
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
12 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
Marcelo Schilling R. PS 24124 17,7 x
Rodrigo Oliver Varas PRSD 15025 11,02 x x
Coalición por el Cambio Amelia Herrera Silva RN 30092 22,07 x
Arturo Squella Ovalle UDI 30108 22,08
Figura 10: Distrito electoral N° 25, Región Metropolitana
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
25 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
Ximena Vidal Lázaro PPD 43794 27,1
Gonzalo Duarte Leiva PDC 29876 18,49 x
Coalición por el Cambio Felipe Salaberry Soto UDI 28444 17,6 x
Gonzalo Díaz del Rio R. RN 26337 16,3 x x
Figura 11: Distrito electoral N° 41, Región del BioBio
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
41 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
Carlos Jarpa Wevar PRSD 24093 17,68 x
Carlos Arzola Burgos PDC 22611 16,59 x x
Coalición por el Cambio Paz Oyarzún Montalva UDI 31855 23,38 x
Rosauro Martínez Labbe RN 42385 31,11
Figura 12: Distrito electoral N° 42, Región del BioBio
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
42 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
Jorge Sabag Villalobos PDC 32174 26,25
Felipe Letelier Norambuena PPD 26644 21,74 x
Coalición por el Cambio Frank Sauerbaum RN 22861 18,66 x
Marcelo Rojas Framm UDI 17030 13,9 x x
Figura 13: Distrito electoral N° 51, Región de La Araucanía
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
51 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
Joaquín Tuma Zedán PPD 16327 22,29
José Inostrosa Valenzuela Indep. 12077 16,49 x
Coalición por el Cambio Cristobal Leturia Infante UDI 10771 14,71 x x
José Manuel Edwards Silva RN 11275 15,4 x
Figura 14: Distrito electoral N° 59, Región de Aisén
Distrito Pacto Candidato Partido Votos % SB ED
59 Concertación y Juntos Podemos por más Democracia
René Alinco Bustos PPD 9381 21,45 x
Viviana Betancourt Gallegos PS 8355 19,1 x x
Coalición por el Cambio David Sandoval Plaza UDI 12902 29,5
Pablo Galilea Carrillo RN 10323 23,6 x
4. ConclusionesPara el caso específico de las elecciones de Diputados según resultados electorales del año 2009, no se dieron casos de candidatos que resultaran electos por arrastre, esto es, mediante doblaje de sufragios del pacto más votado sobre el segundo.
Al observar la cartografía de representación según pacto por distrito a nivel nacional, se observa que los casos que más se reiteran en cuanto a elección de candidatos es la elección de aquellos que obtienen la mayor votación al interior de un mismo pacto.
Al efectuar el ejercicio de tomar los resultados electorales del año 2009 y llevarlos a un sistema de elección directa, se detectan solo 8 casos que hubiesen afectado la representación en la Cámara Baja, donde en los 8 casos detectados se observó que la representación quedaba constituída por un solo pacto político y no por dos como sucede en el caso real mediante sistema binominal.
Relacionado con lo anteriormente señalado, se observa que ya sea bajo sistema binominal o elección directa, persite la representación de los mismos pactos políticos. Esto es algo que se debe considerar al momento de realizar algún tipo de cambio en el sistema electoral vigente si el objetivo que se busca alcanzar realmente es ampliar la representatividad política en el parlamento, donde debiesen considerarse otros factores, aparte de pasar de un sistema a otro, tales como romper con el límite de postulaciones para el caso de las candidaturas independientes, consideración de mecanismos de elección proporcional, definición de nuevos distritos, límites de reelección, entre otros.
