Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas económicas y ...
18
Instituto Nacional de Estadística y Geografía Sistema de Cuentas Nacionales de México Cuentas económicas y ecológicas de México 2003-2011 Economía y Medio Ambiente Cambio de año base 2008
-
Upload
truongthien -
Category
Documents
-
view
218 -
download
2
Transcript of Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas económicas y ...
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
Sistema de CuentasNacionales de México
Cuentas económicas y ecológicasde México 2003-2011
Economía y Medio AmbienteCambio de año base 2008
Los impactos ambientales ocasionados por las actividades económicas, y los costos monetarios que estos significan, son temas que merecen atención por la sociedad en general, particularmente por la dificultad que entraña obtener algún tipo de información en términos monetarios que ofrezcan un panorama actual de la interacción permanente de las actividades humanas de producción y consumo con el medio ambiente.
Por tal motivo, el Instituto, como encargado de
realizar las cuentas satélite, ofrece a sus usuarios los
Balances y flujos físicos de los recursos naturales Periodo 2003 a 2011
1 Tasa media de crecimiento anual
resultados más relevantes de las Cuentas económicas y ecológicas de México (SCEEM), para el periodo 2003-2011, actualizados al año base 2008.
En este sentido, se presentan los principales resultados de
los balances y flujos físicos de los recursos naturales para el periodo 2003-2011, abarcando las temáticas de agotamiento de los recursos naturales, degradación del medio ambiente y los gastos en protección ambiental.
Sistema de Cuentas Nacionales de México
Cuentas económicas y ecológicas de México, 2003-2011 Cambio de año base 2008
Economía y Medio Ambiente
Recursos Unidad de medida 2003 2011 TMCA1 Observaciones
Forestal(Existencia de bosques)
millones de m3 de madera en rollo
3 962.6 3 837.9 -0.4Balance Apertura +/- Cambios
= Balance de Cierre
Hidrocarburos(Reservas totales)
millones de barriles 48 040.6 43 836.0 -1.1Balance Apertura +/- Cambios
= Balance de Cierre
Agua subterránea(Sobreexplotación)
millones de m3 5 704.0 5 633.0 -0.2 Flujo
Contaminación del aire (Emisiones)
millones de toneladas
19.1 18.7 -0.2 Flujo
Contaminación del suelo porResiduos Sólidos Urbanos
millones de toneladas
38.0 45.5 2.3 Flujo
Contaminación del agua(Descargas de agua residual no tratadas)
millones de m3 8 689.5 17 925.0 9.5 Flujo
Degradación del suelo(Superficie afectada)
millones de hectáreas
73.4 74.4 0.2 Flujo
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS NATURALES El estudio del agotamiento de los recursos naturales abarca los temas de recursos forestales, hidrocarburos y agua subterránea. De manera conjunta, el agotamiento representó el 27.5% de los costos ambientales durante el año 2011. Recursos Forestales
El agotamiento de los recursos forestales estimado para la serie 2003-2011 equivale a una disminución promedio anual de casi 16 millones de metros cúbicos de madera en rollo (Mmm3mr).1
De acuerdo a los resultados obtenidos, el ritmo de pérdida de madera de los bosques a través de los años es cada vez menor, dado que mientras que en el año 2003 fue de 23.2 Mmm3mr, para el año 2011 se estimó en 10.2 millones de metros cúbicos de madera en rollo. Lo anterior es equivalente a una pérdida de superficie forestal nacional mayor a las 100 mil hectáreas anuales de bosques y selvas.
La pérdida per cápita de suelo forestal durante la serie de estudio se puede ilustrar considerando que en el año 2003 cada habitante tenía acceso a casi 22 metros cuadrados de bosque, en tanto que para el año 2011 la cifra disminuye a 9 metros cuadrados.
1 De acuerdo al Forest Resources Assessment de la FAO, Bosque se define como la tierra que se extienden por más de 0,5 hectáreas dotadas de árboles de una altura superior a 5 m y una cubierta de copas superior al 10 por ciento, o de árboles capaces de alcanzar esta altura in situ. No incluye la tierra sometida a un uso predominantemente agrícola o urbano.
Las causas de la pérdida de bosques se señalan en la siguiente gráfica.
Se calcula que para el último año de la serie de estudio los esfuerzos necesarios para resarcir el agotamiento de los recursos forestales equivaldrían a una inversión superior a los 15 mil millones de pesos, monto similar al invertido para la construcción de la línea 12 del metro del Distrito Federal.
Hidrocarburos
Referente al agotamiento de los hidrocarburos
(petróleo y gas natural), se observó que el total de las reservas probadas, probables y posibles registraron una disminución de 1.1% promedio anual en el periodo 2003-2011. Lo anterior permite observar que de persistir el mismo ritmo de explotación del recurso (1 511 millones de barriles de petróleo crudo equivalente anuales en promedio) su vida útil será de casi 30 años. Por otro lado, si se considera exclusivamente el monto de las reservas probadas de hidrocarburos, de acuerdo con los presentes niveles de explotación, se puede estimar una vida útil de alrededor de 10 años.
En el plano internacional, nuestro país se ubica en el
Del año 2003 al 2011 se perdieron anualmente 15m2 de bosque en promedio por habitante...
…los costos para revertir esta pérdida equivalen a $160 anuales por persona.
Urbanización
Pérdidas y ganancias de los recursos forestales, 2011mm3mr
Agricultura
Ganadería
Producciónmaderable
Incendios
Saneamiento
Reforestación
IncrementoCorriente Anual
13 498
7 058
-4 849
-7 706
-5 897
-8 418
-3 665
-158
¿Sabías que...
el valor del agotamiento de los hidrocarburos en 2011…
... fue equivalente a 1.5 veces el monto de los Gastos en Protección Ambiental del sector público?
Gráfica 2
107 mil ha. sobreexplotadas de bosques y selvas en 2011 a nivel
nacional…
…equivalentes a 71.6% del territorio del Distrito Federal
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
7° lugar de la producción mundial de petróleo, aportando cerca del 3.5% de la oferta total del planeta. Lo anterior contrasta con el hecho de que cuenta con solamente el 0.7% de las reservas petroleras probadas del orbe, posicionándonos en el 17° lugar a nivel mundial.2
Por su parte, la producción de gas natural representó
el 2.1% de la oferta total mundial, ubicando a nuestro país en el 13° lugar, por debajo de países como Canadá, Holanda o Indonesia; en tanto que las reservas probadas de este recurso aportan menos del 0.2 por ciento.
Medido en términos monetarios, la disminución de
hidrocarburos fue equivalente al 1.5% del PIB en el año 2011, siendo el factor de agotamiento de los recursos naturales que más incide en el impacto ambiental medido a través de los Costos Totales por Agotamiento y Degradación Ambiental (CTADA).
Agua subterránea
Toda vez que un acuífero se clasifica como
sobreexplotado en el momento en que la extracción de agua supera a su recarga, se puede observar que en el año 2011 se tuvo un incremento en la sobreexplotación del recurso en el orden del 1.3% en relación al año 2010.
En este sentido, se observa que la recarga de los
acuíferos sobreexplotados alcanzó un monto de 10 832 millones de metros cúbicos (Mmm3), cantidad sensiblemente menor al monto de la extracción, que fue de 16 467 Mmm3.
Por número de acuíferos, se puede ver que la condición de sobreexplotación de los mismos aumentó en el último año de la serie de estudio, pasando de 122 en el año 2003 a 125 para el 2011.
2 PEMEX. Anuario estadístico 2012. México. 2012, pág 59.
El agua que se extrae del subsuelo por lo general se
destina a diferentes usos económicos, como son el sector agropecuario, el abastecimiento público y la industria. En el año 2011, la actividad agropecuaria fue el sector con mayor consumo del recurso (72% del total nacional), en tanto que el sector que presentó el menor nivel de consumo fue el industrial, con únicamente el 4% del total.
En valores monetarios, el agotamiento de agua
subterránea alcanzó un total de 27 733 millones de pesos en el 2011, con un ritmo de crecimiento promedio anual durante el periodo 2003–2011 del 0.79 por ciento.
De acuerdo con la FAO esta situación nos ubica en
el 8° lugar a nivel internacional como uno de los principales países consumidores de agua,3 detrás de países como la India, China y Estados Unidos de Norteamérica.
3 CONAGUA. Estadísticas del Agua en México, 2011. México. 2011, pág. 119.
14.2 12.85.6 3.5
63.8
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
0 2 4 6
Producción de petróleo crudo, 2011Países seleccionadosPorcentaje
Rusia ArabiaSaudita China México
Resto del mundo
122
Acuíferos sobreexplotados
2011
2003
125
Agotamiento del agua subterránea, 2011Porcentaje
Industria, 4.2
Abastecimiento público, 23.6
Agricultura, 72.2
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
DEGRADACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
Por su parte, el estudio de los aspectos de la degradación del medio ambiente tomó en consideración los niveles de emisiones de diversos contaminantes en tres rubros ambientales: aire, suelo y agua.
Emisiones a la atmósfera
Las emisiones contaminantes a la atmósfera
presentaron una disminución de 0.2% en promedio para el periodo de estudio, lo cual se explica principalmente por la tendencia a disminuir el consumo de combustibles, particularmente combustóleo, por parte de las industrias.
Por otro lado, a pesar de que las fuentes móviles
presentan un incremento en las ventas internas de vehículos particulares, éstas impactan en menor medida al monto total de emisiones, toda vez que el nivel de emisiones de los vehículos nuevos es casi nulo; es decir, se refleja un efecto positivo por la incorporación de nuevas tecnologías.
Destaca el hecho de que históricamente los autos
particulares, los taxis y los camiones de carga son las mayores fuentes de emisiones contaminantes al aire, seguidas de las fuentes área, la industria y los camiones de pasajeros.
Adicionalmente, los costos de mitigación de las emisiones contaminantes representaron el 3.6% del PIB para el año 2011, constituyendo el 55% del total de los costos ambientales registrados en el presente estudio y equivalentes a poco menos del gasto ejercido en educación por el Gobierno Federal en el año 2012.4
Suelo Los principales tipos de degradación del suelo tales
como la erosión hídrica y eólica, provocaron una pérdida de tierra de 1 251 millones de toneladas durante el año 2011, equivalente al volumen de tierra necesario para cubrir, con una capa de casi 2 metros de altura, una extensión de terreno similar a la superficie del Distrito Federal.5
Con relación a la degradación física y química, se
puede observar que ésta afecta en alguna medida o grado casi 74 millones de hectáreas. La superficie afectada por la degradación total (erosión y degradación física y química del suelo) para el 2011 aumentó, con respecto al año anterior, en 0.3 por ciento.
4 Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Cuenta de la Hacienda Pública Federal. Ejercicio del Presupuesto de Egresos en Clasificación Funcional por Capítulos de Gasto. 2012. México. 5 Estimación propia con información de la Evaluación de la pérdida de suelo por erosión hídrica y eólica en la República Mexicana, esc. 1:1000000.
México
India
Estados Unidos de Norteamérica
China
Países del mundo con mayor extracción de agua, 2008Km3/año
80
478
554
761
...las emisiones generadas en el año 2011 por los autos particulares y taxis...
¿Sabías que...
...fueron equivalentes al peso de 6 veces la Pirámide del Sol?
5.6 5.2
4.9 4.4 4.2
3.8 4.1
3.8 3.6
2.02.53.03.54.04.55.05.56.0
Costo de mitigación de las emisiones atmosféricas respecto al PIB, 2003 a 2011Porcentaje
(p) cifra preliminar
Forestal, 38.1
Agrícola, 18.5
Pecuaria, 42.6
Urbano,0.8
Distribución de la degradación total por tipo de uso de suelo, 2011Porcentaje
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
En términos monetarios, la remediación de los daños ocasionados por la erosión del suelo en nuestro país para el año 2011, tendría un costo estimado de casi 8 070 millones de pesos, mientras que para la degradación física y química, se estimó aproximadamente en 59 593 millones de pesos.
Los costos totales estimados para la remediación del
daño generado al suelo equivalen al 0.5% del PIB del año 2011. Este daño fue ocasionado principalmente por actividades agrícolas y pecuarias.
Para el último año de la serie de estudio, el Gobierno
Federal a través de diferentes programas dedicados a la recuperación de suelos agrícola, pecuario, forestal y urbano como por ejemplo el Pago de Servicios Ambientales de la SEMARNAT y el Componente Conservación de Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) de la SAGARPA, entre otros, benefició casi 2 millones de hectáreas. El costo estimado fue de 12 606 millones de pesos, cifra que representó un ahorro de 18.6% del monto total calculado para la remediación del daño al suelo.
Residuos sólidos urbanos Con respecto al tema de residuos sólidos urbanos
(RSU), se observó que durante el periodo de estudio 2003-2011, la generación de éstos alcanzó una tasa de crecimiento promedio anual del 2.3%, como resultado de que en promedio cada habitante a nivel nacional desechó 378 kilogramos de residuos cada año.
Con respecto a los costos por la gestión, control y manejo de los RSU para el año 2011, éstos alcanzaron un monto de 48 148 millones de pesos, equivalentes al 0.3% del PIB total del país.
Es menester señalar que la generación de residuos sólidos per cápita en México sitúa a nuestro país por debajo de los estándares de generación de los países de la OCDE, tales como Suiza, Australia e Irlanda; y solamente por encima de países como Canadá, República Checa y Brasil.6
Agua residual
El cálculo de las descargas de agua residual no tratada
tiene por objeto identificar el volumen total de agua descargada que sin algún tipo de tratamiento es vertida a los principales cuerpos receptores o al alcantarillado, identificando adicionalmente el registro del recurso sometido a algún tipo de tratamiento para su reutilización.
En este sentido, se puede observar que para el año 2011 las descargas totales de agua residual fueron de 22 593 Mmm3, de las cuales 4 668 millones tuvieron algún tipo de tratamiento; mientras 17 925 millones no recibieron tratamiento alguno. El costo para el tratamiento de este tipo de descargas asciende a 51 943 millones de pesos.
Lo anterior, ubica a nuestro país por debajo de Estados
Unidos y Francia, y por encima de Brasil y Sudáfrica, en materia de cobertura de tratamiento de agua residual a nivel mundial para el año 2008, esto de acuerdo con el Programa Conjunto OMS/ UNICEF de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y Saneamiento.7
6 OCDE. Factbook 2011-2012. Economic, Environmental and Social Statistics. París. (Enero de 2012), <http://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-factbook-2011-2012/municipal-waste_factbook-2011-80-en>
7 CONAGUA. Estadísticas del Agua en México 2011. México. 2011, pág. 124. Elaborado a partir de: Programa Conjunto OMS/UNICEF de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y el Saneamiento
¿Sabes cuánto se tiene que invertir para evitar el daño que se hace al suelo?Pesos por hectárea, según uso del suelo
Forestal, 297
Pecuario, 1 064
Urbano,1 337
Agrícola,2 552
25.4
26.026.6
27.2
27.7
28.7
29.4
30.1
30.8
12.6
12.9
13.0
13.313.8
13.7
14.1
14.4
14.7
Orgánicos Inorgánicos
Generación anual de Residuos Sólidos Urbanos en México, por tipo de residuoMillones de toneladas
...el manejo de basura por persona en 2003 costaba 237 pesos...
¿Sabías que...
...mientras que para el 2011 aumentó a 418 pesos?
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
GASTOS EN PROTECCIÓN AMBIENTAL
Adicionalmente a los temas de agotamiento y
degradación, y como parte de las cuentas ambientales, se presentan los resultados de la medición de los Gastos en Protección Ambiental (GPA) del Sector Público, para los años 2003 a 2011.
Los resultados de este estudio muestran que en el año
2011 la inversión a favor del medio ambiente aumentó 10.8% respecto al año inmediato anterior, alcanzando un total de 139 537 millones de pesos, es decir poco más de 3 veces las erogaciones realizadas en el año 2003, donde los GPA correspondieron a 44 806 millones de pesos.
Adicionalmente, el valor per cápita que representó el
monto de los GPA para el último año de la serie fue de 1 211 pesos, 9.9% más que en el año 2010.
El gasto total realizado a favor del medio ambiente
se desagrega en cuatro bloques que son: actividades direccionadas a la remediación del medio ambiente, actividades de prevención, actividades de administración de la protección ambiental y, finalmente, las actividades de investigación y desarrollo en materia de medio ambiente.
Cabe señalar que las actividades de remediación
contemplan aquellas acciones encaminadas a reducir o eliminar la contaminación que se ha generado por la dinámica económica. En este rubro se incluyeron actividades como la construcción de sistemas de drenaje; gestión y tratamiento tanto de aguas residuales como de residuos; recolección de basura; y otras que se encuentran de forma agregada y por lo tanto que no es posible asociar a una de las clasificaciones anteriores debido al nivel de desglose de la información.
Por su parte, las actividades de prevención consideraron aquellas cuya causa final consiste en promover la conservación del agua y del suelo, gestión de áreas naturales protegidas y cuidado de los ecosistemas, entre otras. Se suman a esta causa las actividades de cultura ambiental y educación en beneficio del ambiente.
Por otro lado, al comparar el monto resultante de los GPA con el gasto presupuestal total ejercido del sector público8 en el año 2011, se obtuvo una participación de 2.4%, la cual es de las más altas registradas desde el año 2003, tal y como se muestra en la siguiente gráfica.
8 INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales, y El ingreso y gasto público en México. Varios años.
El volumen de agua notratada en el año 2011, fuesimilar al volumenconsumido de aguaembotellada en ese mismoaño.
Gastos en Protección Ambiental del sector público según grupo de actividades, 2011(p)
Porcentaje
Investigación y desarrollo:
Administración:
Prevención:
Remediación: 55.7
18.5
15.8
10.0
(p) cifra preliminar
Las actividades de protección ambiental relacionadas con la generación de residuos y aguas residuales...
...representaron en el año 2011(p), el 49.1% del gasto en actividades de remediación
(p) cifra preliminar
Para el año 2011(p) el gasto erogado en actividades de educación y cultura ambiental...
...representó el 1.8% del total de GPA
(p) cifra preliminar
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
En otro orden de ideas, se puede observar en la
siguiente gráfica que los GPA tienen un crecimiento superior al gasto total ejercido del sector público, acentuándose en el tiempo. Lo anterior se entiende al comparar los 2.4 pesos, de cada 100, destinados a la protección ambiental por parte del sector público en el año 2011, contra los 1.9 pesos que se destinaron en el año 2003.
En la siguiente gráfica se observa que el monto total de los GPA en el año 2011, comparado con el PIB nacional a precios básicos, representó el 0.99%, cifra superior a la observada en el primer año de la serie de estudio.
Destaca el hecho que en el año 2011, el monto ejercido
por el sector público y los hogares para la protección del medio ambiente, resultó equivalente al gasto total efectuado durante ese mismo año conjuntamente por los gobiernos estatales de Colima, Quintana Roo y Veracruz.9
En este mismo ámbito, el gasto ambiental efectuado por el Gobierno Federal y el Sector Paraestatal correspondió al 80.0% de los GPA totales. Por su parte, los gobiernos estatales y municipales aportaron el 17.5 por ciento. Finalmente, los hogares tuvieron una participación del 2.5 por ciento.
Desde la óptica funcional, el gasto público en
beneficio del ambiente se presenta categorizado conforme al tipo de productor que realiza el gasto. En el año 2011, los productores especializados, cuya función principal es la de proteger el medio ambiente, aportaron el 32.2% de los GPA del sector público. Por su parte, aquellos productores que tienen como función secundaria la protección ambiental (productores no especializados), contribuyeron con el 50.1 por ciento. Finalmente, el 15.1% correspondió a unidades gubernamentales que, a pesar de no tener dentro de sus funciones primarias o secundarias la conservación del entorno natural, realizaron erogaciones para protegerlo.
9 INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales, 2011.
1.89 1.95 2.00 1.92 2.03 1.97
2.44 2.35 2.41
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011(p)
Gastos en Protección Ambiental como proporción del gasto total ejercido del sector público,2003 a 2011Porcentaje
(p) cifra preliminar
44 50 57 6582
100126 131
145
48 52 5868 80
100 101 109117
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011(p)
Gasto en Protección Ambiental Gasto Total Ejercido
Gasto en Protección Ambiental y gasto total ejercido del sector público, 2003 a 2011Índice 2008=100
(p) cifra preliminar
0.61 0.60 0.63 0.640.73
0.81
1.04 0.99 0.99
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Gastos de Protección Ambiental como proporción del PIB a precios básicos, 2003 a 2011Porcentaje
(p) cifra preliminar
11 951
139 537
29 908
97 611
Gastos en Protección Ambiental y gasto ejercido de gobiernos estatales seleccionados, 2011(p)
Millones de pesos
Colima
Quintana Roo
Veracruz
Estados GPA
139 470
(p) cifra preliminar
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
(p)
Especializados No especializados Otros productores
Gastos en Protección Ambiental del sector público según tipo de productores, 2003 a 2011Porcentaje Promedio
anual
34.5%
46.3%
19.2%
(p) cifra preliminar
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
En el ámbito internacional, destaca el hecho de que mientras nuestro país destinó en el año 2011 una cuarta parte de los GPA del sector público a actividades de gestión, colecta y tratamiento de residuos y de aguas residuales, los países de la comunidad europea erogaron, en ese mismo rubro, casi dos tercios de los gastos ambientales del sector público10. En el caso de países como España, Francia y Dinamarca, el gasto se dirigió principalmente a la protección de la biodiversidad y al rubro de “otros” donde se encuentran aglomeradas las actividades de gestión, educación y formación.
Asimismo, el porcentaje que representó el gasto en
investigación y desarrollo para la protección del medio ambiente realizado por nuestro país en el año 2011, fue similar al porcentaje erogado en este rubro por Francia durante el año 2010.
10 EUROSTAT. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Environmental_protection_expenditure
Finalmente, en la siguiente gráfica se observa el nivel de los GPA como proporción del PIB de algunos países seleccionados, donde el monto reportado por México es del orden del 0.99% en el año 2011, cifra por encima de la reportada por países como Italia y Francia, pero en niveles inferiores a la proporción mostrada por los Países Bajos.11
11 EUROSTAT. http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do
Gastos en Protección Ambiental según clasificación funcional, 2011(p)
Porcentaje
Aire:1.7
Investigación:10.0
Biodiversidad,incluye agua y suelo: 13.2
Administración:15.7
Otros:30.2
Residuos y aguas residuales:
27.4
Educación: 1.8
(p) cifra preliminar
En 2011(p) los gastos en investigación y desarrollo enmateria de medio ambiente, representaron el 10.0%del total de los Gastos en Protección Ambiental…
…porcentaje similar al presentado por Francia en el año 2010 en sus gastos ambientales totales.
(p) cifra preliminar
Italia,0.84
Noruega,0.59
Holanda,1.58
Francia,0.70
México,0.99
2003 2005 2007 2009 2011(p)
Gastos en Protección Ambiental como proporción del PIB. Comparativo entre países seleccionadosPorcentaje
(p) cifra preliminar
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
PRINCIPALES INDICADORES DERIVADOS Los indicadores son un método para resumir la
información y poder, además, interpretar de manera rápida la dirección y tamaño del cambio de un periodo dado a otro. En este sentido, la presente sección del documento muestra indicadores que derivan de los resultados de las principales variables macroeconómicas incluidas en el SCEEM.
Respecto al impacto del deterioro ambiental como
proporción del PIB, los CTADA promediaron 7.5%
durante el periodo de estudio, pasando de 8.5% en el año 2003 a 6.5% en el año 2011. Estos resultados muestran las erogaciones mínimas que la sociedad en conjunto tendría que efectuar para remediar y/o prevenir el daño ambiental como resultado de las actividades propias del ser humano, tales como la producción, la distribución y el consumo de bienes y servicios. El monto de los CTADA en el año 2011 equivaldría a la suma de casi 132 salarios mínimos por habitante del país.12
11Salario Mínimo General de 2012 del área geográfica “A”, equivalente a
62.33 pesos, publicado por la Comisión Nacional de Salarios Mínimos: http://www.conasami.gob.mx/
Donde: PIB:
Producto Interno Bruto, a precios de mercado
CCF: Consumo de Capital Fijo PIN: Producto Interno Neto CTADA: Costos Totales por Agotamiento y Degradación Ambiental GPA: Gastos de Protección Ambiental PIBE: Producto Interno Bruto Ecológico PINE: Producto Interno Neto Ecológico
Principales Indicadores derivados
Porcentaje
Año PIBE/PIB PINE/PIB CCF/PIB CTADA/PIB GPA/CTADA GPA/PIB
2003 91.5 80.8 10.7 8.5 6.9 0.6
2004 91.9 81.4 10.5 8.1 7.1 0.6
2005 92.0 81.7 10.3 8.0 7.5 0.6
2006 92.4 82.3 10.1 7.6 8.1 0.6
2007 92.5 82.4 10.1 7.5 9.4 0.7
2008 92.5 82.0 10.5 7.5 10.6 0.8
2009 93.1 81.0 12.1 6.9 14.5 1.0
2010 93.3 82.0 11.3 6.7 14.2 0.9
2011 93.5 82.3 11.1 6.5 14.7 1.0
92.5 81.8 10.8 7.5 10.3 0.8
Promedio del periodo
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
Los Costos por Agotamiento (Cag) para el año 2011 son del orden del 1.8% respecto del PIB, siendo el agotamiento de hidrocarburos el factor que mayor peso tiene en este rubro con el 1.5 por ciento. Por su parte, los Costos por Degradación (Cdg) tienen un impacto mayor, representando el 4.7%, en donde los costos por la emisión de contaminantes a la atmósfera es la temática que más influye no solo en los Cdg, si no en el total de los CTADA, con un 3.6 por ciento.
La composición ambiental del PIB destaca, para el año 2011, la participación del Producto Interno Neto
Ecológico con 82.3%, el Consumo de Capital Fijo con 11.1% y finalmente los CTADA con 6.5%, como se puede observar en la gráfica.
Los resultados obtenidos para el año 2011 muestran
que mientras los CTADA fueron de 947 032 millones de pesos, los GPA alcanzaron 139 537 millones de pesos, es decir representaron el 14.7% de los CTADA. Lo anterior indica que la inversión necesaria para abatir el daño ecológico en este año, debería de ser por lo menos 5.8 veces más que la registrada.
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
80.8 81.4 81.7 82.3 82.4 82.0 81.0 82.0 82.3
10.7 10.5 10.3 10.1 10.1 10.5 12.1 11.3 11.18.5 8.1 8.0 7.6 7.5 7.5 6.9 6.7 6.5 CTADA
CCF
PINE
Donde:PINE: Producto Interno Neto Ecológico
PIB: Producto Interno BrutoCCF: Consumo de Capital Fijo
CTADA: Costos Totales por Agotamiento y Degradación Ambiental
Impacto por la depreciación del capital natural y ecónomico respecto al PIB, 2007 a 2011Porcentaje
PIB - CCF - CTADA = PINE
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
6.7 6.2 5.9 5.5 5.3 5.1 5.4 5.0 4.7
1.71.9 2.1
2.1 2.2 2.4 1.6 1.7 1.8
Agotamiento Degradación
Costos Totales por Agotamiento y Degradación Ambiental como proporción del PIB a precios de mercado, 2003 a 2011Porcentaje
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
IMPLEMENTACIÓN DE NUEVAS RECOMENDACIONES Y ESTÁNDARES ESTADÍSTICOS INTERNACIONALES
Como parte del quehacer del Instituto en materia de
desarrollo estadístico y en respuesta a las recomendaciones internacionales para ampliar y mejorar las temáticas propias de la contabilidad ambiental, particularmente de la ONU y de la OCDE, en la presente publicación se muestran los avances de los trabajos en proceso que permitirán cumplir con las demandas de dichos organismos, así como con aquellas que surgen de los diversos sectores de la sociedad.
A lo largo del proceso de consolidación del
Integrated Environmental and Economic Accounting (SEEA) se han derivado una serie de recomendaciones técnicas que resultan de los múltiples encuentros internacionales del Grupo Londres para la Contabilidad Ambiental y del Comité de Expertos sobre Cuentas Económicas y Ambientales de la ONU.
En una primera fase se recomendó la elaboración de
las cuentas económicas y ecológicas integradas, y del gasto de protección ambiental, destacando los balances de activos y los flujos de recursos naturales, además del vínculo con la economía a través de cuadros híbridos, para finalmente obtener tablas en unidades monetarias e indicadores derivados.
En un segundo momento se atendieron las
recomendaciones para la elaboración de cuentas de emisiones a la atmósfera, agua y suelo, incorporando el registro de las actividades económicas vinculadas al medio ambiente.
En una tercera etapa de trabajo, sugerida al interior
de los grupos de expertos internacionales en materia de contabilidad ambiental, se ha propuesto el establecimiento de estándares estadísticos internacionales, particularmente para las Cuentas Económico-Ambientales Integradas del Agua. De manera adicional, se ha venido proponiendo el establecimiento de cuentas económicas y ambientales integradas de recursos específicos, tales como bosques o pesquerías y más recientemente de ecosistemas (Ver volumen II del SEEA Experimental Ecosystems Accounting).
Cabe señalar que aun cuando, con excepción de las
cuentas del agua, solo se cuenta a la fecha con borradores de los manuales, la recomendación es iniciar los trabajos con la recopilación de la información disponible de las temáticas de referencia y avanzar en los proyectos conforme se vayan diseñando sus marcos conceptuales específicos.
En el caso de México, se le ha dado seguimiento a
la actualización y evolución del SEEA, incorporando las recomendaciones conforme a la disponibilidad de la
estadística nacional, lo que en la actualidad permite ubicarnos en la tercera etapa. Cuentas ambientales y económicas integradas del agua
Nuestro país continúa con la implementación de las
Cuentas del Agua en el marco del Grupo Temático del Agua y del Comité Técnico Especializado de Estadística y de Información Geográfica del Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales, correspondiendo a la CONAGUA y a nuestro Instituto la actualización de las tablas de oferta y utilización del recurso. Para tal efecto, se ha aprovechado el respaldo metodológico internacional del SEEA 2012; así como las recomendaciones para elaborar cuentas económicas y ambientales del agua (SEEA Water).
Las cuentas del agua se desarrollan y actualizan en
un marco que utiliza definiciones y clasificaciones de las cuentas económicas del Sistema de Cuentas Nacionales, así como con información respecto al volumen de agua utilizada y devuelta al ambiente en el proceso económico, así como el registro de la cantidad de contaminantes depositados en el agua.
Dentro de los Cuadros de Oferta y Utilización
(COU), para cada tipo de flujo, el origen y el destino son identificados y se construyen con base en las reglas de la contabilidad básica, donde existe la identidad entre la oferta y la utilización.
Asimismo, en combinación con la información
del valor agregado pueden calcularse indicadores de productividad y del uso intensivo del recurso hídrico.
En este contexto, se presenta un diagrama con cifras del
año 2011, que ilustra los flujos físicos del recurso en su transitar desde el medio ambiente a la economía, entre unidades económicas y finalmente su retorno al medio ambiente.
En primera instancia, se aprecian los volúmenes totales
de agua extraída del medio ambiente por tipo de fuente. El
Extracciones totales del medio ambiente
250 775
Flujos físicos del agua, 2011MMm3
Uso28 353
Retornos totales al medio ambiente
222 422
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
agua proveniente de la lluvia representa el 2% del total suministrado a la economía, el agua subterránea aporta el 12% y finalmente el agua superficial el 86 por ciento.
Posteriormente, se observa la cantidad total de agua
que cada sector económico utiliza y que corresponde a fuentes naturales (de abastecimiento y/o a la proveniente de otras unidades económicas).
Adicionalmente, se muestra el consumo de agua de
cada sector y posteriormente se registran los retornos totales, es decir los volúmenes de agua que son devueltos al medio ambiente o a otras unidades económicas.
La actualización al año 2011 de los COU híbridos
en valores corrientes incorpora los resultados del
cambio de año base al 2008 de las Cuentas Nacionales, permitiendo complementar la serie estadística de estos registros con los trabajos desarrollados en materia de cuentas del agua en años anteriores.
Un ejemplo de la forma en que se pueden
interpretar los COU híbridos, se observa en el Sector 11 (Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza) que generó en el año 2011 una producción bruta de 709 393 millones de pesos; de los cuales 262 522 millones de pesos correspondieron a su consumo intermedio, generando de esta manera un valor agregado de 446 871 millones de pesos.
Por su parte, el Sector extrajo del medio ambiente
62 096 Mmm3 de agua para la realización de sus actividades productivas; recibió adicionalmente 4 123 Mmm3 de otras unidades económicas como fueron: 1 357 Mmm3 de la industria y servicios, así como 2 766 Mmm3 provenientes del alcantarillado.
Por otra parte, el sector agropecuario devolvió al medio ambiente un volumen de 39 590 Mmm3. Lo anterior, trajo como consecuencia que el sector registrara un consumo de agua de 26 629 Mmm3 del vital líquido en el transcurso del año.
Finalmente, se menciona que la serie estadística 2003-
2011 de los COU híbridos del agua se presentan junto con los cuadros de resultados tradicionales del SCEEM.
En el año 2011 el volumende agua utilizado en laeconomía, equivale a casi 2veces el volumen de lecheconsumido en el país.
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
Extracciones y retornos hídricos dentro del medio ambiente y la economía, 2011
Millones de metros cúbicos
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
Cuenta de flujo de materiales para México
El Instituto continúa con el proyecto de elaboración
de la Cuenta de Flujo de Materiales para México (CFM), de conformidad con los principios metodológicos internacionales establecidos en el SEEA 2003 y su actualización al año 2012, así como en los manuales de la OCDE y la EUROSTAT13. El objetivo es establecer el impacto ambiental a través del rendimiento metabólico del sistema económico del país, esto es, determinar el monto de materiales que los sectores institucionales se apropian del medio que los rodea, y que posteriormente regresan alterados al mismo.
Según Fischer Kowalski “el metabolismo social (o
socioeconómico) conceptualiza las relaciones entre las sociedades y el medio ambiente como un proceso constituido por entradas y salidas de elementos biofísicos que se resumen en los materiales y la energía que se extraen del medio ambiente, y que son procesados por la sociedad. Parte de estos materiales son acumulados como stock socioeconómico y otra parte es lanzada al medio ambiente en forma de residuos o emisiones contaminantes”.14
En consecuencia, la CFM utiliza un conjunto de
indicadores agregados cuya función principal consiste en describir, de la manera más desagregada posible, el mecanismo de interacción metabólica entre el medio natural y la economía. Un ejemplo de estos es el indicador de Requerimiento Total de Materiales, que incluye los flujos ocultos; es decir la circulación de materiales no utilizados asociados con la extracción de materias primas, tanto en la economía interna como en el resto del mundo.
En esta oportunidad se presenta la sub-matriz de
biomasa15 extraída total, que muestra los flujos físicos de biomasa incorporada al sistema económico por los sectores agrícola, forestal, ganadero y pesquero.
Los resultados obtenidos muestran que para el año
2011 el requerimiento total de biomasa16 en México fue de 892 millones de toneladas, un incremento del 22% con respecto a las 729 millones de toneladas extraídas en el año 2010, y de 212 millones de toneladas extraídas en el año 2008, equivalentes a un incremento del 31 por ciento.
13EUROSTAT. Economy-wide material flow accounting and derived indicators. A methodological guide. Luxemburgo, 2001. OCDE. Measuring material flow and resource productivity, Vol. 2, París, 2008. 14 Fischer-Kowalski, M. Society's Metabolism. The Intellectual History of Material Flow Analysis, Part I, 1860 - 1970: Journal of Industrial Ecology, v. 2. Pág. 61-78.1998. 15El término biomasa se utiliza en un sentido amplio para definir el conjunto de materia orgánica que conforma un ecosistema presente en los organismos vivos o muertos o segregados por ellos, pero en ningún caso fósil. Valtueña, José A. Enciclopedia de la Ecología y la Salud, Madrid, Editorial Safeliz, 2001. 16El requerimiento total de biomasa vegetal se compone de la Extracción Doméstica Total correspondiente a biomasa de cultivos primarios, biomasa forestal, biomasa de pesca, biomasa obtenida del medio ambiente (para pastoreo), así como del conjunto de residuos utilizados en la extracción de las categorías de biomasa anteriores y los flujos ocultos asociados a dicha extracción.
Adicionalmente, a partir de los resultados obtenidos se establece que la principal fuente de materia orgánica proviene de la producción agrícola, que aporta para el año 2011, el 73.4% de la biomasa utilizada por el sistema económico. La segunda fuente de biomasa es la extracción forestal con el 0.3%, mientras que la biomasa de pesca, aporta solo el 0.2% del total.
Destaca también la extracción de Biomasa obtenida del
Medio Ambiente, principalmente para actividades de pastoreo, cuyo porcentaje de participación fue equivalente a 65 millones de toneladas de biomasa en el año 2011.
Otro elemento a considerar con respecto a la utilización de biomasa, son los residuos generados por el conjunto de actividades necesarias para su recolección, extracción y posterior transformación. En este sentido, a los materiales que se extraen de la naturaleza pero que no se utilizan dentro del proceso económico de forma directa, se les denominan “flujos ocultos”;17 tienen además, la particularidad de estar asociados a materiales de importancia económica, siendo el caso más típico la minería de metales industriales.
En el caso de México, para el año 2011, los flujos ocultos relacionados con la extracción de biomasa doméstica representaron el 7.9% del total, un incremento del 35.7% con respecto al año 2010 y del 50.4% con respecto al año 2008. En contrapartida, del total de biomasa utilizada el 11.3% correspondió a residuos utilizados, como puede ser el caso de zacate, paja o corteza arbórea.
El Consumo Total de Biomasa (CTB) para el año 2011,
ascendió a 920 millones de toneladas, siendo 216 millones de toneladas superior al CTB del año 2008. Por otra parte, el 97.4% del CTB correspondió a la extracción de distintas categorías de biomasa dentro del país, y el resto fueron importaciones equivalentes a 24 millones de toneladas. Destaca particularmente la importación de semillas, oleaginosas, leguminosas y cereales con 23
17EUROSTAT. (2000). Economy-wide material flows accounts and derived indicators. A methodological guide. Luxembourg. Page 15
73.1
0.3
11.3 0.2
7.9
7.2Biomasa de cultivos
Biomasa forestal
Biomasa de residuos utilizada
Biomasa de pesca
Flujos ocultos
Biomasa obtenida del medio ambiente
Requerimiento total de biomasa en México según categoría, 2011Porcentaje
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
millones de toneladas para el año 2011, lo que representó el 93.2% de las importaciones totales de biomasa del país.
Considerando los componentes de extracción para el
mismo año, la Extracción Doméstica de Biomasa (EDB) significó el 89.7% del requerimiento de biomasa del sistema económico, mientras que la EDBU No Utilizada el 7.7%, siendo el 2.6% restante flujos indirectos en la forma de importaciones.
Por otra parte, al observar el comportamiento del
Consumo Total de Biomasa, se tiene que para el año 2011 el 91.4% de la Biomasa se destinó al Consumo Nacional, el 1% fueron flujos indirectos en la forma de exportaciones y el 7.6% restante correspondió a residuos generados por las actividades necesarias para la extracción y recolección de la biomasa, y vertidos al medio ambiente ya sea en la forma de emisiones o desechos.
El Consumo Nacional de la biomasa extraída tuvo un
incremento del 21.9% en el año 2011, con respecto al año inmediato anterior y del 29.6% con respecto a 2008. Las exportaciones crecieron, durante el periodo 2008-2011 a una tasa media de crecimiento anual del 1.7%, mientras que los residuos lo hicieron en 14.6% para el mismo periodo.
Cuentas ambientales y económicas integradas de los bosques
En el marco de la contabilidad ambiental y de acuerdo
a las recomendaciones plasmadas en el Manual for Environmental and Economic Accounts for Forestry (SEEA-F)18, y en el “Sistema de Contabilidad Ambiental y Económica Integrada19” (comúnmente referido como SEEA, por sus siglas en inglés), ambos de Naciones Unidas, se propone incorporar a la contabilidad nacional la medición de cómo son utilizados los bienes y servicios del bosque, de qué forma se integran a la economía, su valor y la magnitud económica de los daños en que se incurre al explotarlo y los gastos de protección ambiental efectuados a favor del bosque.
La Contabilidad Ambiental y Económica Integrada de
los Bosques pretende ser una herramienta para el análisis político multisectorial, del cual puedan extraerse recomendaciones sobre su manejo, evaluando de forma cualitativa y cuantitativa los bienes y servicios proporcionados, y así conocer que tan cercanos estamos de la sustentabilidad. Dentro de los servicios que puede prestar este ecosistema pueden encontrarse entre otros, la captura de gases de efecto invernadero, regulación del clima y su vinculación con aspectos como la disminución de la superficie forestal, la captura de lluvia y las características físico-químicas del suelo.
En esta oportunidad y en el marco del Cambio de Año
Base a 2008 se presentan los avances en la recopilación e integración de la información acerca de las áreas naturales protegidas con vegetación tanto de bosques templados como tropicales. Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) son calificadas de esta manera ya que poseen diversas características que las hacen ser consideradas prioritarias para su conservación, estas deben contar con un decreto de protección y con un programa de manejo para garantizar la conservación de los ecosistemas y su biodiversidad.
De acuerdo a los señalado en los manuales de referencia
y de la legislación nacional, las ANP forestales corresponden a zonas en las que no es posible la explotación de los recursos forestales maderables, por lo que en el balance de los recursos forestales maderables que puedan ser explotados para su aprovechamiento económico las ANP deben ser consideradas como un factor que disminuye las existencias del recurso, sin embargo pueden ser considerados parte de los activos naturales no producidos cuando se analicen otros procesos del ecosistema como por ejemplo la captura de carbono.20 Los resultados así obtenidos deben integrarse en un balance de existencias de los recursos forestales maderables diferenciados entre madera disponible y no disponible.
18UN. Forestry Department. Manual for environmental and economic accounts for forestry, 2004. Rome, Italy. 2004. 19Naciones Unidas, et al. System of Environmental-Economic Accounting Central Framework.2012. 20 Naciones Unidas, et al. System of Environmental-Economic Accounting Central Framework.2012. ver especialmente: 5.8 Asset accounts for timber resources. Pag. 176-183.
2008
2009
2010
2011
90.2
90.1
90.0
89.7
6.7
7.3
7.0
7.7
3.1
2.6
3.0
2.6
Extracción Doméstica de BiomasaExtracción Doméstica de Biomasa no UtilizadaImportaciones
Requerimiento total de biomasa en México según categoría, 2008 a 2011Porcentaje
Consumo nacional,
91.3
Exportaciones, 1.0
Residuos , 7.7
Consumo Total de Biomasa en México según componente de destino, 2011Porcentaje
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
Es importante resaltar que en esta serie se observan cambios respecto a los cuadros presentados anteriormente, debido a que se actualizaron la superficie ocupada por los bosques (hectáreas) y las existencias de madera (metros cúbicos de madera en rollo) debido esto a la incorporación de la nueva información proporcionada por la CONAFOR.21
Los resultados obtenidos muestran que el 30% de las
existencias maderables en los bosques del país está protegida bajo algún esquema, así para el año 2003 se tenían casi 639 778 mm3mr protegidos y al agregar nuevas ANP durante el periodo de estudio, las reservas de madera protegida se incrementaron en un poco más de 125 360 miles de metros cúbicos de madera en rollo.
Cuentas ambientales y económicas integradas de los recursos pesqueros
La Contabilidad Ambiental y Económica Integrada de los recursos pesqueros dentro del marco del sistema de contabilidad nacional pasa a ser una herramienta para el análisis multisectorial, de la cual puedan extraerse
21 CONAFOR. Inventario Nacional Forestal y de Suelos, informe 2004-2009. Jalisco, México. 2012..
recomendaciones, para lograr el manejo del recurso de una manera sustentable.
El Integrated Environmental and Economic
Accounting for Fisheries (SEEA-Fi)22, presenta un conjunto de recomendaciones para la elaboración de las cuentas de pesquerías, referentes al aprovechamiento y estado de los recursos pesqueros, así como de la industria pesquera. Incluye aspectos como: especies pesqueras aprovechadas, ya sean silvestres, cultivadas o migratorias; estado de las poblaciones de las especies pesqueras; ingresos por su aprovechamiento; indicadores de sustentabilidad; valor de las existencias pesqueras, así como la cantidad y los costo del agotamiento del recurso.
Se integran además otros aspectos relacionados, tales
como, la pesca deportiva, la protección a la biodiversidad, la administración de las pesquerías, métodos de captura, normatividad y la eficiencia de su explotación. Adicionalmente, aspectos como la contaminación de cuerpos de agua continentales o de los océanos, clasificaciones de hábitats protegidos y gastos de protección ambiental, entre otros.
La producción pesquera registrada en peso vivo, en el
2011, asciende a 1 660 mil toneladas, de las cuales el Pacífico aportó el 83.1% y el Golfo de México y Mar Caribe el 14.4%, el resto de la producción (2.7%) le corresponde a las entidades sin litoral. Las entidades con mayor producción pesquera son: Sonora y Sinaloa, aportando con respecto al total nacional el 37% y 20% respectivamente, seguidas por Baja California Sur con un 9 por ciento.23
Para realizar las actividades de pesca se cuenta con una
flota constituida en el 2011 por 82 069 embarcaciones registradas, de las cuales 3 181 son de pesca de altura24 y 78
22UN Integrated Environmental and Economic Accounting for Fisheries, 2004. New York. 2004. 23 CONAPESCA. Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca, 2011. México DF. 2012. http://www.conapesca.gob.mx/. 24 Tipo de captura que realizan los barcos, desde profundidades y distancias a la costa propicias para su operación hasta las aguas oceánicas, rebasando incluso los límites del mar territorial y la Zona Económica Exclusiva. Fuente CONAPESCA.
Reservas de la biósfera,
49.8
Parques nacionales,
5.7
Monumentos naturales,
26.3
Áreas de protección de recursos naturales,
17.5
Áreas de protección de flora y fauna, 0.6
Santuarios, 0.1
Participación de las áreas naturales protegidas según categoría, 2011Porcentaje
0 1 2 3 4
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Existencia de madera en los bosques y las áreas naturales protegidas (ANP), 2003 a 2011Miles de Mmm3mr
ANPBosques sin protección
¿Sabías que…
...México ocupa el lugar 17 de la producción pesqueramundial…
…lo que representa el 0.95% de la pesca mundial?
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o 2003-2011 E
cono
mía
y M
edio A
mbi
ente C
ambi
o de
añ
o ba
se 2008. 2013.
888 de pesca ribereña25. Cabe resaltar el esfuerzo pesquero enfocado a la captura de camarón, especie pesquera más importante por su valor, el cual cuenta con 1 896 embarcaciones de altura y de las cuales el 70% se encuentran en el litoral del Pacífico y el restante 30% en el litoral del Golfo de México y Mar Caribe.26
Mientras que la acuacultura tiene registradas 9 216 unidades de producción acuícola, con una superficie de 115 207 hectáreas, siendo las principales especies cultivadas las de camarón, carpa, tilapia y trucha las cuales concentran el 93% del espacio dedicado a esta actividad.27
Nota: no se incluyen las embarcaciones ribereñas.
Para determinar el daño que ocasionamos a las pesquerías por su aprovechamiento tenemos que considerar, primero que el tamaño de las poblaciones de peces es difícil de calcular y por lo tanto las estimaciones de una medida de
25 Captura o extracción que se realiza en bahías, sistemas lagunares o estuarinos y en el mar, hasta un límite de tres millas náuticas a la costa (5.6 Km.). En la mayoría de los casos se practica con embarcaciones menores. Fuente CONAPESCA. 26 CONAPESCA. Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca, 2011. México DF. 2012. 27 Supra cit.
captura sustentable se complica. A nivel internacional se realizan esfuerzos para lograr superar este obstáculo.
Para la serie 2003-2011 se identificaron 16 especies
pesqueras con pesca no sustentable o con sobrepesca, es decir, que supera el Rendimiento Máximo Sostenible (RMS)28, en al menos uno de los años del periodo estimado. Así para el Océano Pacífico las especies sobreexplotadas son: Almeja, Huachinango y pargo, Jaiba y Langosta. Mientras que en el Golfo de México y Mar Caribe las especies en esta lista son: Camarón café, Caracol, Jaiba, Lisa y Lebrancha, Mero y similares, Peto, Pulpo, Raya y similares, Robalo y Sierra.
Los resultados estimados para el 2011, muestran que el
aprovechamiento no sustentable en promedio la pesca de las especies consideradas es de casi el 45%, es decir, casi la mitad de la captura de estas se encuentra fuera de los límites de la sustentabilidad.
28 Presidencia de la República. Diario Oficial de la Federación. 28 de enero de 1988. P. 14
Sardina,41.2
Camarón, 19.1
Atún,6.6
Mojarra, 4.6
Anchoveta, 4.1 Otros,
24.4
Participación pesquera según principales especies,2011Porcentaje
0200400600800
10001200140016001800
Océano Pacífico Golfo de México y Mar Caribe
Atún,107
Atún,31
Camarón ,1 326
Camarón, 570
Escama,234
Escama,805
Número de embarcaciones por tipo de pesquería y litoral, 2011
Sardina /Anchoveta,108
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
23.1
5.7
Almeja, 76.9
Guachinango, 100.0
Langosta, 94.3
Pesca sustentable Pesca no sustentable
Pesca sustentable y no sustentable en el Océano Pacífico, 2011Especies seleccionadasPorcentaje
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
10.3
38.0
13.4
Jaiba, 100.0
Peto, 62.0
Pulpo, 100.0
Robalo, 86.6Sierra, 100.0
Pesca sustentable Pesca no sustentable
Pesca sustentable y no sustentable en el Golfo de México y Mar Caribe, 2011Especies seleccionadasPorcentaje
Raya y similares, 100.0
Camarón, 89.7
Mero y similares, 100.0
INEGI. S
iste
ma
de C
uent
as N
acio
nale
s de
M
éxic
o. C
uent
as
econ
ómic
as
y ec
ológ
icas
de M
éxic
o, 2003-2011. A
ño
base 2008. 2013.
