Sin fuentes, ¿qué nos queda? - … · rativismo a favor o en contra. ... prueba manifiesta del...

Sin fuentes, ¿qué nos queda?Como ocurrió en el caso Watergate, las fuentes sólo están dispuestas

a hablar cuando el periodista les garantiza su anonimato

Estatuto Reglamentar un periodismo que ya no existe

TV La oscura realidad de una ley confusa

NÚM. 4, JULIO DE 2005 | 6€

CUADERNOS DE PERIODISTAS, JULIO DE 2005—7

FERNANDO GONZÁLEZ URBANEJA

Por estas fechas hace un añollegó a manos de los lectoresel número 0 de estos Cuader-nos que nacieron con la pre-

tensión de aportar argumentos al de-bate profesional, que no por más ne-cesario es más frecuente. Hemos tra-tado de ser fieles a este objetivo y, porlo escuchado hasta ahora, disfruta-mos de buena prensa, no exenta decautelas y expectativas.

Dijimos entonces que pasados losdos primeros números esperábamoshaber acumulado una lista de sus-cripciones suficientes para financiary justificar la iniciativa y para ajus-tar la tirada a los efectivamente inte-resados en la publicación y decididosa pagar el módico precio de 12 eurosal año. No hemos tenido éxito. Lassuscripciones recibidas son escasas,

unos cientos, aunque los comentariossobre la publicación son bastante fa-vorables. Cuando hemos sugerido queíbamos a dar por concluida la expe-riencia hemos sentido clamor contraesa decisión, simultáneo a la peticiónde paciencia, darnos más tiempo pa-ra madurar la iniciativa.

La Junta Directiva de la APM hadecidido mantener la publicación apesar del bajo número de suscripcio-nes captadas entre los 12.000 compa-ñeros que han recibido ya cuatro nú-meros de Cuadernos. Agradecemos alos compañeros que han formuladouna suscripción y confiado en esteproyecto, y guardamos su compromi-so hasta el próximo año, ampliandoel plazo promocional de la revista y,por tanto, el envío gratuito a todoslos periodistas miembros de Asocia-

CARTA A LOS LECTORES

Primer año, primeras dudasAmpliamos hasta el próximo año el plazo promocional de la revista y, por tanto, el envío gratuito a todos los periodistasmiembros de Asociaciones de la Prensa integradas en la FAPE.

8—CUADERNOS DE PERIODISTAS, JULIO DE 2005

�� Carta a los lectores

ciones de la Prensa integradas en laFAPE.

Estamos convencidos de que unamínima panoplia de publicacionespropias serias es imprescindible enesta profesión, tan expuesta a la crí-tica y tan necesitada de debate y deargumentos que faciliten y propicienel ejercicio correcto de la profesión,la buena práctica. Y al servicio de eseobjetivo la directiva de la APM espe-ra que durante su mandato, que aca-bará a finales del 2007, consolidemosun Departamento de Publicacionescon criterio, respetable y respetado.Podemos hacerlo, debemos hacerlo ysólo hace falta que sepamos hacerlo.

En el número 1, el correspondien-te al pasado mes de octubre, dedica-mos el tema preferente al secreto pro-fesional. Otro tanto hacemos ahora por-que hay motivos para ello y no nosduelen prendas insistir sobre la ma-teria. Aunque aún no tenemos en Es-paña casos semejantes a los que es-tán ocurriendo en Estados Unidos,con una decena de periodistas some-tidos al riesgo de ir a prisión por de-fender el secreto profesional, el temamerece la pena y ayuda a reflexionarsobre los límites y el perímetro de tra-bajo de los periodistas.

A la cárcel ha ido Judith Miller,una relevante periodista del New YorkTimes, con una carrera profesional po-lémica ya que junto al Pulitzer tienetambién historias mal fundadas e in-formaciones por las que su periódicoluego ha pedido perdón a los lecto-

res. Si no fuera tan amiga, y de anti-guo, del editor, probablemente esta-ría en la calle. Miller ha utilizadofuentes dudosas, ha abusado del ano-nimato y tiene fama de presuntuosay avasalladora en el ejercicio profesio-nal. Pero ha decidido defender la con-fidencialidad de sus fuentes aun ariesgo de ir cuatro meses a prisión, yel juez la ha mandado a la cárcel.

Es razonable que los periodistasno pueden estar más allá de la ley,que el estado de derecho es para to-dos y a todos limita, que la confiden-cialidad decae ante determinados de-litos, pero el fiscal que investiga el ca-so por el que Miller se va a la cárcely el juez que ha aplicado la figura deldesacato o la resistencia a una inves-tigación criminal, están yendo dema-siado lejos y están llevando a cabouna investigación bastante turbia.

La confidencialidad no es un finen sí mismo, pero sí un instrumentode valores y fines sustantivos que tie-nen que ver con la esencia de la fun-ción y el trabajo de los periodistas. Yno tanto por ellos mismos cuanto porsu servicio a los ciudadanos que tie-nen derecho a saber lo que ocurre enla sociedad, a saberlo pronto y sin cor-tapisas.

Los periodistas no debemos aspi-rar a bulas ni a privilegios, pero ne-cesitamos de cierta protección parahacer bien nuestro trabajo. El hechode que las cartas constitucionales,desde la Primer Enmienda en los Es-tados Unidos al artículo 20 de la más


reciente Constitución Española alu-dan explícitamente al secreto profe-sional así lo acredita. Este asunto, almenos, requiere un debate profesio-nal amplio y sincero, y necesita ate-rrizarlo en la sociedad española, dis-cutirlo e invitar a los jueces y a losciudadanos responsables a que lo ha-gan antes de tener sobre la mesa ca-sos concretos y decisiones tomadas.

No es baladí la causa que ha abra-zado la Miller, y aunque no caiga sim-pática a muchos ni sea protagonistade una carrera admirable, su causamerece la pena para el ejercicio delperiodismo y no se puede despacharel caso con prejuicios, fobias o corpo-rativismo a favor o en contra. Los ar-tículos de dos corresponsales en losEstados Unidos, tan competentes co-

mo Pedro Rodríguez y Andy Robinson,ofrecen consideraciones a tener encuenta.

Domingo del Pino y Enrique Agui-naga hacen un nuevo repaso del es-tado de la cuestión y los precedentesdel Estatuto de la profesión periodís-tica. Una materia que nos interesa alos periodistas y también a los dipu-tados que tienen entre sus tareas lasuerte de ese proyecto de ley que hadespertado poquísimo interés en laprofesión. Ambos artículos son inte-resantes por la información y los ar-gumentos que desarrollan que van aenriquecer el debate.

Incorporamos un género esencialdel periodismo en este número decuadernos: la entrevista. Y lo hace-mos con un veterano y polémico com-pañero: Pedro Jota, que no necesitamás añadidos. Hace unas semanascumplió sus primeros 25 años diri-giendo periódicos, dos periódicos na-cionales con sede en Madrid, que nopueden entenderse sin la figura y elsello de Pedro. Ha sido director todoel tiempo, día y noche, festivos y va-caciones, porque este director no des-cansa ni deja descansar.

Es muy probable que ningún otromedio competidor le dedique un es-pacio a Pedro Jota en sus bodas de pla-ta, prueba manifiesta del mal estadode salud por el que atravesamos. Laspeleas, las antipatías, los odios inclu-so, son consustanciales a este oficioque está muy expuesto, que es muytransparente y también muy emoti-

La confidencialidad no es un fin en sí mismo,pero sí un instrumento de valores y finessustantivos que tienen que ver con la esencia de la función y el trabajo de los periodistas.


�� Carta a los lectores

vo y apasionado. En otros tiemposhasta se batían en duelo y la empren-dían a puñetazos. Ahora se castigacon silencios e invectivas de poco ta-lento. Pedro Jota es un director deter-minante en la reciente historia delperiodismo español. Por eso mereceatención. Busqué para encargar la en-trevista a Pedro a una compañera conexperiencia e independencia, que notuviera ni antipatía ni cercanía a Pe-dro. María Antonia Estévez ha hechoun buen trabajo, sus lectores del Dia-rio de Navarra la conocen bien.

Algunos compañeros que se ocu-pan de tareas de comunicación eninstituciones o empresas me han pe-dido que nos ocupemos de sus asun-tos profesionales, que la APM no pue-de dar la espalda a esa faceta de laprofesión. No les falta razón y mere-ce la pena incentivar el debate sobreel ejercicio al otro lado de la calle. Pa-ra algunos eso no corresponde a laesencia del periodismo, otros no loven así. Desde Cuadernos vamos a ani-mar la discusión y a acumular argu-mentos.

A Carlos Berbell, que trabaja in-tensamente para que jueces y perio-distas se entiendan y se hablen, le pe-dimos que nos contara cómo organi-zaron la difusión del último macro-juicio: 24 acusados presuntos impli-cados en los atentados de Nueva Yorkdel 11-S. Combinar transparencia y ri-gor, evitar el juicio paralelo anticipa-do o la ligereza en los tratamientosinformativos, requiere concursos

múltiples de todos los implicados. Jus-ticia y prensa deben circular cada unapor su acera, sin mezclarse, pero sinintimidarse ni enfrentarse más alláde lo razonable y siempre con respe-to. En España hay una buena nómi-na de periodistas especializados eninformación judicial, con experien-cia y mucha profesionalidad, en to-dos los medios y compitiendo leal-mente en el mayor número de los ca-sos. Los magistrados les hacen cadadía más caso, les tienen más respeto.Quedan aún algunos asuntos pen-dientes pero la tendencia es razona-ble.

Y a Juan Diez Nicolás, profesor deSociología, muy cercano a la profesiónperiodística y experto en investiga-ción social y en sondeos electorales,le pedimos una explicación del fraca-so de los sondeos a pie de urna. Sutrabajo es riguroso e interesante, me-rece la pena, al igual que va siendohora de cancelar esos sondeos inúti-les que equivocan más que ayudan aentender lo que han decidido los elec-tores.

Y a las secciones fijas, la jurídicade Teodoro González Ballesteros y labibliográficas de Nacho Iglesias, y lade tendencias, que este trimestre hapreparado Carolina Gutierrez-Corti-nes, añadimos otra que tiene que vercon el lenguaje: ‘Letras de cambio’,un título que empezó a cultivar Arse-nio Escolar, filólogo amén de perio-dista total, en Cinco Días hace ya másde cinco años. �


PEDRO RODRÍGUEZ

P ara entender la actual sagajurídico-política sobre el se-creto profesional de los perio-distas en Estados Unidos

–una trama rocambolesca que fácil-mente rivaliza con cualquier best-sellerplayero– hay que remontarse al tra-dicional discurso sobre el Estado dela Unión que el presidente George W.Bush pronunció a comienzos del año2003 ante una sesión conjunta delCongreso federal. En su afán por jus-tificar el uso de la fuerza en Iraq quese materializaría en marzo, la alocu-ción presidencial incluyó la siguien-te frase: “El Gobierno británico ha sa-bido que Sadam Husein recientemen-

te buscaba en África cantidades sig-nificativas de uranio”.

Estas 16 palabras, ahora tan inol-vidables como falsas, además de ha-ber puesto en tela de juicio al equipode seguridad nacional del presidenteBush, ayudan a entender cómo el 7de julio del 2003 (cinco meses des-pués de la invasión de Iraq) el jubila-do embajador Joseph C. Wilson pu-blicara una tribuna de opinión en laspáginas del New York Times bajo el tí-tulo ‘Lo que no encontré en África’.Artículo en el que etiquetaba comofalsas y manipuladas las aseveracio-nes de la Casa Blanca sobre las resu-citadas ambiciones nucleares de Sa-

PROBLEMÁTICO PULSO SOBRE FUENTES CONFIDENCIALES EN E.E.U.U.

La espía, el gurú electoraly la periodistaLa encarcelación coercitiva de Judith Miller, redactora del NewYork Times empeñada en proteger las cuestionables filtracionesatribuidas a un alto cargo de la Casa Blanca, plantea un renovadodebate sobre los límites del secreto profesional de los periodistasen el contexto de investigaciones criminales.

Pedro Rodríguez, periodista, es corresponsal del diario Abc en Estados Unidos.


�� Fuentes confidenciales

dam Husein. Según su particular ‘yoacuso’, Wilson había viajado en febre-ro del año 2002 a Níger por encargode la CIA para investigar la supuestacompra de uranio en las minas de esepaís africano, en parte explotadas concapital español. El diplomático, reti-rado pero con experiencia en cuestio-nes africanas e iraquíes, no encontrórastro alguno de los sospechados ma-nejos proliferadores.

Ocho días después de este proble-mático golpe contra la credibilidad dela Casa Blanca, el tertuliano conser-vador Robert Novak utilizó su colum-na política, publicada en múltiples ydestacados diarios estadounidensescomo el Washington Post, para cuestio-nar la credibilidad de Wilson. Tododentro de un debate emergente de re-proches contra la AdministraciónBush por haber forzado una guerraselectiva y no obligatoria para garan-tizar la seguridad de Estados Unidos.

Novak, citando genéricamente dosaltos cargos gubernamentales, dijoque el embajador Wilson habría sido“enchufado” para actuar como expe-dicionario de los servicios de inteli-gencia gracias a una maniobra de evi-dente nepotismo propiciada por su es-posa, a la que el columnista identifi-có como Valerie Plame, una agente dela CIA especialista en armas de des-trucción masiva.

Automáticamente, Wilson se de-claró víctima de una rastrera vendet-ta política orquestada por la CasaBlanca para desacreditarle. El diplo-

mático insistió desde un principio enseñalar como responsable de la trai-cionera identificación de su esposa aKarl Rove, el efectivo gurú electoralreconocido como ‘arquitecto’ de lasrecientes victorias conservadoras enEstados Unidos. Dentro de un tonopolítico ya enfilado hacia las eleccio-nes presidenciales de 2004, ante elcreciente escándalo, el presidenteBush no tuvo reparos en manifestar:“Si hay filtraciones en mi Gobierno,quiero saber quién ha sido. Y si esapersona ha violado la ley, habrá quetomar cartas en el asunto”.

Al ver que el nombre de una desus espías, madre de gemelos y resi-dente de un selecto barrio de la capi-tal, estaba circulando por todo elmundo, los servicios legales de laAgencia Central de Inteligencia soli-citaron la intervención del Departa-mento de Justicia. Divulgar la identi-dad de un agente secreto de los ser-vicios de inteligencia de Estados Uni-dos, de acuerdo a la Intelligence Iden-tities Protection Act de 1982, es ungrave delito federal que puede casti-garse con penas de hasta 10 años decárcel. Pero para conseguir un vere-dicto de culpabilidad y una condena,el Ministerio Público tiene que demos-trar intencionalidad y malicia.

La complicada tarea de identificaresa supuesta ‘garganta profunda’ de-lictiva ha recaído en un grupo de fun-cionarios de carrera especializados encorrupción política y seguridad nacio-nal, encabezados por el fiscal Patrick


J. Fitzgerald, de Chica-go. Con ayuda de un‘gran jurado’ para reali-zar interrogatorios, re-cabar evidencias y for-mular posibles acusa-ciones, este grupo de sa-buesos federales hacuestionado tanto a laplana mayor de la Ad-ministración Bush co-mo a la serie de perio-distas a los que presun-tamente se habría tenta-do telefónicamente pa-ra desenmascarar a lamujer del hipercríticoembajador Wilson.

En el colmo de la fri-volidad, el diplomáticoy la agente más famosade la CIA no dudaron enposar a lo James Bondpara un comentado re-portaje en la revista Va-nity Fair. Valerie y su es-poso –que durante lacampaña presidencial del año pasa-do terminó actuando como destaca-do asesor del candidato demócrataJohn Kerry– aparecieron a bordo deun deportivo Jaguar aparcado juntoa la Casa Blanca. En la inolvidable pá-gina doble, la rubia espía –que antesde ser identificada decía trabajar co-mo analista de cuestiones energéticapara la irreal compañía Brewster Jen-nings & Associates– aparece como sifuera Jackie O. camuflada con un pa-

ñuelo en la cabeza y ga-fas de sol.

A pesar de estas ‘dis-tracciones’, las seriaspesquisas federales hanavanzado hasta toparsecon dos periodistas quese negaban a testificar so-bre sus fuentes confi-denciales: Mathew Coo-per, de la revista Time, yJudith Miller, del NewYork Times. Un desacatoque ha provocado la in-tervención del juez fe-deral Thomas Hogan, dela Corte del Distrito deWashington, y las con-siguientes amenazas co-ercitivas de encarcela-miento y cuantiosasmultas a sus respectivasempresas.

Dentro de esta odi-sea sobre fuentes confi-denciales, el fiscal Pa-trick Fitzgerald ha argu-

mentado que resulta intolerable el li-bre albedrío de periodistas cuando“lo que estamos intentando es llegaral fondo de esta cuestión y determi-nar si se ha cometido un delito yquién es el responsable”. Mientras, eljuez Hogan ha dictaminado que noexisten derechos absolutos y que elprivilegio de los periodistas a recabarinformación y proteger fuentes debecompaginarse con los requerimien-tos de investigaciones penales.

El juez Hogan hadictaminado que noexisten derechosabsolutos y que elprivilegio de losperiodistas a recabarinformación yproteger fuentesdebe compaginarsecon losrequerimientos deinvestigacionespenales.



Cooper y Miller, esgrimiendo laPrimera Enmienda de la Constituciónde Estados Unidos que garantiza la li-bertad de Prensa, han entablado unestéril proceso de apelaciones que seha agotado a finales de junio. Pulsodescarrilado por la jurisprudencia delTribunal Supremo, que en el casoBranzburg contra Hayes, de 1972, es-tableció que los periodistas no tienenderecho a proteger sus fuentes confi-denciales frente a investigaciones pe-nales. En aquella histórica sentencia,redactada por el magistrado ByronWhite, se recalcaba que la Justicia nopuede “tomar en serio la noción deque la Primera Enmienda protege elacuerdo de un periodista para ocul-tar la conducta criminal de su fuen-te, bajo la teoría de que es mejor es-cribir sobre un delito que hacer algoal respecto”.

Con todo, esta doctrina, según hanexplicado abogados especializados encasos de libertad de expresión, no haimpedido de forma significativa du-rante las tres últimas décadas el tra-bajo de la Prensa estadounidense, em-pezando por la trascendental era deWatergate. Como el propio juez Ho-gan ha insistido, en este caso no setrata de un empleado intentado de-nunciar prácticas peligrosas en unacentral nuclear o un funcionario ex-poniendo abusos de poder. Según eljuez, la disputa no se centra en el biencomún sino en “una información de-lictiva”.

Confirmado que los veranos en

Washington son proclives a batallasjudiciales de proporciones épicas, Ma-thew Cooper en una dramática vistacelebrada el 6 de julio se declaró exi-mido por su fuente de la obligaciónde confidencialidad. Y, por tanto, dis-puesto a testificar ante el ‘gran jura-do’ que su contacto ‘súper-secreto’ enla Casa Blanca fue Karl Rove. En con-traste, Judith Miller optó por mante-ner su silencio. Insistiendo en que re-sulta imperativo que los periodistascumplan con el compromiso funda-mental de proteger a sus fuentes, quetal y como ocurrió en el caso Water-gate, sólo están dispuestas a hablar sise les garantiza su anonimato.

La periodista, ingresada en unaprisión de alta seguridad a las afue-ras de Washington, se enfrenta por lomenos a cuatro meses de reclusiónprorrogables. Organizaciones profe-sionales han criticado abiertamentela encarcelación de Judith Miller rea-lizando vaticinios preocupantes so-bre todas las dificultades multiplica-das para la cobertura informativa dela Casa Blanca y de cuestiones de se-guridad nacional, precisamente enmomentos en los que el escrutinio dela Prensa parece más necesario quenunca.

Sin embargo, no faltan reprochessobre las motivaciones de Judith Mi-ller, una Pulizter de 57 años con unperfil tan conocido como polémico.La periodista fue autora de una seriede informaciones de portada publica-das por el New York Times durante los

prolegómenos de laguerra contra Iraq, rei-terando los esfuerzos deSadam Husein por am-pliar su sospechado ar-senal de destrucciónmasiva. Noticias con re-percusión mundial pe-ro que habrían tenidosu interesado origen enexiliados iraquíes demuy cuestionable repu-tación como AhmedChalabi.

Por el trabajo de Ju-dith Miller, entre otros,el New York Times tuvoque publicar en mayodel 2004 un excepcionalmea culpa sobre su cober-tura previa al polémicouso de la fuerza para de-rrocar a Sadam Husein.Esa nota editorial sinprecedentes rechazó es-tablecer responsabilida-des individuales entrelos miembros de la redacción pero re-conoció graves problemas en al me-nos una docena de las acusadoras his-torias publicadas sobre armas no con-vencionales en Iraq. Diez de ellas fue-ron firmadas por Miller.

Durante la invasión de Iraq, JudithMiller también fue la única enviadaespecial empotrada en la selecta uni-dad militar MET Alpha dedicada a en-contrar las supuestas armas iraquíes.El Washington Post, citando el testimo-

nio de varios oficialesmilitares sobre el terre-no, documentó que laperiodista había asumi-do un indebido papel,actuando como “inter-mediaria” con fuentesiraquíes como Chalabio intimidando a los res-ponsables de su unidadcon la amenaza de es-cribir historias negati-vas o utilizar sus cone-xiones directas con lacúpula civil del Depar-tamento de Defensa.

Ante estos claros yoscuros, no es difícil en-contrar profesionalesdel periodismo en Was-hington que califiquenla encarcelación de Ju-dith Miller como unmartirio buscado deli-beradamente para ex-piar su problemáticohistorial. Al mismo

tiempo, se han redoblado los esfuer-zos para la improbable tramitaciónde una ley federal ‘escudo’ que pro-teja el secreto profesional de los pe-riodistas, siguiendo los ejemplos yamaterializados en 31 Estados de laUnión y el Distrito de Columbia. Pe-ro lejos de atisbarse una buena solu-ción a corto plazo, este caso no ofre-ce respuestas evidentes y satisfacto-rias ni por sus méritos, ni por sus pro-tagonistas. �

No es difícilencontrarprofesionales del periodismo en Washington que califiquen la encarcelación deJudith Miller comoun martirio buscadodeliberadamentepara expiar su problemáticohistorial.




ANDY ROBINSON

Puede ser el tema de tesis doc-toral en las facultades de lasciencias de la comunicación.¿Por qué en la primavera del

2005 se hizo una valoración tan radi-calmente distinta en los medios bri-tánicos y estadounidenses respecto alos llamados memos –documentos in-ternos– de Downing Street?

Para quienes leen la prensa britá-nica no hace falta explicar en quéconsisten estos documentos. Pero porsi acaso algún lector se limita a leerlos diarios estadounidenses hará fal-ta una explicación: los ‘memos de Dow-ning Street’ son las transcripcionesde conversaciones entre ministros y

altos cargos de MI6, en julio del 2002,que revelan que altos responsables delservicio secreto británico considera-ban ya –a mediados de 2002– queEEUU había tomado la decisión de ira la guerra y que elaboraba inteligen-cia para justificar esa decisión.

Cuando el primer documento fuepublicado a primeros de mayo en elSunday Times de Londres, pasó desaper-cibido en los medios de EEUU pese aque incluyera una frase tan chocan-te como esta de lord Richard Dearlo-ve, máximo responsable del MI6: “Lainteligencia y los datos se están arre-glando de acuerdo con la política”. Por“política” se refería a la decisión to-

La prensa norteamericana,en horas bajasAcusados de progresistas por una sociedad a la que el 11-S le subió la fiebre conservadora en varios grados, los diariosnorteamericanos están dando claras muestras de pasividad y de no querer problemas. La última prueba, la cobertura prestadaa los ‘memos de Downing Street’ –prácticamente nula–, pese a que, de confirmarse su contenido, Watergate parecería un pequeño lapsus ético.

Andy Robinson es el corresponsal de La Vanguardia en Nueva York.


�� La prensa norteamericana

mada de antemano de ir a la guerraen Iraq. Lo dijo en el verano de 2002–nueve meses antes del primer bom-bardeo de Bagdad– tras reunirse conGeorge Tenet, el entonces director dela CIA.

A no ser que el mismísimo Tenetdecida tirar de la manta alguna vez,difícilmente va a haber una mejorfuente para justificar un título en pri-mera página sobre una acusación que–si resulta cierta– haría que Waterga-te pareciera un pequeño lapsus ético.

Pero mientras la prensa británicase volvió loca, los medios estadouni-denses bostezaron. El New York Timesenterró el memo con la frase de Dear-love en la pagina nueve, sección in-ternacional, y Phil Taubman, jefe dela sección política en Washington delNew York Times, dijo que no lo consi-deraba una noticia de gran trascen-dencia porque, aunque viniera de bo-ca del jefe de MI6, Dearlove “no dioejemplos concretos”. Cuando milesde ciudadanos estadounidenses indig-nados mandaron emails de protesta alos medios, Dana Milbank, del Was-hington Post, los acusó de ser unos “cha-lados”. Para Milbank, no había noti-cia en el informe y los británicos es-taban haciendo periodismo de cam-paña electoral.

Hasta el defensor del lector delWashington Post, Michael Getler, se que-dó perplejo ante la falta de interés desu diario y otros. “No entiendo por-qué [el primer informe] recibió tan es-casa cobertura; parecía un documen-

to interesante y no hubo ningún in-tento de cubrirlo inicialmente en elPost”, escribió en su columna. Final-mente, a mediados de junio, despuésde mes y medio, empezaron a cubrirlos últimos memos en salir, de muchomenor trascendencia. Pero ya eramuy tarde.

Este no es lugar para debatir si unaafirmación del máximo responsabledel MI6, días después de reunirse consu homólogo de la CIA, en la que ad-vierte que EEUU “se arregla inteligen-cia y datos” para justificar una gue-rra, es una noticia importante o no.Tampoco es el lugar de discutir si loque decía Mark Felt, Garganta Pro-

Hillary Clinton: “Es terrorífico ver cómo los medios se doblegan; si les critica la Casa Blancacaen a pedazos”.



funda en el caso de Watergate en1974, era noticia para el Post de en-tonces. O si los Documentos del Pentágo-no sobre la guerra de Vietnam, publi-cados valientemente por el New YorkTimes en 1971, eran noticia entonces.

Así que pasamos directamente auna posible explicación de la pasivi-dad de los medios en EEUU respectoa los memos de Downing Street. Es po-sible que seamos víctimas del ciclo deuna de esas noticia de las que, comoha comentado Alexander Cockburn,empiezan como rumor (o filtraciónde fuente anónima) imposible de con-trastar. Luego, cuando definitivamen-te se comprueba mediante una fuen-te con nombre y apellido, ya es noti-cia vieja. “Ya sabemos que es verdad(…) sin necesidad del informe”, escri-bió respecto a los documentos Dow-ning Street Michael Kinsley, estrellaascendente del nuevo Los Angeles Ti-mes y autor del rediseño de sus pagi-na de opinión.

Otra posible explicación es que,desde que Dan Rather, presentadorde CBS, y Newsweek han recibido susrespectivas fustigaciones a manos dela Administración Bush por erroresde información en dos reportajes, na-die quiere arriesgarse. Newsweek, a finde cuentas, si fallara en los detallesde su reportaje sobre el Corán y la cár-cel de Guantánamo, estaba bastantecaliente cuando citó una fuente delPentágono que dijo que los interroga-dores militares norteamericanos ha-bían tirado el libro por el váter. No

era cierto. En realidad, sólo habían sal-picado (sin querer) orina sobre el li-bro sagrado del islam, según recono-ció el Pentágono días después. PeroNewsweek pidió disculpas y todo elmundo pensaba que era otro ejemplode aquel liberal bias –’sesgo progre’–del que se suele acusar a los mediosen EEUU. CBS despidió a Rather y suscolaboradores por su propio lapsusde usar documentos de dudosa au-tenticidad al acusar a Bush de estarausente de sus servicio militar pese aque se sepa de mil otras fuentes queel presidente sí estaba ausente. Qui-zás para no volver a exponerse a másacusaciones de “progresismo” en el ca-

Jim Naureckas:“Estamos en una fase en la que hay que dar los dos puntos de vistaaunque sólo haya una verdad”.



so de los documentos de DowningStreet, el New York Times, WashingtonPost, Los Angeles Times, la CBS optaronpor concluir que lord Dearlove erauna fuente poco de fiar. Hillary Clin-ton parecía suscribirse a esta tesis: “Esterrorífico ver cómo los medios se do-blegan; si les critica la Casa Blancacaen a pedazos”, dijo la ex primeradama al respecto.

Para Jim Naureckas, del grupo deseguimiento de medios Fair, la deci-sión de ignorar los documentos enrealidad tiene un trasfondo. Tiene quever con la extraña idea de ‘equilibrio’de los medios en EEUU. “Estamos enuna fase en la que hay que dar los dospuntos de vista aunque sólo haya unaverdad”, dijo. Es el periodismo de ‘éldijo, ella respondió’ y del ‘por otra par-te’. Si tienes algo tan claro que nopuedes decir “por el otro lado” y “encambio”, afirma Naureckas, es dema-siado peligroso publicarlo. “Los me-mos de Downing Street era una noti-cia demasiado fuerte para publicar”,dijo.

Se ve la misma idea errónea del‘equilibrio’ en las informaciones so-bre la enseñanza de biología o sobreel calentamiento terrestre en el cualla norma de la información ‘el dijo,ella respondió’ exige que el periodis-ta intercale las opiniones del evange-lista desquiciado que cree que el mun-do se creó en seis días, con los de zoó-logos como Richard Dawkins. O queel portavoz del think tank financiadopor Exxon debe tener tanto espacio

como los científicos de las NacionesUnidas.

Es difícil saber si los ciudadanos es-tadounidenses se enterarán en algúnmomento de lo que se ha dejado decubrir en el caso de los Papeles de Dow-ning Street. A fin de cuentas, ¿quiénse lo va a decir? Pero el caso omiso quehan hecho los medios en EEUU al in-forme Downing Street es otros capítu-lo negro de la información que se hadado sobre la guerra en Iraq. Medioscomo el New York Times ya pidieron per-dón por dar cobertura en portada, an-tes y durante la guerra, a artículos quedesinformaban respecto a la existen-cia de armas de destrucción masivabasados en fuente anónimas del Pen-tágono o de su protegido en Iraq, Ah-med Chalabi. Por ejemplo, se publicóen primera página el 21 de abril del2003 un artículo de Judith Miller ti-tulado increíblemente: ‘Se dice que uncientífico iraquí ha afirmado que lasarmas ilícitas se guardaban hasta lavíspera de la guerra’. El tono del artí-culo, reconoció el Times en su mea cul-pa de mayo del 2005, daba a entenderque el científico iraquí –en realidadun agente del espionaje militar– “ha-bía proporcionado la justificación quelos norteamericanos buscaban para lainvasión”. El Times lamentó haber “me-tido con prisa noticias bomba” en pri-mera pagina, mientras que artículosmás escépticos “a veces quedaron en-terrados en paginas interiores”. Conlos informes de Downing Street ha pa-sado justo lo contrario. �


DOMINGO DEL PINO

E l pasado 23 de noviembre de2004, el Congreso de los Dipu-tados español admitió a trámi-te la proposición de ley para un

Estatuto del Periodista Profesionalpresentada por el Grupo parlamenta-rio de Izquierda Unida Verde-Izquier-da Unida Iniciativa per CatalunyaVerds (IUV-IU/ICV). Por 175 votos a fa-vor, 134 en contra y una abstención,sus señorías enmendaron la decisiónde esa Cámara que el 9 de diciembrede 2003 había rechazado la misma pro-puesta por 158 votos contra 112 y 15

abstenciones. Desde el 30 de diciem-bre de 2004, después de oído el crite-rio del Gobierno, está abierto un pla-zo de presentación de enmiendas quees prorrogado de semana en semana.La proposición de ley es consecuen-cia de las negociaciones entabladas porrepresentantes del Foro de Organiza-ciones de Periodistas, integrado porel Col.legi de Periodistes de Catalun-ya, la Federación de Sindicatos de Pe-riodistas y agrupaciones de la UniónGeneral de Trabajadores y ComisionesObreras y la Federación de Asociacio-

Domingo del Pino es periodista, ex director del Servicio Árabe de Efe y colaborador devarias publicaciones e instituciones.

Un Estatuto Profesionaldirigido a un periodismoque ya no existeResulta difícil de imaginar que un Estatuto del PeriodistaProfesional exclusivo para la prensa escrita, impuesto por leyjunto con su código deontológico y su instancia superior, el Consejo Estatal de la Información, a periodistas, editores,medios y consumidores, pueda resolver los problemas globalesque el mismo Estatuto pretende solucionar.


�� Estatuto del Periodista

nes de la Prensa de España (FAPE).La FAPE ha rechazado el proyecto

de Estatuto en su actual articulado porentender que nunca lo aprobó en susasambleas ni lo sometió a debate ensus asociaciones. La actual Junta Di-rectiva de la APM, que entró en fun-ciones el 12 de noviembre de 2003,decidió en junio de 2004 no ratificar-lo, y su decisión fue re-frendada y apoyada porel Consejo Federal de laFAPE, que encargó el es-tudio de un texto alter-nativo, lo presentó a susafiliados, y después deaprobado lo sometió alCongreso de los Diputa-dos en junio de 2005.

ResumenNadie duda hoy de quela profesión periodísti-ca y todo lo que concier-ne a la información, seencuentra en una au-téntica encrucijada, enuno de esos momentosen que se percibe que la historia hacambiado y que algo nuevo está apunto de surgir o ha surgido ya. Lasnuevas tecnologías aplicadas a la in-formación parecen hacer posiblecualquier evolución. Las técnicas quepermiten combinar imagen, sonidoy texto, y entretenimiento e informa-ción, y la entrada en liza de Internet,han dado lugar a trascendentales

cambios en la manera de informar oinformarse y acceder a los conoci-mientos.

El actual panorama ya no puedeser descrito por la invocación de lasola prensa escrita, ni tratado con lasrecetas propias del viejo periodismo,entre otras cuestiones porque la au-tonomía del ciudadano para infor-

marse según sus prefe-rencias, es hoy muy su-perior a ninguna otraépoca pasada.

Una de las modifica-ciones más importantesdel panorama mediáti-co ha sido la concentra-ción de medios, unaevolución que preocupaa todos y que el Conse-jo de Europa y la Comi-sión tienen en su agen-da. La globalización haagravado los efectos dela concentración y, al fa-cilitar la implantacióntransfronteriza de losgrandes grupos mediá-ticos, ha introducido

una preocupación adicional por la‘seguridad informativa’ que puede es-tar en entredicho. Los periodistas sehan proletarizado, y han perdido lainiciativa de la información.

En este contexto resulta difícil deimaginar que un Estatuto del Perio-dista Profesional exclusivo para laprensa escrita, impuesto por ley jun-to con su código deontológico y su ins-

La concentración demedios, una de lasmodificaciones másimportantes delpanorama mediático.


tancia superior, el Consejo Estatal dela Información, a periodistas, edito-res, medios y consumidores, puedaresolver los problemas globales queel mismo Estatuto pretende solucio-nar y, en la práctica, ir más allá delos asuntos laborales y salariales dela profesión.

La calidad de la información y delservicio social que a fin de cuentascorresponde a medios y profesiona-les ofrecer, exige que exista una cla-ra conciencia de su necesidad y quetodos participen voluntariamente enla definición de los principios y lasestructuras, y los mecanismos parahacerlos cumplir.

Qué se cuece en EuropaEspaña y los periodistas españoles,formamos parte de la Unión Europea,armonizamos los principios y lasprácticas de democracia entre noso-tros con las europeas, y nuestra legis-lación integra las recomendaciones ydirectivas de los diferentes órganosde la Unión. Convendría, pues, saberqué se cuece en Europa en materia deprensa y periodismo y cuáles son lastendencias actuales en este dominio.

La Carta de los Derechos funda-mentales de la UE, aprobada en Nizaen diciembre de 2000, en su artículo11, relativo a la libertad de expresióny de información, establece que esederecho comprende la libertad de opi-nión y la libertad de recibir o de co-municar informaciones o ideas sin

que pueda haber injerencia por par-te de las autoridades públicas y sinconsideración de fronteras. La Cartarecoge el artículo 19 del Pacto interna-cional relativo a los derechos civiles y po-líticos, de diciembre de 1966, y el ar-tículo 10 sobre libertad de expresiónde la Convención para la salvaguarda delos derechos del hombre y de las libertadesfundamentales, de noviembre de 1950,que introducía por primera vez el re-chazo a toda injerencia de las autori-dades públicas en el movimiento deinformación.

El proyecto de Constitución euro-pea, ahora en hibernación, reiterabaesa filosofía garantista y extensiva dederechos y recogía en el Artículo II-71 del texto constitucional europeola necesidad de que se “puedan reci-bir o comunicar informaciones sinque pueda haber injerencia de auto-ridades públicas”.

El Doc. 8147 de 22 de junio 1998de la Asamblea Parlamentaria delConsejo de Europa menciona variasveces la “autorregulación de la pren-sa” y afirma en su introducción quelos mecanismos de “autorregulaciónde la prensa pueden proporcionaruna contribución importante a laeducación, a los derechos y deberesdel hombre, y a la formación profe-sional”.

El párrafo 21 del Capítulo VI delDoc. 8147, que lleva por título ‘La ne-cesidad de autorregulación de laprensa y mejora de la formación pro-fesional de los periodistas’, se refiere



a la Recomendación 1215 (1993) Éticadel Periodismo y a la Resolución nº 2de la Conferencia Ministerial Euro-pea sobre Política de los Medios deComunicación de Masas, y afirma que“es necesario estimular la elaboraciónde normas de autorregulación de laprensa y códigos deontológicos delperiodismo para obtener la autodis-ciplina de los medios”. Añade que “lasorganizaciones de periodistas deberí-an crear órganos de vigilancia” y con-cluye que “para no amenazar la liber-tad de prensa se debe evitar la impo-sición de códigos de conducta a losmedios”.

La misma resolución establece ensu artículo 3 el principio básico deque toda autorregulación debe partirde una “clara diferenciación entre he-chos y noticias y opiniones, para evi-tar toda confusión” y el artículo 17define la función del periodismo co-mo “contribución al desarrollo indi-vidual y social” y “proporcionar a losciudadanos la información necesariapara el ejercicio de la democracia”.

La Séptima Conferencia Ministe-rial sobre Medios de Comunicaciónde Masas, celebrada en Kiev en mar-zo de 2005, reconoce en el punto 5de su declaración final que en el pro-ceso de ampliación de la Unión Euro-pea, el Consejo de Europa, la únicaorganización a nivel europeo que tra-ta de la dimensión humana y demo-crática de la comunicación, continua-rá desempeñando un papel centralen el “establecimiento de unas míni-

mas normas comunes pan-europeasen este dominio”.

Autorregulación, regulaciónmixta, control estatalLa autorregulación es la forma másgeneralizada en Europa de control dela observancia de los principios éti-cos que todos invocamos. El Consejode Prensa británico y sus institucio-nes, Comisión de Quejas y Código De-ontológico (en Alemania, Presserat yPressekodex; en la comunidad fla-menca de prensa, Raad voor Journa-listiek; en Suecia, Pressens Opinions-nämnd; en Dinamarca, Consejo dePrensa, Pressenævnet; el Ombdus-man de los países escandinavos y Ho-landa, etc.) es la forma más común,con independencia del nombre queen cada país adopte, en que se mani-fiesta esa autorregulación.

El sistema británico sigue siendola inspiración de referencia de las au-torregulaciones en Europa y en elmundo occidental, y es la forma his-tórica que los periodistas profesiona-les y los medios han utilizado paramantener los niveles de calidad de lainformación y la estima de la socie-dad. Los códigos deontológicos cons-tituyen los principios básicos, simila-res en casi todos los países, que losprofesionales y los editores se compro-meten a respetar.

La Declaración de Múnich de 1971,adoptada en una conferencia que ennoviembre de ese año reunió a la ma-



yoría de las asociaciones de periodis-tas de Europa y a las dos grandes or-ganizaciones internacionales de pe-riodistas (la Federación Internacionalde Periodistas, FIP, y la OrganizaciónInternacional de Periodistas, OIP), hasido tomada como base por la mayo-ría de los códigos europeos y puedepretender, por ese motivo, una cier-ta universalidad. Gra-cias a la autorregula-ción, medios y profesio-nales pueden ejercer sulibertad fuera del con-trol de los estados.

Allí donde los gobier-nos y los partidos polí-ticos se han mostradomás intervencionistashan crecido el descon-tento de los periodistasy de los medios, las li-mitaciones a la libertadde expresión, y el con-trol político ha sido másacusado.

El poder mediáticodel primer ministro ita-liano, Silvio Berlusconi,está tan bien acreditadoque la Recomendación1589 (2003) del Consejo de Europa,en su artículo 12 dice: “En Italia, elconflicto de intereses potencial entrelas funciones políticas que ejerce elseñor Berlusconi y sus intereses pri-vados en la economía y los medios cons-tituye una amenaza para el pluralis-mo de los medios si no se toman me-

didas claras de salvaguarda, y mues-tra un mal ejemplo para las jóvenesdemocracias”.

Portugal e Italia, dos casosexcepcionalesEl preámbulo del proyecto de ley deEstatuto del Periodista Profesional ci-

ta a Italia y Portugal co-mo ejemplos de referen-cia europeos. Se trata deuna cierta perversiónporque tanto la ‘Legge3 febbraio 1963, n. 69 –Ordinamento della pro-fessione di giornalista”italiana, como la “Lei nº1/99 de 13 de janeiro”portuguesa, que aprue-ba el “Estatuto do Jorna-lista”, son excepcionalesen el panorama mediá-tico europeo. Ningunade las dos está al diapa-són de los principios eu-ropeos de democraciaque la UE consolida, nide las tendencias y reco-mendaciones en mate-ria de regulación de la

profesión.Italia. Tanto la ley italiana como

la portuguesa son muy favorables alos periodistas por las condiciones la-borales y retributivas que imponen,pero son difícilmente concebibles ensistemas liberales o neoliberales comolos de la mayoría de los países euro-

El Ordinamento dellaProfessione di Giornalista italianoy el Estatuto doJornalista portuguésno están al diapasónde los principioseuropeos de democracia.


peos, incluida Italia y Portugal. Jun-to a esas indiscutibles ventajas, lasdos leyes de prensa contienen una ar-quitectura normativa de la profesiónperiodística que facilita la injerenciadel Estado al igual que lo hará el Es-tatuto del Periodista Profesional pro-puesto al Parlamento español a tra-vés del Consejo Estatal de la Informa-ción que establece.

La Legge italiana de febrero de1963 instituye el Orden de los Perio-distas, que componen el Orden Nacio-nal de los Periodistas con réplicas re-gionales e interregionales, y un Con-sejo del Orden, que es el órgano rec-tor del mismo. Se trata de una orga-nización poco adecuada en democra-cia por la dificultad de entender quese pueda ejercer ilegalmente el perio-dismo o que para ejercerlo haya quepasar un examen en el Orden y soli-citar la inscripción en un registro queel Orden puede aceptar, rechazar orevocar.

El Consejo tiene amplias compe-tencias en la vigilancia de la obser-vancia de la ley, la tutela y el controltanto del título de periodista comodel Registro de Periodistas, de adop-tar medidas disciplinarias y, como di-ce el texto de la ley, de “vigilar la con-ducta y el decoro de los inscritos”.

La dependencia del Ordine del go-bierno está fuera de duda e inclusotiene su sede en el Ministerio de Gra-cia y Justicia. Entre sus atribucionesfigura la de dar su opinión al minis-tro, cuando le sea pedida, sobre pro-

yectos de ley y reglamentos relacio-nados con la profesión, decidir sobrelos recursos contra las decisiones delConsejo en materia de inscripción ocancelación en el Registro de perio-distas, y otros varios asesoramientos.

La misma ley dispone en su artí-culo 24 ‘Atribuciones del ministro deGracia y Justicia’, que éste “ejercita laalta vigilancia del Consejo del Orden,y que mediante decreto motivado ydespués de haber escuchado la opi-nión del Consejo, puede proceder ala disolución de un Consejo Regionalo Interregional que no cumpla con sudeber”. Esa competencia del ministroincluye la de nombrar a un Comisa-rio Extraordinario hasta que haya si-do elegido un nuevo Consejo que sus-tituya al disuelto.

La inscripción en el Registro, quelleva aparejada la posibilidad o no deobtener el carné de prensa, estableceuna “prueba de idoneidad profesio-nal” consistente en un examen delpostulante que deberá tener lugar enRoma y ser aprobado.

El artículo 45 de la Ley disponeque nadie puede atribuirse el títuloni ejercer la profesión de periodistasi no está inscrito en el Registro pro-fesional y recuerda que el castigo deesa violación está contemplado en losartículos 348 y 498 del Código Penal.El artículo 48 se refiere a los proce-dimientos disciplinarios contra losperiodistas y el 51 fija las sancionesque pueden ser: amonestación, cen-sura, suspensión temporal del ejerci-



cio de la profesión, y eliminación delRegistro.

La nueva ley de prensa italiana de26 de octubre de 2004, que modificala ley de 1948, consagra la figura deldirector responsable (art. 3), del pro-pietario del medio y las condicionespara poder serlo (art. 4), de la publi-cación obligatoria de las sentencias (art.9), del resarcimiento del daño causa-do (arts. 11 y 12), de las penas por di-famación (art. 13), y así sucesivamen-te hasta 25 artículos.

El marco normativo de la prensaen Italia lo completa el Contratto Na-zionale di Lavoro Giornalistico queestablece las diferentes modalidadesde trabajo periodístico, los poderesdel director, los horarios de trabajo,y un número importante de artícu-los sobre temas que en España son com-petencia de la dirección de un perió-dico o de los sindicatos.

El artículo 34 ‘Comité de Redac-ción’ es, probablemente, el que ha ins-pirado la inclusión de un artículo si-milar en el texto del proyecto de Es-tatuto del Periodista Profesional actual-mente en debate en el Congreso es-pañol. Entre sus funciones figura lade controlar la aplicación exacta delcontrato de trabajo e intervenir paraque sean observadas las normas de le-gislación social; intentar las concilia-ción de las controversias individualesy colectivas; expresar su opinión so-bre las formulas técnico-profesionalesadoptadas por el medio, y fijar los ór-ganos de redacción.

La confusión de las funciones delComité con las de la redacción y lasdel sindicato es inevitable, al igualque lo serán en el caso de los comi-tés de redacción que prevé el proyec-to de ley de (IUV-IU/ICV), si es aproba-do.

En lo que concierne a la ética pro-fesional, la Federazione NazionaleStampa Italiana y el Consiglio Nazio-nale dell’Ordine dei Giornalisti apro-baron en 1993 una Carta de los De-beres del Periodista en línea con loscódigos europeos, que figura comocódigo deontológico de los periodis-tas italianos con la diferencia de quepara ellos es obligatorio por ley. A élse une la Carta di Treviso que fija pre-ceptos éticos para el tratamiento dela información relativa a menores.

Portugal. El caso de la legislaciónde prensa en Portugal es muy pareci-do al italiano en lo que concierne alencuadramiento de los periodistas ya la relación de éstos con el gobier-no.

El Decreto-Ley nº 305/97 de 11 denoviembre, es consecuente con la de-cisión del Tribunal Constitucionalque declaró inconstitucionales algu-nas disposiciones del Reglamento delCarné Profesional de Periodista apro-bado por Decreto Ley de 1979 que atri-buía a las asociaciones sindicales lacompetencia de expedir los títulos yla acreditación de los periodistas. Dis-pone que esa función de acreditaciónpase a una Comisión del Carné (Car-teira) Profesional, presidida por un


magistrado e integrada por periodis-tas profesionales y representantes delos medios.

La ley nº 1/99 de 13 de enero apro-bó un Estatuto del Periodista que de-fine qué entiende por periodista (art.1) y las incompatibilidades, muy pa-recidas a las del proyecto de Estatutodel Periodista Profesional español. Laley establece como “condición indis-pensable para el ejercicio de la pro-fesión de periodista estar en posesióndel título emitido por la Comissão daCarteira Profissional de Jornalista(art. 4.1) y, al igual que la ley italia-na, prohíbe a las empresas de comu-nicación social admitir o mantener asu servicio como periodista profesio-nal a quien no esté acreditado paraello.

Según la ley portuguesa, el acce-so a la profesión se logra medianteun curso obligatorio que debe seraprobado, de 24 meses de duración,que se quedan en 18 si el demandan-te posee ya un título superior, o en12 meses si está en posesión de unalicenciatura en el área de la comuni-cación.

El caso españolLa cultura política y democrática decada país tiene mucho que ver con elgrado de autorregulación que el po-der está dispuesto a confiar a los pe-riodistas, con los usos legislativos yjudiciales y, en lo que concierne a lalibertad de expresión y de imprenta,

con el derecho constitucional y la tra-dición histórica en este dominio.

España es el único país europeo enel que por razones históricas los de-rechos de prensa e información hanestado más tiempo ausentes que envigor. Entre 1938 y 1978 sufrieron unnotable retroceso que coincidió para-dójicamente con una etapa europeadesde finales de la II Guerra Mundialen 1945 en que el derecho a la liber-tad de expresión entró de nuevo enplena expansión.

El franquismo constituye en la his-toria de Europa occidental el períodomás prolongado de ‘excepción’ enmateria de libertades públicas y pri-vadas. Veintiocho años en lo que a lalibertad de expresión concierne, si da-mos por válida la interpretación deque la Ley Fraga de 1966 significa elfinal de un largo paréntesis, 40 añossi nos atenemos a la visión más con-cordante con la realidad de que eseperíodo llega hasta la promulgaciónde Constitución de 1978.

Pero no sólo el franquismo restrin-gió las libertades y derechos relacio-nados con la información, la prensay la imprenta. La historia constitucio-nal del derecho de expresión, desdelos tiempos más remotos, es extraor-dinariamente restrictiva. La primerareferencia a lo que pudiera ser un em-brionario derecho de prensa la encon-tramos en una Real Orden de FelipeIV, dada en Madrid a 13 de junio de1627, sobre la “absoluta prohibiciónde imprimir papeles algunos sin las



licencias que se previenen”. La RO estan expresiva que recogemos sin co-mentario su introducción: “No dexarque se impriman libros no necesarioso convenientes, ni de materias quedeban o puedan excusarse, o no im-porte su lectura; pues ya hay dema-siada abundancia de ellos, y es bienque se detenga la mano, y no salga niocupe lo superfluo…”

Felipe V sería un si-glo más tarde más pre-ciso aún y en su RO de4 de octubre 1728 dis-pone que “El Consejo or-dene al Ministro que eso fuere de las impren-tas, haga notificar a losimpresores de esta Cor-te, se abstengan de im-primir papeles, relacio-nes ni otra cosa alguna,por corta que sea…”. Elmismo monarca ordenael 18 de diciembre de1749 que “El Consejo seabstenga de dar licenciapara impresiones relati-vas a materias de Esta-do, tratados de paces, yotros tales”.

Una mención ya directa a periódi-cos figura en la Real orden de19/5/1785, dictada por Carlos III enAranjuez, para que “el examen y li-cencias para imprimir los papeles pe-riódicos, que no pasen de quatro o seispliegos impresos, corra a cargo delJuez de Imprentas”. Sólo cinco años

después, Carlos IV, por resolución de24/2/1790, ordena que “cesen los pa-peles periódicos a excepción del Dia-rio de Madrid”. El 20 de enero de 1798una RO llevaría la censura al extre-mo de ordenar a los justicias del rei-no “no permitir en las tiendas de loslibreros conversaciones contrarias anuestra constitución política”.

Será bajo la influen-cia de la Revoluciónfrancesa y la inaugura-ción del período llama-do constitucional, cuan-do por primera vez unDecreto IX de 10 no-viembre de 1810, sobrelibertad política de Im-prenta, establezca la pri-mera referencia consti-tucional al derecho a lalibertad de expresión. Elartículo 1º de ese Decre-to dispone que “Todoslos cuerpos y personasparticulares, de cual-quier condición y esta-do que sean, tienen liber-tad de escribir, impri-mir y publicar sus ide-as políticas sin necesi-

dad de licencia, revisión o aprobaciónalguna anteriores a la publicación,baxo las restricciones y responsabili-dades que se expresan en el presentedecreto”.

Se trata de la primera transposi-ción al derecho español de la Decla-ración de los Derechos del Hombre y

En España, laprimera referenciaconstitucional alderecho a la libertadde expresión datade 1810.


del Ciudadano de 26 de agosto de1789 que iba a servir en toda Europa–en España, lamentablemente, concarácter muy efímero– y en las colo-nias, al inicio de un vasto movimien-to de libertad que se traducirá en lasguerras americanas por la emancipa-ción de las metrópolis, y en el ViejoContinente, en el primer anteceden-te y referente de la actual democra-cia.

La Constitución de Cádiz de 1812,obra de los liberales españoles, intro-ducirá los principios y las disposicio-nes de la Declaración de 1789 en elderecho constitucional español. El ar-tículo 131 de la Constitución de Cá-diz de 1812 calca, íntegro, el artículo1º ya mencionado del Decreto IX de10 de noviembre de 1810. Será la pri-mera bocanada de aire de libertad ensiglos en una España en donde tradi-cionalmente las escasas libertades ha-bía que inferirlas de lo que no prohi-bían taxativamente las ordenanzas ydecretos reales. Durante los 20 añossiguientes la Constitución de Cádiz se-rá siempre citada en Europa comoejemplo de libertad de expresión y deprensa.

Durante la restauración de Fernan-do VII todo parece a punto de cam-biar, y la Real Cédula de 12 de juliode 1830, por la que se aprueba el Re-glamento de Imprentas, emplea un len-guaje muy diferente. El artículo 8ºanuncia los nuevos tiempos al dispo-ner que “los que quisieren escribir pa-peles, discursos o libros sobre mate-

rias pertenecientes a nuestro gobier-no de España o de Indias, o sobre de-rogación o modificación alguna nue-va, los dirigirán cerrados a S.M. porla vía que corresponda, o al Consejopara que sean examinados y puedanservir sus doctrinas para utilidad pri-vada del Gobierno, y también públi-ca, si mereciese su impresión”.

La Real orden de 1º de junio de 1834,“reglamento que ha de observarse pa-ra la censura de los periódicos esta-blecidos por RD de 4 de enero de1834”, puede ser considerada el en-tierro de los aires de libertad que enmateria de prensa llegaron bajo el im-pulso de la Revolución francesa. La li-quidación de la libertad de expresiónestá muy bien expresada en el artícu-lo 5º, que dispone que “Los periódi-cos continuarán sujetos en todos susartículos a previa censura, excepto losdesignados por el artículo 1º, es de-cir los relacionados con la técnica, lasartes, las ciencias materiales y la lite-ratura”.

La Constitución de 23 de mayo de1845 vuelve en su artículo 2 a dispo-ner que “todos los españoles puedenimprimir y publicar libremente susideas sin previa censura, con sujecióna las leyes”, pero la ley de Imprentapublicada el 22 de junio de 1864 ba-jo el reinado de Isabel II, siendo mi-nistro de la Gobernación Antonio Cá-novas del Castillo, volverá a estable-cer limitaciones al derecho de pren-sa y una larga lista de delitos que pue-de cometer la prensa periódica (con-



tra la religión; contra el rey y la fa-milia real; contra la honra privada delos soberanos extranjeros o la de susrepresentantes acreditados en la Cor-te de España; contra la vida privadao en el ejercicio de su autoridad delos particulares o funcionarios, etcé-tera).

Las circunstancias habían obliga-do a la II República a aprobar el 21de octubre de 1921 una Ley de defen-sa de la República que tratará a laprensa y a los periodistas de la mane-ra restrictiva que parecía ser una cons-tante histórica española, y en defini-tiva se proponía ser tan represiva yen buena parte de su articulado tanantidemocrática como otras legislacio-nes monárquicas anteriores. La Cons-titución de la II República, de 9 de di-ciembre de 1931, no obstante, vuelvea traer aires de libertad y en su artí-culo 34 dispondrá que “toda personatiene derecho a emitir libremente susideas y opiniones, valiéndose de cual-quier modo de difusión sin sujetarsea previa censura”, y que “en ningúncaso podrá recogerse la edición de li-bros y periódicos sino en virtud demandamiento de Juez competente”.

A pesar de todo, los periodistas ylos medios españoles no podrían ima-ginar entonces el verdadero estado deexcepción que introduciría, ya bajo elnuevo régimen nacional-sindicalista,la Ley de Prensa de 22 de abril de1938.

Los siguientes párrafos de supreámbulo se explican por sí mismos:

“Uno de los viejos conceptos que elnuevo Estado había de someter másurgentemente a la revisión era el dela Prensa”; “no podía perdurar un sis-tema que siguiese tolerando la exis-tencia de ese ‘cuarto poder’, del quese quería hacer una premisa indiscu-tible”; corresponden a la prensa “fun-ciones tan esenciales como las detransmitir al Estado las voces de la Na-ción y comunicar a ésta las órdenesy directrices del Estado y de su Go-bierno; siendo la prensa órgano deci-sivo en la formación de la cultura po-pular y, sobre todo, de la creación dela conciencia colectiva, no podía ad-mitirse que el periodismo continua-ra viviendo al margen del Estado”.

El preámbulo de la ley concluyehablando de “los daños que una liber-tad entendida al estilo democráticohabía ocasionado a una masa de lec-tores diariamente envenenada poruna Prensa sectaria y antinacional” yafirma que para “devolver a Españasu rango de Nación unida, grande ylibre” es conveniente “dar unas nor-mas al amparo de las cuales el perió-dico viva en servicio permanente delinterés nacional…” La meta que sepropone la ley, según reconoce, es“despertar en la Prensa la idea del ser-vicio al Estado y de devolver a loshombres que de ella viven la digni-dad material que merece quien a talprofesión dedica sus esfuerzos, cons-tituyéndose un apóstol del pensa-miento y de la fe de la Nación reco-brada a sus destinos”.


El artículo 1º afirma que “incum-be al Estado la organización, vigilan-cia y control de la institución nacio-nal de la Prensa periódica” y que“compete al Ministro encargado delServicio Nacional de Prensa la facul-tad ordenadora de la misma”; el artí-culo 5º establece el Registro Oficialde Periodistas y el 6º la censura, que“corresponde al Jefe del Servicio dePrensa de cada provincia”.

El Fuero de los Españoles de 17 dejulio de 1945, presentado como leyfundamental de derechos y deberesde los ciudadanos, establece en su ar-tículo 12: “Todo español podrá expre-sar libremente sus ideas mientras noatenten a los principios fundamenta-les del Estado”. El artículo 35 preci-sa, no obstante, que los artículos 12,13, 14, 15, 16, y 18 “podrán ser tem-poralmente suspendidos por el Go-bierno total o parcialmente median-te Decreto-Ley”.

El artículo 2º de la Ley de Prensade 1966, que su promotor, ManuelFraga, consideró primera apertura delrégimen en materia de informacióny de prensa, dice: “La libertad de ex-presión y el derecho a la difusión deinformaciones, reconocidos en el ar-tículo primero, no tendrán más limi-taciones que las impuestas por las le-yes. Son limitaciones: el respeto a laverdad y a la moral; el acatamiento ala Ley de los Principios del Movimien-to Nacional y demás Leyes Fundamen-tales; las exigencias de la defensa na-cional, de la seguridad del Estado y

del mantenimiento del orden públi-co interior y la paz exterior”

En realidad la verdadera aperturano vendrá hasta la Constitución de 1978cuyo artículo 20 “reconoce y protege”el derecho a “expresar y difundir li-bremente los pensamientos, ideas yopiniones mediante la palabra, el es-crito o cualquier otro medio de re-producción”. No obstante, a diferen-cia de la mayoría de las constitucio-nes europeas, el artículo 20 mezclael derecho a la libertad de expresióncon el “derecho a la producción lite-raria, artística, científica y técnica”;la “libertad de cátedra”, y añade unpárrafo 3 que tiene como objetivo pre-ver la posterior regulación y organi-zación por ley “de los medios de co-municación social dependientes delEstado”, los famosos Medios de la Ca-dena de Prensa del Movimiento, pa-ra entonces ya inexistentes.

El artículo 20 establece que la leycompatibilizará posteriormente los de-rechos de prensa que garantiza con otrosderechos también garantizados en laConstitución, pero no proclama ex-presamente la abolición de la legisla-ción de prensa franquista, un gestoque hubiese sido simbólicamente im-portante, muy en especial la Ley Fra-ga de 1966 que en realidad no es másque la adaptación de la Ley de Prensade 1938 a los nuevos tiempos e impo-siciones democráticas desde Europa.

Ese encuadramiento político eideológico de la prensa y de los perio-distas sobre todo en los 40 años de



franquismo, aquella multiplicaciónde Secretarías Locales, Provinciales,Nacionales, Jefaturas, Registro Oficialde Periodistas, Servicio Nacional de Pren-sa, Carné de Prensa, Escuela Oficialde Periodismo, etc, nos recuerdanuna etapa que la inmensa mayoríadesea olvidar y que prefiere que nole recuerde ningún Estatuto del Pe-riodista Profesional,aunque sea con otras in-tenciones.

Esa es la historia queexplica también la espe-cial aversión de los pe-riodistas españoles a to-da forma de regulacióny de organismos de con-trol como el Consejo Es-tatal de la Informaciónque establece el proyec-to de ley de Estatuto delPeriodista Profesional.

El Estatuto del PeriodistaProfesionalCuando todavía no esta-mos seguros de si fui-mos o no el cuarto po-der que incluso los señores diputadoscreen que fuimos o que somos, se ha-bla ya, sobre todo en Estados Unidos,que es donde se han producido en losdos últimos siglos las ideas más inno-vadoras en materia de prensa e infor-mación, de un supuesto quinto po-der que se afirma como contrapoder

no solamente de los tres poderes clá-sicos, sino de ese cuarto poder o ca-pacidad de influencia que en realidadhan usurpado al periodista las gran-des empresas de la comunicación.

Unas empresas que la diputadaIsaura Navarro, recurriendo a una ci-ta de G. K. Chesterton, parecía quererpresentar con los aires de Mayo del

68 que la frase tiene: “Elcapitalista y el editorson los nuevos tiranosque se han apoderadodel mundo. Ya no hacefalta que nadie se opon-ga a la censura de laprensa, no necesitamosuna censura para laprensa, la prensa mis-ma es la censura. Los pe-riódicos comenzaron aexistir para decir la ver-dad y hoy existen paraimpedir que la verdadse diga”.

Crea lo que crea do-ña Isaura, la mayoría delos periodistas y de la so-ciedad misma nos situa-mos hoy en una amplí-sima franja intelectual,

política y humana moderada, que tie-ne en sus bordes a los radicalismosresiduales de izquierda y de derecha.Eso implica mayor disposición –porotra parte democrática– a los com-promisos. Uno de esos compromisoses el de la comprensión menos parti-dista de nuestra propia situación.

La autorregulaciónes lo que prevaleceen la mayoría de los países de la Unión Europea.


Los periodistas tenemos grandesproblemas de carácter laboral. Comoseñala el Informe Anual de la ProfesiónPeriodística 2004, editado por la Asocia-ción de la Prensa de Madrid, los prin-cipales problemas que los propios pe-riodistas creen que aquejan a la pro-fesión son el paro, la precariedad la-boral, el intrusismo, las bajas retribu-ciones y el empleo de estudiantes ybecarios en tareas inadecuadas. Tam-bién señala el informe que los proble-mas de carácter laboral se percibencon mucha mayor intensidad que losde naturaleza ética, política y de or-ganización profesional.

La cuestión es saber si la proposi-ción de ley que aquí comentamos res-ponde a los problemas de los perio-distas, o a los de los partidos y de lossindicatos. El proyecto de Estatuto delPeriodista Profesional dedica el Capí-tulo I (8 artículos), a cuestiones de ti-tularidad, título, clases de periodistas,e incompatibilidades; el Capítulo II (2artículos), lo consagra a los deberes–más deberes– del periodista; el Ca-pítulo III (10 artículos), a los derechos,la mayoría de ellos más propios de le-yes específicas que de un Estatuto; elCapítulo IV (un solo artículo) está de-dicado a la figura del Director; el Ca-pítulo V (3 artículos) a los Comités deRedacción, que propone que la ley im-ponga a las empresas. El resto, nueveartículos más y ocho disposicionesadicionales, se concentra en lo que enrealidad será la perla de la ley, el Con-sejo Estatal de la Información que ins-

tituye, tan evocador de traumas pa-sados ya superados.

La proposición de ley incluye unanexo de 15 artículos más, o CódigoDeontológico, que quiere imponerigualmente por ley aún cuando losperiodistas estamos dispuestos a res-petarlo voluntariamente, y lo colocabajo la jurisdicción del Comité Esta-tal de la Información, a contracorrien-te de la autorregulación que prevale-ce en la mayoría de los países de laUnión Europea.

Apuntes de un debateparlamentarioEl debate para la admisión a trámitedel proyecto de ley de Estatuto del Pe-riodista Profesional nos invita a pre-guntarnos cómo contempla cada gru-po parlamentario su apoyo al proyec-to. La respuesta la tenemos en las ré-plicas a la ponencia, defendida por ladiputada del Grupo Parlamentario deIUV-IU/ICV Isaura Navarro Casillas (larechazada en diciembre de 2003 ha-bía sido defendida por el diputado Fe-lipe Alcaraz Masats).

Con la excepción del grupo IUV-IU/ICV, los otros grupos parecen cre-er que el proyecto de ley no ha sidosuficientemente madurado. El repre-sentante del Grupo Popular, GabrielCisneros Laborda, rechazó la propo-sición, recordó que también la habíarechazado en 2003, y expuso las in-consistencias jurídicas que en su opi-nión comporta el proyecto de IUV-



IU/ICV. El representante del Grupo So-cialista, Ramón Jáuregui Atondo, lollamó “un proyecto sinceramente ma-lo” que “no recoge derechos y debe-res propiamente como un proyectode ley, sino más bien vagas declara-ciones de principios”.

Luis Mardones Sevilla, represen-tante de Coalición Canaria, afirmóque no sabía si las palabras emplea-das en defensa del proyecto por la di-putada Navarro Casillas “están dicta-das desde una exigencia de la profe-sión o por un interés político”. Segúnél, “hacer desde la Cámara el traje alos periodistas sin que ellos digan lasmedidas que tienen y si les queda es-trecho o ancho es muy delicado enuna sociedad democrática donde lalibertad de expresión, la libertad deprensa es todo un valor constitucio-nal que está escrito con claridad, ne-gro sobre blanco, en el texto de nues-tra Constitución”.

Tampoco fue indulgente con laproposición el diputado Jordi Xuclá iCosta, del Grupo Catalá (CiU) quienentendió, al igual que el representan-te de Coalición Canaria, que una pro-posición de ley como ésta debe serconcertada con los profesionales.“Nuestro grupo parlamentario”, dijo,“que tiene mucha menos vocación in-tervencionista, no alcanza a compren-der la necesidad de la creación de unConsejo Estatal de la Información.”

Sólo el diputado Joan Puig Cor-dón, de Esquerra Republicana de Ca-talunya, se alineó con la propuesta de

IUV-IU/ICV. Motivó su apoyo con el ar-gumento de que “los episodios de ma-nipulación informativa en medios pú-blicos y privados en los últimos me-ses han comportado una inevitable se-cuela de pérdida de prestigio de losperiodistas.” Por cierto, que Puig Cor-dón dejó caer la posibilidad de intro-ducir “algún debate sobre la cuestióndel conocimiento de las lenguas delEstado español para la acreditaciónde periodistas, cuestión fundamentalen cualquier medio plural tanto pú-blico como privado”.

José Ramón Beloki Guerra, por elGrupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV),sostuvo que se trata de desarrollar elderecho a la libertad de expresión querecoge el artículo 20 de la Constitu-ción, pero estimó que su grupo tiene“más preguntas que respuestas des-pués de la lectura de la proposiciónde ley”, y con una claridad encomia-ble declaró: “Nosotros creemos que aldía de hoy las medidas que se propo-nen no cuentan con el suficiente apo-yo, seguramente ni en el propio mun-do periodístico”.

La diputada Navarro Casillas insis-tía no obstante en el Congreso en con-siderar como “contundente análisis”que “se encuentra más en vigor quenunca”, lo que no era más que unasimple cita de Chesterton, que figu-ra como cínica entre las docenas decitas del genial autor inglés, liberal yamigo de Bernard Shaw. Periodista élmismo, Chesterton se permitía refle-xiones cáusticas sobre su propia pro-


fesión, probablemente sin imaginarque alguna de ellas pudiera ser utili-zada para enmarcar conceptualmen-te la defensa de un proyecto de Esta-tuto del Periodista Profesional.

Siguiendo su argumentación, ladiputada Navarro añadió, sucumbien-do a la retórica del ‘cuarto poder’ dela que hasta los periodistas nos he-mos ya liberado, que “prensa y perio-distas, como cuarto poder constituíanun contrapoder, cumpliendo con sudeber de denunciar atropellos, discri-minaciones y abusos. A través de esecuarto poder, los ciudadanos podíancriticar, rebatir, oponerse en un mar-co democrático a las decisiones lega-les, que podían ser inicuas o injustas.Sin embargo, hoy día los medios decomunicación ya no se plantean co-mo objetivo cívico ser ese cuarto po-der para corregir los disfunciona-mientos de la democracia.”

Cuánto nos agradaría a los perio-distas que nuestra propia historia yla del periodismo fuera así, pero nolo fue. Como la vida misma, como lahistoria de la política y de los políti-cos, la de los periodistas transcurreen una escala de grises alejada de lasvisiones heróicas con que parecía con-templarla la diputada Navarro.

ConclusiónEn este principio de siglo XXI los pe-riodistas, los políticos, y la sociedadmisma, hemos alcanzado un gradode madurez que soporta mal tutelas

innecesarias y disposiciones que nosobliguen a observar principios y nor-mas que estamos por otra parte dis-puestos a respetar voluntariamente.La madurez incluye la posibilidad deautorregularnos en todos aquellos do-minios que la ley, por su propia na-turaleza, no puede contemplar comoes el de los comportamientos éticosy la conciencia individual.

No es muy seguro que el mundode la prensa necesite un Estatuto dela Profesión Periodística como el pre-sentado al Congreso de los Diputa-dos, que parece más bien dirigido aun periodismo que ya no existe. Loque sí puede que fuese útil es un nue-vo ‘contrato social’ entre los poderes,los medios, los periodistas, la socie-dad, y los usuarios, que dignifique anuestra profesión y sobre todo a nues-tra democracia.

Para lograrlo no es necesario abru-mar más de lo que ya está al periodis-ta de a pie con carnés obligatorios, re-gistros imprescindibles y Comités Es-tatales de la Información. Al Parla-mento le corresponde legislar para ar-monizar el derecho fundamental dela libertad de información y los dere-chos de los periodistas con los dere-chos de los demás ciudadanos, y a losjueces exigir el cumplimiento de lasleyes e imponer las sanciones que co-rrespondan.

Para todo lo demás, el grueso delos periodistas españoles hemos supe-rado la pubertad y mereceríamos sertratados como adultos. �

Periodista esencial, algomás que ágil reporteroEl periodismo esencial es un sistema de clasificación de larealidad, mediante operaciones de selección y valoración, poraplicación de factores de importancia e interés, que nosproporcionan una interpretación mundial, una imago mundi,subjetiva, por supuesto, capaz de crear una nueva realidad. Es,dice el autor, el periodismo que ha de alumbrar la Universidad yel que ha de establecerse en el siglo XXI.

Enrique de Aguinaga, de la Real Academia de Doctores, catedrático emérito de la Universidad Complutense.


ENRIQUE DE AGUINAGA

T anto en el curso de doctorado,‘Libertad de expresión y pro-fesión periodística’, de la Uni-versidad Complutense, como en

el curso de máster, ‘Profesión perio-dística’, del diario Abc, me he dedica-do, y aún sigo en ello, a duchar conagua fría la entusiasta ingenuidad delos estudiantes de Periodismo, gene-ralmente desinformados o mal infor-mados, en este punto, a lo largo dela licenciatura.

El siglo XX ha estado recorrido, decabo a rabo, por el debate de la pro-fesionalización del ejercicio del Perio-dismo, debate que todavía no ha lle-

gado a una conclusión y conclusiónque no se avizora, náufraga en unmar de confusiones.

La profesión periodística se con-funde con el oficio periodístico, conla empresa periodística, con la liber-tad de expresión e información, conla literatura, con la política y con elpropio Periodismo. Así, al menos, loexplico y documento en mis cursos.

La llamada profesión periodística,rodeada de todo género de ditiram-bos y dicterios, es consecuencia de laaparición de la empresa periodísticay tan de este siglo XX, que suele acep-tarse, de acuerdo con Hohenberg, que


“la profesionalización del Periodismocomienza hacia 1920 en los EstadosUnidos y, en Europa, a lo largo del pe-ríodo de entreguerras”1.

Como se dice en el discurso cien-tífico, por lo menos, tenemos la ven-taja de la reducción del campo. Ha-blamos del periodista y sólo del pe-riodista. Pero esto es, al mismo tiem-po, un grave inconveniente, porquellegamos al siglo XXI sin saber cierta-mente quién es periodista, en quéconsiste eso de ser periodista.

Podría presentar muchas pruebasde este aserto desconcertante. Los car-tapacios de mis clases las tienen a re-bosar. Pero me voy a concentrar enuna prueba de calidad: la prueba delCongreso de los Diputados.

En 1994 la Comisión Constitucio-nal del Congreso de los Diputados lla-mó a comparecencia a 14 prohom-bres del Periodismo, de la Empresa,de la Enseñanza y del Derecho paraformularles la pregunta que, desdehace muchos años, viene repitiéndo-se, con escaso resultado, en foros ycongresos especializados: ¿quien esperiodista?2

Queden para la historia los nom-bres de los 14 prohombres consulta-dos: Miguel Ángel Aguilar, comenta-rista de El País; José Luis Gutiérrez, di-rector de Diario 16; Pedro José Ramí-rez, director de El Mundo; José MaríaGarcía, director de Deportes de la CO-PE; Iñaki Gabilondo, director del pro-grama ‘Hoy por hoy’ de la cadena SER;Jesús de la Serna, presidente de la Fe-

deración de Asociaciones de la Pren-sa de España (FAPE); Eugenio Galdón,consejero-delegado de Cadena de On-das Populares de España (COPE); Ja-vier Fernández del Moral, decano deCiencias de la Información de la Uni-versidad Complutense; Marc Carrillo,letrado y miembro de la Junta Elec-toral Central; Juan Luis Cebrián, con-sejero-delegado de PRISA, editora deEl País; Jesús Santaella, decano del Ser-vicio Jurídico de la Asociación de laPrensa de Madrid; Josep Pernau, de-cano del Colegio Profesional de Perio-distas de Cataluña; Antonio Petit, res-

Suele aceptarse, de acuerdo

con Hohenberg,

que “la profesionalización

del Periodismo comienza

hacia 1920 en los Estados

Unidos, y en Europa,

a lo largo del período

de entreguerras”.


�� El periodismo esencial

ponsable de la Comisión Deontológi-ca de la FAPE; y Pascual Sala, presi-dente del Consejo General del PoderJudicial.

En el Diario de Sesiones del Congresode los Diputados, he leído atentamen-te las declaraciones de tan selecto con-curso, que, en tres jornadas3, suma-ron 15 horas de parlamento. Y me hequedado como dicen que se quedó elnegro del sermón, con la cabeza ca-liente y los pies fríos, ya que, en con-clusión, nada se concluye sobre la de-finición de periodista.

“Problema gravísimo, definiciónmuy confusa que ha quedado en ma-nos de la empresa y que hay que de-jar para más adelante” (Miguel ÁngelAguilar). “Cuestión espinosa en la queno entraré” (José Luis Gutiérrez). “Meparecería una catástrofe que de estainiciativa legislativa se derivase cual-quier tipo definición restrictiva de loque es un periodista” (Pedro José Ra-mírez). “Un profesional” (José MariaGarcía). “No lo sé” (Iñaki Gabilondo).“Intentar definir al periodista en es-tos momentos me parece que es ab-solutamente imposible. Según laConstitución, todos los ciudadanos es-pañoles son periodistas” (Jesús de laSerna). “Todo señor que escribe en unperiódico o que habla por la radio ha-bitualmente y que hace, más o me-nos, una profesión de ello” (EugenioGaldón). “Los debates sobre la defini-ción profesional del periodismo es-tán introducidos en dialécticas deci-monónicas” (Javier Fernández del Mo-

ral). “Un tema enormemente comple-jo” (Marc Carrillo). “No tengo una de-finición de periodista” (Juan Luis Ce-brián). “Para mí, son periodistas losque obtienen información para co-municarla por cualquier medio” (Je-sús Santaella). “La ley no tiene porque definir quién es periodista” (Jo-sep Pernau). “No tenemos un consen-so suficiente que resuelva el proble-ma nunca resuelto de quién es perio-dista” (Antonio Petit). “Están bien lasdefiniciones que profesan las dos pro-posiciones de ley” (Pascual Sala, refi-riéndose a las proposiciones de leydel secreto profesional y de la cláusu-la de conciencia).

En la última sesión, el diputadodel grupo socialista Del Pozo resumiólas 14 comparecencias con estas pala-bras, que son toda una sentencia:“Acepto lo que todos los comparecien-tes casi unánimemente y los propioscompañeros de la Comisión estamosconstatando: que es imposible e inde-seable intentar dar una definición deperiodista”.

Repito. La definición de periodis-ta no solo es imposible, sino que, ade-más, es indeseable. Imposible e inde-seable.

Y esto como resumen de la opi-nión de 14 prohombres y proclama-do en el Congreso de los Diputados,templo supremo de las leyes.

Se trataba, en efecto, no sólo de de-finir al periodista sino también dedar con la definición legal para queel periodista definido, como destina-


tario de estos derechos, figurase alfrente de las leyes del secreto profe-sional y de la cláusula de conciencia,determinadas por la letra d) del apar-tado 1 del artículo 20 de la Constitu-ción.

Se dieron muchos rodeos y, final-mente, se cortó por lo sano: no pros-peró la ley del secreto y, de la ley dela cláusula de conciencia, se supri-mió el artículo primero y, con él, ladefinición del sujeto del derecho. Esdecir, algo así como la curación deldolor de cabeza mediante la guilloti-na.

Por lo tanto, en el umbral del si-glo XXI, seguimos sin definición le-gal del periodista, a merced del arbi-trio de todos los definidores espontá-neos. Lo que permite, por ejemplo,que el padre Apeles4, Cristina Tárre-ga5, Carlos Ferrando6 o Antonio Ban-deras7 se atribuyan o reciban este tí-tulo en letras de Prensa. Menos malque Antonio Gala ha explicado contodo detalle que no se considera pe-riodista8.

La palabra periodista es relativamen-te reciente.

López de Zuazo9 examina el pro-ceso y, partiendo de otras denomina-ciones (papelistas, escritores periódi-cos, diaristas, gaceteros, gacetistas, au-tores públicos, jornalistas, mercuris-tas, etc.), ofrece los siguientes regis-tros: primera aparición del términoperiodista, en 1763; segunda apari-ción, en 1787; se repite desde 1812;se generaliza a partir de 1820; ingre-sa en la Academia en los discursos deEugenio Sellés (1895) y Juan Valera(1898); se matiza como periodista pro-fesional en 1928; y ahora impregnalos términos de reportero, informa-dor, redactor, columnista, comunica-dor y tantos otros afines.

Treinta señas para identificarperiodistasCon estos orígenes, llegamos a la si-tuación actual, que se puede perfilarcon las 30 proposiciones siguientes,contrastadas por la experiencia y el

En el umbral del siglo XXI,

seguimos sin definición legal

del periodista, a merced

del arbitrio de todos

los definidores espontáneos.



análisis. Cada una de ellas, claro es-tá, es objeto de desarrollo pormeno-rizado en mis clases y aquí las expon-go como enunciados provocativos:

1.–El periodista es aquel que es em-pleado como tal. De modo que, en de-finitiva, el periodista es creado por laempresa. Lo que equivale al supuestode que los arquitectos fueran creadospor los constructores.

2.–El periodista es un profesionalde hecho (y, por lo tanto, maltrata-ble, digo humorísticamente), en cu-ya ponderación, a falta de la defini-ción legal, se ha consagrado una ex-presión tan forestal como escasamen-te científica: periodista como la copade un pino.

3.–El periodista apenas se ha ente-rado de que el Registro Profesional dePeriodistas, heredero del Registro Ofi-cial, ha devenido en un mero censoprivado, propiedad de la FAPE, caren-te de la nota legitimadora para el ejer-cicio profesional, que tuvo en el pa-sado10.

4.–El periodista no busca la ver-dad, axioma tan elemental que no ha-ce falta apoyarlo en Walter Lipp-mann. El periodista busca la noticia,que no es lo mismo, ni mucho me-nos.

5.–El periodista, que habla enfáti-camente de mi periódico, a sabien-das de que otro es su propietario, nopasa de ser un empleado de una em-presa, que, como herramienta, le em-plea mientras que es útil.

6.–El periodista no comunica in-

formación (derecho reconocido a to-dos los ciudadanos en el dichoso ar-tículo 20 de la Constitución), sino quese limita a elaborarla para que otrola comunique.

7.–El periodista, vinculado a la em-presa por relación laboral, no es exac-tamente el director (provisto del de-recho de veto, a caballo, entre la Re-dacción y la Empresa con la que seidentifica necesariamente), ni el edi-tor ni el empresario, que son quienes,en definitiva, comunican la informa-ción, porque para eso están directa-mente vinculados a la empresa, porrelación de confianza, y la represen-tan, en cuanto industria que tiene lainformación como su producto.

8.–El periodista no ejerce una pro-fesión, sino una actividad y, muchomenos, ejerce una profesión tituladay colegiada, de las reconocidas en elartículo 36 de la Constitución.

9.–El periodista, a diferencia de losprofesionales titulados y colegiados,no puede invocar el artículo 403 delCódigo Penal para defenderse del in-trusismo.

10.–El periodista no tiene recono-cidos los actos propios de la profe-sión, que señalan el área de compe-tencia de todas las profesiones, actospropios que están legalizados enaquel mismo artículo 403 del CódigoPenal.

11.–El periodista, al que el arbitris-mo ha dedicado una variada y nume-rosa colección de códigos deontológi-cos, carece de un código deontológi-


co formalizado al que imperativa-mente se someta su ejercicio profe-sional.

12.–El periodista sigue clamandopor un convenio marco, norma labo-ral específica de aplicación general atodas las empresas, acogidas ahora alos convenios particulares, en cuyadiscusión el periodista es una parteminoritaria del personal empleado.

13.–El periodista pudo leer la de-claración de la FAPE, en el Día Mun-dial de la Libertad de Prensa, en laque se afirma: “El deterioro, cada vezmayor, de las condiciones laborales del

periodista en España atenta directa-mente contra la libertad de Prensa (lafalta de convenios colectivos; la exce-siva precariedad laboral; las diferen-tes condiciones de trabajo en Prensa,que en ocasiones sufre la mujer; labúsqueda exclusiva de la rentabilidadeconómica por ciertas empresas conabsoluto desprecio de la calidad de lainformación; los ‘contratos basura’con sus correspondientes ‘sueldos ba-sura’ para periodistas jóvenes; el tra-bajo de periodistas ‘en prácticas’ y los‘becarios’ absolutamente gratuitoscuando encubren puestos laborales;y el abuso de la figura del periodistaautónomo…)”11.

14.–El periodista carece de un es-tatuto profesional legalizado con ca-rácter general, cuyo vacío, a veces, só-lo a veces, se cubre simbólicamente,sólo simbólicamente, con los particu-lares y escasos Estatutos de la Redac-ción de cada medio12.

15.–El periodista pertenece a unapretendida profesión, definida por lospropios periodistas como desregula-da, desvertebrada, desprotegida13 oatomizada14. Por su autoridad, sobretodos los juicios peyorativos, sobresa-le el razonamiento del gran maestroWalter Lippmann, ante el IPI, areópa-go de la Prensa mundial: “El periodis-mo es todavía una profesión subde-sarrollada”15.

16.–El periodista, representado enla II Convención celebrada en Valla-dolid, en 2000, ha acordado exponeral ministro de Trabajo “los graves pro-

El periodista pertenece

a una pretendida profesión,

definida por los propios

periodistas como

desregulada, desvertebrada,

desprotegida o atomizada.



blemas laborales y de precariedad enel trabajo, que afectan a un buen nú-mero de colegas”16.

17.–El periodista no ha sabido, noha querido o no ha podido hacer loque en alguna ocasión han hecho to-dos los demás españoles: ejercer el de-recho a la huelga reconocido en el ar-tículo 28 de la Constitución.

18.–El periodista, si no ha estudia-do la índole de su oficio (que es lo co-rriente), ignora su condición de rue-decilla de un reloj que cumple conexactitud sus rotaciones sin saber lahora que es.

19.–El periodista, si ha estudiadola índole de su oficio (cosa que noocurre necesariamente en las facul-tades de Periodismo), sabe que tienela independencia del pez en la pece-ra y que darse con los morros en elvidrio no conduce a nada17.

20.–El periodista no puede discre-par de las decisiones que su empre-sario, solo o en compañía de otros (enuna finca, a ser posible), adopte so-bre la tendencia del periódico o másconcretamente sobre los apoyos elec-torales, mientras que, por encimade la cabeza del periodista, silban lasbalas de la llamada guerra mediáti-ca.

21.–El periodista se entera de que“la libertad en abstracto no existe”,porque lo ha dicho Alfonso de Salas,presidente de la editora de El Mundo,a propósito del lance de Casimiro Gar-cía-Abadillo, director adjunto de esediario, excluido de Onda Cero por sus

informaciones sobre el presidente deTelefónica18.

22.–El periodista, al mismo tiem-po, se entera de que los representan-tes de los grupos empresariales Correo,Prensa Española, Recoletos, Telefóni-ca Media, Unidesa, Efe, Prensa Ibéri-ca, Prisa y Zeta, reunidos en Santan-der, han declarado la necesidad demejorar la formación de los periodis-tas19.

23.–El periodista leerá el editorialde su periódico como un lector másy apreciará, del mismo modo, la opi-nión de los columnistas, que, en sucondición de colaboradores, general-mente no pertenecen a la plantilla dela Redacción.

24.–El periodista, para no trabajaren balde, tendrá el cuidado elemen-tal de enterarse, lo antes posible, delos temas o personas que no son gra-tos al periódico que le emplea.

25.–El periodista, según MenéndezPelayo, pertenece a una “mala y dia-bólica ralea”; según Ortega, es “unade las clases menos cultas de la socie-dad”; y según Herrera Oria, se inser-ta en una “tradición incivil y bochor-nosa”. Y, para aceptar con humor es-tos dicterios, el periodista ha hechosuyo otro más sarcástico: “No le digasa mi madre que soy periodista. La po-bre se cree que trabajo como pianis-ta en un prostíbulo”.

26.–El periodista, si es periodistaresponsable, “amará el Periodismoporque no le gusta”, en evidente pa-ráfrasis joseantoniana.


27.–El periodista, empleado de unaempresa, trabajador por cuenta aje-na, sabe que el que paga manda y quecomo dice la copla flamenca: “Desgra-ciaito quien come / el pan por mani-ta ajena / siempre mirando a la cara/ si la pone mala o güena”20.

28.–El periodista no siempre tieneconciencia de su función, por encimadel éxito o de la eficacia, y no siem-pre distingue que no toda Prensa, to-da Radio o toda Televisión es Perio-dismo.

29.–El periodista ilustrado se sabemandatario de la sociedad para el

cumplimiento del derecho funda-mental de los ciudadanos a la infor-mación, no solo, como limitadamen-te dice la Constitución (comunicar orecibir), sino, cabalmente, como el de-recho del ciudadano a estar informa-do, que no es lo mismo y es muchomás que lo que reconoce la Constitu-ción.

30.–El periodista, en su doble di-mensión de mandatario de la socie-dad y, a la vez, empleado de una em-presa, sabe que la realidad dominan-te le reduce a la condición unidimen-sional de asalariado.

Esta letanía, abreviada y realista,es, según mi experiencia y mi análi-sis, el apunte del periodista de hoy,en el umbral del siglo XXI.

¿Que este apunte es áspero? ¿Queeste apunte es ingrato?

A mí me preguntan por el perio-dista en el umbral del siglo XXI y yorespondo, haciendo, una vez más, deaguafiestas.

No le cuentes las desgracias a losamigos suele decirse y se añade: queles divierta su madre. También vienea cuento la definición de grosería: loque se comete cuando te preguntan“¿qué tal?” y contestas la verdad.

De la ensoñación a la ciencia,pasando por la éticaCon todo, el periodista ha sido consi-derado como héroe característico delsiglo XX. Así lo ve Ricardo Sanabre:“Como profesión (el periodismo) cons-

El periodista, si ha estudiado

la índole de su oficio, sabe

que tiene la independencia

del pez en la pecera y que

darse con los morros en el

vidrio no conduce a nada.



tituye el horizonte soñado de milesde jóvenes en universidades de todoel mundo… las ensoñaciones juveni-les, alimentadas, sobre todo, por cier-tas formulas narrativas del cine nor-teamericano, proyectan sobre la figu-ra del periodista el aura de prestigioque le proporcionan factores como lasupuesta existencia cosmopolita, unavida llena de emociones y la posibili-dad de aclarar misterios insondablesde la sociedad, desde un turbio asesi-nato hasta un caso de corrupción co-lectiva.”

“Luego --añade Sanabre--, la reali-dad de las Redacciones se encarga dedisipar las brumas de la utopía y re-bajar muchas ilusiones hasta dejarlasa ras de tierra. Pero ¿qué más da? Lle-garán otros jóvenes, otras generacio-nes igualmente atraídas por el señue-lo de vida brillante, azarosa y entre-gada a la lucha por la verdad, y la his-toria comenzará de nuevo21.

Hay, en términos generales, la ten-dencia a confundir al periodista conel sistema industrial que le emplea y,frecuentemente, se cae en la ingenui-dad de abochornar al conductor delautobús con reclamaciones a la em-presa de transportes. El conductor,por supuesto, se defiende: “Eso no melo diga a mí, que soy un simple em-pleado. Eso dígaselo usted al señor Al-calde, que es el que manda”.

Hay la cruda realidad de la socie-dad capitalista y el sistema de merca-do en que vivimos. Ningún empresa-rio instala una empresa, de muy al-

tos costes, para abandonar sus obje-tivos en manos de sus empleados, su-puestamente independientes. Esta es,en expresión muy razonable de Gui-llermo Luca de Tena, “la irrenuncia-ble libertad de todo empresario demandar en su casa”22. Esta es, en ex-presión de Carrascal, “la ley de la pro-piedad, base del sistema que nos ri-ge”23.

Hay algo más. Hay, ciertamente,una dimensión ética y una dimen-sión científica, en las que se redimenlas servidumbres del periodista, porencima de las circunstancias, de lastécnicas y de los condicionamientos,en el plano superior y permanentede lo esencial.

Hay dos textos del año 2000, queconviene repasar: el discurso de JuanPablo II con ocasión del jubileo de losperiodistas24 y Ética en las comunicacio-nes sociales25, documento del ConsejoPontificio de las Comunicaciones So-ciales.

Es notable y significativo el hechode que mientras el Papa se dirige alos “queridos periodistas” y repiteotras tres veces el término periodis-ta, esta palabra no aparece ni una so-la vez en el documento del ConsejoPontificio, que refiere “a quienes con-trolan los medios de comunicaciónsocial y determinan sus estructuras,sus políticas y sus contenidos: funcio-narios públicos y ejecutivos de em-presas, miembros de consejos de ad-ministración, propietarios, editores ygerentes de emisoras, directores, je-


fes de redacción, productores, escri-tores, corresponsales y otras perso-nas”.

De modo directo y reiterativo, elPapa insta a los periodistas para queno se rijan sólo por las fuerzas eco-nómicas, por los beneficios e intere-ses partidarios, para que no escribano trasmitan sólo en función del índi-ce de audiencia.

En definitiva (permítaseme esta in-terpretación docente), el Papa estápredicando la salvación del periodis-ta unidimensional para que, en expre-sión de Lippmann, sea periodista res-

ponsable; es decir, periodista de la im-portancia por encima del periodismode lo interesante; es decir, periodistadel interés publico, por encima delinterés del publico. Lo cual no dejade ser una invitación al heroísmo.

También los públicos tienen obli-gaciones éticas, afirma el documen-to del Consejo Pontificio, que centrala cuestión en la idea de que los me-dios de Comunicación Social no ha-cen nada por sí mismos, sino que soninstrumentos o herramientas que seusan de uno u otro modo, que pue-den usarse para el bien y para el mal.

Dejo para el final, como profesorde la asignatura, un apunte sobre ladimensión científica del Periodismoy, por ende, de su agente, el periodis-ta.

Aunque algunos sigan todavía enel periodismo de Larra y no se hayanenterado, esta sí que ha sido efectiva-mente, sin duda alguna, la gran no-vedad periodística del siglo XX, quetendrá que perfeccionarse en el sigloXXI: la aparición y desarrollo de la Cien-cia de la Información y la construc-ción de la Teoría del Periodismo enel seno de la Universidad.

Todavía falta para desprendersedefinitivamente de los tópicos del pe-riodismo de filiación literaria y polí-tica, del periodismo decimonónico, yentrar el periodismo de precisión,propio del siglo XXI.

Todavía en los planes de estudiosde la Universidad Complutense figu-ran la Teoría de la Información, la

Ningún empresario instala

una empresa, de muy altos

costes, para abandonar sus

objetivos en manos de sus

empleados, supuestamente

independientes.



Teoría de la Comunicación e, inclu-so, la Teoría de la Publicidad y no seha incorporado, por incompetencia,la Teoría del Periodismo.

Todavía se confunden reporteris-mo, literatura y periodismo, que escomo confundir al arquitecto con elalbañil o al arquitecto con el decora-dor. Todavía se postula el periodismode la intrepidez y del brillo. Todavía,¡Dios mío!, se discute la formación es-pecífica del periodista, en cuanto téc-nico de la información, y se alabanel periodismo de inspiración artísti-ca, el periodismo de genoma26 y el pe-riodista como una especie de enciclo-pedista para pobres.

Todavía seguimos con la vaca sa-grada del estilo periodístico, con lassupersticiones de la Redacción Perio-dística, entre el Miranda Podadera yel lead, sin enterarnos de que el perio-dismo esencial es un sistema de cla-sificación de la realidad, medianteoperaciones de selección y valoración,por aplicación de factores de impor-tancia e interés, que nos proporcio-nan una interpretación mundial, unaimago mundi, subjetiva, por supuesto,capaz de crear una nueva realidad.

Y ya he dado el telegrama de la Teo-ría del Periodismo.

Esta es la raya del paso del siglo,este es el umbral periodístico del si-glo XXI. Este es el Periodismo comoperiodificación y el periodista como pe-riodificador, que alumbra el profesorBeneyto, en 1957, y que he desarro-llado perseverantemente en la Uni-

versidad Complutense, como mi in-vestigación de cátedra.

Este es el periodismo que no bus-ca la información, sino el conoci-miento por depuración de las infor-maciones.

Lo que pasa es que del sistema pe-riodístico, del periodismo esencial, dela clasificación de la realidad se des-prenden inmediatamente consecuen-cias, resultados, aplicaciones e in-fluencias, con las que se trafica, almismo tiempo que provocan, con to-das sus ferocidades, la lucha por eldominio de la información, que esuna forma de la lucha por el poder,

¿Vamos a perpetuar

el modelo del periodista

unidimensional, sumiso

empleado de la industria

de la información?


haciéndonos creer que consecuen-cias, resultados, aplicaciones e in-fluencias son el periodismo propia-mente dicho.

Las consecuencias, resultados,aplicaciones e influencias del perio-dismo no son el periodismo mismo,como la hiedra no es el árbol que en-vuelve y oculta. La esencia de la avia-ción no es la meteorología, el trans-porte, el bombardeo o la vigilancia,que son aplicaciones. La esencia de laaviación es el vuelo.

La búsqueda y análisis de la esen-cia del periodismo, oculto por tantahiedra, es o debe ser la misión de laUniversidad, que, de otro modo, sequedaría en Escuela de Artes y Ofi-cios.

Así, se llega a la figura del perio-dista como periodificador, agente deuna profesión que, como dice la LeyUniversitaria, exige conocimientos ymétodos científicos.

Este periodista esencial es algomás que el ágil reportero, algo másque el chico espabilado e intrépido,que enseguida se hace cargo de todo,algo más que el mozo suelto de plu-ma. Este periodista esencial es el que,a mi modo de ver, pisa el umbral delsiglo XXI y, en el siglo XXI, debe en-contrar, por fin, su definición, depu-rado de tantas adherencias y confu-siones.

El periodista esencial, que lo seráen cualquier circunstancia y en cual-quier tiempo, al margen de la tecno-logía y del estilo, con independenciade instrumentos y formalidades, es elperiodista que la Universidad tiene laresponsabilidad de perfilar. Este de-bería ser el periodista del siglo XXI.

O, me pregunto, finalmente, ¿va-mos a perpetuar el modelo del perio-dista unidimensional, sumiso em-pleado de la industria de la informa-ción? �

1.–Carlos Soria, ‘La crisis de identidad delperiodista’, Mitre, Barcelona, 1989, p. 47.

2.–El 25 de mayo de 1996 fue una ocasiónmás: Mesa Redonda sobre ‘La situación ac-tual de la profesión periodística’ de la que,en el apartado ‘Profesión periodística’, fueponente Alejandro Muñoz Alonso, catedrá-tico de Periodismo, dentro del programa dela LV Asamblea General de la FAPE celebra-da en Cádiz. La ponencia de Muñoz Alonsose proponía tres cuestiones: l. El Registro dePeriodistas, 2. ¿Quien es periodista? y 3. Ór-ganos de representación periodística.

3.–1 de junio, 22 de junio y 29 de noviem-

bre de 1994.4.–Jorge L. Soria, ‘Padre Apeles. Periodista

y sacerdote’, en El País (diario), Madrid, 21 dejulio de 1997.

5.–La Razón (diario), ‘Cristina Tárrega triun-fa con Hablemos claro’, Madrid, 14 de juliode 2000.

6.–Diario 16, ‘A nuestros lectores’, Madrid,27 de junio de 1997.

7.–Gemma Orta, ‘Antonio Banderas triun-fa también como periodista’, en Pronto (re-vista), Barcelona, 7 de agosto de 1999.

8.–Antonio Gala, “Ahora hablaré de mí”,Planeta, Barcelona, 2000, p. 133.



9.–Antonio López de Zuazo, ‘Origen y evo-lución del término periodista’, en Estudios so-bre el mensaje periodístico (revista), núm. 2, Ser-vicio de Publicaciones de la UniversidadComplutense, Madrid, 1995.

10.–Enrique Sánchez de León, Informe so-bre el Estatuto Legal de la Profesión Periodística,Madrid, 4 de abril de 2000.

11.–FAPE, declaración institucional, DíaMundial de la Libertad de Prensa, Madrid, 3de mayo de 2000.

12.–II Convención de Periodistas de Espa-ña, ‘Estatuto legal’, conclusión: “La II Con-vención de Periodistas considera necesarioque se apruebe, con rango de Ley, un Esta-tuto del Periodista profesional que proteja yampare el ejercicio del Periodismo en Espa-ña. Este Estatuto deberá incorporar los dere-chos y deberes profesionales que garanticena los ciudadanos su derecho a la informa-ción y a la libre expresión, así como un mí-nimo de derechos laborales de los informa-dores para que puedan ejercer sus tareas porencima de las presiones de todo orden”.

13.–II Convención de Periodistas de Espa-ña, conclusión de la ponencia, ‘Necesidad deun marco jurídico y laboral para la profe-sión periodística’, Valladolid, mayo de 2000.

14.–Jesús de la Serna, discurso de apertu-ra de la LIX Asamblea General de la FAPE,Murcia, 27 de abril de 2000.

15.–Walter Lippmann, ‘A Free Press – whyit is important and how it can be sustained’,discurso a la XIV Asamblea del Internatio-nal Press Institute, Londres, 27 de mayo de1965.

16.–F. Forjas, ‘Apoyo a los medios de co-municación públicos’, en El País (diario), Ma-drid, 29 de mayo de 2000.

17.–Enrique de Aguinaga, “La supuesta in-dependencia del periodista”, Congreso con-memorativo del XXV aniversario de la Facul-tad de Ciencias de la Información, Universi-dad Complutense, Madrid, 28 de octubre de1997.

Venancio-Luis Agudo, ‘Periodistas de todo

el mundo celebran su Jubileo con el Papa’,en Alfa y Omega (suplemento de Abc), Madrid,15 de junio de 2000: “¿Totalmente indepen-diente el pagado por una empresa que hainvertido cantidades ingentes… por algo y pa-ra algo, aunque sólo sea por ganar dinero?¿Totalmente independiente el periodista, cu-ya materia prima de trabajo es la informa-ción, que él no posee? Los dueños de la in-formación son los poderosos, sean del dine-ro o del poder político…”.

18.–Ana S. Valera, ‘De Salas defiende a losgrupos multimedia fuertes frente a la con-centración’, en El Mundo (diario), Madrid, 14de julio de 2000.

19.–Susana Pérez de Pablos, ‘Grupos deprensa instan al Gobierno a no competir conmedios privados’, en El País (diario), Madrid,15 de julio de 2000.

20.–Enrique de Aguinaga, ‘La supuesta in-dependencia del periodista’, Congreso con-memorativo del XXV aniversario de la Facul-tad de Ciencias de la Información de la Uni-versidad Complutense, Madrid, 28 de octu-bre de 1997.

21.–Ricardo Sanabre, ‘Héroes de nuestrosdías’, en La Razón (diario), Madrid, 4 de oc-tubre de 1999.

22.–Guillermo Luca de Tena, ‘La doblecláusula de conciencia’, en AEDE (revista),núm 12, Madrid, II semestre de 1986.

23.–José María Carrascal, ‘Martín Ferrand’,en Abc, Madrid, 26 de julio de 1992.

24.–Juan Pablo II, ‘La sagrada tarea del Pe-riodismo’, en Ecclesia (revista), núms. 3001-02, Madrid, 17 y 24 de junio de 2000.

25.–John P. Foley y Pierfranco Pastore, ‘Éti-ca en las comunicaciones sociales’, en Eccle-sia (revista), núms. 3001-02, Madrid, 17 y 24de junio de 2000.

26.–Jesús de la Serna, discurso de apertu-ra de la LIX Asamblea General de la FAPE,Murcia, 27 de abril de 2000: “El Periodismose lleva en la masa de la sangre; hoy diría-mos que forma parte del mapa genético dedeterminadas personas”.


TEODORO GONZÁLEZ BALLESTEROS

Los parlamentos, en tanto queasambleas legislativas en don-de se residencia la soberaníapopular, tienen capacidad ili-

mitada, en orden a sus competencias,para legislar, promulgar normas quecoadyuven a la pacífica convivenciadel desarrollo de la sociedad que loselige. La Ley es la norma básica porexcelencia que puede emanar de unParlamento. La doctrina legal nos di-ce que una ley debe ser un texto in-teligible, equilibrado, coherente, ar-mónico, cerrado y coordinado, sobrela materia que norme. También senos indica la conveniencia de que sudenominación esté en relación consu contenido. Es cierto que el Parla-

mento, en uso de su potestad legisla-tiva, puede aprobar normas jurídicasde obligado cumplimiento bajo la ru-brica de ‘ley’ sin atenerse a los míni-mos principios antes citados y disfru-tar de la misma legalidad que aque-llas que justifican su corrección. Loque sucede es que unas estarán bajola sospecha de su inadecuación, suarbitrariedad, de aplicación dificul-tosa y carentes de legitimidad social;y las otras, respetadas en su cumpli-miento y aceptadas como necesarias.No obstante, ambas disfrutaran de lalegalidad y obligatoriedad que lesotorga el Poder Legislativo que lascrea.

La recientemente publicada Ley

La oscura realidad de una ley confusaLa Ley 10/2005, de 14 de junio, de Medidas Urgentes para elImpulso de la Televisión Digital Terrestre, de Liberalización de laTelevisión por Cable y de Fomento del Pluralismo, un claroejemplo de norma confusa e ininteligible. Afirmar que esta leycontiene un texto jurídicamente coherente y socialmenteaceptable, sería un fraude intelectual.

Teodoro González Ballesteros es catedrático de Derecho de la Información.


10/2005, de 14 de junio, de MedidasUrgentes para el Impulso de la Tele-visión Digital Terrestre, de Liberaliza-ción de la Televisión por Cable y deFomento del Pluralismo, es un claroejemplo de norma con-fusa e ininteligible.Compuesta por seis ar-tículos, seis disposicio-nes adicionales, unatransitoria y dos finales,lo más acertado de ellaes la Exposición de Mo-tivos, es decir, la parteno obligatoria. La Expo-sición, o Preámbulo, detoda ley tiene por mi-sión justificar su nece-sidad social, explicandola razón, motivo o cau-sa del articulado quenorma. Pues bien, po-dría afirmarse sin am-bages que la Exposiciónde Motivos de la Ley de14 de junio de 2005 es,comparativamente, me-jor que el texto al queprecede. Es más, si se ob-serva ésta detenidamente se compro-bará que en todo el proceso legislati-vo de creación de la Ley, la Exposiciónno se ha tenido en cuenta. Es decir,está redactada para el anteproyecto ydurante la tramitación de la normano se ha modificado. Tal resulta dela lectura del final del párrafo sexto,que dice: “En el presente anteproyec-to…”. Aparte de otros aspectos, tal vez

insustanciales para los no letrados,que vienen a demostrar que el textoarticulado que el Gobierno envía alCongreso de los Diputados para sutramitación, y al que se corresponde

a la Exposición, no es elmismo que posterior-mente se aprueba.

ConfusadenominaciónEn lo que se refiere a ladenominación o títulode una ley, lo natural esque se refiera expresa-mente a su contenidoarticulado, para lo queexisten dos fórmulas ha-bituales: que la denomi-nación sea genérica–Ley de PresupuestosGenerales del Estado–,o bien específica –“Leypor la que se incorporaal ordenamiento jurídi-co español la Directivasobre la coordinaciónde disposiciones legales,

reglamentarias y administrativas delos Estados miembros relativas al ejer-cicio de actividades de radiodifusióntelevisiva”–. En el caso que nos ocu-pa, la Ley 10/2005 no esta coordina-da, ni por acción ni por omisión, consu denominación. Así, el término‘medidas urgentes’ no se justifica, enrazón de su contenido, en parte algu-na, al carecer la misma de plazos de

Lo más acertado de la nueva ley es su exposición de motivos; es decir, la parte no obligatoria.

�� Ley confusa


referencia o períodos de tiempo lími-tes. La urgencia de las medidas se dapara remediar alguna suceso catas-trófico, estar en relación con algunafecha, dato, moratoria, término o ven-cimiento que su texto imperativo ven-ga a resolver, lo que no se da en elpresente caso, puesto que ni siquieratrata del tan traído y llevado ‘apagónanalógico’. Cuestión diferente es laurgencia gubernamental. En lo refe-rente al ‘impulso de la televisión di-gital terrestre’, éste tampoco se obser-va por parte alguna, ya que se refie-re, fundamentalmente, a la autocon-cesión, por parte de los poderes pú-blicos, de programas de televisión lo-cal con tecnología digital para losayuntamientos, cabildos y consejosinsulares, pudiendo ser adjudicados,los programas que no utilicen estasentidades locales, a los particulares através de la gestión indirecta, algoque ya venía regulado en la legisla-ción anterior. Sobre la ‘liberalizaciónde la televisión por cable’, tal nomi-nación igualmente no se correspon-de con el texto de la Ley. En primerlugar, porque se refiere tanto a losservicios de radio como a los de tele-visión; y en segundo, porque condi-ciona tal liberalización a la entradaen vigor del reglamento previsto enla Ley 32/2003, de 3 de noviembre, Ge-neral de Telecomunicaciones. Es de-cir, no liberaliza nada, siendo unomás de sus artículos de relleno.

Por último, el llamado ‘fomento delpluralismo’, que nos lleva a pensar en

el acceso, o la difusión por medio dela televisión digital de titularidad pú-blica, de todo tipo de ideologías, cul-turas, religiones y lenguas que coexis-ten en la sociedad, no se correspon-de con el texto de la Ley, ya que ensu disposición adicional tercera a loque se refiere es al ‘fomento del plu-rilingüismo’.

Si el primitivo redactor pensó enelegir el sistema específico de deno-minación de la Ley, error obvio en unanorma tan dispersa, que abarcara to-do su complejo contenido, es lo cier-to que luego el Congreso acabó apro-bando un singular maremágnum nor-mativo, que excluye de su título granparte de las materias que regula, y deentre las de mayor importancia, la re-ferida a la radiodifusión sonora.

Todo lo anterior son cuestionesmeramente circunstanciales que, noobstante, reflejan la forma políticaen que se ha aprobado esta Ley en lasCortes Generales.

Afirmar que la Ley 10/2005 contie-ne un texto jurídicamente coherentey socialmente aceptable, sería unfraude intelectual. Su articulado esun conjunto inconexo, sin hilo con-ductor que lo justifique, que viene amodificar, por el orden que se indi-ca, seis leyes vigentes: la 31/87, de Or-denación de las Telecomunicaciones;la 10/88, de Televisión Privada; la41/95, de Televisión Digital por ondasterrestres; la 32/03, General de Tele-comunicaciones, el Decreto-Ley 1/98,sobre infraestructuras comunes en


los edificios para el acceso de los ser-vicios de telecomunicación; y la Ley22/99, por la que se incorpora al or-denamiento jurídico español la Direc-tiva 89/552/CEE, sobre coordinaciónde disposiciones legales,reglamentarias y admi-nistrativas de los Esta-dos miembros relativasal ejercicio de activida-des de radiodifusión te-levisiva, que ya ha sufri-do otras modificacionesinsustanciales.

Radiodifusiónsonora:concentración a lacarta

Aparte de disponer unrégimen sancionadorpara quienes emitan sinla previa concesión ad-ministrativa, graduableen opinión de la autori-dad pública sanciona-dora, lo que puede lle-var a una cierta inseguridad jurídica,regula la concentración de emisorasmediante cuatro fórmulas:

a)–Ninguna persona podrá contro-lar, directa o indirectamente, más del50% de las concesiones del servicio deradiodifusión sonora terrestre quecoincidan sustancialmente en su ám-bito de cobertura;

b)–tampoco podrá controlar, direc-

ta o indirectamente, más de cincoconcesiones en el mismo ámbito (laley ahora modificada establecía unaconcesión por persona para la explo-tación de emisoras de OM, y dos pa-

ra FM);c)–igualmente nin-

guna persona podrácontrolar, en una mis-ma comunidad autóno-ma, más del 40% de lasconcesiones existentesen ámbitos en las quesólo tenga coberturauna concesión;

d)–ninguna personapodrá controlar, directao indirectamente, másde un tercio del conjun-to de las concesiones ad-ministrativas del servi-cio de radiodifusión so-nora terrestre con cober-tura total o parcial en elconjunto del territoriodel Estado (art. 1º). En fe-brero del presente año,cuando el Consejo deMinistros aprueba el an-

teproyecto de la ley remitiéndolo a lasCortes, el espectro de emisoras priva-das legales era de 1.281 –105 de OM y1.176 de FM–, disponiendo los tresgrandes grupos de comunicación ra-diodifusora, entre propias y asociadas,las siguientes: la SER, 441 emisoras(34,5% del total), la COPE, 201 emiso-ras (15,7%), y Onda Cero, 196 emiso-ras (15,3%)1. Posteriormente, según

El disponer unrégimen sancionadorgraduable por laautoridadsancionadora puedellevar a ciertainseguridad jurídica.

�� Ley confusa


han difundido los medios de comuni-cación, sin que se haya producido rec-tificación alguna, la SER ha adquiri-do –13 de junio– 17 emisoras en Cata-luña, lo que eleva el número de lasque controla a 458. Si aplicamos lodispuesto en la Ley, recogido aquí ba-jo la formula d), un tercio de las 1.281emisoras privadas equivale a 427 emi-soras. Los datos precedentes son me-ramente orientativos y obtenidos deEl País. De cualquier forma, la propiaLey en su DA primera dispone que loestablecido en el art. 1º sobre los lími-tes “no afectará a las titularidades yparticipaciones legalmente adquiridasconforme a la normativa anterior”. Odicho de otra forma, las concesionesanteriores a la Ley no sólo no se tocan,sino que además se legalizan.

La última referencia de la Ley a laradiodifusión sonora es para determi-nar que los límites anteriores se apli-carán de forma independiente a lasconcesiones para emitir con tecnolo-gía digital, y las emisiones con tecno-logía analógica.

Más televisiones privadasanalógicasModifica la actual ley de televisión pri-vada de 3 de mayo de 1988, suprimien-do el número de concesiones –tres–que se establecía en su art. 4.3. Igual-mente modifica su disposición tran-sitoria (DT) tercera para permitir lasparticipaciones simultáneas en unasociedad concesionaria del servicio

público de televisión de ámbito esta-tal que emita en analógico y otra queemplee exclusivamente tecnología di-gital, hasta que se disponga oficial-mente el cese efectivo de las emisio-nes con tecnología analógica (art. 2º).La supresión del precepto en la Ley vie-ne a significar o permitir que se pue-dan otorgar los canales que se quie-ran por vía gubernamental o regla-mentaria, sin necesidad de otra ley.

Televisiones locales públicas para todos, y privadas para quienproceda

La nueva Ley deja prácticamente sincontenido sustancial la Ley 41/95, detelevisión local por ondas terrestres.al modificar cinco artículos y cuatroDT. Aparte de remediar un olvido dela Ley al no haber incluido cabildosy consejos insulares junto a los ayun-tamientos en la gestión directa delservicio de la televisión local, se cen-tra en disponer que los entes territo-riales –ayuntamientos, cabildos y con-sejos– puedan disfrutar de uno o dosprogramas de televisión local con tec-nología digital. A los efectos oportu-nos, el Gobierno se compromete ensu DT a formular el anteproyecto deEstatuto público de las televisioneslocales en el plazo de seis meses. Encuanto a la gestión indirecta de estastelevisiones, caso de que hubiera ca-nales disponibles, la misma se convo-cara mediante concurso público pa-


ra su concesión administrativa. Tex-tualmente el art. 3º.3.3 dice: “Corres-ponde a las comunidades autónomasel otorgamiento de las correspondien-tes concesiones para la prestación delservicio que, en cual-quier caso, podrán te-ner en cuenta como cri-terio positivo de valora-ción la experiencia de-mostrada en televisiónlocal de proximidad porlas compañías operado-ras”. Es presumible quetelevisiones locales queestén emitiendo sin lapreceptiva concesión, laobtengan al amparo deésta nueva norma. Algu-nas de las demás parti-cularidades de la Leyson alargar de 5 a 10años la duración de laprestación del servicio ysu prorrogabilidad porlas comunidades autó-nomas; y el que ningu-na persona podrá ser ti-tular de más de unaconcesión en cada demarcación.

Televisiones públicas de las Comunidades AutónomasLas Comunidades Autónomas tienenya reservado un canal múltiple paraemisiones con tecnología digital –Re-al Decreto 2169/1998, de 9 de octu-bre–. Lo que ahora hace esta Ley es

prever, para cuando se produzca el ce-se efectivo de las emisiones de televi-sión terrestre de ámbito autonómicocon tecnología analogía, que el Plantécnico de la televisión digital terres-

tre les reserve un segun-do canal múltiple paraemitir en digital.

Regulacióncircunstancialo de rellenoDentro de la mezcolan-za de regulaciones quecontiene la Ley, algunasson de relleno o mera-mente circunstanciales,como por ejemplo:

a)–La que se refiere alos servicios de difusiónde radio y televisión porcable, disponiéndoseque podrán otorgarsenuevas autorizacionescuando entre en vigorel Reglamento queanuncia la Ley 32/03,General de Telecomuni-

caciones. Su lugar natural sería elanunciado Reglamento;

b)–la adopción de medidas paragarantizar la accesibilidad de las per-sonas con discapacidad a los serviciosde televisión digital terrestre. Lo quees propio de la Ley 51/2003, de igual-dad de oportunidad, no discrimina-ción y accesibilidad universal de laspersonas con discapacidad;

La Ley no es unmodelo normativo aseguir, aunquepolíticamente debetener sujustificación, que senos debía explicar alos ciudadanos.

�� Ley confusa


c)–los requisitos que han de reu-nir las infraestructuras comunes enlos edificios para el acceso a los ser-vicios de telecomunicaciones, ya re-gulados en el Decreto-Ley 1/1998, de27 de febrero;

d)–el ‘fomento del plurilingüis-mo’, que consiste en que el Gobiernoimpulsará el uso de las distintas len-guas oficiales del Estado a través delos canales adjudicados en las conce-siones para la prestación del serviciopúblico de Televisión Digital Terres-tre, algo que viene reconocido gené-ricamente en el art. 20. 3 de la Cons-titución y explícitamente en los Esta-tutos de Autonomía de las comuni-dades afectadas;

e)–dispone que las corporaciones lo-cales correspondientes a municipiosno incluidos en el Plan Técnico de TVDigital podrán solicitar su incorpora-ción a la televisión digital local de ges-tión directa que corresponda a su de-marcación. Es decir, ni un pueblo sintelevisión digital local pública.

ConclusiónLa Ley se justifica por cuatro motivos:

1º.–La legalización de la concen-tración de emisoras de radio que vul-neraba la normativa anterior, para locual dispone una regulación limita-tiva de futuro, al tiempo que estable-ce un régimen sancionador arbitra-rio para las emisoras de gestión indi-recta que estuvieran emitiendo sin laobligatoria concesión administrativa.

2º.–La eliminación, de la Ley de Te-levisión Privada, del número de con-cesiones, lo que permitirá al Ejecuti-vo, de acuerdo con la DF primera, dis-poner la existencia de futuras conce-siones mediante decreto guberna-mental.

3º.–Conceder, discrecionalmente,televisiones locales digitales a entesy organismos territoriales.

4º.–Otorgar las correspondientesconcesiones del servicio de televisiónlocal, en régimen de gestión indirec-ta, a las compañías operadoras quevienen emitiendo, teniendo en cuen-ta como criterio positivo de valora-ción la experiencia demostrada.

Es cierto que no se puede juzgaruna norma por lo que no dispone, pe-ro en este caso se echan de menos tresaspectos importantes relacionadoscon su contenido. En primer lugar, laconsideración de servicio público deque disfruta la TV, su justificación so-cial y su coordinación con disposicio-nes emanadas de la Unión Europea queya lo califica de “servicio económicode interés general”. En segundo lugar,la competencia entre las televisionespublicas y las privadas en materia pu-blicitaria. Y por último, la concentra-ción de medios a favor de operadoresconcretos. En consecuencia, la Ley noes un modelo normativo a seguir, aun-que políticamente debe tener su jus-tificación, que se nos debía explicar alos ciudadanos. �

1. El País, 19 de febrero de 2005, página 55.


PEDRO J. RAMÍREZ,DECANO DE LOS DIRECTORES DE PERIÓDICO ESPAÑOLES

“La prensa escrita goza en España de mejor saludque en otros países”

MARÍA ANTONIA ESTÉVEZ

APedro J. Ramírez le gusta de-cir que en El Mundo no haytabúes ni cotos cerrados nizonas de sombra ni sancta-

sanctórum. Y también que su perió-dico no tiene amo y por eso “jamásutilizará la información como ele-mento de trueque u objeto de com-praventa en el turbio mercado de losvalores políticos y económicos”. Lo re-pite siempre que puede, en entrevis-tas, en sus artículos, en su último li-bro, Mis cien mejores cartas del director(Ed. La Esfera de los Libros). Lo reite-ró de nuevo en esta entrevista paraCUADERNOS DE PERIODISTAS que preten-día asomarse a la experiencia, a lasreflexiones, a las actitudes, y a lasemociones que 25 años de responsa-bilidad en la dirección de un perió-

dico nacional suscitan en este jovendecano de los directores de periódi-cos españoles.

Esta conversación se desarrolló alo largo de hora y media en su am-plio y luminoso despacho azul de ElMundo, en la madrileña calle Pradillo.Azul por y las tapicerías y la cerámi-ca del pavimento que traslada tam-bién su refrescante reflejo sobre elgris opaco de las paredes. De una deellas pende, dominante, la gran acua-rela de un quiosco neoyorquino contodas los periódicos y las revistas des-plegadas en un primer plano multi-color. Otra pared de su despacho es-tá ocupada por una secuencia fotográ-fica en la que aparece reiterado el ros-tro de su mujer, Agatha Ruiz de laPrada. De ella es también un reloj de

María Antonia Estévez es corresponsal en Madrid de Diario de Navarra.


Pedro JoséRamírez, creadory director de El Mundo, es –a una edad enla que ni siquierase piensa en lajubilación– el decano de losdirectores de periódicoespañoles.


�� Entrevista: Pedro J. Ramírez

pulsera gigante, de vibrante colorido,que cubre del techo al suelo otro án-gulo de su despacho, “un prototipoque ella creó para una firma de relo-jería”, explica Pedro J.

Hay también más acuarelas y va-rios mapas, pero sobre todo ello des-taca, enmarcado, el discurso inaugu-ral de la presidencia de John Fitzge-rald Kennedy.

—Lo tengo ahí porque es una delas piezas de oratoria más maravillo-sa de la historia política. Ahí es dón-de Kennedy dijo: “No preguntes lo quetu país puede hacer por ti, sino lo quetú puedes hacer por tu país”.

De provincias—Su historia personal comienza en1952, en Logroño, lo que significaque entiende muy bien todo lo quesignifica, incluso informativamen-te, la periferia.

—Sí, porque los recuerdos que ten-go de mi infancia y adolescencia deLogroño se corresponden muy biencon los que haya tenido cualquiera quehaya nacido en la España de provin-cias de mi generación, una sociedadbastante integrada y con un nivel deconflicto muy bajo. Todos los recuer-dos que me llegan de aquel tiemposon felices…

—¿Por qué es usted periodista?—Es un misterio. En mi familia

nunca se dio precedente alguno. Mipadre, ya fallecido, era un empresa-

rio de la construcción, y participabatambién en una fábrica de ladrillos,y más tarde fue presidente de una so-ciedad que explotaba aparcamientos.Soy el mayor de seis hermanos, dosde mis hermanas son periodistas: unaes subdirectora de El Mundo del PaísVasco y otra es la jefa de prensa delayuntamiento de Logroño.

—Tres periodistas en la familia sontres misterios…

—-En lo que a mí respecta, ni si-quiera sé cuando empezó exactamen-te mi pasión por el periodismo. Sí séque no he querido en mi vida ser otracosa. Al principio tenía una visión ab-solutamente infantil y estereotipadade lo que podía ser esta profesión pe-ro a medida que fui creciendo fui mol-deando esta vocación con la reali-dad… Aunque es cierto también queen la Universidad de Navarra, dondecursé mis estudios, me dediqué al tea-tro apasionadamente.

—¿Cómo actor?—No, no… Escribía, dirigía, mon-

taba las obras… aunque alguna veztambién actué. Lo que me apasiona-ba del teatro era su relación con laactualidad, con las cosas que ocurríany salían en los periódicos, digamos larelación teatro y periodismo. Creoque aquella fue una formación vitalpara mí. En mi casa hubieran prefe-rido que hiciera Derecho, y de ahí quetambién me matriculara en esa Fa-cultad, pero en un curso y medio que


hice me bastó para saberque aquello no me inte-resaba en absoluto. Aun-que en realidad, creo quepodía haber hecho cual-quier carrera universitariacon la intención siemprede dedicarme al periodis-mo.

¿El periodista es buena persona?—¿Esa es la idea que si-gue teniendo sobre laformación del periodis-ta?

—Una buena forma-ción humanística es la ba-se de todo y esa base sepuede adquirir en una fa-cultad de Periodismo, enuna facultad de Filosofíay Letras o en la universidad de la vi-da, y yo no niego que además se de-ba recibir una formación universita-ria de segundo ciclo con algún más-ter o un postgrado que permita orien-tar esa formación humanista haciauna praxis y hacia el conocimientode unos lenguajes y unas tecnologías.Pero donde de verdad se adquiere eseconocimiento es con la propia prác-tica profesional.

—¿Qué pide a los profesionales quetrabajan para usted?

—Lo que a mí me importa en miperiódico es la formación que tiene

la gente que trabaja paramí y no dónde la ha ad-quirido. Por eso yo soy unclaro partidario de que elperiodismo sea una pro-fesión abierta. Y me rea-firmo en lo que ha sidomi idea de siempre: unbuen periodista, en pri-mer lugar, tiene que seruna buena persona.Cuando yo digo esto, a ve-ces, se suscita alguna queotra sonrisa… pero lo creofirmemente. Y además deeso, el periodista tieneque…

—Espere, espere…¿Por qué cree usted quesuscita sonrisas cuandoafirma que el periodistatiene que ser de entrada

buena persona?—Quizás porque yo tengo fama de

ser un director que persigue de ma-nera implacable la búsqueda de la no-ticia, de ser muy exigente conmigomismo y con los demás, de haber pu-blicado a veces cosas muy antipáticasen relación a personas que yo supo-nía que eran amigos míos, y yo creoque a veces funciona esa idea precon-cebida de que un director de periódi-co tiene que ser alguien sin corazón.

—¿Tiene que serlo de verdad?—Un director debe tomar a veces

decisiones muy difíciles en el plano

Soy un claropartidario deque elperiodismosea unaprofesiónabierta.

Soy un claropartidario deque elperiodismosea unaprofesiónabierta.



personal pero yo creo que eso es com-patible con tener muy claros unos va-lores éticos. Si no tienes unos valoressobre la búsqueda de la verdad, sobrelo que puede hacer un comporta-miento ético en las grandes referen-cias de la vida… Desde luego, yo soyde los que permiten que la realidadnos destroce un buen titular variasveces al día.

—¿Se levanta cada día con esa idea?—Para mí, el buen periodista es

aquel que cada mañana se levantacon una actitud renovada para averi-guar la verdad de los hechos y a revi-sar las opiniones que ha podido man-tener en función de un conocimien-to incompleto de los hechos. Yo séhasta hoy esto, me digo, pero si ma-ñana me entero de algo más, tendréque averiguar si sigo creyendo que lascosas son como yo creía ayer o si eldescubrimiento de nuevos datos mehace cambiar de idea.

—Así que usted está dispuesto a cam-biar de ideas…

—Ese tener que revisar mi conoci-miento de ayer ante nuevos datosaportados es algo que me ocurre muya menudo. Por eso nuestro periódicono es un periódico previsible, de so-ta, caballo y rey.

—A veces es cristalino. Pongamos el11-M: siempre buscando desbaratarlos hechos establecidos.

—No estoy de acuerdo. Yo diría que

siempre estoy buscando la verdad. Sien relación al 11-M creo que las cosashan podido ser de determinada ma-nera, lo digo. Pero si dos días despuésdescubrimos un hecho que desbara-ta o pone en entredicho una conjetu-ra anterior, también lo decimos y nose me pueden caer los anillos, no yapor rectificar, sino por reconocer quela verdad se va moldeando con el des-cubrimiento de eventos que no cono-cíamos cuando opinábamos de otramanera.

—Pero a veces, detrás de una noticiaestá la sospecha de una hoja de ru-ta preestablecida. Usted sabe que ca-da vez que se publica algo del 11-M,su periódico vende más.

—Vende si es relevante lo que se di-ce. Si al cabo de 15 meses de investi-gación judicial tú descubres una se-rie de cosas importantes, no me ex-traña nada que ese día la gente seapresure a comprar El Mundo… Lo queno me explico es por qué los demásperiódicos no hacen lo mismo.

—¿No lo hacen? El 11-M está en to-dos los periódicos, se han publica-do libros de investigación…

—Bueno… yo más bien creo que al-gunos de ellos están intentando porencima de todo corroborar las tesisoficiales y no buscar la verdad. Yo creoque los únicos medios que además deEl Mundo han hecho alguna aporta-ción informativa a la reconstruccióndel 11-M han sido los periódicos y las


radios asturianas. ¿Porqué? Porque ni los otrosperiódicos ni sus empre-sas quieren tener proble-mas con el poder políticoy también porque el pe-riodismo de investigaciónrequiere invertir en me-dios, en dinero, en tiem-po, en personas y ademáscon la incertidumbre desi servirá para algo o pa-ra nada.

—¿Servir para qué? ¿Us-ted sigue convencido deque ETA está detrás del11-M?

—Yo no estoy convenci-do de nada. De lo que síestoy convencido es deque el 11-M es un jeroglí-fico, envuelto en un enig-ma, encerrado en un misterio; lo mis-mo que decía Churchill de la Rusiasoviética. Yo sigo creyendo que hay co-sas muy importantes que no se entien-den y para las que no hay respuestasconvincentes, y eso lo he hablado conmiembros del Gobierno al máximonivel y con personas de la máxima re-presentación institucional en nuestropaís. Hay muchos cabos pendientesque han sido adjudicados al azar y yono estoy conforme con eso. Es lógicoque nos preguntemos qué ha pasadoahí. No sé si al final lo que nos vamosa encontrar es una trama sofisticadí-sima en la que se manejaron resortes

del terrorismo islámicopara conseguir un objeti-vo político o simplemen-te una situación de talesnegligencias e incompe-tencias que obligarían aque, al margen del proce-so penal, se pusiera patasarriba todo el sistema delas fuerzas de seguridaddel Estado en España. Pe-ro lo que nosotros no po-demos hacer es convertir-nos en testigos conformis-tas de una explicación lle-na de lagunas y proble-mas sin resolver.

25 años al frente de un periódico—¿Qué significa para us-ted ese cuarto de siglo

como director de periódico?—Ya sé que es un poco paradójico

esto de ser el decano de los directo-res de periódicos españoles, por lomenos a nivel nacional, cuando yo nisiquiera me planteo la jubilación.Pues bien, lo primero que este hechosuscita en mí es una reflexión sobrecómo tú puedes elegir una profesióny cómo luego la vida elige por ti elcómo desarrollar esa vocación. Nun-ca fantaseé siquiera con ser director.

—¿Por eso suele usted decir que si-gue viéndose como un director poraccidente?

Soy de los que permitenque larealidad nosdestroce unbuen titular.

Soy de losque permitenque larealidad nosdestroce unbuen titular.



—¡Claro! Cuando en el año 80 es-toy de comentarista político en el Abc,Juan Tomas de Salas me ofrece diri-gir Diario 16. Yo estaba encantado conmis comentarios políticos y mis re-portajes, jamás se me hubiera ocurri-do desear algo que no fuera escribiry contar historias. Ni se me había pa-sado por la cabeza dirigir un periódi-co. Ahora bien, si te lo ofrecen… Y siencima ves que es un periódico queestá a punto de desaparecer, y que tedan carta blanca para que hagas loque te dé la gana… ¿Cómo voy a de-cir que no? Me la jugué. Y ahora ten-go que confesar que me gusta muchí-simo dirigir periódicos.

—Pero estuvo a punto de abandonarese camino cuando dejó Diario 16.

—Cuando dejé, no. Cuando meecharon. Y me echaron de mala ma-nera, por la puerta de atrás y de unapatada en el trasero. Tuve que fundarEl Mundo para poder seguir trabajan-do porque como decíamos entonces,medio en broma medio en serio, nohabía periódico que me pudiera con-tratar, a mí y alguno de los compañe-ros que se vinieron conmigo. Así quesi el destino no me pone por delantela aventura de El Mundo, quién sabedónde estaría yo ahora…

—Usted suele afirmar también quela vida de un director de periódicoses una maldita vida…

—Maldita, sacrificada, llena de re-nuncias, pero apasionante. Yo sigo tan

enganchado a la dirección como ha-ce 25 años.

—Reflotó Diario 16 y levantó de lanada uno periódico nuevo, que hoyes el segundo en el panorama nacio-nal. ¿Tiene una fórmula mágica?

—Si durante 25 años hemos conse-guido en Diario 16 vender más de150.000 ejemplares y en El Mundo es-tamos confortablemente encima de los300.000 desde hace años, efectiva-mente se debe a la manera de mirara la realidad de nuestro equipo quese corresponde con la sensibilidad deuna gran parte de la sociedad espa-ñola. Yo creo que la clave está en unamanera de entender el periodismo co-mo un servicio a la sociedad, de sa-tisfacer el derecho a la informaciónde los ciudadanos y de anteponer esederecho a cualquier otra consideraciónde conveniencia, sea ideológica, em-presarial, individual…

—¿Su periódico cumple de veras eseideario?

—En El Mundo, cuando tienes unanoticia, la publicas. Te venga bien ote venga mal. Te ayude a conseguirllevarte bien con los políticos o lle-varte mal. Aunque te cree problemascon amigos hasta el punto de llegara perder al mejor de ellos.

—¿Si?—Nosotros hemos publicado mu-

chas veces que ese es el primer man-damiento de nuestra ley, y yo creo


que nuestros lectores losaben. También hay queelegir el lenguaje adecua-do para contar las cosasque pasan, y yo creo quetanto Diario 16 como ElMundo han sido periódicosmuy innovadores desdeel punto de vista del dise-ño, de la infografía, de lamanera de dirigirse al pú-blico. Nuestros pilareshan sido siempre una ac-titud ética y una capaci-dad profesional a la horade desarrollar el lengua-je.

Un día de trabajo—Cuéntenos cómo trans-curre uno cualquiera desus días de trabajo.

—Me levanto temprano y voy a latertulia de la COPE, cuando me toca,o a algún encuentro… lo que tengaen la agenda. Llego aquí, a mi despa-cho, sobre las diez de la mañana. Laprimera reunión la solemos tener so-bre las once para revisar los temas deldía. A las cuatro de la tarde, aquí, depie, vemos las páginas de opinión yvamos analizando cuáles son los edi-toriales, las impresiones, a quién po-nemos, el artículo de opinión… Esuna discusión muy viva en la que par-ticipamos de 12 a 15 personas. Vivapero breve porque en media hora te-nemos que terminar.

—¿Quince personas ymedia hora resolutiva?Un milagro.

—Lo que pasa es quenos conocemos muchotodos… En ese grupo, al-guien representa una sen-sibilidad más conservado-ra y me dice: “yo veo estacuestión así” Y otro másprogresista, o más cen-trista me aporta tambiénsu punto de vista a vecesopuesto.

—Y usted decide, claro.—Ah, claro. La última

palabra es responsabili-dad mía. Pero cuento conla riqueza de la diversi-dad del talento de miequipo. A última hora dela tarde hacemos otra

reunión para cerrar el periódico y yome suelo ir a casa sobre las diez y me-dia… algún día mas tarde, otro mástemprano.

—Sé que tiene frecuentes veladas quese prolongan hasta las tantas en losmuchos acontecimientos sociales yculturales en los que participa, y queal mismo tiempo no es raro verle sa-lir a muy primera hora de la maña-na de un desayuno de trabajo en unreservado de un hotel con unascuantas personas importantes…¿Cuándo duerme?

—Duermo lo suficiente. Lo que pa-

El Mundo,cuando tieneuna noticia, la publica. Tevenga bien ote venga mal.

El Mundo,cuando tieneuna noticia,la publica. Tevenga bien ote venga mal.



sa es que esté donde esté y haga loque haga, ten la seguridad de que es-toy haciendo periodismo, porque elperiodismo no es una profesión sinouna manera de vivir que condicionatoda las demás facetas de tu vida.

—¿También la vida privada?—Yo no digo que no se pueda te-

ner vida privada, y tener hobbies, ypracticar deportes… Digo que todo esoestá condicionado por el periodismo.

—No quiero ni saber cómo son susvacaciones. Sus redactores cuentanque si no llama media docena de ve-ces al día desde donde veranea esque algo grave le ocurre…

—Paso mi tiempo libre y mis vaca-ciones, y para qué hablar de mis via-jes de trabajo, pegado literalmente ami periódico, aunque este en Mallor-ca, Moscú, o Nueva York… Vamos aver. Desde que yo empecé a ser direc-tor a hoy ha habido dos inventos queme han cambiado la vida: el ordena-dor con Internet y el móvil. Ambosme permiten estar conectado, desdecualquier lugar del mundo, a mi re-dacción. Puedo estar presente en lasreuniones, y decidiendo sobre las pá-ginas teniéndolas delante de mí en lapantalla, y puedo corregir el editorialdel día tal cual que si estuviera en midespacho, y tomar las decisiones bá-sicas. Yo me puedo pasar un mes enMallorca y seguir haciendo mi traba-jo de director de periódico. A estos dosinventos debo yo un espacio de feli-

cidad personal, de calidad de vida yde tranquilidad impresionante.

—¿Y qué hacía sin ellos cuando diri-gía Diario 16?

—¿Recuerdas aquel personaje deWoddy Allen que cada vez que iba aun sitio lo primero que hacía era lla-mar por teléfono desde una cabinadando el teléfono del sitio a donde sedirigía, y así sucesivamente? En losaños 80 esa era mi vida. Es un decir,porque aquello era un no vivir, una sen-sación de que el toro te podía pillar encualquier momento… Ese desasosiegoha desaparecido y deja despejado mitrabajo porque la tarea de un directorde periódico es tomar decisiones y hoy,esa tarea, la puedo ejercer desde cual-quier rincón del mundo.

—¿Y la familia donde la sitúa? Ustedtiene tres hijos de dos esposas. ¿Co-rrecto?

—De dos esposas, no. Tengo unahija, María, de un matrimonio muyanterior, que es periodista y ahora tra-baja en la redacción de nuestro Yo Do-na. Ha hecho una carrera fantásticacon una formación excelente en laColumbian University de EEUU y enla London School. Desde hace nueveaños vivo con Agatha Ruiz de la Pra-da y ni estamos casados ni tenemospropósito de hacerlo. Tenemos dos hi-jos, Tristán, de 18 años, que terminasus estudios interno en el colegio in-glés al que fue Winston Churchill, yque quiere estudiar Historia Medie-


val, y Cósima, de 14 años,que estudia también in-terna en un colegio cató-lico en Inglaterra y quedice querer ser política. Amis tres hijos he dedica-do mi último libro.

Qué ha cambiado en un cuarto de siglo—Una década separa sullegada a Diario 16 y a ElMundo. El periodismoha dado muchas vueltasen ese tiempo…

—Y la primera, que Es-paña ha dejado de seruna dictadura para pasara ser una democracia. Porno hablar luego de latransformación de la so-ciedad española comoconsecuencia del desarrollo tecnoló-gico de estos años. En el caso del ejer-cicio del periodismo, que es de lo quehablamos, se suman ambos factoresporque la condición esencial para queel periodismo pueda ser digno de talnombre es que exista un marco de li-bertad. Yo no digo que no se hicierandurante el franquismo cosas de enor-me mérito, casi siempre en otros ám-bitos distintos al del periodismo po-lítico, pero ciertamente cuando al fi-nal de la dictadura llegó la democra-cia, la sociedad pedía otro tipo de pe-riodismo. Y nos encontramos con quehabía muy pocas referencias en las ge-

neraciones anteriores, enlo que podíamos llamarla tradición intelectualperiodística, en su propiapraxis, tanto desde elpunto de vista de lo quepodríamos llamar la téc-nica como de la metodo-logía.

—Usted, como muchosotros profesionales deotros ámbitos de su mis-ma generación, se tuvoque inventar el mundocada día tras el páramodel franquismo.

—Mi generación ha te-nido que aprender sobrela marcha e ir subiendopaulatinamente la cali-dad de los medios queíbamos haciendo a medi-

da que aprendíamos a hacerlos. En esemomento para mí fueron extraordi-nariamente útiles las referencias demi experiencia americana. Yo viví enEstados Unidos, antes de empezar atrabajar en Abc, como profesor de Li-teratura Española Contemporánea enel Lebanon Valley College, y allí tuvela oportunidad de conocer algunosde los personajes clave de la políticade aquel momento. Esta experienciafue para mí mucho más que un más-ter porque me fui con los ojos bienabiertos y aprendí muchas cosas queluego he tratado de aplicar tanto enDiario 16 como en El Mundo. Sobre esa

Dos inventosme hancambiado la vida: el ordenadorcon Internet y el móvil.

Dos inventosme hancambiado la vida: el ordenadorcon Internety el móvil.



experiencia, que me hizo aprenderpautas de comportamiento, vino des-pués la revolución tecnológica.

—Porque usted llegó al periodismocuando los periódicos se hacían conplomo.

—Ese es el camino andado. Cuan-do empecé a ser director en Diario 16ya teníamos una prensa que acababade superar la linotipia y el plomo, laradio acababa de salir del monolitis-mo de la conexión obligatoria con elparte de Radio Nacional, y de televi-siones, sólo había una. Si nos llegana decir en qué medio íbamos a desen-volvernos un par de décadas después,nos hubiéramos creído en la guerrade las galaxias… Por eso estoy conven-cido de que somos muy afortunadosal haber vivido aquello, porque lasposibilidades del ejercicio del perio-dismo han aumentado de manera ex-ponencial. Por eso también ha au-mentado el papel del periodista, suinfluencia y su importancia en la so-ciedad, su consideración social, su re-muneración. Creo que estamos vivien-do una edad dorada del periodismo.

Ni un lector más que ayer—En esta edad dorada, sin embargo,perdemos lectores. Usted ha dichoque sigue instalado en los 300.000desde hace años, y eso le pasa, conmejores o peores datos, a los demás.Tanto camino andado para no ga-nar un solo lector…

—No estoy del todo de acuerdo. Laprensa escrita en España goza de me-jor salud que en otros países y no seestá produciendo el declive en la di-fusión que se da en otros lugares. Qui-zás porque nosotros no habíamos lle-gado a sus cotas de penetración… pe-ro es verdad que el quiosco está cadavez más difícil. Entre otras cosas, por-que nosotros mismos nos estamos ha-ciendo la competencia. Yo mismo, co-mo director del El Mundo, tengo quecompetir con elmundo.es, con nues-tras revistas de arte e historia, connuestras producciones cinematográ-ficas de televisión, con los programasde radio en los que participo y conlos programas de televisión en los queintervengo. ¿Cuánto tiempo tiene elciudadano para recibir información?¿Una hora de su día, que ya es mu-cho? Pues esa hora nos la disputamosferozmente. Por lo tanto, no es quelos lectores se nos resistan; es que haymucha gente que recibe la informa-ción por otros medios.

—Me está diciendo que hay satura-ción informativa.

—Claro, claro… Hoy la informaciónsale al paso en tu vida. La radio, la te-le, Internet…

—Olvida los gratuitos. Uno de ellosle disputa a usted, y gratis, el segun-do lugar en el ranking nacional.

—Vete a saber… ¿Quién garantizaque esos periódicos tienen la difusiónque dicen, quién controla su tirada?


No hay manera de audi-tarlo fehacientementeporque, al no existir el ac-to físico de la compra, ¿có-mo verificar su difusión?OJD atestigua la difusióna partir de la liquidaciónde los quiosqueros. Lo delos gratuitos es como unaencuesta… De todas for-mas hablamos de otro pe-riodismo. Tenemos queentender que la prensa es-crita, al menos tal comola defendemos nosotrosen El Mundo, es un pro-ducto destinado a la élitede la sociedad. Nosotrosno queremos adelgazarnuestra propuesta inte-lectual de forma que seconvierta en el mínimocomún denominador detodo el mundo. Nosotros incorpora-mos en nuestro periódicos elementosde reflexión que exigen un lector for-mado y yo prefiero vender 300.000ejemplares de El Mundo a vender me-dio millón de periódicos como el Mi-rror.

La guerra del cruasán—¿No estaremos tirando piedrascontra nuestro tejado? Da la sensa-ción de que ni directores ni edito-res creen mucho en su producto, da-da la cantidad de cosas que regalanal venderlo.

—Yo creo que hay quedistinguir. Los periódicosnos hemos dado cuenta,y en eso en El Mundo he-mos sido pioneros consus colecciones de librosy de vídeos emitidos an-tes que nadie en España,de que los periódicos te-nemos dos cosas esencia-les de las que carecenotras empresas: una ca-pacidad de prescripcióncomo marca, en la medi-da en que tenemos laconfianza de los lectores,y también un circuito dedistribución, los quios-cos, a través del cual po-demos extender nuestraactividad editorial ynuestro proyecto cultu-ral. Yo creo que la activi-

dad de distribuir productos cultura-les, libros, discos, colecciones de pin-tura, música… es la extensión natu-ral del periodismo. Otra cosa es cuan-do ya empezamos a regalar cristale-rías, vajillas o cruasanes… Yo digoque cuando se llega a ofrecer ese ti-po de cosas, en esas empresas se es-tá al borde de un ataque de nervios,que han perdido la fe en ellos mis-mos. Porque no tiene nada que verel tipo de persona que puede ir acomprar una copa de cristal por 0,50euros, o a conseguir gratis dos crua-sanes para el desayuno, con las per-sonas cuya relación nos puede inte-

Distribuirproductosculturales esla extensiónnatural delperiodismo.

Distribuirproductosculturales esla extensiónnatural delperiodismo.



resar a los que hacemos un periódi-co de calidad.

—Ustedes también regalaron…—…Nosotros, en El Mundo, hemos

cometidos algunos errores, es cierto.No digo que estemos libres de peca-do pero desde luego tenemos clarísi-mo que cualquier actividad promocio-nal tiene que girar en torno a produc-tos que puedan asociarse con la mar-ca de periódico y con el posiciona-miento intelectual y cultural del pe-riódico.

Los editores que no quierenperiodistas—Las relaciones dirección-propie-dad no son siempre un nido de ro-sas, pero da la sensación de que us-ted ha sabido convertirse en un di-rector imprescindible: marca y di-rector, dos por uno.

—Eso es una ficción… Y ni siquie-ra las relaciones con la propiedad hansido ejemplares en mi caso. Mi rela-ción con el propietario de Diario 16 fueturbulenta; la recuerdo como una au-téntica pesadilla. Se creó una situa-ción de celos y de tensión del poderpolítico que me resultó insoportable.En El Mundo todo ha sido distinto por-que era justo el periódico que quería-mos hacer… Inicialmente la propie-dad estaba muy repartida y nos ga-rantizaba el control del periódico alequipo profesional que lo hacíamos.Luego tuvimos que compartir esa pro-

piedad en distintas etapas, al princi-pio sin mayoría. Luego la consiguie-ron pero sometidos a unos pactos desindicación. Ahora, terminados esospactos, hemos renovado los acuerdosa los que todavía les quedan seis añosde vigor, lo que nos proporciona unmarco de estabilidad, importante pa-ra el equipo profesional del periódi-co.

—¿Cree usted que hay editores hoyque lo que quieren son buenas má-quinas, alta tecnología y becarios?La presión de los beneficios está ex-primiendo las redacciones. Conunos periodistas de raza, el enton-ces ministro Trillo no habría salidoinmune al arrojar aquella monedaen la rueda de prensa…

—Tienes razón. En algunas empre-sas tienes la sensación de que les en-cantaría hacer periódicos sin periodis-tas, pero saben que es imposible. Loque diferencia nuestra actividad de cual-quier otra actividad productiva es queel periódico es un producto intelec-tual, y en un producto intelectual elfactor humano marca la diferencia.Todos los periódicos llevan 300 gra-mos de pasta de papel impresa en ro-tativa y distribuida en camionetas. Siuno compra un producto y no otroes porque ese factor intangible de lasideas que transmiten los equipos pro-fesionales es el que establece la dife-rencia. Yo creo que el éxito de El Mun-do prueba que esto es así y va a seguirsiendo así.


—¿Entonces, cómo se lasarregla con su gerente?

—Porque a la vez yo soyde los que cree que la via-bilidad y los resultadoseconómicos, y por tantola gestión empresarial,tienen que estar siemprepresentes también en lacabeza de quien tiene quetomar las decisiones enuna redacción. Por unarazón crucial: un periódi-co, para ser independien-te, tiene que se rentable.Si es rentable, depende delos lectores y no de quienquiera pagar la facturapara utilizarla en otros fi-nes. Yo creo que una delas claves del éxito de ElMundo es la gran integra-ción existente entre losequipos de redacción y los de gestión.Constantemente somos conscientesdel impacto económico que van a te-ner las decisiones que tomamos.

—Eso que usted dice puede tenertambién otras lecturas.

—No he querido decir que este serconscientes en cada momento a lasconsecuencias económicas supeditenuestras decisiones. Te doy un ejem-plo clarísimo: nuestro periódico fueel único de todos los medios de co-municación españoles que puso sobrela mesa documentación que demos-traba comportamientos presunta-

mente irregulares, y talvez delictivos, del presi-dente de la primera com-pañía de este país, CésarAlierta, presidente de Te-lefónica. Es evidente, y losabíamos todos, desde ac-cionistas hasta el redac-tor que lo investigaba,que aquella informaciónnos iba a perjudicar no-tablemente desde el pun-to de vista de la inversiónpublicitaria de Telefóni-ca, que sigue castigándo-nos en mayor o menosmedida desde entonces, yva ya para cuatro años…Pero para nosotros laprioridad número unoera que esa noticia eraverdad y había que darlacomo tal. ¿Qué Telefóni-

ca nos iba a quitar publicidad? Ya sal-dría por otro lado porque al final, lomás rentable en el largo y medio pla-zo, es que el lector crea en ti.

El vídeo y las guerras sucias—Usted ha sufrido en su propia car-ne el acoso a la intimidad, a travésde una perversa difusión de un ví-deo sobre su vida sexual. Me pregun-to si el sentirse pasto de la voraci-dad ajena le ha hecho más sensiblea la hora de emitir determinadasacusaciones en su periódico.

—Te aseguro que yo jamás he en-

Los equiposprofesionalesson los queestablecen la diferencia.

Los equiposprofesionalesson los queestablecen la diferencia.



viado a ningún periodista a meterseen un armario para grabar una rela-ción sexual de nadie. Y eso es lo quehicieron conmigo, así que la compa-ración no viene al caso.

—Los profesionales que hacemos unperiódico nos dedicamos a informary nos creemos al margen de toda cu-riosidad ajena. Pero, ¿no nos con-vendría preguntarnos también un‘si esto me lo hicieran a mí’ cuandotenemos entre manos determinadasinformaciones?

—Desde el primer momento enque he sido director de periódico,nunca me sentí al margen de esa cu-riosidad ajena. Sabía que todos misactos estaban sometidos a escrutinio,a discusión, a la curiosidad pública.Sobre mi manera de ejercer el perio-dismo, sobre nuestras fuentes… lacantidad de artículos que se han es-crito sobre nuestras fuentes, la canti-dad de portadas de revistas que sehan dedicado a las teorías de la cons-piración en sus distintas variantes, so-bre mis amistades y enemistades…

—¿Entonces?—Yo siempre he entendido que eso

forma parte de las reglas del juego:si yo puedo criticar o descubrir cues-tiones relevantes desde el punto devista de interés público sobre un po-lítico, es lógico que cualquier perio-dista pudiera ejercer esa crítica sobremí. De hecho, hay gente que me hatratado muy bien y gente que me ha

tratado muy mal, que ha intentadosistemáticamente desprestigiarme.Solamente he reaccionado cuando hesido víctima de un montaje delictivo.Esa es una frontera que nunca he tras-pasado ni traspasaré.

—Los estatutos de El Mundo dicenque “el periódico jamás recurrirá alinsulto ni a las descalificaciones per-sonales” ¿Usted, sus columnistas, susinvestigadores, sus reporteros, sonfieles a esa actitud ética?

—Ahí está mi periódico y mis artí-culos, y yo reto a que se ponga sobrela mesa cualquier ejemplo de malapráctica profesional, de exageraciónen algo sustantivo, de utilización im-propia del lenguaje… Yo no digo queen un artículo o en un editorial nose haya colado un juicio exagerado,ni pretendo que seamos perfectos. Loque digo es que siempre hemos actua-do de acuerdo con unos estándareséticos.

—No sé si, por ejemplo, Felipe Gon-zález podría estar de acuerdo con ello.Usted fue implacable con él mien-tras fue presidente.

—Nosotros siempre hemos formu-lado una crítica en términos políti-cos y siempre hemos actuado dentrode los estándares de la conducta de-mocrática, y quienes han intentadouna y otra vez convertir esa crítica po-lítica en una cuestión personal fueese grupo de personas que tuvimosla desdicha de padecer en el último


Gobierno de Felipe Gon-zález. Y la prueba de queel problema no éramosnosotros es que vuelve ahaber en España un Go-bierno socialista con elque El Mundo sigue man-teniendo una posicióncritica pero unas relacio-nes excelentes.

El diálogo con el poder—Usted ha sido directorde periódicos con trespresidentes. ¿Cómo hasido su relación conellos? En la recopilaciónde artículos de su últi-mo libro se percibe congran evidencia que ustedno soportó a Felipe Gon-zález, que admira a Aznar y que aRodríguez Zapatero…

—Perdona, perdona… Te rectifico.Yo no tengo nada personal contraGonzález, pero no soporto lo que Fe-lipe González hizo o permitió que sehiciera. Lo que yo no soporto es quedesde el Gobierno se organizara unatrama criminal dedicada a asesinar alas personas. Lo que yo no soporto esque desde el Partido Socialista semontara una trama de latrocinio y serespaldaran los negocios ilícitos desus amigotes. Lo que yo no soporto esque nos estuvieran escuchando tele-fónicamente, y que el ayudante per-

sonal del presidente del Go-bierno, que ahora está enla cárcel, financiara elmontaje del vídeo… Nadapersonal, por tanto, con-tra González, y nuestracrítica al nuevo Gobiernosocialista será todo lo se-vera que deba ser pero nopersonal.

—Aznar, sin embargo, leha cautivado desde elprincipio, cuando en supartido lo despreciabany ninguneaban. Usted locontó en un artículo ti-tulado ‘Yo, Claudio’. com-parándolo con el empe-rador que hizo de su tor-peza un método de su-pervivencia. ¿Es verdadque le llamó para darle

las gracias tartamudeando al estiloClaudio?

—Sí. Él era entonces mucho mássimpático de lo que luego le cambióel poder. Aznar fue perdiendo senti-do del humor a medida que ganabapoder.

—¿Y “la furtiva lágrima” de la des-pedida? En un editorial con ese tí-tulo, usted afirma que esa lágrimadescubrió cuánto le hubiera gusta-do quedarse. ¿Por qué cree usted quese fue entonces?

—Bueno… Yo a Aznar le conozcomuy bien. En unos momentos nos he-

Siemprehemosactuado deacuerdo conunosestándareséticos.

Siemprehemosactuado deacuerdo conunosestándareséticos.



mos hablado mucho y en otros nada,como ocurrió en la guerra de Iraq, enla que mi periódico estuvo enfrente.Una vez más, ahí seguimos nuestralínea editorial, que es fijarnos siempreen las conductas y no en las personas.Yo no creo que las personas sean bue-nas o malas. Nadie es del todo buenoo malo y no se me caen a mí los ani-llos en reconocer aciertos importan-tes que haya tenido Felipe Gonzálezen el gobierno de España. Nosotrosenjuiciamos las conductas, y la acu-mulación de barbaridades nos de-mandó una enmienda a la totalidad.Lo mismo hicimos con Aznar. Nos pa-recieron bien muchas cosas que hizoy mal otras que denunciamos con lamisma claridad.

—Zapatero, sin embargo, le deja des-colocado. Al menos esa es la sensa-ción que sus editoriales sobre éltransmiten: “¿Se creerá ese tío lasbellas palabras que dice?”, se pre-gunta usted, atónito, comentandosu discurso de investidura.

—Yo creo que a cualquier presiden-te de Gobierno elegido democrática-mente hay que concederle el benefi-cio de la duda porque es la expresiónde la voluntad de los ciudadano. Selo concedimos a Zapatero y se lo se-guimos concediendo. A mí me pare-ce una personalidad muy interesan-te, creo que es un hombre de buenavoluntad y creo también que ya estácometiendo errores de principiante enalgunos asuntos como lo de las nego-

ciaciones con ETA… Yo deseo que Za-patero acierte en lo esencial por el biende mi país, pero nuestro periódico es-tá vigilante para criticar los erroresque cometa y reconocerle los acier-tos.

La historia y los momentosvividos—Usted es un apasionado lector dela historia y la literatura. Lo hacecon un ojo puesto en sus editoria-les, para explicar la actualidad apo-yándose en el ayer o en el ejemplode un libro, un disco o una pelícu-la. Además del ‘Yo, Claudio’ sobreAznar, acudió a las catilinarias parareferirse al Plan Ibarretxe y a la cú-pula nacionalista vasca. “¿Hastacuándo vais a abusar de nuestra pa-ciencia?”, se preguntaba, con Cice-rón, en un editorial. Llamó a Guerra“El señor de las Moscas” cuando ensu caída no cejaba de agitar fantas-mas. Trajo a colación La Peste de Ca-mus para romper una lanza por Ni-colás Redondo dentro del PartidoSocialista de Euskadi, y una pelícu-la de Losey –El sirviente– para com-parar la debilidad de Pasqual Mara-gall ante Carod-Rovira. ¿Le funcionasiempre ese resorte?

—No acudo a la Historia como unamera cuestión de estilo. Apelo a ellacomo lo hacía Tácito, como una fór-mula eficaz de que las buenas accio-nes sean recordadas y de que las con-ductas abominables vayan acompa-


ñadas del reproche per-manente de la memoriacolectiva.

—A usted le ha tocado vi-vir en estos 25 años mu-chos momentos trágicossiguiendo el hilo de laactualidad. ¿Cuál es elque emocionalmentemás le desbordó?

—Seguramente cuan-do escuché el sermón delobispo Uriarte ante el ca-dáver de cuerpo presentede mi columnista JoséLuis López de la Calle, ase-sinado por ETA. José Luisse caracterizó por mante-ner una línea de gran fir-meza frente al terrorismoy por eso murió. Y va elobispo Uriarte en el fune-ral, con él de cuerpo presente, y apro-vecha para pedirle al ministro del In-terior lo mismo que pedían sus ase-sinos: el acercamiento de los presosetarras. Yo escribí un editorial, titu-lado ‘El obispo pardo’, comparándo-le con el prelado que más colaborócon el nazismo, y sé que a él le dolió,pero más me dolió a mí, y a los ami-gos y familiares de José Luis, lo queel obispo Uriarte dijo en aquel fune-ral.

—En este cuarto de siglo, su perió-dico consiguió exclusivas de prime-ra página: entre otras, las presuntas

implicaciones del Go-bierno socialista en losGAL, el sumario del 23-F, el caso Filesa, las vici-situdes de los hermanosGuerra, los hechos rela-cionados con el caso La-sa y Zabala, y el escánda-lo Ibercorp, que le sacade quicio. Por decirlocon sus propias pala-bras: “lo que te desaso-siega, lo que te altera elsueño, lo que te da ta-quicardia ética es quegente tan guapa haga co-sas tan feas”.

—Así es. ¿Sabes? Hayalgo de lo que siempreestaré orgulloso y es elhaber contribuido a en-cerrar a mucha gente enla cárcel, siquiera sea en

la de las hemerotecas. Cuando publi-co estas exclusivas, cuando me pon-go a escribir un editorial o cuandoplanifico el periódico de cada día, teaseguro que no pienso en cambiarel mundo, en ganar poder, en ven-der periódicos… Lo que quiero es con-tribuir modestamente a que nuestropaís y nuestra sociedad sean cada vezun poco más democráticos y cadavez un poco más prósperos. Me pa-rece que el conocimiento de los he-chos es la base de esa prosperidad yde toda sabiduría. Lo que quiero, sen-cillamente, es aportar elementos dejuicio. �

Nuestra líneaeditorial esfijarnossiempre en las conductasy no en laspersonas.

Nuestra líneaeditorial esfijarnossiempre enlas conductasy no en laspersonas.


JUAN DÍEZ NICOLÁS

Como he señalado en diversasocasiones desde las primeraselecciones democráticas de1977, la Ley Electoral aproba-

da para aquellas primeras eleccionesy posteriormente consagrada comoLey Orgánica por la Constitución de1978, plantea dificultades muy gran-des para elaborar pronósticos electo-rales fiables con rigor científico. Acer-tar no es imposible, como lo demues-tran las numerosas elecciones en lasque algún pronóstico ha sido correc-to. Todas las semanas también hay al-guien que acierta la ‘quiniela’. Peroacertar unos resultados sobre la base

de criterios avalados científicamentees más difícil, aunque no imposible,como lo demuestran muchos pronós-ticos acertados a lo largo de estos 30años de democracia.

Las dificultades que se derivan dela Ley Electoral han sido señaladas re-petidamente desde entonces, peroconviene recordarlas, y varían segúnel pronóstico que se quiera elaborar,el tipo de elección, y el ámbito terri-torial. Así, por ejemplo, acertar el re-sultado de un referéndum no sueleser especialmente difícil. En un refe-réndum interesa pronosticar el nivelde participación-abstención y el por-

La solvencia de los sondeos electoralesHacer sondeos electorales en España no es nada fácil. Pronosticarel reparto de votos entre los partidos es relativamente fácil, puesrequiere muestras nacionales pequeñas. Los pronósticos sobredistribución de escaños son otra cosa. Exigen muestrasrepresentativas en todas las circunscripciones, lo que implica unnúmero muy alto de entrevistas y, por tanto, un coste muyelevado.

Juan Díez Nicolás es catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.


�� Sondeos electorales

centaje de votos afirmativos y negati-vos (la proporción de votos nulos oen blanco nunca ha sido suficiente-mente importante como para influirsobre el resultado, pues nunca hanllegado al 5% del censo electoral).Puesto que en un referéndum sólo tie-ne valor el resultado global-nacional,aunque las votaciones y el recuentode votos se hagan en cada provincia,una muestra nacional es suficientepara elaborar el pronóstico (exceptoque se quiera también dar resultadospara otros ámbitos territoriales a efec-tos no legales). Además, sólo hay doscategorías de respuesta (si se ignoranlos votos nulos y los votos en blanco),Sí o No. Por estas dos razones, unasimple muestra nacional de 1.000 a1.200 entrevistas, representativas dela población con derecho a votar (cen-so electoral), puede proporcionar unpronóstico perfectamente fiable tan-to para la participación-abstención co-mo para la distribución de votos afir-mativos y negativos. Los pronósticoselaborados por el Instituto de la Opi-nión Pública (IOP) para el referéndumde 1976 sobre la Reforma Política ypor su sucesor, el Centro de Investi-gaciones Sociológica (CIS), para el de1978 sobre la Constitución Españolaconstituyen dos ejemplos de cómo seacertaron con toda precisión tanto laparticipación-abstención como la dis-tribución de votos entre el Sí y el No.Más difícil fue acertar el referéndumde 1986 sobre la OTAN, puesto quehasta el final de la campaña electo-

ral no se tuvo la casi seguridad de quevencería el Sí por escaso margen, ycon una muy fuerte abstención, y sinembargo el CIS volvió a elaborar unpronóstico correcto. Por estas razo-nes, resulta poco comprensible elerror del CIS en su pronóstico para elreferéndum de 2005 sobre la denomi-nada Constitución Europea. El errorno estuvo en el resultado, pues era se-guro que ganaría el Sí, sino en la es-timación de la participación-absten-ción, pues se pronosticó una partici-pación 20 puntos porcentuales supe-rior a la que realmente se produjo (lamás baja de todos los referenda cele-brados en España). Es evidente queno se tuvo en cuenta que, en general,los entrevistados exageran sus inten-ciones de participar en cualquier vo-tación (por acomodarse a lo política-mente correcto), y que hay que reba-jar esas intenciones con algún mode-lo de estimación como los que el CISutilizó en anteriores ocasiones.

Este ejemplo muestra la importan-cia de los modelos de estimación, queen principio deberían haber sido me-jores cuando mayor es la experienciaacumulada de anteriores comicios. Lodifícil era elaborar pronósticos acer-tados en los primeros años de la de-mocracia, cuando esa experiencia eranula y luego escasa. Pero después de30 años la experiencia acumulada esya muy grande. En cualquier caso,puede afirmarse que los sondeos pre-electorales y ‘a pie de urna’ o ‘israe-litas’ elaborados para pronosticar el


resultado de los cuatro referenda ce-lebrados desde 1976 han sido, muymayoritariamente, acertados y basa-dos en criterios metodológicamentecorrectos.

Las elecciones europeas, a efectosde sus pronósticos, presentan carac-terísticas parcialmente similares a losreferenda. En efecto, también en estecaso hay un solo distrito electoral, Es-paña, pero en lugar de sólo dos cate-gorías de respuesta hay tantas comopartidos o coaliciones electorales sepresentan, y además hay un númerode escaños, 54 en las últimas de 2004,que se reparten proporcionalmente alos votos obtenidos por cada partidoo coalición electoral. Al igual que enlos referenda, los sondeos para estaselecciones se marcan como objetivopronosticar la participación-absten-

ción, pero a diferencia de aquellos, seproponen también pronosticar el re-parto de escaños entre los partidos con-currentes, 31 en las últimas de 2004.El reparto de escaños (que fueron 60en las elecciones de 1987 y 1989, 64en las de 1994 y 1999, y 54 en el 2004)se hace proporcionalmente a los vo-tos obtenidos por cada partido o coa-lición electoral (si bien el PP y el PSOEacapararon conjuntamente entre el 70%y el 80% de los escaños en las cuatroprimeras elecciones, y el 91% en lasúltimas del 2004). Para estas eleccio-nes suele ser suficiente igualmenteuna muestra nacional representativade alrededor de 1.200 entrevistas(aunque ésta suele permitir pronosti-car con bastante fiabilidad los esca-ños que tendrán los grandes partidos,49 de los 54 escaños a repartir obtu-vieron entre PSOE y PP en las eleccio-nes europeas de 2004, pero con algu-na mayor dificultad los pocos escañosrestantes). También en este caso lamayoría de los sondeos han acertadocon bastante rigor y exactitud tantola participación-abstención como ladistribución de escaños, y sobre todosi el PSOE o el PP ganaban las eleccio-nes, pero asimismo ha habido algúnerror notable especialmente al pro-nosticar la participación en las elec-ciones de 2004.

Las dificultades de la Ley Electoralse refieren sobre todo a las eleccioneslegislativas o generales, y muy espe-cialmente a las que se refieren a laelección de los representantes en el

Los entrevistados exageransus intenciones de participaren cualquier votación, así que hay que rebajar esasintenciones con algúnmodelo de estimación.



Congreso de Diputados. La primeracuestión se refiere al establecimien-to de la provincia (y las dos ciudadesde Ceuta y Melilla) como circunscrip-ción electoral en la que se han de re-partir los escaños previamente asig-nados a cada circunscripción (3 dipu-tados para cada una de las 50 provin-cias más 1 a cada una de las ciuda-des de Ceuta y Melilla, y reparto delos 198 diputados restantes propor-cionalmente al número de electorescensados en cada circunscripción). Alintroducirse de esta manera un crite-rio inicial de desproporcionalidad (lostres diputados por provincia), se ha-ce imposible que una muestra repre-sentativa de la población españolapueda servir para elaborar pronósti-cos electorales. En realidad, el repar-to no totalmente proporcional de losescaños obliga a que haya que elabo-rar 52 muestras representativas de lapoblación de cada una de las circuns-cripciones si lo que se quiere pronos-ticar es el número de escaños que co-rresponderá a cada partido. Unamuestra nacional sigue siendo útil aefectos de pronosticar el porcentajede votos de cada partido en el con-junto del territorio nacional, pero noa efectos de pronosticar el número deescaños a cada partido, pues el nú-mero de escaños es un resultado delos escaños obtenidos en cada circuns-cripción, y no puede deducirse delporcentaje de votos obtenidos en elconjunto de España.

La segunda dificultad para los pro-

nósticos procede del hecho de que encada circunscripción el reparto de es-caños se hace proporcionalmente alos votos obtenidos por cada partido (me-diante la denominada regla d’Hont,que favorece muy ligeramente a lospartidos con más votos). Los votos decada partido se dividen por 1, 2, 3, 4,etc. hasta completar el número de es-caños que se dirimen en cada circuns-cripción, y éstos son asignados, unopor uno, al partido con el cocientemás alto en cada caso. La aplicaciónde esta regla conduce a que los últi-mos escaños, especialmente en las cir-cunscripciones con mayor número deellos, como Madrid o Barcelona, se di-riman por un número muy pequeñode votos. La dificultad, en este caso,se debe a que en cada circunscripcióncompiten más de dos partidos, gene-ralmente más de 5, y en algunos ca-sos más de 20, lo que complica extraor-dinariamente el pronóstico median-te encuestas, ya que el error muestralal que con frecuencia se hace referen-cia en los informes metodológicos sebasa en que las posibilidades de res-puesta sean solamente dos, lo queobligaría, teóricamente, a incremen-tar el tamaño de la muestra de for-ma extraordinaria cuando las posibi-lidades de respuesta son 20 o más.Hay que recordar que en las prime-ras elecciones había al menos cuatropartidos nacionales con posibilidadesreales de llevarse algún escaño en to-das las circunscripciones (UCD, PSOE,PCE y AP), además de al menos un par-


tido nacionalista en muchas circuns-cripciones, por lo que las posibles res-puestas no eran 2 sino 5 como míni-mo, y como se ha dicho generalmen-te más, concretamente un promediode 10 partidos por circunscripciónelectoral.

Como ejemplo de la complicacióndel sistema electoral español ya seña-lé en un trabajo de investigación pu-blicado inmediatamente después delas elecciones de 1996, en las que elPP superó sólo en un punto porcen-tual y en 15 escaños al PSOE (156 es-caños el PP y 141 el PSOE), que conun cambio de comportamiento elec-toral (favorable al PP y desfavorablepara el PSOE) de un total de 140.892votantes en 19 circunscripciones elec-torales (que representaban un 0,44%del censo electoral total), el PP habría

podido obtener 172 escaños frente a126 del PSOE. Pero, a sensu contrario,un cambio de comportamiento elec-toral (favorable al PSOE y desfavora-ble para el PP) de un total de 189.071votantes en 27 circunscripciones elec-torales (que representaban un 0,59%del censo electoral total) habría im-plicado que el PP obtuviera 132 esca-ños frente a 167 del PSOE. Como seve, un cambio electoral de menos delmedio por ciento del total de votan-tes en menos de la mitad de las cir-cunscripciones habría podido produ-cir resultados tan diferentes comouna mayoría casi absoluta del PP ouna mayoría relativa muy holgadadel PSOE. Teniendo en cuenta que elerror muestral que generalmente seestima para las encuestas pre-electo-rales suele ser del ± 2,5% (aunque eseerror estimado es mucho mayor delo que se dice, pues está calculado so-bre la hipótesis de un reparto abso-lutamente proporcional de los esca-ños al censo electoral de cada circuns-cripción y con sólo dos partidos con-tendientes), es evidente que el cam-bio de un 0,5% de los votantes esta-ría muy por debajo del error mues-tral de cualquier encuesta, por lo quelos pronósticos tienen un error esti-mado posible muy superior al que sedice.

En consecuencia, de acuerdo conla legislación electoral española, re-sulta relativamente posible hacer pro-nósticos fiables respecto a los porcen-tajes de voto para cada partido en el

Una dificultad para lospronósticos procede delhecho de que en cadacircunscripción el reparto deescaños se haceproporcionalmente a losvotos obtenidos por cadapartido.



conjunto nacional, aunque debido algran número de partidos que concu-rren a las elecciones, el tamaño de lamuestra de 1.200 sólo es útil, en to-do caso, para pronosticar el porcen-taje de voto que obtendrán los gran-des partidos nacionales, y con mayordificultad para el de otros partidos na-cionales, pero es insuficiente parapronosticar el porcentaje de voto delos partidos pequeños o los que sólose presentan en algunas circunscrip-ciones (como es el caso de los parti-dos nacionalistas). Si se quiere afinaren el pronóstico de estos otros parti-dos sólo hay dos soluciones, o bien seincrementa el tamaño de la muestrahasta al menos las 5.000 entrevistaso se hacen muestras suplementariasen aquellas circunscripciones en quese sabe que estos partidos pequeñostienen un respaldo electoral signifi-cativo. Pero si se quiere hacer un pro-nóstico de escaños electorales, hayque abandonar la idea de una mues-tra nacional y sustituirla por la de lle-var a cabo 52 encuestas, una en cadacircunscripción electoral, con un pro-medio de entrevistas de aproximada-mente 1.000-1.200 (aunque el errormuestral al haber más de dos parti-dos concurrentes en cada una de ellasharía necesario incluso un tamañomayor, si realmente se quiere elabo-rar un pronóstico con garantías de ri-gor científico). Ello supondría hacercomo mínimo un total de más de52.000 entrevistas, tamaño que no haalcanzado absolutamente ninguna

encuesta realizada en España desde1976 hasta la fecha. Por supuesto hayalternativas más o menos aceptablesdesde el punto de vista científico quese comentan más adelante.

Pero antes puede ser ilustrativocomparar la dificultad de elaborarpronósticos electorales en España conla dificultad de hacerlo en otros paí-ses, como por ejemplo Estados Uni-dos. El sistema electoral de ese país,tanto en lo que se refiere a las elec-ciones presidenciales como en laselecciones parlamentarias, es mayo-ritario y no proporcional. Además,tanto en unas elecciones como enotras, y precisamente por lo anterior,sólo cuentan realmente dos partidos,pues aunque otros partidos puedenconcurrir y de hecho concurren, susporcentajes de votos son tan peque-ños que generalmente pueden ser ig-norados (aunque en algunas eleccio-nes pueden influir en que gane unou otro de los dos grandes partidos).El sistema mayoritario (‘el ganador selleva todo’) facilita evidentemente lospronósticos, puesto que no hay queprecisar como en el caso español, don-de diferencias en los porcentajes im-plican cambios en la asignación delos escaños. Así, con una pequeña en-cuesta en cada estado, en algunos ca-si no es ni siquiera necesaria la en-cuesta, no es difícil averiguar qué par-tido ganará las elecciones, y por tan-to qué partido se lleva todos los elec-tores de ese estado.

Por tanto, la dificultad de los pro-


nósticos electorales en España se de-riva principalmente de dos factoresdeterminados por la ley electoral, elsistema proporcional de asignaciónde escaños, y la no proporcionalidaddel reparto de escaños entre las 52 cir-cunscripciones. Estos dos factores con-juntamente exigen realizar 52 pro-nósticos diferentes si se quiere elabo-rar un pronóstico razonablementecientífico y no ‘quinielístico’ de losescaños que logrará cada partido.Concretamente, eso es lo que hizo elIOP-CIS en las dos primeras eleccio-nes generales de 1977 y 1979, con unavariante, que consistió en realizar unpromedio de alrededor de 500 entre-vistas por circunscripción (númeroque fue mayor en las circunscripcio-nes con mayor volumen de electoresy por tanto de escaños, y menor en

aquellas con menor número de elec-tores y escaños), con un total de unas30.000 entrevistas, pero realizandotres oleadas, una nada más convocar-se las elecciones, otra a mitad del pe-ríodo entre la convocatoria y la fechade elecciones, y la tercera y última po-co antes del inicio de la campaña elec-toral. De esta forma se logró, aunquecon algunas desviaciones de más-me-nos un escaño en alguna circunscrip-ción, un pronóstico global para elconjunto de España prácticamenteigual a los resultados reales, ademásde acertar plenamente los porcenta-jes de votos de los principales parti-dos, y con diferencias muy pequeñasen los muy pequeños. Este sistema derealizar alrededor tres o dos oleadasde 30.000 entrevistas fue continuadopor los diferentes equipos directoresdel CIS en las elecciones posteriores,hasta las elecciones de 1996 en quese interrumpió ese diseño.

A los factores derivados de la le-gislación electoral hay que añadir al-gunos otros obstáculos que dificultanla elaboración de pronósticos electo-rales en España. Uno de ellos, ya men-cionado, es el relativo a la elabora-ción previa de un pronóstico sobre laparticipación-abstención. Si no se tie-ne un buen modelo para pronosticarla participación resulta más difícilacertar los resultados, tanto en por-centaje de votos como en distribuciónde escaños. Ello se debe a que los quese abstienen de votar no se distribu-yen igual que los que votan. La abs-

El sistema mayoritario (‘el ganador se lleva todo’)facilita evidentemente los pronósticos, y así sucedeen Estados Unidos.



tención se nutre desigualmente deposibles votantes a los distintos par-tidos. Eso explica que, en las eleccio-nes de 1996 y 2000, el PP, con el mis-mo apoyo electoral (recibió el voto del30% de los electores en ambas elec-ciones), ganase las primeras por muyescaso margen (un punto porcentual,como se ha indicado antes) y las se-gundas por mayoría absoluta. En efec-to, el PSOE recibió el apoyo del 29%del censo electoral en 1996, pero so-lo el 23% en el 2000 (seis puntos por-centuales menos), pero es que la abs-tención aumentó en nueve puntosporcentuales. No es difícil inferir,aparte de que esa inferencia fue con-firmada por los estudios post-electo-rales, que una gran parte del incre-mento de la abstención fueron votan-tes socialistas (y otra parte votantesde Izquierda Unida), que por diversasrazones que ahora no se van a inten-tar explicar (incluido el pacto pre-elec-toral entre PSOE e IU), decidieron novotar. La estimación de la participa-ción-abstención, en estas dos eleccio-nes, era crucial para poder elaborarun pronóstico de resultados: si au-mentaba la abstención (y por tantodisminuía la participación) las posi-bilidades del PP de llegar a la mayo-ría absoluta eran mayores, pues suelectorado era relativamente fijomientras que el fluctuante era el delos partidos de izquierda. En el 2004se preveía una abstención semejantea la del 2000, pero los atentados del11-M y la gestión de la crisis por par-

te del PP movilizó a los votantes quehabían estado contra la participaciónde España en la guerra de Iraq, votan-tes que como es lógico eran mayori-tariamente de izquierdas, de maneraque la abstención disminuyó en sie-te puntos porcentuales respecto a laselecciones del 2000, y el PSOE aumen-tó su apoyo electoral en casi nueve pun-tos porcentuales, mientras que el PPlo redujo en sólo dos puntos. El res-paldo del electorado al PP apenas va-rió, fue el PSOE el que se benefició deun incremento de la participación (yposiblemente de cierto trasvase de vo-to desde IU). Hay quien afirma que elincremento de la participación se ha-bría producido incluso sin atentados,lo cual es una hipótesis plausible, sino en la misma magnitud, sí al me-nos en su tendencia, pero esas hipó-tesis son difíciles de verificar.

En cualquier caso, los ejemplos an-teriores ponen de manifiesto doscuestiones importantes. En primer lu-gar, la importancia de elaborar unbuen pronóstico de la participación-abstención, porque en cada elección(europea, nacional, autonómica o lo-cal) la abstención procede más de cier-tos partidos que de otros, y no hayuna regla segura, hay que averiguar-la en cada elección. En segundo lu-gar, el lector habrá advertido que seha estado haciendo siempre referen-cia al ‘electorado’ y no a los ‘votan-tes’. Esta es otra cuestión que mereceuna breve explicación. El electoradoes el conjunto de personas con dere-


cho a voto. En una elección concreta,los electores se dividen en dos gru-pos, los que votan y los que se abstie-nen. Los que votan se dividen a su vezen dos clases, los que depositan unvoto válido y los que depositan un vo-to nulo. Y los que depositan un votoválido se dividen a su vez en dos gru-pos, los que depositan un voto enblanco y los que depositan un voto auna candidatura (una lista de parti-do). Pues bien, a efectos de análisis co-mo los precedentes, es más importan-te analizar las encuestas comparan-do las intenciones de voto a los dife-rentes partidos sobre la base del to-tal de entrevistados, comparándoloscon el porcentaje de votos a los dife-rentes partidos sobre el total de elec-tores en la elección precedente, puessólo así podremos analizar correcta-

mente si se están o no produciendocambios en los apoyos del electoradoa los diferentes partidos, cambios quepueden proceder de trasvases de apo-yos de unos partidos a otros pero quetambién pueden derivarse de cam-bios en las intenciones de votar o abs-tenerse, como hemos demostrado an-teriormente. En realidad, el análisisde los votantes a cada partido sólo tie-ne interés para hacer el reparto de es-caños en cada circunscripción, puesla comparación entre la proporciónde votantes potenciales a cada parti-do según la encuesta (es decir, la es-timación de los que votarán a cadapartido una vez estimada la partici-pación) y la proporción de votantesreales a cada partido (sobre el totalde votantes) en las elecciones anterio-res no es una comparación válida (ex-cepto si esos votos se van a traducira escaños), pues no nos dice nada so-bre los cambios en el electorado a cau-sa de trasvases entre partidos o a cam-bios en la participación-abstención.Esto es muy importante porque mu-chos análisis de expertos y de perio-distas no acaban de diferenciar ade-cuadamente entre proporciones so-bre electorado (total de electores y to-tal de entrevistados) o sobre votantesa candidaturas (total de votantes acandidaturas y total de entrevistadosque se estima que votarán).

Naturalmente, al hacer el repartode escaños partiendo de encuestas,hay también que tener en cuenta quelos partidos que no alcanzan a reci-

Muchos expertos y periodistas no acaban de diferenciaradecuadamente entre proporciones sobreelectorado o sobre votantesa candidaturas.



bir el 3% de los votos a candidaturasen esa circunscripción son excluidosdel reparto. Pero esta es una precau-ción realmente innecesaria, puestoque al calcular los cocientes de la re-gla d’Hont sería prácticamente impo-sible que un partido que no ha logra-do el 3% de los votos en una circuns-cripción pudiese ser aspirante a unescaño.

Llegados a este punto, cabe pre-guntarse, ¿cómo se han venido solu-cionando estos problemas o limita-ciones? Resulta evidente que, a excep-ción del IOP-CIS, no ha habido ningu-na otra encuesta que ni remotamen-te se haya aproximado a muestras de30.000 entrevistas, y menos aún quehayan realizado dos o tres oleadas deesa magnitud para una elección. Pe-ro, puesto que hay 20 circunscripcio-nes que tienen sólo 1, 3 o 4 escaños,algunos investigadores deciden reali-zar pequeñas encuestas en ellas pararealizar la asignación de sus escaños,realizando encuestas con muestras al-go mayores en las 28 circunscripcio-nes que tienen entre 5 y 12 escaños,y más aún en Valencia (16 escaños) yen Barcelona (31) y Madrid (35). Estemétodo evidentemente es más bara-to, pero tiene ciertos riesgos, como esfácilmente comprensible por lo expli-cado anteriormente. Algunos, inclu-so más arriesgados, hacen su pronós-tico en circunscripciones relativa-mente estables a lo largo del tiempoen cuanto a la distribución de sus es-caños sin hacer ninguna investiga-

ción, simplemente aceptando comoválidos los resultados de eleccionesanteriores y concentrando sus esfuer-zos en las demás. Otros han preten-dido encontrar una fórmula para con-vertir porcentajes de voto en escaños,pero es evidente que la correlación en-tre estas dos variables no es perfecta,lo que obliga nuevamente a pronos-ticar horquillas relativamente am-plias, que cuando dos partidos tienenrespaldos electorales muy similares(como ha sucedido en 1993, 1996 y2004, en las que las diferencias deporcentajes entre ambos partidos fueinferior a cinco puntos porcentuales).No cabe duda de que la experienciay resultados de elecciones anterioreses de gran ayuda para elaborar pro-nósticos para otras posteriores, perocasi todas las elecciones tienen su sor-presa. En 1979, por ejemplo, la cons-titución del PSA muy poco antes deque se cerrase el plazo para la presen-tación de candidaturas le costó alPSOE al menos un escaño por provin-cia andaluza, beneficiando a la UCD.En 1982 fue el efecto band wagon a fa-vor del PSOE, que logró la participa-ción más alta de la historia de la de-mocracia española (80%) al lograr quefuera a votar toda la izquierda extra-parlamentaria. En 1986 lo inespera-do fue que el PRD no lograse ni unsolo escaño mientras que el CDS me-joró significativamente sus resulta-dos de 1982. En 1989 lo inesperadofue que el PSOE finalmente pudiesegobernar con mayoría absoluta a pe-


sar de no haberla obtenido, debido aque los diputados de Herri Batasunano recogieron sus actas de diputado.En 1996, cuando la mayoría de las en-cuestas publicadas pronosticabanuna victoria arrolladora del PP, posi-blemente intentando provocar, equi-vocadamente, el efecto band wagon, loque provocaron fue un efecto boome-rang, hasta el punto de que finalmen-te ganaron sólo por un punto porcen-tual. En el 2000, por el contrario, lamayoría de las encuestas publicadaspronosticaban una victoria muy escue-ta, y el resultado fue la mayoría ab-soluta, cuando el desconcierto en lasfilas del PSOE por la falta de un lídery de programa, así como por el pac-to pre-electoral entre el PSOE e IU,eran signos que debían haber sido te-nidos en cuenta, como también de-

bería haberse tenido en cuenta el in-dudable éxito del PP en su política eco-nómica de los cuatro años preceden-tes.

Los anteriores comentarios llevana otra consideración que hasta ahorano ha surgido. Se trata de que en lasencuestas pre-electorales los entrevis-tados contestan su intención de voto,lo que no significa que luego haganlo que dicen que van a hacer. Algúninvestigador, contrariado por ver suspronósticos no confirmados por losresultados, se quejaba amargamenteporque los “entrevistados mientencuando se les pregunta a quién vana votar”. Es evidente que el investiga-dor, además de todos los aspectos me-todológicos antes mencionados, pormuy rigurosos que éstos sean, no pue-de aceptar las respuestas de los entre-vistados sin hacer un análisis críticoque se formaliza en una estimacióndel voto. Es lo que habitualmente sedenomina la ‘cocina’, y que cuandose hace con rigor científico no impli-ca manipulación malintencionada,aunque sea cierto que en ocasionesalgunas ‘cocinas’ parecen muy com-penetradas con las preferencias elec-torales de sus clientes.

En la ‘cocina’ rigurosamente ela-borada no es infrecuente, sino todolo contrario, que los datos de inten-ción de voto denominada ‘directa’ (esdecir, la intención basada estricta-mente en las respuestas de los entre-vistados) se inviertan por completoen la estimación de voto. Otra cosa

No cabe duda de que laexperiencia y resultados deelecciones anteriores es degran ayuda para elaborarpronósticos para otrasposteriores, pero casi todaslas elecciones tienen susorpresa.



es, por supuesto, cuando esa inver-sión está motivada por otras razonesmenos científicas y más influidas porrazones ideológicas o políticas. La ma-nera de diferenciar unas ‘cocinas’ deotras es a través del contraste a lo lar-go de varias elecciones entre sus res-pectivos pronósticos y los resultadosreales. La estimación de voto es siem-pre una responsabilidad del investi-gador.

Debe señalarse, por último, que lalegislación electoral española prohí-be la publicación de resultados de en-cuestas desde una semana antes deldía de las elecciones, lo que significaque la recogida de datos (el trabajode campo) se ha realizado al menosdos semanas antes del día electoral,es decir, justo antes de que comiencela campaña electoral oficial. Esa re-gulación implica que todos los pro-nósticos electorales que se publicanno han tenido en cuenta la campañaelectoral, y aunque es cierto que tresde cada cuatro electores tienen deci-dido lo que van a hacer (votar o novotar, votar a un partido o a otro) an-tes incluso de que la convocatoria ofi-cial de elecciones, y sólo menos de un10% toma su decisión durante la cam-paña electoral, debe recordarse quela diferencia entre los dos grandespartidos ha sido precisamente infe-rior a 10 puntos porcentuales en to-das las elecciones desde 1993, por loque las decisiones de ese 10% que es-pera hasta el final para decidir sucomportamiento electoral tienen una

gran importancia, al menos teórica-mente.

Hasta ahora todas las reflexionesse han referido a sondeos y encuestaspre-electorales. Pero es cada vez másfrecuente, y tienen cada vez más au-diencia, los sondeos ‘a pie de urna’ o‘israelitas’. Estos sondeos, que suelenpublicarse por los canales de televi-sión en el momento mismo en quese cierran los colegios electorales, tie-nen la particularidad de que, duran-te horas, hasta que se ofrecen los re-sultados oficiales, están creando unclima de opinión dando por ganadora un partido u otro, clima que resul-ta difícil modificar incluso cuando yase conocen los resultados reales. Laprimera ocasión en que hubo un cier-to conflicto entre los resultados anun-ciados por estos sondeos ‘a pie de ur-na’ y los resultados reales fue el refe-réndum de 1986 sobre la permanen-cia en la OTAN. El sondeo pronosticóun triunfo del No, y el resultado fi-nal fue un Sí. Muchos otros sondeossimilares han anunciado la victoriapor mayoría absoluta a CiU en unaselecciones autonómicas para ver có-mo los resultados oficiales daban unavictoria por mayoría relativa, o cómose asignaban un elevado número deescaños a Batasuna que luego losavances de resultados oficiales y el re-sultado final fueron reduciendo po-co a poco. Y es que la obtención deuna muestra representativa de la po-blación con derecho a voto durantela jornada electoral es más difícil que


en los sondeos pre-electorales. Pero,sobre todo, no se suele tomar en con-sideración el hecho de que el entre-vistado adquiere mucha más respon-sabilidad cuando ‘confiesa’ lo que aca-ba de hacer que cuando dice lo quehará pues lo hecho ya no tiene vuel-ta atrás, mientras que lo que se va ahacer sí la tiene. Esto suele provocarmucha mayor tensión en el entrevis-tado, que se ve más presionado a adi-vinar cuál es la respuesta más ‘polí-ticamente correcta’ para ‘quedar bienante el entrevistador’’, y por tanto esmás esperable y comprensible que elentrevistado oculte su comportamien-to real. Por eso los sondeos ‘israelitas’suelen tener más error que los pre-elec-torales, un error que es mucho difícilde corregir mediante la ‘cocina’, y quees más visible además debido a esa

presencia continuada en las panta-llas de televisión durante varias ho-ras, precisamente cuando más au-diencia está pendiente de ellas paraconocer los resultados reales. Por otraparte, no se entiende que los canalesde televisión sigan empeñados enarriesgar su prestigio ofreciendo unpronóstico de resultados que a las po-cas horas es con frecuencia desmen-tido por los resultados electorales.

En resumen, por tanto, hacer pro-nósticos electorales en España no esnada fácil, sobre todo si no se adop-tan los mínimos criterios metodoló-gicos para elaborarlos. Los pronósti-cos de porcentajes de votos a los dife-rentes partidos son relativamente fá-ciles, pues requieren muestras nacio-nales pequeñas, pero los pronósticosde distribución de escaños entre losdiferentes partidos son bastante másdifíciles, ya que requieren muestrasrepresentativas en todas las circuns-cripciones, lo que implica un núme-ro muy alto de entrevistas y por tan-to un coste muy elevado. �

BibliografíaDíez Nicolás, Juan (1996): “Predicción de

escaños electorales mediante encuesta”. Re-vista Española de Investigaciones Sociológicas74:269-89.

Díez Nicolás, J. y J. Díez Medrano (2002):“Modelos estadísticos en los procesos electo-rales”, en Ministerio del Interior, PanoramaActual de la Administración y Gestión de losProcesos Electorales. Madrid: Dykinson SL.

Granados, Francisco J. (2005): “Intertwi-ned cultural and relational environments oforganizations”. Social Forces 83:883-918.

Los sondeos ‘israelitas’ o ‘a pie de urna’ suelentener más error que los pre-electorales.


CARLOS BERBELL

E l primer día que comenzó el jui-cio, el pasado 22 de abril de2005, todo fueron sorpresas pa-ra los informadores. Contraria-

mente a lo que podía esperarse, el edi-ficio había sido acondicionado y pre-parado para albergar el Juicio del 11-S pensando en los medios de comu-nicación, para darle la máxima trans-parencia posible.

Los principales responsables judi-ciales de tal decisión fueron el presi-dente de la Audiencia Nacional (AN),Carlos Dívar, y el presidente de la Sa-la de lo Penal –‘jefe’ de las cuatro sec-ciones existentes–, el magistrado Ja-vier Gómez Bermúdez. Éste, además,era la persona que iba a presidir eljuicio junto con los magistrados Án-gela Murillo –ponente– y Ricardo Ro-

Un caso de transparenciajudicialLa Audiencia Nacional ha dado un ejemplo de máximatransparencia judicial en la organización y celebración del juiciodel 11-S, en el que 24 personas fueron juzgadas por su supuestaimplicación en el ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono.

Carlos Berbell es asesor de imagen del Consejo General del Poder Judicial.


dríguez. La decisión de la máximatransparencia informativa fue refren-dada y apoyada económicamente porel titular del Ministerio de Justicia, JuanFernando López Aguilar. No se debeolvidar que tanto la AN como el Tri-bunal Supremo dependen económi-camente, en cuestión de medios ma-teriales, de dicha cartera ministerial.

El nuevo edificio judicial provisio-nal de la Audiencia Nacional –el ór-gano con competencia específica en

delitos económicos, de narcotráfico yterrorismo y extradiciones–, formabaparte del antiguo Parque Ferial de Ma-drid. Está situado junto a la carrete-ra de Extremadura, en la Casa deCampo, al oeste de la capital. A unos10 kilómetros del edificio permanen-te que la AN tiene en la calle Géno-va, en pleno centro de la ciudad. Supropiedad es de la empresa munici-pal Campo de las Naciones, a la quese le ha arrendado por un período de

1

2 3

5

4

13

6

6

12

6

8

9

10

11

7

1. Tribunal—2. Secretario Judicial—3. Estenotipista—4. Posición 3ª,minicámara de TV instalada en la pared—5. Ministerio Fiscal—6. Pantallas planasde TV—7. ‘Pecera’ blindada concapacidad para 34 acusados—8. Posición1ª, minicámara de TV instalada en eltecho—9. Público—10. Entrada—11. Control de realización de TV desde elque se manejan las minicámaras de TV yse facilita la señal—12. Abogadosdefensores—13. Posición 2ª, minicámarade TV instalada en la pared.

IMÁ

GEN

ES:C

.G.P.

J.


�� El Juicio del 11-S

dos años a razón de 280.000 eurosanuales.

El Juicio del 11-S era un macrojui-cio contra 24 acusados a los que sejuzgaba por su supuesta pertenenciaal grupo terrorista Al Qaeda y su co-laboración en los atentados que de-rribaron las Torres Gemelas de Nue-va York y que destruyeron parcial-mente el Pentágono, en Washington;las penas solicitadas por el fiscal, Pe-dro Rubira, sumaban un total de74.000 años de prisión.

Era la primera vez que se celebra-ba en el mundo un juicio por esos he-chos y la expectación era mayúscula,principalmente de medios de comu-nicación de Europa y de Estados Uni-dos, el lugar de la masacre.

Los 24 acusados estaban represen-tados legalmente por 20 abogados de-fensores –un número equivalente a ca-si dos equipos de fútbol–.

El cambio de edificio fue obligadocuando Dívar y Gómez Bermúdez tu-vieron la certeza, a finales de 2004,de que la sala de vistas principal dela AN, situada en la planta baja, sehabía quedado pequeña y era inade-cuada. Además, tras este juicio estáprevisto la celebración de dos macro-juicios más con un número equiva-lente de acusados o superior: el del11 de Marzo, por los atentados de Ma-drid, con 25 acusados, y el de Xaki yEkin, supuestas organizaciones de laórbita de ETA, con 65 imputados.

Sin embargo, a pesar de que lanueva sala de vistas era tres veces más

grande que la sala principal de la AN,no permitía el contacto ocular de to-dos los abogados con los declarantes,ya fueran acusados, testigos y peritos,durante la fase de interrogatorio.Tampoco era viable que los letradosmás desfavorecidos por su situaciónfísica en los estrados se levantaran,según llegara su turno de interven-ción, para ocupar uno de los seis lu-gares privilegiados de entre los 20 es-tablecidos con el fin de proceder alinterrogatorio cara a cara. El conti-nuo trasiego que eso hubiera produ-cido habría frenado la marcha delproceso.

El puzle representó un auténticodesafío para Antonio Martín Bernal-do de Quirós, el arquitecto del Minis-terio de Justicia responsable del dise-ño y acondicionamiento del lugar. Alfinal se adoptó la misma solución quese estaba aplicando en la sala de vis-tas grande de la AN, donde se han ce-lebrado juicios tan relevantes comoel del caso Banesto, el del caso Lasa y Za-bala, el del caso Schilingo o el último,del Banco Santander.

En dicha sala hay instalada unared de tres minicámaras de televisiónque son operadas con un joystick. A dis-tancia, desde el control de realiza-ción, instalado a la entrada de la sa-la de vistas, una realizadora encua-dra los planos de cada minicámara ylos selecciona para después enviarlosa una gran pantalla de televisión si-tuada justo detrás y por encima delpresidente tribunal.


De esa forma, los abo-gados que están senta-dos oblicuamente y pordetrás del declarante,pueden ver las expresio-nes de su cara cuando leestán interrogando, sintener que moverse de susitio por muy alejadosque se encuentren.

Observar con deteni-miento los gestos facia-les y el lenguaje delcuerpo de la persona ala que se están hacien-do preguntas de impor-tancia es de crucial im-portancia. Pueden su-brayar la veracidad desus palabras o las pue-den desmentir, mos-trando que no está di-ciendo la verdad, lo quecontribuye de forma de-terminante a crear el convencimien-to, en un sentido o en otro, en la men-te de los miembros del tribunal.

En la sala de vistas del juicio del11-S se instalaron igualmente tres mi-nicámaras Sony. La primera se ubicóen el techo, sobre el área destinadaal público, y cubría con su tiro al tri-bunal, el fiscal, los abogados y los acu-sados. Una segunda minicámara seubicó en la pared del lado de los abo-gados, con lo que con su lente de zoompodía recoger el testimonio de los in-terrogados, el fiscal y la ‘pecera’ blin-dada donde permanecieron la mayo-

ría de los 24 acusados.La tercera minicámarase situó en la pared delfiscal y permitía las to-mas de los abogados de-fensores y los declaran-tes.

Las tres minicáma-ras habrían pasado de-sapercibidas para lospresentes si las imáge-nes no se hubieran po-dido ver en tres panta-llas planas de plasma detelevisión de 52 pulga-das con altavoces Fujit-su instaladas una en lapared del lado del fiscal,la otra en la pared dellado de los abogados yla tercera en la paredtrasera derecha de la sa-la, junto al público.

Su efecto podríacompararse al que ha tenido la lapa-roscopia en el mundo de la Medici-na. Ya no hace falta abrir a un enfer-mo con un bisturí sino que con uncable finísimo, dotado de una luz fríaen la punta y diversos recursos qui-rúrgicos que se manipulan por víamecánica, se acaba en cuestión de mi-nutos con difíciles problemas bioló-gicos. Y sin postoperatorio alguno.

Las tres minicámaras son casi im-perceptibles, a diferencia de las clási-cas Sony Betacam SP, SX o Digital (ode otras marcas y tipos equivalentes)que suelen utilizar la mayoría de las

El nuevo edificio

provisional de la

Audiencia Nacional

cuesta 280.000

euros de alquiler

anual.



televisiones comerciales. Al no serperceptibles, el supuesto efecto ‘inti-midación’ desaparece. Cualquier tipode cobertura de juicios con cámarasENG como las mencionadas, ha que-dado obsoleta.

Señal de televisión multiusoLas tres minicámaras de esta sala devistas eran manejadas de la misma for-ma que en la sede de Génova: a dis-tancia, mediante joystick, desde el con-trol de realización por personal téc-nico de Fujitsu España Services, la em-presa responsable de todo el desplie-gue técnico. El equipo de mezcla dela señal de vídeo fue Sony y el de au-dio Yamaha.

Este se estableció en el mismo lu-gar que el otro, es decir, al final de lasala, a la derecha de la puerta de sa-lida. El realizador construía los pla-nos y después los ‘pinchaba’ en pan-talla.

La instalación de todo el sistema tec-nológico fue llevado a cabo por 6 téc-nicos en el tiempo récord de 10 días,todo bajo la supervisión de Javier Hor-nias, jefe del departamento multime-dia español de la multinacional japo-nesa.

La señal de televisión del juicio, ensu inicio, tenía tres usos primigenios.El primero y principal fue, como seha indicado, facilitar las intervencio-nes orales de todos y cada uno de losletrados con el fin de que éstos vie-ran la cara de las personas que en ca-

da momento estaban declarando. Elsegundo destino fue el de generar unacopia judicial en formato audiovisual;era imposible que el secretario pudie-ra tomar nota de todo lo que aconte-cía en el juicio. Cada sesión se graba-ba en DVD con efectos de registro ofi-cial; al mismo podían tener accesocualquiera de los letrados para su es-tudio. El tercer uso fue el de facilitarla proyección de pruebas documen-tales a través de una minicámara conzoom y macro instalada a tres metrospor encima del secretario judicial quepermitía reproducir en las pantallasplanas, con todo detalle, fotos, escri-tos, mapas y lo que se precisara; unasolución similar ha sido adoptada ennumerosas salas de juicios de toda Es-paña, como la sala del jurado popu-lar de la Audiencia Provincial de Bar-celona.

El edificio fue cubierto con casiseis kilómetros de cable. El resultadofue incomparable. La calidad de la se-ñal era broadcast (profesional), compa-rable a la que se obtiene en cualquierplató de televisión.

Otros usos oficiales de esta tecno-logía incluyen la declaración por vi-deoconferencia con un sistema en-criptado de máxima seguridad parapersonas que no pueden estar en lasala por motivos insuperables.

La decisión final de permitir quela señal del Juicio del 11-S fuera faci-litada a los medios de comunicacióncorrespondió al magistrado GómezBermúdez, en su calidad de presiden-


te del Tribunal al que lecorresponde la compe-tencia de “policía de es-trados”, es decir, delcontrol del orden públi-co en la sala y, por en-de, de dirimir la formade cobertura de los me-dios de comunicaciónaudiovisuales.

Para Gómez Bermú-dez fue evidente desdeel principio que la di-mensión internacionaldel juicio requería unplanteamiento abiertode “luz y taquígrafos”.Ni la Justicia españolani la AN podían serpuestos en tela de jui-cio. Por eso decidió apli-car la máxima transpa-rencia informativa ypermitir no sólo que laseñal del juicio completo –audio y ví-deo– fuera distribuida a las televisio-nes sino que también propició la ins-talación de una moderna sala deprensa, a pocos metros de la sala devistas, donde se instalaron cuatropantallas planas de plasma de televi-sión de 42 pulgadas con altavoces,idénticas en modelo a las que habíaen la sala de vistas.

Desde ese lugar los representantesde los 125 medios acreditados de to-do el mundo –televisión, radio, pren-sa y agencias; desde la CNN, Al Yazi-ra, pasando por el Washington Post, el

New York Times, The Timeso Le Monde– pudieron se-guir lo que sucedía enla sala de vistas en todomomento.

Las cadenas de tele-visión pudieron ‘pin-char’ la señal institucio-nal del juicio a través deTelevisión Española en lamodalidad pool, pagan-do los gastos a medias.TVE llevaba la señal des-de la Casa de Campohasta Torre España ydesde ahí era distribui-da a todos los interesa-dos.

Las televisiones pe-queñas que no podíanafrontar el coste del po-ol también tuvieron ac-ceso a la señal llevandoun grabador a esa sede

y pinchando directamente la señaldesde la sala de prensa.

De una forma paralela a la implan-tación de estas facilidades informati-vas, los especialistas aseguraron téc-nicamente que el presidente del tri-bunal pudiera disponer de recursospara restablecer el orden en momen-tos de tensión. Con ese fin instalaronel llamado sistema de discusión Toa,un recurso tecnológico que permitíaa Gómez Bermúdez cortar, con unsimple botón, el audio procedente dela ‘pecera’ blindada de los acusados,del fiscal y de los abogados.

El presidente de la Sala podíacortar, con un simplebotón, el audioprocedente de la‘pecera’ blindada de los acusados, del fiscal y de los abogados.



Una inversión importante

El Ministerio de Justicia hizo una in-versión total de 900.000 euros en elacondicionamiento y preparación deledificio. También se encargó de la ins-talación de un parque de ordenado-res, conexiones a Internet e, incluso,una sala específica para que los pe-riodistas de radio pudieran hacer suspiezas con toda comodidad.

La organización del acceso de losprofesionales de los medios fue reali-zada por la jefe de Prensa de la AN,Maite Cunchillos, un puesto que creórecientemente el Consejo General delPoder Judicial (CGPJ), el órgano de go-bierno de los jueces, para potenciarla transparencia informativa de la Jus-ticia. A este puesto hay que sumarotros 17 más, uno por cada TribunalSuperior de Justicia existente, el exis-tente en el Tribunal Supremo y el delpropio CGPJ, lo que hace un total de20 Gabinetes de Comunicación.

Esta apuesta por la comunicacióndel órgano de los jueces se sustanciócon la aprobación, en 2004, del lla-mado Protocolo de Comunicación dela Justicia, aprobado por el Pleno delCGPJ. El documento, sin parangón ennuestro entorno europeo, establecelas líneas generales informativas quese deben seguir con los medios de co-municación, qué información se pue-de facilitar, cómo y cuándo.

Es evidente que la existencia de es-ta política proactiva de comunicacióndel CGPJ facilitó, en gran medida, el

trabajo de los informadores en estejuicio crucial. Pocas veces antes comoesta tuvo tanto sentido la frase cita-da de “luz y taquígrafos”.

Sobre todo porque nuestro siste-ma judicial no es anglosajón sino con-tinental y tiene unas peculiaridadesdifíciles de entender para un neófito,un profano o un extranjero.

Con el fin de paliar ese ‘déficit’ elmagistrado Gómez Bermúdez bajóuna vez por semana a la sala de pren-sa a hablar con los periodistas con elfin de resolver y aclarar las dudas quepudieran tener. Esta disposición sor-prendió a todos en un principio por-que suele ser inusual. La importanciadel caso requería respuestas a su al-tura. Los resultados, en materia deimagen de la Justicia, no pudieronser mejores.

La normaEste tipo de cobertura audiovisual demáxima publicidad es la norma quese viene aplicando en la AN desde ha-ce poco más de 15 años. Sin embar-go, no es la norma que impera en elresto de los tribunales de toda Espa-ña, aunque la ‘tradición’ de presen-cia de cámaras de televisión en losjuicios se remonte a 1986, cuando secelebró en la Audiencia Provincial deMadrid el juicio por la muerte de San-tiago Corella, El Nani. Y eso a pesar dedos recientes sentencias del TribunalConstitucional –idénticas en su redac-ción porque eran dos las partes que


habían recurrido enamparo– que vinieron adar la vuelta a la situa-ción anterior.

Hasta el año pasado,2004, el acceso de las cá-maras de televisión y lasradios a las salas de jui-cios estaba prohibido ano ser que el tribunaldel caso lo autorizaraexpresamente. Ahora,los medios audiovisua-les están autorizados aacceder a las salas de vis-tas siempre que se avisecon antelación.

Este nuevo contextoha dado alas a que en-tre muchos informado-res se extienda la creen-cia de que se ha estable-cido un derecho univer-sal de acceso de las cá-maras de televisión a las salas de vis-tas de los juicios sin cortapisas. Cu-riosamente, al mismo tiempo se ob-via, se pasa por alto o no se quiere te-ner en cuenta la segunda parte, la deque los jueces siguen teniendo la lla-ve de “policía de estrados”.

El ponente –redactor– de las dossentencias, Javier Delgado Barrio, an-terior presidente del CGPJ y del Tri-bunal Supremo, no dio pie a esa in-terpretación de derecho universal deacceso de las televisiones y tampocodijo de forma clara y taxativa que de-bía imperar la publicidad total en to-

dos los juicios, al estilode este del 11-S. Esta esuna opción de cada tri-bunal que, sin embargo,debe razonar la negati-va cuando se le solicitade una manera formal:

“Mientras el legisla-dor, de acuerdo con lasexigencias del principiode proporcionalidad yde la ponderación, no li-mite con carácter gene-ral esta forma de ejerci-cio de la libertad de in-formación, su prohibi-ción o limitación en ca-da caso forman parte dela competencia que laLey Orgánica del PoderJudicial y las distintasleyes procesales atribu-yen a los Jueces y Tribu-nales para decidir sobre

la limitación o exclusión de la publi-cidad de los juicios, competencia és-ta que ha de ser también ejercida con-forme al principio de proporcionali-dad. En este sentido, podría, por ejem-plo, admitirse la utilización de estosmedios de captación y difusión deimágenes sólo antes, después y en laspausas de un juicio oral, según lascircunstancias del caso; o aplicarse lasolución que se conoce como pool; oimponerse la obligación de tratar aposteriori las imágenes obtenidas paradigitalizar determinados ámbitos delas mismas de forma tal que no sean

El magistrado

Gómez Bermúdez

acudía una vez por

semana a la sala de

prensa para hablar

con los periodistas.



reconocibles determinados rostros,etc”.

La sentencia dejó claro que no ha-bía una única solución sino múlti-ples soluciones que debían adoptar-se según cada caso. Las soluciones quepropuso, traducidas al lenguaje pe-riodístico, fueron:

1.–El mudo, imágenes de los par-ticipantes en el juicio minutos antesde que comience, en el descanso o enel final.

2.–La publicidad universal, comoen el Juicio del 11-S –los medios decomunicación audiovisuales cubrenel juicio sin restricciones bajo el ré-gimen de señal pool.

3.–La grabación, sin difusión si-multánea, y su tratamiento audiovi-sual a posteriori, en postproducción,para cubrir con mosaicos los planosde determinadas personas con el finde sean reconocibles.

4.–En el ‘etc.’ de las sentencias,también cabe una posibilidad más: larealización mediante encuadres cui-dados de los intervinientes, tomandoaspectos de las personas que no per-mitan su identificación, como en losrecientes juicios de Costa Polvorancay el asesino de la baraja, celebradosen la Audiencia Provincial de Madrid,donde existe una instalación similara la de la AN.

Muchos magistrados y jueces ar-gumentan que la solución final paraacabar con esta situación sería que elParlamento aprobara una Ley que de-jara las cosas claras de una vez por

todas. Y tendría que ser una Ley Or-gánica ya que afecta a derechos fun-damentales, como el derecho a la li-bertad de expresión, el derecho a lainformación, el derecho a la propiaimagen o el derecho al honor.

Hasta que eso ocurra, el único ca-mino que queda es el de la aproba-ción de un Convenio de autorregula-ción sobre el tratamiento de los jui-cios por televisión, que fuera suscri-to por todas las televisiones. Aunquetal documento no tiene fuerza de Ley,el hecho de establecer unos márge-nes razonables de actuación, y unasrestricciones necesarias –como, porejemplo, que los menores no puedensalir declarando o que no se debe to-mar la imagen de ningún miembrodel jurado popular–, contribuiría deforma decisiva a vencer las resisten-cias que todavía pueden existir entrelos profesionales de la Justicia a la ho-ra de decidir el tipo de cobertura quese debe dar a los juicios en los quetienen que actuar.

Aún así, a pesar de la indefiniciónlegal existente, la Justicia española esuna de las más permeables de Euro-pa a la presencia de los medios au-diovisuales en los juicios. Permite queprocesos como este del 11-S pueda serseguido en directo por estadouniden-ses y por árabes, en igualdad de con-diciones, con la máxima transparen-cia, lo que aumenta la confianza dela ciudadanía en el sistema judicialespañol. Y esto es lo más importantede todo. �


LETRAS DE CAMBIOARSENIO ESCOLAR

La moda de los apócopes

Aunque muchos libros de estilo aún ordenan que a laspersonas y a las entidades se les llame como se llaman, yno como convenga al periodista para cuadrar el titular, cadadía nos tomamos más licencias en la prensa impresa. Laúltima, apócopar todo nombre propio un poco largo; esto es,acortarle matrices a los nombres propios para subirle elcuerpo a los titulares.

P ara un político, un deportis-ta o un artista, tener un nom-bre o un apellido corto y sin-gular es una bendición. Con

esa azarosa virtud, saldrá mucho másen los titulares de los periódicos, ha-blará mucho de él la prensa (inclusobien) y hará carrera profesional máslarga y exitosa.

Estoy casi convencido de que Rato(4 matrices) tiene mejor prensa queSolbes (6) no por una mejor gestiónsino por su nombre más corto, y quellamándose uno Clos (4) le resultamás fácil ganar la Alcaldía de Barce-lona que siendo Sánchez Monteseirín(19) la de Sevilla o apelándose Ruiz-Gallardón (14) la de Madrid. Y sospe-

cho que José Luis Rodríguez Zapate-ro hubiera tenido más complicada lavictoria electoral en marzo de 2004si a uno de sus asesores de campañano se le hubiera ocurrido sustituir esenombre larguísimo y en sus tres pri-meros elementos demasiado comúnpor el hiperbreve y raro ZP. ¡Un can-didato al que se le podía identificarcon sólo dos letras, una de ellas in-frecuente! ¡Una bendición para loscronistas, los maquetadores y los di-rectores de arte!

Si Raúl (4) aún es llamado a la se-lección nacional de fútbol probable-mente se deba más a la contunden-cia de su apellido que a la de sus re-mates a puerta, y si aún hay entrena-


dores que cuentan algo con Figo (4)probablemente se deba a que nadiele llama por su verdadero nombre,Luis Felipe Madeira Caeiro. Observe-mos que desde que a Gibernau (8) lellamamos Sete (4) acostumbra a subiral podio con mayor frecuencia, y quePedrosa (7) ha pasado a llamarse Da-ni (4) a medida que ha ido acaparan-do triunfos y títulos y han necesita-do los confeccionadores subir loscuerpos tipográficos para loar sus ha-zañas.

Triunfar en el cine, en fin, pare-ce más fácil llamándose Saura (5),Bardem (6) o Buñuel (6) que siendoAmenábar (8) o Almodóvar (9). Y sos-pecho que si Luis García Berlanga sequitó el nombre y el primer apelli-do y se quedó en Berlanga (7) fue pa-ra facilitarnos el trabajo a los plumi-llas, y que José Luis García se elimi-nó la a final de su apellido y se lla-mó Garci para lo mismo y para sin-gularizarse.

Aunque muchos libros de estilo delos diarios aún ordenan que a las per-sonas y a las entidades se les llamecomo se llaman, y no como conven-ga al periodista para cuadrar el titu-lar, cada día nos tomamos más licen-cias en la prensa impresa. Ya no es só-lo que a Álvarez Cascos le llamemosCascos a secas (bueno, ya casi no lellamamos nada) y al citado Ruiz-Ga-llardón le hayamos retirado la prime-ra parte del apellido y el guión, sinoque se está extendiendo entre noso-tros una moda que consiste en bus-

carle apócopes a todo nombre propioun poco largo. Y así, hemos empeza-do a decirle Luxe (4) al entrenador delReal Madrid, Luxemburgo (10), y Ro-ni (4) a Ronaldo (7), y Zizou (5) a Zi-dane (6), y Becks (5) a Beckham (7), yZubi (4) a Zubizarreta (11), y Cañi (4)a Cañizares (9), y Estu (4) al Estudian-tes (11) y Fuenla (6) al Fuenlabrada(11) y Schumi (6) a Schumacher (10)y Floren (6) a Florentino Pérez (16).

¿Cuál será lo próximo que inven-temos en nuestro afán por acortarlematrices a los nombres propios y su-birle el cuerpo a los titulares?

Contaba en sus clases de Semánti-ca mi profesor Gregorio Salvador Ca-ja la excelente impresión que se lle-vó cuando en 1970 voló a México y seencontró el aeropuerto y el caminoal hotel llenos de vallas y carteles don-de sólo se decía “LEA”. ¡Qué gran país–se dijo don Gregorio–, que se gasta tan-tos cuartos en fomentar la lectura!Hasta que supo que la leyenda no eralo que parecía, sino las iniciales deLuis Echevarría Álvarez, candidato ala Presidencia de la República y lue-go controvertido presidente.

Si el XX fue el siglo de las siglaspara empresas y organismos, ¿será elXXI el de las siglas y los anagramaspara las personas, y tras generalizar-se el ZP le llamaremos MR a MarianoRajoy y PM a Pasqual Maragall, y a Es-peranza Aguirre simplemente EA, queda para eslóganes cantados, ripios va-rios y titulares con segunda inten-ción? �

TRIBUNALESTEODORO GONZÁLEZ BALLESTEROS

La imagen en la información


L a alarmante proliferación demedidas cautelares dictadaspor los jueces encaminadas aprohibir la obtención fotogra-

fías en lugares públicos, de personaspúblicas o de proyección pública, exi-ge una consideración desde el puntode vista del derecho positivo y de lajurisprudencia del Tribunal Consti-tucional. La Ley Orgánica de 5 de ma-yo de 1982, de protección civil del de-recho al honor, a la intimidad perso-nal y familiar, y a la propia imagen,promulgada en desarrollo del art.18.1 de la CE que garantiza el dere-cho a la propia imagen, considera in-tromisiones ilegítimas “la captación,reproducción o publicación de la ima-gen de una persona en lugares o mo-mentos de su vida privada o fuera deellos”, salvo que se trate de personasque ejerzan un cargo público o unaprofesión de notoriedad y la imagense capte durante un acto público o enlugares abiertos al público; o cuandola imagen de una persona determi-nada aparezca como meramente ac-

cesoria en una información gráfica so-bre un suceso o acaecimiento públi-co. La utilización de la imagen de unapersona para fines publicitarios, co-merciales o de naturaleza análoga,también se considerará intromisiónilegitima.

En el campo de la jurisprudenciaconstitucional la fotografía informa-tiva tiene un tratamiento no siempreunívoco, especialmente cuando enella aparecen personas físicas. Comoprincipio general debe distinguirseentre la imagen como representacióngráfica de la figura humana, visibley reconocible, de la que aquí se tra-ta, de la imagen como opinión o con-sideración pública que los demás tie-nen de uno mismo, y que acarrea de-terminadas connotaciones con el con-cepto social de honor o privacidad.

Constitucionalmente, el derechoa la propia imagen, consagrado en elart. 18.1 de la CE, se configura comoun derecho de la personalidad, deri-vado de la dignidad humana y dirigi-do a proteger la dimensión moral de


las personas, que atribuye a su titu-lar un derecho a determinar la infor-mación gráfica generada por sus ras-gos físicos personales que pueden serobjeto de difusión. Como nos dice laSTC 81/2001, de 26 de marzo, la fa-cultad otorgada por este derecho, entanto que derecho fundamental, con-siste en esencia en impedir la obten-ción, reproducción o publicación dela propia imagen por parte de un ter-cero no autorizado, sea cual sea la fi-nalidad –informativa, comercial,científica, cultural, etc.– perseguidapor quien la capta o difunde. En laConstitución española ese derecho seconstituye como un derecho autóno-mo, aunque ciertamente, en su con-dición de derecho de la personalidad,derivado de la dignidad y dirigido aproteger el patrimonio moral de laspersonas, guarda una muy estrecharelación con el derecho al honor, ysobre todo con el derecho a la intimi-dad. No cabe desconocer que median-te la captación y publicación de laimagen puede vulnerarse tanto su de-recho al honor como su derecho a laintimidad. Sin embargo, lo especifi-co del derecho a la propia imagen esla protección frente a las reproduc-ciones de la misma que, afectando ala esfera personal de su titular, no le-sionan su buen nombre ni dan a co-nocer su vida íntima. El derecho a lapropia imagen pretende salvaguardarun ámbito propio y reservado, aun-que no íntimo, frente a la acción yconocimiento de los demás; un ám-

bito necesario para poder decidir li-bremente el desarrollo de la propiapersonalidad y, en definitiva, un ám-bito necesario según las pautas denuestra cultura para mantener unacalidad mínima de vida humana. Es-te bien jurídico se salvaguarda reco-nociendo la facultad para evitar la di-fusión incondicionada de su aspectofísico, ya que constituye el primer ele-mento configurador de la esfera per-sonal de todo individuo, en cuanto ins-trumento básico de identificación yproyección exterior y factor impres-cindible para su propio reconoci-miento como sujeto individual (STC231/1988, de 2 de diciembre). Conec-

El derecho constitucional a la propia imagen no debeconfundirse con el derechode toda persona a la explotación económica,comercial o publicitaria de su propia imagen.


�� Tribunales

tado con la intimidad hay que recor-dar que éste tiene por objeto garanti-zar al individuo un ámbito reserva-do de su vida, vinculado con el res-peto a su dignidad como persona,frente a la acción y el conocimientode los demás, sean éstos poderes pú-blicos o simples particulares. De suer-te que el derecho a la intimidad atri-buye a su titular el poder resguardarese ámbito reservado frente a la di-vulgación del mismo por terceros yuna publicidad no querida. El dere-cho no garantiza una intimidad de-terminada sino el derecho a poseer-la, disponiendo a este fin de un po-der jurídico sobre la publicidad de lainformación relativa al círculo reser-vado de su persona y familia, con in-dependencia del contenido de aque-llo que se desea mantener al abrigodel conocimiento público. Lo que elart. 18.1. de la CE garantiza es, pues,el secreto sobre nuestra propia esfe-ra de vida personal y, por tanto, vedaque sean los terceros, particulares opoderes públicos, quienes decidancuáles son los contornos de nuestravida privada.

Por supuesto, al igual que sucedecon el ejercicio de los demás dere-chos, el ejercicio del derecho a la pro-pia imagen no es absoluto. Como to-dos, encuentra límites en otros dere-chos y bienes constitucionales y eneste caso, muy particularmente, en elderecho a la comunicación de infor-mación y en las libertades de expre-sión y de creación artística. No obs-

tante, conviene destacar que el dere-cho constitucional a la propia ima-gen no debe confundirse con el dere-cho de toda persona a la explotacióneconómica, comercial o publicitariade su propia imagen. Es cierto que laLey Orgánica de 5 de mayo de 1982reconoce a todas las personas un con-junto de derechos relativos a la explo-tación comercial de su imagen. Sinembargo, esa dimensión legal del de-recho no puede confundirse con la cons-titucional, ceñida a la protección dela esfera moral y relacionada con ladignidad humana y con la garantíade un ámbito privado, libre de intro-misiones ajenas.

La protección de los valores eco-nómicos, patrimoniales o comercia-les de la imagen afecta a bienes jurí-dicos distintos de los que son propiosde un derecho de la personalidad ypor ello, aunque dignos de protec-ción, no forman parte del contenidodel derecho fundamental a la propiaimagen del art. 18.1 de la CE. Dichode otra forma (STC 107/1987, de 30 deoctubre), a pesar de la creciente pa-trimonialización de la imagen y desu necesaria protección frente al de-sarrollo de los medios y procedimien-tos de captación, divulgación y difu-sión de la misma, el derecho garan-tizado por el precepto constitucional,por su carácter ‘personalísimo’, limi-ta su protección a la imagen como ele-mento de la esfera personal del suje-to, en cuanto factor imprescindible pa-ra su propio reconocimiento como in-


dividuo. Se trata, por tanto, de la di-mensión moral y la patrimonial delderecho a la propia imagen y su ca-tegorización como bienes jurídicosobjetos de protección.

A la hora de marcar los límites delo que se viene diciendo frente al de-recho a recibir información que tene-mos todos los ciudadanos, cabe recor-dar que éste prevalece (art. 20.1.d) sila imagen reproduce un personaje vo-luntariamente público, o no siéndo-lo hubo consentimiento, si la noticiaes de interés general, y si las fotogra-fías fueron tomadas en un lugar pu-blico, o abierto al público. Quizás seaexcesivo aceptar lo que la sentenciade la Sala Primera Tribunal Supremo,de 24 de abril de 2000, decía en su FJPrimero, sobre la difusión de imáge-nes de una persona de proyección pú-blica –actriz de cine y de televisión–respecto de la cual se afirma que “suderecho al honor disminuye, su dere-cho a la intimidad se diluye y su de-recho a la imagen se excluye”.

De los pronunciamientos más im-portantes dictados hasta ahora por elTC resulta que, en el primero de ellos,caso Paquirri, referido a la comerciali-zación de un vídeo sobre la cogida ymuerte del torero en la plaza de Po-zoblanco, reflejando los momentosen que el torero es introducido en laenfermería y examinado por los mé-dicos, imágenes que reproducen, enforma directa y claramente percepti-ble, las heridas sufridas, la situacióny reacción del herido y la manifesta-

ción de su estado anímico, existe in-tromisión ilegítima, y no por la emi-sión de las imágenes por TVE dandoinformación del acontecimiento, sinopor la mercantilización de las mis-mas a través de una sociedad anóni-ma (STC 231/1988, de 2 de diciembre).

El segundo de los casos interesan-tes tratados por el TC se refiere a laautorización, y posterior revocacióndel uso comercial de la imagen deuna persona. Concretamente, a la re-clamación formulada por doña A. G.O. contra la editora de la revista PlayBoy España por la difusión de un re-portaje fotográfico que se llevaría acabo en noviembre de 1986 a pesar

La prevalencia del derecho a informar desaparece,según el TribunalConstitucional, cuando el reportaje carece de interés público.


�� Tribunales

de la oposición de la reclamante quepreviamente había autorizado al au-tor su comercialización. Al respecto,dice el TC que el derecho a la propiaimagen forma parte de los derechosde la personalidad y como tal garan-tiza el ámbito de libertad de una per-sona respecto de sus atributos máscaracterísticos, propios e inmediatoscomo son la imagen física, las voz oel nombre, cualidades definitorias delser propio y atribuidas como pose-sión inherente e irreductible a todapersona. Cierto que, mediante la au-torización del titular, la imagen pue-de convertirse en un valor autónomode contenido patrimonial sometido altráfico negocial y ello inducir a con-fusión acerca de si los efectos de larevocación se limitan al ámbito de lacontratación o derivan del derechode la personalidad.

Esto es lo que puede determinarque los artistas profesionales del es-pectáculo (o quienes pretendan lle-gar a serlo), que ostentan el derechoa su imagen como cualquier otra per-sona, salvo las limitaciones derivadasde la publicidad de sus actuaciones osu propia notoriedad, consienten confrecuencia la captación o reproduc-ción de su imagen, incluso con afec-tación a su intimidad, para que pue-da ser objeto de explotación comer-cial, aunque también en tales casosel consentimiento puede ser revoca-do, porque el derecho de la persona-lidad prevalece sobre otros que la ce-sión contractual haya creado. Mas, en

esos supuestos de cesión voluntariade la imagen o de ciertas imágenes,el régimen de los efectos de la revo-cación deberá atender a las relacio-nes jurídicas y derechos creados, in-cluso a favor de terceros, condicio-nando o modulando algunas de lasconsecuencias de su ejercicio (STC117/1994, de 25 de abril).

Los dos últimos pronunciamien-tos del TC sobre esta materia se refie-ren a sendos reportajes difundidospor la revista Diez Minutos, el primerode ellos el 9 de agosto de 1990 (STC139/2001, de 18 de junio) y el 22 defebrero de 1991 el segundo (STC83/2002, de 22 de abril). El de 1990 severtebra sobre la publicación de unaserie de fotografías de don A. C. y do-ña M. Ch., hechas en una reserva fe-deral de caza en Kenia, por tanto, enun ámbito abierto al público; y el de1991, también sobre la publicaciónde un reportaje fotográfico sobre donA. A. y doña M. H., cuyas imágeneshabían sido captadas en una playapública. En ambos contenciosos la Sa-la Primera del Tribunal Supremo sehabía pronunciado en el sentido dela prevalencia del derecho a informar,alegado por la revista, en razón delcarácter publico de las personas afec-tadas y a que la imagen se habían cap-tado en lugares públicos. Sin embar-go, el TC modifica esta interpretaciónal considerar la carencia de interés pú-blico de los reportajes y el derecho ala propia imagen, otorgando el am-paro solicitado. �


La gran mutación enlos medios, los periodistasy las empresas

EL PERIODISMOY LOS NUEVOS MEDIOSDE COMUNICACIÓNJohn V. Pavlik. 350 Páginas.Paidós Comunicación. Precio:18 euros.

Últimamente prolife-ran los libros sobre las nuevas tecno-logías del periodismo, o sobre la con-centración de medios y las nuevas for-mas de ejercer el periodismo que sederivan de tales circunstancias. Estees uno más, pero sin las desmesura-das pretensiones que adornan a otros.Es claro y está bien estructurado. Suexposición es amena, aunque reinci-dente el algunos episodios respecto aotros libros publicados con anteriori-dad. Evidentemente, John V. Pavlik, quees profesor de Periodismo en la Uni-

versidad estadounidense de Colum-bia, es un gran experto en temas decomunicación y en este libro lo de-muestra.

Tal como advierte Seymour Top-ping, administrador del Premio Pu-litzer y también profesor de Periodis-mo en la misma universidad, estaobra es una guía clara y completa pa-ra entender los nuevos medios y uti-lizarlos convenientemente. Pavlik sos-tiene con convicción que se trata detécnicas que dan la oportunidad depracticar un periodismo mejor, quehaga crecer la confianza del públicoen los medios de comunicación, co-sa harto difícil en los actuales tiem-pos. Expone cómo los periodistas sehabrán de adaptar, tanto en la formade contar las noticias, como en la for-ma de conseguirlas, en un mundo ca-da vez más interconectado y no su-bestima los grandes problemas que com-porta manejarse con Internet y deter-minar y contrastar lo que es fiable.

Para Pavlik el Periodismo está su-friendo una transformación radical;

LIBROSIGNACIO G. IGLESIAS


�� Libros

está surgiendo una nueva forma deperiodismo con características muypeculiares como las noticias omnipre-sentes, el acceso global a la informa-ción, la cobertura instantánea, lainteractividad, los contenidos multi-media y la extrema personalizacióndel contenido. Se trata, según afirma,de una forma potencialmente mejorde periodismo en tanto que puede re-cuperar a un público cada vez másreceloso y distanciado; aunque, almismo tiempo proyecta muchas ame-nazas sobre los valores y estándaresmás preciados de la profesión y delperiodismo: la autenticidad de loscontenidos, la comprobación de lasfuentes, la fidelidad y la veracidad es-tán todas bajo sospecha en un mediodonde cualquiera que tenga un orde-nador y un módem puede convertir-se en un editor global.

El autor postula que los nuevosmedios están transformando el perio-dismo de cuatro formas. En primerlugar, el carácter del contenido de lasnoticias está cambiando como conse-cuencia de las tecnologías de los nue-vos medios que están surgiendo. Ensegundo lugar, en la era digital sereorganiza el modo en que ejercen sutrabajo los periodistas. En tercer lu-gar, la estructura de la redacción y dela industria informativa sufren unagran transformación. Finalmente, losnuevos medios están provocando unaredefinición de las relaciones entre lasempresas informativas, los periodis-tas y sus diversos destinatarios, que

comprenden a audiencias, fuentes,competidores, publicitarios y gobier-nos. Así, con esta premisas, Pavlik es-tructura su libro y a estas cuatro par-tes añade una donde hace una seriede vaticinios.

Efectivamente el trabajo comien-za con un estudio de los efectos delos nuevos medios sobre el conteni-do de las noticias y dice el autor quelos avances en los nuevos y diferen-tes medios están dando lugar al desa-rrollo de nuevas técnicas narrativasque proponen a la audiencia una co-bertura informativa más contextua-lizada y navegable. En la segunda par-te del libro se expone cómo estántransformando los nuevos medios eltrabajo de los periodistas. Las nuevasherramientas de las que disponen losperiodistas proporcionan a éstos téc-nicas cada vez más eficaces para en-

Los cambios en elperiodismo a causa de lastecnologías no han hechomás que empezar.


contrar fuentes diversas y fidedignas;aunque también convierten al plagioen algo cada vez más fácil y tentador.

En la tercera parte se estudian lasconsecuencias estructurales de losnuevos medios. La redacción tradicio-nal siempre ha estado conformada demodo similar a la estructura militarcon una cadena de mando perfecta-mente jerarquizada y rígida. Ahora,las redacciones digitales tienden ca-da vez más a la descentralización y laflexibilidad, sobre las originadas alsocaire de Internet. Según Pavlik, sonel reflejo de una cultura empresarialmás experimental y adaptable a lascircunstancias.

En la cuarta parte se sostiene quelos nuevos medios están transforman-do las relaciones existentes entre lasempresas informativas y los periodis-tas y sus diversos destinatarios, comolas audiencias, los anunciantes y lasfuentes. Hasta ahora, dice Pavlik, elproveedor de información prestabasus servicios a una comunidad biendefinida desde el punto de vista geo-gráfico. En la actualidad, los serviciosinformativos en línea pueden seguirdando servicio a comunidades loca-les, pero las que desean viabilidad fi-nanciera, al final acaban reorganizán-dose para atender a comunidades deintereses mucho más grandes y diver-sificadas geográficamente. El libro,verdaderamente interesente y ame-no, culmina su exposición con unpronóstico sobre el futuro del perio-dismo y de los estudios de periodis-

mo en el contexto de las tecnologíasque están surgiendo. Dice Pavlik quelos cambios no han hecho más queempezar. La que nos espera.

Magistrales lecciones deperiodismo de un polaco

LOS CÍNICOS NO SIRVENPARA ESTE OFICIORyszard Kapuscinski. 125Páginas. Anagrama. Precio:6 euros.

Un breve compendiode lecciones de perio-

dismo impartidas por el genialRyszard Kapuscinski, un periodistade la vieja escuela; de los que reco-rren mundo, pasan miserias y peligros;penurias económicas y cuya vida novale, en ocasiones, más de cinco cén-timos. Todos los libros de Kapuscins-ki son tratados de periodismo, en Éba-no, El Imperio, La guerra del fútbol, Sha yen unos cuantos más este periodistapolaco hace exhibiciones de su dobleoficio de escritor y periodista. El títu-lo de este libro, Los cínicos no sirven pa-ra este oficio, parece más una concesiónliteraria o un reclamo de incitacióna la lectura que una verdad. No creoque haya otro sector profesional queacoja a tantos cínicos triunfadores.

Los textos recogidos en el libro co-rresponden a intervenciones de Ka-puscinski en diversos actos relaciona-


�� Libros

dos con la profesión realizados en Ita-lia. El periodista expone sus criteriosy opiniones con la misma claridad ysencillez de la que están dotadas to-das sus obras. Se podría decir que es-te librito es un auténtico manual so-bre Periodismo. Kapuscinski dice quees este oficio de periodista algo muyexigente en el que hay aceptar deter-minados sacrificios, como una aten-ción permanente. No concibe el pe-riodista funcionario o burócrata, el quetermina su jornada a media tarde yse dedica a otra cosas. Aboga por unaconstante profundización en los co-nocimientos. El Periodismo, para es-te escritor, exige, como muchas otrasprofesiones, un estudio constante; nobasta con obtener el diploma corres-pondiente y dedicarse a ejercer.

Kapuscinski divide a los periodis-tas en dos grandes categorías: la delos siervos de la gleba y la de directo-res. De estos últimos dice que son lospatronos, los que dictan las reglas,los reyes, los que deciden. Para el au-tor polaco, éstos, los directores, noson periodistas sino ejecutivos. Susplanteamientos son de notoria evi-dencia, sin duda, pero también cier-tamente beatíficos. Quizá sus nume-rosos viajes, sus crónicas, sus estupen-dos reportajes y sus no menos estu-pendos libros han mantenido en ex-ceso ocupado al periodista; tanto queparece desconocer las redacciones ylos especímenes que se suelen encon-trar en ellas con más frecuencia de laesperada. Todos los escritor de Kapus-

cinski están inundados de cierto can-dor. Es, sin duda, una buena persona.Porque, como él mismo dice, para serbuen periodista hay que ser antes bue-na persona. Bonita expresión, peromuy alejada de la realidad; aunquetambién cabría la posibilidad de con-siderar que hay pocos buenos perio-distas, sobre todo si se toma uno alpie de la letra otra de las cualidadesfundamentales para el ejercicio del no-ble oficio. Dice el autor de este libroque la información y la verdad es loque han de primar en el desempeñode las funciones periodísticas. Y aña-de que el verdadero periodismo es in-tencional, es decir, aquel que se fijaun objetivo y que intenta provocar al-gún tipo de cambio.

Cuando Kapuscinski se refiere alas fuentes del periodista, un tema decontrovertida actualidad, dice que lashay de tres tipos. La principal de lasfuentes son los otros, la gente. La se-gunda, los documentos, los libros, losartículos sobre el tema en cuestión.La tercera fuente es el mundo que nosrodea, en el que estamos inmersos. Co-lores, temperaturas, atmósferas, cli-mas, todo eso que llamamos imponde-rabilia, que es difícil de definir, y quesin embargo es una parte esencial dela escritura.

En resumen, un librito apto paralos que quieran aprender o deleitar-se con las afirmaciones y experienciasdel periodista polaco, que son mu-chas y variadas. De su lectura seaprenderá algo sobre el modo de na-


rrar una guerra; de las motivacionesnecesarias para ser un buen periodis-tas; del papel del periodistas en lasrelaciones con el poder, sin renunciara la información y a la verdad; de laética que ha de predominar en el ofi-cio del periodista. Un gran periodis-ta Ryszard Kapuscinski, no hay duda;pero quizá excesivamente candoroso.

Historia reciente de Españallevada de la radio al papel

EL SONIDODE LA CONSTITUCIÓNManuel Ventero Velasco.574 Páginas. IORTV.

Con la apariencia deun tocho incuestio-nable, debido a sus

casi 600 páginas, el libro constituyeun documento de gran interés sobrela reciente historia de España. El li-bro recoge un considerable númerode entrevistas realizadas en una seriede programas radiofónicos de RNE di-rigidos por Manuel Ventero Velasco,para conmemorar el 25 aniversario dela Constitución española. Son 40 ho-ras de conversación, ágil, amena yatractiva con 200 personajes de rele-vancia entre los que se encontrabanpolíticos, empresarios, periodistas, ju-ristas, sindicalistas, eclesiásticos, ar-tistas, etc., que vivieron de forma di-recta la transición política que culmi-

nó con la aprobación de la Constitu-ción española, aprobada en refrendopopular el 6 de diciembre de 1978.

Cada capítulo, de los 39 totales, re-coge una o más entrevistas emitidasen su momento por RNE y se inclu-yen datos biográficos, no muy cono-cidos a veces, de los entrevistados yse recuperan las voces de personajeshistóricos de relieve como FranciscoFranco, Alejandro Rodríguez de Val-cárcel, Torcuato Fernández-Miranda,Laureano López Rodó y otros.

Por las páginas de este documen-to pasan mensajes de Radio EspañaIndependiente-Estación pirenaica, du-rante el famoso Proceso 1.001; la Ope-ración Ogro y el asesinato de Luis Ca-rrero Blanco; intervenciones de Enri-que Tarancón y Pío Cabanillas, sobreel papel de la Iglesia; discursos que,por una razón u otra, fueron califica-dos de memorables en su momento,tales como el del espíritu del 12 defebrero, de Carlos Arias Navarro, o losde Adolfo Suárez inmerso en la tanaireada Reforma Política, incluyendoel famoso parlamento del puedo pro-meter y prometo; la renuncia de Juande Borbón a los derechos dinásticos;las serias y preocupadas intervencio-nes de Rodolfo Martín Villa en lostiempos que la reforma pasó por cier-tos peligros e intentos desestabiliza-dores; el recuerdo de los supervivien-tes de los brutales asesinatos de Ato-cha; declaraciones de Santiago Carri-llo, Dolores Ibárruri y Alejo García,anunciando en RNE la legalización


�� Libros

del Partido Comunista de España, unSábado Santo rojo de 1977; los testi-monios de Nicolás Redondo, en el mo-mento en que la Unión General de Tra-bajadores volvía a la legalidad, y deMarcelino Camacho; el regreso de Jo-sep Tarradellas y de Jesús María Lei-zaola; la proclamación en Suresnes deFelipe González como secretario ge-neral del Partido Socialista; las nego-ciaciones secretas sobre el texto cons-titucional que mantuvieron Fernan-do Abril Martorell y Alfonso Guerra;Enrique Fuentes Quintana y su plande choque y los Pactos de La Moncloa;por supuesto, aparece reflejado aquellamentable episodio del 23-F en el queel papel de las radios fue fundamen-tal y así se recogen las impresionesdel periodista Rafael Luis Díaz, quenarró el suceso desde el Congreso, através de RNE, la voz del general Ma-nuel Gutiérrez Mellado y la interven-ción de Leopoldo Calvo Sotelo califi-cando el golpe como el último relám-pago que cierra una tormenta antesde que salga el sol y, por si faltara al-go, algunos consejos del que fuerapresidente de la República, Niceto Al-calá Zamora, sobre el arte de la ora-toria parlamentaria.

Tal como manifiesta en la intro-ducción Manuel Ventero, el libro evo-ca los tiempos de la transición, un pe-ríodo convulso que condujo a los es-pañoles desde un Estado autocráticoy un centralismo de casi 200 años,hacia una democracia plena, haciaun Estado de Derecho de base auto-

nómica y hacia un régimen de liber-tades que devolvió la soberanía al pue-blo español.

En resumen, un excelente docu-mento que trasmite sentimientos nos-tálgicos de una época, quizá la másimportante, de los últimos años de laHistoria de España. Las entrevistas es-tán bien planteadas y ciertos aportesbiográficos sobre los entrevistados ha-cen más cómoda y atractiva la lectu-ra. No hay que dejarse impresionarpor el exceso de páginas ni por laconstreñida tipografía. No hay queleerlo de un tirón.

La saturación mediáticaque invade nuestras vidas

ENFERMOSDE INFORMACIÓNTodd Gitlin. 310 Páginas.Paidós Controversias. Precio:16 euros.

Es evidente que los me-dios de comunicación

y todos los demás elementos mediá-ticos que existen, incluida la publici-dad, nos invaden, nos rodean. Pero nosólo es eso. La evidencia probablemen-te se circunscriba a una presencia per-manente. Esto es captado por la ma-yoría de las conciencias; lo que ya nolo es tanto son las implicaciones, lamediatización podríamos decir, de talinvasión y su vertiginosa velocidad.


Todo es media, esa horrorosa palabraanglosajona que define un conglome-rado de información brutal en cuan-to que no respeta códigos ni edades.Vivimos inmersos en un mundo me-diático que nos genera una fuerteadicción. Los medios y sus detentado-res son conscientes de ello y de for-ma totalmente intencionada alimen-tan y retroalimentan este vertigino-so proceso de sumisión al inefable po-der que suponen tales medios. Es talsu poder que términos, antaño claros,se han visto adulterados hasta lími-tes insospechados. La democracia, porejemplo. La deconstrucción mediáti-ca ha abocado nuestro sentido con-ceptual hacia abismos desconocidos.Este libro de Todd Gitlin, un estudio-so de la comunicación, pretende aler-tarnos sobre el asunto. Al menos lointenta porque hasta el propio autorse ve inmerso en esta vorágine me-diática, como él mismo reconoce.

Gitlin trata de explicar esta enfer-medad de información abordando alo largo de cuatro capítulos el temade la supersaturación en primer lu-gar; luego se detiene en la velocidaddel torrente mediático, para conti-nuar, en la tercera parte sobre las es-trategias que cada uno idea para con-tener la avalancha que se cierne so-bre todos nosotros. Finalmente, la ine-vitable referencia a Estados Unidos:indaga cómo los medios norteameri-canos han llegado a ese insuperablenivel de exportación y su consiguien-te “culturización” avasalladora.

La pregunta del millón es, en estecaso, averiguar por qué se produce es-ta invasión. Parece ser que todo seacoge con satisfacción en aras de lainformación. Todos queremos estarinformados. Lo que no está tan claroes dónde empieza y termina la infor-mación y dónde se inicia la manipu-lación. Dice el autor de este libro quela importancia de los medios se en-cubre, en parte, con el predominio dela sociedad de la información, unafrase que le parece tan contundentecomo imprecisa. Es evidente que to-dos ansiamos información; y no sóloeso, también deseamos intervenir enella, en su proceso. Nadie desea pres-cindir de la información. Gitlin poneun ejemplo definitorio: hasta los lu-ditas de nuestro tiempo, dice, quie-ren disponer de un acceso más rápi-do a Internet, fomentar servidores delistas más extensos, publicar másguías, y difundir más información so-

Hasta los luditas de nuestrotiempo, dice Todd Gitlin,quieren disponer de un acceso más rápido a Internet.


�� Libros

bre los peligros de la alta tecnología.La sociedad de la información, conti-núa, resplandece con aura positiva.El mismo término información desig-na un obsequio específico, constante-mente actualizado, que emite deste-llos de utilidad. La ignorancia no esla felicidad; la información, sí.

Somos nosotros mismo, pues,quienes determinamos la importan-cia de los medios como canales de in-formación. A través de los medios cal-mamos nuestras ansiedades y satisfa-cemos muchas de nuestras necesida-des y no sólo las intelectuales. La ve-locidad del torrente mediático nos ge-nera diversos estímulos de satisfac-ción inmensa. Y ésta llega no sólo através de la información, en cuantotal, sino por medios relacionados conaquella como pueden ser una web desexo, un anuncio de provocativa len-cería fina o un estúpido videojuegoque pone de manifiesto nuestra idio-tez ante el vértigo del progreso o de-muestra nuestras inutilidad ante cier-tas dificultades en apariencia de unaabsoluta simpleza. Buscamos infor-mación permanentemente. Este qui-zá sea el gran peligro. Para Gitlin has-ta la búsqueda de información es, encierto modo, búsqueda del deleite queproduce el hallazgo; es decir, es unabúsqueda de sensaciones. Y a este res-pecto pone un ejemplo clarificador.Incluso en el infausto 11 de septiem-bre de 2001, –habría que decir tam-bién en el 11 de marzo de 2004, quenos resulta más dolorosamente cer-

cano–, y en los días posteriores, lagente encendía el televisor no ya pa-ra conocer los hechos, sino para pre-senciar rituales colectivos de horror,duelo, condolencia, consuelo y mu-chas otras formas de solidaridad.También cabría añadir el morbo sub-siguiente a todo tipo de desgraciashumanas.

Todo este torrente mediático se ori-gina en Estados Unidos, naturalmen-te; desde donde se expande para in-vadir el resto del mundo porque, co-mo dice Gitlin, la apuesta norteame-ricana de la unificación global supe-ra el alcance del Imperio Romano, elBritánico, la Iglesia católica o el Is-lam. Una de las principales exporta-ciones estadounidense lo constituyeel entretenimiento; casi nadie estáexento de la fuerza de las imágenesy sonidos estadounidenses. Gitlin sos-tiene que la cultura norteamericanaes fruto de una compleja colabora-ción entre proveedores eficientes, co-rruptos, y consumidores receptivos,veleidosos.

No están mal los argumentos y ex-posiciones de Todd Gitlin. Demuestraque la invasión y el torrente mediáti-co existen; nos encontramos ciertamen-te indefensos ante tal avalancha esta-dounidense pero en todo caso es pre-ferible ser invadidos mediáticamen-te que no por las armas como les hapasado a muchos países; aunque qui-zá este tipo de invasiones también for-men parte de la cultura norteameri-cana.


La prensanorteamericana buscarecobrar la confianza de los lectoresEl diario norteamericano The New YorkTimes (NYT) ha decidido crear un co-mité interno para reinstaurar la con-fianza de los lectores. El descenso dela credibilidad entre la opinión pú-blica respecto a la prensa en los últi-mos tiempos ha provocado que laprestigiosa publicación dé un giro asus contenidos para resultar mástransparente y clara con sus lectores.Un estudio reciente del Centro de In-vestigación Pew señala que el 45% delos norteamericanos cree poco o na-da en lo que leen a diario en los pe-riódicos. En el caso de The New York Ti-mes la cifra era del 14%, pero sólo el21% creía en la mayoría de los conte-nidos de la publicación.

Un comité formado por 19 perso-

nas, entre ellos reporteros gráficos, je-fes de sección y redactores, ha unifi-cado sus recomendaciones en un do-cumento de 16 páginas. Entre las con-clusiones destaca la necesidad de li-mitar al mínimo las fuentes anóni-mas para evitar casos como el de Jay-son Blair, quien se inventó historiasdurante años, o cuando el propio pe-riódico reconoció que habían publi-cado informaciones falsas sobre las“armas de destrucción masiva” delGobierno de Sadam Husein.

El documento sugiere también in-formar más sobre el comportamien-to interno del periódico y explicarcon claridad el por qué de algunas de-cisiones, así como seguir de cerca loserrores cometidos, responder conmás firmeza a las críticas dirigidas aldiario y distinguir con absoluta cla-ridad la información y la opinión.

El comité sugiere, asimismo, au-mentar sus informaciones sobre la re-ligión en Estados Unidos y cubrir lasnoticias del país de forma más com-pleta, incluyendo más información

TENDENCIASCAROLINA G.-CORTINES


�� Tendencias

sobre las zonas rurales, la cultura ylos estilos de vida. Entre las propues-tas para ser más transparentes, el co-mité recomienda colgar en su web lastranscripciones de las cintas graba-das para las entrevistas y otros docu-mentos que utilicen los reporteros pa-ra elaborar sus noticias. También re-comienda facilitar el contacto entrelos lectores y los periodistas. El infor-me asegura que contactar con el res-ponsable de una información le re-sulta a los lectores más difícil en elNew York Times que en ningún otro pe-riódico.

En una entrevista publicada en TheBoston Globe, el director ejecutivo delNYT, Bill Keller, destacó que en las pa-sadas elecciones presidenciales, losblogueros dieron un varapalo a la cre-dibilidad de los medios de comunica-ción al destacar la aparente falta deinvestigación rigurosa en la cobertu-ra de sus informaciones, acusacionesque muchos de los periódicos duda-ron en responder. “Creo que en oca-siones ignoramos las críticas o reac-cionamos demasiado despacio, demanera que rebotan por todo el mun-do sin ninguna dirección”. “Todasesas recomendaciones suenan muynobles pero NYT necesitará tiempopara adaptarse al nuevo entorno delos medios en la actualidad”, afirmaKeller. En este sentido, el informe re-fleja que no es suficiente con argu-mentar ante cualquier ataque haciala credibilidad de NYT que “nuestrotrabajo habla por sí solo”. En su opi-

nión, “tales respuestas dañan nues-tra credibilidad”. Como consecuen-cia, el comité recomienda que la re-dacción desarrolle una estrategia pa-ra evaluar los ataques públicos al NYTy determinar si hay que responder ono a los mismos. "Necesitamos sermás contundentes a la hora de expli-carnos”, sugiere el texto.

Pero los cambios no sólo se estánintroduciendo en el periódico impre-so, sino también a la gratuidad de losmedios de Internet. La página web deThe New York Times se ha sumado a losque reclaman que Internet no debeser gratis. Ha decidido introducir unacuota de suscripción de 50 dólares pa-ra acceder a los editoriales y a los ar-tículos de opinión. Además, dará laposibilidad de acceder al archivo his-tórico del diario y a algunos artícu-los del NYT Magazine. Los suscripto-res podrán tener acceso al mismotiempo al International Herald Tribune.Este modelo lo han probado anterior-mente y con gran éxito diarios comoThe Wall Street Journal, pionero en laestrategia de contenidos de pago.

Fuente: The New York Times, The Boston Globe,Dot Journalism.

Las fuentes anónimas,en entredichoEl debate sobe el periodismo y la éti-ca vuelve a estar de moda en EstadosUnidos. La razón ha sido el reconoci-


miento por parte de Newsweek de quela información en la que asegurabaque los militares de Guantánamo ha-bían arrojado una edición del Coránpor el retrete estaba basada en unasola fuente. Los informadores de Was-hington, que habitualmente tienenque utilizar este mismo sistema, se hanquejado con insistencia, pero sin seratendidos, sobre este método que laCasa Blanca utiliza habitualmente ensus encuentros con la prensa.

Michael Isikoff y John Barry fue-ron quienes firmaron la informaciónde Newsweek sobre Guantánamo. Elasunto provocó las iras del mundo is-lámico y al menos 17 personas mu-rieron por los desórdenes causadostras la difusión de la noticia. MichaelIsikoff, entonces reportero de The NewYork Times, fue quien descubrió la re-lación entre Bill Clinton y Monica Le-winsky en enero de 1998. Su informa-ción provocó que se abriera el proce-so de impeachment contra el entoncespresidente de EEUU. Recibió en 1999el prestigioso National MagazineAward por la cobertura informativade este escándalo. En Newsweek, don-de ejerce como reportero de investi-gación, ha escrito sobre la lucha con-tra el terrorismo desde antes de losatentados del 11-S, ha recibido nume-rosos premios y en 2001 apareció enuna lista de “los periodistas más in-fluyentes” de Washington. Ni Newswe-ek ni el Pentágono previeron que unareferencia a la humillación del Corániba a crear el tipo de reacciones que

causó. El Pentágono vio la informa-ción antes de que se publicara y nopuso ningún impedimento. “La iraque provocó les pilló tan fuera de jue-go como a nosotros que, obviamen-te, lamentamos no haber entendidolas consecuencias potenciales de algoasí”, subrayaron desde el Pentágono.

Para Los Angeles Times la tensión seha elevado en las últimas semanasentre los reporteros que piden ponerfin a los encuentros anónimos porparte del Gobierno y que la fuentepueda ser citada por los medios decomunicación. Desde entonces la Ca-sa Blanca parece que comienza a es-cuchar a los periodistas. Una serie dedirectivos de los principales mediosde comunicación estadounidenses sereunieron el pasado 29 de abril conel secretario de prensa de la Casa Blan-ca, Scott McClellan, para reclamarque sus periodistas puedan mencio-nar la fuente cuando tengan encuen-tros con el Gobierno.

El uso de fuentes anónimas ha con-tribuido a la falta de credibilidad delos norteamericanos en los periódi-cos, como se refleja en las encuestas.Ya muchos medios de comunicaciónhan restringido el uso de las fuentesanónimas y ahora requieren una me-jor identificación de esta fuente anó-nima, de tal forma que se utilice só-lo cuando es estrictamente necesario.La práctica de estos encuentros en laCasa Blanca existe desde el inicio dela vida política en Washington. Nor-malmente estas reuniones se produ-


�� Tendencias

cen para informar y ofrecer a los pe-riodistas una perspectiva sobre acon-tecimientos o actos previstos para losdías siguientes. El problema es que sepuede incluso entrecomillar la infor-mación pero nunca citar la fuente.Las reclamaciones de los periodistaspara poner fin a estas prácticas pue-den acabar con las fuentes anónimasen la Casa Blanca.

Fuente: El Mundo, The New York Times, Los Angeles Times.

AP cobrará a los mediosde comunicación por suscontenidos ‘online’Associated Press (AP), la agencia deprensa norteamericana, comenzará acobrar a los periódicos, radios y tele-visiones los contenidos, fotos o cual-quier información que estos mediospubliquen en sus páginas web. Estanueva política se hará efectiva a par-tir del próximo 1 de enero. Trata deobtener financiación a través de cre-ciente mercado online para anticipar-se a los avances tecnológicos que fa-cilitarán acceder a las noticias. “De-bemos ser capaces de preservar el va-lor y fortalecer los derechos de nues-tra propiedad intelectual a través delespectro de los medios de comunica-ción durante la transición digital”,aseguró el presidente y consejero de-legado de AP, Tom Curley.

Desde 1995, la mayoría de los15.000 clientes de AP que comprabancontenidos para publicar en sus me-dios tradicionales tenían permiso pa-ra publicarlos en sus páginas web sinningún coste adicional. En aquel mo-mento eran pocos los que utilizabaneste material ya que no existían mu-chos medios online.

Temporalmente, AP espera com-pensar el cobro de esta nueva tasa pa-ra sus productos online reduciendo lasubida del coste en contratos anualesa los clientes. Tales tarifas, conocidasen AP como ‘ingresos imponibles’,han subido una media del 2,75%anual en la última década. La fórmu-la de cobro de los contenidos onlineaún está por decidir, lo que hace di-fícil predecir cómo repercutirá en losclientes individualmente. En la actua-lidad las tarifas de AP se calculan enfunción de la circulación de los pe-riódicos y de las audiencias televisi-vas, teniendo en cuenta que cuántomás elevada es, más se paga. Un co-mité asesor digital estudiará cómo fa-cilitar la transición; sus miembros sereunirán a partir del otoño.

Hasta ahora AP está realizando unnegocio importante en Internet–unas 300 páginas web, incluidas Ya-hoo!, AOL y MSN, compran conteni-dos a AP, asegura Jane Seagrave, di-rectora de nuevos mercados de infor-mación.

Según afirman algunos expertosen Online Journalism Review, con estadecisión, AP está cavando su propia


tumba. En el momento en que los pro-veedores de noticias e informaciónsaltan de una plataforma de informa-ción a otra, la Red se convierte en suprincipal centro de operaciones. Des-de los blogs hasta el periodismo defuente abierta o los periódicos gratui-tos, una nueva ola de informacióngratuita esta barriendo a la informa-ción de pago. A medida que los con-tenidos pierden valor, los editores pro-fesionales y los consumidores de pa-quetes de información están empe-zando a ser instrumentos para au-mentar la audiencia. Y ésta –no el con-tenido– es la nueva propuesta que va-lora la industria.

AP está tomando nota de formatardía de la caída de lectura entre losjóvenes y está tanteando un prototi-po de publicación llamado APtitude.Se trata de una historia dominantecon un formato largo, acompañadode una foto o dos. Pero la gente joven,como dijo recientemente el empresa-rio Robert Murdoch, son nativos di-gitales, no inmigrantes digitales. Suprimera lengua es la digital. Cuandoutilizan su segunda lengua, la impre-sa, su primera respuesta es imprimirlos formatos muy visuales y que es-tén construidos con textos cortos e his-torias con pocas narraciones, segúnun estudio realizado por el Readers-hip Institute.

El negocio del siglo XXI necesitauna Red de igual a igual que permi-ta operaciones locales sin coste a tra-vés de sus paquetes de noticias globa-

les, recursos entretenidos en las webslocales de creación de contenidos yoperar al mismo de nivel de juegoque los blogueros, periodistas e inter-nautas puros. En opinión de algunosexpertos, esta nueva aventura le pu-de costar a AP los clientes incipientesde la Red.

Fuente: Associated Press, Online JournalismReview.

Cómo cambiar un periódico en la era de InternetEl diario californiano San Jose MercuryNews ha tomado una decisión sin pre-cedentes. Ha eliminado dos cuaderni-llos tradicionales del diario, los de no-ticias nacionales e internacionales na-cional e internacional, que ha agru-pado en uno sólo, el inicial o cuader-nillo A.

La razón es que en el Mercury Newsconsideran que, gracias a la televisióny a Internet, la mayoría de sus lecto-res ya conocen las noticias que apa-recen en la edición impresa del pe-riódico, y de ahí que se hayan lanza-do a potenciar las informaciones lo-cales, habitualmente más difíciles deconseguir por la competencia.

Tras conocer algunas opinionesnegativas de los lectores sobre estecambio a través de su página web, ladirectora ejecutiva, Susan Goldberg,


�� Tendencias

decidió dar algunas explicaciones alos internautas y mostrar su visióndel mundo periodístico. En su opi-nión, la mayoría de los lectores sabenya lo que está pasando en el mundocuando recibe el periódico todas lasmañanas. Por ello se pregunta ¿quiénva a querer una suscripción por unainformación que ya conoce?

Respecto al aumento de informa-ción local, la directora del MercuryNews asegura que los periódicos regio-nales han de “contemplar lo que ocu-rre fuera de nuestra área de forma di-ferente” y defiende que el nuevo esti-lo de periodismo debe ser “más lo-cal”.

Los críticos de este cambio cues-tionan la relevancia de la informa-ción local sobre la nacional o inter-nacional, mientras Goldberg insisteen que siempre habrá lectores a losque les interese más la informaciónlocal, y que es a ellos a los que segui-rá dirigiéndose el diario.

La preeminencia de las agencias denoticias aumenta cada día, debido aque las empresas periodísticas no pue-den permitirse tener un corresponsalen el extranjero en todas las plazasimportantes. Es el argumento que ma-neja la directora del Mercury News pa-ra asegurar que las agencias tendráncada vez más relevancia. Como ejem-plo destacó la decisión de AssociatedPress de cobrar una tasa a los perió-dicos para utilizar sus contenidos on-line desde enero. En su opinión estadecisión supone que los directivos de

la agencia están buscando conseguirmás entradas en su página web y con-vertirse en una organización que ge-nera noticias de forma autónoma. Portodas estas razones, Susana Goldbergestá convencida de que San Jose Mer-cury News ha tomado la mejor deci-sión.

Fuentes: Columbia Journalism Review, San JoseMercury News

La guerra contra el terrorismo pone en peligro la libertad de prensaUn informe sobre el impacto de laguerra contra el terrorismo en las li-bertades civiles ha desatado la alar-ma entre el mundo periodístico. LaFederación Internacional de Periodis-tas, la mayor asociación de profesio-nales de la información del mundo,ha elegido el Día de la Libertad de Pren-sa para hacer pública su valoraciónde 52 páginas de cómo, en nombrede la seguridad, están siendo sacrifi-cadas por los estados democráticoslas libertades civiles y la libertad deexpresión.

El documento considera “despro-porcionada” la respuesta de los go-biernos a la amenaza terrorista. “Laguerra contra el terrorismo viene aser lo mismo que una devastación dela cultura global de los derechos hu-


manos y de las libertades civiles quese estableció hace 60 años”, subraya.El informe, elaborado conjuntamen-te con el grupo de libertades civilesStatewatch, dice que los medios decomunicación y el periodismo inde-pendiente están sufriendo una “at-mósfera dominante de paranoia” queestá produciendo unos peligrosos ni-veles de “auto-censura”.

Los firmantes del texto se lamen-tan de que los disidentes, dentro yfuera de los medios, están siendo res-tringidos y que los derechos funda-mentales de un juicio justo se estánviolando de forma habitual. Además,advierten de que los gobiernos estáncreando bases de datos masivas encu-biertas para vigilar a sus ciudadanosy que las nuevas normas internacio-nales se están negociando a través deun proceso secreto de “lavado políti-co”. El informe concluye que la mi-tad de los estándares mínimos reco-gidos por la Declaración de DerechosHumanos Universal se están socavan-do por la guerra al terrorismo.

El secretario general de la Federa-ción Internacional de Periodistas, Ai-dan White, afirmó durante la presen-tación del documento que el “Día dela Libertad de Prensa es el momentoperfecto para demandar la vuelta ala transparencia, la apertura de losgobiernos y la libertad de expresiónpara todos”. “La mayoría coincide enque hay que tomar medidas para ga-rantizar la seguridad frente a ataquesterroristas. Sin embargo, muchas de

ellas no han tenido resultado algunopara combatir el terrorismo”, señalóel director de Statewatch, Tony Bun-yan.

Fuente: Federación Europea de Periodistas

Internet puede potenciarlos lectores de revistasLas revistas deberían reinventarse así mismas Así lo ha demostrado News-week.com, la página de Internet desu hermana impresa, que ha inclui-do en sus contenidos desde informa-ción diaria a videoblogs de sus corres-ponsales en el Vaticano o una selec-ción de programas de su radio online.

Esta transformación de la mayorrevista de Estados Unidos ha genera-do una caída en las ventas de su edi-ción impresa, parecida a la que hanexperimentado los periódicos. Deacuerdo con los datos del informe Sta-te of the News Media 2005, los tres pri-meros semanarios estadounidenses–Time, Newsweek y US News– han perdi-do un millón de lectores en los últi-mos 16 años

A pesar de ello el negocio de lasrevistas subsiste, en especial para laspublicaciones especializada y las deentretenimiento. De hecho, las revis-tas pioneras eran líderes en este ni-cho de contenidos antes de que la TVpor cable e Internet les usurparan sulugar con vídeos interactivos. JohnBattelle, fundador de Industry Standard


�� Tendencias

Magazine, asegura en su blog personalque las grabaciones personales de ví-deos personales están acelerando es-ta tendencia. Mientras que, desde quenació Internet, cada vez son más losque aseguran que “la impresión estámuerta”, pocos son los que vaticinanel fin de las revistas impresas a cortoplazo.

El aluvión de revistas nacidas ex-clusivamente en la red ha disminui-do considerablemente, asegura Batte-lle. Entre ellas, Slalon y Slate, que so-breviven pero que ya no son la van-guardia del futuro. En vez de eso, aña-de John Battelle, la innovación perio-dística de las revistas online procede,en cambio, de los productos de van-guardia, en forma de audio podcast,de los videoblogs y en la plétora de con-cienzudos ensayos de weblogs que semantienen gracias a los esfuerzos deacadémicos y profesionales. Este ‘po-der de muchos’ se originaría graciasa que artículos en profundidad de re-vistas que requieren meses en redac-tarse podrán hacerse algún día poruna comunidad online que esté inte-resada en la materia y con un repor-tero o editor impulsándole para con-seguirlo.

Para determinar la situación ac-tual de las revistas en la era digital–y cómo estarán en el futuro– OnlineJournalism Review propició un encuen-tro con diversos académicos y profe-sionales. Las conclusiones de éstosdestacaron la especial relación de lasrevistas con una audiencia caracteri-

zada por su lealtad, afinidad de inte-reses e ideológica, y por la habilidadde éstas a la hora de aportar una in-formación muy definida para un pú-blico objetivo especifico. Por esta ra-zón, los expertos convocados por On-line Journalism Review consideran difí-cil la desaparición de la revistas.

Sin embargo, la mayoría coincidióen que sin un apoyo en la Red no con-seguirán construir la relación más bá-sica: una respuesta inmediata con ellector y la capacidad de intercomuni-cación entre los lectores. Los exper-tos también consideran fundamentalla incorporación en las revistas onli-ne de blogueros con cierta credibilidady la mejora de las plataformas tecno-lógicas dirigidas a teléfonos móviles,ipod o PDA. El reto es encontrar elpunto exacto de su audiencia con elcontenido apropiado para la platafor-ma y la marca adecuada. Considerantambién fundamental la relación en-tre lectores para compartir opiniones.

Fuente: Online Journalism Review.

11 niveles de‘periodismo ciudadano’Francis Pisani se hace eco en su blogdel diario Le Monde de una especie detipología sobre el periodismo ciuda-dano formulada por Steve Outing,coordinador de E-Media Tibdits, el so-berbio blog colectivo del Poynter Ins-titute (Florida, Estados Unidos).


En lugar de tratarlo de forma abs-tracta, Outing lo ha concebido comolas etapas que los medios tradiciona-les pueden seguir si se deciden a darmás participación a sus lectores.

El bloguero de Le Monde dice que secontenta con citar de forma libre las11 etapas descritas por Outing, co-lumnista también de Editor and Publis-her Online, e invita a los interesados aleer el artículo en su integridad por-que encontrarán en él, dice Pisani, to-da una serie de ejemplos que mues-tran la diversidad de lo que ya se es-tá haciendo en este sentido.

Estas son las 11 etapas explicadaspor la vía de ejemplos para cada unade las categorías:

1.–Primer paso: permitir al públi-co añadir comentarios a los artículos.

2.–Segundo: permitir a los ciuda-danos añadir sus informaciones a losartículos de periodistas profesionales.

3.–Seamos serios: el periodismo co-mo ‘fuente abierta’ implica una cola-boración entre el reportero profesio-nal y sus lectores (al menos algunos)sobre este o aquel artículo.

4.–La ‘casa de los blogs’… como ha-ce Le Monde.

5.–Los blogs de ‘transparencia’: lec-tores que tienen acceso al materialnecesario aportan libremente su opi-nión sobre lo que se dice en el perió-dico de forma acertada o desacerta-da.

6.–El espacio de periodismo ciuda-dano ‘versión controlada’ (edited eninglés): el público dice lo que le ape-

tece mientras un responsable se limi-ta a limar las ‘asperezas’ de los con-tenidos.

7.–El espacio periodismo ciudada-no ‘versión libre’: todo lo que el pú-blico quiere publicar se incorpora sincorrección.

8.–Añadir una edición impresa,una vez por semana por ejemplo, conlas mejores contribuciones del públi-co.

9.–El híbrido: periodismo profesio-nal más periodismo ciudadano. Elejemplo más conocido es la web co-reana OhMyNews.

10.–Integrar periodismo ciudada-no y periodismo profesional en unmismo espacio. Todas las secciones sehacen con dos tipos de contribucio-nes y cada una queda identificada cla-ramente para que el usuario puedaidentificar su aportación.

11.–El wiki-periodismo (como enWikiNews o en Wikipedia): es la eta-pa suprema; los editores son los pro-pios lectores.

Le Monde, a pie de página de su blog,añade a esta lista una aportación enE-Media Tibdits publicada ese mismodía por Outing, quien formula ya unareserva sobre el término ‘’periodismociudadano/media’’. Prefiere el de pe-riodismo ciudadano propuesto por J.D. Lassica pero sobre todo invita a to-dos a proponer un salto de creativi-dad personal.

Carlo Revelli aprovecha el artícu-lo de Le Monde para recordar en el mis-mo blog que una de las primeras ini-


�� Tendencias

ciativas de periodismo ciudadano enEuropa, denominada AgoraVox (www.agoravox.fr) que califica de platafor-ma multimedia puesta a disposiciónde quien quiera publicar informacio-nes inéditas. Para Revelli no importala profesión original del que desea di-fundir información sino la calidad ypertinencia del material emitido.

Mientras que en Francia se cen-tran en debatir los niveles de desarro-llo del blog y su relación con el perio-dismo profesional, en Estados Unidosla polémica tiende a centrarse en tor-no a la regulación a la que deben so-meterse los blogs. Online Journalism Re-view recoge un artículo bajo el título‘La blogosfera o el futuro de los blogs’,en el que se alude a las diversas ini-ciativas para regular esta actividad. Yque van desde la normativa a aplicara quienes difunden la información alas normas laborales para los blogue-ros. La publicación de informaciónsensible que afecta a personas, el sis-tema de ingresos de quienes trabajanen estos medios y la regulación de losanunciantes son los tres aspectos másdebatidos en la actualidad.

También se proponen cursos deformación para quienes quieran de-dicar parte de su vida activa a este sec-tor. Recuerda el artículo de Online Jour-nalism Review cómo Lindsay Howerton,del Washington Post, propone impartirclases a quienes pretendan ejercer elperiodismo ciudadano a través deconferencias, clases, seminarios onli-ne, de forma que las organizaciones

implicadas sean capaces de formar asus lectores para ser reporteros.

Fuentes: Le Monde, CnetNews, Online Journa-lism Review, Poynter Institut.

La flexibilización de los derechos de autorLa BBC ha dado a conocer reciente-mente un proyecto por el que se per-mitirá al publico acceder a documen-tales de la televisión, películas de ci-ne y a cortes de sonido de uno de losmayores archivos visuales del ReinoUnido.

Pero el público no debe esperar ahacerse con un batiburrillo de esce-nas de Monty Python mezclada confragmentos de Los Simpsons. En estemomento los que quieran crear nue-vas producciones desde el llamado Ar-chivo Creativo tendrán que conten-tarse con trabajos un poco más ano-dinos. Pese a ello, el esfuerzo es vistopor parte de los defensores de los de-rechos de autor como un gran avan-ce para compartir y crear a partir deltrabajo de otros.

La directora del proyecto para elArchivo Creativo de la BBC, Paula LeDieu, asegura que “representa un pa-so importante en la forma en la quela corporación británica se relacionacon sus audiencias”. Hasta ahora laaudiencia de la cadena de televisióny radio era pasiva. Sin embargo “esteproyecto permitirá a la BBC conectar-


se con la audiencia como parte delproceso creativo”, afirma Le Dieu.

Originalmente estaba previsto queel Archivo Creativo se lanzara el pa-sado otoño, compartiendo el archivode Creative Commons, una organiza-ción sin animo de lucro norteameri-cana que desarrolla y promueve laflexibilización de la entrega de licen-cia sobre los derechos de autor en elmundo. La licencia permite el uso li-bre de materiales siempre que se ci-te al autor original del material, nose utilicen para objetivos comerciales,con fines políticos o despectivos ypongan en igualdad de condicionesde uso lo producido con ese material.

El Instituto de Cine Británico, Ca-nal 4 y la Open University, así comootras instituciones del sector, han fir-mado un acuerdo para usar el archi-vo. Este grupo de instituciones estáaportando una serie de material muyútil del archivo, películas en blancoy negro y sin sonido de hace unos 100años. La explicación es que en el Rei-no Unido los derechos de autor du-ran 70 años desde la primera emisióno proyección en público.

“Tenemos la obligación de haceraccesible al público el material parademostrar que eso es posible dentrode los términos de la ley de derechosde autor”, asegura Richard Paterson,responsable de cine del Instituto, quecuenta con 200.000 películas y400.000 programas de televisión. “LaBBC aún no ha entregado licenciascediendo sus contenidos porque pre-

fiere estar segura de que los propie-tarios de los derechos quieren acom-pañarles en esta aventura”, afirma LeDieu.

El tema de los derechos es muycomplicado para la BBC ya que nece-sita muchos abogados para conseguirel permiso de actores y escritores olos derechos de la música, pero la ca-dena británica quiere demostrar queel material de archivo puede suponerun aporte económico para el país sise utiliza para ser mezclado con ma-teriales nuevos.

Lawrence Lessig, profesor en laUniversidad de Stanford y padre deCreative Commons, ha expresado sudeseo de que cunda el ejemplo de laBBC e influya en EEUU para que sehagan más progresistas en este senti-do con el fin de modificar los dere-chos de autor.

Fuente: Wired News.

Los buscadores ‘online’ ofreceránartículos de pagoLos editores de periódicos se estánuniendo a los buscadores online paraofrecer artículos especializados a ba-jo coste. Cuando los usuarios queríanbajarse una sola canción de un CD,la industria de la música puso el gri-to en el cielo. Ahora que Netizens bus-ca lo mismo para sus publicaciones


�� Tendencias

los editores online están súper satisfe-chos.

El pasado 16 de junio se dio un granpaso para lograr este objetivo. Yahoo!llegó a un acuerdo con un pequeñogrupo de editores con el fin de obte-ner permiso para ir más allá de lasáreas de búsqueda gratuitas de sus si-tios web y poder ofrecer a los usua-rios contenidos de las zonas de pagode tales ediciones. De este modo noserá necesario ser suscriptor para con-seguir, previo pago de una pequeñacantidad, un artículo de un prestigio-so diario o de una revista, o el infor-me de una consultora en principio inac-cesible al público. Su rival, Google, yaha realizado algunos escarceos en es-te sentido, pero Yahoo! ha logrado fir-mar un acuerdo con un importantenúmero de socios que van desde TheWall Street Journal Online, LexisNe-xis, Consumer Reports, hasta Forres-ter Research.

Si ambos buscadores logran con-vencer a los editores de las publica-ciones online para que les abran suspáginas de pago, podrían dar un pa-so importante para obtener conteni-dos cerrados al público.

Según datos de la revista BusinessWeek Online, hoy en día, el 67% delos usuarios de Internet pasan por Go-ogle, Yahoo o MSN en busca de infor-mación antes de encaminarse haciaotros destinos. Hasta ahora estos bus-cadores ofrecían solo páginas libresde la Red. Si estos buscadores logranrecibir opciones que antes resultaban

imposibles de obtener, conseguiríanque un mayor número de usuariosnaveguen por Internet, pero todavíaqueda un largo camino por recorrer.Los socios de Yahoo! son limitados.Los buscadores requieren que la sus-cripción a las páginas se pueda bus-car a través de las webs en abierto. Ytodavía hay que pagar por el conteni-do global, aunque algunos de ellosofrecen ya artículos e informes a lacarta por algo así como un euro y me-dio. Pese a estos impedimentos, losanalistas están esperanzados con lasposibilidades de esta modalidad y yabarajan que estos productos puedanobtenerse por unos 80 céntimos deeuro, como la música a través del ser-vicio iTunes. Consideran también queel futuro está en los ‘micropagos’. Laidea es tener un sistema de pago au-tomático en el producto de maneraque los navegantes puedan accederdirectamente a las páginas de pagocon un registro que automáticamen-te cargue el importe a finales de mes.

Fuente: Business Week Online, AssociatedPress.

La Al YazirasudamericanaCon el fin de contrarrestar el poderhegemónico de la CNN y la prensa lo-cal antichavista, el Gobierno venezo-lano va a lanzar un canal de televi-sión que ya ha sido comparado con


la cadena independiente árabe Al Ya-zira. Con un elevado contenido infor-mativo y un componente puramenteempresarial, el canal iniciará sus re-transmisiones el día 24 de julio co-mo un elemento más de la las nacio-nes latinoamericanas lideradas por laizquierda. El nuevo juguete de HugoChávez se llamará Telesur y tendrácobertura en todo el continente.

La Televisión de Sur o Telesur na-ce con el objetivo de competir con laCNN, Univisión y otras cadenas quelideran los países sudamericanos co-mo adláteres de la hegemonía norte-americana. Bajo el lema “Nuestro nor-te es el sur”, Latinoamérica tendrápronto su propio canal de noticiaspor televisión vía satélite. Telesur sal-drá al aire como “el primer proyectocontra-hegemónico de comunicaciónque conozca Sudamérica en materiade televisión”, anunció el periodistauruguayo Aram Aharoniam, directorgeneral de la compañía diseñada co-mo una multinacional venezolano-ar-gentina.

La cadena comenzará sus emisio-nes con 20 empleados pero espera lle-gar a tener 60. El Gobierno de Chá-vez ha desembolsado 2.500 millonesde dólares para lanzar el proyecto, loque permitirá al canal operar comouna filial de la televisión estatal ve-nezolana. También está participada porel Gobierno argentino y cuenta conla participación no accionarial de ins-tituciones brasileñas y del Gobiernode Uruguay.

Las transmisiones de 24 horas co-menzarán con tres bloques de ochohoras y una programación básica denoticias y documentales alimentadapor corresponsales en Estados Uni-dos, México, Bogotá, Caracas, La Ha-bana, Lima, Buenos Aires y dos en Bra-sil. “Queremos tener una red de cola-boradores en el área periodística yqueremos contratos con medios inde-pendientes, que se han destacado porsu línea editorial, que sean en base aoperaciones del canal en sus respec-tivos países”, afirman sus directivos.

Destacarán los informativos y losprogramas de opinión y entrevistas,todo con un sabor latino. Tambiénabsorberá la producción audiovisualde los realizadores de todo el conti-nente interesados en participar.

Su estilo será informal. Adiós a laschaquetas y corbatas. El fichaje de losinformativos es una mujer indígenacolombiana que presentará vestidacon un traje regional.

Para Chávez, Telesur es algo másque un canal, dicen los medios vene-zolanos. Será el primer lobby del he-misferio sur que contrarreste el po-der de Estados Unidos. En febrero elpresidente de Argentina, NéstorKirchner, comprometió a su país en-tre otras cosas a comprar el 20% dela compañía, aportando además 100horas de programación y el uso de sussatélites. Uruguay, que cuenta tam-bién con un líder socialista, TabaréVázquez, se va comprometer con un10% del capital. Según el Gobierno de


�� Tendencias

Venezuela, Brasil y Cuba están deacuerdo en compartir programacióny su formación tecnológica.

Este canal va a hacer lo contrariode lo que hace la televisión comercial.“Va a buscar el protagonismo de losmovimientos sociales, de la gente, delas comunidades, los pueblos”, asegu-ra Aram Aharoniam. Sin embargo,muchos están preocupados porque elproyecto se convierta en una máqui-na de propaganda chavista, dado queel propio Hugo Chávez ya cuenta conun programa en la televisión estatalvenezolana, Aló Presidente.

Otro aspecto que preocupa, espe-cialmente a Nikolas Kozloff, autor deun informe sobre el futuro de la ca-dena publicado por el think tank TheCouncil on Hemispheric Affairs, son

las alianzas que Telesur ha estableci-do con representantes de Radiobras,Televisión América Latina, Instituto Cu-bano de Radio y Televisión y Al Yazi-ra. Desde el momento que comiencela programación, la televisión árabefundada por los ricos hombres del pe-tróleo en Qatar, comenzará a emitirsegún este acuerdo. Un portavoz deAl Yazira informó a AlterNet.com queno podía confirmar que ambas cade-nas hubieran firmado tal acuerdo, pe-ro sí dijo que era posible que hubie-ran llegado a un acuerdo de coopera-ción logística. El Ojo Digital, publica-ción venezolana, asegura que la cade-na Al Yazira estará ubicada físicamen-te en las instalaciones de Telesur.

Fuente: AlterNet.com, El Ojo Digital, The Council on Hemispheric Affairs.

�

Sin fuentes, ¿qué nos queda? - … · rativismo a favor o en contra. ... prueba manifiesta del...

Documents

Transcript of Sin fuentes, ¿qué nos queda? - … · rativismo a favor o en contra. ... prueba manifiesta del...