Simulación con dinámica de sistemas: la reforma al sistema penal acusatorio Seminario de...

Simulación con dinámica de sistemas:

la reforma al sistema penal acusatorio

Seminario de Investigación Departamento de Ingeniería Industrial

Universidad de los Andes

Bogotá, 14 de abril de 2008

Camilo Olaya

Agenda

• Reforma al Procedimiento Penal y el Observatorio Ciudadano - Articulación del Problema

• Formulación del modelo & simulador

• Examinación de políticas

• Perspectiva (pasos siguientes y conclusiones)

Sistema penal acusatorio colombiano SPA (L906/04)

• Sistema procesal

• Juicio : – Contienda entre iguales– Contradictorio, oral y público

• Juez :– Sujeto pasivo – Separado de las partes

• Fiscal : – Lidera fases de indagaciónindagación e

investigacióninvestigación– Inicia juicio con una acusación formal– Debe probar en el juiciojuicio

• Juez resuelve según su libre convicción

JUEZ

FISCAL ACUSADO

Actores e intervinientes

Fiscal

Policía judicial

Víctimas

JuezMinisterio público

Medicina legal

Acusado

DefensorCárceles

Organos de seguridad

Fase 1 (Ene/05) Armenia, Bogotá, M/zles, Pereira

Fase 2 (Ene/06)B/manga, Buga, Cali, Medellín, San Gil, S.Rosa de Viterbo, Tunja

Fase 3 (Ene(07)Antioquia, Cund., Florencia, Ibagué, Neiva, Pasto, Popayán, V/cencio

Fase 4 (Ene/08)

B/quilla, C/gena, Cúcuta, Montería, Quibdó, Pamplona, Riohacha, S.Marta, Sincelejo, V/upar y demás distritos

Implementación por fases

Diseño, ejecución y monitoreo del SPA

Delitos, seguridad

Rama legislativa

Rama ejecutiva

Investigación y acusación

Juzgamiento Castigo y rehabilitación

Rama judicial

Observatorio ciudadano del sistema penal acusatorio (“CEJOSPA”)

Funciones del Observatorio:• Acompañamiento y observación ciudadana permanente sobre funcionamiento,

resultados e impacto del SPA

• Aportar elementos para contar con ciudadanos más informados y participativos

• Incentivar diálogos y alianzas con grupos y entidades interesadas

• Destacar logros y alertar sobre dificultades

• Generar información para la definición de políticas y ejecución de planes de acción por parte de las autoridades competentes

La Corporación Excelencia en la Justicia (CEJ) ejerció la Secretaría Técnica de la Comisión Constitucional Redactora de la reforma penal

Hoy ejerce la Secretaría Técnica de la Comisión Constitucional de Seguimiento.

Componentes del Observatorio

Brechas frente a expectativas institucionales

Modelo de la Dinámica del SPA

Brechas frente a expectativas ciudadanas

Identificación de mejores prácticas

Modelo de la Dinámica del SPA

Entender la justicia penal como un sistema.

Mediante el uso de simulación, comprender las consecuencias de la forma en que indicadores y variables considerados como relevantes se relacionan y afectan entre sí.

El modelo se sustenta en un conjunto de supuestos que representan el punto de vista preferencial desde el que se diseñará y analizará la efectividad de las políticas.

Metodología y construcción del modelo de simulación

CONCEPTUALIZACIÓN

Articulación del problema, propósito del modelo, tipos de preguntas, variables (tipo, fuentes de datos), hipótesis iniciales, diagramas de subsistemas

FORMULACION DEL MODELO

Modelos conceptuales, relaciones causales, modelo cuantitativo, reglas de decisión, definición de parámetros

DESARROLLO DEL SIMULADOR

Sectores a analizar, páneles de control, diseño de interfaz, pruebas, evalución de políticas y escenarios

EQUIPO TÉCNICOEQUIPO TÉCNICO

GerenteGloria María Borrero

Comité asesorIsaac Beltrán Oscar Flórez

Alfonso Reyes

CoordinadorCamilo Olaya

Grupo de ApoyoSantiago Moreno

Juan Carlos Arias

Armando Reyes

Ana María Ramos S.

Antecedentes en ingeniería de sistemas de justicia Space-General Corporation (1965). Prevention and Control of Crime and Deliquency. Report PCCD

(Prepared for the Youth and Adult Corrections Agency of the State of California). El Monte, CA. Taylor, J., Navarro, A., & Cohen, R. (1968). Simulation Applied to a Court System. IEEE Transactions

on Systems Science and Cybernetics, SSC-4 (4), pp. 376-379 Blumstein, A., & Larson, R. (1969). Models of a Total Criminal Justice System. Operations Research,

Vol. 17, No. 2, pp. 199-232 Riccio, K. J. (1971). A Model for the Study of Crime Control Administration. Lehigh University,

Department of Industrial Engineering: (unpublished). Rardin, R.L. & Gray, P. (1973). Analysis of Crime Control Strategies. Journal of Criminal Justice, 1 (4),

pp. 339-349 Fey, W. R., Wadsworth, H. M., & Young, D. B. (1974). Criminal Justice System Training Model: Final

Report. Georgia Institute of Technology, School of Industrial and Systems Engineering (LEAA). Bard, J. (1977). Criminal Justice Dynamics: A Planning Model. Winter Simulation Conference Boyle, S., Guerin, S., Pratt, J., & Kunkle, D. (2003). Application of agent-based simulation to policy

appraisal in the criminal justice system in England and Wales. Paper presented at the Agent 2003:Challenges in Social Simulation, University of Chicago, Chicago, IL.

MacDonald, R. & Mojtahedzadeh, M. (2007). Criminal Justice Simulation Model (CJSIM):Technology and the Flow of Criminals in the Criminal Justice System. Proceedings of the 25th International Conference of the System Dynamics Society.

Rouwette, E., van Hooff, P., Vennix, J., & Jongebreur, W. (2007). Modeling crime control in the Netherlands: insights on process. Paper presented at the 25th International Conference of the System Dynamics Society, Boston, MA.

Newsome, I. M. (2008). Using system dynamics to model the impact of policing activity on performance. Journal of the Operational Research Society, 59(2), 164-170

Dabbagian , V. (2008). Simulation of the Criminal Justice System for Policy Analysis. En: ‘Artificial Crime Analysis Systems: Using Computer Simulations and Geographic Information Systems’ Ed. Liu, L. & Eck, J. University of Cincinnati, USA

Antecedentes DS en Colombia

Ariza, G., & Sotaquira, R. (2003). Análisis Dinámico-Sistémico De La Política De Modernizacion Del Sistema Judicial Colombiano. Paper presented at the I Congreso Latinoamericano de Dinámica de Sistemas, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Monterrey, México.

Hernández, J., & Dyner, I. (2001). Crisis in Colombian prisons: Cause or Consequence of a flawed judicial system? Paper presented at the The19th International Conference of The System Dynamics Society, Atlanta, GA.

Jaén, S., & Dyner, I. (2005). Espirales de la violencia. Revista de Dinámica de Sistemas, 1(1).

-

Población

Noticias criminales(denuncia y oficio)

+Casos en

indagación+

Casos eninvestigación

+

Casos enjuzgamiento

+

Sentencias

+

Personas enla cárcel

+

Hacinamiento +

Capacidadcarcelaria

+-

Impunidadpercibida por la

comunidad

+Nivel de confianzade ciudadanos en

el sistema

-

Casos que salen porprescripción

+

Casos que salen poraplicación del principio

de oportunidad +

Impunidadreal

++

Tiempo promedioen indagación

Tiempo promedio conel juez de conocimiento

--

Criminalidad

+

Criminalidadaparente+

Efectividad enrehabilitación

-

-

<Impunidad percibidapor la comunidad>

+

+

No.de policías devigilancia

-

No. de jueces deconocimiento

+

No. deinvestigadores

--

No. de fiscalesradicados

--

Tiempo desentenciapromedio

+<Tiempo de

sentenciapromedio>

-

SISTEMA CARCELARIO

SPA

CIUDADANIA

Un primer modelo del sistema de justicia penal

-

Población

Noticias criminales(denuncia y oficio)

+Casos en

indagación+

Casos eninvestigación

+

Casos enjuzgamiento

+

Sentencias

+

Personas enla cárcel

+

Hacinamiento +

Capacidadcarcelaria

+-

Impunidadpercibida por la

comunidad

+Nivel de confianzade ciudadanos en

el sistema

-

Casos que salen porprescripción

+

Casos que salen poraplicación del principio

de oportunidad +

Impunidadreal

++

Tiempo promedioen indagación

Tiempo promedio conel juez de conocimiento

--

Criminalidad

+

Criminalidadaparente+

Efectividad enrehabilitación

-

-

<Impunidad percibidapor la comunidad>

+

+

No.de policías devigilancia

-

No. de jueces deconocimiento

+

No. deinvestigadores

--

No. de fiscalesradicados

--

Tiempo desentenciapromedio

+<Tiempo de

sentenciapromedio>

-

SISTEMA CARCELARIO

SPA

CIUDADANIA

Foco: SPA(fase 1)

El problema: la acumulación creciente de casos desde la implementación del sistema (fase 1)

En particular, el 95% del total de la acumulación corresponde a los casos en indagación (aprox. 189.000 en 2007)

Fase de indagación.Acumulación de casos

0

50.000

100.000

150.000

200.000

2005-1 2005-2 2006-1 2006-2 2007-1

Semestres

ca

so

s

Fases de investigación y juzgamiento.Acumulación de casos

Casos en investig.

Casos en juzgamiento

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

2005-1 2005-2 2006-1 2006-2 2007-1

Semestres

Ca

so

s

Formulación del modeloMacro-modelo y sectores principales

Recursos humanos

Proceso penal

Sentencias

Delitos querellables Conciliación

Otras salidas

Denuncias y noticias criminales

Otras salidas

Indicadores

Desempeño

Indagación Investigación Juicio

Fiscales Jueces

PJ Curva de aprendizaje

RepresentaciónAcumulaciones y ratas de cambio

t

to

toNiveldsssalidaFlujosentradaFlujotNivel )())(_)(_()(

)(_)(_)(

tsalidaFlujotentradaFlujodt

Niveld

Nivel

Flujo de entrada Flujo de salida

Nivel(t) = Nivel(t - dt) + (Flujo_de_entrada - Flujo_de_salida) * dt

Nivel(t0) = N0

Ecuación de diferencia correspondiente:

Proceso penalConciliación Indagación Investigación JuicioEtapa de

conciliación

Conciliación

CASOS EN SAUIngreso

casos SAU

Arch79

Cambio Compt

Fuera FGN

Casos conciliados

Extincion accion penal

Casos no conciliados

)(

)(

)(

)(79

)(

)( ) (

tsconciliadonocasos

tsconciliadoCasos

tFGNFueraComptCambio

tArch

tpenalacciónExtinción

tSAUcasosIngresodt

SAUenCasosd


IndagaciónIndagación

Cambio Compet

Fuera FGN

CASOS

INDAG.

Aplicacion princ oportunidad Ind

Fin periodo prueba Ind

Arch art 79

ReanudacionIndagacion

Extinción acción

penal Ind

Archivos Prov

Cambio int L906 a 600

Prescripción archivos

Casos susp Ind

Extinción procesos suspend

Denuncia y Oficio

Form imputacionCasos no conciliados


InvestigaciónInvestigación

Preacuerdos

CASOS

INVEST

Formulacionimputación

Aplicac princ oportunidad Inv

Fin periodo prueba

Extinción acción penal

Casos susp Inv

Extinción suspendidos

Imputacion directa URI

Aceptacion cargos

Form acusacion


JuzgamientoJuicio

De Investigacion por aceptacion cargos

Aceptación cargos URI

Apelación

Formulacion acusacion

Casos en 2a instanc

Sentencias segunda instancia

Casos enaud prep

Acept en indiv

pena

Preacen indiv

pena

Aceptación cargosen aud prep

A juicio

Sentencias con preacuerdo

Casos en juicio oral

Sentencias con aceptación

Sentencias condenat

Individ y sentenciasdespues de juicio

Sentencias absolutorias

Casos en indivpena

Preacuerdos provenientesde investigacion

Proceso penalConciliación Indagación Investigación Juicio

Cambio Compet

Fuera FGN

De Investigacion por aceptacion cargos

CASOS EN SAU

Preacuerdos

CASOS INVESTG


CASOS INDAGAC

Aplicacion princ oportunidad Inv

Fin periodo prueba Inv

Aceptación cargos URI

Extinción acción

penal Inv



Arch art 79


Extinción acción

penal Ind

Apelación

Formulacion acusacion

Ingreso casos SAU

Arch79

Casos susp Inv

Extinción procesos susp Inv

Indagac 2

Casos en 2a instanc

Sentencias segunda instancia

Extincion accion penal

Casos enaud prep

Cambio Compt

Fuera FGN

Acept en indiv

pena

Preacen indiv

pena

Archivos Prov

Aceptación cargosen aud prep

A juicio

Sentenciascon preacuerdo


Casos en juicio oral

Sentencias con aceptación

Sentencias condenat

Individ y sentenciasdespues de juicio

Sentencias absolutorias


Casos conciliados

Casos no conciliados

Casos susp Ind

Extinción procesos susp Ind Indagac

Denuncia y Oficio


Casos en indivpena

Reglas de decisión en flujos de salida

Flujo de salida 1 = Recurso * productividad

Acumulación Flujo de salida 1

Recurso

Productividad

En este caso:

- Recursos: fiscales, apoyados por Policía Judicial

- Varios flujos de salida asociados a una misma acumulación

- El mismo recurso atiende varias etapas

Reglas de decisión en flujos de salida (II)

Flujo de salida, i, j = Tasa de evacuación i * Prob. Salida i,j

Tasa de evacuación i = Recurso * Productividad * Porcentaje de carga destinado a Etapa i

Tasa de evacuación i = Fiscales * Productividad semestral por fiscal *

Porcentaje de carga laboral en Etapa i

Acumulación Etapa i Flujo de salida i 1

Recurso Productividad

Tasa de evacuación

Etapa i

Prob salida i 1

Flujo de salida i 2

Prob salida i 2

Porcentaje de carga destinado a Etapa i

Reglas de decisión en flujos de salida (III)

Productividad semestral por fiscal en indagación = productividad semestral de referencia + Efecto PJ adicional

Efecto PJ adicional =

PJ adicionales *

efecto en la productividad por cada PJ

Falta incluir el impacto de la Policía Judicial en el trabajo de los fiscales en la etapa de indagación:

PRODUCTIVIDAD EN LA EVACUACIÓN DE PROCESOS EN ETAPA DE INVESTIGACIÓN PREVIA (LEY 600) EN FUNCIÓN

DEL NÚMERO DE FUNCIONARIOS DEL CTI

y = 0,5956x + 14,701

0

100

200

300

400

500

600

0 100 200 300 400 500

Número de funcionarios del CTI

Pro

med

io a

nual

de

proc

esos

tra

mita

dos

por

fisca

l en

la e

tapa

de

inve

stig

ació

n pr

evia

Planta de fiscales

Disminución fiscales Ley 600

Fiscales

Ley 906 Contratación fiscales

Ley 906 Fase I

Tiempo estimado de transición de

fiscales ley 600 a 906

Fiscales

Ley 600Fiscales ley 600 en 2006

Contratación

fiscales Ley 906

Tiempo inicial contratación

Tiempo final contratación

Salida

Fiscales

L906

Frac semestral normal

salida Fiscales

Cambio en

fraccion semestral

salida fiscales

Tiempo para cambio

de la frac semestral

de salida

Frac semestral

salida Fiscales

Indicadores

...32,1 ;

,ticiogación, jun, investi indagaciói

tsTotal Caso

i,ttapaCasos en E i,ttapacasos en E dePorcentaje

Acumulación:

titi NivelEtapanAcumulació ,,

Celeridad:

...321 ,, ttladasadas AcumuTotal Entr

tistemaos en el Ss AcumuladTotal Caso tCongestión

Selectividad:

321 . ..., , ttredas SemestTotal Sali

tOport.das P. de Total Salitnidad de OportuPrincipio Aplic

Examinación de políticas

El Principio de Oportunidad

Cambio Compet

Fuera FGN

CASOS INDAGAC



Arch art 79


Extinción acción

penal Ind

Archivos Prov



Casos susp Ind

Extinción procesos susp Ind Indagac

Denuncia y Oficio

Form imputacion

Preacuerdos

CASOS INVESTG


Aplicac princ oportunidad Inv

Fin periodo prueba

Extinción acción penal

Casos susp Inv

Extinción suspendidos


Aceptacion cargos

Form acusacion

El Principio de Oportunidad (II)Casos acumulados en la etapa de indagación con incrementos en la aplicación del

Principio de Oportunidad en las etapa de indagación e investigación.1: Caso base. 2: 10% incremento 3: +20%. 4: +30%. 5: +40% 6: +50%

Inquiry Stage - Variations in the Application of the Principle of Opportunity

Page 4

0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00

Semesters

1:

1:

1:

0

1000000

2000000

Inquiry Stage: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 -

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

3

3

3

3

3

4

4

4

4

4

5

5

5

5

5

6

6

6

6

El Principio de Oportunidad (III)

Congestion Rates - Variations in the Application of the Principle of Opportunity

Page 5

0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00

Semesters

1:

1:

1:

0.50

0.70

0.90

Congestion Accusatory System: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 -

1

1

1

1

1

2

2

2

2

2

3

3

3

3

3

44

4

4

4

5

5

5

5

5

6

6

6

6

Valores para el indicador de Congestión incrementando la aplicación del principio de oportunidad en las etapas de indagación e investigación.

1: Caso base. 2: incremento de 10%. 3: 20%. 4: 30%. 5: 40%. 6: 50%

El Principio de Oportunidad (IV)

Discusión en el grupo de trabajo:

- La efectividad en disminuir la congestión con simplemente “buscar una mayor aplicación del principio de oportunidad”.

- ¿Implica esta mayor aplicación una mayor productividad?

Esta discusión aplica a cualquier otro mecanismo o política que se enfoque en algún flujo de salida.

Las políticas deben considerar las tasas de evacuación también.

Flujos de salida y tasas de evacuación¿Recursos vs. productividad?

Incremento muy fuerte de casos en indagación

En el largo plazo es inefectiva cualquier política de estas, por “fantástica” que ésta sea.

Colapso de la etapa de juzgamiento ante el aumento de la eficiencia de la FGN

Estas políticas están incompletas si no consideran la tasa de entrada de casos al sistema

Productividad base. 108 casos / anuales. Planta base: 523 fiscales Productividad aumenta t = 0 t = 30Planta aumenta t=0 t= 6

t = 10th semester t = 30th semester

Values: Productiv

- Workforce Inq. Accu. Trial Inq. Accu. Trial

Base Case 557.891 15.650 12.422 3.016.207 41.058 51.623

Incr. 10% Productivity 119 538.207 15.064 14.121 2.945.146 38.944 58.252

Incr. 10% Workforce 575 521.218 11.154 23.257 2.874.678 23.709 98.581

Both policies 488.281 10.345 26.011 2.752.470 20.704 109.795


Incr. 20% Workforce 627 517.743 10.474 24.353 2.861.270 21.120 103.314

Both policies 453.157 7.983 29.997 2.621.280 11.865 126.348


Incr. 40% Workforce 732 510.795 9.604 26.411 2.834.454 17.760 112.233

Both policies 368.058 5.125 38.585 2.302.670 1.075 162.123

Incr. Productivity x 2 216 367.614 8.973 29.129 2.329.278 16.953 116.811

Incr. Workforce x 2 1046 490.721 7.089 32.356 2.756.985 8.055 137.999

Both policies 65.793 329 63.611 1.164.494 355 250.823

Incr. Productivity x 3 324 177.337 2.296 45.836 1.642.348 240 176.249

Incr. Workforce x 3 1569 457.136 2.882 42.303 2.627.373 235 174.490

Both policies 1.330 598 48.959 3.733 662 379.420

Incr. Productivity x 5 540 971 320 69.419 489.353 385 265.760

Incr. Workforce x 5 2615 389.965 316 58.581 2.368.151 329 234.172

Both policies 1.569 21 1.904 2.566 664 0

Reducción de tasas de entrada

Page 30.00 6.00 12.00 18.00 24.00 30.00

Semesters

1:

1:

1:

0

100000

200000Inputs: Inf ormations & Lawsuits: 1 - 2 -

1

1

1

1

1

2

2 2 2 2

Decreasing Input starting t = 4

Time 1: Base

Case 2: Reduction

0 39,343 39,343

5 63,431 55,431 12.61%

10 87,519 59,519 31.99%

15 111,607 63,607 43.01%

20 135,695 67,695 50.11%

25 159,783 71,783 55.07%

30 183,871 75,871 58.74%

Results

Time Congest. Inq. Stg Acc.Stg Trial

Initial 0.84 34.756 909 318

5 0.57 229.805 8.414 5.043

10 0.65 460.031 15.504 12.463

15 0.74 707.375 22.176 21.041

20 0.81 971.835 28.433 30.767

25 0.8 6 1.255.071 34.481 41.252

30 0.89 1.558.747 40.529 51.782 Page 1

0.00 7.50 15.00 22.50 30.00Semesters

1:

1:

1:

2:

2:

2:

3:

3:

3:

4:

4:

4:

1

1

1

0

1000000

2000000

0

25000

50000

0

30000

60000

1: Congestion 2: Inquiry Stage 3: Accusation Stage 4: Trial Stage

1

1

1

1

2

2

2

2

3

3

3

3

4

4

4

4

Reducción de tasas de entrada (II)

Evidentemente reducir solamente los flujos de entrada no es suficiente tampoco.

Lo más natural es considerar tanto los flujos de entrada como los de salida.

…a pesar de que actualmente ninguna política considera ambos tipos de procesos de forma integral para examinar el problema de la acumulación.

Combinación de: reducción de flujos de entrada + duplicación de recursos + duplicación de productividad

Page 1

0.00 7.50 15.00 22.50 30.00

Semesters

1:

1:

1:

2:

2:

2:

3:

3:

3:

4:

4:

4:

0.10

0.50

0.90

0

25000

50000

0

1500

3000

0

150000

300000


1

1 1

1

2

2 2 2

3

3 3 34

4

4

4

Results

Time Congest.

Inq.

Stg Acc.Stg Trial

Initial 0.84 34.7 56 909 318

5 0.19 50.178 453 21.355

10 0.14 891 298 60.934

15 0.13 948 311 102.135

20 0.23 1.005 324 144.936

25 0.41 1.046 324 188.804

30 0.55 1.498 324 232.737

Finalmente esto parece funcionar, aunque….

Los casos en juzgamiento se disparan

Evidentemente se debe considerar el impacto en la etapa de juzgamiento dada una sobre-eficiencia de la FGN

El índice de congestión vuelve a crecer luego de 10 años

Una idea de la inercia del sistema Imaginemos que las entradas se cierran en junio de 2008, denuncias y delitos caen a cero.

Page 10.00 7.50 15.00 22.50 30.00

Semesters

1:

1:

1:

2:

2:

2:

3:

3:

3:

4:

4:

4:

0.00

0.45

0.90

0

150000

300000

0

5000

10000

0

15000

30000


1

1

1

1

2

2

2

2

3 3

3 3

4

4

4

4Results

Time Congest.

Inq.

Stg Acc.Stg Trial

Initial 0.84 34.756 909 318

5 0.58 237.765 8.414 5.043

10 0.32 165.225 4.816 12.463

15 0.14 52.675 780 21.041

20 0.06 0 0 25.137

25 0.05 0 0 22.925

30 0.04 0 0 20.606

Dada la capacidad de evacuación actual del sistema: 10 años para desocupar los casos acumulados en indag. e investig.

42 años para desocupar los casos acumulados en juzgamiento

Pasos siguientes Como parte de este proyecto:

• Herramienta de soporte: vender la idea a las instituciones involucradas

• Presentación en la Comisión Constitucional

― Interés por parte de algunos actores

― Incluir en indicadores mediciones de dinámicas de acumulación

Modelar fases 2, 3 & 4 del SPA

Presentación en ISDC 2008

Subir un nivel de recursión: modelar el sistema de justicia

• Incluir modelo de prisiones

• Crímenes: desarrollarla como variable endógena

• Desarrollar la percepción de la ciudadanía sobre el SPA y cómo esto afecta su toma de decisión, e.g. tasa de denuncias, etc.

A manera de conclusiones Importancia de comprender las dinámicas asociadas a acumulaciones en el diseño de políticas

• Inercia de largo plazo

• Lógicas diferentes guían flujos de entrada y flujos de salida

• Considerar integralmente los procesos de acumulación

• Estos aspectos no se refleja en las políticas que buscan descongestionar Simulación como herramienta de aprendizaje para tomadores de decisión

• En procesos de construcción del modelo

• En diseño de políticas

• “Una ley es un modelo” ¿Son conscientes los legisladores? Importancia de reconocer las distintas interacciones entre las partes del SPA.

• El SPA no es observado como sistema por parte de los actores que participan

• Considerar las consecuencias de las interacciones entre instituciones -- que además tienen diferentes intereses y mecanismos de actuación.

A manera de conclusiones (II) La Torre de Babel de las disciplinas

• Lenguajes diferentes

• Hábitos de pensamiento diferentes

• …pero los problemas no vienen “por disciplinas” Diseño y desarrollo de modelos

• El énfasis en la formulación (inclusive más que en la solución…!)

• Datos, datos, datos….

Preguntas, comentarios…

Simulación con dinámica de sistemas: la reforma al sistema penal acusatorio Seminario de...

Documents

Transcript of Simulación con dinámica de sistemas: la reforma al sistema penal acusatorio Seminario de...