Un problema de interpretacin: La significacin del logos en Herclito

Parece ser un hecho constatable que algunas personas interesadas por la filosofa en general, siguen mostrando curiosidad en particular por las obras de los pensadores llamados "presocrticos" y, entre ellas, por los fragmentos de He-rclito de feso. Para satisfacer esta curiosidad, sin embargo, dichas personas deben superar un doble obstculo: por una parte, es difcil "coger el hilo" del pensamiento de hombres que vivieron hace tantos siglos, en una sociedad dis-tinta a la nuestra y que, por tanto, pensaron, hablaron y escribieron dentro de un marco conceptual y lingstico tambin distinto al nuestro; por otro lado, muchas de aquellas obras slo se han conservado fragmentariamente, mutila-das y/o deformadas a travs de sus comentaristas antiguos. Estos obstculos son difciles de eliminar parcialmente, casi seguro imposibles de superar totalmente. Una solucin fcil es desconocer tales peligros hermenuticos e interpretar esas antiqusimas palabras como a nosotros nos plazca, y tratar de p ersuadimos luego de que la interpretacin que les hemos dado es la "verdadera". Si, no obs-tante, pretendemos sinceramente dilucidar algo de tlo que queran comunicar aquellos hombres a sus contemporneos, deberemos esforzamos por disminuir aquellos peligros. El presente trabajo va encaminado a hacer una modesta con-tribucin en este sentido, utilizando para ello un mtodo que creemos fecundo, aunque poco empleado, que sepamos. Lo hemos aplicado al caso concreto de los fragmentos de Herclito, para aclarar algo del significado del trmino " logos" en ellos.

Herclito es uno de .los filsofos presocrticos ms desafortunados en cuanto a la supervivencia de su pensamiento para la posteridad. Frente al "Poema" de Parmnides, por ejempio, el .cuatl parece haber conservado buena parte de su integridad primitiva, de Herclito slo restan sus brevsimos aforismos (casi no nos atrevemos a denominarlos fragmentos), como cortados a hachazos, de los cuales ni siquiera se ha podido reconstruir objetivamente el orden en que haban sido plasmados originariamente. El ms largo de ellos ocupa siete lneas en la edicin de Diels-Kranz; concretamente consta de cincuenta y cinco pala-bras griegas. Los ms cortos constan de dos o tres palabras.

Ante tal situacin, es inevitable que salte 'la pregunta: entonces, puede uno pretender hablar hoy con sentido acerca de la filosofa, del pensamiento de Herclito? Porque a ese pensamiento slo podemos llegar a travs de las pala-bras que lo plasmaron. Y si estas palabras son tan escasas, no ser nuestro intento de decir algo con sentido sobre el pensamiento d e Herclito, tan vano como tratar de imaginar la configuracin de una catedral europea por medio de las pocas piedras que han quedado esparcidas despus de su bombardeo?

La respuesta a esta pregunta depende, naturalmente, de lo que se entienda por "hablar con sentido". La respuesta sera negativa si lo que pretendisemos fuera "saber" lo que pensaba Herclito. Pero no es ste nuestro objetivo aqu.

78 ULISES MOULINES

El nuestro es slo un objetivo de aproximacin: acercarnos a los escasos signi-ficantes de una obra filosfica que nos ha dejado el curso de la historia, para apuntar a un posible significado que correspondiese a aquellos significantes.

Puede argirse que ste es un tpico esfuerzo erudito absolutamente intil. Pero entonces esto se aplica, con todas sus consecuencias, a cualquier estudio, an!lisis o lectura de cualquier oh'a obra del pasado ms remoto o ms recien-te. La cantidad de proposiciones de la obra examinada no es un determinante del posible inters que pueda tener su estudio. Hagamos un "experimento ideal", como diran los fsicos. En 1918, hace ms de medio si:glo, Ludwig Wittgenstein escribi una serie de cortas proposiciones filosficas que, en conjunto, no cons-tituan mucho ms que un artculo de revista. Estas proposiciones han tenido, como sabemos, un impacto difcilmente discutible en la evolucin del pen-samiento filosfico posterior. Pero supongamos que, por alguna catstrofe (no demasiado improbable), se hubiera perdido esta obra y slo quedaran algunas de sus proposiciones recogidas por algunos comentaristas. Desde nuestro pun-to de vista actual, encontraramos natural y provechoso que [os historiadores posteriores a Wittgenstein se interesasen por estos restos y tratasen de com-prenderlos.

Por nuestra parte, aqu trataremos de sacar algo en claro de lo que quiso in-dicar Herclito. En la lectura de sus "fragmentos", una palabra nos atrae es-pecialmente: precisamente la palabra "palabra", o sea, A.roc;.

Se ha repetido innumerables veces que Herclito es el filsofo del devenir constante, de la coincidencia de los opuestos, del simbolismo del fuego. Nosotros diramos ms bien que Herclito es el filsofo del lagos. No se trata de que sea ste el "concepto" (mejor dicho, la palabra) que aparezca con ms frecuen-cia en sus escritos. En realidad, de los 126 fragmentos que se han conservado y que son muy probablemente "autnticos" (es decir, originariamente escritos por un mismo individuo, al cual llamamos Herclito), solamente en once apa-rece la palabra lagos. Con todo, por superficial que sea una lectura global de los fragmentos de Herclito, creo que lo ms probable es que, una vez con-cluida, uno de los elementos del discurso filosfico que quedara grabado con ms fuerza en la mente del lector, sera el del lagos. Por lo menos, esto es lo que nos ha ocurrido a nosotros como lectores de Herclito. De aqu deduci-mos que el trmino lagos y su significacin juegan un papel de primer orden en lo que podemos conocer de lo dicho por Herclito. Y sostenemos la hiptesis de 9-ue juegan el papel central. El lagos es el "protagorusta" de la obra de Heraclito. Esta hiptesis, naturalmente, no ha sido confirmada, ni imaginamos siquiera cmo podra serlo. No obstante, creemos que se puede estar de acuerdo en que si nos interesamos por la filosofa de Herclito, uno de los conceptos clave que hay que precisar, ante todo para entender esa filosofa, es el de lagos. Por otra parte, parece tambin indudable, como admiten muchos estudiosos, que Herclito da a "su" lagos una significacin especial, casi diramos "tcnica". Entonces, puede surgir la pregunta: cul es este significado tan importante de la palabra "lagos"?

Este planteamiento de la cuestin, en principio, no es falso, pero es muy apto para inducir a lo que podramos denominar "dogmatismos de interpreta-cin". Pues la anterior pregunta, tal como la hemos planteado, parece que pre-cise de una respuesta de la forma: "Para Herclito, "lagos" significa esto y slo esto". Tal respuesta, entonces, ya no es vlida. Pues con ella lo que se hace es sustituir un trmino por otro. Lo cua:l, aparte de no explicar nada,

LA SIGNIFICACIN DEL LOGOS EN HERCLITO 79

se basa en un supuesto inaceptable: que los significados d~ las palabras son puntuales; las palabras, en general, y ms las del gnero que aqu consideramos, nunca designan biunvocamente un punto en el espacio de significaciones, sino un "oonjunto" de contornos no bien delimitados, una constebdn significativa. Siguiendo los resultados de la lingstica moderna, debemos considerar que cada trmino usado en el lenguaje est situado dentro de lo que Jost Trier de-fini como "campo semntico", es decir, "un conjunto organizado de elementos que se delimitan recprocamente y cuyo va!lor depende de su posicin en el campo". El averiguar estas interrelaciones y posiciones de un trmino en el cam-po semntico es la primera tarea imprescindible antes de ponerse a discutir el significado de dicho trmino. El olvido de esta tarea lleva a las interpretaciones unilaterales, bien frecuentes, por desgracia, en Ja historiografa filosfica, y de las que el lagos de Herclito ha sido una vctima favorita.

As ha ocurrido que los diversos comentaristas han escudriado la palabra "lagos", como si ella en s misma encubriera u ocultara "aquello" que significa, algo que nosotros pudiramos desvelar por una intuicin singular. Operando de este modo, naturalmente, slo se llega a encasillar la palabra en categoras fijas y artificiales que, por lo dems, por simples razones histrico-culturales, son forzosamente extraas al pensamiento de Herclito.

Para ser concretos, pasaremos revista a las principales de estas interpreta-ciones:

"Lingstica" : Segn esta interpretacin, sostenida por Burnet, el lagos en Herclito tiene una connotacin puramente verbal; lagos sera as sinnimo de "discurso", o "expresin lingstica", de un pensamiento, pero nunca "razn" o "medida" por s1 mismo. Parecida interpretacin da Gomperz. Que esta inter-pretacin no cubre todos los sentidos a que apunta el trmino parece, sin em-bargo, obvio leyendo solamente el fragmento 50, en e~l que Herclito pide que no se le escuche a l, es decir, a su expresin verbal, sino al lagos.

"Lgica": ~sta es la interpretacin de Reinhardt en su famoso trabajo sobre Parmnides. Para l, el lagos heraclteo no es ley del mundo, no tiene ninguna referencia con la realidad, sino que significa la ley del pensamiento en general. Aparte de que esta interpretacin es sospechosa por el ardiente deseo de Rein-hardt de probar que el lagos de Parmnides y e~f de Herclito eran el "mismo" lagos, existe un dato emprico que refuta parcialmente esa idea: en el fragmen-to 1, cuando Herclito afirma que "todo ocurre segn el lagos", no puede pre-tenderse que Herclito nunca pens en una significacin cosmolgica al proponer el lagos como principio dinmico de la realidad.

"Cosmolgica": Es la interpretacin exactamente opuesta a la anterior, y tan unilateral como ella. La han defendido, entre otros, Hoffmann y Calogero, segn los cuales el lagos es "ley csmica", aunque ciertamente admiten que los griegos arcaicos ".confundan" el plano cosmolgico y el plano lingstico.

"Teolgica": Segn Aall, el lagos es el nombre del espritu universal que anima al mundo y lo trasciende.

"Ontolgica": Es un matiz menos "religioso" o ".mstico" que el de la ante-rior interpretacin, representado, por ejemplo, por Brecht. El lagos radicara, en este caso, en el ser mismo de todos los entes.

Tres interpretaciones importantes, menos tajantes, ms comp~ejas y elabo-radas que las anteriores, pero que asimismo pretenden dar una definicin del lagos heraclteo, "decir lo que significa", son las de Gigon, Jaeger y Kirk.

Segn Gigon, con el lagos, Herclito quiere nombrar su propio discurso, su

80 ULISES MOULINES

propio escrito, y ,. a la vez" exponer la clave de la comprensin de la realidad universal, clave que slo l poseera.

Segn Jaeger, el lagos es un conocimiento del que derivan "a la vez" la palabra y la accin. Con ello, el va1lor del lagos sera tico-oognoscitivo, y en aefinitiva, social.

Kirk y Raven, quienes para interpretar el lagos slo se basan en tres frag-mentos, el 1, el 2 y el 50, sugieren que el lagos es tla frmula unificadora o plan estructural de todas las oosas, tanto individualmente consideradas, como en su totalidad: algo as como la aplicacin de una categora [gica al plano cosmo-lgico. .

La mayora de estas interpretaciones manifiestan o aclaran realmente algn aspeto del uso del trmino lagos por parte de Herclito. Sin embargo, vemos que hay notables diferencias entre las versiones que dan los comentaristas. La wa fcil para salir de semejante laberinto de opiniones es algn tipo de eclec-ticismo, como parece ser la posicin ltimamente adoptada por Mondolfo a este respecto. La "culpa" de la diversidad de interpretaciones la tendra Herclito a'l haber dado significaciones distintas al trmino central de su pensamiento a lo largo de sus escritos. Entonces, lagos significara en un fragmento "discurso", en el otro "ley", en el otro "razn divina", etc. Pero es este eclecticismo la salida .oorrecta? Es que realmente Herclito usaba su trmino central de modos distintos cada vez, con lo cua:l sus ideas habran sido confusas y confundentes, y el trmino, en realidad, no habra sido .central?

Creemos ms bien que Herclito saba perfectamente de qu estaba hablan-do en cada caso al hablar del lagos. Y que sus contemporneos, aunque quiz quedaran asombrados por el nuevo y difcil uso del trmino, no .lo debieron de considerar confuso como nosotros. Acaso las divergencias actuales en la in-terpretacin no se deban ms que a un hecho muy simple: el intento de enca-sillar el lagos heraclteo en nuestras categoras mentales {lingsticas) actuales; el intento de dasificarlo y explicarlo segn nuestros modos de pensar. El hecho es que todos los intrpretes sucumben a la tentacin de aplicar al lagos vocablos y proposiciones de un sistema conceptual que, por razones histricas y cultura-les, podemos asegurar que era extrao al de Herclito.

Esta aplicacin de nuestras categoras conceptuales a un texto antiguo no es, en verdad, intrnsecamente errnea. Es ms, seguramente es inevitable. Para repensar 'lo que Herclito pens, no podemos dejar de hacerlo desde nuestro punto de vista. El. p~l~gro es.triba en .no tener en ?uenta esta modificacin p~ol?ia del observador h1stonco. SI, por eemplo, se dice que el lagos de Heraclito era sinnimo de "ley divina" y se olvida que lo que podan significar la "legaH-dad" y la "divinidad" en el siglo vr a. C. en Grecia es radicalmente distinto de lo que puedan significar hoy en una universidad europea, las deformaciones y traspis se sucedern como por una reaccin en cadena.

Para eludir este peligro, slo nos parece posible una alternativa. Tratar de averiguar, esclarecer, en la medida de lo posible, qu funcin desempea la palabra "lagos" en el texto que tenemos delante, siendo por lo dems humildes, y considerando siempre que H erclito sabra sin duda mucho mejor que noso-tros qu quera decir cuando la usaba.

Ahora bien, para averiguar esa funcin de la palabra en el texto, el camino no es "mirarla fijamente" y tratar de adivinar lo que estaba "detrs" de ella. Esa funcin slo puede venir determinada por las interrelaciones semnticas de

LA SIGNIFICACIN DEL LOGOS EN HERCLITO 81

la palabra comparada con otras que nos parecen olave, el modo de aparicin dentro de la frase, en suma, ;por el contexto.

Ha sido muestro modesto intento -contribuir en alguna medida, por escasa que sea, a un examen funcional del significado del lof$OS de Herclito. Para ello hemos realizado una especie de "muestreo estadstico' , auxiliado por un anlisis formal-estructural, tratando de ver qu correlaciones existen entre dicho trmino y otros que asimismo parecen fundamentales o, por lo menos, importantes en los fragmentos.

El mtodo que hemos seguido en este estudio est expuesto con todo de-talle a continuacin. Hemos intentado que [as reglas constitutivas de dicho mtodo de trabajo aparezcan con la mxima claridad y distincin posible, den-tro de nuestra capacidad, para que asimismo aparezcan clara y distintamente sus posibles xitos y fallos, as como para que pudiesen plantearse posterior-mente las objeciones metodolgicas oon la mayor concrecin. Finalmente, hemos tratado de exponer el mtodo de este examen funcionail con cierta generalidad e independencia del texto concreto en cuestin, por si pudiera servir para apli-caciones sucesivas.

Debemos adaTar ante todo que, a partir de este momento, entenderemos por "texto" u "objeto lin~stico", no el conjunto de todos los fragmentos halla-dos de Herclito, sino solo el subconjunto de los fragmentos en que aparezca el trmino logos.

Las reglas metodolgicas que hemos seguido para clasificar los trminos relacionados con logos son de dos tipos distintos:

l. Reglas definitorias: 1.a Determinar, efectiv.amente (enumerndolos), los fragmentos en que apa-

rece el trmino logos. Estos fragmentos son: 1, 2, 39, 45, 50, 67a, 72, 87, 108, 115, 126a, a ios que hemos aadido el B 16, a pesar de ser algo dudosa su pro-cedencia; la clasificacin es la idntica a la seguida por Diefs y Kranz.

2.a Determinar, efectivamente, el Testo de las palabras de todos y cada uno de los fragmentos que consideramos relevantes o significativas para nuestra tarea. Trataremos de que este criterio de "relevancia" sea lo menos arbitrario posible, y para ello introducimos el concepto, puramente operativo, de "trmino o pala-bra de relevancia semntica-contextual" (trmino de "r.s.c.", para abreviar); contextual, con respecto al texto que estudiamos en cuanto distinto de otr:os textos u objetos lingsticos de Ia misma o anloga estructura semntica gene-ral. Con esta nocin de r.s.c. queremos indicar que slo nos ocuparemos -de aquellos trminos que cumplan las dos siguientes condiciones :

a) Poseer rm contenido significativo bastante claro, es decir, un correlato extralingstico Telativamente unvoco.

b) Ser de "significacin especial" en el texto u objeto lingstico que consideramos, en el sentido de que: las particulares correlaciones semnticas de esos trminos entre s, as como el posible nfasis puesto en cada uno de ellos que se revele por el contexto, permitan que distingamos efectivamente, o que pudiramos distinguir en principio, ese texto dado de otros de estructura y funcin semntica semejante, en los que asimismo figuran o :podran figurar esos trminos, con significados parecidos o idnticos, pero con correlaciones y connotaciones claramente distintas (textos que, en nuestro caso, podran ser los de otros illsofos presocrticos, o fragmentos del propio Herclito en los que

G.

82 ULISES MOULINES

no aparece lagos). Para que esta condicin sea determinable, no es necesario que hayamos examinado efectivamente todos los textos anlogos aii. dado, sino que basta con que podamos imaginar un texto de temtica semejante en que se usaran los mismos trminos, pero para expresar una idea sensiblemente dis-tinta.

Como la definicin que hemos dado de r.s.c. no pretende ser conceptual, sino meramente operativa, seguramente se comprender mejor con unos pocos ejemplos concretos acerca de lo que excluye y lo que incluye, sacados de nues-tro texto:

No son r.s.c. trminos de funcin puramente, o casi puramente, sintctica, como artculos, conjunciones, relativos, ciertos indefinidos como 1rani en Fr. 87 a; tampoco lo es la 'cpula" "es", en cuanto elemento auxiliar de toda predica-cin. Tampoco son r.s.c. trminos con funcin semntica en el texto, pero "neutrales" respecto del sentido particular del mismo: verbos cuasi-copulativos o trans1tivos, tales como Etxw o 7totw en el Fr. 1 (en cambio, s se incluye "(tpillcrxw, por ejemplo), o dertos adve11bios o adjetivos, como tcrzopw~ en Fr. 67a. Finalmente no se incluyen trminos cuya relacin semntica con lagos es de-masiado alejada por una cadena de subordinaciones y jo coordinaciones, a pesar de que esos trminos figuren en el mismo fragmento; as, por ejemplo, todos los que se hallan en el primer miembro de la comparacin del Fr. 67a.

Naturalmente, no pretendemos con todo esto haber dado una definicin rigurosa del concepto de r.s.c., pues aparte de que, en esta problemtica, tales definiciones son, o bien demasiado costosas, o bien demasiado futiles, la ope-rancia del concepto quedar justificada, en todo caso, por sus aplicaciones al tener que trabajar con el texto dado.

3.a La nocin de r.s.c. nos permite identificar los trminos que tienen [a misma r.s.c. en el texto dado, aunque no posean la misma referencia semntica general, o sea, haciendo abstraccin de cualquier texto. As, por ejemplo, para nuestro caso particular, los trminos "hombres", "muchos" y "tu" sern idn-ticos; tambin lo sern las expresiones xa1:ci 1:ov A.ov y f!.oAo"(W.

11. Reglas operativas:

Una vez determinados los trminos de r.s.c. que vamos a considerar, el principal objetivo de este estudio es realizar con ellos una labor de clasificacin y comparacin. Esta labor tiene por objeto determinar el grado de "proximidad semntica" de cada uno de los trminos respecto de lagos. Entendemos por "proximidad semntica" ("p.s.") la idea intuitiva de relacin ms o menos es-trecha del trmino con lagos. Para hallar este grado de proximidad no parece correcto basarse en consideraciones semnticas referidas a lagos; esto sera caer en una petitio principii, pues de lo que se trata es precisamente de aproximarse lo ms posible a la verdadera referencia semntica de lagos en Herclito, sin partir de presupuestos sobre el contenido significativo de ese mismo trmino (a no ser los de carcter muy general). Naturalmente, s son necesarios presu-puestos semnticos por lo que bace al resto de Jos trminos, entre los cuales tratamos de enmarcar el sentido de lagos, pues sin tal base, no podramos si-quiera empezar a trabajar. Pero esos presupuestos son el punto de partida, no el medio directo, por el que nos podemos aproximar al contenido semntico de lagos. En cualquier caso, el nico criterio objetivo vlido para delimitar la p.s. deber ser de naturaleza formal-cuantitativa, es decir, atendiendo a considera-

LA SIGNIFICACIN DEL LOGOS EN HERCLITO

ciones sintcticas, por una parte, "estadsticas", por otra. Para definir este cri-terio con la menor ambigedad posible, hemos credo conveniente realizar una pseudo-cuantificacin sobre el dominio de los trminos de r.s.c. entresacados d~l texto. (Se trata de una pseudo-cuantificacin, pues no se parte de ninguna unidad definida, ni se tiene una verdadera escala, lo cual estara aqu totalmente fuera de lugar, sino que con los nmeros aplicados slo se intenta llevar a cabo una tarea de ordenacin jerrquica y visualizar las consideraciones estadsticas cua-litativas que se desprendan de ella.)

Hemos dado una determinada "puntuacin" a cada uno de estos trminos, cada vez que apareca en el texto. Esta puntuacin (aplicada segn criterios puramente sintcticos, o sea, formales), se multiplica por el nmero de veces que aparece el trmino con esa puntuacin en cada fragmento, y se suma el total para todos los fragmentos. Todo ello se ver ms claro examinando las reglas que enunciamos a continuacin y su correspondiente aplicacin, tal como sta se ha llevado a cabo en la "Tabla de Clasificacin" de los trminos de r.s.c. Estas "reglas de puntuacin" son :las siguientes: ,

1.8 Daremos puntuacin "!" a: a) los sustantivos, adjetivos o pronombres (nombres) unidos a logos por la cpula "ser" (u otro verbo copulativo); b) los nombres unidos directamente a lagos (en proximidad inmediata o por medio de preposiciones); e) los verbos de los .cuales lagos sea el sujeto; d) los nombres o verbos unidos a los .anteriores trminos directamente ("directamente", segn el criterio b ).

2.8 Daremos puntuacin 0,9 a: a) los nombres unidos a lagos por un vel11x> no-copulativo del cual logos es eJl sujeto o complemento directo; b) los verbos d(} los cuales logos es compfemento circunstancial de cualquier tipo; e) los nombres relacionados con lagos segn una determinacin circunstancial (adverbial).

3.8 Daremos puntuacin 0,5 a los elementos principales (nombres, verbos y algunos adverbios) de oraciones subordinadas o correlativas respecto de una oracin en que figura lagos.

4. a Daremos puntuacin 0,1 a los elementos principales de oraciones que aparecen en el mismo fragmento, pero separadas de la oracin en que figura logos por una conjuncin copulativa o un signo de puntuacin.

Adems de esa caracterizacin pseudo-cuantitativa de los trminos, enca-minada a expresar el grado de p.s., asignaremos a dichas puntuaciones un signo positivo o negativo para expresar, respectivamente, la "asimilacin" u "oposicin'' semntica ("a.s.", "o.s.") de cada trmino respecto de lagos. El signo negativo expresar que el significado del trmino niega parcial o totalmente el significado (aun no determinado) de lagos. En caso contrario, el trmino tendr signo posi- 'k tivo. Ahora bien, como el significado de un trmino no viene dado ms que

por la funcin que desempea en el texto, el signo negativo indicar que el trmino se utiliza all para negar algo respecto de logos. Dado que esta funcin puede variar segn el contexto, resulta que un Inismo trmino puede tener unas veces signo positivo y otras negativo. Si un trmino se opone a uno de los que se oponen a lagos, al primero le asignaremos la misma puntuacin que al se-gundo, rero positiva. Ciertas cualificaciones o determinaciones sern opositivas segn e contexto. Por ejemplo, en el caso de !aiav cppnatv ("pensamiento pri-vado"), el determinativo !aia ("privado") se opone a cppnatc; ("pensamiento") universal o general; de ah que ambos trminos deban tener signos opuestos ..

La asignacin de un signo positivo o negativo a las puntuaciones permite, en el momento de hacer el recuento total de puntuaciones para cada tninti>,

ULISES MOULINES

6btener pr separado una :suma simple (o suma de v~lores absolutos) y nna suma :ru~gebraica. La pJJmera expresa el grado de "proximidad"; la segunda el grado de ~opesicin" o "asimilacin" respecto de lagos.

Finalmente, hemos de hacer notar que damos fa misma puntuacin a los tl11!liliBos en aJgnnos casos en que estaban elididos, pero claramente implcitos

r.en la 'frase; pero no los hemos puntuado cuando simplemente se repetan por necesidades formales (sintcticas), ya fuera explcita o implcitamente.

Los 55 trminos de r.s.c. entresacados del texto segn las reglas enunciadas han :sido ,oJasificados en la Tabla a continuacin. Para el caso en que, despus

de haber sido examinada esta tabla, todava no se haya comprerndido claramente su funcionamiento, hemos aadido las siguientes:

Observaciones para el uso de la Tabla de Clasificacin: Las doce primeras columnas de la tabla se refieren a los doce fragmentos

estudiados. Las filas (en total cuarenta y ocho) son ocupadas, en principio, cada una por un -trmino griego, al cual aadimos su traduccin castellana ms usual. El ordn de sucesin en que aparecen los trminos proviene sencillamente del orden 'COn que han sido hallados en la lectura de los fragmentos, empezando por .el 1 f aca

2 Trminos

39 45 50 1 67 a 1 72 87 108 1 115 1126 a 1 B 16 Suma 1 Suma absoluta algebraica

1-------------"l l--l--l--1--l--l--1--l--l--1--1--1 1 1 4e (siempre, eternamente) 10,9 0,9 C,9

1 -aEvs-coc;-~ME 1 ~--l~l--1--1--l--l--l--l--1--l--l------1 0,9

-1-1

-10,9

-10,5

(estpido) 1 ' 1 1--1--1--1--1 1 lli"0)0)(0) ----... --l--l--1--1--1--l--

(conocer, comprender)

1,8 -

1,5 1 1 . l--l--------

av6poon:ot (hombres) -ltoA.A.o 1 1 1 . 1--. 1--.-1--. l-----rl--1--1 1 -

2'1

+ 1-t o,s -1-1 l-t0,1110,9I10,5 1 -11 l-1 0,9 7 (multitud)- aA) .. ot (otros) +(-10,1) 1 . 1 1---. 1---l---l---l---1---1--1--l--1--1--. 1---

-

llV(iEvov (hechos, sucesos)- 10,9 + 1tna (todo)- +(-20,5) 10,5 10, 1 10,5 3,1 xaa-coc; (cada cosa) + 10,1

___ , ___ , ___ , ___ , ___ , ___ , ___ , ___ , ___ , ___ , ____ , __ _ -,.-

an:stpoc; -10,5

1 (inexperto) 1 l--l--l--l--l--l--1--1--1--1--1--1--0,5

-10,5 'ltEtpioo

(intentar, ensayar) 1 l-----.-l--l--l--l - l--1--1~1 ............... 1--1--- 1 0,5

l1toc; -10,5

1 (palabra) . 1 l----r"l--l----,-l--l--l--1~1-----.-1--1--1--1--0,5 lprov (qbra) - 10,5 0,5

-

-

1 1 l-----.-l-----,-l-----.-1----,-1-----.-1--. 1--. 1---:-1------;'" 1--1--, 1--.. 4rm

(yo) --

10,5 -10,5 10,9 1,9

10,5 1 1 1-----.-1---...-1---+-l----,-1------rl__,....l ---.,--l--,.-l--rl----rl------.l-

8t7jiO(iCll (exponer)

-

0,5 1

-1,8

--

-1,5 -

-4,2 --

2,1

--

-0,5 --

-0,5

-0,5 --

-0,5 --

0,9

0,.5 .:. . , ", ' , o - - -~ - - ,, : _ ,,_ ,,' , ,,.~,o ,,_ ,, , , ,,. ',,, , :.. . '' ' ' ' ' __ :,H,,' ,,, ' _ ._ ~- -- - -- - .___ 0 '- o o ..,....

'~ ... . --- --- / . . _..__ ..... . . -- .... - - - -- ----- - - ' ----- - .... . . .. ------- ' .. .... . / ., . ' _.,_ . ... .. . -- - - .. . --8 2 39 45 Suma Suma 1 50 67 a 72 87 108 115 126 a B 16 S absoluta algebraica . . ----lfOli; -1 0,5 0,5 -0,5 (naturaleza)

--------------------lltatp~ -1 0,5 0,5 -0,5 (dividir)

----------

--------

--

1fpl:;w -1 0,5 0,5 -0,5 (mostrar)

--------------------

f..av6vw (olvidar) -20, 1 0,2 -0,2 E7ttf..av6vof1at ( inadvertir)

------------------

----

Ep61JV 10,1 0,1 0,1 (ser despertado) ----------------

--

eoaw (dormir) -10,1 O, 1 -0,1

------------------

----

~7tElfll 10, 1 O, 1 0,1 (seguir, ser mandado) --------

----------

~uv; (comn) 10,1+ 10.5 1,1 1,1 11 ----------

----------

!:;w (vivir) -1 0,5 0,5 -0,5 ----------

----------

rato e; (privado) -10,5 0,5 -0,5 ----------

----------

6pV1JOlc; pensamiento) 1'1 1 1

----------------

----

Biac; 1-1 1 1 (nombre propio) --------

----------

f1l..tata 11 1 1 (generalmente) . .

- --

~ 1 2 39 45 O 67 a 72 87 108 115 126 a B 16 Suma Suma absoluta algebraica S --

--------------------

arrvexi~ (continuamente) 11 1 1 ------

--------------

atcxcppop.al (disentir, combatir) 11 1 1

--------------------

p.tAw - &xpw 11 + 1,1 1,1 (encontrarse con) +1 0,1 ---------- --------

~vov (extranjero) -10,1 0,1 -0,1

------------------

--

dxow (o ir) 1'1 1 1 2 2 --

------------------

xa1:d 'tOV A.ov - p.oA.ow 1'1 1-1 1-1 11 4 4 (estar de acuerdo con el lagos) ----

----

-------- ----

oocp~ (sabio) 10,5 -10,5 1 o ----------------

----

ev (uno) 10,5 0,5 0,5 --------

----------

dcptxvop.at (alcanzar, lograr) -1'1 1 -1

------------------

4ux~ (alma) 10,1+ 10,5 1'1 11 3,6 3,6 + 11 ----------

----------

'lteipa'to (lmite) -10, 1 0,1 -0,1

------------------

av (camino) -10,1 0,1 -0,1

-------------------

~a66

~ 1 2 39 45 50 67 a 72 87 108 115 126 a B 16 Suma Suma 8 absoluta algebraic& --------------

------

afirrto

LA SIGNIFICACIN DEL LOCOS EN HERCLITO 89

Una vez realizado el anlisis cuantitativo expresado en la tabla anterior, casi sera posible detener nuestro estudio aqu y afirmar que todo lo que pueda decirse con sentido acerca del significado de logos en Herclito "salta a la vista" inmediatamente al contemplar dicha tabla. Sin embargo, ese mismo anlisis formal-cuantitativo no es tampoco formalmente tan satisfactorio como sera deseable para llegar a una verdadera conclusin lmite, ante todo porque hasta aqu hemos llevado a caoo slo una parte mnima del anlisis que sera necesario para que el trabajo tuviera un carcter conclusivo. En efecto, para completar lo hecbo hasta aqu sera preciso aplicar los conceptos de r.s.c. y p.s. a los trminos entre s, y no slo Fespecto de logos, y adems tomando en consideracin, no slo los fragmentos en que aparece logos (nuestro texto), sino otros fragmentos del texto general que podramos denominar de "similitud temtica", es decir, fragmentos en los que aparecen los trminos actualmente escogidos de r.s.c. con :relaciones entre s semejantes a las conexiones con que aparecen en nuestro texto. Con todo, esta tarea est de momento ms all de nuestras fuerzas, y, po:r otra parte, sospechamos que las conclusiones que pudiramos desprender al final de ella, aunque mucho ms rigurosas, no aa-diran gran cosa a las conclusiones actuales, a pesar de que stas tengan slo un carcter tentativo y aproximativo. La anterior afirmacin no la podemos demostrar formalmente, pero creo que podemos admitir un alto. grado de probabilidad para ella.

Por esta razn, concluiremos nuestra labor con una discusin informal de los datos obtenidos. Explicitando la gradacin de p.s. que se hace mani-fiesta en las "sumas absolutas" de la tabla, es evidente que el trmino de mayor p.s. respecto de logos en el texto es el trmino "hombre" o sus susti-tutos contextualmente equiV'alentes. Su proporcin respecto al trmino que le sigue inmediatamente, xcnd 'tov A.Tov ("de acuerdo con el logos") es de 7 a 4. A estos dos trminos principales, les sigue ~uxi, el "alma" o "aliento vital", con 3,6, y luego las palabras referidas a la totalidad de las cosas o hechos. Importantes, aunque en menor 'lado, son tambin los trminos: "or", "yo", "conocer", "estpido" y "comn . Es de notar, en cambio, que trminos que en muchos comentarios histricos se suelen considerar fundamentales, apare-cen pocas veces junto a logos: as el "fuego" (que adems slo se encuentra justamente en el dudoso fragmento B 16), la "unidad", con 0,5, y "camino", con 0,1. No aparecen ni una sola vez en todo el texto, trminos referidos a la divinidad, a fa "ley" (vflo

90 ULISES MOULINES

personales o individuales, como "yo", "alma" o el nombre _propio Bas, con lagos: todos son "positivos"; tambin este hecho parece signilicativo para una interpretacin de Herclito. En cambio, son claramente opuestos a 1ogos los calificativos de "estpido" o "falto de inteligencia" referidos al hombre.

Para dar un poco ms de generalidad a nuestra discusin, en vez de examinar cada uno de los trminos por separado, una vez vistos los ms rele-vantes, vamos a agruparlos en "clases de analoga semntica", siguiendo crite-rios semnticos informales, o si se pr.efiere, basndonos en la interpretacin intuitiva de su significado.

Hemos determinado cinco de estas clases de trminos: 1) antropolgica, que, a su vez, podemos dividir en dos subclases: a) antropolgica-social, y b) antropolgica-personal; 2) cosmolgica; 3) intelectiva-discursiva; 4) de ar-mona-separacin; 5) dinmico-operativa. No pretendemos que estos nombres definan esencialmente las clases; nicamente son abreviaciones cmodas. La definicin que daremos de estas clases es extensiva, es decir, nombrando los trminos que admitimos incluidos en ellas. A continuacin, aadimos a las definiciones extensivas de cada clase, la suma de las sumas absolutas de sus trminos y la de las sumas algebraicas:

la) Antropolgica-social = hombre o sinnimos; "epos"; sabio; vivir. S. abs. = 9; S. alg. =- 5,2.

lb) Antropo1gica-personal =yo; Bas; alma; cuerpo-herida; privado. S. abs. = 8,5; S. alg. = 5,5.

2. Cosmolgica= eternamente; hechos-todo; naturaleza; comn; general-mente-continuamente; uno; estaciones; lmite; el nmero siete; luna; fuego. S. abs. = 11,5; S. alg. = 9,4.

3. Intelectiva-discursiva = estpido; conocer o comprend&; exponer; mostrar; olvidar o inadvertir; ser despertado-dormir; pensamiento; or; profun-do; interpretar o conjeturar. S. abs. = 9,6; S. alg. = 1,2.

4. De armona-separacin = disentir o combatir; encontrarse con; extran-jero; estar de acuerdo con .ellogos; asustarse; estar separado; seguir o ser man-dado. S. abs. = 8; S. alg. = 6.

5. Dinmico-operativa = obra; intentar-inexperto; dividir; alcanzar o lo-grar; camino; aumentar. S. abs. = 4,2; S. alg. =- 2.

Los resultados nos parecen bastante significativos: La clase ms numerosa en frecuencia es la antropolgica con suma abso-

luta= 17,5; valor casi igualmente repartido entre las dos subclases de trminos "sociales", por una parte, y "personales", por otra. Ahora bien, por lo que respecta a la suma afgebraica de la clase antropolgica, es prcticamente nula, pues estas sumas son casi del mismo valor y de signo opuesto en sus dos sub-clases: negativa ~ara la subclase social, positiva para la subclase personal. Hay una contraposicion entre los trminos sociales y los personales con referencia al lagos. La clase que sigue en frecuencia es la de trminos cosmolgicos; y en este caso, la suma algebraica es tambin bastante elevada y de signo positivo. Los trminos cosmolgicos tienen significados bastante asimilables a los de lagos.

En cambio, esta asimilacin es mucho menos clara en los trminos de la tercera clase, los intelectivos y discursivos (S. alg. = 1,2 solamente), aun cuando tengan una p.s. notablemente elevada (9,6); con todo, este grado de p.s. apenas sobrepasa un poco de la mitad del p.s. de los trminos antropolgicos. Y slo sobrepasa un poco a la clase de armona o separacin, que debemos tener en

LA SIGNIFICACIN DEL LOGOS EN HERCLITO 91

cuenta que incluye muchos menos trminos que todas las anteriores. En cam-bio, esta clase tiene mayor grado de asimilacin respecto de lagos que la clase intelectivo-discursiva.

La menos importante de las clases es la dinmico-operativa, que es ade-ms la nica que se caracteriza por cierto grado de oposicin global del signi-ficado de sus trminos respecto a lagos.

Resumiendo lo expuesto hasta aqu, a modo de conclusin, creo que las nicas interpretaciones del lagos heraclteo admisibles con cierta probabilidad de validez son las que se desprendan directamente de los datos concretos, que tenemos a mano, parte de los cuales hemos intentado aqu mostrar, entresa-cndolos del texto mismo y slo de ste. Partiendo de esos datos, pues, parece probable que, sea cual sea el significado que lagos tenga ahora para nosotros (o el que nos gustara que tuviera), para el autor del texto .examinado, ese trmino estaba ante todo ntima y claramente relacionado con el mbito antro-polgico, relacin que es negativa cuando se trata del enfrentamiento de los hombres en general (la sociedad, la poca) con el significado del lagos, pero que, en cambio, es bastante positiva, cuando el que se enfrenta al lagos es el individuo, el "alma individual", y particularmente, el propio autor (el filsofo Herclito). Pero adems, ellogos tiene tambin una referencia directa hacia lo que est "fuera", fuera no slo de uno mismo, sino de la sociedad humana en general: hacia las cosas, el mundo fsico, la realidad "natural". Y el significado que tenga logos estar muy vinculado, ser paralelo al que tengan trminos con los que nos referimos a las cosas y sucesos del mundo, tanto si estos trmi-nos tienen un carcter muy general y "abstracto" (el todo, lo comn), como si se refieren concretamente a ciertos objetos o sucesos fsicos (las estaciones, la luna); aunque fundamentalmente, el logos implica connotaciones generalizado-ras ms que particulares. El logos ciertamente nos da a veces la posibilidad de obrar, de hacer cosas, pero otras veces representa un obstculo para la actividad humana, para "dividir" la realidad, o como instrumento orientador en dicha actividad. La misin del logos es mucho ms la de ayudar a. conocer, a mostrar, a interpretar esa realidad, para ser inteligente y atento, aunque a veces ese logos cueste de comprender a los hombres; pero este conocimiento no slo es rasivo o contemplativo, sino que el logos es algo que se ex;pone, es la base de discurso y es, primordialmente, algo que se oye. De ah que el logos no sea slo un medio, un mero instrumento de conocimiento de las de-ms cosas, sino por aadidura, una "entidad" por s mismo, que es sujeto y objeto de la armona y la divergencia que continuamente configuran y se plas-man en el mundo de las cosas y de los hombres. Esta entidad puede asustar, puede apartar y desagradar al hombre que no quiere conocimiento, pero tambin podemos encontramos con ella en cualquier momento y dejarnos lfevar por ella.

Frente al logos, pues, ante todo el hombre (los dems hombres) y vincu-lndose a l, el filsoio que piensa, el portador del lagos, pero tambin frente a ese logos, estructura dinmica que se puede captar o perder, las cosas en su totalidad y singularidad, en suma, la realidad concreta y global.

ULISES MouLINES