@siempre_revista RevistaSiempre

www.siempre.mx

NÚMERO 3498 · AÑO LXVI PRECIO DEL EJEMPLAR: $25.00 USCY $3.80 • PRINTED IN MÉXICO

4 EDITORIAL@siempre_revista

El presidente López Obrador está obligado a viajar a Washington para pagarle varios fa-vores a Donald Trump. Los respiradores, son un pretexto ingenuo.

El servicio más caro tiene que ver con el triunfo del tabasque-ño como candidato a la Presidencia de la República. El mandatario norteame-ricano aplaudió, reconoció, y prome-tió buen trato al ganador.

Operación que, por cierto, formó parte del paquete del pacto de im-punidad por medio del cual se en-tregó todo el poder a Morena y cuyo principal artífice fue el entonces Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray.

Otro de los favores que tiene que agradecer AMLO a Trump es su si-lencio. Hasta hoy no ha habido una sola queja del vecino por estar cons-truyendo a lado de su casa una dic-tadura tipo Venezuela.

Una de las razones por las cuales la Cuarta Transformación ha po-dido avanzar rápida-mente en la destrucción del orden constitucio-nal, es porque Estados Unidos no ha dicho una sola palabra en contra de las muchas reformas que han puesto en la pi-cota libertades y dere-

chos humanos.

Una muestra adicional de amor al amigo, se dio cuando Trump deci-dió hacerse cargo de la reducción de barriles de petróleo que exigía la OPEP a México. En esa ocasión, un periodista le preguntó al presiden-te norteamericano cómo pagaría el gobierno mexicano ese servicio y su respuesta fue: “Ya veremos como pa-gan el favor”

Y tal vez ya llegó la hora de pa-gar. A Trump no le interesa que México le entregue barriles de pe-tróleo sino que AMLO se convier-ta en su alcahuete electoral, en un

28/06/2020

LLEGÓ LA HORA DE PAGAR

Directora general y editora responsable: Beatriz Pagés Rebollar.

Jefe de Redacción: Armando Reyes Vigueras.

Jefe de Información: Irma Ortiz Zaldivar.

Jefe de Diseño: Sandra Luz Santoyo Almazán.

E-mail: (Suscripciones) suscripciones@siempre.mx

(Colaboraciones) siempre.semanario@gmail.com(Publicidad) mauriciod@siempre.mx

Certificadodelicituddetítuloycontenido,número14870,expedidosporlaComisiónCalificadoradePublicacionesyRevistasIlustradasel13dejuliode2010.ReservadeDerechodeAutor,

número04-2008-120311325100-102,confechade1dediciembrede2008,SEP.PublicadaporEditorialCruzada,S.AdeC.V.(RepúblicaMexicana).Autorizadacomopublicaciónperiódica,AdministracióndeCorreosNúm.1,MéxicoD.F.,7dejuliode1953.PermisoNúm.0070753.Características234851703.

FranquiciaPostalconcedidael14deagostode1953conoficio217452.Númerodecontrol1-08-93-80.

BEATRIZ PAGÉS

5RevistaSiempre

28/06/2020

Fotografía:Shutterstock

Gerente de Publicidad: MauricioDíazTortoriello.

Fecha de impresión: 28dejuniode2020

periodicidad semanal

OficinasGenerales:VallartaNº20,Col.Tabacalera,C.P.06030,CDMX.,

Tels.: 5566-9355,5566-1804Suscripciones sin costo telefónico:

018002215015,55358457,ApartadoPostal:32-010.suscripciones@siempre.mx

Imprenta: TalleresBabieca,S.A.deC.V.CalleLaFresa,lotes3al9,

Col.GranjasFamiliares,Acolman,EstadodeMéxico.Teléfonos: 01-594-95-720-82;720-89y720-90.

Distribuidora de PeriódicosLibros y Revistas, S.A. de C.V.

DespachoEverardoFloresSerratoS.A.deC.V.FelipeSánchezCruz

EnelDistritoFederalyAreaMetropolitana, UnióndeExpendedoresyVoceadores

dePeriódicosyRevistas,A.C.TiendasSanborns.

SE PU BLI CA TO DOS LOS DOMINGOS.

momento en que esta en serio peli-gro su reelección.

Así que López Obrador pretende erigirse en el gran elector. No solo será —como lo advirtió—, vigilante y guardián de las elecciones mexi-canas, sino promotor de la ambición reeleccionista de Donald Trump, su aliado silencioso en la destrucción de la democracia mexicana.

La presencia de AMLO en Estados Unidos, —a cinco meses de los co-micios en ese país—, ya es vista en los círculos políticos de ambas naciones como un acto de intromi-sión política. Pero eso le preocupa muy poco a Trump. El inquilino de la Casa Blanca volvió a tronarle los dedos a su amigo el mexicano para que viaje a Washington y le consi-ga votos.

López Obrador se convertirá en ope-rador de la reelección de un pre-sidente racista que ha insultado como ningún otro a los mexicanos

más pobres. A quienes ha califica-do de basura, de ser drogadictos y violadores.

AMLO tiene la orden de convencer a los líderes de la comunidad mexi-cana para que voten por el político empresario que ha hecho todo por cancelar los derechos de miles de niños y jóvenes mexicanos que na-cieron allá. Por el que ha repatriado y dividido familias, por el que abo-mina la piel morena, las costumbres y el idioma de un pueblo obligado a emigrar.

A eso va el Presidente a Washington, a trabajar por la reelección de un can-didato que le conviene a él, pero no a México.

OPERACIÓN QUE, POR CIERTO, FORMÓ PARTE DEL PAQUETE DEL PACTO DE IMPUNIDAD POR MEDIO DEL CUAL SE ENTREGÓ TODO EL PODER A MORENA Y CUYO PRINCIPAL ARTÍFICE FUE EL ENTONCES SECRETARIO DE RELACIONES EXTERIORES,

LUIS VIDEGARAY.

PROXIMO NÚMERO

ANIVERSARIO 67

6@siempre_revista

28/06/2020

COLUMNISTA INVITADODel presidente

OTRO DESVARÍOPOR SERGIO GARCÍA RAMÍREZ

En las páginas de esta revista y en otros medios, así como en diversos foros —en el INAI y en la Facultad de Derecho de la UNAM, sólo por ejemp-lo— me he referido al asedio impuesto a los órganos con-stitucionales autónomos. Ese asedio combate las razones

que justificaron la creación de aquellos órganos y justifican su presencia y su tarea. Entre las razones que generaron los órganos autónomos —y man-tienen su vigencia— figuran la buena marcha de diversas funciones públicas esenciales y la razonable distribución de

facultades para frenar al poder omnímodo, oponiéndole bar-reras que rechacen el exceso, el capricho y la arbitrariedad.

El asedio impuesto a esos órganos por quien encabeza el gobierno federal —capitán de una nave que enfrenta tempestades que él mismo Fo

tog

rafía

: Sh

utte

rsto

ck.c

om

7RevistaSiempre

28/06/2020

provocó— desatiende esas razones y milita contra ellas. Implica una tendencia autori-taria, centrípeta, que concen-tra de nuevo en las manos del Ejecutivo los poderes que la historia extrajo de su imperio y encomendó a los órganos autónomos. Por lo tanto, ese asedio constituye una ex-presión más —entre muchas— de la orientación autoritaria del gobernante, que pone en peligro los derechos y las lib-ertades de los ciudadanos. Es decir, tus derechos y tus liber-tades, amigo lector, ciudadano de México.

En los últimos días, el sín-drome autoritario se mani-festó de nuevo a través de las declaraciones del Ejecutivo —verdaderamente pavorosas, en el estricto sentido de la pa-labra— en torno al proceso electoral que se halla en puer-ta y acerca de las instituciones

llama-das a ad-

ministrarlo y garantizarlo.

Dijo el declarante: “me voy a convertir en

guardián para que se res-pete la libertad de los ciudada-nos a elegir libremente a sus autoridades”. En el curso de este desvarío, cuestionó al Instituto Nacional Electoral —cuestionamiento que también arrastró al Tribunal Electoral y al Instituto Nacional para el Acceso a la Información— y denunció la existencia de estructuras innecesarias y el dispendio de recursos en el desempeño de aquel Instituto.

Esas declaraciones pu-dieran resultar inocuas si no las hubiera hecho quien las hizo y se hubieran emitido en

circunstancias diferentes de las que hoy prevalecen, acaso en otro tiempo y en otro país. Pero las hizo quien las hizo y se hic-ieron cuando se hicieron, ver-dad de Perogrullo. De ahí su gravedad.

Consideremos primero la condición del declarante —derivada de su investidura, que él mismo se ocupa en re-cordar, no necesariamente en respetar—, factor decisivo para ponderar sus palabras. Dijo bien cuando afirmó ser un ci-udadano en pleno ejercicio de sus derechos constitucionales, que puede y debe ocuparse de los asuntos político de su país. Pero en esa proclamación de ciudadanía —que nadie discute— olvidó otro dato es-encial: es el jefe del Estado, el depositario del Poder Ejecutivo de la Unión, el caudillo mani-fiesto —y he aquí una potes-tad metaconstitucional, que no amaina— de la corriente políti-ca que lo llevó a la silla presi-dencial y ahí lo sostiene, con-tra viento y marea. No se trata, por lo tanto, de un ciudadano común, sino de un ciudadano con enorme poder —y grave responsabilidad—, sujeto al juicio del pueblo —y de la his-toria— por el buen ejercicio de las atribuciones que se le han conferido.

Consideremos, en segun-do término, que el carácter y la trascendencia de esas declara-ciones no pueden aislarse del contexto en el que se manife-staron, de la cercanía de los comicios intermedios —inmi-nentes, en términos reales— , de las condiciones que hoy guarda el debate político en el país y del ambiente de con-frontación que prevalece. A la luz —o bajo la sombra— de todos esos factores, prendas de una realidad que sí existe, las palabras del presidente

provocan desconcierto y te-mor, suscitan nuevos enfrenta-mientos, revelan una ominosa intención política y quebrantan el papel de las instituciones democráticas.

Con esas expresiones —y con otros hechos de los últimos días— el presidente ha inicia-do, de facto, el proceso elec-toral y se ha colocado en su centro, como actor principal y también como rector de las decisiones que encauzarán, ponderarán y culminarán las elecciones federales y locales que se avecinan. Puedo añadir otros efectos del discurso presi-dencial, pero basta con los que he mencionado para medir el calibre de las palabras que nat-uralmente provocaron fuertes reacciones adversas.

Bajo el porfiriato, el gobier-no hacía las elecciones, no el pueblo. Pasó mucho tiempo y exigió grandes esfuerzos y no pocos sacrificios recuper-ar y ampliar la base popular del poder. Al cabo de una his-toria larga, sembrada de vicisi-tudes cuyo relato desbordaría estas páginas, se logró un nue-vo marco electoral, cada vez más consecuente con las ex-igencias de la democracia. Imperfecto, ciertamente, pero cercano a la voluntad popular y alejado de la voluntad pres-idencial, que ahora retorna al escenario con fuerza torrencial.

En ese marco se instalar-on las instituciones elector-ales que hoy tenemos, para encauzar, vigilar y garantizar la legalidad de los comicios, con objetividad y neutralidad, sin someterse a los intereses de los partidos –cuya defen-sa corresponde a los partidos mismos, no a los órganos del Estado— ni a los designios de los poderes formales de la República e informales de la nación. Es esto lo que abastece

@siempre_revista

28/06/2020

8

la dignidad y la operación del Instituto Nacional Electoral. Otro tanto se puede decir del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Unión.

C o n ozc o al Ins t i tuto Electoral desde dentro. Formé parte de su Consejo General durante el período al que me comprometí —con el voto fa-vorable de todas las corrien-tes políticas de la Cámara de Diputados, instancia elector-al de los consejeros— y pude conocer los datos de su his-toria, que están al alcance de los ciudadanos, y su manejo interno en un competido pro-ceso electoral. Lo he narrado por escrito y con mi firma. No puedo ni quiero calificar a to-dos los dirigentes históricos del Instituto, ni hablar por el-los. No conozco a todos, pero sí a muchos. Merecen apre-cio y respeto. En la fundación del Instituto —como órgano dotado de autonomía— hubo

mexicanos distinguidos, mod-elo de integridad personal y probidad electoral. Los hay ahora mismo, tanto en la presi-dencia del Instituto como en su Consejo. Confío en que seguirá habiéndolos, sin salvedad ni excepción, cuando se elija a los nuevos consejeros que deben llegar al Consejo exentos de fil-ias y fobias partidistas.

Corresponde al Instituto Nacional Electoral —produc-to de una historia laboriosa en procuración de democra-cia— administrar el proceso electoral sin interferencias me-siánicas ni injerencias ilegíti-mas. Lo ha hecho en sucesivas

EL ASEDIO IMPUESTO A ESOS ÓRGANOS POR QUIEN ENCABEZA EL GOBIERNO FEDERAL —CAPITÁN DE UNA NAVE QUE ENFRENTA TEMPESTADES QUE ÉL MISMO PROVOCÓ— DESATIENDE ESAS RAZONES Y

MILITA CONTRA ELLAS.

elecciones, incluso las que en-cumbraron al actual titular del Ejecutivo. Incumbe al Tribunal Electoral pronunciarse sobre las pretensiones y demandas de ciudadanos, candidatos y partidos acerca de la legali-dad del proceso, también sin imposiciones externas ni ama-gos de un poder que pretende concentrar las decisiones en las manos de un caudillo cuyo imperio no duraría sólo seis años.

El asedio al que hoy se som-ete a esos órganos es un ver-dadero estado de sitio que se impone a nuestra democra-cia y a la legalidad como prin-cipio rector de la vida política. De ahí las respuestas que han tenido las desafortunadas ex-presiones del presidente de la República, no a título de buen ciudadano, sino precis-amente en su calidad de jefe del Estado y conductor del go-bierno. Constituyen un inad-misible desvarío, que ojalá se rectifique pronto —en las pa-labras y en los hechos— por quien incurrió en él.

Quiero suponer —he aquí un final feliz de una preocu-pada disertación— que esas palabras fueron efecto de una mala digestión o un prolon-gado insomnio, de la fatiga por la abrumadora tarea que el declarante lleva a cuestas, con resultados menos que modestos, o del enojo por los crecientes cuestionamientos que recibe sobre el rumbo del país y nuestro incierto —¿in-cierto?— porvenir.

Foto

gra

fía: A

rch

ivo.

RevistaSiempre

928/06/2020

BALLESTAAMLO Y su BOA

EL ADELANTADO DEL 2021POR MIREILLE ROCCATTI

Las últimas semanas hemos en-trado de lleno a los comicios del 2021 que habrán de celebrarse dentro de un año. El tamaño e importancia de la elección es enorme. Se renovara la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, 15 gubernaturas, varios congresos locales y Presidencias Municipales, cuantitativamente por el número de puestos a ele-gir, la mayor elección de nuestra historia reciente.

El clima electoral se adelan-tó varios meses, por una fuga hacia adelante del inquilino de Palacio Nacional, quien, dado que no sabe cómo lidiar con la pandemia del Covid, que pare-ce descontrolada; el creciente desempleo; el desplome de la actividad económica y la sub-secuente crisis económica-finan-ciera, más la imparable espiral de violencia; encontró con su inne-gable habilidad, como distraer a la Sociedad.

Al ritmo de la boa, trae a la oposición, o lo que queda de ella, perdidos en el laberinto de su estrategia, anunciando alianzas, antes de tiempo y a su vez, fintando las supuestas de Morena, la cosa es que mues-tren sus fichas, se desgasten y distraídos en este tema; no re-quieran resultados, ni cuestio-nen la malhadada “estrategia” sanitaria que arroja como resul-tado más y más defunciones.

El objetivo también es que no solo la oposición formal, sino importantes factores de la Sociedad, atemperen sus reclamos por falta de Políticas

Públicas contra cíclicas, o si eso suena muy feo y neo liberal, de acciones del gobierno para reacti-var la economía.

Adicionalmnte para dis-traer las voces críticas, ha lanzado una feroz crítica en contra de los Organismos públicos autónomos, remo-vido a las titulares y ha vuel-to a la carga en contra del Instituto Nacional Electoral, y de la Institución producto de luchas democráticas de la propia auto-denominada Izquierda, como lo es el CONAPRED:

En su obsesivo y enfermizo odio en contra del INE, olvida conve-nientemente los triunfos electorales que esta Institución ha validado en su momento para el PRD, como gubernaturas, la Ciudad de México en 1997 con Cárdenas y la suya propia, asi como la de los Senadores y actuales Diputados, ya con las siglas de Morena. Y con ese estilo o “modito” provocador que lo caracteriza, ya se autoerigió en defensor de la Republica y vigilante de los comicios. No entiende que el INE, nació para quitarle al Ejecutivo la organización y conteo de votos. O desde luego, finge, porque bien sabe cómo funciona.

En su delirio actúa como Adelantado, como aquel funcionario cas-tellano investido por el poder regio y con funciones de paz y guerra. Su objetivo es ganar la elección a como de lugar. Y cartucheras al cañón, también inicio ya la colocación de sus alfiles para controlar los progra-mas sociales vía el Banco del Bienestar.

Solo la terca realidad está sirviendo de contrapeso. Apenas sale de un escándalo de corrupción y tiene que enfrentar otro. La propia res-ponsable de perseguir la corrupción, está en problemas. La expresiden-ta de Morena también, más lo que se acumule esta semana. El mismo, al cambiar la narrativa de la detención y posterior liberación de Ovidio, cambió a una tercera versión. Por eso decía una vieja sentencia Romana, quien no tenga buena memoria que no mienta.

En este contexto, debe leerse de cara a esa elección, la acele-rada caída de la popularidad del detentador del poder, que en las encuestas que siempre, mientras lo favorecían, las alababa; ahora no tarda en descalificarlas.

Finalmente es importante que la ciudadanía no se distraiga con unos comicios que se verificaran dentro de un año. Lo importante y urgente es salir de la pandemia, luego luchar contra corriente en busca de recuperar empleos e ingresos. ¡Primero comer que ser cristianos! Ya luego iremos a votar.

Foto

gra

fía: A

rch

ivo.

10@siempre_revista

28/06/2020

ENTREVISTAArturo Sánchez, ex consejero INE

TRAMPA DEL PRESIDENTEPOR IRMA ORTIZ

La respuesta ha sido fuerte, de protesta, luego de insistencia del presidente López Obrador de que será “guardián de la elección de 2021”. El Instituto Nacional Electoral le recordó que esa institución es el guardián de los comicios y sí, por el contrario, debe abstenerse de influir en los comicios, como le recalcó el consejero Ciro Murayama, al ratificar “que el INE ni es parte de la oposición, ni se alinea con el gobierno: es independiente y autónomo”.

Y es que el ejecutivo declaró que el Instituto es un organismo caro que no garantiza elec-ciones limpias, por lo que dará un seguimiento a los comicios para evitar que haya fraude. Las protestas de diversos sectores no se hicie-ron esperar y es que el proceso electoral que se iniciará en septiembre próximo es conside-rado por el propio INE, como el más grande

y complejo en la historia del país, donde se renovará no solo la Cámara de diputados, sino también habrá 32 elecciones locales para elegir mil 63 diputados y mil 921 presidentes munici-pales, así como 15 nuevos gobernadores.

Para algunos legisladores de oposición, los ataques de López Obrador obedecen a su obsesión de entrometerse en el proceso como lo hicieron Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela y aquí para que sus candidatos ganen y los delegados de Morena puedan operar.

Para algunos analistas políticos, el desgaste del gobierno morenista en el manejo de la pan-demia, la caída en la economía y el incremento de la inseguridad, las elecciones intermedias podrían convertirse en un ejercicio de legitima-ción o deslegitimación del actual gobierno, en donde podría obtener malos resultados.

Foto

graf

ías:

Arc

hivo

.

11@siempre_revista

28/06/2020

Cuestionado sobre las declaraciones de López Obrador, el ex consejero electoral Arturo Sánchez Gutiérrez señala a Siempre! que para nadie resulta una sorpresa que el presidente no confíe en el INE, y su insistencia en que ha habido fraude, “es totalmente falso”.

Consideró que esa declaración solo deme-rita al presidente, porque su gobierno “es pro-ducto de una institución que tomó decisiones institucionales de acuerdo con la ley y que lo llevó a la presidencia de la república”. Recordó que cuando no logró la primera magistratura en años pasados “es porque el pueblo no votó mayoritariamente por él”.

Destacó que las declaraciones solo buscan poner en jaque la credibilidad de las elecciones y lo concentra en tres puntos:

“Uno: No va a confiar o creer que los resulta-dos son los que son, si no gana él o su partido. Y eso es lo que afecta de antemano el proceso electoral, esa parte del discurso es muy lamen-table, sobre todo cuando no ha empezado el proceso electoral y pareciera que quiere, desde ahora arrancar una batalla.

“Dos: Me pareció muy desafortunado que el presidente hiciera referencia al bloque opo-sitor, el llamado BOA y le diera tanta difusión a un documento de origen incierto, que al mismo tiempo incluye al INE y al TRIFE como parte de este complot en contra del presidente. Fue muy desafortunado, porque el documento defiende a su organización política y ataca a otros parti-dos políticos.

“Tres: Cuando dice que se va a convertir en guardián del proceso electoral. Hay dos lectu-ras. La primera, positiva, si lo vemos como un mensaje a sus colaboradores, a los funcionarios públicos de que se va a convertir en un guar-dián para evitar que nadie de mi gobierno, o de ningún otro gobierno meta sus manos en el proceso electoral”.

Sánchez Gutiérrez aseveró que el mensaje lo podría haber dicho de mejor manera, “decir que respetaba al INE y que pedía a los funcio-narios no se entrometieran en el proceso; que por ningún motivo se desvíen fondos para apoyar a un partido, que vigilará que el ejercicio presupues-tal sea apegado a la ley y buscará que los programas sociales no tengan un conte-nido electoral”.

Sin embargo, reconoció que si se inter-preta el mensaje negativamente como que será un guardián que el INE haga correcta-mente las cosas, “como dice el doctor Lorenzo Córdova, esa no es responsabilidad del presi-dente de la república. El guardián de las elec-ciones es el INE, para eso están las instituciones y si hay, alguna intromisión, el INE quien tiene que garantizar que las eleciones se realicen conforme a derecho y no el presidente de la república”.

Dijo que todavía faltan decisiones importan-tes a tomar como que la Cámara de Diputados nombre a los cuatro consejeros electorales que faltan y cuyo proceso se espera se reinicie el próximo 22 de julio.

ESTÁS CONMIGO O EN MI CONTRA A pregunta expresa sobre que ante la baja en la popularidad de su gobierno, el presidente busca polarizar e intervenir en un organismo como el el INE, instituto que no puede contro-lar, el ex consejero electoral dijo que lo que no le gusta es su concepción de que se está con él o en su contra:

“¿Por qué no me gusta? Primero porque reduce la lucha política a dos campos: estar con él o en su contra y si lo ponemos en térmi-nos electorales si se vota por él, por la transfor-mación, por acabar contra la corrupción, y todo lo bueno como es estar con los pobres o por el contrario, se está en contra de ello. Esa no es la realidad”.

Apunta que una de las grandes riquezas de la vida política en México es la pluralidad, con diversos partidos políticos que tienen objeti-vos, algunos comunes entre ellos, con estrate-gias diversas. “Entonces resulta falso, porque el presidente reduce tramposamente la realidad a estar con él o en su contra. Se puede estar con él en muchas cosas y contra él en muchas otras cosas y por eso hay diversos partidos que pro-ponen diversas estrategias”.

Alerta: “Esa polarización no ayuda, porque reduce tramposamente la riqueza de la vida

política mexicana a dos opciones. Hay una trampa detrás de todo esto, el que no vote por Morena sufraga en contra del presidente y votar en contra de él, es regre-sar a la corrupción, esa es la falsedad de

“NO VA A CONFIAR O CREER QUE LOS RESULTADOS SON LOS QUE SON, SI NO GANA ÉL O SU PARTIDO. Y ESO ES LO

QUE AFECTA DE ANTEMANO EL PROCESO ELECTORAL, ESA PARTE DEL DISCURSO ES

MUY LAMENTABLE”.

@siempre_revista

28/06/2020

12 la argumentación y por eso mismo, la polariza-ción no le hace nada bien ni a la vida política ni a él”.

Sánchez Gutiérrez hace un ejercicio de imagi-nación: ”que dirá el presidente si pierde la mayoría en la Cámara de Diputados? Que el pueblo mexi-cano pidió regresar a la corrupción, ¡pues no!, simple y sencillamente el pueblo mexicano opta por diferentes diputados porque está viendo que hay cosas que no le gustan, pero otras sí. Esa es la trampa que se pone el presidente, en el caso de que pierda las elecciones”.

“Ahora, supongamos que aún cuando ganara la mayoría en diputados, aún en ese caso, no va a ganar todas; en algunos lugares va a perder. Tampoco ganará todas las guber-naturas, entonces cuál será la explicación? Que el pueblo del estado X es retrógrada y el pueblo del estado Y, sí va por la transformación, es una trampa. O si en un determinado distrito, el pueblo va a favor del cambio o que en el dis-trito vecino en donde pierde Morena, el pueblo está en contra del presidente. Eso es tratar de reducir la política a dos opciones cuando tenemos muchas alternativas para enfrentar los problemas en un México que es profunda-mente plural”.

¿SE LEGITIMARÁ O DESLEGITIMARÁ AL GOBIERNO EN LOS PROXIMOS COMICIOS?Al opinar al respecto, el ex consejero electo-ral destaca que si bien están en juego muchos cargos, la vida política en México tiene que ver con una gran cantidad de variables, no solo con la imagen presidencial. “El presidente cree que todo es él, lo que constituye un gran error,

la vida política también depende de la situa-ción política que se vive en cada municipio, en la forma en cómo un presidente municipal ha enfrentado o no algunos de los problemas locales”.

Señala que hay presidentes municipales muy exitosos con el problema de la basura o en el cobro del impuesto predial o establecer normaa, por lo que mucha gente va a votar por una política similar y va a reelegir a personajes independientemente del partido al que per-tenezcan. “La lucha política, en una elección como la de 2021, implica más factores, no solo como se comporta el presidente sino los gober-nantes a nivel local, los gobernadores o presi-dentes municipales y así definirán su voto y volvemos a la pluralidad”.

Y puntualiza “la riqueza de la decisión está mucho más allá de votar o no por Andrés Manuel, pero sin duda, el problema de Morena, es cómo garantizar una buena votación a pesar de que sabemos y eso lo sabe México que el líder fundamental de Morena es el presidente de la república”.

“Lo importante es que gane quen gane, se mantenga y se respete la voluntad del pueblo par a eso sí está el INE y además los Institutos Estatales Electorales, este es un juego polí-tico mucho más complejo a querer reducir todo a estas conmigo o en mi contra. Esa es la gran trampa en la que el presidente nos quiere meter y creo que los mexicanos son lo suficien-temente inteligentes, como dice el propio pre-sidente, que es un pueblo sabio que no va a dejarse llevar por la interpretación tan ramplona como lo plantea López Obrador”, destaca.

Cordova ex-ine.

13RevistaSiempre

28/06/2020

LiturgiaElecciones 2021

PROCESO ELECTORALPOR TEODORO BARAJAS RODRÍGUEZ

México mantuvo durante mucho tiempo una cultura del fraude electoral, la alquimia, las triqui-ñuelas en las que votaban los muertos y todo un catálogo de malas artes fueron recurrentes en el pasado reciente, proba-blemente la plenitud de dichos actos se padecieron en 1988, año en que se cayó el sistema para maquinar un fraude contra el Frente Democrático Nacional.

Anterior a 1988, año en que Cuauhtémoc Cárdenas enfren-tó a Carlos Salinas de Gortari, se presumió de un presunto frau-de del gobierno contra Juan Andreu Almazán en 1940 para evitar la derrota de Manuel Ávila Camacho.

Muchos opositores han dado testimonio de lo casi utópico que resultaba ganarle al Partido Revolucionario Institucional en décadas pasadas, la simbiosis partido-gobierno fue una ma-quinaria afinada para ganar, a como fuera, a la oposición. Más de siete décadas en el poder del PRI parece explicarlo todo.

La creación del Instituto Federal Electoral fue una res-puesta a la demanda de los co-micios fraudulentos de 1988, cuya documentación al respecto fue extensa, detallada e incon-trovertible. No deben olvidarse en la memoria colectiva todos los actos al margen de la ley en materia electoral.

Las condiciones actuales difieren a las vividas en 1988, tenemos un sistema de par-tidos que no es perfecto por-que se trata de organizaciones

humanas, prevalece la inequi-dad. Contamos con un árbitro que es el Instituto Nacional Electoral con todo y las polémi-cas que se han generado en los últimos años. La democracia en México no ha madurado lo sufi-ciente aunque hay avances, por ejemplo la alternancia es una realidad.

Recién el presidente Andrés Manuel López Obrador expre-só que será un guardián para evitar fraudes electorales en el proceso que se avecina, el mandatario fue integrante del Frente Democrático Nacional, contendió por la gubernatura de Tabasco, sabe de lo sucedido en aquellos años marcados por el autoritarismo. Si, sólo que su función no es la de ser vigilante de los procesos, su función es como presidente de la república y eso trasciende las lides partidis-tas porque debe gobernar para

todas y todos con independen-cia de ideologías, fobias o filias.

Existen las instancias para de-liberar las controversias en mate-ria de elecciones como lo son el Instituto Nacional Electoral o el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no es asunto del presidente porque compiten los partidos y candi-datos, no es cuestión de quien despacha en Palacio Nacional.

A ciencia cierta nadie sabe cuáles serán los resultados del proceso que iniciará en septiem-bre y terminará el próximo año, aparentemente Morena lleva ventaja, aunque en política los imponderables suelen presen-tarse. Es una cuestión neta de las y los ciudadanos que habrán de acudir ante las urnas en las casi-llas para solventar el ritual efíme-ro de sufragar.

El fraude electoral es delito grave, la democracia mexica-na mantiene déficits porque la cultura política no se ha robus-tecido, basta escuchar la ca-lidad del debate de los temas públicos, en redes sociales por ejemplo para saber que la cris-pación suplanta a la auténtica discusión de las ideas para en-cajonar el debate en un calle-jón sombrío en el que abundan los calificativos sin sustancia.

LA CREACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL

ELECTORAL FUE UNA RESPUESTA A LA DEMANDA

DE LOS COMICIOS FRAUDULENTOS

DE 1988, CUYA DOCUMENTACIÓN AL RESPECTO FUE

EXTENSA, DETALLADA E INCONTROVERTIBLE. Fo

tog

rafía

: pix

abay

.

14@siempre_revista

28/06/2020

IrreverenteEcos del culiacanazo

EL RESBALÓN DE CUERNAVACAPOR PLÁCIDO GARZA

Sobre la confesión de MALO de que él ordenó la liberación del hijo del Chapo Guzmán, les platico la contundencia de los hechos:

Informe presentado por el General Luis Cresencio Sandoval, titular de la Sedena, en la confe-rencia de octubre 30-2019: https://youtu.be/T_2XaeWj_8k

Oct. 8: La Guarida Nacional solicita la colaboración de la Sedena.

9: El Agente del Ministerio Público Federal recibe primer in-forme, describiendo la ubicación personas e inmuebles sujetos al operativo.

10: El AMPF solicita a la GN informe respecto a las personas señaladas en la denuncia.

11: Se recibe el informe poli-cial describiendo los inmuebles y las personas que portaban armas de fuego en el domicilio donde se realizó el operativo contra el delincuente.

17: 12:00 Hrs. Tiempo de Culiacán: La GN presenta en la Fiscalía de la CDMX el informe de investigación que sustentará la solicitud de orden de cateo en el domicilio donde fue ubicado Ovidio Guzmán.

12:00. La Sedena prepara la operación en el sitio.

14:00. Ovidio llega al domici-lio ubicado en la calle José Muro Pico del Fraccionamiento Tres Ríos, en Culiacán.

14:30. Inicia la operación y se rodea el inmueble, ubi-cándose al objetivo junto a su familia

14:50. Concluye la pre-sentación del informe de

investigación de la GN ante el AMPF y se queda en espera de que autorice el cateo.

14:50: A la misma hora, inician las agresiones de los delincuen-tes contra las fuerzas de seguridad, LO QUE HIZO INNECESARIA LA ORDEN DE CATEO.

15:45. El Gabinete de Seguridad informa al presidente las activi-dades desplegadas por los delincuentes en Culiacán.

18:49. Se ordena la cancelación y el retiro de las tropas del lugar don-de ocurrió el operativo. (El hijo del Chapo es liberado por los militares y la GN). Hasta aquí el informe del titular de la Sedena de Oct. 30-2019.

Oct. 17: 19:28 Hrs. Alfonso Durazo anuncia al lado de los titu-lares de la Sedena, Marina y del Centro Nacional de Inteligencia, que ese día “a las 15:30 Hrs. una patrulla integrada por 30 elemen-tos de la GN y Sedena, realizaban un patrullaje DE RUTINA en el Fraccionamiento Tres Ríos de Culiacán, cuando fueron agredidos desde el interior de una vivienda.

“El personal de la patrulla repelió la agresión y tomó control de la casa, localizando en su interior a cuatro ocupantes. Uno de ellos fue identificado como Ovidio Guzmán López.

“Lo anterior generó que varios grupos de la delincuencia orga-nizada rodearan la vivienda con una fuerza mayor a la de la patrulla.

“Así mismo, otros grupos realizaron acciones violentas contra la ciudadanía en varios puntos de Culiacán, generando pánico.

“Con el fin de salvaguardar la integridad y tranquilidad de la so-ciedad culiacanense, los funcionarios del gabinete de seguridad acordamos suspender dichas acciones y tomamos la decisión de

Foto

gra

fía: g

ob.m

x/p

resi

den

cia.

15RevistaSiempre

28/06/2020

trasladarnos a Culiacán para supervisar personalmente las acciones”. Hasta aquí lo di-cho por Durazo el día de los hechos. https://twitter.com/i/status/1185004647678959619

Oct. 22: MALO dice en la mañanera que no estaba infor-mado del operativo para dete-ner al hijo del Chapo Guzmán. Esto a pesar de que el titular de la Sedena dijo el 17 de octubre que a las 15:45 de ese día, el Gabinete de Seguridad infor-mÓ al presidente las activida-des desplegadas por los delin-cuentes en Culiacán. https://youtu.be/zn0jJY8t6DE

Junio 19-2020. Cuernavaca, Morelos: MALO dice que él dio la orden para liberar a Ovidio Guzmán durante el operati-vo del 17 de octubre 2019 en Culiacán, para no poner en riesgo a la población. https://youtu.be/53y-m14UFQA

De acuerdo a esta cronolo-gía, somos objeto de una sar-ta de mentiras, imprecisiones y contradicciones, que ponen en evidencia la perversidad e inefi-cacia de un gobierno fallido que lleva a México al despeñadero.

Y para ponerle más mocos al atole, ahora pende sobre las cabezas de Durazo o MALO o ambos, una acusación penal por privación ilegal de la liber-tad y/o evasión de reos que será presentada este viernes 26 en la CDMX por Gilberto Lozano, según me dijo.

El sustento legal es la viola-ción por parte de MALO a los preceptos del Artículo 150 del Código Penal Federal en lo re-lativo a “evasión de algún de-tenido, procesado o condena-do”, que se agrava cuando el inculpado tenga qué ver con delitos contra la salud. La pena es de 7 a 15 años de prisión.

No se salvan, porque si de-tuvieron al hijo del Chapo sin una orden de aprehensión,

Durazo y los mandos federales y castrenses cometieron el delito de “privación ilegal de la libertad”.

Si hubo una orden de aprehensión, entonces MALO cometió el delito de “evasión de reos”.

Y si salen con la chupaleta del rango constitucional del presidente, le espera una acusación peor por parte de la Sedena, pues por defini-ción él es Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas y al respecto, miren lo que me dijo un coronel activo que ve precisamente esos temas:

La detención de Ovidio fue coordinada conjuntamente entre la Guarida Nacional y elementos de la Sedena.

El fallido operativo finalizó con la liberación del delincuente y, de acuerdo a cifras oficiales, murieron 8 personas, de las cuales 5 eran agresores, un civil, un agente de la GN y un interno.

Además hubo 19 heridos: 8 agentes y un oficial de la GN, siete soldados, un policía estatal y 2 municipales.

Encima, 2 oficiales federales y 9 soldados fueron secuestrados por los delincuentes.

Si MALO (responsable confeso) dio la orden a elementos mili-tares de liberar a Ovidio lo debió hacer ejerciendo el mando legal de Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, algo que igual-mente está penado por la ley militar, sin que haya conflicto sobre si el delincuente liberado era preso o detenido.

El sustento legal está en la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, que en su Título 30 Capítulo II relativo al Código de Justicia Militar dice textual: “Cuando el encargado de conducir a un preso o detenido, proteja su fuga o lo ponga indebidamente en libertad, será castigado:

1.- “Con pena de 5 años de prisión si el delito imputado al preso o detenido tuviera señalada la de 15 años de prisión o más” (aplica para delitos contra la salud, en el cual entra Ovidio).

CAJÓN DE SASTRE“Más grave aún, MALO le pidió al titular de la Sedena que revelara el nombre del oficial que comandó el operativo contra el hijo del Chapo. En este video https://youtu.be/q9-So-fDXtM se ve como el General Sandoval a regañadientes menciona al Coronel Verde, lo cual pone en riesgo la vida del militar. Qué poca madre la del pre-sidente de la 4T”, dice la irreverente de mi Gaby.

placido.garza@gmail.comPLÁCIDO GARZA. Nominado a los Premios 2019 “Maria Moors Cabot” de la

Universidad de Columbia de NY; “SIP, Sociedad Interamericana de Prensa” y “Nacional de Periodismo”. Es miembro de los Consejos de Administración de

varias corporaciones. Exporta información a empresas y gobiernos de varios países. Escribe diariamente su columna “IRREVERENTE” para prensa y TV en

más de 40 medios nacionales y extranjeros. Maestro en el ITESM, la U-ERRE y universidades extranjeras, de distinguidos comunicadores. Como montañista,

DE ACUERDO A ESTA CRONOLOGÍA, SOMOS OBJETO DE UNA SARTA DE MENTIRAS, IMPRECISIONES Y CONTRADICCIONES, QUE PONEN EN EVIDENCIA LA PERVERSIDAD E INEFICACIA DE UN GOBIERNO FALLIDO QUE LLEVA A MÉXICO AL DESPEÑADERO.

16@siempre_revista

28/06/2020

ENTREVISTA

Jorge Lara y Mario Fernández, abogados

“YO ORDENE QUE SE DETUVIERAESE OPERATIVO”: AMLO

POR ARMANDO REYES VIGUERAS

El operativo realizado en Culiacán, que buscaba arrestar a Ovidio Guzmán –hijo de Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera, líder del cártel de Sinaloa– con fines de extradición, sigue gene-rando polémica y, de acuerdo a especialistas consultados por Siempre, podría traer conse-cuencias legales para más de un involucrado, aunque en este caso se trate de funcionarios públicos.

El 12 de febrero de 2019, Ovidio Guzmán López fue declarado culpable de cargos de nar-cotráfico en una corte de Estados Unidos; el 17 de octubre del mismo año, con el fin de cumplir con las orden de extradición dictada por un Fo

togr

afía

s: tw

itter

.

juez, se lleva a cabo un operativo en Culiacán, Sinaloa, que fue suspendido ante los 19 blo-queos que presuntos miembros del cártel de Sinaloa realizaron, en los que se dieron 14 enfrentamientos y 8 asesinatos, incluidos civiles, amenazas e intentos de secuestro de familiares de personal militar y la fuga de 51 reos del penal de la ciudad.

En el centro de la polémica se ubica la deci-sión de dejar libre a Guzmán López luego de su supuesta detención por parte de elementos del Ejército Mexicano. Un día del después del operativo, en conferencia de prensa, se dio a conocer que la falla en el mismo se debió a que

17@siempre_revista

28/06/2020

se actuó con improvisación, de manera preci-pitada y sin informar previamente al gabinete federal de seguridad.

Las dudas y contradicciones surgieron desde el momento mismo en que se informa-ron los detalles de los hechos en la capital sina-loense, pues una primera versión apuntaba a que se detuvo a Ovidio Guzmán, aunque pos-teriormente Alfonso Durazo indicó que nunca estuvo detenido, pero que el personal militar no consideró el tiempo en que se obtendría una orden de cateo para un inmueble en el que encontraban cuatro personas, una de ellas Guzmán López, a quienes se retuvo con lo que se provocó la reacción de los miembros del cártel.

Otro detalle que sigue generando dudas, tiene que ver con la manera en que se tomó la decisión de liberar a quien se tenía retenido.

En un principio, se responsabilizó al gabi-nete de seguridad de la decisión, pero poste-riormente surgió otra versión acerca de quién fue el responsable.

Pese a que en la conferencia de prensa, en octubre pasado en Oaxaca, el presidente López Obrador dijo que el gabinete de segu-ridad tiene “las instrucción de informar con la verdad, para que todos los mexicanos tengan información, sepan que fue lo que sucedió el día de ayer en Culiacán”, a pregunta de un reportero acerca de quien tomó la decisión de liberar a Ovidio Guzmán, el mandatario dijo, “el secretario de la Defensa, el secreta-rio de Marina, el secretario de Seguridad, se concentraron, se reunieron y le dieron segui-miento al problema, y tomaron decisiones que yo respaldo, que yo avalo porque se tornó muy difícil la situación”.

López Obrador sostuvo ese día, que “se trató de un operativo que llevó a cabo el Ejército a partir de una orden de aprehensión de un pre-sunto delincuente, pero –como ya lo explique– hubo una reacción muy violenta y se ponía en riesgo la vida de mucha gente”.

Pero el pasado 19 de junio de 2020, el presi-dente dio otra versión de lo ocurrido: “cuando se decidió, para no poner en riesgo a la población, para que no se afectara a civiles, porque iban a perder la vida si no suspendíamos el operativo más de 200 personas inocentes en Culiacán, Sinaloa, y se tomó la decisión, yo ordene que se detuviera ese operativo y que se dejara en liber-tad a este presunto delincuente…”

Dichas palabras son las que abren el debate acerca de las implicaciones legales

de tal decisión, además de la falta de infor-mación acerca de los detalles del operativo.

La Secretaría de la Defensa Nacional, ante los solicitud de transparencia de un medio de comunicación nacional, informó que reservaba los partes informativos del operativo por cinco años.

RESPONSABILIDAD POLÍTICA Y PENALDe acuerdo a Jorge Lara Rivera, quien además de abogado cuenta con la experiencia de haber sido subprocurador de la PGR, “hay muchas explicaciones que dar. La declara-ción del presidente, lejos de aclarar, genera la necesidad de que se haga una revisión com-pleta de lo que ocurrió puesto que, hasta ahora, lo que tenemos es una serie de declaraciones contradictorias”.

Ante lo que calificó como “versiones inco-nexas”, recordó que “la Constitución señala que el proceso penal tiene el objetivo funda-mental de esclarecer hechos, artículo 20, y lo que dijo el presidente, lejos de esclarecer los hechos los enturbia y los confunde más”.

Lara Rivera pidió que se haga una relatoría, “incluso minuto a minuto”, porque es necesa-rio conocer quien informó al presidente, “no sabemos si él sabía en la víspera del operativo, en qué términos se procesó la orden de apre-hensión, de quien fue la responsabilidad de la no emisión oportuna de la orden de aprehen-sión, quien le digo al presidente, quien lo man-tenía comunicado”.

@siempre_revista

28/06/2020

18

También cuestionó si hubo o no una nego-ciación con Ovidio Guzmán, además de pre-guntar “hubo gente que perdió la vida y daños materiales, cuál es el estatus de esas carpetas de investigación, si es que se abrieron”.

Acerca de que la decisión de liberar a Guzmán López se debió a que se quería salvar vidas, nuestro entrevistado consideró que “en el derecho penal existen excluyentes del delito, que tienen que ver con distintas razones que pueden aligerar o disminuir la carga del repro-che penal, pero esto el único que lo puede determinar es un juez o, en un momento dado, un fiscal, no puede una autoridad administra-tiva y menos alguien que pueda haber reali-zado esas circunstancia autoexonerarse, esto definitivamente requiere de una determinación de una autoridad competente de que lo que dice el presidente tenga o no validez desde el punto de vista estrictamente jurídico”.

Jorge Lara consideró, asimismo, que en todo este asunto hace falta la declaración de la Fiscalía General de la República, “porque hemos visto un desfile de declaraciones, de hechos, de distintas autoridades, hasta el presidente, pero nos falta las voz jurídica de la Fiscalía porque todos esos acon-tecimientos que son tan importantes no pueden quedar impunes”.

Y sobre las consecuencias legales de estas decisiones, indicó que “la principal tiene que

ver con la certidumbre y los certeza de que los estrategia en el combate al crimen organizado es una equivocada, inexistente, como dicen el error es lo primero y lo demás son consecuen-cias, el presidente al haber expresado su deseo de dar amnistía a grupos del crimen organi-zado, al haber expresado que ya no es su prio-ridad el combate a esa expresión criminal, lo único que hizo fue la generación de una serie de disfunciones institucionales que llegaron a no considerar con seriedad esto, porque proba-blemente era una solicitud de aprehensión con fines de extradición que, por lo que deja ver, no tenía el nivel de prioridad del Estado mexicano, no se tomó en serio la orden. Estos son temas que se tendrán que dirimirse desde el punto de vista de la responsabilidad política y, también, de la responsabilidad penal”.

LA LEY NO SANCIONA MORALES PARTICULARESMario Fernández, coordinador de Enlace Legislativo de la Barra Mexicana de Abogados, señala en entrevista que hay varios temas legales detrás de la declaración del presidente.

“Es muy clara la responsabilidad legal, incluso penal del presidente. Esto es en cuatro ámbitos: la responsabilidad penal, la más deli-cada, es por el artículo 152 del Código Penal Federal que regula, en el título correspon-diente a los delitos contra la seguridad pública, el delito de evasión de presos, ahí señala cla-ramente que aquella persona que favorezca la evasión de un preso, también puede ser sancio-nada de acuerdo al tipo de preso, en este caso hasta 5 años de prisión, el presidente podría ser juzgado por esto.

“Por otra parte, en el Código Penal tenemos el indebido ejercicio del servicio público, casti-gada la conducta de la omisión del presidente de garantizar la seguridad de los ciudadanos. El artículo 102 de la Constitución establece un mandato claro para el presidente, en corre-lación con el artículo 89, para que garantice la seguridad interior y la defensa exterior aunado a que, en coordinación con los órdenes de gobierno, garantice la seguridad pública.

“El ejecutivo ha asumido de manera sustitu-tiva los seguridad pública, no coordinada con los órdenes de gobierno.

“Por otra parte, hay una responsabilidad administrativa en términos de la Ley Federal de Responsabilidades de Servidores Públicos y en este caso la responsabilidad pudiera alcan-zar hasta la destitución, pues los servidores

RevistaSiempre

1928/06/2020

públicos se rigen por las leyes que nos regulan, incluido el presidente –el principal obligado al acatamiento de estas leyes– y aquí no acató el brindar la seguridad a los ciudadanos, incluso colaborando con un delincuente.

“Ovidio Guzmán tiene una orden de apre-hensión en Estados Unidos y, en este caso, también un proceso de extradición, es decir para Estados Unidos está bajo un proceso legal, no se puede decir que no tenía orden de aprehensión en México, eso es irrelevante, y está obligado a complimentarla.

“También hay una responsabilidad civil con todos aquellos ciudadanos que pudieron sufrir un daño o perjuicio, por los enfrentamientos

entre el Ejército y sicarios, si hubieran causado daño o lesiones, se puede reclamar una indemnización al gobierno por esto, no se ha sabido públicamente si alguien presentó una demanda, incluso esto puede llevar a una acción colectiva –que sería algo novedoso– por las afectaciones psicológicas en decenas de familias por esos hechos.

“Finalmente, hay una responsabilidad polí-tica regulada por los artículos 110 y 111 de la Constitución, que llevaría a un juicio político que podría ser sancionado con destitución”.

Sobre el argumento de que se buscaba salvar vidas parte detener el operativo y liberar a Guzmán López, Mario Fernández aclaró que “no existe ninguna disposición legal en la cual se señale que el presidente puede ejecutar un indulto al momento en que se realiza un hecho delictivo, el hecho mismo que esté prófugo de la justicia, como es el caso de Ovidio Guzmán, así lo indica y el presidente ha cambiado varias veces su versión. Esto es otro tipo penal, per-jurio, es decir, mentir en información oficial y el hecho de que señale que es una ética del mal mejor, liberar a un delincuente a cambio de salvar vidas, pues ese tipo de acciones se pueden analizar desde un punto de vista moral, pero la moral no está regulada en las Ley, no se regulan morales personales, la ley regula hechos y conductas, en este caso está modali-dad que pretende señalar el presidente no jus-tifica a los ojos de la Ley la conducta que, por supuesto, debe ser sancionada”.

@AReyesVigueras

20@siempre_revista

28/06/2020

La Libertad es IrrenunciableÍbamos a España

VAMOS RUMBO A VENEZUELAPOR JOEL ORTEGA JUÁREZ

Hace dos años cuando triunfó Andrés Manuel López Obrador, escribí: El triunfo arrollador de AMLO y Morena, casi aniquiló al PRI. Esa es la parte festiva. Se hizo con votos. En una elec-ción democrática. El inmenso descontento contra una etapa de políticas neoliberales y con-tra la corrupción y la violencia, fue canalizado por el liderazgo indiscutible de AMLO. Sus 30 millones de votos fueron trans-versales: jóvenes y viejos, con bajos y altos estudios, de ingre-sos inferiores a 1500 a supe-riores a 12 mil pesos. (Milenio Diario, 7 de julio 2018)

24 meses después y con más de un año y medio de gobierno, es más vigente que entonces reiterar lo escri-to entonces: Curiosamente a

muchos fanáticos de AMLO, les disgusta ese triunfo de-mocrático. Siguen añorando una ruptura “revolucionaria”. Descalifican ésta y todas las contiendas electorales, aun-que disfrutan de ellas, están en primera línea de la carga-da. En éste bloque están la mayoría de los saltimbanquis que se mudaron del PRD, con todo y “su ropa sucia”; los de la “izquierda”corrupta del PT y una intelectualidad doctrinaria repitiendo anacrónicos lugares comunes sin faltar todo tipo de bufones disfrazados de mone-ros e historiadores.

Para ciertos “radicales” con-versos al culto del Mesías, la cuestión de hoy es profundi-zar y radicalizar la lucha por la “Cuarta Transformación”

–imposible de explicar por medio de sus políticas restau-radoras y de sumisión al capi-tal– pasando por encima de la “legalidad burguesa” que se expresa en la institucionali-dad electoral.

Por eso justifican todo tipo de cacerías de brujas, incluso al interior de sus filas, como se ve con claridad en el asunto de la renuncia de Asa Cristina Laurell y en Notimex, por men-cionar los más conocidos epi-sodios de esa guerra fratricida, que irá subiendo de tono en Morena, ante las postulaciones a cargos de elección, para los comicios del 2021.

Con frecuencia el presiden-te afirma que él será “guardián“ de los próximos comicios dado que existen riesgos de un frau-de electoral, como los que dice haber sufrido en 2006 y 2012 en las presidenciales, sin que sepa explicar cómo bajo esas mismas reglas logró triunfar en 2018 y antes en el 2000 en la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.

Y por supuesto en todas y cada una de las elecciones de diputados locales, federa-les, senadores, de goberna-dores y de presidentes muni-cipales en las cuales ganaron sus candidatos, tanto cuando fueron postulados por el PRD, partido del cual fue presiden-te el mismo Andrés Manuel López Obrador, y después por Morena.

En pocas palabras Andrés Manuel López Obrador,

Foto

gra

fía: T

witt

er/ S

ecre

taía

de

Salu

d.

AMLO y Ebrard hablando con Trump vía telefónica.

21RevistaSiempre

28/06/2020

únicamente reconoce resul-tados electorales cuando sus candidatos o él mismo obtie-nen el triunfo. Cuando pierden es que “hubo fraude”.

Dicho con su estilo: al dia-blo las instituciones.

Cuando existe todos los días una sistemática diatriba presidencial contra sus oposi-tores y se actúa contra muchas de las instituciones, que el pre-sidente califica como forjadas en el neoliberalismo, conviene tener en cuenta lo siguiente:

“Un príncipe no solamente debe tener cuidado de cuan-to dice en negociaciones im-portantes, sino que es en las conversaciones más corrientes donde está en más frecuente peligro. Pues no debemos pen-sar que porque un soberano tenga autoridad para hacerlo todo tenga también la plena li-bertad de expresión. Las cosas que carecerían de importancia en boca de un particular, resul-tan con frecuencia importantes por el sólo hecho de ser dichas por el príncipe…”, (Selección de las Memorias de Luis XIV )

No hay duda que se deben tomar en serio las palabras del presidente.

Es perfectamente probable, que ante una eventual derrota en las elecciones intermedias de Morena y sus aliados, és-tos comicios sean cataloga-dos por el presidente como fraude. Ante eso, él se erigirá en “guardián” y desconocería los resultados.

No se diga, si en la Consulta de Revocación, resulta triun-fadora la opción favorable a su salida.

A lo largo de éstos dos años la conducta presiden-cial ha acentuado sus rasgos autoritarios.

Sus políticas han tomado un rumbo abiertamente aco-plado a su Consejo Asesor

Empresarial, integrado por per-sonajes del gran capital, por-que su política de austeridad ha recortado presupuesto a la educación en todos sus nive-les, a la investigación, a la cul-tura y al empleo.

Al mismo tiempo rechaza cualquier viraje por mínimo que sea, hacia una reforma fiscal redistributiva, como se lo han pedido muchos intelectuales nacionalistas e incluso el pre-sidente de su partido Morena.

Reconozco públicamente haberme equivocado al consi-derarlo una especie de “eche-verrismo tardío”. Ni siquiera en el plano discursivo tiene la me-nor semejanza con la retórica “nacionalista y tercermundis-ta“ del presidente Echeverría.

Estamos presenciando una sumisión al presidente de los Estados Unidos nunca vista.

Su visita a Washington lo coloca como una pieza más, de la campaña presidencial del republicano en uno de sus peores momentos, por sus posturas racistas ante las movilizaciones de la pobla-ción afroamericana, al extre-mo que su propio Secretario de la Defensa impugnó su política de usar a las fuerzas armadas para reprimir las protestas.

Lo anterior y su reiterado discurso y acciones contra los migrantes mexicanos, hacen ofensiva la declaración del pre-sidente Andrés Manuel López Obrador, al decir que tenemos coincidencias profundas con el presidente de los Estados Unidos.

Es necesario escarbar cuá-les fueron los impulsos profun-dos que condujeron a varios millones a votar por un perso-naje tan peculiar.

Por qué a pesar de sus po-líticas fallidas o abiertamente anti populares, mantiene el apoyo de antiguos militantes

izquierdistas, algunos de los cuales hoy están exhibidos como redentores millonarios o “rojos de salón”, como les llaman en España.

Probablemente estemos ante el culto al poder, al líder, al Estado, más obsceno que haya existido en México.

Culto que conduce al peor de los cinismos, tal como lo retrata magistralmente Héctor Aguilar Camín en su libro la Guerra de Galio:

“Así es la máquina: el rei-no del escarmiento universal, como lo demuestra nuestro pa-drecito Stalin. Es la metáfora del Gran Inquisidor, ¿se acuerda us-ted? La destrucción del mito de que el hombre quiere ser libre y establecer el reino de Dios en la tierra. No es así. Los hombres quieren ser acariciados o repri-midos. La frase no es mía, es de Maquiavelo. Aún así es verdade-ra. A los hombres les aterra su libertad. Mejor dicho: los hom-bres construyen sistemática-mente formas de opresión que les impiden ser libres. El Estado es la más acabada de todas, y el Estado mexicano una de sus más interesantes”.

Asa Cristina Laurell.

22@siempre_revista

28/06/2020

Visos Políticos

En la narrativa de la transforma-ción planteada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, el gran tema de la desigualdad constituye un eje fundamental. La polarización y la confronta-ción corren a lo largo de ese con-cepto: quien no esté de acuerdo con la forma en la cual se estruc-tura el gasto público para otor-gar subsidios directos a grupos vulnerables, es por su ubicación contraria a un propósito de jus-ticia social.

Se confunde atención a la base social simpatizante con la política de desarrollo social. La ausencia de políticas públicas para atender rezagos específi-cos en los indicadores de la po-breza, tiene un propósito políti-co distinguible de origen y que sigue ahí. La imprevisible emer-gencia sanitaria de la covid-19 lo ha afirmado. Sin embargo, la realidad que va dejando aqué-lla muestra las fisuras del equí-voco diseño.

En los tres elementos funda-mentales que ayudan a explicar la votación a favor del candidato de la coalición “Juntos haremos historia” en 2018, el saldo está en los límites del incumplimien-to con el fracaso:

a) a pesar de haberse concre-tado el surgimiento de la Guardia Nacional, la inseguridad públi-ca se mantiene como un gra-ve problema. No hay trazo real para construir la institución civil de seguridad que se prometió,

la estrategia de confiar la seguridad pública a las Fuerzas Armadas es conocida y no ha resultado, no hay un esfuerzo federal real para que los Estados construyan sus propias capacidades y hay dudas funda-das sobre la determinación del Ejecutivo Federal para aplicar la ley a los grupos de la delincuencia organizada;

b) bajo la hipótesis de ejercer el mando político sin la influencia del factor esencial de poder representado por el empresariado nacional y extranjero, se adoptaron decisiones que condujeron a un escenario de recesión, que ahora se ha agravado por los efectos de las medidas necesarias iniciales para hacer frente a la pandemia; y

c) amplia retórica sobre el combate a la corrupción sin verdade-ras acciones concertadas, aunque cabe reconocer la acción de esta semana en contra de la evasión fiscal con la presentación de factu-ras que sirvieron para sustentar transacciones económicas que no se

Rendición de cuentas

ELEMENTO DEMOCRÁTICO ESENCIAL

POR MORELOS CANSECO GÓMEZ

23RevistaSiempre

28/06/2020

realizaron. Sin embargo, impera la actuación por consigna (caso de Rosario Robles Berlanga), la justificación de los actos presuntamen-te irregulares de los partidarios (casos de Manuel Bartlett Díaz e Irma Eréndira Sandoval) y la entronización de las adquisiciones y las obras públicas por adjudicación directa y no por licitación pública, como si aquélla fuera la norma y ésta la excepción.

Cabe agregar un elemento inesperado a la decepción sobre la gestión gubernamental en turno: la cesión de soberanía ante el go-bierno de los Estados Unidos. Se pasó del discurso de campaña por la exigencia de trato respetuoso, a la sujeción de la política migratoria a los deseos del inquilino de la Casa Blanca y a actuar conforme a los tiempos y ritmos del interés político de Washington.

Más allá del efecto de la emergencia sanitaria en las acciones eje de la oferta de campaña y que anuncian consecuencias severas para el desempeño en materia de seguridad pública y de economía, la atención gubernamental a la llegada del virus, su potencial de con-tagio y la prevención y actuación necesarias para proteger la salud de la población, reporta despliegues carentes de estrategia y el fraca-so rotundo como resultado. Lo que expertos no gubernamentales y otras experiencias recomiendan como necesario —hacer pruebas y detectar las líneas de contagio— para el gobierno federal no son con-vincentes. Sin embargo, el hecho es el alto número de personas con-tagiadas y el elevado número de personas fallecidas. En unas y otras hay responsabilidad gubernamental derivada de equivocaciones y omisiones en la actuación.

Cuando el panorama para el transcurso de este año se inclinaba a la recesión, la retórica presidencial se orientó a desestimar el creci-miento económico, como si el bienestar no requiriera de ese elemen-to, y el distractor máximo fue el avión presidencial y la rifa de un bien que no se ha adquirido.

Hoy la inactividad económica inducida por la emergencia sanitaria y la ausencia de medidas fiscales para paliar la pérdida de ingresos en

quienes se desenvuelven en la economía informal y la desapa-rición de puestos de trabajo en la economía formal, podrá

implicar una caída cercana a los 10 puntos porcen-tuales del Producto Interno Bruto.

Ha sido y es previsible que se alien-te cualquier asunto, debate o po-

lémica para eludir los temas que dan cuenta del fra-

caso de la ges-tión lope-

representaciones de la socie-dad civil organizada; disputar las competencias de organis-mos autónomos y aún de órga-nos conformados al interior del poder ejecutivo, y abrir contro-versias del pasado que han que-dado resueltas.

Todo es válido porque el pro-pósito es claro: rehuir la rendi-ción de cuentas por la vía de desatar conflictos e inventar controversias.

No es que, por ejemplo, la autonomía del Instituto Nacional Electoral no esté amenazada o que el Banco de México se en-cuentre libre de presiones gu-bernamentales. El asunto es la polémica distractora. Por otro lado está claro que su connota-ción constitucional no se modi-ficará con propuestas de refor-ma a la Ley Fundamental, sino que se buscará una conforma-ción afín a través de controlar los procedimientos de desig-nación de sus integrantes a lo largo del tiempo de las renova-ciones. La prueba es lo sucedido en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que requi-rió la alteración de una votación en el Senado.

Es menester impulsar la indis-pensable rendición de cuentas y, al mismo tiempo, la postulación de propuestas que transiten de la reacción a la sustentación de opciones viables: fortalecimiento de la convivencia democrática plural, recuperación económi-ca sin exclusión y con equidad, desarrollo social con objetivos evaluables, afirmación de la sus-tentabilidad como premisa del desarrollo y apertura a las expre-siones culturales de todo tipo.

Frente a la evaluación auto-complaciente está la rendición de cuentas, y ante la división maniquea de estar o no estar en determinada ubicación se encuentra la exposición de la propuesta incluyente.

zobradorista, pero primordialmente la de-ficiente actuación ante el brote del SARS-CoV-2 y su llegada a nues-tro país, así como la recesión económica profundizada por la ausencia de programas es-pecíficos para quienes emprenden negocios de toda índole. No hay narrativa gubernamental viable para una valoración fa-vorable del manejo de las emergencias de salud y económico-social.

Todo tema es atractivo para no enfrentar la rendición de cuentas en torno a lo ofrecido al iniciar el mandato y con respecto a esas emer-gencias: satanizar a las demás opciones políticas; descalificar a las

Foto

gra

fía: w

ikip

edia

.org

24@siempre_revista

28/06/2020

De todo como en botica

En el ámbito local, por razón del coronavirus, muchas funciones que son propias del Poder Público están suspendidas; lo están desde hace tres meses. A parecer lo seguirán estando duran-te mucho tiempo más. No se ve el final de esta cuarentena. Aunque formalmente no existe una suspensión de derechos y garantías en los térmi-nos del artículo 29 constitucional, en la realidad muchos derechos están suspendidos: el de reci-bir educación, los de libre circulación, comercio, reunión, culto, trabajo y otros.

La suspensión de esos derechos, actividades y funciones, si bien es explicable, es dolorosa y agobiante.

En esta colaboración hago referencia a la sus-pensión de un derecho en particular: el previsto en el artículo 17 constitucional: “Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estén expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitien-do sus resoluciones de manera pronta, comple-ta e imparcial...”

Todo indica que el ejercicio de este derecho, en los hechos, seguirá suspendido más allá de la fecha que finalmente se fije para que reanuden normalmente sus actividades los tribunales. No es una exageración. Paso a explicarme.

El acceso a la justicia, como un derecho in-dividual, está suspendido sino en su totalidad sí en una proporción muy grande. Los tribunales, en muchas materias, no están expeditos para im-partir justicia. Una vez que se vuelva a la normali-dad no lo estarán, pues los tribunales, por razón del rezago acumulado, estarán colapsados. No se ve que en un futuro cercano puedan volver a trabajar normalmente.

En este rubro, con base en las disposiciones emitidas y las recomendaciones de los especia-listas en salud, mucho del personal ordinario con que cuentan los tribunales locales, no podrá rein-tegrarse a desempeñar sus funciones normales, tal es el caso de los mayores de sesenta años, diabéticos, hipertensos y otros. En este caso ha-brá que instrumentar la manera en que ese per-sonal preste sus servicios sin que tengan que

hacer presencia física en las oficinas de las salas y juzgados.

Un elemento que agravará la situación es la prolongada inactividad económica, comercial y laboral; muchos negocios e inquilinos no podrán pagar las rentas de los locales comerciales que ocupan o de las viviendas en que habitan; por idénticas razones, los que suscribieron, libraron, aceptaron o avalaron títulos de crédito no estarán en posibilidad de cubrir el importe de los paga-rés, cheques y letras de cambio con los que se comprometieron.

Mientras tanto se vuelve a la normalidad, pu-dieran emprenderse algunas acciones:

OFICIALÍA DE PARTEPara no comenzar de cero una vez que se inicien las labores ordinarias de los tribunales, pudiera ser aconsejable que la oficialía de partes común reciba y turne las demandas. Los jueces, por su parte, mucho avanzarían si, bajo el sistema home office, estudiaran y dieran curso a las demandas, dejando, para cuando el momento lo permita, el emplazamiento o ejecución. Los jueces, secre-tarios y demás personal administrativo pudieran estar laborando bajo ese sistema y admitir o re-chazar las demandas que se les presenten.

No hay ninguna duda de que, a la larga o a la corta, tendrán que dar continuidad a los juicios que ya se habían iniciado antes de la contingen-cia, así como a todos aquellos que se han acu-mulado durante este prolongado receso. Deben olvidar esa idea que hay en algunos de suponer que están de vacaciones. Si van a tener que en-trarle, que de una vez lo hagan. Que hagan suya la sentencia de Lucano: Lo inevitable, deséalo (Farsalia, canto IV, 488), o su equivalente, lo que dice la hablada mexicana: al fin, si te haz de po-ner, vete pues acomodando.

Las circunstancias pudieran llevar a considerar la posibilidad de suprimir la figura de los secre-tarios, como fedatario de los actos de los jueces. La verdad es que ello, en realidad, son los que estudian, acuerdan y dan curso a las demandas y promociones que presentan los litigantes, que

Derechos y obligaciones

JUSTICIA COLAPSADAPOR ELISUR ARTEAGA NAVA

25RevistaSiempre

28/06/2020

el juez se limita a firmar lo que se les presenta y, en los juicios, dictar las sentencias.

ACTUARIOSUn rubro que ya estaba saturado en los juzgados era el de los actuarios; ellos, por virtud de la ley, son los responsables de emplazar a juicio, ejecu-tar los autos judiciales y realizar las notificaciones personales. Antes de la contingencia apenas se daban a basto para más o menos ir saliendo con el trabajo. Por razón del rezago acumulado en estos meses de inactividad, se enfrentarán a una tarea de imposible realización.

Vista la carencia de recursos que se observa en todos los niveles, es evidente que no habrá presupuesto para contratar nuevo personal que entre en auxilio del aparato burocrático que ac-tualmente existe.

Habrá que instrumentar en la ley y en la prácti-ca la obligación para los litigantes de señalar una dirección electrónica en donde recibir toda clase de notificaciones, aún las de carácter personal, esto alivianaría el trabajo de los notificadores.

QUIEBRAS Y ASUNTOS LABORALESTambién, por la misma razón, por la caída de la economía y la falta de circulante, aumentará el nú-mero de quiebras: muchas empresas no podrán hacer frente a las deudas y compromisos contraí-dos con bancos u otro tipo de instituciones. Este hecho incrementará enormemente el trabajo de los juzgados especializados en la materia.

Los miles de demandas laborales no encon-trarán instancia que sea capaz de atender a los demandantes por despidos, falta en que incurran los patrones frente a sus trabajadores, cierres de empresas por quiebras o por falta de actividad económica.

PAPEL DE LOS LITIGANTESMucho ayudaría el que los litigantes y los que van a ser actores o demandados en los juicios, toma-ran conciencia de que la actual crisis es una bue-na oportunidad para cambiar de punto de vista respecto de la judicialización de los negocios y buscar formas de justicia alternativa.

En el foro ya se contempla diversas formas de resolver los diferendos; existen especialistas en la función de mediar y resolver diferendos. Hay alternativas en lo que se conoce como Cultura de la paz. Sobre esta materia las partes deben estar conscientes de que no van a sacar todas las prestaciones o a las que consideran tienen derecho; los deudores, por su parte, no deben hacerse ilusiones de que ya no deben nada y

que van a dejar de pagar sus deudas o parte de ellas o cumplir con muchos de los compromisos que contrajeron. Ahora sí, como dice una de las caras de la perinola, a los mexicanos nos salió: todos ponen.

Pudiera presentarse otra complicación; no es menor. Los particulares, al ver que sus demandas no se admiten o sus juicios no avanzan, recurran en amparo ante la justicia federal, alegando la violación del derecho contenido en el artículo 17 de gozar de una justicia pronta y expedita. Es evidente que, en circunstancias normales, las demandas de amparo debían prosperar. Los jue-ces de amparo, por más que quieran amparar a los quejosos, lo cierto es que ellos, al igual que todos, serían sabedores de las circunstancias. Los jueces locales, por su parte, con toda razón podrían alegar en su descargo al principio latino que dice: Ad impossibilia nemo tenetur (a lo im-posible nadie está obligado).

No puedo dejar de reconocer que, con las precauciones que los especialistas aconsejan y el sentido común indica, que en materias penal y familiar el servicio de impartición de justicia está funcionando.

Aquí estoy aludiendo únicamente a una par-te del gran problema: la justicia local; la federal, tendrá sus asegunes, de eso no hay duda. El pa-norama es tan complicado que amerita un desa-rrollo especial y separado.

En fin, vistas las circunstancias, por ningún con-cepto me gustaría ser magistrado, juez o personal judicial en tiempos posteriores al coronavirus. Fo

tog

rafía

: pix

abay

.com

26@siempre_revista

28/06/2020

La Neta

Hay momentos en los que se valora la belleza de lo que no se ve y es el caso del sismo de esta semana, sobre todo el ba-lance de daños en la Ciudad. Si traemos a la memoria el sis-mo del 2017, con una intensi-dad de 7.1 grados que provo-có estructuras dañadas, causó muerte y dolor. Ahora en 2020 vuelve a temblar con una in-tensidad incluso mayor a la de hace 3 años; solo que a diferen-cia de aquella ocasión, esta vez los daños fueron mínimos y no se perdió ninguna vida huma-na en la Ciudad. La belleza es que no hubo tragedia en esta ocasión en la capital del país.

Las escuelas no fueron in-munes a los daños en los sismos de 1985 y 2017, puesto que en ambas ocasiones hubo cientos de escuelas dañadas en su es-tructura y muy tristemente, una de ellas se derrumbó causan-do la muerte de estudiantes y

maestros. A causa de estos acon-tecimientos, la SEP y el Gobierno de la Ciudad de México han to-mado las medidas necesarias para fortalecer la seguridad y evitar que nuevamente ocurra una catástrofe.

A diferencia de años ante-riores, en 2020 solo hubo da-ños menores en las escuelas, esto es un avance por el trabajo coordinado, el combate a la co-rrupción y nuevos protocolos para planteles educativos. La colaboración entre la Secretaría de Obras, la de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, el Instituto para la Seguridad de las Construcciones y la SEP, permitieron una nueva norma que da mayor seguridad a es-tudiantes, docentes, personal administrativo, además de la capacitación en protección ci-vil impartida a toda la comuni-dad educativa, entre muchas otras acciones.

Esta es una lección impor-tante en los momentos de ad-versidad y un ejemplo des-tacado de la capacidad de resiliencia y adaptación que tiene la Ciudad de México, don-de se ha construido una nueva normalidad a partir de las tra-gedias de los sismos del 85 y del 17. El riesgo persiste, pero seguimos aprendiendo a vivir con él.

¿Esto significa que ya esta-mos preparados para el próxi-mo sismo? No, falta mucho por hacer, la reconstrucción no ha concluido, por ello es necesa-rio el reforzamiento estructural de escuelas y una agenda muy amplia de acciones para mejo-rar la seguridad en todos los planteles educativos. Estamos obligados a mantener la guar-dia alta y redoblar los esfuer-zos por la seguridad de todas y todos.

TWITTER: @LuisH_Fernandez

7.5 en México

EL SISMOPOR LUIS HUMBERTO FERNÁNDEZ FUENTES

Derrumbe escuela

Rebsamen en 2017.

27RevistaSiempre

28/06/2020

Chumel en su transmisión del 22 de julio del 2019, entre todas las informaciones, groserías, ocurrencias, comentarios, chistes, enredos, críticas políticas y burlescas al presidente y a la sagrada familia presidencial, le puso un apodo al in-fante Jesús Ernesto.

Encajarle ese mote a un párvulo por parte de un sujeto de 38 años en su visitado medio, independientemente de la familia del niño, es un error. Qué bueno que Chumel pi-dió disculpas al chico a través de quienes ejercen, sobre él, la patria potestad.

Partamos de que, por un hijo, comúnmente todos hace-mos hasta lo indecible.

Pero, por qué hasta ahora hubo el reclamo de la mamá al come-diante, cuando a Chumel lo invitaron a ser expositor en un evento organizado por el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED); y cuando el hecho de poner sobrenombre al infante fue hace casi un año.

¿Por qué los padres reaccionaron públicamente hasta ahora?; y, además, equivocándose en lo siguiente: muy pocos mexicanos sabían y/o recordaban el alias insertado al delfín, pero ahora lo saben y lo re-cordará la mayoría de los mexicanos, y millones de extranjeros, por el escándalo imprudente suscitado a rango presidencial.

Lo siento por el niño, víctima de la guasa de un chistólogo adulto; pero esa chanza no actualiza los componentes del racismo, o de la dis-criminación. Acaso pudiese tipificarse como bullying, si no estuviese este término inglés limitado a ser una burla escolar.

El objetivo de Chumel, seguramente, era la crítica a la pareja presi-dencial, y no al hijo de ésta; y, en cambio, el presidente López Obrador, de lengua lenta y entre cortada, pero suelta, dice peores cosas que Chumel a nivel de injuria, amenaza, difamación; juzgando prejuiciosa-mente sin el debido proceso. Sin dar derecho a audiencia ha puesto motes a expresidentes, se burla a espaldas de muchos, grosero y sar-cástico ha agraviado a demasiados mexicanos.

Ha sido AMLO peor que Chumel; así que “el comal le dice a la olla”. El cómico analizando la vida política está en lo suyo, y en cambio

un presidente que se respete a sí mismo y a la investidura presiden-cial no le queda ser guasón ni chusco, en algo tan importante como el fenómeno político.

Observemos cómo una cadena de equívocos ha llegado a afectar instituciones y a personas ajenas a Chumel, AMLO y su familia; y el pri-mero ya padece la represión presidencial.

Unos sufren la celebridad del histrión profesional; pero a la mayoría de los mexicanos nos daña la proclividad al estrago del señor presiden-te AMLO; salvo que sea cierto lo que acaba de confesar recientemente López Obrador: “Órdenes de Beatriz son mis deseos”.

Logos

Foto

gra

fía: w

ikip

edia

.org

El 18 de octubre del 2019 el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo con clari-dad: “La decisión de liberar a Ovidio Guzmán fue tomada por el gabinete de seguridad, y yo la respaldo”.

Ocho meses después, el 19 de junio del 2020 el mismo pre-sidente AMLO asegura con pre-cisión: “Yo ordené que se de-tuviera ese operativo y que se dejara en libertad al presunto delincuente” (Ovidio Guzmán).

¿Mintió AMLO un día des-pués de ese desastroso opera-tivo militar?; o ¿está mintiendo ahora, en este mes y año que transcurre?

Y a quien miente en hechos trascendentes, suele decírsele mentiroso; más, si no es la úni-ca vez, ya que éste sólo es uno de los constantes casos.

Consideren que la primera versión del presidente motivó que la adoptaran, como suya, todos los miembros del gabinete de seguridad, incluso, algunos, tal repitieron bajo protesta de de-cir verdad ante las cámaras del poder legislativo federal, por lo que puede sancionárseles.

Dejo ese tema de las menti-ras y los mentirosos, para pasar al análisis del caso de José Manuel Torres Morales (un comedian-te mexicano tuitero, mejor co-nocido como Chumel Torres, con más de dos millones de seguidores en uno de sus pro-gramas), y el presidente Andrés Manuel López Obrador, su es-posa Beatriz Gutiérrez Müller y su menor hijo.

Mentiras de AMLO

EL COMAL LE DIJO A LA OLLAPOR MARCO ANTONIO AGUILAR CORTÉS

28@siempre_revista

28/06/2020

Contienda para la Educación

No soy jurista, pero a fe mía que la Cuarta Transformación es mucho más que palabrería y concentración de recursos económicos y políticos bajo el control del presidente López Obrador. Con reformas constitucionales, promulgación de leyes y decretos se construye un andamiaje para susten-tar un régimen autoritario.

Hoy, para fines prácticos, el Poder Legislativo es un apéndice del Ejecutivo, claro con el aguante de lo que queda de los partidos políticos de oposición; la Suprema Corte colonizada en parte y la eliminación de órganos autónomos o sustituidos por institucio-nes subordinadas —como el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación— con-figuran lo que viene para el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y el Instituto Nacional Electoral y, tal vez, para las universi-dades autónomas.

El concepto de república impe-rial que acuñó Enrique Krauze bajo la inspiración de las obras de Daniel Cosío Villegas, plasma un régimen unipersonal donde las facultades metaconstitucionales que ejercía el presidente en la era del PRI conju-gaba la figura del líder carismático con una racionalidad burocrática piramidal. En la cúspide un hombre fuerte. El sistema se fue con la aper-tura económica y la transición a la democracia electoral.

Todo apunta a que hay un espíritu refunda-cional de aquel régimen. Hay un hombre fuerte en la presidencia que busca institucionalizar su hacer con un proyecto político — personalista— que implica un ejercicio vertical del poder, una política de masas que desdeña instituciones for-males y órganos de autoridad. Arnaldo Córdova apuntó que era una forma de gobierno populista; atención no usaba el vocablo populista en térmi-nos peyorativos.

David Dyzenhaus, un profesor de leyes y filo-sofía de la Universidad de Toronto, muestra que hay una base intelectual robusta para apuntalar la política del hombre fuerte (Lawyer for the Strong Man/Abogado del hombre fuerte, en Aeon, 12 de junio). El populismo no sólo es una forma de hacer política de chivo en cristalería; existe una corriente teórica que justifica esa forma de gobierno: “Dentro de esa tradición, se destaca un pensador: el aboga-do constitucionalista conservador alemán y teórico político, Carl Schmitt (1888-1985)”.

Hoy su nombre se acerca a un lugar común ya que durante un tiempo fue el asesor legal del régi-

men nazi. Sin embargo, antes de su conversión al nazismo había siste-matizado cómo podrían desarrollar-se estrategias populistas en la esfera legal/constitucional. En The Concept of the Political (1932), “afirmó que lo fundamental para ‘lo político’ es la dis-tinción entre amigo y enemigo, quién está en la comunidad política y quién está fuera.”

Cito dos pasajes de Dyzenhaus para levantar mi punto: “En el perío-do de Weimar, durante el cual una república desvencijada gobernó la Alemania de entreguerras de 1918 a 1933, Schmitt tomó como un hecho básico que la democracia era el único principio de legitimidad capaz de ob-tener el apoyo de las masas. Entonces,

para este supremo antiliberal, el desafío era reinter-pretar la democracia en términos autoritarios”.

“Su identificación con el nazismo oscurece el ar-gumento de Schmitt, expresado en términos cons-titucionales; concluye que el jefe del ejecutivo es el verdadero ‘guardián de la constitución’ y, por lo tan-to, la máxima autoridad legal. Este argumento es el componente más significativo de la lógica schmit-teana. Es importante entenderlo porque la política de los hombres fuertes de la actualidad a menudo generan críticas como si fuera un asalto al Estado

Con la 4T

FILÓN LEGAL PARA EL AUTORITARISMO

POR CARLOS ORNELAS

HOY, PARA FINES PRÁCTICOS, EL PODER

LEGISLATIVO ES UN APÉNDICE DEL EJECUTIVO, CLARO

CON EL AGUANTE DE LO QUE QUEDA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

DE OPOSICIÓN; LA SUPREMA CORTE

COLONIZADA EN PARTE

29RevistaSiempre

28/06/2020

de derecho. Sin embargo, su consejero jurídico y los jueces que nominan para las cortes entienden su enfoque de la ley, uno que reúne cada vez más poder para el líder, como se requiere constitucio-nalmente, no intencionalmente contra la ley” (tra-ducción libre).

Con reformas constitucionales, nuevas leyes y decretos, se avecina una configuración legal que fundamentará el “conmigo o contra mí”, los “de adentro y los de afuera”. Y, por sobre ello, nada de autonomía “Me voy a convertir en guardián para que se respete la libertad de los ciudadanos a ele-gir libremente a sus autoridades”.

Tal vez eso explique el activismo del presiden-te López Obrador para la elección de 2021. Pienso que quiere agrandar su mayoría en la Cámara de Diputados e intentar más cambios a la Constitución. No que desaparezca el precepto de que México es una república democrática y representativa (artículo 40), sólo afirmar la preeminencia del Poder Ejecutivo, una interpretación de la democracia y representati-vidad en términos autoritarios.

Por ello los ataques con cierta alevosía contra instituciones autónomas y no autónomas que no enlazan con su proyecto personal. Por ejemplo, en la iniciativa de reforma al artículo 3� que el presiden-te envió al Congreso el 12 de diciembre de 2018, no apareció la fracción VII, la que consagra de la autonomía universitaria. Ante el reclamo unánime de rectores, profesores e intelectuales, el gobierno argumentó que fue una errata. Pero no la modificó, los diputados de oposición hicieron la tarea, rees-tablecieron la cláusula.

A lo largo de 2019 el presidente enjuició a universidades y rectores —por sus ingresos y

títulos— y decantó su deseo de gobernar sobre ellas. El 12 de marzo del año pasado asentó: “Hay universidades con influencia política, incluso vin-culadas a partidos y las comisiones de educación en el Congreso manejadas por representantes de universidades, diputados o senadores, pero al mismo tiempo ex rectores o integrantes de grupos que manejan universidades y que tienen mucha capacidad de gestión y obtienen muchos fondos para las universidades. Pero la queja es que ese dinero no se aplica bien”.

Cierto, muchas autoridades de universidades caen en excesos y hay corrupción. Pero la Cuarta Transformación no busca arreglar lo que funciona mal, sino eliminar el régimen de autonomía.

En el decreto del 2 de abril de este año, el pre-sidente ordenó la reducción del 75 por ciento del ramo 3000 para organismos descentralizados y des-concentrados y puso en reserva un porcentaje del subsidio a las universidades públicas. Tras protestas dio marcha atrás, pero el decreto continúa vigente.

Aunque la pandemia, la violencia criminal —que aumenta días con día— y el mal desempeño del gobierno en la economía han debilitado la credibi-lidad del presidente, quiere escalar usando los pro-gramas sociales y darle la vuelta al Congreso para manejar el Presupuesto de Egresos de la Federación a su voluntad.

Si lo logra, tendrá un veta para el control ver-tical de las arcas del gobierno federal, renacerá la república imperial. No será en contra de la ley, sino apoyándose en la letra que el hombre fuer-te dicta y sus fieles aprueban. Pienso que en las universidades públicas ya pusieron sus barbas a remojar.

Foto

gra

fía: g

ob.m

x.p

resi

den

cia

30@siempre_revista

28/06/2020

Razón Práctica

El árbitro considera la equidad, el juez la leyARISTÓTELES

La Presidenta de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Diputada Laura