SIDA Y BIOÉTICA

ALGUNOS HECHOS

ALGUNAS PREGUNTAS

IV ENCUENTRO GeSIDA. ALICANTE 2007Pedro Montilla de Mora. Infectólogo

Ente de razón

Libre albedrio y potestad

Capaz de vida emocional

Creado a imagen de Dios

Autorreflexivo

Una “intuición” que nuncaes pura y estrictamente racional

Poseedor de un alma racional

Capaz de …

Autodeterminable

Fin en si mismo

Autodominable

Capaz de sufrimiento“DIGNIDAD”

¿QUÉ ES LA DIGNIDAD HUMANA?

Polisémica y ambigua. Diferente para el médico que para el enfermo:

“Morir dignamente”:- Morir conscientemente, con lucidez- Morir sin consciencia- Morir rodeado de las personas que uno ama- Evitar el encarnizamiento- Morir sin síntomas molestos, dolor…- Morir de acuerdo a las propias creencias

NO ES FÁCIL DE DEFINIR

“En todo individuo hay algo incondicional que impone respeto” (R. Andorno)

PERO SI LO ES DISCERNIR QUE ALGUNAS COSAS SON INDIGNAS

¿QUÉ ES LA DIGNIDAD HUMANA?

NO ES FÁCIL DE DEFINIR

“Morir indignamente”:

- Morir solo- Morir en un espacio anónimo e inhóspito- Morir sufriendo innecesariamente- Morir atado a un artefacto que se convierte en soberano

de los últimos días- Morir rodeado de personas insensibles- Morir sin poder decidir cómo

La eslavitud, la instrumentalización, la tortura, la vulneración de la intimidad,la cosificación, la crueldad, la guerra, el hambre, la humillación…

“La medicina perdió la inocencia en Auschwitz…”

“La investigacion desarrollada en los campos de concentraciónNazi no aportó nada relevante al conocimiento ….los métodos utilizados eran muy defectuosos…”

Mellanby, “Human Guinea Pigs” 1973

¿SE TRATA DE UN PROBLEMA DE MÉTODOS O DE PRINCIPIOS?

Tuskegee syphilis study which took place from 1932 until 1972 inAlabama (in the South of the USA). In this study, 400 rural blackmen were left untreated when diagnosed with syphilis – despitethe fact that a penicillin cure became available ‘by the early1950s’ – so that the natural course of the disease could beobserved

EL ESTUDIO TUKESGEE:

¿ESTAMOS “A SALVO” LAS SOCIEDADES OCCIDENTALES “MODERNAS”?

MÍNIMOS COMUNMENTE ACEPTADOS

LOS SERES HUMANOS SOMOS PERSONAS, NO COSAS

LOS SERES HUMANOS NO PUEDEN SER CONSIDERADOS COMOMEDIOS. SON FINES EN SI MISMOS

TODOS LOS SERES HUMANOS MERECEN IGUAL CONSIDERACIÓNY RESPETO…

- EN LA VIDA BIOLÓGICA: NO MALEFICENCIA- EN LA VIDA SOCIAL: JUSTICIA

PERO HAY MÁS:

¿QUIÉN PUEDE DEFINIR EL IDEAL DE VIDA DE UN PACIENTE?

¿CÚALES SON LOS VALORES QUE DEBEN PRIMAR?

COMO PERSONAS TIENEN DIGNIDAD, NO PRECIO

¿ETICA / BIOÉTICA / ÉTICA MÉDICA?

COMITÉS DE ÉTICA DE ENSAYOS CLÍNICOS…

COMITÉS DE ÉTICA DE LA INVESTIGACIÓN…

COMITÉS DE ÉTICA CLÍNICA…

ÉTICA EN LA PRÁCTICA ASISTENCIAL…

LA GENTE DEPOSITA CONFIANZA EN LOS MÉDICOS…

¿QUÉ SE ESPERA DEL MÉDICO?

“La practica medica combina ciencia y arte. El papel de la ciencia esclaro….el médico… en el cuidar del que sufre necesita pericia, conocimientocientífico, y comprensión humana…

…el tacto, la simpatía y la comprensión son (actitudes) esperadas enel médico, el paciente no debe verse como una colección de síntomas,signos, malfunciones, órganos dañados, y emociones alteradas. ..

… para el médico, como para el antropólogo, nada humano es extrañoo repulsivo. El misántropo puede ser un elegante diagnosticador, pero no puede esperar llegar a tener éxito como médico. El médico de verdadtiene una Shakesperiana amplitud de intereses tanto por el prudente como por el loco, por el orgulloso y el humilde, por el héroe estoico ypor el pícaro llorón. Toma a su cuidado personas”

Capítulo Primero.”Harrison´s Principles of Internal Medicine”. 1ª Ed. (1958) y siguientes

“Los médicos con frecuencia se enfrentan en la práctica clínicacon problemas éticos que les dejan perplejos, consumen su tiempo y les dejan emocionalmente exhaustos. La experiencia,el sentido común o ser simplemente “una buena persona” no garantizan que sean capaces de resolverlos….”

Capítulo Segundo.”Harrison´s Principles of Internal Medicine”.

“POR LO GENERAL LOS PROBLEMAS NO HAY QUE BUSCARLOS,YA QUE CADA PROFESIÓN SE LOS ENCUENTRA POR EL CAMINO…”

Prof. D. Gracia. 1991

Aparecer…, aparecen. ¿Les prestamos atención?“Son problemas de otros…¿de quiénes…?

¿Renunciamos a planteárnoslos por miedo a no encontrar solución?

¿OJO CLÍNICO?

¿OLFATO ÉTICO?

TOMA DE DECISIONES EN SITUACIONES DE INCERTIDUMBRE

DECISIONES TÉCNICAS: ¿INDICADA LA P. LUMBAR?

DECISIONES ÉTICAS: ¿HAGO CASO AL PACIENTE QUENO QUIERE RECIBIR TODO OPARTE DEL TRATAMIENTO?

TOMAR DECISIONES EN CONDICIONES DE INCERTIDUMBRE

ES LO QUE HACEMOS TODOS LOS DÍAS EN CLÍNICA…

…NO DEBEN SER DECISIONES SIN UNA BASE DE CONOCIMIENTO

…NO PUEDEN SER DECISIONES IRRACIONALES

¿DECISIONES ÉTICAS (MORALES)?

NO ES SOLO UN PROBLEMA DE PROCEDIMIENTOS

NO PUEDEN ABORDARSE SIN PROCEDIMIENTOS

“La ética como una cuestión burocrática que retrasa el inicio de ensayos clínicos muy interesantes…”

DECISIONES Y PROBLEMAS ÉTICOS

“Todo eso del consentimiento informado…¡menos mal que ya no hace falta!”Revised Recommendations for HIV Testing

of Adults, Adolescents, and Pregnant Womenin Health-Care Settings. MMWR, 2006

“No es un problema de ética, la ley debería obligar a las embarazadascon VIH a tomar antirretrovirales aún contra su voluntad…¡Es la vidade su hijo la que está en juego…!”

¿Hasta donde puedo / debo llegar…… informo… convenzo… persuado… coacciono

DECISIONES Y PROBLEMAS ÉTICOS

“Si mi paciente toma el tratamiento …- No enferma- No transmite la infección- No selecciona variantes resistentes- No transmite variantes resistentes…

…pero me consta que no toma bien el tratamiento”

“Mi paciente, recientemente diagnosticado de infección VIH …… no quiere / no sabe como planteárselo a su pareja”

“Además tiene una tuberculosis…- la ley de medidas especiales en materia de saludpública me permitiría ingresarlo contra su voluntadhasta que deje de ser un riesgo para los demás…”

¿es decir…?

DECISIONES Y PROBLEMAS ÉTICOS

“He conseguido que tome un régimen de antirretrovirales que evitaráque el VIH lo mate, pero……la coinfección por HCV le pone en riesgo de cirrosis, hepatocarcinoma

- ¿un momento excelente para hacer ciencia…?- ¿un enorme desafío para él y para mi forma de cuidarlo?”

“Mi paciente me hace entender que ya no cree que vaya a morir, pero…¿quién le va a querer así…?”

“Todo esto es tan difícil…¡hagamos ensayos clínicos, estudios de cohortes…lo que sea, necesitamos saber más para poder ayudar…!”

DECISIONES Y PROBLEMAS ÉTICOS

A pesar de todo muchos enfermos van mal…

Factores asociados a mortal:Inicio targa con < 50 cd4:

- 5,5 veces más que si > 350Edad avanzadaAdvp como via de adquisición

50 % EN LOS GRUPOS CON MÁS FACT. DE RIESGO

- “ART COHORT” (13 cohortes EEUU y UE)- 12.574 pacientes (24.310 pt-año)

Lancet, 20021.094 pt/año desarrollan Sida

- De ellos 344 pt/año mueren

…cuidados paliativos… ¿qué es morir dignamente?

DECISIONES Y PROBLEMAS ÉTICOS. RESPUESTAS

ÉTICAS BASADAS EN EL “CÓDIGO ÚNICO”. LA VERDAD REVELADAY LAS METAFÍSICAS DE LA “LEY NATURAL”.

- CUANDO SE PLANTEAN EXCEPCIONES A LA NORMASE APLICAN CRITERIOS DE RACIONALIDADO FILOSÓFICOS:

MATAR EN LEGÍTIMA DEFENSA…

ÉTICA MÉDICA CLÁSICA

EN MEDICINA ENCAJA EN EL ENFOQUE PATERNALISTA – DESPÓTICO:

- LA OPINIÓN DEL PACIENTE NO IMPORTA

- SI LA OPINIÓN DEL PACIENTE SE AJUSTA AL CÓDIGO, SECONSIDERA CORRECTA. ES INNECESARIO TENERLAEN CUENTA

- SI LA OPINIÓN DEL PACIENTE NO SE AJUSTA AL CÓDIGODEBE CONSIDERARSE ERRONEA. SERÍA PERJUDICIALTENERLA EN CUENTA

ÉTICA MÉDICA CLÁSICA

BIOÉTICA “MODERNA”

AÑOS 70

ABUSOS EN LAINVESTIGACIÓN.

DESDE EL TRIBUNALDE NÜREMBERG

LOS PACIENTESQUIEREN PARTICIPAREN LAS DECISIONESQUE LES AFECTAN

Bioética consecuencialistaBioética principialista (Childress

y Beauchamp)

Informe BelmontDeclaración de Helsinki

CasuísticaEtica de la virtud“Ethical work-up”…

PRINCIPIOS: “NO – MALEFICENCIA”

“PRIMUM NON NOCERE”: Su formulación original decía “curar, o al menosno hacer daño”

Me impide hacer daño a otro incluso cuando él me lo pide

FORMULACIÓN “POSITIVA”: TRATAR LA VIDA BIOLÓGICA DE TODOSLOS HOMBRES CON IGUAL CONSIDERACIÓN Y RESPETO

No es el reverso de la beneficenciaObliga aún en contra de la voluntadPermite la limitación de la libertad cuando su ejercicio causa daño a otros

SE CONSIDERA “BÁSICO” Y “UNIVERSAL” (la beneficencia sería “particular”)

PRINCIPIOS: JUSTICIA (O NO – INJUSTICIA)

PROHIBE LAS DISCRIMINACIONES INJUSTIFICADAS U OFENSIVAS

MANDA QUE LAS CARGAS Y LOS BENEFICIOS SE DISTRIBUYAN DEFORMA EQUITATIVA:

- ¿Más al que más aporta…?- ¿Más al que más necesita…?

RAWLS (“Teoría de la Justicia”)Las diferencias en la distribución de honores y riquezas sólo son justificables si redundan en beneficio de todos, o de los menos favorecidos

SE REFIERE A LA VIDA SOCIAL

Obliga aún en contra de la voluntad“BÁSICO” Y “UNIVERSAL”

PRINCIPIOS: AUTONOMÍA

Se refiere a:- La capacidad de autolegislación de la razón humana

- La capacidad de tomar decisiones con conocimiento y sin coacción:

- La persona autónoma- La elección autónoma

LAS PERSONAS TIENEN DERECHO A DECIDIR SOBRE SU PROPIODESTINO

EXIGE A LA SOCIEDAD PROTECCIÓN ESPECIAL PARA CON LASPERSONAS CUYA AUTONOMÍA ESTÁ COOMPROMETIDA(NIÑOS, ENCARCELADOS, DISCAPACITADOS…)

PRINCIPIOS: BENEFICENCIA

EXIGE QUE FAVOREZCAMOS LOS INTERESES Y EL BIENESTAR DELAS PERSONAS

“MAXIMIZAR BENEFICIOS”:

ESTOS “BENEFICIOS” DEPENDEN DEL SISTEMA DE VALORESDE CADA INDIVÍDUO:

No se puede “hacer el bién” a otra persona contra suvoluntad, aunque si estamos obligados a no“hacerle mal”

No es lo mismo “matar” que “dejar morir”

PRINCIPIOS: JERARQUIZACIÓN

PRIMER ORDEN (DE MÍNIMOS): Obligan a todos:

- No hacer daño- Justicia

SEGUNDO ORDEN: Sólo obligan a algunos / algunas profesiones

- Autonomía- Beneficencia

¡¡ PUEDEN ENTRAR EN CONFLICTO !!

PRINCIPIOS: CONFLICTOS Y TRANSGRESIONES

SÓLO EN SITUACIONES CONCRETAS Y EN CONTEXTOSDETERMINADOS

IDENTIFICAR LOS POSIBLES CURSOS DE ACCIÓN

ANALIZAR LOS EVENTUALES CHOQUES ENTRE PRINCIPIOSEN CADA CURSO

ANALIZAR LAS CONSECUENCIAS DE CADA CURSO Y, DE NUEVOSU REPERCUSIÓN SOBRE LOS PRINCIPIOS

LA “CARGA DE LA PRUEBA” RECAE SOBRE EL QUE PROPONELA TRANSGRESIÓN. DEBE SER EXPLÍCITA

PRINCIPIOS: CONFLICTOS Y TRANSGRESIONES

MEDIDAS QUE VIOLAN ALGÚN PRINCIPIO:

“REGLAS”, LA MEDIDA PROPUESTA DEBE PRETENDERUN FIN LEGÍTIMO Y…

…SER EFICAZ…SER PROPORCIONADA…SER LA ÚNICA ALTERNATIVA VIABLE…MINIMA POSIBLE…OTRAS CONDICIONES:

- Garantizar soporte y acceso a los servicios- Disponer servicios de calidad- Minimizar daños secundarios…

LA RELACIÓN SANITARIO – PACIENTE. PROBLEMAS

CUIDAR

CURAR

PREVENIR

¿ COMO ?

LA ENFERMEDADDEL PACIENTE (biologica)

EN LA VIDADEL PACIENTE (biográfica)

¿ QUE ?

SI

RIESGOINDIVIDUAL

RIESGOCOMUNIDAD

"Homeless""Sin amigos"Dependientes"Disipados"ViciososIgnorantes

H. Biggs. Riverside Hospital

SÓLO RIESGO INDIVIDUAL

* EDUCACIÓN SANIT. "MÍNIMA"* "DEJAR HACER"

RIESGO PARA LA SALUD PÚBLICA

* INGRESOS FORZOSOS (1903...).- TUBERCULOSIS

* NO TRATAR.- ¿ VIH?

LA “RAZÓN DE SALUD PÚBLICA”

* MARY MALLON (“TYPHOYD MARY”)

¿ HAART SOLO PARA PACIENTES SELECCIONADOS?

LA “RAZÓN DE SALUD PÚBLICA”

LA ADHERENCIA NO ES UN FENÓMENO DE "TODO O NADA"

DESCONOCEMOS "CUÁNTA" ADH. ES NECESARIA EN HAART

LOS FACTORES PREDICTORES DE NO-ADHERENCIA ENCONTRADOS EN GRUPOS POBLACIONALES HABLAN DE "RIESGO DE NO-ADHERENCIA”

¡¡ NO SON APLICABLES A TODAS LAS PERSONAS EN QUE SE DAN !!

- El 40% de los inyectores de drogas en trat. por TB completaron el Tto sin siquiera TDS (Pablos Mendez et al. Am. J. Med 1997)

LA NO-ADHERENCIA OCURRE EN TODAS CLASES SOCIALES, RAZAS O NIVELES EDUCATIVOS

ADHERENCIA:

El paciente coopera en su trat.Opina y finalmente decideSe aceptan las dificultadesAutonomista

ETICA Y ADHERENCIA

CUMPLIMIENTO:

Completa el tratamiento.Se "pliega" a las instruccionesSanitario sabe / paciente dócilBeneficente - paternalista

BIOETICA

ADHERENCIA

Análisis de “principios”Análisis de consecuenciasProcedimientos:

- Evaluación dificultades- Facilitacion- Negociación y pacto

EFICACIA

EFECTIVIDAD

ETICA Y ADHERENCIA

DE 174.246 ARTÍCULOS PUBLICADOS HASTA EL 10 NOV / 2007CON HIV O AIDS EN EL TÍTULO O EL ABSTRACT

0,95 %

DE ELLOS > 1000 EN LOS PRIMEROS 12 AÑOS

EN GENERAL LA BIOÉTICA SE HA OCUPADO POCO DE LASENFERMEDADES INFECCIOSAS:

SUS PRINCIPALES TEMAS DE INTERÉS HAN SIDO:

- EL PRINCIPIO Y EL FINAL DE LA VIDA- LOS DERIVADOS DE LOS AVANCES BIOTECNOLÓGICOS

Selgelid, Bioethics 2005

EL SIDA, INICIALMENTE, FUE UNA EXCEPCIÓN:

- TEST OBLIGATORIOS- SCREENING EN DONACIONES, POBLACIONES…- CONFIDENCIALIDAD- AUTONOMÍA- SUICIDIO Y SUICIDIO ASISTIDO- TRANSMISIÓN EVITABLE Y NO EVITADA…

¡¡ GRUPOS AFECTADOS CON “VOZ” Y PODER !!

GASTOS EN INVESTIGACIÓN MEDICA EN EL MUNDO:56.000 MILLONES DE DOLARES

- 90 % PARA EL 10% RICO- 10 % PARA EL 90% POBRE

ENFERMEDADES INFECCIOSAS. MORTALIDAD:- 58 % EN EL 20% MAS POBRE DE LA POBLACIÓN- 7 % EN EL 20% MAS RICO

“WHO reported about 57 milliondeaths in 2002, of which almost 11 million had aninfectious cause. HIV/AIDS accounted for 2·78 milliondeaths (4·9% of all deaths), second only to respiratoryinfections as an infectious cause of mortality. As afraction of all deaths, 4·9% might not look particularlystriking, but HIV/AIDS was the leading worldwidecause of mortality among people aged 15–59 years —ie,the most productive years of life.”

Lancet 2004

EN LOS PAISES RICOS “EL SIDA VA BIÉN”…(?)

¿Y ENTRE LOS POBRES DE LOS PAISES RICOS?

¿Y EN LOS PAISES POBRES?

“Relation betwen socioeconomic deprivation andDeath from first myocardial infarction in Scotchland:Population based analysis”

K. Macintyre et alBMJ. 2001

“The NHS Plan: promises that fail the most vulnerable”

EditorialThe Lancet. 2000

MUNDO, 126 PAISESPredictores de mortalidad

“Conclusions: Income inequality seems to have an influence worldwide, especially for younger adults. Social inequality seems to have a universal negative impact onhealth. Humans are social animals and are not well constructed physiologically to survive in uncooperative surroundings—particularly during the prime of life.”

UNION EUROPEAPredictores de mortalidad

INEQUIDAD Y SIDA. AFRICA

A mayor porcentaje de población pobre (<1$/d) mayor prevalencia de VIHA mayor desigualdad entre ricos y pobres mucha mayor prevalencia

PNAS, 2007

A PESAR DE TODO, AFRICA SOBREVIVIRÁ UNA VEZ MÁS

Since 2002 the price ofantiretroviral therapy has fallen by 50%. Indeed, inDecember last year the Clinton Foundation negotiatedthe price down to US$140 per person per year,

This sum is still more than most people in the worst affectedcountries can afford, but the falling price doesmean that donors are now prepared to fund mass treatmentcampaigns.

“Another ray of hope is the growing realisationamong leaders of the high-income nations thatHIV/AIDS is a global security issue…”

En los paises más afectados el presupuesto estatalen gastos sanitarios es de 10 $ por persona y año

WHO – UNAIDS. 2007: Africa subsahariana

25 millones infectados en AfricaReciben antirretrovirales 1,3 millonesCada año mueren 2 millonesCada año se infectan 3 millones

Retención en los programas de tratamiento:- 50 % a los 2 años- 25 % muertos el los 2 años (inicio tardio)- 25 % perdidos

PloS Medicine 2007. Metaánalisis

Acceso a antirretrovirales en embarazadas:- 11% media- 16% algunas regiones de Namibia

Acceso a antirretrovirales en niños:- 15% de los que los necesitan

POBREZA ENFERMEDAD

¿EL HUEVO O LA GALLINA?

Michael Mermot. University College of London

ATRAPAMIENTO

“A PERRO FLACO...”

HUESPED

MICROORG. FÁRMACOS

DETERMINANTES DESUSCEPTIBILIDADINDIVIDUAL

DETERMINANTES DEVULNERABILIDADSOCIAL

DETERMINANTES MOLECULARES DE RESISTENCIA

- LA BÚSQUEDA DEL “SANTO GRIAL” EN SALUD PÚBLICA -HARVEY V. FINEBERG. HARVARD SCHOOL OF PUBLIC HEALTH

NEJM. 1996

DAVIS

POBREZA, INEQUIDAD... UN PROBLEMA PROPIO DE NUESTROOFICIO… ¿O ALGO QUE NOS TOCA “DE REFILÓN”?

DESIGUALDADES E INEQUIDADES

DESIGUALDAD EN SALUD

¿DECISION LIBRE INDIVIDUO?

SI

DESIGUALDADACEPTABLE

NO

INEVITABLE

DESIG. INEVITABLE

EVITABLES E INJUSTAS

INEQUIDADES

AZT

WMA: Declaración de Helsinki (versión Oct/2000):

Clause 19“Medical research is only justified if there is a reasonable likelihoodthat the populations in which the research is carried outstand to benefit from the results of the research.”

Clause 30“At the conclusion of the study, every patient entered into thestudy should be assured of access to the best proven prophylactic,diagnostic and therapeutic methods identified by thestudy”.

“Unethical Trials of Interventions to Reduce Perinatal Transmissionof the Human Immunodeficiency Virus in Developing Countries”

Lurie, NEJM. Sept, 18, 1997

BIOETICA. INVESTIGACIÓN

IVERMECTINA:

EFICAZ EN LAS INFESTACIONES POR HELMINTOS EN ANIMALES

EFICAZ EN HUMANOSLOS GOBIERNOS DE LOS PAISES POBRES NO

PUEDEN PAGARLOSLA EMPRESA FABRICANTE LOS PROPORCIONA

GRATUITAMENTE

¿AZT…?

EVALUACIONES DE COSTE – EFECTIVIDAD

- USO DE CONDONES 11-17 1- TRATAMIENTO DE LAS ETS 270 12

- EN PROSTITUTAS- EN MUJERES DE ALTO RIESGO

- SCREENING DE SANGRE Y HEMODERIVADOS 20-90 1-5- REGÍMENES ULTRACORTOS PARA MTCT 20-300 1-12- TRATAMIENTO DE LA TUBERCULOSIS N/A 3-30- COTRIMOXAZOL EN VIH + TB N/A 6

- ARTs EN ADULTOS 1100-1800

$/CASO P

REV

$/DALY

The Lancet 2002

PRIORIDADES EN SIDA. PAISES POBRES:

“Now comes the potential problem. In some instances, themarketing goal of a company dominates the scientific aspectof the company-funded research.”

“For-profit companies…can exert inappropriate influencein research via control of study data and statistical analysis,ghostwriting, managing all or most aspects of manuscriptpreparation, and dictating to investigators the journalsto which they should submit their manuscripts.”

JAMA, August 23/30, 2006—Vol 296, No. 8

EL VIH COMO USURPADOR DE LA MAQUINARIA METABÓLICA Y GENÉTICA CELULAR (J. Mann)

¿PODRÍA DECIRSE QUE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICAHA USURPADO LA MAQUINARIA INVESTIGADORA DE LACOMUNIDAD MÉDICA…?

USA TODAY: 16 de Mayo de 2005

“…giant drug outfits are outsourcing increasing numbersof drug trials outside the United States and Europe. Merck is nowconducting 50 percent of its trials outside the United States. By 2006, 70 percent of Wyeth Pharmaceuticals trials are expectedto occur offshore. Across Latin America, Eastern Europe, Asia andAfrica, the sick are abundant, desperate and doc-trusting, and so recruitment into clinical trials is rapid. As one executive from an outfit specializing in running drug trials in Asia put it, patients indeveloping countries are "more willing to be guinea pigs."

¿“COBAYAS HUMANOS” O SUJETOS DE EXPERIMENTACIÓNCON TODAS LAS GARANTIAS?.

¿NOS ENFRENTAMOS A “ELEGANTES” PROBLEMAS DE BASEFILOSÓFICA Y ESPECULATIVA?

¿NO SE TRATA, CON FRECUENCIA, DE PROBLEMAS DE JUSTICIA?

¿SERÁN CAPACES DE HACERSE OIR LOS QUE ESTÁN ALEJADOSDE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DEL PODER?

¿TENEMOS CONOCIMIENTOS SUFICIENTES PARA ABORDARLOS PROBLEMAS ÉTICOS DEL DÍA A DÍA?

EN MEMORIA DE VICTOR ROCA

me consta que sus enfermostodavía lloran su pérdida