Si el ser humano se caracteriza por su libertad, ¿Qué supone esta capacidad, y que le añade por encima de los animales?

Introducción: La libertad forma parte de la evolución del hombre y ha sido tema de discusión y polémica durante toda nuestra existencia y que además se denota una gran dependencia, o necesidad, del hombre a vivir con otros en sociedad para facilitar la respuesta a sus necesidades. Desde el punto de vista histórico, al igual que toda especie viviente procede por evolución de toda una cadena de especies sin que se produzcan nunca saltos espectaculares, así también toda conducta humana procede por evolución de toda una cadena continua de conductas anteriores, sin saltos espectaculares. De lo cual es preciso inferir que lo que hoy denominamos LIBERTAD procede por evolución de la ESCLAVITUD, es decir que la realidad que hoy llamamos libertad es una forma evolucionada de una realidad antigua, ya extinguida, que denominamos esclavitud.

Desarrollo: Para muchos, libertad es el contrario de esclavitud (y no a la inversa). De manera que si no hubiese existido la esclavitud, ni siquiera se hubiera percibido ni definido la libertad.Esclava es la persona que no es dueña de sí misma, sino que es propiedad de otra persona, física o jurídicamente. Por consiguiente, libre sería la persona sobre la cual nadie ejerce derecho de dominio, es decir de amo.La ética filosófica señala que la libertad es inherente al hombre, es un dato fundamental originario de la existencia humana que no puede remitirse a ningún otro y que, por eso mismo, no es posible eliminar ni contradecir. Todos los actos humanos aceptan a la libertad para poder ser moralmente aplicables. Como menciona Jean Paul Sartre”…el hombre esta condenado a ser libre. Condenado, porque no se ha creado a si mismo, y sin embargo, por otro lado, libre, porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace.”Entonces la libertad se sitúa en la interioridad de la persona y siguiendo esa línea de pensamiento "Es una de las notas definitorias de la persona. Permite al hombre alcanzar su máxima grandeza pero también su mayor degradación. Es quizás su don más valioso porque empapa y define todo su actuar. El hombre es libre desde lo más profundo de su ser. Por eso los hombres modernos han identificado el ejercicio de la libertad con la realización de la persona: se trata de un derecho y de un ideal al que no podemos ni queremos renunciar. No se concibe que se pueda ser verdaderamente humano sin ser libre de verdad." (Ricardo Yekes Stork)Ahora, por otra parte Aristóteles dice que “el hombre es un animal dotado de logos”, es decir, es un animal racional; pues el estudio del alma humana como ente espiritual es tema de la metafísica, pero se incluye en la filosofía natural en cuanto que el alma forma parte del cuerpo. Ciertamente la razón distingue al hombre del resto de los animales, el pensamiento del hombre es predominantemente lingüístico y está marcado tanto por el fenómeno del lenguaje como por el idioma particular del grupo social al que pertenece. El hombre pertenece a la naturaleza animal. Es un cuerpo, un ser vivo y sensible con todas las propiedades que le corresponden por ser una especie animal. De acuerdo con su animalidad es una criatura "que tiene que devolver al planeta la materia de que fue hecho después de haber sido provisto por un corto tiempo, de fuerza vital" (Kant en Crítica de la Razón Pura).

Conclusión: en cuestión a la pregunta, el hombre es superior a los animales ya que tiene, principalmente, la capacidad de razonar las situaciones, los momentos, las acciones que toma como buenas o malas (libre albedrío); es un hombre libre quien en aquellas cosas de la que es capaz por su fuerza y por su ingenio, no está obstaculizado para hacer lo que desea. Sobre la libertad se ha dicho y se seguirá diciendo mucho. Se argumenta, por ejemplo, en algunas concepciones, que siendo el hombre libre no lo es del todo pues tiene toda actividad regulada por

pautas de conducta que le dicen lo que debe y lo que no debe hacer. A estas se suma la contradicción que sostiene que aún teniendo la conducta regulada por normas existe la disyuntiva de lo que el individuo decide o no decide hacer, otorgándole otra acepción a la palabra libertad, libre albedrío.

Bibliografía: -Sartre, Jean Paul, El existencialismo es un humanismo, Ed. Quinto Sol, México, 2007, pp.40-Sartre y la libertad humana en: http://filosofia.laguia2000.com/el-existencialismo/sartre-y-la-libertad-humana-La libertad en: http://www.monografias.com/trabajos14/la-libertad/la-libertad.shtml- http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad

¿Puede haber circunstancias o situaciones que hagan que el ser humano deje de ser persona?

Introducción: Persona, en nuestra cultura, se opone a cosa y a animal, aunque de distinto modo. En cuanto opuesto a cosas y a animales el término persona se aproxima al término hombre. Persona humana añade algo no sólo a persona sino también a humano. El hombre recibe una determinación importante cuando se le considera como persona así como la persona recibe una determinación no menos importante cuando se la considera como humana. Por tanto, no es lo mismo hombre que persona, como tampoco es lo mismo hombre que ciudadano. Hombre es un término más genérico o indeterminado, que linda con el mundo zoológico; persona es un término más específico que tiene que ver con el mundo civilizado o, si se prefiere, con la constelación de los valores morales, éticos o jurídicos propios de este mundo. La persona es perfecta y unitaria de ella, es autónoma, independiente y suficiente, en el nivel existente, para ser. La "naturaleza racional" significa que tiene espíritu, con dos facultades: conocimiento y voluntad, o sea, la persona "es consiente y libre y, por lo mismo, responsable".

Desarrollo: La primera fuerza o necesidad que el hombre experimenta ya desde su adolescencia, es la de encontrar un sentido a su propia vida. La voluntad de placer, de gozar de la vida, no es la fuerza fundamental del hombre, no es la que puede explicar toda la historia de la humanidad y de cada hombre en particular. Tampoco la voluntad de afirmarse y de ser alguien en la sociedad es la última y más importante tendencia del hombre. Lo que en realidad el hombre mas necesita es encontrar un sentido a su existencia, ubicarse en el mundo del porque y saber si todo tiene un sentido, o en cambio es solo una promesa que nunca se realizara.En la medida en que conozcamos mejor al "hombre" nos conoceremos más y mejor a nosotros mismos, a la vez que nuestro propio autoconocimiento nos lleva a conocer al hombre en cuanto tal. El autoconocimiento es condición necesaria, aunque no suficiente, para alcanzar una plena y auténtica realización personal. De ahí que el "conócete a ti mismo" tenga como meta y corolario la exhortación de Píndaro: "Llega a ser quien eres".En los derechos humanos, el concepto filosófico de la persona tiene un papel definitivo, porque ellos son los derechos morales y políticos con gran vocación de positividad jurídica. No otra cosa cabe deducir cuando los contenidos esenciales de los derechos humanos han sido erigidos en normas legales: la libertad, la igualdad, la dignidad, la seguridad, la justicia o la paz. No podemos identificar el concepto de persona sustenta los derechos humanos con el que subyace en las constituciones políticas de los países. En aquéllos el concepto está más limpio de ideologías que en éstas y comprende más integralmente al ser humano. A partir de esta diferencia, han surgido otras formas de llamar a los Derechos Humanos: Derechos Morales, Derechos Fundamentales, Derechos Inalienables, Derechos Naturales, Derechos Históricos. Asimismo se les ha enfatizado, según las corrientes y pretensiones, partir de conceptos como ideología, paz, igualdad, seguridad, libertad, justicia, dignidad, tolerancia. La reflexión acerca de los derechos humanos y su relación con la persona, continúa, no sólo en la teoría, sino en el interés de cada quien por defenderlos y por acogerse a ellos, reconociéndose a sí mismo sujeto de derechos y reconociéndole al otro su dignidad como igual. En la comunidad social de cada uno se evidencia, a diario, la relevancia y pertinencia de estas reflexiones que, reitero, de alguna forma tienen que desembocar en acciones concretas asaz pertinentes para la consecución del bienestar social, la paz, el respeto por la dignidad y demás condiciones que el ser humano reclama como propias a diario.

Conclusión: La misma etimología de la palabra persona demuestra que es un concepto sobreañadido al concepto de hombre. Un refrán de origen jurídico, también lo recuerda: homo plures personas sustinet, es decir, el hombre sostiene o desempeña muchas máscaras o papeles.

No refiere a que los hombres actuales puedan no ser personas; señala que cabe un concepto de hombre al margen del concepto de persona. En el derecho romano los esclavos eran hombres pero no eran personas. Lo que denota es que aquellos juristas romanos que usaban el concepto de hombre lo disociaban del concepto de persona; de suerte que, históricamente, ocurre como si nuestro concepto actual de persona, como equivalente a hombre, fuese el resultado de una ampliación del concepto de persona a los esclavos. Según esto cabría decir que el concepto de persona apareció como resultado de un proceso vinculado a la liberación, al menos teórica, de los esclavos y no como un mero concepto abstracto, mental, intemporal.

Bibliografía: - En torno al hombre. Introducción a la Filosofía de José Ramón Ayllón. Novena edición. Ediciones RIALP, S.A. Madrid.-Persona/Persona humana/Hombre en: http://www.filosofia.org/filomat/df278.htm-Concepto persona y derechos humanos en:

http://www.monografias.com/trabajos7/perde/perde.shtml#per

¿La tecnología, libera o esclaviza?

Introducción: La filosofía de la tecnología más influyente es la que se deriva de la manera de entender al hombre y a la sociedad en la llamada “modernidad-liberal”. Debido a esta preponderancia de la tecnología frente a otras realidades, se desarrolla la tesis (filosófica y sociológica) del determinismo tecnológico, que subyace a toda la creación tecnológica de la modernidad-liberal, y que identifica “nueva y más tecnología” con “progreso social y humano”. Los cambios y el avance tecnológico se irán produciendo de forma inexorable, determinista, y no habrá posibilidad humana de interferir en ellos desde planteamientos ideológicos religiosos o filosóficos.Una cosa es el tecnócrata como individuo y otra las grandes corporaciones tecnológicas. Los tecnócratas son seres humanos con una inevitable filosofía. Hay puros tecnócratas de la modernidad liberal. La tecnocracia es una forma de gobierno en las que las decisiones esenciales se fundarían exclusivamente sobre consideraciones técnicas... el gobierno científico de las sociedades... un régimen en el que los actos del poder expresan una voluntad de racionalización absoluta de los mecanismos sociales.

Desarrollo: Los tecnócratas deben aplicar su filosofía en la cultura en la que ellos innovan, puesto que son, por así decir, los sociólogos-ingenieros que al diseñar la tecnología están diseñando al mismo tiempo un tipo definido de sociedad. La tecnología nace de la cultura, influye sobre la cultura y recibe un feedback de sus efectos sobre la cultura. La sociedad y su cultura condicionan, pues, la tecnología que se produce, la tecnología que se consume y la reacción social frente a la tecnología.¿El hombre domina a la ciencia o la ciencia domina al hombre? ¿La técnica esclaviza o libera? Tal vez una primera respuesta que nos viene a la cabeza es que la solución del problema no está en las manos de la ciencia y de la técnica, sino del hombre que es el único que puede resolverla. El ser humano crea la ciencia y la técnica y sólo el ser humano puede dominarlas. Entonces el problema no es la ciencia o la técnica, sino el hombre que no sabe lo que quiere de ellas o las usa como medio de destrucción o de poder.Las nuevas tecnologías facilitan nuestro trabajo, nos permiten generar nuevas comunidades virtuales que estimulen la generación de conocimiento compartido y la aparición de una inteligencia colectiva. Lo malo, uso inadecuado de la tecnología, que nos lleva a caer en hábitos perniciosos, que deforman las capacidades de aprendizaje en lugar de potenciarlas.

Conclusión: La solución al problema de la relación hombre-ciencia y técnica se encuentra en la ética, pero no en una ética cualquiera de todas las que ofrece hoy el mercado del pensamiento humano, sino en una que se interese por buscar la verdad del hombre y de su entorno y no sólo una simple convivencia pacífica basada en un débil equilibrio de fuerzas, de intereses personales en juego; una ética que busque con coherencia un nuevo modelo de hombre y de sociedad, la ética entendida como una ciencia normativa y categórica del actuar humano que compromete el sentido de la vida del hombre tocándolo en lo más profundo de su existencia.

Bibliografía: -Conferencia en: http://www.tendencias21.net/Una-tecnologia-ciega-podria-verse-abocada-a-su-fracaso-social_a2081.html-El hombre la ciencia y la tecnología en:

http://www.mujernueva.org/articulos/articulop.phtml?se=3&ca=7&te=1&id=927

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

COLEGIO DE CIENCIAS Y HUMANIDADESPLANTEL SUR

ALUMNO: SALAZAR GARCIA DIEGO ALONSO

GRUPO: 621

PROFESORA: CALDERON NAVA MARIA DEL CARMEN

FILOSOFIA II

TRABAJO: EXAMEN DISERTACIONES

FECHA: ABRIL 15, 2010