SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO … Bideoak/Aktak 2010/02... · ocho horas del día...

1

SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO MUNICIPAL EL DIA 26 DE MARZO DE 2010

ALCALDE D. Joseba Zorrilla Ibáñez. SECRETARIA Dña. Miren Josune Urrutia Alonso. CONCEJALES/AS ASISTENTES Dña. Lourdes De la Puente Bringas D. Alvaro Parro Betanzos Dña. Yolanda Otazua Osante D. Alfonso Zugasti Gómez Dña. Txaro Fernández Gómez D. José María Bikandi Ruiz D. Teo Santos Diego D. Isaac Fernández Berges Dña. Basi Ríos Rubiales D. Manuel Jiménez Montoro D. Eugenio De Francisco Maiz Dña. Nerea Abad Merino. CONCEJALES/AS AUSENTES:

En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, siendo las ocho horas del día veintiséis de marzo de dos mil diez, se reúnen en primera convocatoria los Concejales/as que se relacionan, con objeto de celebrar sesión extraordinaria a la que se unió el Orden del día.

Asisten a esta sesión el Sr. Alcalde y la Secretaria de la

Corporación, así como los concejales/as que se relacionan. Comprobado que asisten en número suficiente para la válida

constitución del Ayuntamiento Pleno, el Sr. Alcalde declaró abierta la sesión pasándose a examinar los asuntos comprendidos en el orden del día.

2

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comienza diciendo que va a dar comienzo a este Pleno Extraordinario, solicitado por el Grupo Socialista y la Candidatura Local Independiente. Se trata de un derecho que tienen los Concejales de esta Corporación a través del ROM y del ROF; según el artículo 17.1 del ROM, la Convocatoria de Sesión Extraordinaria deberá realizarse bien por el Alcalde o por un cuarto de los Concejales de la Corporación y debe motivarse.

Según la motivación, aprecian algunos cambios en esta convocatoria de Pleno Extraordinario que son de valorar, por un lado, se ha intentado justificar la Convocatoria cuando en otras ocasiones, simplemente se convocaba y a su entender faltaba esa motivación, por otro lado, valoran positivamente el cambio experimentado, ya que por parte de los solicitantes se admite la inclusión de otros asuntos distintos a los de la convocatoria.

No se ha incluido ningún tema nuevo porque hubo Pleno el día 5 de marzo y éste pleno extraordinario se solicitó el día 15 de marzo.

También comenta que les hubiera gustado haberlos tratado en Comisión Informativa en lugar de traerlos directamente al Pleno, sólo hay una moción que se trató en una Comisión Informativa, pero el resto no.

1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA “PARA LA CONVIVENCIA EN EL BARRIO DE SAN IGNACIO, DE BALMASEDA”.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego

dice sobre la posibilidad de tratar las mociones en Comisiones Informativas, existe la dificultad de la convocatoria, el sistema de tratamiento y el tiempo. Le parece coherente que si es extraordinario y hay cuestiones que consideran urgentes, conlleven una tramitación mayor. Las Comisiones, en ese sentido, son sencillas y también se pueden llegar a acuerdos sin necesidad de formalidad. Estaban presentadas el día 15 y se pueden hablar y comentar.

Esta moción la presentaron en su día en la Comisión; creen que debería haber sido elevada a Pleno pero en una decisión unilateral, una vez más, decidieron que no algo que no entienden, por eso la repiten.

Han vuelto a estar con gente del Barrio de San Ignacio y la preocupación sigue. Consideran que el tema del ruido y problemas de convivencia se mantienen y por ello plantean esta moción con tres puntos de disposición.

1. La alcaldía del Ayuntamiento de Balmaseda recabará cuanta información sea posible sobre la situación de convivencia en el barrio de San Ignacio, con atención específica en

3

las condiciones que se dan en la utilización del parque público existente en la zona (skate park y elementos lúdicos), y en sus accesos.

2. La misma alcaldía determinará la concejalía responsable para liderar un plan de resolución de los conflictos de convivencia surgidos. Para ello determinará un plan de actuación, que contará, al menos, con la participación de los representantes públicos, técnicos municipales, colectivos concernidos y cuantas personas se considere que puedan aportar apoyos para la solución de tales problemas.

3. El plan de actuación estará realizado en dos meses como máximo, procurando su vigencia en la próxima primavera y en todo caso antes del verano de 2010.

El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz

respecto a la forma de funcionar en los Plenos Extraordinarios recuerda el de noviembre de 2008, en el que las mociones no se aprobaron porque ya estaban tratadas y otras tampoco porque no estaban tratadas. Desde ese punto de vista vienen a hacer valer su derecho del ROF, que no del ROM, que sigue diciendo que no es su ley, y que es superior.

Respecto a la moción del Barrio de San Ignacio, el Equipo de Gobierno sigue con que hace falta tener la aprobación de la Comisión correspondiente para ir a Pleno. Ellos haciendo valer sus derechos la traen al Pleno Extraordinario para que conste, por lo menos en Acta el por qué no quieren aprobar estos asuntos. El dictamen de las Comisiones es más escueto y no se ponen los puntos de vista de los distintos grupos. En el Acta de este Pleno quedarán reflejadas sus opiniones.

Respecto a retirar la zona de skate en el Barrio San

Ignacio, dice que se recabará cuanta información sea posible sobre la situación de convivencia, que lo determinará la Concejalía responsable para liderar el plan de resolución de conflictos y que todo se hará antes del verano de 2010. Les parece estupendo y por ello lo aprueban.

A su entender las Mociones presentadas por el Partido Socialista tratan de buscar puntos de encuentro y no de tomar decisiones fatales. Son decisiones lógicas y el hecho de estar en la oposición no les obliga a aprobar todas las mociones.

Esta moción ya se trató en Comisión y el hablar con los

padres le parece una forma de tener voluntad pero también le parece una “parida”. Las voluntades se ven pero si se plasman en las medidas que pretenden tomar tanto el Grupo Socialista como ellos pues mejor, por eso lo apoyan. Al final, aunque no se apruebe la moción, esperan que sea lo mejor para el Barrio San Ignacio para los usuarios y los vecinos.

4

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice con respecto a la moción, que se trató en la Comisión Informativa el 22 de febrero donde se elaboró un Dictamen con el voto en contra de los y las representantes del EAJ-PNV y el voto favorable del Grupo Socialista y la abstención de la CLI y que se informa DESFAVORABLEMENTE elevar al pleno la aceptación de la moción presentada, por tanto, tal y como anunció el Alcalde en esa Comisión Informativa, dado que era negativo el informe, no se iba a elevar al pleno ordinario de marzo.

También es cierto que el Partido Socialista, se adelantó y

dijo que en ese caso se convocaría un pleno Extraordinario que es lo que están celebrando, están en su derecho, tienen tres convocatorias anuales y pueden hacer uso de ese derecho, como no podía ser de otra manera.

Lo que no le parece correcto es decir “ante semejante

coacción política”, no cree que sea así; existe un informe, hay un voto ponderado y es a través de unas reglas democráticas, el resultado de que esa moción no se aprobara en Comisión Informativa y por tanto no se eleva a pleno. Tienen derecho a hacerlo por otras vías y es lo que han hecho, pero no existe coacción política, eso sería si se negase a tratarla, eso sería ilegal.

En aquella Comisión, según ha dicho el Portavoz de la CLI, se dijo que desde el Equipo de Gobierno se iba a convocar, aún no se ha hecho, una reunión con los usuarios de esas instalaciones, no con los padres, aunque también tendrían que estar los padres probablemente. Sobre que es una “parida”, no lo considera así, ante el surgimiento de un problema, del que no son ajenos a él.

Antes de su inauguración en las reuniones previas con los

vecinos de San Ignacio, in situ, se planteó que les parecía la instalación del skate, se les advirtió que podría haber problemas pero también había que dar una oportunidad a los jóvenes de Balmaseda y había una mayoría importante, tuvieron dos reuniones en las que se explicó que se iba a montar una pista de skate, hubo recelos por parte de unos pocos vecinos pero al final, por unanimidad, aceptaron que se instalase una skate park conscientes de que se podía generar algún problema.

No son ajenos a la situación del Barrio San Ignacio como de

otras zonas tampoco. Hay dos representantes de Barrio y han hecho visitas al barrio y siguen haciéndolas, el día a día, se comentan las cosas y no hace falta hacer un informe con una consultoría que recabe la información. Tal y como se plantea en el punto 1 de la moción, la información está recabada, saben cuales son los problemas, igual que ahora están con los

5

problemas del Parque de Santa Clara, todo lo que se puede mejorar, se irá mejorando. Ayer estuvo en el parque y varias madres le plantearon cuestiones y que todo lo que sea para mejorar se va a hacer.

Entienden que no es necesario un plan de resolución de los

conflictos de convivencia, en su opinión y así lo planteó en la Comisión Informativa se debe resolver o sentar las bases para su resolución, reuniendo a los usuarios y sus padres y madres si quieren acudir ya que la mayoría son menores, y ofreció la posibilidad de que si los partidos de la oposición, quisieran estar presentes en misma, que asista un representante de cada partido y así se les convocará. Con ella, se pretende dejar bien claras las cosas, tal y como se han dejado desde el primer momento. Pero aparecieron los problemas, la media de chavales que utilizan las instalaciones es de unos 40, algunos son más rebeldes y a pesar de que se les dice las cosas, van un poco a su aire, aunque pueden ser unos pocos los que crean problemas y la Policía municipal ya les tiene controlados.

Van a hacer primero una reunión con los usuarios, con

todos, incluso con los que crean problemas y dejar las cosas claras, esperan que entre ellos mismos se autocontrolen, si hay cuarenta usuarios y de ellos cinco son los problemáticos, que el resto sean los que les reconduzcan para que hagan un uso correcto de las instalaciones y si no es así, el siguiente paso será adoptar otras medidas, no que paguen justos por pecadores, no quitar el skate pero sí prohibir el acceso al que haga mal uso del mismo y si aún así se siguen provocando problemas por una mala utilización generalizada, entonces se plantearían otro tipo de medidas.

Este es el planteamiento que comentaron en la Comisión Informativa, y no coinciden con lo planteado en la moción que queda muy bien, pero luego hay que estar con los usuarios, con los chavales, con los padres y ese cara a cara lo van a hacer ellos, igual que lo vienen haciendo. Las declaraciones institucionales quedan muy bien de cara a la galería pero luego en el día a día hay que estar y espera que estén en la reunión y que planteen todo lo que quieran plantear.

El Alcalde no ha vetado la moción aunque se comenta por

ahí, simplemente el Grupo Municipal del EAJ-PNV, ha votado que no en la Comisión Informativa y por tanto, al ser negativo el dictamen, no se eleva a Pleno. Si hubiera un veto, la moción no se estaría tratando ahora.

Se refiere a la Concejala del Grupo Socialista que comenta y firma que esa es la idea que comparten con el resto de concejales, a lo que responde que será con el resto de

6

concejales de su grupo y dice que las cosas se deben decir claramente.

Tampoco cree que haya presumido de tener la mayoría, se aplican los votos pero en ningún caso se dice “que para eso se tiene la mayoría” en plan chulo, no cree que actúen así, quería matizar algunas cuestiones que donde hay que decirlas es aquí.

La Sra. Portavoz del EAJ-PNV Dña. Lourdes De La Puente

Bringas dice que van a votar en contra de la moción y tal como ha explicado el Alcalde, aunque están de acuerdo con cierta parte de la misma creen que no son necesarias las actuaciones que proponen; la actuación del Equipo de Gobierno en todo momento ha sido coherente, se anunció la posibilidad de que pudiera haber problemas y el día de la inauguración allí se dijo que habría que hacer un uso adecuado de las instalaciones y en el caso de que no se hiciese así que se iban a tomar las medidas oportunas.

En la Comisión se dijo que surgidos los problemas, se mantendrá una reunión a la que también acudirá la oposición y después de la misma se tomarán las medidas que sean necesarias. Por todo ello votan en contra.


dice entenderlo porque es así como funcionan, están de acuerdo con parte, aunque intentan descalificarlo por su elevación grandilocuente.

Un plan de convivencia puede ser muy complicado si se quiere o sencillo como este, con cuatro ideas básicas y no lo que ahora están anunciando, que son cosas nuevas y que son las lógicas, como lo que propone la propia moción, que no requieren de grandes historias, se trata de la viabilidad y de la cercanía y de una respuesta proporcional. Si esto se complicase más y requiriese de mediación o de consultorías pero no es el caso.

Por lo que han dicho están en un 90% de acuerdo y no entienden por qué se puede rechazar.

Luego dice que claro que hay veto, claro clarísimo y coacción política, coacción es impedir lo que se puede hacer, limitar las libertades en un momento determinado.

Si un grupo presenta una moción para ser tratada y se impide ser tratada, el dictamen en Comisión no es suficiente, es más, las consultas que han realizado es que se puede llevar a pleno, el dictamen en Comisiones es negativo, se lleva a Pleno y en Pleno no es sólo el voto y la resolución final, que esa ya está aventurada, en principio, porque no esperan que cambien su voto, pero igual, hasta incluso, en el periodo desde que se trata en Comisión a que se lleve al Pleno, lo dan una vuelta, se modifica, aceptan otra postura distinta y se puede incluso hasta aprobar, pero no lo esperan, por lo tanto, hubo veto en cuanto a que no se llevó al Pleno Ordinario y es evidente y es coacción

7

política porque falta una expresión que es la que pretende, posicionarse en el Pleno de manera pública y no de cara a la galería, es algo sencillo y directo y se trata de una responsabilidad política.

Y dice también que aplican el rodillo y su mayoría y lo han dicho en Pleno varias veces, que para eso tienen la mayoría y que para eso les han votado, claro que sí, son demócratas y aceptan la votación. Otra cosa es cómo se utilizan las mayorías y en su opinión su mayoría se utiliza de manera rodillo, es su opinión y está avalada por los hechos en la mayoría de las circunstancias. En este situación han hecho lo mismo y por lo tanto que lo diga la Concejala Socialista como cualquiera de ellos, también lo suscriben, lo hablan, lo comentan y están de acuerdo en que eso es así, lo fundamental es que no lo aprueban, algo sencillo y en la que coinciden en el 90% de las cosas y ese es el hecho concreto.

Agradecen la invitación que en este caso sí, han llamado para estar con otra gente, no como en otros actos que vienen haciendo y que siguen excluyéndoles sistemáticamente, como en el caso de la Ikastola o del Hogar del Jubilado.


Bringas sobre que están de acuerdo con la mayor parte de la moción y que sin embargo no la apoyan, responde que consideran que es innecesaria, no entienden por qué plantean una moción cuando se les ha dicho que están en resolución del conflicto, que van a convocar una reunión con todos y que ya se ha explicado anteriormente. Parece que quieren ser los adalides de la justicia, de la participación ciudadana, de la pacificación, de la resolución de conflictos.

Por su parte ya lo anunciaron en la Comisión Informativa que se iba a mantener una reunión a la cual estaban invitados a acudir, por tanto, no están de acuerdo en absoluto con el comentario que acaban de hacer el Portavoz Socialista respecto de la moción, es que lo que no se puede traer es moción de asuntos que ya se han hablado y que están en vías de solución.

El dictamen de la Comisión Informativa fue negativo y por eso no se trajo a pleno, por eso entienden que no es lógico traer una moción sobre un tema sobre el cual se ha hablado, se ha dicho que está en vías de solución, que pueden participar en la reunión para que entre todos puedan sacar conclusiones y mejorar la situación de los usuarios y de los vecinos y no lo entienden.

Respecto a que utilizan el rodillo, eso lo dice la oposición y sobre que son mayoría quizá en alguna ocasión lo hayan dicho y efectivamente, es la mayoría la que aprueba las cuestiones pero nunca en plan chulesco.

8

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez quiere puntualizar, sobre las cosas nuevas que están anunciando ahora y en su opinión, lo que han dicho ahora lo dijeron en la Comisión Informativa y no son cosas nuevas sino de sentido común.

En cuanto a coacción política no lo considera, el Portavoz del Grupo Socialista ha dicho que coacción es impedir lo que se puede hacer y que lo han consultado, es algo que se puede elevar, no que se deba elevar a Pleno, se puede pero en el dictamen se acordó no elevarlo al Pleno, lo que se acordó es eso. Tienen otra posibilidad que es utilizar la Convocatoria de un Pleno Extraordinario, claro que pueden y lo han hecho y no hay ningún problema, tampoco hay ningún veto, entienden que no hay coacción política ni veto. Cada uno entiende a su forma.

Luego han hablado de responsabilidad política, a su forma

de ver ellos la ejercen y el día a día lo demuestra y respecto al rodillo, es un término que utiliza el Partido Socialista pleno tras pleno. Son cosas que dice el Partido Socialista y que dan por hecho que la está diciendo el Equipo de Gobierno, cuando en ningún momento han dicho que lo utilizan. Hay unas elecciones y son las que otorgan mayorías o no, pero eso no es el rodillo sino hechos objetivos.

Para finalizar han hablado acerca de la representación

institucional y comenta que llamaron de la Ikastola Zubi Zaharra para ver si el Alcalde podía recibir a unos chavales que vienen de Creta, no le dijeron que hubiera una representación del Ayuntamiento, y él les recibió como representante como Alcalde de Balmaseda, a esos y a cualquiera que lo pida.

Ayer estuvo una representación del Ayuntamiento de Lorca donde está el Candidato del Partido Socialista en el Ayuntamiento, estuvieron y les recibió el Alcalde al que pidieron una recepción oficial. Respecto a la comida de los jubilados, no la organiza el Ayuntamiento sino que pidieron que fueran el Alcalde, la Concejala de Acción Social y la Trabajadora Social, no pidieron invitar a nadie más. Si pueden acuden y así ha funcionado en estos años, lo quería aclarar por si lo desconocían.


quiere hacer una pregunta formal para la Secretaria Municipal de cuando en Comisión se dictamina el Grupo mayoritario en contra como es en este caso, se puede elevar a Pleno o no la Comisión.

La Secretaria responde que se puede. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que él ya ha

dicho que se puede pero que no se deba, que son dos cosas distintas.

9

Se procede a la votación:+

El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 6 votos a favor, 4 de los/as representantes del Grupo Socialista y 2 de los/as representantes de la CLI y 7 votos en contra de los/as representantes del EAJ-PNV.

ACUERDA: La no aprobación de la citada moción.

2.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA SOBRE EL “USO PÚBLICO DE LA PARCELA DEL PALACIO HORCASITAS(DE LA ADUANA), EN BALMASEDA”.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que este tema previo sobre una posición de fondo que llegará y en definitiva es sobre la utilización del Palacio de la Aduana no sólo el edificio en si sino toda la parcela.

Ya en un primer avance respecto al nuevo proyecto, en su día decidieron de forma unilateral presentar el tema de hostelería como proyecto, ahora la modificación de esta escuela hotel, hotel de 4 estrellas con cafetería exterior; en algunos casos esa adecuación de la legalidad como la imposibilidad de las plazas de estacionamiento en las calles adyacentes y aún así en lo que han observado en el proyecto se mantiene sustancialmente el proyecto inicial como objetivo de hostelería, actuación dentro de la propia parcela, originando el uso privado de la parcela y del inmueble que es de titularidad pública.

Donde iba el SPA se modifica hacia un estacionamiento de vehículos y donde iba un gran comedor ahora va una cafetería, con unos sótanos que son de soporte para un gran comedor. Los espacios, han consultado, las dimensiones para cocina no son los de una cafetería sino de un comedor. La propia cafetería se podría reconvertir en comedor aunque en el plano falta de adecuar las dimensiones de la propia cafetería, alineaciones etc. En un primer momento al leer la memoria hay una cuestión esencial que la están consultando y que es el uso público de esa parcela y por eso llegan a esta segunda moción.

Por todo ello se presenta esta Moción, en la que se dispone

que:

1. El Ayuntamiento de Balmaseda deja en suspenso el proyecto de modificación del Palacio Buniel – Arteche (conocido como Horcasitas o de la Aduana), para realizar la “Escuela” – Hotel con cafetería exterior”, iniciando un

10

período de reflexión conjunta para la toma definitiva de una decisión al respecto.

2. En todo caso, si continuase adelante el proyecto de “Escuela – Hotel con cafetería exterior”, se fija el compromiso para respetar el uso público de toda la parcela correspondiente al Palacio; sin que su interior pueda dedicarse a estacionamiento de vehículos.

El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice

que ellos han dicho muchas veces y lo vuelven a decir que el uso que darían al Palacio de la Aduana y la puesta en valor sería el de museo con todo el ajuar que tenía en el momento en que lo compró la Diputación. Ha visto muchos museos ambientados con su mobiliario de finales del siglo XIX y principios del XX y cree que sería una buena idea.

El Equipo de Gobierno sigue empeñado en otro proyecto y

metidos en esto vuelven a la moción del Partido Socialista, que se deje en suspenso el proyecto de modificación del Palacio Buniel, Horcasitas, Artetxe o de la Aduana.

Ya saben que no lo van a parar pero si continuase, al menos que se fije el compromiso para respetar el uso público de toda la parcela correspondiente al Palacio.

Se le ha puesto delante un reloj sobredimensionado para esa plaza, se ilumina cuando en realidad es de sol y no le hacen falta focos. En vez de enfocar al palacio se ilumina el reloj, total que está coronado de gloria.

Les va a dar una idea, aunque no se pueden hacer plazas de

aparcamiento en el Casco Histórico, pero otra cosa es que las haga el propio ayuntamiento por una necesidad pública; si han sopesado diferentes ideas para albergar los coches como que vayan al Ateneo o al Frontón, un servicio de guardacoches o demás, su idea es dejar el entorno libre y hacer una planta de garajes debajo de la casa de Silvosa, que es la ampliación de la Casa de Cultura que todavía está sin hacer, que aunque pueda crear, de alguna forma un agravio comparativo con todos los bloques privados que no se les deja hacer aparcamientos pero sin embargo, es para uso público siempre y cuando no se vendan sino que se cedan con el Palacio de la Aduana vinculadas a su uso, tendrían el entorno del Palacio de la Aduana libre sin añadidos de cristal y sin coches y con su propia entrada a esa ampliación. Ahí saldrían más plazas de garaje que las que va a dar uso el hotel.

La moción pide que se deje en suspenso, pero si no quieren

hacerlo, lo entendería pero fijar el compromiso de respetar el uso público de toda la parcela, sería vital para el propio palacio. Agradece el que le hayan escuchado.

11

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que le ha

escuchado muy atentamente, a pesar de que según ha dicho el Portavoz de la CLI, hacen las cosas sin escuchar a nadie.

Desconocía cual era el posicionamiento de la CLI ante el Palacio de Horcasitas, porque no parece que tengan unas ideas muy definidas sobre casi nada, le alegra que en este caso tengan una idea y que la hagan pública, que es hacer un museo con todo el ajuar que compró Diputación.

Esa idea fue la primera que sopesaron, era la más fácil, había un palacio de época, estaba el mobiliario, se lavaba la cara y se hace un palacio de época para que lo visiten como un Museo más. Pero entendieron que Balmaseda con el Museo de la Historia, el centro de Interpretación y el Museo Textil de Boinas, en cuanto a Museos, está bastante bien cubierto, en cuanto a otras infraestructuras culturales, todas éstas no tienen por qué ser museos, y lo único que generaría era tener una o dos personas para controlarlo, unos gastos de mantenimiento, de limpieza bastante importante.

Partiendo de esa base les plantearon otras posibilidades, y al final la que vieron más factible o más interesante desde todo punto de vista, a pesar de ser más arriesgada, tanto desde el punto de vista técnico como económico.

Con el museo hubieran quedado muy bien pero su obligación es pensar algo más y sacarle el mayor rendimiento posible y creen, igual se equivocan, que hacer un hotel de 4 estrellas con la intención de darle mayor actividad a ese edificio.

El palacio estaba allí, el mobiliario se iba a reubicar allí, no todo, pero en la mayor medida sí y por tanto, ese concepto de museo, se podía cumplir y a la vez se iba a generar empleo y actividad con un servicio de calidad tanto a los vecinos como a los visitantes.

En Balmaseda está el Hotel San Roque, la Pensión Mendía que ha cerrado y la Pensión Begoña que en breve va a cerrar. Se está promocionando Balmaseda como destino turístico y puede ser que esa promoción cale de manera definitiva y venga gente que no tenga donde alojarse ni donde comer y cenar. Se trata de una preocupación y por eso el proyecto orientado inicialmente como un hotel de 4 estrellas podría cumplir esa faceta de dar una mayor actividad económica e incluso mayor interés público.

Con posterioridad se ha dado otro paso más, el incorporar el tema de la escuela, ofrecer formación cualificada que pretende generar una infraestructura que de momento no hay en Euskadi, está la escuela de Hostelería de Artxanda pero no hay ningún hotel escuela a día de hoy, sería el primero. Además de generar empleo se generaría formación en un sector y si se quiere potenciar el turismo en esta zona no sólo va a prestar servicio a Balmaseda sino a todo Enkarterri y por tanto, creen

12

que a pesar de que es un tema arriesgado es lo mejor para ese edificio.

Sobre las Aduanas que había en Balmaseda y Orduña, esta última cree que actualmente es un hotel-balneario, no cree que se esté planteando algo excepcional, van en la línea de reconvertir el patrimonio cultural que hay en usos actuales. Sobre que sea la Aduana de Balmaseda, él siempre ha dicho que es el Palacio de Horcasitas, antigua aduana real, es una coletilla que siempre dice pero no porque lo diga nadie sino que se trata de un hecho objetivo.

Respecto al reloj calendario solar si no le gusta al

Portavoz de la CLI, está en su derecho, que es un mazacote y que en resumidas cuentas ha fastidiado el entorno y sobre que no le hace falta luz porque es solar, no quiere recordar lo que ha dicho en el primer punto sobre las paridas. La iluminación nocturna es al monumento lógicamente.

El Palacio de Horcasitas no está iluminado y añade que estará mejor iluminado que el reloj solar cuando esté terminada la obra. Lógicamente es un edificio que está en obras y no se le va a iluminar. Ahora están comenzando con el recalce de la cimentación pero enseguida se colocarán andamios, se quitará la cubierta y tendrá una iluminación adecuada al edificio que es y que va a ser.

Respecto a las plazas de aparcamiento han pensado en posibles ubicaciones y quiere dejar claro que ese parking en superficie que se plantea es un aparcamiento excepcional.

Han pensado el tema del aparca coches, el Ateneo, incluso

el Hotel San Roque que ahora tiene uno más grande, poder llegar a un acuerdo, o hacer un acceso con pilona con video portero desde el hotel, incluso las parcelas de aparcamiento que tienen en la Cárcel, que se van a enajenar. Esa es la idea, salvo que el que quiera gestionar el hotel llegue en el momento oportuno y adquiera todas las plazas.


que al Alcalde le ha traicionado el subconsciente, ya que él ha dicho que el reloj es desproporcionadamente grande para esa ubicación, cosa que su mente ha trasladado a mazacote, jamás el lo ha dicho, sólo ha dicho lo de desproporcionadamente grande para la ubicación y no sólo hoy sino en más ocasiones.

Le gustaría que respondiese sobre que les parece sobre hacer la planta de garajes en Silvosa.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez le responde que no

lo han sopesado porque el PERI en las nuevas construcciones no lo permite. Aparte de que hay unos 200 m2 que van a generar en el hipotético caso que lo hubieran sopesado, unos 8 ó 10

13

aparcamientos y la inversión no sería rentable. Se trata de ser proporcional, racional y optimizar al máximo los recursos y en ese caso sería desproporcionado, eso partiendo de la base de que fuera legal.


que tampoco se podía construir más pabellones en el Páramo porque era un parque industrial y una parcela que correspondía al Ayuntamiento se ha construido. Opina que el cambio de usos en el PERI hay que traerlo a Pleno y contaría con su apoyo para este uso en concreto, hacer una planta de garajes vinculada al uso del Palacio de la Aduana; si al final son 12 aparcamientos para casos excepcionales, esas plazas pasan de ser de superficie al lado del Palacio de la Aduana al sótano de la casa de Silvosa. La propia ley ha hecho, que no sea la que le cortapise sino que se traiga a Pleno, igual que el uso del gimnasio sea un uso comercial en vez de vivienda u otras alteraciones, esta podía ser otra. Luego que salga dinero y que al estar en tiempo de crisis parafraseándose a sí mismo, no están en el mejor momento para tirar el dinero, ese argumento se lo puede echar encima pero después de hacer un estudio serio. Vuelve a dar las gracias y dice que no le va a volver a responder.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez le pregunta

cuantos años lleva en el Ayuntamiento. El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice

que 25 años queriendo ser alcalde y 20 en el Ayuntamiento. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez le responde que 20

años en el Ayuntamiento han cundido poco, lo dice porque hay cosas que son de “libro”. Respecto al pabellón del Páramo, cuando se desarrolló el polígono se hizo porque hay un planeamiento urbanístico que permite desarrollar el Polígono del Páramo y que agota la edificabilidad industrial de ese polígono. Este Pleno aprobó una modificación puntual para poder hacer allí un pabellón.

Respecto a los cambios de usos en el PERI y a que contarían

con su apoyo, sabe que la Candidatura Local Independiente, aunque sea local tiene que pensar que hay cosas que no sólo aprueba el Equipo de Gobierno y que los cambios de usos en el PERI además del planteamiento suyo, hay que consultarlo con el Departamento de Patrimonio de la Diputación Foral de Bizkaia, y en la Diputación Foral de Bizkaia es criterio público y notorio que no permite en el Casco Histórico aparcamiento en sótano.

Se ha planteado en alguna ocasión consultas por particulares y promotores y es evidente y por mucho que cuenten con su apoyo y con el del Partido Socialista, aunque el

14

Ayuntamiento de Balmaseda quiera modificar ese uso, el Casco Histórico de Balmaseda es bien de interés cultural catalogado con la categoría conjunto monumental y la Diputación va a decir que no.


insiste para que haga la consulta. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez le responde que no

le gusta hacer el ridículo delante de nadie y plantear algo que es evidente. El tiempo es para aprovecharlo y los esfuerzos optimizarlos.

Respecto al Partido Socialista, ha dicho que el cambio del

proyecto se ha hecho de forma unilateral; cree haber oído que han tenido una reunión con el Director de Patrimonio y con el Arquitecto que lleva este tema, por tanto, deberían de saber que no ha sido una decisión unilateral sino que se ha trabajado en común, llevan meses trabajando con la Dirección de Patrimonio del Gobierno Vasco, antes del PNV y ahora con el Partido Socialista, a fin de mejorar el proyecto y que entusiasma a las dos partes, no quieren hacer ninguna barbaridad en el Casco Histórico y han conseguido que un arquitecto que era inicialmente muy reacio al proyecto, esté auténticamente entusiasmado.

Respecto al uso privado de la parcela y del inmueble, están ante el cambio que se va a dar de una parcela y un inmueble que era de titularidad privada y uso restringido o total.

No sabe si alguien había tenido ocasión de visitar antes de la compra por parte de Diputación y del Ayuntamiento. Están ante un edificio emblemático de Balmaseda, la antigua Aduana Real que era inaccesible, tanto la parcela como el inmueble y se va a pasar a una situación en la cual tanto la parcela, los jardines como el inmueble, van a ser de acceso público, si bien, lógicamente la gestión será privada. La gente va a poder acceder a los jardines, a la cafetería a los comedores, a la primera planta con el tema de empleo, a la segunda y tercera planta si van a alojarse incluso a visitarlo y el cambio es sustancial.

Sobre la propuesta del Partido Socialista de dejar en

suspenso el proyecto iniciando un proyecto de reflexión conjunta para la toma definitiva de una decisión al respecto, es volver un poco a lo del plan de convivencia, cada uno se expresa como entiende pero en su caso, valora más los hechos que las expresiones, algunas quedan muy bien, son grandilocuentes pero los hechos son los que dan y quitan razones.

Este Equipo de Gobierno tiene la decisión tomada, bastante sopesada e incluso así lo plasmó en su Programa electoral que se convirtió en el programa de gobierno de esta legislatura para

15

gestionar el Ayuntamiento en la medida de lo posible. A veces se quieren hacer cosas y por impedimentos no se pueden llevar a cabo.

Creen en este proyecto, es algo ilusionante y que a Balmaseda le va a dar un plus, además, no están dispuestos a perder la subvención de 3 millones de euros que con gran esfuerzo consiguió el Grupo Vasco, el Partido Nacionalista Vasco en las negociaciones para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado del 2006 y 2007. Saben que desde el Partido Socialista, un parlamentario diputado Encartado ha hecho preguntas al Ministerio de Fomento, para ver como estaba el palacio, no sabe con qué ánimo, aquí se ha planteado en varias cuestiones y temas que lo único que hacen es “levantar liebres”, tratar de que alguien ponga la lupa encima de, no sabe con qué intenciones pero buenas no, desde su punto de vista. Saben que desde el Partido Socialista en Madrid, también se ha intentado por otras vías, se ha preguntado a su propio partido en el Ministerio de Fomento a ver qué pasa con la rehabilitación de Horcasitas, si saben que se ha cambiado el uso, etc. etc., no sabe con que “sanas” intenciones. Lo único cierto es que, afortunadamente la gente que está en Madrid, es razonable y con sentido común, lo que han conseguido es una ampliación de la prórroga por 18 meses, algo que les preocupaba. A pesar de que hablaron telefónicamente con el Subdirector que lleva la materia les dijo que en principio creía que no iba a haber problemas, han recibido el escrito por el que les concede la prórroga. No están dispuestos a que pasen esos 18 meses y que se pierda una subvención de 3 millones para Balmaseda con lo que cuesta obtener.

Por otro lado, desconocen si el Partido Socialista tiene clara la utilización de este edificio. Quieren iniciar un periodo de reflexión conjunta pero les gustaría saber cuál es su planteamiento para el Palacio Horcasitas porque lo único que saben, a día de hoy, es que en su Programa Electoral, conocido por muy pocos, planteaban la ubicación de la haurreskola en la planta baja de dicho edificio con la utilización infantil de sus jardines.

La haurreskola actualmente está construida en Presa Encimera, no sabe ahora cual es su planteamiento, si es hacer una haurreskola en el Palacio o dado que ya está construida, les gustaría saber cual es el planteamiento de utilización porque a día de hoy no lo saben.

También y con este planteamiento de poner la haurreskola en la planta baja, les gustaría saber si se hubiera realizado esta pretensión qué planteamiento había para el resto del edificio, y como se podía coordinar con la haurreskola y la utilización de los jardines.

Para finalizar, entienden que para la viabilidad del proyecto es necesario un número mínimo de aparcamientos, que es

16

lo que han hecho y se plantea habilitarlos con el mayor de los respetos al hábitat natural del jardín, ni se va a asfaltar ni se va a pintar, se van a mantener todos los árboles y con acceso de la calle Pío Bermejillo, por tanto, para una viabilidad de una instalación como esta es necesario.

Para finalizar recuerda una frase que dijo en un Pleno el Concejal Manuel Jiménez Montoro, que fue “vamos a intentar paralizarlo por todos los medios”, si esa es la actitud del Partido Socialista, está grabado, simplemente que aclaren si sigue siendo esa su actitud o han cambiado de opinión.

El Sr. Concejal del Grupo Socialista D. Manuel Jiménez

Montoro dice que no hace falta decir que está grabado, ya lo saben, pero uno puede cambiar de opinión.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez le responde que

eso es lo que quieren saber, supone que tendrán que hacer una reflexión profunda y conjunta.

El Sr. Concejal del Grupo Socialista D. Isaac Fernández

Berges dice que esa reflexión se debería haber hecho al principio, estando de acuerdo o no, juntarse y ver las posibilidades y al final poder llegar a un consenso común que es lo que pretenden y si él no está de acuerdo, como concejal o como grupo, pues no lo está, pero al menos intentarlo.

Lo que están es en contra de ese proyecto al que se refería el Concejal Manuel Jiménez, ellos no querían decir que o se hace lo que quieren o no va a apoyar para nada, pide que no se equivoque, no lo pretenden pero lo que sí puede decir es que “esto” no les va y no ha contado con ellos.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez quiere puntualizar

sobre lo dicho por el Concejal Isaac Fernández, ha hablado de un planteamiento ideal, un funcionamiento ideal. Está seguro de que si el Equipo de Gobierno no presenta una propuesta para el Palacio de Horcasitas, estaría igual que hace 6 años, con el tejado cayéndose, como actualmente y encima se les habría acusado de inactividad.

El Equipo de Gobierno tiene la responsabilidad y la

obligación, al igual que pasa con todas las materias, presupuestos, ordenanzas…, de plantear la iniciativa, igual que en todos los Gobiernos, este no es un gobierno de concentración en el que todos se reúnen y plantean cosas que sería lo ideal. Hay muchos momentos y hoy están en un Pleno Extraordinario en el que el Partido Socialista y la CLI plantean propuestas, no son de tanto calado como el proyecto del que están hablando pero que a lo largo de los años se han podido presentar propuestas, aquí no ha habido ninguna propuesta ni en trámite de presupuestos ni

17

de nada para hacer un museo por parte de la CLI en el Palacio Horcasitas y el proyecto del Equipo de Gobierno está presentado desde el año 2006 y están en el 2010. Se trata de un proyecto del Equipo de Gobierno que se ha ido adaptando, están abiertos a propuestas, el Partido Socialista y la CLI pueden tener una idea mejor que la suya, incluso se le han ido añadiendo cosas, primero era un hotel de 4 estrellas y ahora es un hotel-escuela el proyecto, pensando que así se mejora, si hubiera alguna otra que lo mejorase están abiertos a estudiarla pero a día de hoy, no ha sido así y respecto a la afirmación que hizo en su momento el Concejal Manuel Montoro, era literal, él no ha interpretado nada, dijo “vamos a intentar paralizarlo por todos los medios”. Lo único que él quería era que el Partido Socialista, a día de hoy, no sabe si tienen que hacer un período de consultas o un referéndum o asamblea para decidirlo pero que les dijesen cual es su opinión del actual proyecto tal y como está.


dice que primero quiere aclarar cosas, los 3 millones de euros son del Gobierno de España del Gobierno Socialista que es el que pone el dinero, en una enmienda conjunta firmada por los dos grupos, del Partido Nacionalista Vasco y del Partido Socialista Obrero Español, por tanto bien está reconocer lo que es así.

Ante la preocupación de su grupo de qué sucedía y las dificultades que veían ya sobre la concesión, un parlamentario, Josu Montalbán, preguntó qué sucedía con esto. Se ha lanzado a la piscina, no sabe si le ha traicionado la mente, que las malas intenciones y avisas, cuando lo que se hizo fue la consulta de cómo estaba y es más, hubo dos consultas, una directamente en Madrid y otra desde la Delegación del Gobierno hecha por él porque tenían avisos de dificultades de encaje de la prórrogas de determinadas subvenciones, no sólo con Balmaseda. Lo que intentan por todos los medios es que Balmaseda no tenga perjuicios en determinadas acciones y esa es la clara intención, no hay ninguna maldad aunque crean lo contrario.

No va a haber ninguna oposición por su parte, es más, están consolidando y quién ha tomado la decisión le consta que ha sido un político socialista el que ha decidido la prórroga en unas condiciones determinadas porque por encima de ese señor, hay otros que podrían tomar otras decisiones y ojo que las decisiones que se podrían haber tomado también hubieran sido legales pero mucho más perjudiciales para el tema de Balmaseda. Por tanto, cree que es de agradecer que desde el Partido Socialista se esté facilitando la mayor viabilidad posible para este proyecto.

Sobre el proyecto en sí, había ideas y proyectos, no sólo en el programa electoral que tuvo la difusión que se consideró pertinente para ese tipo de documento y extractos que se pusieron al público.

18

La idea que tenían a finales de 2006 y principios de 2007 que fue cuando se hizo el programa electoral, era que la haurreskola estuviera en la planta baja para que donde ahora está ubicada la haurreskola fuese la ampliación natural de Mendía, el tiempo les ha dado la razón, Mendía tiene una presión para ampliarse y la ampliación hacia ese solar daría solución a los problemas que tenía, con la haurreskola en el Palacio con un entorno muy bueno para los niños.

La segunda planta entraría con Servicios Sociales por Pío Bermejillo, esta era la segunda idea, y que el edificio no le costase al Ayuntamiento el mantenimiento sino que pudieran beber de otras fuentes, y eso libraría parte del espacio del Ayuntamiento porque es una vergüenza del Ayuntamiento hacia los grupos de la oposición, que no tienen un habitáculo para ellos; se ha hecho la modificación de los despachos de arriba y es estupendo que los trabajadores y trabajadoras tengan más espacio pero la mentalidad del gobierno y el valor que concede a la oposición es concederles el cajetín que mantienen, en una sala de uso múltiple, así les consideran.

La otra planta, sería el archivo municipal, que desde luego no se les ocurre, como han dicho hacerlo en los sótanos del anexo de la Kultur Etxea, meter en una zona de inundabilidad el archivo, con unas inundaciones grandes se quedan sin el archivo histórico de Balmaseda.

Todo eso les permitía que a través de archivos y del Dpto. de Cultura bien de la Diputación Foral y del Gobierno Vasco tener dinero para mantener el edificio. Pero es una idea que se plantea y que se abre al resto.

Pero ahora no pueden estar con esa idea por hechos consumados, una vez más, el Gobierno les traslada una idea concreta, la primera del hotel con el SPA, que es a la que el Concejal Manuel Jiménez dijo que se opondrían absolutamente. Han modificado esa idea y se está en otra situación distinta, los temas de reflexión se pueden hacer en años o se pueden hacer en muy corto espacio de tiempo, cuando se reunieron con la Dirección de Patrimonio no fue porque se les avisara desde el Ayuntamiento, afortunadamente tienen comunicación interna dentro del Partido Socialista y les dijeron que se había modificado el proyecto y el arquitecto técnico del Departamento de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco, es partidario de las actuaciones en los edificios.

Otros respetan más las actuaciones, por ejemplo el Palacio de la Aduana de Orduña, éste tiene muy poca actuación externa y evidentemente ellos no han ideado nada nuevo, han copiado mejor la idea debido a las dimensiones y la situación es distinta, en Orduña está muy cerrado dentro del propio Casco, aquí tiene una parcela exterior ajardinada que a su entender tiene que ser pública y ahí el gestor, algo que también han preguntado, la cafetería, la gestión permitiría el acceso libre hacia toda la

19

parcela, en algunos sitos si, en otro no, sería una de las condiciones del convenio que se realizaría y ellos piden que se tenga en cuenta para ese convenio.

Otra cuestión es si la escuela-taller es viable, se les ha dicho que en las condiciones en las que está, podría caber, ahí habría problemas de competencia con la escuela de hostelería.

Otro tema sería la cafetería, sus dimensiones y la incidencia, ésta se cargaría el laurel que es uno de los árboles más interesantes que hay dentro de la parcela y desaparecería, por tanto va a haber una actuación agresiva con respecto a un elemento natural. Esto lo comentó con el arquitecto del Gobierno Vasco y la situación es que si algo hay que sacrificar habrá que valorarlo. Eso es lo que se plantea, se podía haber hecho antes y en otras circunstancias ya que el tiempo de reflexión no tiene porque ser largo, puede ser directo, no se pierde ninguna subvención y se habla sobre los contenidos de ello.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez antes ha comentado

que el proyecto era del 2006, ha habido tiempo para hablar y aunque ha habido modificaciones no un cambio radical del mismo.

Es un tema reiterado pero las cosas son como son y le gusta decirlas como son aunque algunos dan su interpretación, esos 3 millones de euros que han venido a Balmaseda para el Palacio de Horcasitas, si no es por la propuesta del Partido Nacionalista Vasco al Partido Socialista a Balmaseda no viene un duro, igual que los 2 millones del Cerro del Castillo, si no es por la propuesta del Partido Nacionalista Vasco, y no sólo por la propuesta del Partido Nacionalista Vasco, sino porque el Partido Socialista no tiene rodillo y como no lo tiene, tiene que negociar para sacar los presupuestos y necesita 7 votos para aprobar los presupuestos y como los necesita, cede y podía haber cedido en Kortezubi el museo del Paleolítico, pero en este caso cede ante la propuesta del Partido Nacionalista Vasco, que no ante la propuesta del Partido Socialista de Balmaseda.


Berges dice que esa propuesta no la pueden hacer ellos. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez le pregunta como

cree que el Partido Nacionalista Vasco presenta una propuesta en Madrid para invertir en el Palacio de Horcasitas. No la presenta el Alcalde de Balmaseda en Madrid, sino que se la presenta al Partido Nacionalista Vasco de Euskadi, cosa que también ellos pueden hacerlo con el Partido Socialista de Euskadi.

El dinero viene por una propuesta hecha por el Partido Nacionalista Vasco, que luego es necesario que el Partido Socialista de su conformidad, por supuesto, si el Partido Socialista dice que no, lógicamente es que no, seguramente hubo propuestas a las que se dijo que no. Posiblemente que no hizo

20

propuestas por los 71 millones de euros que se obtuvieron, presentaría propuestas por dos o tres veces esa cantidad pero una de ellas era el Palacio Horcasitas de Balmaseda, por qué, porque el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento lo presentó al Partido Nacionalista Vasco, no fue por inspiración divina que Josu Erkoreka y Pedro Aspiazu en la negociación pensaran que en Balmaseda igual se les ocurre hacer un hotel en el Palacio de Horkasitas, van a pedir millón y medio para ello.

La realidad es que había un proyecto y un planteamiento de

si había posibilidades, que quede claro y a los hechos se remite, cuando el Partido Socialista, que lleva un montón de años gobernando en Madrid, y ha tenido mayoría o apoyos de otros grupos, a Balmaseda no ha venido ni un euro, a pesar de que aquí siempre ha habido concejales socialistas, incluso en el equipo de gobierno y hay mecanismos, tanto periodo de reflexión, mecanismos de consulta, participación ciudadana, el Partido Socialista es el ejemplo claro de participación ciudadana y de implicación de comunicación, seguro que el Partido Socialista tiene mecanismos, tal y como les comunican las reuniones que tiene el Equipo de Gobierno con el Gobierno Vasco y demás, seguro que los tiene para acceder, mejor que ellos mismos, al Gobierno, y en algún Pleno ya ha dicho que estarían encantados de recibir dinero, no a propuesta del Partido Nacionalista Vasco sino a propuesta del Partido Socialista, sin tener la necesidad de los votos nacionalistas y que fuera incluso a propuesta de los Concejales del Partido Socialista de Balmaseda, que van a conseguir más, más, más, y repite como en otras ocasiones, que no consigan más, que consigan algo, porque hasta ahora los únicos que han conseguido aquí algo ha sido a través del Partido Nacionalista Vasco y esto para zanjar el tema de los 3 millones de euros, que quede bien claro y esperan y repite, serán bien recibidos y se publicarán en el Udalberriak y donde haga falta, el dinero es para Balmaseda, no es para ellos.

La CLI nunca va a poder conseguir nada vía institucional, es más difícil. Pero del Partido Socialista esperan que se consigan cosas para Balmaseda.

Respecto a las malas intenciones o no, ya se van conociendo, lleva 11 años de alcalde y los palos, trampas o no sabe como denominarlo, se conocen todos. No sabe si ha dicho malas intenciones, pero si lo ha dicho, se ratifica y es que es el día a día, que el Partido Socialista denuncie al Ayuntamiento de Balmaseda, no al Alcalde, ni al Equipo de Gobierno, por no hacer el sorteo de las mesas electorales en un pleno, si eso no es mala intención que venga Dios y lo vea. Un solo ejemplo, hay muchos más y muy recientes, pero no va a entrar en detalles.

Sobre el Cerro del Castillo, ellos sabrán por qué lo han mencionado, el Ayuntamiento consiguió una subvención a través del Partido Nacionalista Vasco de 2 millones de euros que han

21

utilizado; en el Pleno se les ha criticado la utilización de esos 2 millones, cada uno sabrá que están haciendo en Madrid ya que ha dicho que hay problemas con el Cerro del Castillo y si quiere perjudicar a este Alcalde pide que no lo hagan perjudicando los intereses de la Villa, si se pierde un solo euro por esas intervenciones o consultas, la gente se va a enterar, eso está clarísimo, el PSOE facilitando las cosas. Está claro que quien tiene la posibilidad de conceder la prórroga es el Partido Socialista que está gobernando, pero el Alcalde habló con el Subdirector y es que hay técnicos y éstos no le veían ningún problema, y se lo dijo así de claro, que desde el punto de vista técnico no había ningún problema, lo único que podía haber era un problema político porque igual alguien había estado enredando también.

Sobre el planteamiento de que en el Palacio Horkasitas estuviera la Haurreskola porque pretendían la ampliación de la parte trasera de Mendía tal y como el tiempo o los hechos dan la razón. Si recuerdan, se retrasó el comienzo de las obras de la haurreskola y por tanto su puesta en marcha porque se modificó el proyecto para que ese edificio que se iba a hacer de haurreskola permitiese a futuro construir encima y en el constreñimiento que tiene la actual instalación de Mendía, eso está ahí y está hablado con los anteriores responsables de Educación y con la actual, incluso por parte del anterior delegación había un compromiso que se ha trasladado al actual, de redactar el proyecto ya para ampliar el edificio. A día de hoy, se les ha dado palabra pero no está ese compromiso realizado.

Agradece el planteamiento del Partido Socialista en el punto 1, cuando han dicho que se estaban diciendo cosas nuevas sobre el Barrio de San Ignacio, eso sí que son cosas nuevas, él en ningún sitio ha visto o ha escuchado y están en el Ayuntamiento de Balmaseda con el Partido Socialista de Balmaseda que la segunda planta, donde según han dicho, pensaban poner los Servicios Sociales con entrada por Pío Bermejillo; que se pretendían obtener subvenciones de Educación, no va a decir que no aunque difícil, la haurreskola la tuvieron que hacer como se dice vulgarmente “a huevo”, consiguieron subvención de la Diputación Foral de Bizkaia del plan de infraestructuras, pero de Educación, cero patatero, también antes y ahora con la situación económica, subvenciones para hacer la haurreskola, mal.

Sobre que los Concejales de la oposición no tienen un local, tampoco lo tiene el Equipo de Gobierno como tal. Se ha reorganizado el Ayuntamiento y todavía, tras esa reorganización hay personal del Ayuntamiento que no le han podido reubicar aquí, como son las Agente de Desarrollo Local. Les gustaría tener un Ayuntamiento más grande, es otra opción que se les

22

ocurrió, trasladar el Ayuntamiento al Palacio Horcasitas, hay lo que hay y se arreglan como pueden.

Sobre colocar en la tercera planta el archivo municipal, está bien saberlo, todavía sería un edificio, no va a decir con menor valor turístico-cultural que el que plantea el Portavoz de la CLI del Museo, que era una idea razonable y aceptable. No sabe si se equivocan o no, pero el otro día que estuvieron en la presentación del PTP en la Casa de Juntas de Avellaneda, a Balmaseda por sus características le dan una orientación que no va muy descaminada con lo que desde este Ayuntamiento se está trabajando, que va a ser la referencia turístico cultural de Enkartaciones, también les gustaría ser otras cosas pero hay que ser conscientes de lo que tienen y si son conscientes de ello, saben que hay un río que 100 metros para un lado y otros 100 metros para el otro de línea de policía, saben que tienen ladera donde hay biodiversidad, temas ambientales y demás que no se puede tocar y que todo son trabas.

Les gustaría como hacen en Ermua tirar montes para poder sacar polígonos industriales pero desafortunadamente, y no sólo por las gestiones que hacen ellos, sino por algunas otras que se pueden hacer, no lo ven fácil.

Sobre la reunión que han dicho que tuvieron con el Director, claro que no se les avisa, se dice en la Comisión Informativa que estuvieron reunidos con el Técnico, con el Director, igual que el Partido Socialista se puede reunir, si les reciben, con quien quieran. Ellos no ponen veto ni nada al respecto.

Sobre la parte formativa del hotel escuela y que al parecer

han consultado y que puede encajar, el arquitecto Justo Bilbao no está planteando un módulo formativo al azar, está haciendo múltiples consultas con el Inspector de Educación, con Sanidad, con Turismo y se está intentando de encajar porque es difícil. En la cafetería exterior, si han visto los planos y los alzados, (hubo una presentación pública en la que estuvo el arquitecto y acudió gente y se pudo preguntar lo que se quiso), no hay problema si a nivel municipal quieren que venga el arquitecto a hacer alguna exposición del proyecto se haga.

La cafetería es ligera, pasa desapercibida con el aspecto, incluso mejora el entorno con esas escaleras.

Respecto al laurel, si se quieren buscar pegas, se encuentran, pero con la ciclogénesis explosiva, se ha roto una rama del laurel, por ello van a pedir un certificado de un ingeniero forestal del estado del laurel, que está podrido.

La conclusión es que tanto el Alcalde como el Equipo de

Gobierno tiene claro que si por un laurel van a poner en riesgo un proyecto como este, independientemente de cómo está el laurel, si se puede salvar, se salvará, pero si hay que

23

sacrificar un laurel para este proyecto, no tendrían problemas en hacerlo. Pero si no se quiere hacer el proyecto y quieren poner palos en las ruedas, por supuesto que será el laurel y la lechuza que está en la sequolla.


dice que han dicho que está el laurel y que se valora el laurel como cualquier otro de los elementos que hay.

También se rompe parte del muro para el acceso pero no están en poner pegas, sino en ser conscientes de todo lo que entraña el proyecto y a partir de ahí tomar una decisión. En la presentación del proyecto vieron los documentos ahora están con el que faltaba, y con otras opiniones más doctas en estos temas y cuando tengan una decisión al respecto, si tienen que hacer alguna consulta más lo trasladarán para si es pertinente o no el hablar con el equipo redactor del proyecto, su manera de proceder es conocer el proyecto en sí, contrastarlo y a partir de ahí si hay que tomar o no nuevos elementos.

Le dice al Alcalde que no hay nada personal contra él pero sí hay partes de la gestión del Alcalde que conllevan problemas importantes y a veces, en su opinión, ilegalidades.

El tema de las elecciones fue ilegal, es ilegal a pesar del auto del juez que ya está en la provincial y habrá un dictamen de la provincial, de la Junta Electoral de Bilbao, no de la de aquí porque es tan claro y tan evidente que tiene que hacerse en Pleno que lo demás es cuento y es una mala decisión porque hay jueces que también se equivocan. Pero que no se preocupen que habrá una decisión en ese sentido y les quedará claro. Por lo tanto en la denuncia además de ese caso en concreto, se decía el hecho que se cometía, no la denuncia o no.

La otra denuncia es porque se actuó mal y hubo además una multa, no por nadie personalmente y las multas que haya y las repercusiones que pueda haber con respecto a la actuación, será uno de los problemas que tiene la Administración Local, hay muchas actuaciones las pagamos entre todos cuando en realidad son o bien, a veces ignorancia, a veces mala actuación o a veces mala uva por parte de quien tiene el poder.

Pide abrir la mente al PNV, ya que hay decisiones en el

ámbito de Educación porque ha salido el tema de educación, que es un Gobierno de socialistas quienes están trayendo a Balmaseda o dando determinadas opciones a Balmaseda que antes no estaban. La Delegada es de Balmaseda y está puesta en un cargo de confianza y de decisión política del Partido Socialista, antes cuando estaba el PNV no venían esas cosas y ahora si vienen de otra manera, los tejados de arriba del IES El Bosque los años que llevaban sin tener y ahora si y como otras cosas. Igual que dentro de la lista que pone el PNV por qué se le da a Balmaseda y no a otros sitios, o pensarán que se hace por arte de

24

biribirloque, hubo de esos 71 millones de acuerdo presupuestario en unos sitios si y en otros no, algo tendrá que ver y es justo reconocerlo como tal y lo que es concreto que es lo de la moción es sensato lo que proponen en la misma.

Para finalizar opina que en las relaciones institucionales deberían estar todos representados.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que es un

hecho evidente que a fecha 26 de marzo, la denuncia presentada por el Partido Socialista ante la irregularidad que exponían de que el Ayuntamiento había cometido una ilegalidad al hacer el sorteo de las mesas en Acto Público y no en Pleno, a día de hoy, esa sentencia está desestimada, otras cosas son las dotes de vidente del Portavoz del Partido Socialista u otras cosas que no son de vidente pero cree que la justicia debe ser independiente, no debe filtrar información, etc. Los jueces son responsables en general pero hasta que no salga el auto de la Audiencia Provincial no saben si es o no es legal. El portavoz Socialista ha dicho muy seguro que va a salir el auto, el sabrá la información que tiene, también es interesante en función de lo que salga luego el auto.

Sobre infracciones que se multan, por supuesto, hay cosas que se hacen mal, unas por desconocimiento otras por la necesidad que hay de hacerlas, si se les multa porque viene una inspección y detectan una infracción por el motivo que sea, ignorancia, necesidad o por lo que sea y les abre un expediente no quedará más remedio que afrontarlo y hacer las alegaciones oportunas, etc. pero que sea un Concejal del Partido Socialista el que les denuncia, es decir el fiscal de este Ayuntamiento, la acusación particular, eso no cree que sea normal porque no sabe lo que se busca con ello, si la inhabilitación del Alcalde, o qué, porque al final lo que se consigue es perjudicar al Ayuntamiento y por ende a todos los vecinos y vecinas de la Villa.

Sobre que antes cuanto estaba el PNV no venían proyectos y

subvenciones para Educación, habrá que mirarlo pero cree que si, la cubierta de Mendía, el Colegio Mendía nuevo, van a mirar cuantas subvenciones se han conseguido en los años que lleva de Alcalde y cuando el Partido Socialista consiga el mismo número de subvenciones que las conseguidas por el Partido Nacionalista en estos 11 años.

Le preocupa y mucho el planteamiento que ha hecho el Portavoz Socialista porque es de fondo. Está interpretando lo que ha dicho y los hechos le dan la razón, que las subvenciones ahora, se están concediendo de una manera distinta a la de antes, y lo están notando y es un hecho que ya lo pueden controlar como Partido Socialista porque se les va a ver el plumero. El partido Nacionalista Vasco cuando ha estado en el

25

Gobierno subvencionaba proyectos, también había municipios estratégicos que se les apoyaba más, pero de lo que ha dicho el Portavoz Socialista, intuye que se está dando una utilización partidista de esas subvenciones, lo está interpretando, ojala se equivoque, lo que ha dicho “que te crees que eso es casualidad que viene ahora el dinero para Balmaseda”, no, no es casualidad, se está haciendo una utilización partidista de las subvenciones y lo están observando. Salió lo de Educación, y si entró fue porque la Delegada es de Balmaseda y el Concejal Álvaro Parro se puso en contacto con ella, pero si en el Ayuntamiento no se anda rápido, no se coge esa subvención del 90/10, y poco menos que les vino a decir que el “pescado estaba vendido” y si no hay un proyecto, no había nada que hacer, estaba preparado para unos ayuntamientos en concreto.

En su opinión las subvenciones tienen que se abiertas y no por quién esté sino por los proyectos que se presenten, si el proyecto es bueno es igual que esté el PP gobernando que sea la CLI o el PSOE, si el proyecto es bueno para el municipio y para el País, hay que apoyarlo y no vale que como están estos, les fastidio y no les apoyo y como están estos otros, a estos otros sí aunque el proyecto sea malo. Esto es lo que ha interpretado de lo que ha dicho el Portavoz Socialista y no es lo que hasta ahora se venía haciendo.

Respecto a que si la composición fuera diferente, no cree que se trate de siglas sino de personas, lo tiene claro.


Bringas dice que tras este debate intenso, la intervención del Alcalde ha sido muy clarificadora tanto en el punto en el que se está tratando como en el funcionamiento global del Ayuntamiento, sólo quiere hacer cuatro reflexiones al respecto.

El proyecto del Palacio Horkasitas no es un proyecto nuevo

sino que ha sido modificado, cuando han comentado que hay que tener una reflexión conjunta para una toma de decisión le hace gracia porque desde el primer momento se posicionaron en contra de un hotel en el Palacio de Horcasitas, es más, dicen que estaban en contra porque era una gestión privada de un bien público y eran contrarios a un proyecto de hotel desde el principio y es cierto que aquí se dijo que se iba a hacer todo lo posible porque eso no saliera adelante.

Respecto a que no tienen conocimiento del proyecto, que

están recavando informaciones, se hizo una presentación de los tres proyectos más importantes de Balmaseda a la que no acudieron, allí estuvieron los tres arquitectos, no tomaron nota de ninguna de las explicaciones que pudieron dar, no hicieron preguntas y ahora resulta que están tomando contacto con opiniones doctas para que analicen los proyectos, cree que lo

26

primero será preguntar a los redactores de los proyectos las dudas que tienen y luego contrastar o no.

En cuanto al uso privado de la parcela y del edificio ya se ha comentado que de ser un edificio privativo total va a tener un uso público que va a poder disfrutar todos los balmasedanos y balmasedanas y desde luego, dejarlo en suspenso, bajo ningún concepto. Va lento porque ha habido que hacer el recalce del edificio y eso ha retrasado y no están dispuestos a perder el tren, Balmaseda en estos momentos se está posicionando muy bien en atractivo turístico y no lo van a perder.

Está clara cual es la posición de cada uno de los partidos de la oposición respecto al Palacio Horcasitas, la CLI ha planteado un Museo, el PSOE, planteaba una haurreskola con las otras utilizaciones para el resto de las plantas que han anunciado ahora, cada uno tiene sus proyectos, todos son respetables y para eso están en partidos políticos diferentes. El partido EAJ-PNV plantea otro proyecto que es el hotel-escuela museo, que tiene unos valores añadidos como son la revitalización económica de la Villa, tanto desde el punto de vista comercial como hostelero, realiza un recurso turístico del cual se carece, se van cerrando hostales y en este momento no hay plazas hoteleras para recoger a la gente que acuda a visitar Balmaseda. Van a promocionar la Villa con un edificio emblemático, respetando, poniéndolo en valor, no dejándolo que se caiga y además van a generar empleo a través del hotel escuela y a dar salida a jóvenes que estarán estudiando en el colegio de Muskiz, con el cual están trabajando, por lo tanto, todo es opinable pero cree que el proyecto que han presentado tiene un calado importante para la repercusión que puede tener en Balmaseda.

Para finalizar sobre lo dicho por el Portavoz del Grupo Socialista de que no se les invita a recepciones con el tema del Sahara, les invita a que vayan a preparar todos los paquetes de alimentos. Por todo ello van a votar en contra.


comenta que se trata de una cuestión de procedimiento, primero se conocen las cosas y luego se preguntan, el ir a la exposición pública con los arquitectos que cuentan en breve tiempo, cuando uno no tiene ningún conocimiento previo es un sistema, el que pretende el equipo de gobierno y para una presentación pública tiene más sentido, el suyo es otro distinto, pero otra cosa es el trabajo interno y no están para ir a una exposición pública. A ellos se les ningunea, son como el resto del pueblo pero además tienen una responsabilidad política, por eso opina que el sistema es distinto, tienen que conocer primero los temas, verlos y después ir a un encuentro en el que planteen las pegas y demás. Cada uno lo entiende de una forma.

27

Sobre el recurso turístico, se ha preguntado sobre el tipo de publico que acude aquí y un elemento sobre los que tienen duda es sobre el hotel de 4 estrellas y hay que avanzar sobre ello ya que lo que se ha cerrado y en breve cerrará son pensiones con el costo que tenía y un 4 estrellas tiene otro costo muy diferente.

Los profesionales de hostelería les han trasladado sobre como va a ser posible que un 4 estrellas sea una escuela porque la exigencia del nivel de servicios de un 4 estrellas, no lo puede dar una escuela.

Para finalizar sobre la idea fundamental de Balmaseda identidad cultural turística desde su punto de vista se les queda corto, según sus datos que tiene, inscritos en el INEM 487 personas de Balmaseda, eso demanda otros servicios además, este y otros. Y esa es su posición que no pone ninguna pega.


Bringas dice para concretar, que el proyecto del `Palacio Horkasitas se mostró en una Comisión Informativa, se ha hablado, la oposición (PSOE) se ha posicionado en contra, el Portavoz Socialista ha dicho que había visto los planos en la Kultur Etxea, luego conocimiento tenía para poder haber planteado las dudas, incluso de manera informal después de la charla haber hablado con los arquitectos y respecto a lo que destina Balmaseda a un ámbito turístico cultural, entienden que van por ahí las cosas aunque evidentemente no se van a quedar sólo ahí, también quieren crear empleo y con estas infraestructuras se va a crear empleo y si la oposición (PSOE) quiere, no sólo crear empleo sino que se mantenga el empleo, también tienen ocasión de apoyar el traslado de Fabio para que esos empleos no se pierdan.




3.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA PARA EL “TRASLADO DE LA GASOLINERA FUERA DEL CASCO URBANO EN BALMASEDA”.

28

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego comienza diciendo como dice la motivación que persiste la ubicación de la gasolinera en el Casco Urbano, en el límite del Casco Histórico, es un emplazamiento que dificulta la trama urbana y que origina ciertos riesgos para la población, están de acuerdo con el traslado y con el deseo de llegar a acuerdos mutuamente provechosos con la parte comercial del negocio.

La actual alcaldía hace tiempo que señaló la posible ubicación en la calle La Estación. En su opinión es una decisión desafortunada que ahora se retoma como consta en el documento de alegaciones a la aprobación inicial del plan territorial Parcial de las Enkartaciones, esa zona A5 será un área rodeada de inmuebles habitados, no es una ubicación aceptable y legalmente, al menos en las consultas que han hecho, discutible. Otra cuestión es la adquisición de los terrenos donde iría ubicada que ha sido comprada recientemente por la Alcaldía a unos particulares con alguna argucia por parte de la alcaldía que podía tener sus consecuencias en el sentido que se encontró casualmente con las Hermanas de Los Heros y le comentaron que se había dicho que eso era solamente para adecuar aceras y él les dijo que lo que había leído es que se respetase esa zona para gasolinera y ellas se enfadaron y dijeron que si allí iría una dotación comercial el precio hubiera sido otro distinto, es lo que ellas dijeron y que ya verían si es que realmente ahí iría la gasolinera si el precio en los criterios que se habían seguido para la venta y en todo caso falta por concretar posibles ubicaciones para la gasolinera, donde iría.


que: El Ayuntamiento de Balmaseda se compromete a reubicar la

gasolinera situada actualmente en la plaza de los Fueros, en una zona que no afecte a las áreas previstas de expansión urbana; sobre todo que no se ubique entre casas habitadas.

El Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice que

están de acuerdo. En la moción se comprometen a reubicar la gasolinera actualmente en la plaza de los Fueros en una zona que no afecte a áreas previstas de expansión urbana, que no se ubique entre casas habitadas, es lógico, no es que se fundan es que se tendrían que fundir todos en un abrazo y aprobarlo.

Respecto al tema de la gasolinera, su grupo en el año 1999

proponían y siguen haciéndolo aunque era una barbaridad para el Alcalde, pasarlo al Campo de Fútbol de Nocedal. Eso ya es Zalla, él hablaba de sondear esa opción con el Alcalde de Zalla y mirar que entre las ubicaciones posibles se cumplan las premisas de que no esté rodeado de edificios ni que haya previsión de

29

ampliación urbana. Se cogían las dos salidas de Balmaseda hacia Bilbao, saliendo por los bomberos, repostar en la gasolinera, los servicios que daría la gasolinera a Balmaseda aunque esté ubicada en Zalla.

A día de hoy, cree que sería más adecuado que ponerlo en el

Barrio de La Estación ya que daría servicio además de al propio municipio a la gente que viene en ambos sentidos. Les parece que es una opción de las más válidas.

Desde el año 1987 han metido en programa que la gasolinera había que sacarla del centro del pueblo porque es peligrosa y porque desde que está la peatonalización los propios dueños de la concesión estarían de acuerdo con cualquier tipo de cambio que a parte de mejorar la seguridad del municipio obviamente les vaya a mejorar a ellos el negocio.

Sobre donde, la mejor opción sería la del Campo de Fútbol del Nocedal y cree que se podría hablar en una Comisión sobre cuales son las diferentes opciones.

Pide que se junten para ver cual es el mejor sitio para sacar la gasolinera ya. Gracias por escucharle.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que aunque

estaba tomando notas estaba escuchando. El Sr. Concejal del Grupo Socialista D. Isaac Fernández

Berges dice que ayer se trató en una Comisión una comparecencia que solicitó como Grupo Socialista en Juntas Generales a la Diputada de Obras Públicas, había más cosas pero entre las que pueden interesar a Balmaseda una era si estaba previsto poner una gasolinera en el Corredor del Kadagua, no sabe lo que contestó porque no pudo asistir a la Comisión y no ha estado con los compañeros y otra era el acceso del Corredor del Kadagua con la carretera de Sopuerta, cuando conozca las respuestas si quieren les dará traslado a todos.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que

desconocía el planteamiento de la CLI, hoy están clarificando cosas, es un pleno muy interesante, sobre la ubicación de la gasolinera en el Campo de Fútbol de el Nocedal.


interrumpe brevemente para decir al Alcalde que le está demostrando que no se ha leído ningún programa desde 1987 hasta el 2007 y que se los va a pasar todos para que los lea.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que los tiene

y que no hace falta los leyó pero está bien esas aclaraciones públicas aquí en Pleno.

30

Sobre el campo de futbol de El Nocedal, es Zalla y son conscientes de ello porque luego el argumento siguiente es que se la han llevado a Zalla, algo que también se oirá en su día si es así. El Equipo de Gobierno cuando se desarrolló el tema de La Tejera, estuvieron en negociaciones con Repsol y ahí se habló de todo, incluso de la posibilidad de cerrarla, algo que tenía un coste bastante elevado y de posibles nuevas ubicaciones como se decía en la moción, algo que tiene que ser provechoso para las dos partes, ellos tienen una concesión y lógicamente de ahí no se van a ir porque sí, también se estuvo mirando la posibilidad de cerrarla, no porque si, ya que una de las premisas es prestar servicios a la gasolinera de Balmaseda no sólo quitarla del centro urbano.

Estaría bien que en el Corredor del Kadagua se instalase una gasolinera pero tampoco estaría mal que aquí hubiera una para el servicio de los vecinos, cuando se estuvo trabajando con el proyecto de La Tejera, desde el primer momento Eroski, que era el promotor del desarrollo comercial de la Tejera planteaba poner una gasolinera.

La concesión actual es de 99 años, quedan muchos y solicitaron a Repsol una valoración aproximada sobre cuanto costaría cerrarla y era de cerca de 2 millones de euros.

Respecto al posicionamiento de la CLI dice que están a favor de cambiar la gasolinera y como luego comentará con el Partido Socialista, esto no es un tema que se lo saca de la chistera el Alcalde y un día se levanta por la mañana y dice que se va a poner la gasolinera en la Estación.

La ubicación de la gasolinera en la estación, no es una cosa de este Alcalde ni de este Equipo de Gobierno, hay unas NNSS que se aprueban y recogen el planeamiento, lo que suele ocurrir a veces que no se mira todo con detalle y luego cuando se va a hacer la casa de “Gorostiza” todos se llevan las manos a la cabeza pero resulta que todos lo han aprobado en pleno el PERI. Y él se ha tomado la molestia de mirar las Actas de Pleno de la tramitación de la aprobación de las NNSS y respecto a la CLI, es representativo porque su posición habitualmente suele ser la abstención. La primera vez que se trataron las NNSS en el Pleno el 15 de enero de 2001, la aprobación inicial, la CLI vota en contra sin hacer en toda la exposición del Portavoz de la CLI ninguna referencia ni en positivo ni en negativo a la ubicación de la gasolinera en la Estación sector A5.

En el pleno de 30 de mayo de 2002, votaron a favor de aprobar las alegaciones al documento de aprobación inicial de las NNSS y en ningún caso el Portavoz de la CLI en su intervención hace referencia a la ubicación de la gasolinera en la estación, unidad A5.

En el Pleno de 29 julio de 2002 y en el de 5 de mayo de 2003, la CLI vota a favor de la aprobación provisional de las NNSS, aunque votaron a favor no matizaron nada. El 5 de mayo de

31

2003 las NNSS se vuelven a aprobar por 12 votos a favor, el único votó en contra fue Batasuna y el 20 de Octubre de 2003, nuevamente la aprobación provisional, en este caso la CLI se abstiene sin hacer ninguna referencia expresa en su intervención del Portavoz de la CLI, que en aquél momento era Miguel Fernández Liria a la ubicación de la gasolinera en la estación; con esto quiere decir que eso no se lo ha sacado de la chistera el Alcalde sino que se ha aprobado en este pleno, en 2001, 2002, 2003 y la CLI ha votado, está el resultado que es un dato objetivo y en ningún momento ni la CLI ni el Partido Socialista, lo adelanta, ha hecho ninguna referencia a la ubicación de la gasolinera en la estación.

No es que ahora se vaya a ubicar la gasolinera en la estación ni se ha modificado el planeamiento para ubicar la gasolinera en la estación ni más grave todavía, han comprado el terreno de Las Marinas para modificar el planeamiento y ubicar luego la gasolinera y las han engañado y las han toreado, no desde 2003 las NNSS y desde el inicio de 2001, prevén la ubicación de la gasolinera en la estación y aquí a nadie le ha parecido mal eso. Partiendo de la premisa de que todos están de acuerdo de que hay que sacarla del Casco Urbano.


que prefieren la ubicación aunque sea Zalla. Si no han hecho alegaciones contra la gasolinera ahí, es que tampoco les parece mal sitio, ahora mismo no hay casas habitadas, la de Buerba, la de Acasuso, la de Las Marinas y si al final se quiere poner ahí la gasolinera, lo que habrá que mirar es no cometer el mismo error y que a la vuelta de 20 o 25 años esté otra vez como la plaza de Los Fueros, rodeada de edificios, habrá que mirar que no haya más edificios habitados alrededor, para ellos tener ahí la gasolinera no ha sido ningún despropósito.

Ya en el año 1999 decían que preferían que estuviese en el campo de Nocedal aunque sea Zalla, que se lo lleva Zalla si al final resulta que es mejor para todos.

Exactamente no sabe que se pierde de los impuestos que paga la gasolinera al año, igual es enorme y es mejor que se quede en Balmaseda, pero si siguen en sus trece de cambiar la estación de sitio, si el Gobierno Central, al final lo hace y está recogido en las NNSS, librar esa zona de la estación sería mejor, a todas resulta que el antiguo campo de El Nocedal está mejor para la gasolinera y lo siguen manteniendo pero su caballo de batalla en las NNSS no ha sido nunca la gasolinera, es más, si al final se pone ahí no sería un gran disgusto siempre y cuando no esté entre casas habitadas, que no se ponga la gasolinera y luego al lado una urbanización de 18 bloques que todavía haya más habitantes de los que hay en la Plaza de Los Fueros.

Cuando dice el Alcalde que en las NNSS votaron en contra, luego a favor, a favor y luego se abstuvieron, hay una serie de

32

razonamientos en todo ello. Cuando empezaron a tener las NNSS tenían tres caballos de batalla que no estaban recogidos en las mismas, los recuerda, correr el campo de futbol de La Baluga para poder hacer la salida de la autovía por la salida, el puente de tráfico rodado a la altura de las catalanas, a mitad de la avenida, desde entonces se han hecho dos pasarelas peatonales pero no se ha hecho ningún puente de tráfico rodado y sacar el Zoco de las NNSS, porque les parecía una barbaridad que prácticamente hasta la Garbea subiera la zona de edificabilidad. Lo que cambia a partir de 2002 para votar a favor es que al menos sacan el Zoco de las NNSS, por eso aprueban las primeras alegaciones y siguen aprobando a pesar de no tener el puente de tráfico rodado que creen que es bueno para el municipio ni correr el campo de La Baluga y estando de todas las NNSS, a favor de algunas de ellas y en contra de otras que se han tenido que comer, pero es que la gasolinera no les parece mal ahí, a pesar de que les parece mejor en el Nocedal.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que lo que

ha intentado tratar con la exposición sobre el posicionamiento de la CLI es dejar bien claro que en ningún momento había una referencia expresa a la gasolinera. Respecto a que el Equipo de Gobierno piense que hay otros lugares mejores, lo ha comentado y a pesar de que el planeamiento urbanístico recoge la A5 como la ubicación de la gasolinera en La Estación, a pesar de ello, estuvieron trabajando intensamente, incluso en presupuesto se recogió una partida importante para adquirir un terreno y ubicar la gasolinera en La Tejera, a pesar de que el planeamiento lo recoge en La Estación. Si hay posibilidades de buscar una ubicación mejor, lógicamente la van a tratar de intentar pero donde está ahora, cuanto antes se pueda sacar es mejor, aunque no a cualquier precio.

Sobre el planteamiento que se hace, si han visto el desarrollo de la entrada de Balmaseda, hay una rotonda, la casa de Acasuso y la de Buerba desaparecen, la rotonda estará delimitada por el traslado de la línea férrea (van a hacer ciencia ficción), de la línea férrea hacia arriba con las distancias que exige FEVE en cuanto a separación y hacia arriba estará el nuevo desarrollo de la UR-3 y debajo de la vía hacia la carretera estará la estación de Servicio y allí no va a haber más viviendas. Al lado de la estación de servicio estaría la casa de Las Marinas y hacia allí no va a haber ninguna vivienda más, sino una rotonda.

Es cierto que de la vía hacía arriba, como Balmaseda no tiene más suelo, se va a desarrollar la Unidad UR-3, el planteamiento visto así, a vista aérea de cómo puede quedar, cree que no es la situación ideal, pero a veces es imposible y hay que conseguir la más real posible cerca de la idealidad. Cree que ahí con el planteamiento que están haciendo está mejor

33

en cuanto a prestación de servicio para los vecinos y vecinas de Balmaseda y en cuanto a ubicación, en cuanto a riesgo, no es cuestión de crear ninguna alarma, pero es cierto que si se hace una gasolinera allí con las medidas correctoras que se exigen hoy para una instalación de este tipo, estará muchísimo más segura que la que está actualmente, y con esto no quiere decir que haya ningún riesgo con la nueva, que cumplirá todos los permisos y demás y donde está, a parte de otras implicaciones urbanísticas que tiene, el radio de acción en cuanto a población es bestial, en cambio, ese traslado a donde se plantea en las NNSS sería una mejora importante. Partiendo de la base que si se puede llevar a otro sitio donde haya una expansión comercial, sea la Tejera, sea el campo del Nocedal, en eso coinciden.


quiere añadir que si se quiere sacar tráfico del Casco, si se saca la gasolinera de la calle La Estación y la ponen bien en la Tejera o en el Nocedal, sacarán tráfico del pueblo y que es lo que quieren. Sobre los impuestos, le gustaría saber el importe.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que no lo

tiene cuantificado pero serían el Impuesto de Actividades Económicas, el de Ocupación, no cree que sea una cantidad muy importante.

Lo que recoge actualmente el planeamiento es eso y desde el ayuntamiento o desde el Equipo de Gobierno ni desde ningún grupo de la oposición se ha instado una modificación puntual de las NNSS para quitar de ahí la gasolinera y está ahí desde la aprobación inicial del 2001, no es de antes de ayer. A pesar de todo y de las negociaciones de La Tejera con Eroski, ayer estuvo aquí Andoni Herrero y tuvo una reunión con él por otro tema, el Alcalde le volvió a insistir para hacer algo y sacar adelante el tema de La Tejera y si sale, que no haya duda que la gasolinera irá allí.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comienza a

contestar al Grupo Socialista diciendo que valora positivamente que se diga que hay unanimidad entre los grupos políticos en trasladar la gasolinera, el Equipo de Gobierno lo ha dicho por activa y por pasiva y no sólo en este programa electoral sino también en el anterior, una cosa es lo que se quiere hacer y otra lo que se puede por distintos impedimentos.

Anoche se leyó el programa electoral del PSE-EE-PSOE para las elecciones municipales de 2007 y no hace ninguna referencia a la gasolinera o al menos no la ha encontrado. En esta moción dicen que están de acuerdo con sacar la gasolinera, por tanto es también un aclaramiento de posiciones así también tanto por la Moción como por lo que han comentado, todos son conscientes que para ello hay que llegar a acuerdos mutuamente provechosos con

34

la parte comercial de dicho negocio, no vale decir donde queremos instalarla, si ellos no quieren hay dos opciones, o pagar los 2 millones de euros y que se vayan o llegar a un acuerdo con ellos.

En ese acuerdo, ha tenido reuniones principalmente con REPSOL había un principio de acuerdo, incluso se recogió en Presupuestos la adquisición del terreno, eran 1.000 m2, había un edificio, estaba el lavacoches, incluso la ubicación, la vialidad, etc. más o menos estaba bastante avanzado el tema, REPSOL tenía que aportar para la construcción de la nueva gasolinera del orden de 100 millones de las antiguas pesetas. Con REPSOL entienden que hay que hablar y que se debe hacer las cosas de mutuo acuerdo además REPSOL sabe que el planeamiento urbanístico recoge la gasolinera en la Estación pero en esa ubicación no han profundizado porque vieron como objetivo más ideal el que fuera en la Tejera y sobre eso se trabajó.

Este tema no ha salido y a corto plazo no parece que haya perspectivas de que salga, es cierto que van a intentar tener una reunión con REPSOL para ver que les parece la ubicación de la Estación. Igual les parece una parcela pequeña de 450 m2 o que no les interesa aunque deberán justificarlo. Está pendiente una reunión con ellos y a día de hoy no se ha celebrado.

En base a lo que decía la moción, la actual Alcaldía no señaló la posible nueva ubicación de la gasolinera en la calle La Estación sino que fue por acuerdos plenarios durante la tramitación de la aprobación de las NNSS de la Villa de Balmaseda en la que el representante del PSOE en los distintos Plenos, en concreto en el de 15 de enero de 2001, aprobación inicial, 30 de mayo 2002, resolución de las alegaciones a la aprobación inicial y 29 de el 20 de octubre de 2003, nuevamente aprobación provisional de NNSS, el representante del PSOE, votó en contra por otro tema, en concreto porque en un momento previo al periodo de alegaciones observó que las NNSS no se habían sometido a una evaluación de impacto medioambiental necesaria en su opinión para la aprobación de las mismas y afirmó que esas normas son consecuencia de unas que se iniciaron 5 años antes y aquellas si nacieron con esa premisa. No votó en contra porque se plantease ubicar la gasolinera en la estación y no hay ninguna referencia en las Actas de Pleno a ello. Por tanto, en ningún caso es un tema que se haya retomado, parece que quién ha retomado el tema ahora es la oposición vista la moción, no sabe si por la alegación al PTP o por ese encuentro fortuito con las Hermanas Marina de los Heros las cuales según comenta el Portavoz del Grupo Socialista les trasladó que él había leído eso. Sin embargo ellas trasladaron al Alcalde que el Portavoz Socialista había dicho que el Alcalde en un Pleno había dicho que ahí se iba a poner la gasolinera y eso no es así.

Partiendo de la base de que ellas son conscientes de que en el año 2003, cuando se aprobaron las NNSS, en su terreno se

35

plantó la ubicación de la gasolinera y eso no está modificado en ningún momento, es más, son tan conscientes de ello que vinieron a hablar con el Alcalde y le plantearon con rotundidad que no querían ahí la gasolinera y desde el Ayuntamiento se les trasladó que si el Ayuntamiento, en algún momento entendía que si daban el paso, ya que el Planeamiento lo recogía, que podían llegar hasta la expropiación de sus terrenos para ubicar allí la gasolinera. Una vez oído esto se “alteraron”, eso fue en el 2003.

Con posterioridad, a raíz de un requerimiento para la declaración de ruina de la casa de “Elexalde”, vinieron para decir que la casa estaba bien y no estaba en ruinas y se les planteó la posibilidad de llegar a una negociación con el Ayuntamiento para adquirir esos terrenos. Fueron receptivas a ese planteamiento, Viviendas de Vizcaya les había hecho una oferta en su día para comprar ese terreno, fueron receptivas y fueron a ver el terreno in situ, se planteó la posibilidad de adquirirlo.

Ellas preguntaron sobre la idea que tenían para ese terreno y se les contestó, (sabiendo que ellas sabían que ahí iba una gasolinera) que en principio iban a tirar la casa, quitar los zarzales y habilitar una zona más grande de aparcamiento en la entrada de Balmaseda, incluso continuar la acera, llegaron a acuerdo de retranquear su muro 2 metros para poder continuar la acera de La Estación y hacer una acera nueva. Con ese planteamiento se llegó al acuerdo de adquirirlo por 210.000 €.

En el pleno de 29 de Diciembre de 2009 el Alcalde expuso

que se habían comprado esos terrenos y que en principio se iba a habilitar esa zona para aparcamiento y adecentar la entrada al pueblo. Fue la oposición la que comentó el tema de la gasolinera, que si se trataba de una “jugada” del Alcalde, para poner la gasolinera ahí, pero por parte del Alcalde, que según ellas, el Concejal Socialista Teo Santos les trasladó que en el Pleno de 29 de diciembre el Alcalde había dicho que poco menos les había engañado y que había comprado el terreno para poner la gasolinera.

En ese Pleno, y lo constataron porque escucharon la grabación del mismo, en ningún momento el Alcalde dijo que ahí iba la gasolinera sino que fue la oposición quién tras esa exposición de adecuar la entrada del pueblo, dijeron que “si además lo que quieres es poner la gasolinera”, más o menos es lo que se vino a decir. Ahí se las “envenenó” de mala manera a estas señoras, según su apreciación y al final se les aclaró ese aspecto. Ellas no quieren que se ponga ahí la gasolinera.

Por otro lado, es cierto que en las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento al PTP del área funcional de Balmaseda-Zalla, Enkarterri, se hacer referencia a ello.

36

Ha habido varias reuniones con el Departamento de Ordenación de Territorio, varias consultas, se han modificado cosas, algunas se han aceptado, otras no y en ningún momento ni por parte del Departamento de Ordenación del Territorio se ha hablado de la gasolinera, en la aprobación inicial sacan el tema de la gasolinera y la reconversión de esa unidad a zona urbana. Desde aquí consideran que por un tema de principios, no tanto por las formas sino por el fondo que es una intromisión del Gobierno Vasco en la autonomía municipal solicitar la reconversión de una unidad que está aprobada, entenderían que fuera una recomendación, el Ayuntamiento puede reconsiderar si lo quita o no, pero se les está diciendo que lo quiten.

Independientemente de que en esa unidad se planteaban otros posibles supuestos, estas recomendaciones vinculantes, puede dar lugar a unas consecuencias o una expectativas y entienden que la determinación del Planeamiento Urbanístico es una competencia municipal y eso lo van a pelear, por eso han hecho la alegación, no porque quieran trasladar ya la gasolinera allí.

Sobre lo que dicen en la moción de que legalmente al menos

es discutible y que han hecho consultas, comenta que todo es discutible si bien en este caso la tormentosa tramitación y la aprobación de las NNSS (estuvieron varios años para ello), pasó por todos los departamentos correspondientes y la gasolinera y el traslado de la línea férrea estaban ubicados en la Estación. Ningún departamento dijo que el poner ahí una gasolinera era una ilegalidad estando las vías y sabiendo que iban a ir viviendas.

Sobre el comentario de la “argucia” que podría tener sus consecuencias. El Ayuntamiento adquirió el terreno pensando que las Hermanas Marina de los Heros, que son muy hábiles y conocedoras de la situación sabían que ahí iba la gasolinera, cuando años antes había tenido una reunión con ellas. El Alcalde no utilizó ninguna argucia y no ha habido ningún engaño.

Aquí se está para tomar decisiones, están todos de acuerdo

en que hay que sacar la gasolinera de donde está pero hay que plantear soluciones y posibles ubicaciones, el Portavoz de la CLI planteaba la del Nocedal, algo que excede de la competencias territoriales y habría que hablar con otros Ayuntamientos y a día de hoy, de las posibles ubicaciones y ahí están las NNSS, el Equipo de Gobierno en algunos casos con el apoyo del PSOE, en otros con la CLI, y ha dicho y que quede bien claro que no obstante, y a pesar de que las NNSS recogen este terreno como posible ubicación de la gasolinera, si hay otras ubicaciones mejores, la que creen ideal es la de La Tejera, o también el Nocedal, y seguirán trabajando para conseguir la mejor ubicación posible y si hay alguna otra propuesta constructiva, están abiertos a recibirla.

37

El Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que para ellos la ubicación ideal es La Tejera. El PTP recoge que esa zona de Nocedal, Balmaseda, Zalla que tiene esos elementos, industriales, terciarios, etc.

Sobre la planta de biomasa que va allí va a producir unas 180.000 toneladas biomasa por año con todo el movimiento de camiones que eso significa y es un elemento a captar, cree que una gasolinera ubicada en aquella entrada sería estupenda, para reforzar de posible ubicación y como esfuerzo económico con esa expectativa de negocio mayor.

Sobre la legalidad o no, del año 2003, 2004, cuando se

publican las NNSS, ha habido varias modificaciones legales con respecto al tema de gasolineras, ha habido directivas comunitarias y hay una normativa diferente por lo tanto la aplicación de esa normativa es en la que se podría utilizar o plantear si en la Estación entra o no. Se imagina que los argumentos que utilizó el Partido Socialista en su momento, tenían una amplitud determinada, no sólo del impacto ambiental sino de ubicación.

Luego está la propia realidad sobrevenida, en las NNSS se planteaba la salida de Virgen de Gracia y ahora el PTP plantea la reconversión de esa zona.

En las NNSS se planteó una cosa pero el tiempo viene a demostrar otra y ahora se plantea una cuestión distinta. Con el tema de la gasolinera sucede lo mismo, en su día se ubicó allí, pero viendo el flujo de movimiento de los vehículos del pueblo, la gasolinera allí perdería incidencia porque allí el movimiento es menor. Es cuestión de valorar los flujos de población y sobre todo de vehículos, pero eso es algo comercial.

A las Hermanas de los Heros se les planteó un Decreto sorpresa en cuanto a ruina de un edificio y si ahora van a tener un gasto para la democión de la casa y su adecuación, entre lo que le oferta el Ayuntamiento y lo que se ahorran de tirar la casa la operación económica es interesante.

Se encontraron aquí y les dijo que ya se les había pagado por el terreno, sin más, pero cuando les dijo que estaba prevista la gasolinera y se lo dijo porque estaban con el tema del PTP porque ellos lo habían sacado en el Pleno y aquí se contestó que sólo era la adecuación.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en

principio sólo era la adecuación. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego

dice que se trata de un argumento porque dijeron que en principio era la acera y la ubicación pero luego en documento oficial escrito, a las alegaciones del Ayuntamiento al PTP, dicen que se reserve para gasolinera.

38

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que está

reservado y piden que se mantenga. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego

dice que el PTP lo recoge así, se mantiene para gasolinera y eso es de lo que él habló con ellas y se enfadaron porque dijeron textualmente que el precio hubiera sido otro sabiendo que puede ir ahí una gasolinera, la interpretación de que si en el Pleno dijo uno u otra cosa es un intercambio de hablarlo, por su parte no tiene ningún problema para quedar con ellas y hablar entre todos las cosas.

El hecho fundamental del traslado de la gasolinera y del

compromiso que se busca es el actual, las previsiones de desarrollo con el tema de la gestión de las viviendas etc., es este, ahora hay que decidirlo y no en el 2004 y desde luego las NNSS se han modificado en planes parciales etc. y por qué no modificar una cuando ven una realidad distinta y esa es que la Estación va a estar habitada y que su intención es potenciar para que aquello se habite, discreparan sobre la UR-3 Cementerio, pero están de acuerdo en que esté habitada, por ello pide llegar a un compromiso si es que están por ese tema, pero si lo quieren reservar es tema del Equipo de Gobierno, como bien dice el Alcalde gobernar es tomar decisiones, hacer oposición es posicionarse y la suya es que la gasolinera no esté en zona habitada.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez ha dicho que en

zona habitada lo menos habitada posible, porque donde está ahora sí que es una zona habitada, la prioridad que tienen es sacar la gasolinera y si hay un acuerdo con REPSOL en los próximos meses, se trabajará para sacarla, si hay posibilidades de otra ubicación menos habitada se intentará, igual que con la Tejera a pesar de que el planeamiento lo recogía ahí pero ellos no están planteando ningún cambio de lo que está aprobado y la UR-3 Cementerio estaba ahí cuando se aprobaron las NNSS y sobre lo dicho por el Portavoz Socialista de que van a intentar que esa sea una zona habitada, no sabe si han cambiado el planteamiento de la UR-3 Cementerio o no porque es otro de los proyectos que también, como no les gustaba, manifestaron que iban a intentar paralizarlo.

Por su parte el Equipo de Gobierno a día de hoy no se va a

comprometer a modificar el planeamiento, quieren tener segura en el mismo una ubicación, la de la estación, como mal menor. Si pueden llevarla a otro sito, lo harán pero si no es posible, quieren sacarla del Casco Urbano y en eso están trabajando.

39

La Sra. Portavoz del EAJ-PNV Dña. Lourdes De La Puente Bringas tiene poco que comentar, la situación es esa y no se puede renunciar a tener un espacio destinado a la ubicación de la gasolinera mientras no haya otro alternativo, lo cual no quiere decir que si encuentran otro mejor, evidentemente, lo harán y no hay más que añadir al respecto. Votan en contra la moción.

Se procede a la votación:



4.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA “APORTACIÓN DE PROPUESTAS PARA REDACTAR EL PLAN DE MEJORAS DE LOS MONTES DE UTILIDAD PÚBLICA, EN BALMASEDA”.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego comienza diciendo que la moción tiene la coherencia que siempre plantean, cuando son cuestiones que influyen a todos, que se participe entre todos y no lo tome la Junta de Gobierno Local como tal, en ese sentido la motivación está expuesta, se está alargando el Pleno.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que está

resultando un pleno interesante, se están contrastando opiniones de los grupos y en su caso está aclarando posiciones.


continúa diciendo que no ha habido una explicación expresa en la motivación de cada una de las acciones propuestos, se refiere al tema del plan que vieron en el Acta de la Junta de Gobierno Local y en un Decreto también.

La situación de la explotación de los montes públicos y de

los privados está en una reflexión, actualmente hay un planteamiento de fondo por la crisis de los forestalistas y en ese sentido hay una referencia especial a la Ordenanza Municipal de Lucha contra el cambio Climático, aprobada en el 2009 y en cuanto a que la relación de montes tiene una vinculación sobre el medio ambiente. La Ordenanza plantea una manera de hacer en

40

temas medio ambientales que es el traslado de información, no sólo cuando se solicita sino un proceder muy determinado al respecto de facilitarlo. Incluso en este caso para tener la gran facilidad en Balmaseda que hay dos personas relevantes en la Comisión de Agricultura y Montes de las Juntas Generales de Bizkaia, contar con ellos y ver como está la situación.


que:

1. El Ayuntamiento de Balmaseda convocará a la mayor brevedad a la Comisión Informativa Municipal de Obras Públicas, Montes, Coordinación de Barrios y Patrimonio, para explicar las medidas trasladadas a la Diputación Foral de Bizkaia, sobre el Plan de Mejoras que concierne a los montes públicos.

2. La citada Comisión valorará la posibilidad de enviar nuevas propuestas a la Diputación Foral, atendiendo a las sugerencias que se pudieran realizar en la misma Comisión.

3. El Ayuntamiento de Balmaseda organizará una exposición pública de todo lo tratado, invitando a cuantas personas se muestren interesadas en el tema en cuestión, además de las que se considere directamente concernidas profesionalmente. El objetivo es contrastar pareceres y buscar posibles aportaciones al plan de mejoras mencionado.


que lo que se pide es lógico y máxime estando los representantes en Juntas Generales. Pide que se haga la Comisión y se verá si entre todos pueden presentar más propuestas, por ello lo aprueban.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que

quiere hacer dos puntualizaciones, una sobre el plan de mejoras y otro sobre la situación de explotación de los montes públicos. Respecto al plan de mejoras, hay dos incorrecciones de apreciación por parte del Partido Socialista, donde dice “ni que se sepa que hubo consulta alguna de grupos de la oposición ni que se sepa a persona u organización ajena al Ayuntamiento”. En la Comisión Informativa de Régimen Interno del 22 de febrero de este año, comentó en la dación de cuentas de decretos, que el escrito había llegado el 3 de febrero y que el día 5 se mantuvo una reunión con el Departamento de Montes de la Diputación Foral de Bizkaia, con el Jefe del Servicio, el Ingeniero y el Guarda, por tanto sí se han hecho consultas con personas ajenas al Ayuntamiento.

Sobre que no ha habido una explicación expresa de la motivación de cada una de las situaciones propuestas, en la

41

propia Comisión de Régimen Interno se explicó cuales eran las propuestas presentadas por el Ayuntamiento al Departamento de Agricultura, incluso se elevó al Pleno y explicó ya que había duda de la señalización de los montes y demás, era lo que había planteado, incluso cuales les aventuraba el Departamento de Montes que probablemente no entrasen en el fondo de mejoras, como el asfaltado de Pandozales que estaba en el límite con el tema de si era rural o no, si era o no un acceso.

Hechas esas dos puntualizaciones dice que el procedimiento habitual del fondo de mejoras es anual, el servicio de Montes de la Diputación Foral de Bizkaia que es el gestor de los montes de utilidad pública de los ayuntamientos, estudia cuales son las necesidades y prioridades en cuanto a las actuaciones a realizar y envían un oficio al Ayuntamiento con esas propuestas, luego es el Ayuntamiento quien debe contestar diciendo si esas propuestas les parece bien o si hay otras propuestas además de esas o sustituyendo a esas por parte del Ayuntamiento.

Una vez estudiadas, se ve si hay proyectos que encajan o no, en el Fondo de Mejoras y luego hay una Comisión de Montes de Bizkaia, no sabe si en ella están los Junteros, y en la que hay representantes de los Ayuntamientos a través de EUDEL, en la que se aprueban las diferentes obras para el año; no sabe el resultado de la misma.

Tal y como dijeron en la Comisión Informativa en la que se les achacó que no se había contado con la oposición, lo que se puede plantear es que en caso de existir alguna propuesta que se pueda recoger para la del año siguiente.

Por otro lado en cuanto a la situación de la explotación de los montes públicos, motivo de reflexión actualmente, han consultado con el Servicio de Montes y les comentaron que en la Moción se deslizan o se plantean someramente asuntos relativos a la explotación de montes públicos y privados, criterios medioambientales y de cambio climático y que tanto al Servicio de Montes como al Equipo de Gobierno les parece que son temas de mucho más calado como para realizar comentarios someros y según el Servicio de Montes, carentes de fundamento y lo que si ofrece el Servicio de Montes, es explicar los criterios con los que se lleva a cabo la gestión actual de los montes de utilidad pública. Si quieren hacer una reunión informativa se le puede decir al Servicio de Montes que envíe al Ingeniero y al Guarda y hacer una exposición de la gestión que se hace.

Todos entienden que la gestión que se hace es una gestión forestal sostenible, la gestión moderna de los montes catalogados de utilidad publica se lleva a cabo teniendo en cuenta su carácter multifuncional y bajo distintos criterios como la de protección conservación, el de producción y regularización de rentas, el uso recreativo, paisajístico, etc. y también les avanzaron que se está llevando a cabo actualmente el proyecto de ordenación de los montes de utilidad pública de

42

Balmaseda, una vez que esté el proyecto lo presentarán y habrá plazo para hacer aportaciones y alegaciones. Por tanto su posicionamiento será en contra.


dice que el informe previo a las propuestas anteriores de montes lo desconocían. Insisten que la relación evidente de montes con el medio natural es clara y según la Ordenanza del Cambio Climático entiende que se les debería haber trasladado, sin tener que pedirla por otros medios. Son documentos que han ido viendo a través de Juntas de Gobierno, etc. que se relacionan con ese medio y que se les debiera de trasladar directamente, se refiere a documentos de referencia. Luego si aportan o no, es responsabilidad de cada cual.

Opina que habría que hacer una reclamación y ahí apoyarían esa reclamación si la hacen para que concedan más tiempo, no puede ser que un documento entre el día 3 y haya que contestar en 12 días en proyectos de ese calado, hace falta tiempo suficiente para hablar las cosas.

Con respecto a los deslices de su grupo, no hay ninguno, es coherente lo que ellos plantean; la Diputación no es una consulta ajena porque es el órgano emisor.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez puntualiza que se

trata de una consulta ajena al Ayuntamiento. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego

dice que es lo mismo, ellos se refieren a profesionales, responsables, grupos interesados en el tema, esos serían consultas ajenas. No que haya una reunión con la Diputación, que es lógico.

Para finalizar comenta que el Alcalde dio algún retazo con el tema de Pandozales, lo recuerda porque hay un problema pero en sí, exponer y explicar el elemento descriptivo y el analítico es distinto y es lógico que al Pleno que se traigan las cosas y se va a detallar, excepto en plenos como el de hoy, que están siendo muy esclarecedores a su entender. En ese sentido el tenerlo en la Comisión correspondiente y contrastar ideas, les parece estupendo, pero en su sitio. No ve contradicción en lo expuesto en la moción.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez para finalizar

dice que explicó o al menos intentó hacerlo en la dación de cuentas de decreto cuales eran los siete proyectos, anunciaron que se iba a elevar a Pleno, cree que en el Pleno incluso se ofreció a explicarlo y le contestaron que no hacía falta porque era más el tema de cómo se había tramitado pero en ningún momento se han negado a explicar cuales son esos proyectos presentados desde el Ayuntamiento.

43


Bringas dice que por su parte van a votar en contra y no va hacer ninguna matización más. Se procede a la votación:+



5.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA SOBRE “INFORMACIÓN PÚBLICA DEL PLAN TERRITORIAL PARCIAL DE BALMASEDA – ZALLA (ENCARTACIONES) Y PARTICIPACIÓN PARA LAS ALEGACIONES AL MISMO”.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice en este caso están en la misma dinámica de necesidad de transparencia pública y de mayor participación, no dice que no la haya formalmente, el plan parcial está colgado en la página Web y siguen otros criterios a su entender formalistas, por eso dicen en la motivación que es un hecho esencial que en general es para las previsiones de 16 años y específicamente de 8 pero también enmarca a las de 16, se recoge la planificación pública de infraestructuras, dotaciones etc. incluso en relación o encaje con otros planes industriales, sanitarios, recuperación de áreas degradadas, es su futuro inmediato, incluso a largo plazo entendido de 16 años, no se ha trasladado públicamente el mismo desde la Alcaldía hasta la fecha, se han seguido las tramitaciones, las alegaciones las han requerido documentalmente etc., el PTP de Encartaciones requirió la aprobación inicial en Septiembre de 2009 aunque se viene trabajando en él desde 1998 y la exposición en marzo de 2008, 10 años después.

A partir de esa última fecha, 2008, el Grupo Socialista de

Balmaseda enviaron el escrito de análisis y propuestas sobre el PTP mencionado en aquél momento, en avance y a expensas de poder establecer una colaboración más definida, que por supuesto nunca llegó, no por su parte, evidentemente, nada más se ha sabido y la Alcaldía no les ha comunicado nada, hasta el conocimiento,

44

por cauces externos, del documento de aprobación inicial del PTP. Ahora en plazo de alegaciones hasta el 31 de marzo de 2010 la Alcaldía ha presentado un escrito con las suyas, cuyo literal han visto tras solicitar formalmente el texto.

Les parece que el futuro de la Villa es una

corresponsabilidad y en relación a la participación hay una participación leal y democrática que se puede plasmar, primero con una reflexión sobre el PTP de las Encartaciones abierto al público de una forma más decidida, no sólo con el hecho formal y contando con los representantes en primer lugar.

Los tiempos de tramitación hacen casi imposible otra forma de intervención en esta fase de aprobación inicial porque el día 31 concluye el plazo, pero a continuación se abrirá una nueva oportunidad para la apertura a la discusión y participación pública que será tendente a la aprobación definitiva,


que: El Ayuntamiento de Balmaseda organizará la información

pública sobre los contenidos del PTP de las Encartaciones, a la mayor brevedad, con todo el detalle preciso y buscando llegar a todas las personas que se interesen por el mismo.

El Ayuntamiento de Balmaseda establecerá un método para explicar los contenidos del PTP de las Encartaciones que se determine, tras la “aprobación inicial” realizada. El objetivo será conseguir trasladar a las autoridades competentes, las alegaciones que se consideren oportunas en el consiguiente tiempo de exposición pública, tras el debate público y la búsqueda de acuerdos mediante la participación pública.

En ese sentido añade que en otros lugares se ha tramitado

de forma distinta. En Gueñes se han conseguido unas alegaciones por unanimidad, aquí plantean que se pueda hacer con esa corresponsabilidad y esa participación.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que tiene

mucho que ver con lo de participar lealmente. El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz,

dice que como ya lo han dicho todo le dejan sin palabras. Sobre lo que se les pide de organizar la información pública sobre los contenidos del PTP de las Encartaciones, no cree que suponga mayor problema y un método para explicar los contenidos del PTP, tampoco sin decir si tiene que ser el arquitecto o quién el que puede explicar eso. Es un método que deben acordar entre todos o que se puede proponer. Lo que no sabe es por qué no lo aprueban.

45

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que todavía no han dicho nada.

El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz,

dice que vuelven al pleno de Noviembre de 2008, que no aprueban unas mociones porque están tratadas y otras tampoco porque no están tratadas, creen que es un descrédito el aprobar una moción del Grupo Socialista, pero en su opinión seria algo que les honrase, decir que están de acuerdo y que lo aprueben. Por su parte aprueban, no ven política de fondo, ven lo que ponen y lo aprueban.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que en

principio de las mociones que se han presentado a este pleno, esta es con la que más de acuerdo pueden estar, aún así, van a votar en contra y sobre todo por las formas no por la exposición, las mociones lo que pretenden es que se haga algo y ya se han hecho las alegaciones, las consultas previas en las reuniones que han tenido con el Departamento de Ordenación como Ayuntamiento y si desde el Ayuntamiento y lo dicen públicamente, aunque no aprueben la moción, si que tienen previsto realizar una jornada pública para la presentación de las grandes líneas de la Comarca del PTP, tal y como se explicó el otro día en la Casa de Juntas de Avellaneda y luego más centrada, sobre todo, en lo que le afecta a la Villa de Balmaseda para todas aquellas personas interesadas y la exposición se anunciará oportunamente tanto en el Udalberriak como en carteles informativos y en la página Web.

Referente a la participación a ellos también les gustaría, como no, que pasase como en el Ayuntamiento de Gueñes, que aquí se reunieran y que por unanimidad sacaran las alegaciones y las presentaran pero, y esto ya lo han hablado otras veces, está el tema de la confianza y esa participación leal, el Partido Socialista denunció al Ayuntamiento por el sorteo de los miembros electorales sin entrar en otras cuestiones y hay cierto recelo por su parte, algo que cree es comprensible. No entienden que el Partido Socialista actúe lealmente y por tanto, en Gueñes, lo harán y en Zalla también pero aquí, cuando vean que el Partido Socialista actúa de otra forma, ellos también lo harán, debe haber una corresponsabilidad. Por ello votan en contra.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego,

dice que lo que han expuesto, lo han hecho, han planteado los documentos e incluso las denuncias cuando se han hecho, incluso previamente diciendo que creen, como en la última que “este no es el método para hacer la elección por las mesas” y reivindican, no en contra de nadie sino a favor de hacer las cosas como se deben hacer, si alguien interpreta que se

46

conculca, evidentemente recurren a los argumentos que hay legalmente establecidos para hacer valer una pretensión, no otra, con el único interés de hacer las cosas bien.


Bringas dice que cuando hace ese tipo de denuncias que no benefician a nadie, cree que perjudican porque no se obtiene ningún beneficio de ellas, el hecho de que se cuente más o menos con el Partido Socialista viene también de esas actitudes que tienen.

Respecto a la moción ya han dicho que abrirán un periodo de exposición y una charla. Van a votar en contra de esta moción por el contenido previo de la misma.

El Sr. Portavoz del Partido Socialista D. Teo Santos Diego

dice que no sabe si esto va a servir para sistemáticamente como ya hicieron una denuncia o participar en más, pretendiendo siempre que se hagan bien las cosas, desde su punto de vista, se pueden equivocar, creen que en algunas cosas no y por eso la mantienen. Si a partir de eso, todo lo demás no vale, unas porque no y otras porque si y estas porque una vez hicieron una denuncia, vale.

Referente a la jornada pública que plantean, no es eso lo que ellos dicen, los criterios de participación en un programa de futuro como es el PTP, no es que públicamente se vaya y se digan tales cosas, no, eso es ejercicio de trabajo, grupos de trabajo es algo más, cuando se están jugando cosas muy importantes, en algunas discrepan y su grupo van a presentar sobre 20 alegaciones al PTP porque no están de acuerdo que Balmaseda sea identidad cultural y determinados servicios se queden fuera, si es cabecera de servicios, lo serán para más cosas y si son un lugar históricamente industrial, deben de mantener y reivindicarlo, no sólo en el localismo. El polígono de Malabrigo cree que desde Balmaseda lo deben de potenciar porque está al lado y porque entran en competencia con otros territorios, como Santecilla, pero incluso también con el Valle de Mena entrar en determinadas relaciones, pero eso es algo más que una exposición pública, es otro sistema de trabajo.

La Sra. Portavoz del EAJ-PNV Dña. Lourdes De La Puente Bringas dice que le parece muy bien las alegaciones que hagan al PTP, es enriquecedor desde todos los puntos de vista, pero que entiendan su recelo para con ellos, no se puede estar todo el día poniendo palos en las ruedas. Se procede a la votación:+

47



6.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA SOBRE LA “CONCESIÓN DE MATERIALES MUNICIPALES SOBRANTES, EN BALMASEDA”.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego, dice que esta moción es más circunstancial y viene de una cuestión que se planteó en el último pleno, la disponibilidad de una serie de materiales que se consideran abiertos a posibles usos diferentes. De tiempo en tiempo se encuentran, sobre todo en resoluciones de Junta de Gobierno Local que a determinada persona se le conceden, o que pide. Desconocen los criterios que la Alcaldía utiliza en tales concesiones y tampoco saben la información que llega a los solicitantes.

En todo caso, parece lógico que antes de que se pierdan elementos o materiales determinados o que se destruyan sin otro beneficio público, que se consigan usos y disfrutes alternativos, incluidos los privados, en esta moción hay dos disposiciones, una: El Ayuntamiento de Balmaseda elaborará una lista de bienes municipales disponibles para su concesión a terceros, la cual estará a disposición del público (especialmente en la página Web municipal), quien podrá solicitar su concesión de forma motivada. La distribución y entrega de elementos materiales municipales tendrá la prioridad para organizaciones sin ánimo de lucro, o para personas que justifiquen su demanda en condiciones de necesidad, vecinas de Balmaseda; el resto se entregará por orden cronológico de solicitud.

El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz, dice que ahora hay una especie de compadreo, de cuando se quita un banco lo dan o al menos es la sensación que le da, igual va todo muy legal, pero esto es darle forma, se hace una lista de lo que se va quitando y en vez de decir “ya te mandaremos el banco o la farola que hemos quitado”, hacerlo por escrito.

A él si le va un trabajador del Ayuntamiento diciendo si quiere la carpa que hicieron para el frontón, respondería que se hizo entre el Foro y el Clinex y es para hacer una carpa en el

48

interior del frontón, y aunque le venga bien para hacer una chabola, se trata de una donación de Trameinsa para hacer una carpa en el interior del frontón.

En su caso no le daría permiso, no era un material sobrante aunque está ocupando en el Taller de los García un sitio, no ha tenido un seguimiento de si al final se hizo la chabola o no con ello, pero el asunto es que las cosas no pueden funcionar así. Lo que es del Ayuntamiento o lo tiene en depósito, tiene que haber un inventario y un seguimiento del mismo, de lo que se quiere deshacer.

Si se han quitado unos bancos que no se piensan poner en ninguna parte, está claro como dice la moción, “prioridad para organizaciones sin ánimo de lucro, personas que justifiquen la demanda con pocos ingresos y si no en orden cronológico”. No entiende porque no lo aprueban, se les va a decir que está todo bien organizado pero de esta forma podría estar mejor.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que el

material no era del Ayuntamiento. El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz,

dice que el Ayuntamiento es copropietario o depositario al menos de ello, entonces no ha habido ningún cauce formal ni nada.


desconoce que en su pabellón de los García haya material que no sea del Ayuntamiento, lo desconoce y si los propietarios son el Clinex y demás, es a ellos a quién deben solicitarlo y no al Ayuntamiento.

El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz, dice que esos hierros que se pusieron para las banderitas en la cena medieval, estaba puestos sobre esa carpa, era una donación de Trameinsa al pueblo de Balmaseda y al frontón. Se puede utilizar en un espacio de iguales dimensiones, en el exterior para poner unas banderitas en la Plaza de San Juan o unas luces colgadas de esos postes, pero por encargo del Foro y del Clinex pero es que técnicamente es del Ayuntamiento.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que no sabe

cuantas veces se ha utilizado después de esa cena medieval. El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz cree

que en dos ocasiones, pero si Zoko Maitea supiera de su existencia o el Club de Jubilados les parecería que está más animado poniendo unas banderitas con esos postes.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que las

donaciones a veces son engañosas.

49

El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice que algo que ha costado cero y que se ha utilizado, por su parte, dos veces, estupendo, si no se ha utilizado más es porque a partir del año 1999 quién se encargó de organizar el aniversario de la Villa fue el Alcalde, por su parte no sabe por qué no se ha utilizado más veces.


porque no ha sido necesario. La Sra. Portavoz del EAJ-PNV Dña. Lourdes De La Puente

Bringas dice que va a contestar a la Moción. Entienden que esta moción tal y como ha dicho el Portavoz Socialista viene por el ruego que se hizo en el anterior Pleno. En aquella ocasión se hablaba de materiales inservibles, ahora se habla de materiales sobrantes aunque creen que es un tema desproporcionado como para presentar una moción.

Se informa que el material sobrante, que no es mucho, es un material que está contabilizado y por tanto tiene que estar dentro del Inventario. Ahora hay sobrante 18 unidades de bancos de listones y es debido a la renovación de mobiliario urbano en los últimos años, no ven que tenga encaje su publicación en la página web y así también lo hace saber la Secretaria y tampoco entienden cuando hablan de “para aquellas personas con necesidad..”, cree que una persona que tenga necesidad, las tendrá de otras cosas pero no de un banco para poner en la calle. No obstante, quieren aclarar sobre cual es el procedimiento habitual que siguen para la concesión de estos materiales sobrantes, no se trata de ningún compadreo, generalmente se dirigen a la brigada de obras y ésta les indica que tienen que hacer una solicitud por escrito en el Ayuntamiento. Una vez presentada esa solicitud y se ve que existe ese material se hace un Decreto, normalmente pasa por la Junta de Gobierno para la concesión de ese material sobrante. También indica que en el Udalberriak se ha publicado cual es la forma de solicitar ese material sobrante. Sobre las farolas, las que hay son contaminantes lumínicamente y son las que han ido retirando, por tanto no hay mucho material y se ha explicado el procedimiento.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego se

refiere a los tablones que se habían utilizado para hacer un muro de contención, algo que el carpintero consideraba inservibles y había alguno que estaba sanísimo, pero eso es la apreciación de unos u otros.

Sobre la denominación de inservibles, es para los objetivos municipales, no en si mismo. Sobre la visión que hay donde se guardan son estructuras de canastas de baloncesto.

50

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que una de ellas se ha colocado en el Barrio de San Ignacio.


continúa diciendo que si hay algún particular interesado, ese inventario de bienes podría estar.

Sobre personas de necesidades se le ocurre de personas que están viviendo en casas aisladas que los soportes de las farolas al menos o incluso las farolas en sí con otra iluminación interior menos contaminante, se pueden utilizar.

En cuanto a que la Secretaria municipal opine o no que estén en la página Web, es una opinión de ella y no sabe en base a qué principio de legalidad porque no hay ninguna que evite que el inventario municipal de ese tipo de bienes se plantee en alguna Web. Le gustaría saber en que se basa.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que son

materiales que están inventariados y en teoría no se pueden dar. La Sra. Secretaria dice que lo que habría que hacer es un

proceso de licitación. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego

dice que eso no quita para que estén en la Web. La Sra. Secretaria dice que en la Web no puede aparecer es

que están a disposición de quien los solicite porque tienen que salir a concurso público. Esos bienes se tienen que valorar y sacar a una licitación pública.


dice que eso es cuando se venden no cuando se donan y el Ayuntamiento puede donarlos.

La Secretaria le pregunta en base a qué criterio, y añade

que hay que ver el valor residual que tienen, sobre todo de cara a la amortización contable de los mismos. El listado tendrá que ser el procedimiento de adjudicación o de enajenación o de disposición conforme a un concurso o una subasta que es como determina el reglamento de bienes que es como se tiene que disponer.


dice que hay otras y de hecho, cuando se ha entregado algún banco, se ha entregado y punto.

La Sra. Secretaria dice que en el Decreto se pone que se da

traslado a la Oficina Técnica.

51

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que se dona y se sabe que bienes hay y se puede colgar perfectamente en la página Web.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que según su

criterio, entonces ya es a interpretación subjetiva suya, a lo que le responde Teo que por supuesto.


Berges habla sobre los pies de las farolas, que el ayuntamiento va a tirar a la chatarra y para alguien puede valer. Se le ocurre que esté colgado en la página Web incluso poniendo un precio y el que quiera que lo pague, incluso en plan de subasta y así hace un favor al propio Ayuntamiento y él obtiene un beneficio.

La Sra. Secretaria dice que ilegal es poner el listado y

que cada persona vaya a solicitarlo, opina que habría que estructurar un procedimiento.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que al igual

que ha dicho la Portavoz del EAJ-PNV hay temas más importantes y trascendentes en el ayuntamiento que estos aspectos, en los que no hay ninguna petición excesiva ni mucho mobiliario.




7.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA PARA LA “REPARTICIÓN DE LAS PARCELAS PÚBLICAS PARA USO DE HUERTAS EN BALMASEDA”.

El Sr. Concejal del Grupo Socialista D. Manuel Jiménez Montoro comienza diciendo que esta moción viene a raíz de la aceptación de una baja de terreno.

El Ayuntamiento puede y dispone de tierras para poder ceder a las personas que lo solicitan, hay personas que han solicitado y se les ha negado porque la Diputación no es partidaria de concederlas. En su opinión siempre no se sigue el mismo baremo para todos ya que en algunos casos si se ceden, se cambia la titularidad. Conoce el caso de dos personas que, no va a decir

52

que no aceptaron la petición, les hicieron desistir y presentar el escrito diciéndoles que no había terrenos libres. Por eso le gustaría y lee la moción:

1. El Ayuntamiento de Balmaseda se compromete a dar respuesta

a las demandas de vecinos y vecinas de la Villa, para conseguir terrenos de utilidad pública que pudieran utilizar como huertas.

2. El Ayuntamiento de Balmaseda realizará un inventario de los terrenos públicos susceptibles de poder ser utilizados para huertas, así como revisará todas las concesiones otorgadas, para comprobar que se destinan a los usos debidos y en buenas condiciones de conservación.

3. El Ayuntamiento de Balmaseda abrirá una lista para inscripción de cuantas vecinas y vecinos de la Villa demanden terrenos públicos para huertas, a quienes se irán concediendo el uso según necesidades (prioridad en personas con ayudas de emergencia social y en paro), según sus capacidades de explotación (dimensión y condiciones de los terrenos), y en orden cronológica de solicitud.


Montoro dice saber que a dos personas se les ha hecho desistir. El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice

que hay que dar respuesta a las demandas de vecinos y hacer un inventario de terrenos. Sabe que algo hay, el anterior Concejal de Montes lo tenía todo en la cabeza, aparte de las solicitudes por escrito, sabía que terrenos había y donde estaban, la idea del Ingeniero de Montes, del Guarda y le parece que habría que ordenar todo eso. Además, según se ha comentado en el punto 4, hay un proyecto de ordenación que está haciendo el Servicio de Montes sobre los de Balmaseda, le gustaría que se hicieran pequeñas parcelas, cree que para una huertita tampoco hace falta grandes parcelas sino pequeñas. No sabe a qué se refería el Concejal Manuel Jiménez, pero a él le han ido en los 20 años que está de Concejal, por si habrá algún terreno y ha contestado que se hiciera la solicitud, con la idea de que tarde o temprano se iba a mirar. Cree que el anterior Concejal de Montes y el actual lo está haciendo bastante bien, dentro de lo que hay.

Hay gente que ha venido casi por “prescripción facultativa”, gente con depresión que necesita pasar el tiempo y una huerta le vendría bien, además cree que los que cogen las tierras el primer año la trabajan con mucha ilusión, al año siguiente no lo trabajan igual porque es mucho trabajo, no se puede decir que está en barbecho, pero si no se va a trabajar, deberían de dejarlo. En esta época es cuando se trabaja la tierra y se empiezan a plantar las cosas y el Guarda debe tener una visión de las huertas que se van a trabajar y de cuales no y

53

las que no se vayan a trabajar pues fuera. Por eso lo que dice el Grupo Socialista y el Concejal Socialista Manuel Jiménez que tiene conocimiento de causa en particular es lo lógico y reconoce que en parte se está haciendo y bien, pero tener un inventario no cuesta nada.


Bringas dice que para empezar hay un inventario con las personas solicitantes de terrenos para su uso como huertas. Se está hablando de solicitudes desde el 2006 hasta 2010 y en total hay 21 solicitudes, no es algo excesivo. Algunas de ellas son para parcelas concretas, es decir, que si no son esas parcelas, no están interesados.

Dicho esto, entienden que la Moción a parte de una premisa falsa, porque los montes de utilidad pública no tienen como objeto ni como destino el uso para huertas o cultivos agrícolas, más bien se trata de un uso que poco tiene que ver con los valores y criterios de las superficies de los montes de utilidad pública, hay que partir de que se trata de superficies de uso forestal y no agrícola, con una intervención menos intensiva que los terrenos destinados al uso agrícola y hay un articulado en el que hay una mención expresa en la normativa que prohíbe la roturación expresa de los montes.

También comenta que las concesiones de los montes de utilidad pública para uso como huertas viene de un pasado que poco tiene que ver con lo que es la realidad y el contexto actual en el que se vive. Históricamente esos terrenos se concedían a familias que vivían de la ganadería y de la agricultura y era su medio de vida. La normativa actual restringe estas concesiones y esa concesión tiene que estar justificada ya que en la mayoría de los casos las solicitudes van encaminadas al ocio o al uso recreativo y eso puede tener consecuencias difíciles de asumir como la complicación de la gestión de los titulares con derecho de concesión, la proliferación de txabolas, de txokos, perreras, vertidos de basura, incendios en montes o zonas colindantes, es decir, legalmente tiene poco encaje y lo que se hace normalmente es mantener aquellas que ya están concedidas y no darlas en nuevas zonas, que no están catalogadas como tal y por eso van a votar en contra.


no estar en absoluto de acuerdo ya que el declarar un monte de utilidad pública depende del Ayuntamiento y si se declara es porque se cedió la gestión a la Diputación y ellos tienen las directrices de darles un uso forestal y no agrícola. Luego deciden también donde van las frondosas, coníferas, cortafuegos, etc. pero eso lo hacen una vez que se les ha cedido como monte de utilidad pública a Diputación. Pero de la misma se puede

54

restringir esa declaración de utilidad pública de algunos terrenos que se pueden dedicar a huertas.

Respecto al uso recreativo, es un riesgo que se corre, se concede un terreno para huerta y se hacen una caseta de aperos de labranza, que al final es un txoko y como se han gastado un dinero, ya no hay forma de echarlos. Pero de la misma que se pide una regulación, se pueden regular esas huertas.

Como idea se puede poner una caseta de obras metida en la

parcela, que sea la de aperos de labranza y que no tenga derecho a construir nada sino que eso les de servicio, que paguen un alquiler por esa caseta y cuando se concede la baja, se quita la caseta. También pueden depositar una fianza por si la caseta de obras resulta dañada o incendiada en mal aspecto y se le quite. En su opinión, si hay voluntad, hay formas de hacerlo.

Ha habido casos en los que un titular le pasa a otro y aquí

se ha aceptado porque por debajo del tapete han pagado la construcción y se han tragado varios de esos, pero como ya saben donde está la trampa, pide anticiparse. Si les parece antiestético poner una caseta de obras en el monte, igual lo que hay que hacer es poner unas de madera prefabricada y el que quiera cogerla tiene que pagar la fianza por la chabola de labranza.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que se está

planteando para gente con necesidades y con su planteamiento se les mete más gastos de lo que vale el terreno comunal.


que hay que hacer una normativa y si se demuestra que no tiene unos ingresos determinados, que se le permite no poner la fianza pero tiene que mantener igual la chabola, lo que no se puede permitir es lo que están tratando de evitar, pero a la brava. No dando terrenos no les van a hacer chabolas, van a organizar todo y si quieren se puede hacer.


Bringas dice que los montes de utilidad pública no los determina el Ayuntamiento.


que los 3 montes de utilidad pública que hay, el 124, 125 y 126 y dentro de ellos los terrenos de utilidad pública sí los determina el Ayuntamiento que son los que le cede a Diputación para que ellos lo gestionen, pero esos terrenos son de los vecinos de Balmaseda y los gestiona el Ayuntamiento como tal.

55

Hoy no es como en los años 50 que al que se le daba una huerta era porque la necesitaba para comer, hoy en día un prejubilado con 50 años que en vez de pasarse toda la vida en el bar o paseando, se va a la huerta, que igual no le interesa porque es para 2 ó 3 años o no puede o no sabe como comprarlo, así va a tener su sitio para pasar, esa es la casuística que hay ahora.


Bringas dice que para pasar el rato, el ocio y demás, hay terrenos privados y el que quiera puede acceder a ellos, la política que siguen es mantener esos terrenos que en estos momentos se están utilizando para huertas pero no aumentarlo. Si han pasado hace poco a la entrada de Balmaseda, según se pasa por el Corredor hay una chabola y eso hay que evitarlo, no se puede llenar los montes de chabolas. Y sobre si el terreno donde están es privado o no, dice no saberlo.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que

probablemente por la proximidad con el Korredor sea de Diputación.

El Sr. Concejal de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice

que como Ayuntamiento hay que decir que para aperos de labranza las condiciones son unas determinadas y si puede hacerlo y sino en otras ocasiones ya se ha entrado con la excavadora para tirar el muro de un garaje y si hay que hacerlo, pues habrá que hacerlo.


Montoro quiere aclarar dos cosas, que la lista es corta, los que han desistido son más, de todas formas la otra parte es que nunca ha puesto pegas a los cambios de titularidad, cesión de aquí y de allá porque le parecía normal, cree que a unos se les trata de una forma y a otros de otra.

La Sra. Portavoz del EAJ-PNV Dña Lourdes De La Puente

Bringas dice que eso no es así y no sabe a quién se refiere cuando dice que han tenido que desistir ni los motivos por los que han tenido que desistir.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que hay 21

solicitantes en la lista que mantienen y cuando hay un terreno en el caso de que lo hubiera y alguna vez se han dado nuevos terrenos, lo primero que se empieza es por el primero, si no le interesa al siguiente y así sucesivamente. Lo que ocurre es que muchos de los que están en la lista, probablemente a día de hoy igual no están interesados o han comprado un terreno particular.

56

Si esta lista se depurase y cuando haya un terreno hará, probablemente se quede más corta.


Bringas contesta al Concejal Socialista sobre que se comprobara que se están trabajando las huertas, y dice que eso lo hace ya el guarda. Se procede a la votación:+



8.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA PARA LA “ADECUACIÓN DE LOS VASOS DE BAÑO DE LAS PISCINAS MUNICIPALES DE BALMASEDA A LA NORMATIVA SANITARIA ACTUAL”.

El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que parten de una constatación y es que los vasos de las piscinas municipales de Balmaseda siguen intercomunicados y esto origina una serie de problemas y en caso de contaminación sanitaria, condiciona también la prevención de la misma. Es cierto que la construcción de las piscinas es anterior a la normativa actual. La de ahora es más exigente y es una opción el hecho de adecuar o no las condiciones de los vasos de las piscinas a la normativa actual.

La normativa actual es mejor y cumple unas condiciones tanto para la prevención como para la actuación en caso de contaminación. El que no estén comunicados tampoco garantiza que no pueda haber contaminaciones aunque sí que la actuación sea mejor.

En otras piscinas de la época tampoco se dotaron de tales compartimentos pero ahora se están adecuando, por ejemplo en Gordexola que ha tenido problemas en verano de cierre y demás.

Recuerda que las personas que utilizan las piscinas municipales, dado que la Alcaldía ha decidido priorizar otras inversiones públicas antes que adecuar las piscinas y recuerda que el bien común tiene un referente y debe evitar las contaminaciones que pueden ser peligrosas, por eso se cierran.

57

Por todo ello se presenta esta Moción, en la que se dispone que:

1. El Ayuntamiento de Balmaseda se compromete, a la mayor brevedad, a adecuar el circuito de los vasos de baño de las piscinas municipales a las condiciones establecidas por la legislación actualmente vigente.


dice que es una fórmula de las más abiertas que han buscado, intentan llegar a un acuerdo para que a la mayor brevedad se busque esa adecuación.


que ya lo dijeron cuando se habló del polideportivo, primero que había que arreglar las piscinas y luego el resto del polideportivo.

Sabe que se iban a hacer unos arreglos en las piscinas, no sabe cuales pero al ver la Moción del Partido Socialista, se ha quedado sorprendido porque dentro del arreglo de las piscinas era prioritario el dividir los vasos para que no se tengan que volver a cerrar las piscinas. No sabe si esto lo tenían en mente pero considera que es prioritario, dice de modificar el proyecto del polideportivo de forma que el restaurante y las piscinas se saquen del proyecto y funcionar con las piscinas remodeladas, aunque se retrase la apertura o el término del polideportivo. Por todo ello, aprueban la moción.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que se van

a reparar y el principal problema que tienen actualmente las piscinas es la cubierta y las humedades y sanear el interior, se va a incluir en el Plan E, no se han metido con el resto.


Bringas dice que su grupo va a votar en contra, principalmente porque tiene un encaje económico que debiera haber sido planteado como una enmienda, cuando menos, al presupuesto aprobado para el ejercicio 2010.

Comenta que las piscinas cumplen con la normativa en la parte transitoria puesto que tienen unos años y en su día cumplían con la normativa vigente. La actual es más exigente al respecto y más segura. No se trataría de cambiar los vasos, sino el circuito y el depósito que son los que no se pueden compartir.

El pasado verano, excepcionalmente han ocurrido, otros años no, y se están tomando las medidas para que eso no vuelva a ocurrir, aunque evidentemente uno de los aspectos fundamentales es que los vasos no estén comunicados.

58

En estos momentos no hay una partida presupuestaria destinada al efecto. Se ha pedido un presupuesto actualizado para saber de cuanto dinero se trata y aún no lo han remitido. En el caso de que se pudiera acometer la obra porque sale una subvención y ver si encaja ya que no se va a hacer una obra con una inversión importante para poco tiempo. Habrá que ver si es lógico y racional el cambiarlo con la inversión que supone.


dice plantear como argumento que deberían de haber presentado una enmienda a los presupuestos, diría que se debería haber abierto el trabajo a los Presupuestos que todavía están esperando la contestación del famoso documento.

En este hecho puntual tampoco la cubierta de las piscinas estaba prevista en Presupuestos y sin embargo se ha priorizado en distribuir una parte de los Fondos Locales de Inversión.

En su opinión esta es la prioridad y piden que se haga a la mayor brevedad. Han hecho varias consultas y pueden ser cerca de 150.000 €, pero en cualquier caso ellos lo que plantean es una intención, para ello que se busquen subvenciones.

Para ellos, antes que el anexo de la Kultur Etxea, está solucionar el problema de las piscinas.

Sobre el argumento de mantener las piscinas en el tiempo, éstas van a estar mientras se construya el polideportivo, pueden ser unos cuatro años. Hay que buscar la rentabilidad porque las piscinas se usan mucho.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde sobre los

Presupuestos, que no se elaboran como al Partido Socialista le gustaría, pero pueden participar presentando en el período de enmiendas. Esto tiene un contenido económico que lo tenía en noviembre cuando se trajo el Presupuesto y lo sigue teniendo hoy, por eso han dicho que se podía haber presentado en Presupuestos, otra cosa es que se hubiera aceptado o no.

De cara a resolver los problemas extraordinarios ocurridos el verano pasado, se van a adoptar otra serie de medidas, más económicas, para tratar de evitarlos, no sabe si lo conseguirán. Hacer una inversión de 150.000 € teniendo en cuenta que quizá sean menos de 4 años los que se van a mantener estas piscinas es mucho y habría que sopesarlo ya que con las medidas que se van a poner este año, de más filtros, tener la piscina interior vacía en verano, pueden ser suficientes para pasar dos veranos sin problemas y luego, se atrevería a decir que a pesar que no está contemplado, las piscinas exteriores necesitarán una remodelación.


Bringas dice sobre que para la oposición es una prioridad separar los conductos de los vasos de las piscinas, ellos han

59

decidido arreglar la cubierta porque es algo que afecta tanto a verano como a invierno y es un espectro mucho más amplio.

Respecto a la inversión se verá si hay alguna partida con la que pueda cubrirse y evitar los problemas del verano pasado.

Tampoco hay que ser muy alarmistas, el problema es que la gente no ha podido utilizar el servicio pero en cuanto a posibilidades de contraer una enfermedad peligrosa, es muy improbable y no hay que ser alarmistas. Cree que se ha actuado con cautela y preventivos en el tema.




9.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN PRESENTADA POR LA CANDIDATURA LOCAL INDEPENDIENTE, RELATIVA A LA “IMPOSICIÓN DE MULTAS DE TRÁFICO EN EL CASCO HISTÓRICO DE BALMASEDA”.


que de lo que trata es que el Casco Histórico esté abierto a las horas de carga y descarga para que todo el mundo lo haga.

Recientemente la Policía Municipal ha recibido la orden de multar a todos los vehículos que pasen por las calles del Casco Antiguo en horario de carga y descarga sin estar debidamente autorizados.

Nos parece una medida extrema, fruto tal vez de una decisión que no ha contado con todos los factores y variables antes de llegar a este punto.

Deben de tener en cuenta que justamente los vehículos no autorizados sólo tienen posibilidad de pasar por el Casco Antiguo para cargar y/o descargar en el horario –obviamente-de carga y descarga.

Pensarán que estas eventualidades se resuelven solicitando los oportunos permisos. Normalmente la administración municipal sigue unos trámites que la desaconsejan totalmente tanto para usuarios como para los propios funcionarios, a los que no conviene sobrecargar de trabajo por asuntos tan nimios.

Pongo por ejemplo: Si un vecino de Artzentales que pasa por la calle En medio para coger un saco de patatas de siembra, tiene que hacer un escrito y esperar la respuesta para el

60

consiguiente permiso, una de dos o el de Artzentales no siembra patatas o va a comprarlas a Zalla.

Realmente no tiene mucho sentido gastarse grandes cantidades en promocionar el Comercio de Balmaseda y después poner palos en las ruedas o multas en los parabrisas a los vecinos de la Villa o municipios cercanos que se quieran aproximar a nuestros comercios.

Por todo lo anteriormente expuesto se solicita al Pleno que

se posicione sobre los siguientes asuntos:

1. Anular o no tramitar las multas que a lo largo de este mes se han puesto “por carecer de permiso para pasar por el Casco Antiguo de Balmaseda en horario de carga y descarga”.

2. Eliminar o reducir el tráfico innecesario por el Casco Antiguo con otras medidas como las campañas informativas, la no autorización del paso por parte de la Policía Municipal sino se cree debidamente justificado, el apercibimiento, y dejando para los casos de reincidencia –como último recurso- las multas.

3. Controlar en todo el municipio, y especialmente en el Casco Histórico el exceso de velocidad y ruido de los vehículos, multando a quien pase desmadrado rápido o toque la bocina, independientemente de que tenga o no permiso de paso. El Sr. Portavoz del Grupo Socialita D. Teo Santos Diego, se

posiciona a favor de la moción planteada por el Portavoz de la CLI, D. Eugenio de Francisco Maiz.

El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez, afirma que hay

que aclarar en primer lugar que se mantiene un horario de carga y descarga, y en segundo lugar, que existen unas señales de tráfico que de forma expresa y clara prohíben dicho paso.

Además esto se complementa con otras cuestiones

importantes, como son, que a todos los vecinos de la Villa que sean titulares de vehículos y que abonen en Balmaseda, el importe del IVTM, tienen una tarjeta para circular por el Casco Histórico siendo el horario de 8:15 de la mañana a 11:30 horas.

Esta medida se complementa con el acuerdo llevado a cabo

con el Comercio de la Villa, puesto que todos los establecimientos para facilitar el traslado de voluminosos poseen unas tarjetas que pueden facilitar a los clientes para que acerquen el vehículo a la tienda donde han realizado la compra.

61

Asimismo, afirma que la moción es contradictoria en sí misma, ya que por un lado se propone, la reducción del tráfico rodado por el Casco Histórico de Balmaseda, y por otro, se plantea una absoluta permisividad con dicho tráfico.

Además se ha llevado a cabo una campaña de información a

todos los vecinos de la Villa para que conozcan los horarios y todas las restricciones de circulación.



ACUERDA: La no aprobación de la citada moción. No habiendo más asuntos que tratar, siendo las doce horas y

veinticinco minutos, el Sr. Alcalde da por finalizado el acto, levantando la sesión, de todo lo cual yo, como Secretaria, certifico.

SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO … Bideoak/Aktak 2010/02... · ocho horas del día...

Documents

Transcript of SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO … Bideoak/Aktak 2010/02... · ocho horas del día...