SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR...

SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO

DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATEGICO

Página 1 de 33

REPORTE TÉCNICO N° 001- 2018-SERNANP-DDE

Análisis del estado de conservación de los ecosistemas dentro de las ANP

mediante la evaluación de los efectos generados por las actividades antrópicas

Cuarto Trimestre Octubre – Diciembre 2017



Página 2 de 33

Índice

RESUMEN I. INTRODUCCIÓN

II. METODOLOGÍA

2.1. De la presentación de los resultados

2.1.1 Del Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas:

2.1. 2. Del Índice de efectos por actividades.

2.2. De las ANP del SINANPE y ACR con registros.

2.2.1 De las ANP del SINANPE

2.2. 2. De las Áreas de Conservación Regional

III. RESULTADOS

3.1 Del reporte de los resultados a nivel del SINANPE

3.1.1 Del estado de conservación del SINANPE - Grado de afectación

3.1.2 Ocurrencia de efectos a nivel de SINANPE 3.1.3 Ocurrencia de actividades causantes de efectos 3.1.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto 3.1.5 Presión sobre los ecosistemas por efectos y actividades acumulados 3.1.6 De la comparación de resultados con el reporte del primer trimestre

3.1.6.1 Variación del Grado de afectación del SINANPE 3.1.6.2 Variación de la ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE 3.1.6.3 Variación de la ocurrencia de las Actividades a nivel de SINANPE 3.1.6.4 Ocurrencia de actividades para cada efecto 3.1.6.5 Presión sobre el SINANPE por efectos y actividades acumulados



Página 3 de 33

3.2. Del Reporte de resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE 3.2.1 Índice de efectos por actividades - Iexa y grado de afectación por cada ANP. 3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con aumento en porcentaje de grado de

afectación en el cuarto trimestre 2017 3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con disminución de grado de afectación durante el

cuarto trimestre del 2017. 3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con no cambios en porcentaje de grado de

afectación comparación durante el cuarto trimestre del 2017.

3.3 Del estado de conservación del SINANPE y ACR - Grado de afectación

3.3.1 Del Grado de afectación 3.3.2. De la ocurrencia de efectos a nivel de SINANPE y ACR 3.3.3 Ocurrencia de actividades asociadas a efectos a nivel de SINANPE y ACR 3.3.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto 3.3.5 Presión sobre SINANPE y ACR por efectos y actividades acumulados

3.4. Del Grado de afectación e índice de Efectos por actividades por ACR de manera individual. 3.5. Del estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y ACR.

IV. CONCLUSIONES V. RECOMENDACIONES VI. ANEXOS

6.1. Mapas de Efectos por actividades por áreas individuales del SINANPE 6.2. Mapas de Efectos por actividades por ACR.



Página 4 de 33

RESUMEN

Se presentan los resultados del estado de conservación de la muestra de ecorregiones1 representadas en ANP que conforman el SINANPE y las Áreas de Conservación Regional (ACR) al cuarto trimestre (octubre – diciembre) 2017, calculados mediante la “Metodología de Efectos por Actividades” (registro de efectos asociados a actividades en una cuadrícula de unidades muéstrales – UM para el ámbito de cada ANP). Así mismo el estado de conservación del SINANPE y de las áreas naturales protegidas de manera individual que han registrado efectos (69 ANP y 11 ACR). Los resultados se expresan en “Grado de Afectación” (cálculo de las probabilidades de ocurrencia en %) y con el “Índice de Efectos por Actividades” (medida de la intensidad de afectación por efectos acumulados-Iexa). El estado de conservación del SINANPE muestra un porcentaje de unidades muéstrales en las cuales no se han registrado efectos (95.44%), adicionalmente si se tiene en cuenta el registro de efectos en las ACR este porcentaje aumenta a 95.56%. A nivel de la muestra representativa de ecosistemas tenemos que las ecorregiones que presentaron mayores grados de afectación fueron las ecorregiones de “Bosques Secos del Marañón” (44.80%) “Páramos” (42.5%), de “Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil” (34.8%) y de “Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos (31.4%)”. Las ecorregiones con menor grado de afectación fueron los “Bosques Húmedos de Salimoes - Japura” (0,3%), los “Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental” (1,2%) y los “Bosques Húmedos del Napo” (1.5%). Los registros de la actividad de mayor ocurrencia que genera pérdida de hábitat es la agricultura (1.65%), en el efecto de sobre uso de recursos es la actividad de ganadería (1.03%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.53%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas es la actividad de agricultura (0.37%) y de ganadería (0.37%) a nivel del SINANPE. No existe variación significativa en este comportamiento al incluirse las ACR

A nivel de cada área natural protegida del SINANPE se registró mayor grado de afectación el SH Bosque de Pómac del 56.30% y Iexa de 26.16%, seguido por el SN Calipuy con un 55.69% de grado de afectación y Iexa 41.34% y el BP Aledaño de la Bocatoma Canal Nuevo Imperial con un 55.56% de grado de afectación y un Iexa de 18.06%. Los menores valores de Iexa para y el PN Otishi con Iexa 0.04% y un grado de afectación de 0.16 %, el PN Cordillera azul con un grado de afectación y Iexa de 0.05% y la RN Pucacuro con un grado de afectación de 0.17% y Iexa de 0.04. En el caso de las RC Airi Pai y Chayu Nain no han registrado afectaciones por lo cual no presentan grado de afectación. Las áreas naturales protegidas que han incrementado su grado de afectación en porcentaje en el IV trimestre en relación al III trimestre fueron Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial que paso de 52.63% a 55.56%, el Bosque de Protección Pui Pui de 10.11% a 10.14%, la Reserva Nacional del Titicaca de 12.30% a 12.51% y la Zona Reservada de Nieva de 1.72% a 2.27%.

1 La clasificación de ecosistemas que se utiliza es la que establece el Plan director que se basa en el Análisis del recubrimiento ecológico del

Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado CDC, 2006.



Página 5 de 33

I. INTRODUCCIÓN

Las Áreas Naturales Protegidas que conforman el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el estado-SINANPE, tienen como objetivo mantener muestras representativas de la diversidad biológica del Perú y contribuir al desarrollo sostenible del País. En este sentido es necesario contar con un sistema de monitoreo que permita medir el estado de conservación de la muestra representativa de los ecosistemas que albergan las ANP. Teniendo esta necesidad el SERNANP el año 2010 estableció un grupo de trabajo conformado por especialistas de la Dirección de Desarrollo Estratégico - DDE, de la Dirección de Gestión de ANP - DGANP y de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto – OPP, para elaborar una metodología que permita identificar las afectaciones presentes en las ANP y a partir de ello determinar el estado de conservación de las ANP del SINANPE y de la muestra representativa de ecorregiones. Como producto de las reuniones de este equipo de trabajo se establece una primera aproximación del cálculo del estado de conservación utilizando la metodología de efectos por actividades, la misma que calcula el grado de afectación de por actividades humanas dentro de las ANP que causan la pérdida de diversidad biológica, la resta del grado de afectación expresado en porcentaje del 100% del total permite el cálculo del estado de conservación el cual determina la efectividad del manejo del ANP En el primer trimestre del 2011, se aplica en una primera corrida, a nivel de las ANP de administración nacional previamente se desarrollaron inducciones y capacitaciones a las jefaturas en la metodología. En el año 2012, la Dirección de Desarrollo Estratégico del SERNANP elaboró el módulo informático que automatizo el procedimiento. Esta herramienta permitió el registro de las afectaciones en línea, vía la página web del SERNANP, facilitando la elaboración de los reportes y permitiendo que el público en general pueda visualizar en la web los efectos acumulados presentes en las ANP de administración nacional y regional. A mediados del 2013 la Dirección de Desarrollo Estratégico elaboró la propuesta de procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP basado en la metodología de efectos por actividades y en diciembre del 2013 mediante Resolución Presidencial N°238-2013-SERJNANP-J, se aprobó el procedimiento para la medición del estado de conservación de los ecosistemas en ANP y la metodología de efectos por actividades. Siendo actualmente la metodología oficial de medición de estado de conservación con la que cuenta el SERNANP. El presente informe presenta los resultados al tercer trimestre del año 2017 y un análisis de la comparación con el segundo trimestre del año 2017. En la primera parte se presenta la conceptualización de la metodología. Los resultados se presentan en la segunda parte en dos bloques a nivel del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado – SINANPE y a nivel de SINANPE más las Áreas de Conservación Regional. En la parte final se presentan las conclusiones, las recomendaciones y, en el anexo los mapas de cada área natural protegida con su tabla de efecto por actividades y el mapa de registro de datos al tercer trimestre 2017.



Página 6 de 33

II. METODOLOGÍA

2.1. Del Grado de afectación y el índice de efectos por actividades

Los resultados se expresan mediante el grado de afectación de las áreas naturales

protegidas y el índice de efectos por actividades.

2.1.1 Grado de afectación de las Áreas Naturales Protegidas:

El grado de afectación de las ANP mide el estado de conservación de las ANP mediante el cálculo de la probabilidad de ocurrencia de los efectos, actividades o efectos acumulados en los ámbitos del ANP. Puede ser expresada en porcentaje y su fórmula es:

Siendo:

P (i) : Probabilidad de ocurrencia de efecto i N (i) : N° de unidades muéstrales con ocurrencia de i N : N° total de unidades muéstrales en ANP.

2.1.2 Índice de efectos por actividades:

Es una medida de la intensidad de afectación de un ANP basada en el número de efectos por unidad muestra (efectos acumulados), cuya fórmula es:

Siendo: E i: Número de efectos en la i-ésima unidad muestra (0, 1, 2, 3,4) N: Número total de unidades muéstrales en la ANP

P (i)= n i x 100 N

IEXA= ∑ Ei x 100 N x 4

P (i)= n i x 100 N



Página 7 de 33

2.2 De las áreas Naturales protegidas del SINANPE y ACR con registros 2.2.1 De las ANP del SINANPE

En el presente reporte se da a conocer los resultados de 69 ANP de las 76 ANP2 que

conforman el SINANPE, de las cuales siete aún no han registrado información, al no tener

un jefe de ANP designado y en el caso de la Reserva Nacional Sistema de Islas Islotes y

Puntas Guaneras es un registro parcial debido a que 15 de los 25 sectores se ha realizado

la evaluación de los efectos por actividades humanas. En la Tabla 1 se detallan las áreas

que no han realizado registros.

Tabla N° 1 ANP y sectores de la RN SIIPG que a la fecha no han realizado registros

Código Categoría Nombre Sector

BP02 Bosque de Protección

Puquio Santa Rosa

CC02 Coto de Caza Sunchubamba

RN13.03 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

Sector Islas Macabí


Sector Isla Chao


Sector Islote Corcovado


Sector Punta Colorado


Sector Punta La Litera


Sector Islote Grupo de Pescadores


Sector Islas Pachacamac


Sector Isla Asia

RN13.21-23 Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

Sector Isla Chincha Norte, Centro y Sur


Sector Punta Lomitas

ZR05 Zona Reservada Cordillera Huayhuash

ZR13 Zona Reservada Bosque de Zárate

ZR15 Zona Reservada Reserva Paisajística Cerro Khapia

ZR16 Zona Reservada Yaguas

ZR19 Zona Reservada Ancón

Mediante Resolución Ministerial Nº 95-2017-MINAM se desafecto del SINANPE la Zona Reservada Humedales de Puerto viejo.



Página 8 de 33

2.2.2. De las Áreas de Conservación Regional En el presente reporte se da a conocer los resultados de 11 de las 18 ACR que existen en el país de las cuales 07 no han registrado información y que se detallan a continuación: Tabla N° 2 ACR sin registros

III. RESULTADOS 3.1 Resultados a nivel del SINANPE 3.1.1. Del estado de conservación del SINANPE El estado de conservación del SINANPE se expresa en porcentaje y resulta del cálculo de la diferencia entre el grado de afectación respecto al 100%. En ambos caso los resultados se expresan en probabilidad de ocurrencia de efectos que causan pérdida de los componentes de la diversidad biológica a nivel de SINANPE. En el presente trimestre el grado de afectación arroja un valor de 4.56%, habiendo un alto

porcentaje de unidades muéstrales sin efectos (95.44%) que constituyen su estado de

conservación. Ver Tabla N° 3 y Figura N° 1.

Tabla N° 3 Grado de afectación y estado de conservación a nivel de SINANPE

Unidades muéstrales-UM Resultados Ponderados

Probabilidad de ocurrencia %

Unidades muéstrales con efectos 8461.99 4.56%

Unidades muéstrales sin efectos 176912.73 95.44%

Unidades muéstrales totales 185374.72 100.00% Sobre una base de 69 ANP evaluadas

Código Nombre

ACR 04 Comunal Tamshiyacu Tahuayo

ACR 06 Imiria

ACR 08 Bosque de Puya Raymondi - Titankayocc

ACR 11 Angostura-Faical

ACR 12 Bosque Huacrupe-La Calera

ACR 17 Maijuna Kichwa

ACR 18 Tres cañones



Página 9 de 33

Figura N° 1 Estado de conservación y grado de afectación a nivel del SINANPE

3.1.2 Ocurrencia de efectos a nivel de SINANPE El efecto de pérdida de hábitat tiene la mayor ocurrencia (4.47%), seguido por el efecto de contaminación (2.85%) y de sobreuso de recursos (2.39%), siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por introducción de especies exóticas (0.96%). Ver Tabla N° 04 y Figura N° 02.

Tabla N° 4 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE

Efectos Resultados Ponderados

Probabilidad de ocurrencia

%


Pérdida de hábitat 8292.36 4.47%

4.56% Sobreuso de recursos 4437.97 2.39%

Contaminación 5274.80 2.85%

Desplazamiento de especies nativas por especies exóticas

1782.87 0.96%

Sin Efectos 176912.73 95.44% 95.44% Sobre una base de 69 ANP evaluadas



Página 10 de 33

Figura N° 2 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE

3.1.3 Ocurrencia relativa de actividades a nivel de SINANPE Las actividades humanas que tuvieron mayor probabilidad de ocurrencia fueron la actividad de “Agricultura” (2.47%), seguido de la actividad de “Ganadería” (2.32%), de “Extracción Forestal” (1.64%), de “Transporte” (1.02%) y de “Ocupación Humana” (0.88%), entre las principales. Ver Tabla N° 5 y Figura N° 3.

Tabla N° 5 Porcentajes de ocurrencia de las actividades

Actividades Resultados Ponderados


Agricultura 4581.96 2.47%

Ganadería 4309.61 2.32%

Extracción Forestal 3033.23 1.64%

Extracción de Fauna 600.87 0.32%

Hidrobiológicos 1054.46 0.57%

Minería 923.01 0.50%

Hidrocarburos 58.00 0.03%

Turismo 715.75 0.39%

Energía 60.00 0.03%

Transporte 1888.91 1.02%

Ocupación Humana 1632.85 0.88%

Restos Arqueológicos 23.25 0.01%

Otros 912.87 0.49%

Sobre una base de 69 ANP evaluadas *Otros: Se refiere al resto de actividades.



Página 11 de 33

Figura N°3 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE

3.1.4 Ocurrencia relativa de las actividades para cada efecto De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de agricultura, extracción forestal y ganadería fueron las que presentan por lo general los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 6 y Figura Nº 4. La actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.65%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (1.03%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.53%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fue la actividad agricultura y ganadería (0.37%). Cabe mencionar que la información de cada actividad asociada a cada efecto, es importante para la coordinación con el sector competente, a fin de disminuir la ocurrencia de tales efectos.



Página 12 de 33

Tabla N° 6 Porcentaje de efectos por actividades

Efectos

Actividades RP % RP % RP % RP %

Agricultura 3067.67 1.65% 14.50 0.01% 821.36 0.44% 678.43 0.37%

Ganadería 1046.01 0.56% 1918.16 1.03% 664.83 0.36% 680.61 0.37%

Extracción Forestal 1208.83 0.65% 1072.40 0.58% 736.00 0.40% 16.00 0.01%

Extracción de Fauna 11.50 0.01% 479.62 0.26% 74.75 0.04% 35.00 0.02%

Hidrobiológicos 168.25 0.09% 419.46 0.23% 361.75 0.20% 105.00 0.06%

Minería 477.26 0.26% 38.25 0.02% 381.50 0.21% 26.00 0.01%

Hidrocarburos 47.00 0.03% 0.00 0.00% 6.00 0.00% 5.00 0.00%

Turismo 139.01 0.07% 177.13 0.10% 399.61 0.30% 0.00 0.00%

Energía 9.25 0.00% 0.00 0.00% 50.75 0.03% 0.00 0.00%

Transporte 797.24 0.43% 84.25 0.05% 976.64 0.53% 30.78 0.02%

Ocupación Humana 859.82 0.46% 83.03 0.04% 547.34 0.30% 142.67 0.08%

Restos Arqueológicos 2.00 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%

Otros 458.53 0.25% 136.94 0.07% 254.02 0.14% 63.38 0.03%

Desplazamiento de especiesPérdida de hábitat Sobreuso de recursos Contaminación

Sobre una base de 69 ANP evaluadas R.P: Resultados ponderados %: Porcentaje de probabilidad de ocurrencia

Figura N°4 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades

a nivel de SINANPE



Página 13 de 33

3.1.5 Presión sobre el SINANPE por efectos y actividades acumulados

Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestral (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor probabilidad de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.47%), seguido por unidades con 2 efectos (1.08%), por 3 efectos (0.64%) y 4 efectos (0.37%). Ver Tabla N° 7 y Figura N° 5.

Tabla N° 7 Porcentaje de unidades muéstrales con efectos acumulados a nivel de SINANPE

0 efectos 176912.73 95.44%

1 efecto 4578.04 2.47%

2 efectos 2007.26 1.08%

3 efectos 1188.02 0.64%

4 efectos 688.67 0.37%

Efectos Resultados PonderadosProbabilidad de

ocurrencia %

Sobre una base de 69 ANP evaluadas

Figura N° 5 Gráfico de barras de porcentaje de efectos acumulados.

Asimismo, para el caso de las actividades, se encontraron hasta 7 actividades en una misma unidad muestra, sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con 1 actividad (3.35%), con 2 actividades (0.89%), con 3 actividades (0.21%), con 4 actividades (0.08%), las de 5 a 7 actividades presentaron probabilidades de ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 8 y Figura N°6.



Página 14 de 33

Tabla N° 8 Porcentaje de unidades muéstrales con actividades acumulados a nivel de SINANPE

Actividades Resultados Ponderados Probabilidad de

ocurrencia %

0 actividades 176912.74 95.44%

1 actividad 6218.07 3.35%

2 actividades 1648.83 0.89%





7 actividades 5.00 0.00% Sobre una base de 69 ANP evaluadas

Figura N° 6 Gráfico de Barras de porcentaje de actividades acumuladas.

3.1.6 Comparación de los resultados primer y segundo trimestre 2017

3.1.6.1 Variación del Grado de afectación del SINANPE Las unidades muéstrales con efectos mantienen los mismos registros el segundo y tercer trimestre 2017. Ver Tabla N° 9.



Página 15 de 33

Tabla N° 9 Unidades muéstrales con efecto y sin efecto

2017 IV 2017 III

Unidades muéstrales con efectos 4.56% 4.56% 0.00%

Unidades muéstrales sin efectos 95.44% 95.44% 0.00%

DiferenciaUnidades muéstrales-UMPorcentaje


3.1.6.2 Variación de la ocurrencia de efectos a nivel de SINANPE Dos efectos evaluados han incrementado pérdida de hábitat 0.01 y contaminación 0.02%. Dos efectos han decrecido sobreuso de recursos (-0.01%) y desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (-0.01%). Ver Tabla N° 10.

Tabla N° 10 Ocurrencia de los efectos

Efectos Porcentaje

Diferencia 2017 IV 2017 III

Pérdida de hábitat 4.47% 4.46% 0.01%

Sobreuso de recursos 2.39% 2.40% -0.01%

Contaminación 2.85% 2.83% 0.02%

Desplazamiento de especies nativas por especies exóticas 0.96% 0.97% -0.01%


3.1.6.3 Variación de ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE En la Tabla N° 11 y Figura Nº 7, se registraron incrementos de las probabilidades de ocurrencia para agricultura (0.49%), ganadería (0.01%), extracción forestal (0.01%), minería (0.01%), hidrocarburos (0.01%), turismo (0.01%), transporte (0.01%) y ocupación humana (0.19%), las demás actividades no han registrado cambios en relación al segundo trimestre.

Tabla N° 11 Ocurrencia de las actividades

Efectos Porcentaje

Diferencia 2017 III 2017 II

Agricultura 2.47% 1.98% 0.49%

Ganadería 2.32% 2.31% 0.01%

Extracción Forestal 1.64% 1.63% 0.01%

Extracción de Fauna 0.32% 0.32% 0.00%

Hidrobiológicos 0.57% 0.57% 0.00%

Minería 0.50% 0.49% 0.01%

Hidrocarburos 0.03% 0.02% 0.01%

Turismo 0.39% 0.38% 0.01%

Energía 0.03% 0.03% 0.00%



Página 16 de 33

Transporte 1.02% 1.01% 0.01%

Ocupación Humana 0.86% 0.67% 0.19%

Restos Arqueológicos 0.01% 0.01% 0.00%

Otros 0.50% 0.50% 0.00% Sobre una base de 69 ANP evaluadas

En la Fig.7 se muestra las actividades y sus efectos para el período 2011 – 2017 cuarto trimestre. Es importante destacar durante este periodo las actividades con mayor probabilidad de ocurrencia de efectos negativos han sido agricultura, ganadería, extracción de fauna y extracción forestal, las cuales se han mantenido, con excepción de la extracción de fauna silvestre. Gráfico N° 7. Gráfico de barras de porcentaje de ocurrencia de actividades acumuladas 2011 – III 2017



Página 17 de 33

3.1.6.4 Ocurrencia relativa de las actividades para cada efecto Como se puede observar en la Tabla N° 12, los valores de los años 2017 del segundo y tercer trimestre: Respecto a la pérdida de hábitat, se han registrado efectos de disminución en la actividad de turismo. En relación a las actividades asociadas a sobreuso de recursos, presentaron los mismos valores de probabilidades de ocurrencia. En relación a las actividades asociadas al efecto contaminación, se registran la probabilidad de ocurrencia cambios en incremento para turismo y ocupación humana. En relación a las actividades asociadas al efecto desplazamiento de especies nativas no se registraron cambios para las actividades identificadas y para otros no identificados se ha registrado reducción.



Página 18 de 33

Tabla N° 12 Ocurrencia de efectos asociados a las actividades

Efectos

Actividades 2017 IV 2017 III Diferencia 2017 IV 2017 III Diferencia 2017 IV 2017 III Diferencia 2017 IV 2017 III Diferencia

Agricultura 1.65% 1.65% 0.00% 0.01% 0.01% 0.00% 0.44% 0.44% 0.00% 0.37% 0.37% 0.00%

Ganadería 0.56% 0.56% 0.01% 1.03% 1.03% 0.00% 0.36% 0.36% 0.00% 0.37% 0.37% 0.00%

Extracción Forestal 0.65% 0.65% 0.00% 0.58% 0.58% 0.00% 0.40% 0.40% 0.00% 0.01% 0.01% 0.00%

Extracción de Fauna 0.01% 0.01% 0.00% 0.26% 0.26% 0.00% 0.04% 0.04% 0.00% 0.02% 0.02% 0.00%

Hidrobiológicos 0.09% 0.09% 0.00% 0.23% 0.23% 0.00% 0.20% 0.20% 0.00% 0.06% 0.06% 0.00%

Minería 0.26% 0.26% 0.00% 0.02% 0.02% 0.00% 0.21% 0.21% 0.00% 0.01% 0.01% 0.00%

Hidrocarburos 0.03% 0.03% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Turismo 0.07% 0.08% 0.00% 0.10% 0.10% 0.00% 0.30% 0.28% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00%

Energía 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.03% 0.03% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Transporte 0.43% 0.43% 0.00% 0.05% 0.05% 0.00% 0.53% 0.53% 0.00% 0.02% 0.02% 0.00%

Ocupación Humana 0.46% 0.46% 0.01% 0.04% 0.04% 0.00% 0.30% 0.28% 0.01% 0.08% 0.08% 0.00%

Restos Arqueológicos 0.00% 0.00% 0.00% 0.01% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

Otros 0.25% 0.25% 0.00% 0.07% 0.07% 0.00% 0.14% 0.14% 0.00% 0.03% 0.04% 0.00%

Contaminación Desplazamiento de especiesSobreuso de recursosPérdida de hábitat




Página 19 de 33

3.1.6.5 Presión sobre el SINANPE por efectos y actividades acumulados En relación a la presión sobre los ecosistemas por efectos acumulados, no se registraron cambios entre los trimestres IV y III del año 2017. Ver Tabla N° 13.

Tabla N° 13 Efectos acumulados 2017 III y 20017 IV

2017 IV 2017 III

0 efectos 95.44% 95.44% 0.00%

1 efecto 2.47% 2.47% 0.00%

2 efectos 1.08% 1.08% 0.00%

3 efectos 0.64% 0.64% 0.00%

4 efectos 0.37% 0.37% 0.00%

EfectosPorcentaje

Diferencia


Por otro lado, en cuanto a las actividades acumuladas se ha reportado una disminución en una actividad acumulada. Ver Tabla N° 14.

Tabla N° 14 Actividades acumuladas

2017 IV 2017 III

0 actividades 95.44% 95.44% 0.00%

1 actividad 3.35% 3.36% 0.00%

2 actividades 0.89% 0.89% 0.00%

3 actividades 0.21% 0.21% 0.00%

4 actividades 0.08% 0.08% 0.00%

5 actividades 0.02% 0.02% 0.00%

6 actividades 0.01% 0.01% 0.00%

7 actividades 0.00% 0.00% 0.00%

DiferenciaActividadesPorcentaje


3.2. Del Reporte de resultados a nivel de ANP individual que conforman el SINANPE 3.2.1 Grado de afectación e “Índice de efectos por Actividades” – Iexa por ANP a nivel individual. El grado de afectación e índice de efectos por actividades por área natural protegida son indicadores que nos reflejan el estado de conservación del área natural protegida, información importante para toma de decisiones relacionadas a priorización de intervenciones en la implementación de medidas para reducir los efectos causados por actividades antrópicas en las ANP. En la Tabla N° 15 se presenta el “Índice de Efectos por Actividades” para cada ANP y el Grado de Afectación por ANP, donde se puede observar que el SH Bosque de Pómac tiene un “Grado de Afectación” del 56.30% y Iexa de 26.16%, seguido por el SN Calipuy con un 55.69% de grado de afectación y Iexa 41.34% y el BP Aledaño de la Bocatoma



Página 20 de 33

Canal Nuevo Imperial con un 55.56% de grado de afectación y un Iexa de 18.06%. Los menores valores de Iexa para las RC Airi Pai y Chayu Nain 0.00 % Iexa y 0.00 de Grado de afectación, respectivamente y el PN Otishi con Iexa 0.04% y un grado de afectación de 0.16 %. Tabla N° 15 Índice de efectos por actividades y Grado de afectación por cada ANP

Iexa IV Trim

2017

Grado de afectación

Diferencia Código Nombre 2017 IV 2017 III

BP01 Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial

18.06 55.56 52.63 2.92

BP03 Pui Pui 8.74 10.14 10.11 0.03

BP04 de San Matías San Carlos 11.04 19.87 19.87 0.00

BP05 de Pagaibamba 6.70 26.82 26.82 0.00

BP06 Alto Mayo 23.41 26.03 26.03 0.00

CC01 El Angolo 1.27 5.09 5.09 0.00

PN01 Cutervo 11.92 26.88 26.88 0.00

PN02 Tingo María 1.61 6.45 6.45 0.00

PN03 del Manu 0.28 0.62 0.62 0.00

PN04 Huascarán 9.74 13.71 13.71 0.00

PN05 Cerros de Amotape 7.84 24.64 24.64 0.00

PN06 Río Abiseo 2.68 5.43 5.58 -0.15

PN07 Yanachaga-Chemillén 3.18 7.77 7.77 0.00

PN08 Bahuaja Sonene 0.42 1.41 1.41 0.00

PN09 Cordillera Azul 0.05 0.05 0.05 0.00

PN10 Otishi 0.04 0.16 0.16 0.00

PN11 Alto Purús 0.22 0.70 0.70 0.00

PN12 Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor 2.52 9.60 9.60 0.00

PN13 Güeppí-Sekime 0.26 0.44 0.44 0.00

PN14 Sierra del Divisor 0.75 2.19 2.19 0.00

RC01 Yanesha 7.11 9.71 9.71 0.00

RC02 El Sira 1.68 2.75 2.75 0.00

RC03 Amarakaeri 0.91 1.79 1.79 0.00

RC04 Ashaninka 0.90 2.44 2.44 0.00

RC05 Machiguenga 0.41 1.09 1.09 0.00

RC06 Purus 1.90 3.75 3.75 0.00

RC07 Tuntanain 0.14 0.58 0.58 0.00

RC08 Chayu Naín 0.00 0.00 0.00 0.00

RC09 Airo Pai 0.00 0.00 0.00 0.00

RC10 Huimeki 0.39 0.71 0.71 0.00

RN01 Pampa Galeras Barbara D' Achille 16.15 27.08 27.08 0.00

RN02 de Junín 13.20 24.91 24.91 0.00

RN03 de Paracas 1.55 4.34 4.34 0.00

RN04 de Lachay 6.52 19.32 19.32 0.00

RN05 del Titicaca 3.27 12.51 12.30 0.21



Página 21 de 33

RN06 de Salinas y Aguada Blanca 6.99 16.84 16.84 0.00

RN07 de Calipuy 0.33 0.78 0.78 0.00

RN08 Pacaya Samiria 2.04 6.34 6.34 0.00

RN09 Tambopata 1.95 6.03 6.03 0.00

RN10 Allpahuayo Mishana 5.69 11.99 11.99 0.00

RN11 de Tumbes 11.90 40.96 40.96 0.00

RN12 Matsés 0.09 0.36 0.36 0.00

RN13 Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras*

2.64 8.31 8.31 0.00

RN14 Pucacuro 0.04 0.17 0.17 0.00

RN15 San Fernando 6.34 14.35 14.35 0.00

RP01 Nor Yauyos-Cochas 24.49 52.37 52.37 0.00

RP02 Sub Cuenca del Cotahuasi 3.50 12.28 12.22 0.06

RVS01 Laquipampa 9.04 13.86 13.86 0.00

RVS02 Los Pantanos de Villa 17.45 42.26 42.26 0.00

RVS03 Bosques Nublados de Udima 10.15 38.76 38.76 0.00

SH01 Chacamarca 10.55 32.60 32.60 0.00

SH02 de la Pampa de Ayacucho 12.29 41.53 41.53 0.00

SH03 Machupicchu 6.35 17.31 17.31 0.00

SH04 Bosque de Pómac 26.16 56.30 56.30 0.00

SN01 Huayllay 8.76 19.56 19.56 0.00

SN02 de Calipuy 41.34 55.69 55.69 0.00

SN03 Lagunas de Mejía 5.89 23.42 23.53 -0.11

SN04 de Ampay 0.30 1.01 1.01 0.00

SN05 los Manglares de Tumbes 9.55 34.77 34.77 0.00

SN06 Megantoni 0.35 0.51 0.51 0.00

SN07 Pampa Hermosa 3.93 6.47 6.47 0.00

SN08 Tabaconas Namballe 1.50 4.74 4.82 -0.08

SN09 Cordillera de Colán 0.41 1.08 1.08 0.00

ZR01 Chancaybaños 12.86 51.36 51.36 0.00

ZR03 Santiago Comaina 0.84 2.59 2.59 0.00

ZR07 Sierra del Divisor 0.49 1.15 1.23 -0.08

ZR11 Río Nieva 0.96 2.27 1.72 0.55

ZR12 Lomas de Ancón 3.43 11.67 11.67 0.00

ZR14 Illescas 0.75 3.02 3.02 0.00

* El Índice de Efectos por actividades y el grado de afectación se ha calculado en torno al registro de 6 sectores de los 25 por lo cual el resultado puede estar subestimado si en los sectores sin registros estuvieran ocurriendo efectos.

3.2.2 Áreas Naturales Protegidas con aumento en porcentaje de grado de afectación en el cuarto Trimestre 2017 Las áreas que aumentaron su porcentaje de grado de afectación (Tabla N°16) y las que disminuyeron sus porcentajes de afectación (Tabla N°17) en comparación al II trimestre 2017; además las áreas que no registran ni aumento ni disminución (Tabla N°18).



Página 22 de 33

Tabla N° 16 ANP que aumentaron su grado de afectación respecto al tercer trimestre del 2017

Iexa IV Trim 2017

Grado de afectación Diferencia

Código Nombre 2017 IV 2017 III

BP01 Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial

18.06 55.56 52.63 2.92

BP03 Pui Pui 8.74 10.14 10.11 0.03

RN05 del Titicaca 3.27 12.51 12.30 0.21

ZR11 Río Nieva 0.96 2.27 1.72 0.55

3.2.3 Áreas Naturales Protegidas con disminución en porcentaje de grado de afectación en el cuarto Trimestre 2017

Tabla N° 17 ANP que disminuyeron su grado de afectación respecto al tercer trimestre del 2017

Iexa IV Trim 2017



PN06 Río Abiseo 2.68 5.43 5.58 -0.15

SN03 Lagunas de Mejía 5.89 23.42 23.53 -0.11

SN08 Tabaconas Namballe 1.50 4.74 4.82 -0.08

ZR07 Sierra del Divisor 0.49 1.15 1.23 -0.08

3.2.4 Áreas Naturales Protegidas que no reportan cambios en porcentaje de grado de afectación en el cuarto trimestre 2017 Tabla N° 18 Jefaturas de ANP que no reportan ninguna modificación en el grado de afectación de sus ANP al cuarto trimestre del 2017.

Iexa IV Trim 2017



BP04 de San Matías San Carlos 11.04 19.87 19.87 0.00

BP05 de Pagaibamba 6.70 26.82 26.82 0.00

BP06 Alto Mayo 23.41 26.03 26.03 0.00

CC01 El Angolo 1.27 5.09 5.09 0.00

PN01 Cutervo 11.92 26.88 26.88 0.00

PN02 Tingo María 1.61 6.45 6.45 0.00

PN03 del Manu 0.28 0.62 0.62 0.00

PN04 Huascarán 9.74 13.71 13.71 0.00

PN05 Cerros de Amotape 7.84 24.64 24.64 0.00

PN07 Yanachaga-Chemillén 3.18 7.77 7.77 0.00

PN08 Bahuaja Sonene 0.42 1.41 1.41 0.00

PN09 Cordillera Azul 0.05 0.05 0.05 0.00

PN10 Otishi 0.04 0.16 0.16 0.00

PN11 Alto Purús 0.22 0.70 0.70 0.00



Página 23 de 33

PN12 Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor

2.52 9.60 9.60 0.00

PN13 Güeppí-Sekime 0.26 0.44 0.44 0.00

PN14 Sierra del Divisor 0.75 2.19 2.19 0.00

RC01 Yanesha 7.11 9.71 9.71 0.00

RC02 El Sira 1.68 2.75 2.75 0.00

RC03 Amarakaeri 0.91 1.79 1.79 0.00

RC04 Ashaninka 0.90 2.44 2.44 0.00

RC05 Machiguenga 0.41 1.09 1.09 0.00

RC06 Purus 1.90 3.75 3.75 0.00

RC07 Tuntanain 0.14 0.58 0.58 0.00

RC08 Chayu Naín 0.00 0.00 0.00 0.00

RC09 Airo Pai 0.00 0.00 0.00 0.00

RC10 Huimeki 0.39 0.71 0.71 0.00

RN01 Pampa Galeras Barbara D' Achille

16.15 27.08 27.08 0.00

RN02 de Junín 13.20 24.91 24.91 0.00

RN03 de Paracas 1.55 4.34 4.34 0.00

RN04 de Lachay 6.52 19.32 19.32 0.00

RN06 de Salinas y Aguada Blanca 6.99 16.84 16.84 0.00

RN07 de Calipuy 0.33 0.78 0.78 0.00

RN08 Pacaya Samiria 2.04 6.34 6.34 0.00

RN09 Tambopata 1.95 6.03 6.03 0.00

RN10 Allpahuayo Mishana 5.69 11.99 11.99 0.00

RN11 de Tumbes 11.90 40.96 40.96 0.00

RN12 Matsés 0.09 0.36 0.36 0.00

RN13 Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras

2.64 8.31 8.31 0.00

RN14 Pucacuro 0.04 0.17 0.17 0.00

RN15 San Fernando 6.34 14.35 14.35 0.00

RP01 Nor Yauyos-Cochas 24.49 52.37 52.37 0.00

RVS01 Laquipampa 9.04 13.86 13.86 0.00

RVS02 Los Pantanos de Villa 17.45 42.26 42.26 0.00

RVS03 Bosques Nublados de Udima 10.15 38.76 38.76 0.00

SH01 Chacamarca 10.55 32.60 32.60 0.00

SH02 de la Pampa de Ayacucho 12.29 41.53 41.53 0.00

SH03 Machupicchu 6.35 17.31 17.31 0.00

SH04 Bosque de Pómac 26.16 56.30 56.30 0.00

SN01 Huayllay 8.76 19.56 19.56 0.00

SN02 de Calipuy 41.34 55.69 55.69 0.00

SN04 de Ampay 0.30 1.01 1.01 0.00

SN05 los Manglares de Tumbes 9.55 34.77 34.77 0.00

SN06 Megantoni 0.35 0.51 0.51 0.00

SN07 Pampa Hermosa 3.93 6.47 6.47 0.00

SN09 Cordillera de Colán 0.41 1.08 1.08 0.00



Página 24 de 33

ZR01 Chancaybaños 12.86 51.36 51.36 0.00

ZR03 Santiago Comaina 0.84 2.59 2.59 0.00

ZR12 Lomas de Ancón 3.43 11.67 11.67 0.00

ZR14 Illescas 0.75 3.02 3.02 0.00

3.3 Del estado de conservación del SINANPE y las Áreas Conservación Regional

ACR

3.3.1. Del Grado de afectación

La ocurrencia de efectos que causan pérdida de diversidad biológica a nivel de

SINANPE + ACR fue de 4.44% que constituye su grado de afectación. Ver Tabla N° 19

y Figura N° 8.

Tabla N° 19 Estado de conservación y grado de afectación a nivel de SINANPE + ACR

Unidades muéstrales-UM Resultados Ponderados


Unidades muéstrales con efectos 9038.23 4.44%

Unidades muéstrales sin efectos 194618.34 95.56%

Unidades muéstrales totales 203656.57 100.00% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 8 Estado de conservación y grado de afectación a nivel del SINANPE + ACR



Página 25 de 33

3.3.2 Ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE y ACR Los efectos de pérdida de hábitat tienen la mayor probabilidad de ocurrencia (4.42%) y de contaminación (2.61%), seguido por el efecto de sobreuso de recursos (2.32%). Siendo el efecto con menor probabilidad de ocurrencia el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.88%). Ver Tabla N° 20 y Figura N° 09.

Tabla N° 20 Porcentaje de ocurrencia de los efectos a nivel de SINANPE + ACR


Probabilidad de ocurrencia

%


Pérdida de hábitat 8997.75 4.42%

4.44%

Sobreuso de recursos 4729.67 2.32%

Contaminación 5323.86 2.61%

Desplazamiento de especies nativas por especies exóticas

1793.89 0.88%

Sin Efectos 194618.34 95.56% 95.56% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 9 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de los efectos a

nivel de SINANPE + ACR

3.3.3 Ocurrencia de las actividades a nivel de SINANPE + ACR De las actividades asociadas a los efectos, la actividad de “Agricultura” tiene la mayor probabilidad de ocurrencia (2.47%), seguido de las actividades de “Ganadería” (2.27%) y de extracción forestal (1.51%). Las actividades de “Transporte” y “Ocupación Humana” presentan también probabilidades significativas de ocurrencia 0.97% y 0.83% respectivamente. Ver Tabla N° 21 y Figura N° 10.



Página 26 de 33

Tabla N° 21 Porcentajes de ocurrencia de las actividades

Agricultura 5031.71 2.47%

Ganadería 4621.11 2.27%

Extracción Forestal 3067.23 1.51%

Extracción de Fauna 622.87 0.31%

Hidribiológicos 1057.48 0.52%

Minería 925.76 0.45%

Hidrocarburos 58.00 0.03%

Turismo 767.65 0.38%

Energía 82.00 0.04%

Transporte 1969.91 0.97%

Ocupación Humana 1682.72 0.83%

Restos Arqueológicos 23.50 0.01%

Otros 942.00 0.46%

ActividadesResultados

Ponderados

Probabilidad de

ocurrencia %


Figura N°10 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de las actividades a nivel

de SINANPE + ACR



Página 27 de 33

3.3.4 Ocurrencia de las actividades para cada efecto SINANPE y ACR De las actividades asociadas a cada una de los efectos, las actividades de ganadería, agricultura y de extracción forestal fueron las que presentaron los mayores valores de ocurrencia en cada uno de los efectos. Ver Tabla N° 22 y Figura Nº 11. La actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat fue agricultura (1.66%), en el efecto de sobre uso de recursos fue la actividad de ganadería (0.99%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.48%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas fue la actividad ganadería (0.34%).

Tabla N° 22 Porcentaje de efectos por actividades SINANPE + ACR

Efectos

Actividades RP % RP % RP % RP %

Agricultura 3387.42 1.66% 142.50 0.07% 821.36 0.40% 680.43 0.33%

Ganadería 1247.01 0.61% 2023.66 0.99% 665.83 0.33% 684.61 0.34%

Extracción Forestal 1228.83 0.60% 1085.40 0.53% 736.00 0.36% 17.00 0.01%

Extracción de Fauna 12.50 0.01% 500.62 0.25% 74.75 0.04% 35.00 0.02%

Hidribiológicos 169.25 0.08% 421.46 0.21% 361.75 0.18% 105.02 0.05%

Minería 480.01 0.24% 38.25 0.02% 381.50 0.19% 26.00 0.01%

Hidrocarburos 47.00 0.02% 0.00 0.00% 6.00 0.00% 5.00 0.00%

Turismo 151.08 0.07% 178.17 0.09% 437.40 0.27% 1.00 0.00%

Energía 31.25 0.02% 0.00 0.00% 50.75 0.02% 0.00 0.00%

Transporte 874.24 0.43% 87.25 0.04% 977.64 0.48% 30.78 0.02%

Ocupación Humana 886.39 0.44% 96.06 0.05% 556.61 0.27% 143.67 0.07%

Restos Arqueológicos 2.25 0.00% 21.00 0.01% 0.25 0.00% 0.00 0.00%

Otros 480.53 0.24% 142.07 0.07% 254.02 0.12% 65.38 0.03%

ContaminaciónDesplazamiento de especies

nativas por especies exóticasPérdida de hábitat Sobreuso de recursos


Figura N°11 Gráfico de barras del porcentaje de ocurrencia de efectos por actividades

a nivel de SINANPE + ACR



Página 28 de 33

3.3.5 Presión sobre el SINANPE y ACR por efectos y actividades

acumulados

Dado que el número de efectos y actividades que ocurren juntos en una unidad muestra (efectos y actividades acumulados), representan un nivel de presión sobre los ecosistemas, considerando que habrá mayor presión donde hay mayor número de efectos o actividades, se realizó un análisis de efectos y actividades acumulados. En ese sentido, se encontró que la mayor probabilidad de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con un sólo efecto acumulado (2.41%), seguido por unidades con 2 efectos (1.08%), por 3 efectos (0.59%) y 4 efectos (0.34%). Ver Tabla N° 23 y Figura N° 12.

Tabla N° 23 Porcentaje de unidades muéstrales con efectos acumulados A nivel de SINANPE + ACR



0 efectos 193324.84 95.56%

1 efecto 4865.85 2.41%

2 efectos 2184.19 1.08%

3 efectos 1183.52 0.59%

4 efectos 687.42 0.34% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 12 Gráfico de Barras de porcentaje de efectos acumulados SINANPE y ACR

Asimismo, para el caso de las actividades, se encontraron hasta 7 actividades en una misma unidad muestra, sin embargo, el mayor porcentaje de ocurrencia corresponde a las unidades muéstrales con 1 actividad (3.21%), con 2 actividades (0.88%), con 3



Página 29 de 33

actividades (0.21%), las de 4 a 7 actividades presentaron probabilidades de ocurrencia mucho menores. Ver Tabla N° 24 y Figura N°13. Tabla N° 24 Porcentaje de unidades muéstrales con actividades acumulados a

nivel de SINANPE y ACR

Actividades Resultados Ponderados Probabilidad de

ocurrencia %

0 actividades 193324.85 95.56%

1 actividad 6500.76 3.21%






7 actividades 5.00 0.00% Sobre una base de 80 ANP evaluadas

Figura N° 13 Gráfico de Barras de porcentaje de actividades acumuladas

SINANPE y ACR

3.4. Del Grado de afectación e índice de Efectos por actividades por ACR de manera individual. En la Tabla N° 25 se presenta el “Índice de Efectos por Actividades” para cada ACR y el Grado de Afectación por ACR, donde se puede observar que el ACR Cordillera Escalera tiene el mayor “Índice de Efectos por Actividad” - Iexa 7.87%, y un “Grado de Afectación” del 21.15%, seguido por el ACR Laguna de Huacachina 6.23 Iexa con 24,70% de grado de afectación. Los menores valores de Iexa para el ACR Alto Nanay – Pintuyo Chambira con Iexa 0.01% y un grado de afectación de 0.03 % y ACR Albufera



Página 30 de 33

de Medio Mundo con Iexa 0.11% y un grado de afectación de 0.44%. Podemos observar que el grado de afectación registrado por las ACRs en relación al trimestre anterior no ha cambiado con respecto al tercer trimestre. Tabla N° 25 Índice de efectos por actividades y Grado de afectación por cada ACR

Iexa IV Trim

2017



ACR 01 Cordillera Escalera 7.87 21.15 21.15 0.00

ACR 02 Humedales de Ventanilla 5.47 17.15 17.15 0.00

ACR 03 Albufera de Medio Mundo 0.11 0.44 0.44 0.00

ACR 05 Vilacota Maure 2.62 8.70 8.70 0.00

ACR 07 Choquequirao 2.12 7.12 7.12 0.00

ACR 09 Ampiyacu Apayacu 0.16 0.60 0.60 0.00

ACR 10 Alto Nanay- Pintuyacu Chambira 0.01 0.03 0.03 0.00

ACR 13 Bosque Moyan-Palacio 3.17 12.68 12.68 0.00

ACR 14 Huaytapallana 1.38 4.43 4.43 0.00

ACR 15 Bosques Secos Salitral - Huarmaca 1.82 7.28 7.28 0.00

ACR 16 Laguna de Huacachina 6.23 24.70 24.70 0.00 Total de unidades muéstrales: 33,790 grillas contabilizadas.

3.5. Del estado de conservación de los ecosistemas terrestres representados en el SINANPE y las Áreas de Conservación Regional - ACRs. El estado de conservación de los ecosistemas representados en el SINANPE y las ACRs, se ha calculado tomando como base las ecorregiones terrestres y las afectaciones registradas en la matriz de efectos por actividades antrópicas por las ANP del SINANPE y por las ACRs. Los resultados se detallan en la Tabla Nº 26, el mayor porcentaje de afectación se tiene para las ecorregiones de “Bosques Secos del Marañón” (44.80%), “Páramos” (42.4%), Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil (34.8%) y Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos (31.4%). Para el reporte se ha considerado las áreas protegidas terrestres de categoría definitiva y las ACR que han realizado el registro de efectos en el módulo de efectos por actividades.



Página 31 de 33

Tabla N° 26 Estado de conservación de las ecorregiones del SINANPE y su grado de afectación.

Ecorregión Superficie (ha)

Superficie de

Ecorregión en

ANP y ACR (ha)

% de Ecorregión

en ANP + ACR% Afectado % No Afectado

Andes centrales 5,517,872.4 168,559.0 3.05% 24.4% 75.62%

Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental 23,775,711.9 7,560,151.8 31.80% 1.2% 98.76%

Bosques Húmedos del Napo 9,448,835.1 2,297,906.2 24.32% 1.5% 98.46%

Bosques Húmedos del Solimoes - Japurá 5,581,798.9 1,671,624.1 29.95% 0.3% 99.68%

Bosques Húmedos del Ucayali 9,847,964.1 1,229,750.7 12.49% 4.8% 95.17%

Bosques Montanos de la Cordillera Real Oriental 1,398,189.9 69,982.2 5.01% 5.8% 94.18%

Bosques Montanos Occidentales de los Andes del Norte 2,018,706.5 64,727.5 3.21% 22.7% 77.27%

Bosques Secos de Piura y Tumbes 4,576,962.3 318,330.1 6.96% 14.7% 85.26%

Bosques Secos del Centro - Valles Interandinos 2,745,149.6 15,565.8 0.57% 31.4% 68.57%

Bosques Secos del Marañón 2,293,610.4 2,185.8 0.10% 44.8% 55.17%

Desierto de Sechura 9,904,252.4 262,520.0 2.65% 17.1% 82.88%

Lago Titicaca 523,261.8 35,966.6 6.87% 12.5% 87.52%

Manglares de Tumbes - Golfo de Guayaquil 10,612.5 2,983.4 28.11% 34.8% 65.20%

Páramos 1,152,787.9 94,129.7 8.17% 42.4% 57.60%

Punas de los Andes Centrales 12,300,525.6 1,026,754.5 8.35% 9.0% 102.14%

Punas Húmedas de los Andes Centrales 7,706,065.8 664,835.3 8.63% 25.1% 74.93%

Punas Húmedas del Titicaca 2,135,400.3 213.9 0.01% 16.1% 83.89%

Río Amazonas y Bosques Inundables 13,870,216.0 2,265,835.4 16.34% 6.3% 93.67%

Savanas del Beni 18,584.9 18,584.9 100.00% 2.6% 97.45%

Yungas Bolivianas 971,065.6 238,939.8 24.61% 3.3% 96.74%

Yungas Peruanas 13,631,792.5 3,353,712.8 24.60% 3.6% 96.37% Número total de unidades muéstrales: 280 130 grillas evaluadas.3

Fecha: Al 31 de diciembre 2017

Fuente: - Ecorregiones CDC-2006 modificado - Limites de ANP y ACR sin considerar Zonas Reservadas(Al 16/10/2017)

-Registro de Efectos por Actividades (30/09/2017)

Las ecorregiones con menor grado de afectación son “Bosques Húmedos de Salimoes - Japura” (0,3%), “Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental” (1,2%) y “Bosques Húmedos del Napo” (1.5%). IV. CONCLUSIONES

El estado de conservación del SINANPE es 95.44% y, del SINANPE y las Áreas de Conservación Regional – ACR se incrementa ligeramente a 95.56% al cuarto trimestre del año 2017.

De los registros con efectos, el efecto de pérdida de hábitat tiene la mayor ocurrencia en el SINANPE (4.47%), seguido por el efecto de contaminación (2.85%) y de sobreuso de recursos (2.39%). El menor efecto registrado es el de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas (0.96%). Asimismo, incluyendo los registros hechos por las ACR mantienen el mismo comportamiento en los efectos.

3 Las ANP que no registraron datos: BP Puquio Santa Rosa, CC Sunchubamba, RC Chayu Naín, RC Airo Pai. RNSIIPG Isla Lobos de

Tierra, Islas Lobos de Afuera, Islas Macabí, Islas Guañape Norte y Guañape Sur, Isla Chao, Islote Corcovado, Isla Santa, Punta

Culebras, Punta Colorado, Punta la Litera, Islote Don Martín, Punta Salinas, Isla Huampanu e Isla Mazorca, Islote Grupo de

Pescadores, Islas Cavinzas e Islote Palominos, Isla Pachacamac, Isla Asia, Isla Chincha Norte, Centro y Sur, Islas Ballestas Norte, Centro y Sur, Punta Lomas, Punta San Juan, Punta Atico, Punta La Chira, Punta Hornillos y Puna Coles. ACRs: Comunal Tamshiyacu

Tahuayo, Imiria, Bosque de Puya Raimondi – Tintakayocc, Agostura – Faical, Bosque Huacrupe – La Calera y Maijuna Kichwa. No

incluye a las Zonas Reservadas.



Página 32 de 33

Las actividades de mayor registro de ocurrencia son la ganadería, la agricultura y la extracción forestal tanto en el SINANPE como en el SINANPE y ACR. Por el contrario las actividades de hidrocarburos y energía tienen menores registros de ocurrencia.

A nivel del SINANPE, la actividad de mayor probabilidad de ocurrencia en el efecto de pérdida de hábitat es agricultura (1.65%), en el efecto de sobre uso de recursos es la actividad de ganadería (1.03%), en el efecto de contaminación la actividad de transporte (0.53%) y en el efecto de desplazamiento de especies nativas por especies exóticas son las actividades de agricultura (0.37%) y de ganadería (0.37%). El mismo comportamiento se tiene en el SINANPE y ACR.

El mayor porcentaje de afectación se tiene para la muestra representativa de las ecorregiones de “Bosques Secos del Marañón” (44.80%) “Páramos” (42.5%), “Manglares de Tumbes – Golfo de Guayaquil” (34.8%) y “Bosques Secos del Centro – Valles Interandinos (31.4%)”. Las ecorregiones con menor grado de afectación son “Bosques Húmedos de Salimoes - Japura” (0,3%), “Bosques Húmedos de la Amazonía Sur Occidental” (1,2%) y “Bosques Húmedos del Napo” (1.5%).

A nivel de cada área natural protegida del SINANPE registraron mayor grado de afectación el SH Bosque de Pómac con un grado de afectación de 56.30% y Iexa de 26.16%, seguido por el SN Calipuy con un 55.69% de grado de afectación y Iexa 41.34% y el BP Aledaño de la Bocatoma Canal Nuevo Imperial con un 55.56% de grado de afectación y un Iexa de 18.06%. Los menores valores de Iexa para y el PN Otishi con Iexa 0.04% y un grado de afectación de 0.16 %, el PN Cordillera azul con un grado de afectación y Iexa de 0.05% y la RN Pucacuro con un grado de afectación de 0.17% y Iexa de 0.04. En el caso de las RC Airi Pai y Chayu Nain no han registrado en el periodo evaluado afectaciones por lo cual no presentan grado de afectación.

Las áreas naturales protegidas que han incrementado su grado de afectación en porcentaje en el IV trimestre en relación al III trimestre fueron el Bosque de Protección Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial que paso de 52.63% a 55.56%, el Bosque de Protección Pui Pui de 10.11 a 10.14, la Reserva Nacional del Titicaca de 12.30% a 12.51% y la Zona Reservada de Nieva de 1.72 a 2.27.

V. RECOMENDACIONES

Ingresar la versión digital del presente informe al “Archivo Digital”, la biblioteca digital y el geo portal institucional.

Recomendar a la Dirección de Gestión de Áreas Naturales Protegidas solicite un informe sobre los registros trimestrales: el mantenimiento de efectos (verificación de la permanencia de efectos) y la frecuencia de visitas (grillas recorridas en el trimestre) que las Áreas Naturales Protegidas por el Estado del SINANPE han realizado el 2017.

La Dirección de Gestión de Áreas Naturales Protegidas en cumplimento a lo establecido en el procedimiento aprobado por RP N° 238-SERNANP-J, deberá realizar el registro de los efectos por actividades en las ANP que no cuentan con jefe designado, para ello se recomienda se designe a una persona y se solicite el acceso al módulo a la unidad de tecnologías de información.



Página 33 de 33

La Unidad de Base Física solicite a los Gobiernos Regionales que han registrado afectaciones que en su informe anual, den cuanta del estado de las afectaciones si continúan o no y si han registrado nuevas afectaciones. Asimismo, se reitere a aquellos gobiernos regionales que no han elaborado su línea base en el módulo de efectos por actividades, realicen los registros correspondientes a sus ámbitos.

Las jefaturas de ANP tienen la obligación de actualizar en el módulo de efectos por actividades vía web el ítem frecuencia de visitas (grillas recorridas en el trimestre), y el mantenimiento de efectos (verificación de la permanencia de efectos) en base a la información de sus patrullajes, sobrevuelos y resultados de las evaluaciones que se realicen con imágenes satelitales de las que realizan esta actividad. Esta tarea no se viene cumpliendo, porque se recomienda la informar a la Jefatura del SERNANP para las medidas correctivas correspondientes, en función de sus responsabilidades administrativas.

Pasar el presente informe a la Jefatura del SERNANP para que las jefaturas de las ANP que no registran disminución de efectos den un informe detallado de las razones, teniendo en cuenta que este reporte constituye uno de los mecanismo para medir la gestión efectiva de las ANP; y, considerando que una de las metas establecidas en el PEI del SERNANP y el PESEM del sector Ambiente es la disminución del porcentaje de afectación anualmente.

Es todo cuanto informamos para su conocimiento y fines que estime conveniente.

Atentamente,

Visto el informe que antecede, procedo a suscribirlo para su trámite correspondiente por encontrarlo conforme en todos sus aspectos técnicos. Visto el informe que antecede, procedo a suscribirlo para su trámite correspondiente por encontrarlo conforme en todos sus aspectos técnicos.

SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR...

Documents

Transcript of SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR...