Los Reumatismos© es una publicaciónoficial de la Sociedad Española deReumatología destinada a losprofesionales sanitarios, buscando laactualización de los conocimientossobre las patologías reumáticas.Los Reumatismos no se identificanecesariamente con todas las opinionesexpuestas por sus colaboradores.

Entidades que hancolaborado en este número:

Edita:Sociedad Española de ReumatologíaC/ Marqués de Duero, 5 - 1º28001 MadridTel: 91 576 77 99Fax: 91 578 11 33

Editora:Dra. Mercedes Alperi López

Consejo Asesor:Dr. Miguel Ángel Caracuel Ruiz, Dr. Ma-nuel Castaño Sánchez, Dr. Jordi FiterAresté, Dr. Javier González Polo, Dr.José Vicente Moreno Muelas, Dr. San-tiago Muñoz Fernández, Dr. José A.Román Ivorra, Dr. Eduardo Úcar Anguloy la Dra. Ana Urruticoechea Arana

Secretario de Redacción:Dr. José C. Rosas Gómez de Salazar

Colaboradores:Dr. José Luis Fernández SueiroDr. Antonio Naranjo Hernández

Coordinadora:Sonia Garde García

Publicidad:Raúl Frutos Hernanz

www.inforpress.es

Diseño gráfico y maquetación:Inforpress(Departamento Publicaciones)

Asesoría y coordinación:Inforpress(Departamento Publicaciones)

Impresión:Inforpress(Departamento Publicaciones)

losreumatismos@ser.eswww.ser.es

Abbott, Amgen, Gebro,Roche, UCB.

3página

Suscripciones y atención al cliente:

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE REUMATOLOGÍAC/ Marqués del Duero, 5, 1º A28001-MadridCorreo electrónico: ser@ser.es

Tarifa de suscripción anual(IVA incluido):

Particulares: 30,00 €Entidades: 60,00 €

Editorial

Una Sociedad activa y flexible

A pesar del difícil escenario que vive el sector sanitario, desde la Sociedad Es-pañola de Reumatología (SER) no queremos quedarnos estancados y luchamospor fomentar la formación de los reumatólogos, impulsando la investigación ymejorando los servicios que ofrecemos a nuestros socios.

Estos meses de otoño están siendo muy intensos a nivel formativo. Destaca es-pecialmente el éxito de nuestro VII Simposio de AR y de los cursos previos cele-brados en Bilbao. Aproximadamente 500 especialistas se dieron cita en esteencuentro, caracterizado por su alto nivel científico y donde se actualizaron temasrelacionados con el diagnóstico, manejo y tratamiento de la artritis reumatoide.

Otros eventos como el Curso Reumatopics (Barcelona) y el de Reumacademia(Madrid) también han tenido una gran acogida. Además, próximamente, se ce-lebrará el Meeting Point en el marco del Congreso anual del American Collegeof Rheumatology (ACR), que tendrá lugar en Washington (Estados Unidos).

Somos una Sociedad activa e intentamos aumentar nuestra presencia en elámbito sanitario y docente. En esta ocasión, podemos destacar la partici-pación de la SER en el XXX Congreso Nacional de Estudiantes de Medicina,donde hemos acercado nuestra especialidad a los futuros médicos.

Pero no sólo damos pasos hacia adelante en formación, sino que en inves-tigación también avanzamos gracias al trabajo de nuestra Unidad de Inves-tigación, recientemente estructurada y consolidada. En concreto, ya se hacomenzado con la validación de la primera visita de seguimiento de los pa-cientes que han participado en el proyecto CARMA (Evaluación del RiesgoCardiovascular en pacientes con Artritis Reumatoide y Espondiloartropatíasen España). Por otra parte, ya ha comenzado la fase de monitorización y vol-cado de datos para hacer el análisis de los resultados del estudio sobre Va-riabilidad en Hospitales de Día en Reumatología (Proyecto Valora).

No somos una Sociedad rígida, ni acomodada. Nos caracterizamos por todolo contrario: nuestra flexibilidad y capacidad de renovación. Por eso, segui-remos articulando acciones que estimulen la mejora de la calidad asistencialy, en nuestro caso concreto, de la Reumatología.

4 página

S3 Editorial

Eventos SERVII Simposio de AR de la SER

Conoce tu Sociedad

Bibliografía comentada

8FormaciónApoyo de la SER a la investigación enReumatología

33 ReumaUpdate

Noticias SER

25

31 Buzón del reumatólogo

SEPTIEMBRE-OCTUBRENº 55AÑO 10

16

Sociedades Autonómicas11

37

11

26

5

35

8

5página

La artritis reumatoide afectaaproximadamente a250.000personas enEspaña

VVIIII SSiimmppoossiioo ddee llaa SSEERR ssoobbrree aarrttrriittiiss rreeuummaattooiiddee

Una de las principales novedades en la artritis reumatoide se centra en la suspensión de los tratamientos biológicos gracias a la remisión de la enfermedad

Eventos SER

Más de 250.000 personas padecen artritis reumatoide(AR) en España, lo que equivale en torno al 0,5% de la po-blación. Se trata de una enfermedad reumática, autoin-mune y crónica que provoca inflamación en las articula-ciones y que, a pesar de ser enormemente incapacitante,“sigue siendo una gran desconocida”. Además, en variascomunidades autónomas hay un déficit de reumatólo-gos, según advierte el doctor Marcelo Calabozo, presi-dente de la Sociedad de Reumatología del País Vasco.

Para debatir los últimos avances tanto en el diagnóstico dela enfermedad como en su tratamiento, la Sociedad Espa-ñola de Reumatología ha celebrado los días 5 y 6 de octu-bre, el VII Simposio sobre Artritis Reumatoide, el Curso deActualización de Artritis Reumatoide y el de AR para sociosresidentes de tercer y cuarto año de la SER, tres eventos dealto interés científico que han congregado a los mayores ex-pertos en la materia del país.

Y en el Simposio…En el encuentro, donde se han dado cita más de 500 es-pecialistas, se han abordado los nuevos índices de laevaluación clínica de la enfermedad, las medidas de des-enlace ecográficas en artritis reumatoide, la investigacióncooperativa en España, la utilidad de las células madremesenquimales, así como la gestión del uso de las tera-pias biológicas que incluye un repaso sobre los genéricos,biosimilares y bioequivalentes.

Uno de los protagonistas han sido los fármacos bioló-gicos, al ser uno de los mayores avances que se hanproducido en la artritis reumatoide durante los últimosaños. Gracias a ellos, se ha incrementado la calidad devida de los pacientes que no responden a los fármacosmodificadores de la enfermedad (FAME) y, hoy por hoy,se puede llegar a hablar de remisión de la enfermedaden algunos casos, es decir, de la ausencia de sus sín-tomas activos.

Entre las opiniones de los expertos, el doctor SantiagoMuñoz Fernández, presidente de la Sociedad Española deReumatología (SER), ha destacado que es fundamental laactualización de las novedades “en relación con el abor-daje y manejo de esta enfermedad, así como sobre lasnuevas formas de tratamiento y efectos de las terapiasbiológicas”. Sobre todo, añade, se debe transmitir a la po-blación la importancia de acudir cuanto antes al especia-lista, ya que el diagnóstico precoz logra ralentizar, en la me-

Los fármacos biológicoshan sido los grandes

protagonistas durante el encuentro

7página

Eventos SER

VVIIII SSiimmppoossiioo ddee llaa SSEERR ssoobbrree aarrttrriittiiss rreeuummaattooiiddee

Meeting Point de WashingtonNueva edición del Meeting Point que la SERorganizará en Washington, con la colaboraciónde MSD, entre el 11 y el 14 de noviembre,coincidiendo con el ACR.

Curso LES y síndromeantifosfolipídicoPatrocinado por GSK, se celebrará el 23 y 24 de noviembre en Madrid.

Próximas citas de interés

dida de lo posible, el avance de la enfermedad y mejorar lacalidad de vida del afectado. “Una de las novedades en esteámbito se centra en la suspensión de los tratamientos bio-lógicos gracias a la remisión de la enfermedad”, ha indicadoel doctor Muñoz Fernández.

Los efectos de la enfermedad La artritis reumatoide cursa con dolor, rigidez, hinchazón ypérdida de la movilidad articular, y afecta especialmente a lasarticulaciones más móviles como las de las manos y los pies,así como muñecas, hombros, codos, caderas y rodillas. Asi-mismo, esta patología puede dañar otros órganos y siste-mas como el pulmón, el corazón y el riñón.

“La inflamación mantenida y no controlada puede acabardañando los huesos, ligamentos y tendones que hay alre-

dedor de la articulación, lo cual conduce a una deformidadprogresiva de las articulaciones, a la pérdida de la capaci-dad para realizar las tareas de la vida cotidiana y a un de-terioro de la calidad y de la expectativa de vida”, ha expli-cado el presidente de la SER, quien destaca que “estapatología se da mayoritariamente en una población joven”.

El estado de los especialistas En España hay un déficit de reumatólogos que trabajan enel Sistema Nacional de Salud (SNS). Esta escasez de es-pecialistas contribuye a un incremento en las listas de es-pera y a una alta presión asistencial de los profesionalesde Reumatología. Respecto a la distribución geográfica,estas cifras son muy heterogéneas.

Por su parte, el Dr. Calabozo ha indicado que el PaísVasco cuenta en este momento con 30 reumatólogos enel sistema público de salud, lo que equivale a un espe-cialista por cada 70.000 habitantes. “Estas cifras se en-cuentran por debajo de la media, ya que desde la SER sehan establecido unas recomendaciones basadas en es-tándares internacionales que apuntan a que al menos de-bería haber un reumatólogo por cada 40.000 ó 50.000habitantes para garantizar una atención de calidad”, haexplicado. Por ello, se tendría que aumentar este nú-mero, al menos, a 45 especialistas.

La escasez de especialistascontribuye a un incrementoen las listas de espera y auna alta presión de los reumatólogos

8 página

Formación

Apoyo de la SER a la investigación en Reumatología El Dr. Juan Carlos Nieto y la Dra. Belén Garrido han sido dos de los becados por laSER, en colaboración con UCB Pharma, para realizar una estancia corta en el

extranjero, en el marco del ‘Plan de Fomento de la Investigación’. A continuación comentan sus experiencias en Italia y Reino Unido

¿Cómo se le ocurrió la idea deoptar a estas becas SER-UCB para la realización deestancias cortas en España o en el extranjero?Mis residentes mayores la solicitaron cuando hicieronsu rotación externa, y es una ayuda importante parapoder realizarla en el extranjero. Me informé en la pá-gina de la SER y la solicité en cuanto me confirmaron laestancia.

¿En qué lugar y desde cuándo ha realizado la estancia?He realizado la rotación externa en la unidad de Reu-matología Pediátrica del Hospital Gaslini, Génova,desde el 1 de abril hasta el 31 de julio.

¿Qué le motivó a elegir dicho centro?Siempre me ha interesado la Reumatología Pediátrica yel de Génova, además de ser centro de excelenciaEULAR, es un lugar de referencia en toda Italia, con ungran volumen de pacientes y muy buen nivel clínico yde investigación. Desde Génova me facilitaron la posi-bilidad de rotar con ellos y me recibieron muy bien, porlo que creo que acerté completamente.

¿En qué proyecto o proyectos de investigación haestado trabajando?Colaboré en un proyecto de infiltraciónes intraarticularesen artritis idiopática juvenil, aún en proceso de redacción.Me resultó muy interesante participar en un proyecto deeste tipo desde el principio.

¿Qué es lo que más le ha llamado la atención delhospital elegido?La organización de la unidad y el personal del que disponen,

que hace posible el diseño y la realización de múltiples es-tudios y ensayos clínicos en reumatología pediátrica.

¿Cómo resumiría su estancia?Ha sido un periodo muy positivo en mi formación comoreumatólogo. Además de aprender reumatología pe-diátrica, me ha permitido explorar otra forma de trabajo.Y por supuesto, conocer Italia y hacer amigos paramucho tiempo.

¿Por qué considera importante tener la oportunidadde trabajar en otro hospital?Porque te permite ver otra forma de trabajo, otras formas depensar y te motiva a mejorar. Siempre es bueno ver algo di-ferente a lo que haces habitualmente.

¿Qué es lo que le ha aportado esta beca SER-UCB?Me ha facilitado la posibilidad de dicha estancia en elextranjero, dado que supone un esfuerzo económicoimportante, más aún en estos últimos años.

Dr. Juan Carlos NietoH. Gral. U. Gregorio Marañón (Madrid).Cuatro meses en la Unidad de Reumatología Pediátrica delHospital Gaslini, Génova (Italia).

“He colaborado en un proyecto de infiltraciones intraarticulares en artritis idiopática juvenil, aún en proceso deredacción”

9página

Formación

Dra. Belén Garrido LópezH. U. Virgen de la Macarena (Sevilla).Tres meses en el Hospital Chapel Allerton de Leeds (Reino Unido).

¿Cómo se le ocurrió la idea deoptar a estas becas SER-UCB para

la realización de estancias cortas en Es-paña o en el extranjero?Me enteré de la existencia de esta beca a través de unacompañera reumatóloga y del sitio web de la SER.

¿En qué lugar y desde cuándo ha realizado la estancia?En el Hospital Chapel Allerton en Leeds (Reino Unido) du-rante tres meses, desde el 1 de febrero de 2012.

¿Qué le motivó a elegir dicho centro?Desde el principio de mi formación como residente teníaclara la idea de rotar en un país extranjero. El HospitalChapel Allerton es un centro de prestigio a nivel interna-cional y su punto fuerte es la investigación y su aplicacióndirecta a la práctica clínica. La investigación clínica me hainteresado desde el inicio de la residencia y en los años deformación he intentado simultanear actividades y cursoscon la actividad asistencial, pero resulta muy complicado.Por dicha razón en mi decisión pesó mucho este aspectoy mi interés en dedicar estos meses casi exclusivamentea proyectos de investigación.

¿En qué proyecto o proyectos de investigación haestado trabajando?He participado en uno muy interesante que estudia laanatomía del lecho ungueal en pacientes con psoriasisy artropatía psoriásica mediante RMN con realce diná-mico. Mi función principal consistió en la edición y elanálisis de las imágenes obtenidas por RMN dinámicacon contraste, con la finalidad de establecer un proto-colo de procesamiento de dichas imágenes. Con este

análisis se cuantificaba el realce en la raíz de la uña (indi-cativo del grado de actividad inflamatoria) tras la adminis-tración de contraste. Gracias a este procedimiento sellevaron a cabo dos estudios:

Estudio MAP: en el que se compara el realce en laraíz de la uña entre artritis psoriásica con / sinenfermedad ungueal y psoriasis con / sin actividadungueal.

Estudio NET: compara el realce en la raíz de la uñaen artritis psoriásica antes y después del tratamiento.

¿Qué es lo que más le ha llamado la atención del hos-pital elegido?Lo primero que me sorprendió son los recursos mate-riales y humanos de los que disponen, muy superioresa los que tenemos en España. Gracias a ello, en su tra-bajo diario compaginan a la perfección actividad asis-tencial con actividad docente y de investigación, asícomo circunstancias familiares que requieren un ajusteespecial en la jornada laboral.

¿Cómo resumiría su estancia?Para mí ha sido una experiencia maravillosa, a nivel pro-fesional y personal. Pese a los momentos de estrés queconlleva el adaptarse a un nuevo entorno, la estancia enel extranjero ha sido muy enriquecedora. Recuerdoaquellos momentos con una sonrisa, porque meacuerdo de los amigos que hice allí, lugares que pude vi-sitar y el trabajo que realicé.

¿Por qué considera importante tener la oportunidadde trabajar en otro hospital?Creo que es importante conocer a otros profesionales delos que aprender, no sólo en aspectos teóricos sobre Reu-matología, sino también sobre organización y gestión clí-nica. En mi caso, al salir de España el choque es mayor,ya que el sistema sanitario o la formación de especialistases completamente diferente.

¿Qué es lo que le ha aportado esta beca SER-UCB?La posibilidad de poder costear la estancia y, por ende, dedisfrutar de esta inolvidable experiencia, por lo cual aprove-cho la oportunidad de manifestar mi agradecimiento.

“Es importante conocer aotros profesionales paraaprender, no sólo la teoría,sino también sobre organización y gestión”

10 página

Formación

La mitad de casos de uveítis es de origen desconocido

En el primer Curso Avanzado de Uveítis y Patología OcularInflamatoria de la SER los especialistas, tanto reumatólogoscomo oftalmólogos, han tratado la anatomía funcional uvealy técnicas especiales de exploración oftalmológica (angio-grafía, OCT, eco ocular), los patrones y el enfoque diag-nóstico global de las uveítis o la revisión de la evidencia entratamientos sistémicos. Asimismo, se han organizado dosmesas redondas de casos prácticos: una sobre patologíaorbitaria, de superficie, infecciosa y ocular anterior; la otra,sobre patología posterior y sistémica donde se han sacadoconclusiones de relevancia.

Se estima que en una tercera parte de los pacientes la uveítisse produce por alguna enfermedad reumática como puedenser la artritis idiopática juvenil (AIJ), la espondilitis anquilosante,la artritis asociada a enteropatías, la artritis reactiva, algunasvasculitis sistémicas y la sarcoidosis, entre otras. A juicio del Dr.Ricardo Blanco, coordinador del curso, “la probabilidad de en-contrar una enfermedad sistémica asociada a una uveítis esmayor en las anteriores y panuveítis, mientras que en la mayorparte de las uveítis posteriores el diagnóstico final se corres-ponde a cuadros infecciosos, mientras que en las uveítis in-termedias lo hace con cuadros idiopáticos”.

Atención multidisciplinar de la uveítisDada la dificultad diagnóstica de esta patología, reuma-

tólogos y oftalmólogos configuran el equipo multidiscipli-nar que orienta el diagnóstico de las uveítis y controla lostratamientos sistémicos que necesitan los pacientes. Enestas unidades multidisciplinares se realiza una explora-ción del paciente y junto con su historia clínica, los dosespecialistas buscan las posibles causas que pueden pro-ducir esta inflamación ocular y valoran qué pruebas sedeben solicitar.

Por eso, “desde la SER consideramos clave la formacióncontinua de ambas especialidades de manera conjuntapara que tanto reumatólogos como oftalmólogos puedanaportar sus conocimientos para mejorar en el diagnósticoy abordaje de esta patología”, ha expuesto el experto.

Diversidad de pronósticos El tipo de uveítis que se produzca determina tanto las ma-nifestaciones clínicas a nivel ocular como el pronóstico.Así, la uveítis anterior suele cursar con dolor, enrojeci-miento ocular y fotofobia de aparición más o menosbrusca y pocas veces existe disminución de la agudezavisual y, si aparece, suele ser leve. Sin embargo, en lauveítis posterior existe disminución de la agudeza visual,visión de ‘moscas volantes’ y ocasionalmente fotofobia;por el contrario, no suele existir dolor ni enrojecimientoocular.

La Sociedad Española de Reumatología ha celebrado en Santander el primerCurso Avanzado de Uveítis y Patología Ocular Inflamatoria

Y también se ha celebradoReumatopicsEn el encuentro, patrocinado por Menarini, se han tratado las controversias enel manejo de pacientes con artritis reumatoide y espondilitis anquilosante confármacos biológicos, debatiendo la posibilidad de la retirada del tratamiento enestas patologías. Además, se ha revisado la utilidad del radiólogo en la enfer-medad pulmonar intersticial, las evidencias que hay en el tratamiento de la fi-brosis pulmonar asociada a enfermedades sistémicas y las controversias enenfermedades reumáticas y embarazo.

Por otra parte, en el Curso Reumatopics, celebrado en Barcelona los días19 y 20 de octubre, también se ha hecho un repaso sobre el tipo de pa-cientes que sufren gota y sobre la eficacia y efectividad del tratamiento enesta patología. Por otro lado, se ha destacado el papel del reumatólogorespecto a la espondilodiscitis, entre otros temas.

Durante el Congreso, en el que se han dado cita mediocentenar de especialistas, se han tratado temas de granactualidad destacando una mesa que ha analizado la si-tuación de los hospitales de día y disponibilidad de en-fermería en dicha comunidad autónoma. El papel de laecografía en la artritis reumatoide en remisión, los nuevosenfoques terapéuticos de la psoriasis y la utilidad de lascélulas madre en el tratamiento de la osteoporosis tam-bién han sido protagonistas.

La presidenta de la SMR y facultativa especialista del áreade Reumatología del Hospital Morales Meseguer, la doc-tora Mª Francisca Pina, ha explicado que en los últimoscinco años en esta región ha aumentado el número deespecialistas de Reumatología en los centros hospitala-rios “pero todavía no hay reumatólogos en todos ellos.Esto supone demoras en la atención y desplazamientos,a veces importantes, de los pacientes”.

Necesidad de una enfermería especializadaEn el marco del encuentro, la doctora Pina ha resaltadotambién la firme necesidad de disponer de una enferme-ría especializada, capaz de atender de forma amplia a lospacientes, desde la educación sanitaria general, pasandopor el manejo de fármacos subcutáneos y recomenda-ciones específicas sobre las enfermedades reumáticas,hasta la canalización de todo tipo de consultas que pue-dan surgir por parte de los pacientes.

La Sociedad Murciana de Reumatología tiene como obje-tivo incrementar el conocimiento sobre las enfermedadesdel aparato locomotor entre la población y así contribuir ala detección precoz de los síntomas relacionados con estaspatologías. Además, busca fomentar la comunicación entrelos miembros de la SMR y aumentar la relación con otrassociedades científicas de la región y con la SER. Asimismo,aprovechando las nuevas tecnologías, esta entidad ha des-arrollado un registro de pacientes de Murcia y continúa tra-bajando en su página web www.reumamurcia.com

Sociedades Autonómicas

Murcia

11página

incrementar elconocimiento

La Sociedad Murciana deReumatología (SMR) ha celebrado su VICongreso en la localidad murciana deLorca, coincidiendo con el 20aniversario de esta sociedad científica

VI congreso de la Sociedad Murciana de Reumatología

16 página

Bibliografía comentada

ARTRITIS REUMATOIDE

Nuevos tratamientos oralesen la artritis reumatoideTofacitinib o adalimumab versus placebo en la artritis reumatoide. Van Vollenhoven R, Fleishmann R, Cohen S, et al. N

Engl J Med 2012;367:508-519.

Dr. José Luís Fernández Sueiro | Hospital Universitario Juan Canalejo. A Coruña.

� El tratamiento de la artritis reu-matoide (AR) está basado en la uti-lización de FAMEs sintéticos obiológicos. Los fármacos biológi-cos, por definición, son grandesproteínas disponibles para su utili-zación por vía parenteral. El tofaciti-nib (TFT) es un fármaco oral queinhibe de forma selectiva a la Januskinasa (JAK) 1 y JAK3. Los JAKsmedian la actividad de la señal-trans-ducción de los receptores de super-ficie para múltiples citocinas. Estascitocinas, a su vez, median la activi-dad, proliferación y función de los lin-focitos, por lo que la inhibición de suseñalización puede modular múltiplesaspectos de la respuesta inmune.

En este estudio fase III se evaluó la efi-cacia y la seguridad del TFT en pa-cientes con AR activa en tratamientocon MTX. Se excluyeron pacientescon tratamiento previo con adalimu-mab (ADA) u otros tratamiento bioló-gicos. Se establecieron cinco brazosde tratamiento: TFT 5 mg o 10 mg dosveces al día, ADA, y dos brazos deplazo, en estos dos últimos si no se al-canzaba una respuesta ACR20 a lostres meses los pacientes recibieronTFT 5 o 10 mg. A los seis meses,todos los pacientes de los grupos pla-cebo pasaron a TFT 5 o 10 mg.

Las medidas de eficacia primaria fue-ron: el porcentaje de pacientes quealcanzó una respuesta ACR20 a losseis meses, el cambio medio desdeel estado basal del HAQ a los tresmeses y el porcentaje de pacientesque alcanzaron un DAS28-VSG de2.6 a los seis meses. Finalmente sevio la seguridad del TFT frente a pla-cebo durante doce meses.

ResultadosLos resultados de eficacia fueron:ACR20 a los seis meses, TFT 5 mg51,5% TFT 10 mg 52,6%, ADA47,2%, placebo 28,3%. El cambiomedio del HAQ fue: TFT 5 mg -0,55,TFT 10 mg -0,61, ADA -0,49, pla-cebo -0,24. El porcentaje de pa-cientes que alcanzó un DAS28 de2.6 fue: 6,2% con TFT 5 mg, 12,5%con TFT 10 mg, 6,7% con ADA y1,1% con placebo.

Con respecto a la seguridad, exis-tió disminución de neutrófilos du-rante los primeros tres meses,permaneciendo después estable.Hubo un incremento mayor de LDLy HDL y de transaminasas en elgrupo de pacientes tratado con TFTcomparado con el grupo placebo yADA. Los acontecimientos adver-sos más frecuentes fueron las infec-ciones: 18% con TFT 5 mg, 17%con TFT 10 mg, 16% con ADA y 9%con placebo. Los acontecimientosadversos más graves fueron másfrecuentes en los pacientes tratadoscon TFT que en los pacientes trata-dos con ADA o placebo. Infeccio-nes graves: 3,4% con TFT 5mg, 4%con TFT 10 mg y ADA 1,5%. Hubodos casos de tuberculosis pulmonaren el grupo de TFT10 mg.

ConclusionesLos autores concluyen que el TFTadministrado con MTX es superior alplacebo y similar al ADA en el trata-miento de la AR. El riesgo de acon-tecimientos adversos serios esmayor en pacientes tratados conTFT vs placebo.

En nuestra opinión, en función delos resultados, el TFT es un trata-miento eficaz en la artritis reuma-toide. Sin embargo, en estosmomentos se hace necesario, comolos autores afirman, un seguimientoa más largo plazo de los pacientestratados para evaluar el perfil de se-guridad del fármaco. Con un perfilaceptable de seguridad, este trata-miento podría ser una buena opciónterapéutica en la AR si, además, suprecio es competitivo, dada su víaoral de administración.

“El TFTadministrado conMTX es superior alplacebo y similar al ADA en eltratamiento de la AR”

17página

Bibliografía comentada

ARTRITIS PSORIÁSICA

Identificación de artritis en pacientes con psoriasis

Tinazzi I, Adami S, Zanolin E, et al. Rheumatology2012, doi 10.1093.

Dr. José Luís Fernández Sueiro | Hospital Universitario Juan Canalejo. A Coruña.

� Una de las dificultades que presenta el diagnóstico de la artri-tis psoriásica (APs) es la identifica-ción de artritis en los pacientes que presentan psoriasis. En este sen-tido los pacientes que presentanpsoriasis moderada o grave sonatendidos en las consultas de Dermatología, siendo por lo tantolos dermatólogos los médicos queen muchas ocasiones identificanpor primera vez los síntomas de ar-tritis en estos pacientes. A pesar de que existen diversos cuestiona-rios desarrollados en la actualidad,TOPAS, PEST y el PASE, ningunopor diversas razones, es realmentesatisfactorio para la identificaciónde estos pacientes.

El estudioLos autores en este estudio evalúanun nuevo cuestionario de artritis deinicio en pacientes con psoriasis(EARP), que permita identificar laAPs de inicio en pacientes con pso-riasis vírgenes de tratamiento conFAMEs, sin el diagnóstico de APs.La utilidad de éste se comparó conel PASE. Para ello, los pacientes re-llenaron ambos cuestionarios y pos-teriormente, de una forma ciega, lapresencia o ausencia de APs fueevaluada por reumatólogos. Se es-

tudiaron 228 pacientes, de los cua-les 71 (26,7%) cumplían los criteriosde clasificación CASPAR. El tiempodestinado a la realización de estecuestionario fue de dos minutos y elPASE fue de seis.

De los 14 items del EARP, tras reali-zar un análisis de correlación se ex-cluyeron cuatro, utilizando curvasROC tanto con el ERAP como con elPASE, y se estimaron como mejorespuntos de corte 3 y 44 en amboscuestionarios respectivamente. Latasa de falsos positivos en el EARPfue del 22,3% y de falsos negativosdel 3,5%. La sensibilidad y especifi-cidad en el ERAP fue del 85,2% y91,6% respectivamente y 90,7% y67,2% en el PASE.

Si bien es importante el desarrollode instrumentos que permitan laidentificación de una forma ‘tem-prana’ la presencia de artritis en lospacientes con psoriasis, existen di-versos aspectos que se deben deconsiderar a la hora de desarrollarcuestionarios.

ConclusionesEn primer lugar, si bien es cierto queun porcentaje de pacientes es eva-luado en Dermatología, hay que tener

en cuenta que la presencia o no de ar-tritis no depende del grado de afec-ción cutánea de la psoriasis, por lotanto un porcentaje elevado de pa-cientes se encuentra en la atenciónprimaria. Esto conlleva indefectible-mente a la necesidad del desarrollo deinstrumentos que permitan la identifi-cación de estos pacientes tanto en laatención especializada como en laAtención Primaria.

El porcentaje de pacientes en esteestudio que se clasifica como APs deacuerdo a los criterios CASPAR eselevado, por tanto hay que clarificarque eso no implica que los pacientespresenten una APs ‘sintomática’.

Finalmente, y dado que el cuestio-nario es simple y rápido, será nece-sario realizar una evaluación en elámbito de la Atención Primaria paraobservar su utilidad y rendimiento.

Cuestionario de cribaje en la artritis psoriásica de inicio: un método simple y rápido para laidentificación de artritis en pacientes con psoriasis.

“La presencia o no de artritisno depende del grado de afeccióncutánea de la psoriasis”

Afectación de la cuarta interfalángicadistal. Dr. Norberto Gómez. CentroMédico POVISA, Vigo. Fondo deimágenes de la SER.

18 página

Bibliografía comentada

FÁRMACOS

Causas de retirada de los antimaláricos Uso de antimaláricos a largo plazo en enfermedades reumáticas. Jover JA, León L, Pato E, et al.Clin Exp Rheumatol.

2012;30:380-387.

� Los fármacos antimaláricos, clo-roquina (CQ) e hidroxicloroquina(HCQ), se usan de forma habitual enel tratamiento de diversas enferme-dades reumáticas. De hecho, másdel 50% de los pacientes con artritisreumatoide o lupus eritematoso sis-témico, los utilizan a lo largo de suenfermedad, ya sea en monoterapiao en combinación con otros fárma-cos inmunomoduladores o inmuno-supresores. Es probable que su usofrecuente esté asociado a su efica-cia y a su relativa baja toxicidad. Sinembargo, se aconseja realizar eva-luación oftalmológica regular paradetectar precozmente la posibleaparición de retinopatía.

A pesar de este buen perfil de efi-cacia-seguridad, algunos estudiosobservacionales señalan una im-portante tasa de retirada de estostratamientos. Este estudio, llevadoa cabo en los Servicios de Reuma-tología y Oftalmología del HospitalClínico de Madrid, revisa de formaretrospectiva las causas de retiradade estos fármacos, en los últimos17,5 años, realizándose revisiónocular periódica a los pacientescada seis a doce meses.

El estudioDe un total de 1.291, se incluyeronen el estudio a 778 pacientes, conun total de 2,263 pacientes/año.Dado que la HCQ se aprueba enEspaña en el año 2002, dos terciosde los pacientes recibieron CQ y elresto HCQ. El tiempo medio en tra-tamiento fue de 3,3 años, con unatasa global de retirada de 204 (IC:

186-224). En el 52% se retiró porefectos secundarios, en el 14% porpérdida de eficacia y en el 36% res-tante por otras razones (rechazo aseguir con el tratamiento, comorbi-lidad ocular, remisión o embarazo).

Es interesante destacar que en elcaso de retirada por efectos secun-darios, el 54,5% lo fue por causas nooftalmológicas (gastrointestinal, neu-ropsiquiátrica, cutánea), especial-mente en el primer año detratamiento, y el 45,5% por oftalmo-lógicas. El 82% de éstas fue en pa-cientes en tratamiento con CQ y sóloen el 11,8% de aquéllos con HCQ.En nueve pacientes (8%) (ocho deellos con CQ y uno con HCQ) se de-tectó retinopatía (RR: 3.97; CI 95%:2.06–7.62), siendo en uno de ellos lapérdida de visión irreversible (pa-ciente en tratamiento con CQ 6,5años). El riesgo de retirada debido aefectos secundarios oftalmológicosestaba aumentado en las mujeres,en edad avanzada y en el uso de CQfrente a HCQ.

ConclusionesSi bien este estudio es retrospec-tivo e incluye a muchos pacientesen tratamiento con CQ, siendo hoy

día la HCQ el fármaco más usado,tiene, en nuestra opinión, diversospuntos de interés a destacar: in-cluye a un numeroso grupo de pa-cientes durante un tiempoprolongado; dos tercios de las reti-radas se dieron en los primeroscinco años de tratamiento; re-fuerza, como señalan los autores,la necesidad de seguir realizandocontroles periódicos oculares a lospacientes en tratamiento con anti-maláricos, si bien la toxicidad ocu-lar es más frecuente en lospacientes tratados con CQ res-pecto a los tratados con HCQ. Sinembargo, en los efectos secunda-rios no oftalmológicos no hay dife-rencias entre ambos fármacos.

Finalmente, destacar que la mayorparte de las retiradas por causa oftal-mológica no estaba relacionada conla propia toxicidad de estos fárma-cos, que hicieron incluso retirar el tra-tamiento en pacientes con buenarespuesta a los mismos: depósitoscorneales asintomáticos, escotomasno persistentes unilaterales o la en-fermedad macular senil. Por tanto,este tipo de estudios refuerza la ne-cesaria colaboración de los reumató-logos con los oftalmólogos.

“La mayor parte de las retiradas por causa oftalmológica no estárelacionada con la propia toxicidadde estos fármacos”

Dr. José Rosas Gómez de Salazar | Hospital Marina Baixa. Villajoyosa. Alicante.

Bibliografía comentada

23página

ARTERITIS TEMPORALBeneficio de la ecografía en la arteritis temporal

De Miguel E, Roxo A, Castillo C, et al. Clin ExpRheumatol. 2012;30(1 Suppl 70):S34-S38.

Dr. José Rosas Gómez de Salazar | Hospital Marina Baixa. Villajoyosa. Alicante.

� En los últimos años diversos estu-dios, incluyendo varios metaanálisis,han demostrado la utilidad y validez dela ecografía con Doppler (Eco-D), en eldiagnóstico de la arteritis temporal(AT). La presencia del signo del halo(área oscura alrededor de la luz del vasodebido probablemente a edema de lapared arterial), es muy específico de AT,siendo esta especificidad muy alta si esbilateral. Los transductores de los ecó-grafos actuales tienen una resoluciónque llega a 0,1 mm, que es diez vecessuperior a la resonancia magnética. Sinembargo, no hay estudios de utilidadpara el seguimiento clínico y quedanpreguntas clínicas de interés para lapráctica clínica por resolver.

El estudioEl objetivo de este estudio, realizado enel Servicio de Reumatología del Hospi-tal de La Paz (Madrid), es conocer lasensibilidad al cambio de la Eco-D en lamonitorización del signo del halo y suespesor, para determinar su utilidadcomo predictor de actividad de la en-fermedad y de la respuesta terapéutica.Para ello, utilizando un ecógrafo Logiq9 (General Electric), realizan un estudiociego y prospectivo, en 30 pacientescon diagnóstico de AT, con 38 episo-dios estudiados, de los que en 25 deellos, era el primer episodio de AT y en13 recaídas. Todos los pacientes habíaniniciado corticoides y al menos tenían enla eco-D basal una rama arterial afec-tada. La eco-D se realizó en ambasramas temporales, parietales y frontalescada dos semanas el primer mes y,posteriormente, cada cuatro semanashasta la desaparición del halo.

El signo del halo desapareció en el95% de los pacientes, tras iniciar tra-tamiento, en un tiempo medio de once

semanas, aunque en el 50% en las pri-meras ocho semanas. Los casos conrecaída respecto a los del primer epi-sodio tienen menor afectación de lapared arterial, menor elevación de laVSG y una desaparición más rápidadel halo. Entre los pacientes conmenor número de ramas arterialesafectadas, el halo también desapareceantes. Por otra parte, el estudio eco-D realizado entre dos observado-res obtuvo resultados excelentes, conun índice kappa de 0,97.

ConclusionesLos autores concluyen que la eco-Dmuestra sensibilidad al cambio en la AT.Es raro que el halo desaparezca antesde las dos semanas y que con frecuen-cia persista durante los primeros dosmeses después de iniciar el tratamientocon corticoides. Los resultados enfati-zan las ventajas de la eco-D para moni-torizar la actividad de la AT.

Si bien en este tipo de estudios no hayuna prueba de referencia para el estudiode la monitorización de la eco-D,puesto que no se suele realizar biopsiastemporales de seguimiento, demuestra

que es útil para el diagnóstico de AT ypara el seguimiento, al contar con unaprueba objetiva sensible al cambio.Hay situaciones de especial ayuda clí-nica de la eco-D: en la detección de laaparición de la recaída e incluso puedeayudar a diferenciar aumentos de laVSG por otras razones que no seanpor una recaída. Las ventajas de laecografía son obvias: incruenta, no hayradiación, es reproducible y tienemenor coste que otras, aunque seráimprescindible el entrenamiento ade-cuado en la técnica. Es otro apuntemás a la introducción y desarrollo de laecografía en la Reumatología clínica.

Utilidad y sensibilidad de la ecografía con Doppler en la monitorización de los cambios en la arteritis temporal.

“Este tipo de estudios son útiles para eldiagnóstico de AT y su seguimiento”

24 página

ARTRITIS REUMATOIDE

La ecografía predice laprogresión en la AREn la AR con baja actividad clínica, la ecografía PD, pero no la resonancia magnética,predice recidiva y progresión radiológica a los doce meses.

Foltz V, Gandjbakhch F, Etchepare F, et al. ArthrtisRheum 2012;64:67-76.

Dr. Antonio Naranjo Hernández | Hospital Universitario Dr. Negrín. Las Palmas.

� En este estudio prospectivo, losautores comparan la capacidad de laecografía (US) y de la resonanciamagnética (RM) para predecir reci-diva y progresión radiológica de la ar-tritis reumatoide (AR) en pacientes enremisión o baja actividad clínica.

Incluyeron pacientes con duración dela enfermedad media de tres años yun DAS<2,4, durante al menos dosmeses. El seguimiento fue de un añocon valoración clínica cada tresmeses. La US se realizó en muñecas,MCF 2, 3 y 5 y MTF 2, 3 y 5, en es-cala de grises y power doppler (PD).La RM se realizó con un aparato debajo campo en muñeca y MCF 2-5de la mano dominante. Se obtuvo ra-diología de manos y pies basal y alaño. Se definió recidiva si el DAS era>2,4, mientras que la progresión ra-diológica se definió por un Sharp/Vander Heijde >1.

La enfermedad estaba en remisiónen 47 de los 85 (55%) pacientes in-cluidos, mientras que otros 38 (45%)mostraron baja actividad. Se encon-tró sinovitis en el 87% por US y en el96% por RM. Cuando los hallazgosbasales se restringieron a PD positivoen US y edema de médula ósea enRM, los porcentajes fueron del 28%y 31% respectivamente.

ResultadosAl año de seguimiento, 26 pacientes(30%) presentaron recidiva, mientrasque nueve presentaron progresiónradiológica (10%). Al evaluar las reci-divas, el análisis univariante mostróasociación con la duración y severi-dad de la AR, positividad para FR yACPA, así como la puntuación de USy RM. El estudio multivariante única-mente mostró significación para el

contaje basal US-PD (OR 6.3; 2.0–20.3), pero no para la RM. En cuantoa la progresión radiológica, el gradode sinovitis por US-PD fue el únicoparámetro que se asoció con progre-sión a 12 meses (OR 1,4; 1,1–1,9).

Los autores concluyen que en pa-cientes con AR en remisión o bajaactividad, la presencia de señal PDen US puede predecir recidiva de laartritis o progresión radiológica en elaño siguiente.

Este trabajo es el primero que analizaun grupo homogéneo de pacientescon AR de manera prospectiva com-parando la US con la RM en cuanto apredecir recidivas y progresión radio-lógica. Los autores señalan que en-contrar señal PD incluso en una solaarticulación de forma persistente esun buen predictor de remisión ‘ines-table’ o incompleta. Este hecho esrelevante para la práctica habitualcuando en un paciente controlado seestá valorando la posibilidad de re-ducir o suspender el tratamiento. Enel grupo de pacientes estudiados, un19% estaba con terapia biológica,

pero este hecho no fue un factor in-dependiente predictor de recidiva oprogresión radiológica.

ConclusionesLos autores dan varias explicacionespara justificar que la RM no fuera unfactor predictor de manera indepen-diente: 1) la RM sólo incluyó una manomientras que la US incluyó manos ypies; 2) la RM de bajo campo esmenos sensible que la de alto campo;3) la corta duración del estudio y el ta-maño de la muestra pueden haber in-fluido en los resultados.

En otros trabajos recientes con UStambién se apunta al HAQ (no eva-luado en este estudio) como un fac-tor predictor independiente derecidiva de la artritis en pacientes enremisión. De cualquier manera, losresultados vienen a reforzar aún másel papel de la US en manos del reu-matólogo a la hora de valorar la acti-vidad de los pacientes con AR. Sinduda llevará en poco tiempo a consi-derar el recuento por US como es-tándar de la evaluación de la AR enla práctica diaria.

Bibliografía comentada

25página

La propuesta de crear una Fundación fue aprobada por laAsamblea de la Sociedad Española de Reumatología (SER) el 25de mayo de 1995 en Madrid, durante la celebración de su XXICongreso Nacional, siendo su presidente el Dr. Manuel FigueroaPedrosa. Cuatro años después, el 4 de mayo de 1999, ya bajola presidencia del Dr. Armando Laffon Roca, la Fundación Es-pañola de Reumatología se constituye como tal, pero será el 8de agosto de 2000 cuando el BOE (n. 189) publique la orden porla que se inscribe la FER en el Registro de Fundaciones.

¿Cuáles son sus fines?La Fundación tiene como fines concretos, más importantes einmediatos:

1. La promoción de la enseñanza e investigación de la espe-cialidad médica de Reumatología, en beneficio de la poblaciónafectada por las enfermedades reumáticas.

2. El fomento de la prevención y tratamiento de las mismas.

3. La defensa de la calidad asistencial en la atención sani-taria a los pacientes reumáticos.

4. La difusión de la especialidad de Reumatología ante lasociedad civil, las autoridades sanitarias y en todos aque-llos ámbitos en que resulte oportuno.

¿Qué servicios presta?La Fundación, como entidad jurídica, permite canalizar através de ella los fondos que puedan percibir los socios dela SER, y los Servicios, Secciones o Unidades de Reuma-tología, que se destinen a proyectos de investigación,becas, docencia, adquisición de equipos (densitómetros,ecógrafos, capilaroscopios, microscopios, etc.), y que ten-gan como finalidad fomentar el desarrollo y la investigaciónmédica de las enfermedades y patologías reumáticas.

La Fundación pone, en tales casos, su infraestructura alservicio del socio, reteniendo un 10% en concepto de gas-tos de gestión y administración. Si esas retenciones gene-rasen algún provecho, revertirán en beneficio de laReumatología.

La Sociedad responde

¿Qué es la FER?

¿CUÁLES SON LOS ÓRGANOS RECTORES DE LA FER?

1. División del Protectorado deFundaciones del Ministerio deEducación, Cultura y Deporte.

2. Patronato. Se trata de un órganode representación, gobierno y admi-nistración de la Fundación, que vela,en todo momento, por el cumplimientode los fines fundacionales, y adminis-tra, con diligencia, los bienes y dere-chos que integran el patrimonio deésta, manteniendo el rendimiento y uti-lidad de los mismos.

La competencia del Patronato seextiende, sin excepción alguna, a lainterpretación de los presentes Es-tatutos y a la resolución de cuantas

incidencias pudieran surgir en suaplicación.

El Patronato de la Fundación Españolade Reumatología está constituido porun máximo de treinta personas, queson llamadas patronos. Son miembrosdel Patronato los veintiún componen-tes de la Junta Directiva de la Socie-dad Española de Reumatología (SER),vigente en cada momento y el presi-dente saliente de la entidad. El Patro-nato podrá designar, por mayoría dedos tercios de los patronos en ejerci-cio, un máximo de ocho vocales más(en la actualidad hay tres elegidos), pu-diendo ser éstos tanto personas físi-cas, como jurídicas. Por lo tanto, éste

es el esquema del Patronato:

a. Un Presidente: El de la SociedadEspañola de Reumatología (SER).b. Tres Vicepresidentes: Los dos dela SER, más el Presidente Electo.c. Un Secretario General: El de laSER.d. Un Tesorero: El de la SER.e. El Presidente saliente de la SER,que actúa de Vocal.f. 15 Vocales más: Los dos Vicese-cretarios, el Contador y todos los Vo-cales de la Junta Directiva de la SER.g. Y hasta un máximo de ocho voca-les más, elegidos por el resto de losmiembros del Patronato de la FER. Enla actualidad son tres.

La Fundación Española de Reumatología (FER),tal y como recogen sus estatutos, es unaorganización privada, de naturaleza fundacional,que carece de ánimo de lucro y cuyo patrimoniose dedica, de forma permanente, a fines deinterés general propios de la Institución

Conoce tu Sociedad

26 página

Conoce tu Sociedad

�� Dr. Eduardo Úcar Angulo.Patrono de la FER. Presidentesaliente. Servicio deReumatología. HospitalUniversitario de Basurto(Bilbao).

Tras su presidencia en la SER, ¿cómo afronta ser,además de presidente de Honor, patrono de la FER?La perspectiva del tiempo que he pasado como Presidenteelecto y como presidente de la SER / FER, me da unaamplia visión de todos los fines y compromisos que tieneesta organización. Se trata de un compromiso importantecon la SER/FER y eso me da una tranquilidad y una

perspectiva distinta para ser vocal del Patronato durante losdos próximos años.

¿Cuál considera que es su responsabilidad comopatrono?Velar por el cumplimiento de los fines de nuestrasentidades. Es decir, procurar que se vayan alcanzando losobjetivos en docencia, investigación, calidad asistencial,relación con los pacientes, etc. De igual manera, lospatronos tenemos la responsabilidad de asegurar que lasdecisiones se tomen con imparcialidad, objetividad y queno discriminen a socios, tal y como se recoge en losEstatutos. Asimismo, debemos atender aspectoseconómicos y tratar que los recursos se destinen a losfines de la Sociedad y la Fundación.

�� Dr. Antonio Zea Mendoza.Patrono de la FER. Jefe deServicio de Reumatología del Hospital Ramón y Cajal (Madrid).

¿Cuál es el papel del patrono en la FER?El papel de los patronos es velar para que los cuatro fines dela Fundación se cumplan sin desviaciones y, para ello,debemos gestionar con la mayor eficiencia posible losmedios con los que cuenta la FER, misión para la quecontamos con el apoyo del excelente equipo gestor que lacompone. Los patronos elegidos por la Junta Directivaestamos en la Fundación para aportar nuestro punto deexperiencia, la veteranía de muchos años en la Reumatologíay quizás también una perspectiva menos apasionada de losproblemas que continuamente se plantean.

¿Cuál es su motivación para ser patrono de laFundación Española de Reumatología?El hecho de que los miembros del Patronato me hayanelegido para trabajar con ellos es, por sí mismo, unimportante elemento motivador a la vez que unaresponsabilidad. Por otra parte, a lo largo de los años, sevan acumulando experiencias que inevitablemente han idoconformando un punto de vista y un concepto de laorganización, que a uno le gustaría trasmitir.

Dentro de la estructura del actual Patronato, estoyespecialmente implicado en los temas de comunicación,que me parece el gran asunto pendiente de laReumatología española.

Durante los últimos 15 años la SER se ha desarrolladoextraordinariamente. Entre otras cosas, hemos cubiertomás que dignamente las necesidades de formación denuestros residentes, a los que acreditamos mediante unaevaluación y se está avanzando en la creación de gruposde trabajo monográficos, tenemos más presencia en losforos internacionales, nuestra revista Reumatología Clínicaha ingresado en Medline… Todo esto, aunque mejorable,constituye un indudable saldo positivo.

Sin embargo, hemos avanzado muy poco en hacer másvisible la Reumatología, la figura del reumatólogo, el papelque juega en el esquema sanitario y los problemas desalud que constituyen nuestras áreas de competencia.Son asuntos mayoritariamente ignorados por la poblacióngeneral, por la propia Administración y lo que es peor, pormuchos de nuestros colegas de otras especialidades.

Pienso que en este desconocimiento tenemos unaimportante cuota de responsabilidad los propiosreumatólogos, que no hemos hecho o no hemos sabidohacer la labor pedagógica necesaria. En la actual JuntaDirectiva se está impulsando de manera muy especial esteaspecto y espero que podamos ver pronto resultados.

PPaarraa eexxpplliiccaarr ddeessddee ddeennttrroo ccóómmoo ffuunncciioonnaa eell PPaattrroonnaattoo ddee llaa FFEERR,, eenn eessttee nnúúmmeerroo ddee LLooss RReeuummaattiissmmooss eennttrreevviissttaammooss aaccuuaattrroo ppaattrroonnooss:: eell DDrr.. EEdduuaarrddoo ÚÚccaarr AAnngguulloo,, ppoorr ssuu ccoonnddiicciióónn ddee PPrreessiiddeennttee ssaalliieennttee yy aa llooss ttrreess ppaattrroonnooss eelleeggiiddooss ppoorr eellrreessttoo ddee mmiieemmbbrrooss ddeell PPaattrroonnaattoo ddee llaa FFEERR yy qquuee nnoo ffoorrmmaann ppaarrttee ddee llaa JJuunnttaa DDiirreeccttiivvaa:: DDrreess.. AAnnttoonniioo ZZeeaa MMeennddoozzaa,, JJoossééLLuuiiss PPaabbllooss ÁÁllvvaarreezz yy FFrraanncciissccoo BBllaannccoo GGaarrccííaa..

CONOCE A LOS PATRONOS DE LA FER

27página

Conoce tu Sociedad

�� Dr. Francisco Blanco García.Patrono de la FER. Servicio deReumatología del ComplexoHospitalario Universitario DaCoruña (CHUC) (A Coruña).

¿Qué es lo que más le gusta de su posición comopatrono en la FER?Lo que me gusta es que vuelvo a estar en contacto másestrecho (porque nunca lo he perdido de todo) con losprofesionales de la administración, gestión e investigaciónde la SER. Además, vuelvo a participar en las reuniones ycomisiones de la SER colaborando con muchoscompañeros que conozco desde hace años y con otroscon los que tengo menos contacto. Es una especie dedulce reencuentro.

También me satisface el hecho de compartir con otroscompañeros la posibilidad de trabajar para que lainvestigación de la Reumatología española pueda seguirmejorando en los próximos años.

El proyecto que tenemos por delante es muyinteresante y desafiante pero, al mismo tiempo, muyestimulante. Espero ser capaz de ayudar lo suficientepara que la investigación reumatológica tenga laconsideración nacional e internacional que se merece yque todos los reumatólogos españoles puedan versebeneficiados.

¿Cuáles son sus objetivos como patrono?Mi objetivo principal es ayudar a la SER en el área de lainvestigación y en todo aquello en lo que la Sociedadconsidere que puedo ser útil.

�� Dr. José Luis Pablos Álvarez.Patrono de la FER. Servicio deReumatología. Hospital 12 deOctubre (Madrid).

¿Qué espera de su posición como patrono de la FER?EEnn pprriimmeerr lluuggaarr,, qquuiieerroo aaggrraaddeecceerr aa llaa FFEERR yy aa ssuu aaccttuuaallpprreessiiddeennttee,, DDrr.. SSaannttiiaaggoo MMuuññoozz FFeerrnnáánnddeezz,, qquuee hhaayyaannccoonnttaaddoo ppaarraa llaa rreennoovvaacciióónn ddeell ppaattrroonnaattoo ccoonn vvaarriioossmmiieemmbbrrooss ccoonn uunn mmaarrccaaddoo ppeerrffiill iinnvveessttiiggaaddoorr.. EEssppeerroo qquueellaa FFEERR ppuueeddaa ccoonnttrriibbuuiirr ddee uunnaa mmaanneerraa mmááss rreelleevvaannttee aammaanntteenneerr eell iimmppuullssoo aa llaa ddoocceenncciiaa yy llaa iinnvveessttiiggaacciióónn eennRReeuummaattoollooggííaa,, eenn eell qquuee hhee eemmppeeññaaddoo mmii eessffuueerrzzoo

dduurraannttee ttooddaa mmii vviiddaa pprrooffeessiioonnaall.. ÉÉssttee eess eell pprriimmeerr ffiinnffuunnddaacciioonnaall yy eessppeerroo qquuee eenn eessttee mmoommeennttoo eenn qquuee ssee vveeaammeennaazzaaddoo ppoorr llaa eessccaasseezz ddee rreeccuurrssooss ddeessddee oottrraassiinnssttiittuucciioonneess ppúúbblliiccaass yy pprriivvaaddaass llaa FFEERR ttoommee uunn mmaayyoorrpprroottaaggoonniissmmoo..

¿Qué cree que puede aportar a la Fundación?CCrreeoo qquuee ppuueeddoo aappoorrttaarr mmii llaarrggaa eexxppeerriieenncciiaa eenn oottrraassiinnssttiittuucciioonneess ppúúbblliiccaass,, ssoobbrree ttooddoo eenn eell IInnssttiittuuttoo ddee SSaalluuddCCaarrllooss IIIIII yy eenn IInnssttiittuuttooss yy RReeddeess ddee IInnvveessttiiggaacciióónn SSaanniittaarriiaa,,qquuee ccoommppaarrtteenn ccoonn llaa FFEERR eell ffiinn ddee iimmppuullssaarr llaa iinnvveessttiiggaacciióónnoorriieennttaaddaa aa llaa ssaalluudd ccoommoo uunn eelleemmeennttoo iinnsseeppaarraabbllee ddee uunnaaddoocceenncciiaa yy aassiisstteenncciiaa ssaanniittaarriiaa ddee ccaalliiddaadd.. CCrreeoo qquueeppooddeemmooss mmeejjoorraarr llaa ccoommuunniiccaacciióónn yy bbuussccaarr ssiinneerrggiiaass eennttrreeddiiffeerreenntteess iinnssttiittuucciioonneess ppúúbblliiccaass yy pprriivvaaddaass qquuee ppeerrssiigguueennllooss mmiissmmooss oobbjjeettiivvooss..

Os recordamos que podéis plantear todas aquellas dudas que tengáis sobre cualquier aspecto de la SER, desde logístico hasta de proceso o, por ejemplo, estatutos. Las preguntas se recibirán a través del correo electrónico: losreumatismos@ser.es y seránrespondidas a la mayor brevedad posible.

*

31página

Buzón del reumatólogo

Desde 1994, tras la publicación delinforme del Comité de Expertos de laOMS (1), en la práctica clínica se con-sideran cuatro opciones a la hora deemitir un diagnóstico respecto al es-tado de la densidad mineral ósea(DMO) en una mujer posmenopáusica:normal, osteopenia, osteoporosis y os-teoporosis grave o establecida (osteo-porosis con fractura). Estas categoríasdiagnósticas, que se instauraron en vir-tud de la evolución de la masa ósea(analizada mediante densitometría) alo largo de la vida y de la incidencia yla prevalencia de las fracturas de na-turaleza osteoporótica, se sustentanen los valores del T-score, obtenidospor la comparación de la mediciónhallada respecto al valor medio má-ximo de la población femenina.

La clasificación propuesta por la OMSestá absolutamente sancionada por eluso. No obstante, puede aducirse queen lo referente a la categoría osteope-nia adolece de dos inconvenientes nodesdeñables. En primer lugar, el inter-valo que la define (entre -1 y -2,5 DE T-score) es muy amplio, circunstanciaque explica que pacientes adscritas ala misma categoría presenten riesgosde fractura sustancialmente distintos.En segundo lugar, no se contemplauna realidad clínica incuestionable, laosteopenia con fractura.

Riesgo de fracturaEstá demostrado que a medida quedisminuye la DMO aumenta el riesgo defractura y buena parte de las de natura-leza osteoporótica acontecen en pa-

cientes con osteopenia. Ello se debe aque, aunque el riesgo de fractura es in-ferior en la categoría osteopenia que enla categoría osteoporosis, el número deindividuos en riesgo es superior en el in-tervalo de osteopenia debido a la distri-bución gaussiana de los valores de laDMO en la población.

Así, Siris et al (2) constataron conNORA (National Osteoporosis Risk As-sessment) –un estudio epidemiológicobasado en la comunicación de fractu-ras por parte de 149.524 mujeres pos-menopáusicas en el año siguiente a lapráctica de una densitometría perifé-rica (antebrazo, calcáneo y falange)–que sólo el 6,4% de las pacientes pre-sentaba una DMO inferior a -2,5 DE T-score; únicamente el 18% de las denaturaleza osteoporótica y el 26% delas fracturas de cadera aconteció enpacientes incluidas en la categoríadiagnóstica osteoporosis.

Por otra parte, nuestro grupo (3) ob-servó, en un estudio clínico realizadocon mujeres posmenopáusicas afec-tas de fractura vertebral no traumáticaa las que se les había practicado unadensitometría ósea en columna lum-bar y en cuello de fémur, que el 25%de las pacientes se adscriba a la cate-goría osteopenia.

Con la generalización del uso de ladensitometría, con mucha frecuenciase atiende a mujeres que presentanvalores de DMO incluidos en el inter-valo de osteopenia (4). Ante la consta-tación de que algunas de las mujeres

adscritas a esta categoría acaban su-friendo una fractura por fragilidad, escomprensible que el clínico se planteeel dilema de si debe administrarles untratamiento farmacológico o única-mente instaurar medidas generales defomento de la salud ósea. Cualquieractitud comportará la asunción de unaelevada dosis de incertidumbre, dadoque no existen evidencias sólidas queapoyen el coste-efectividad de uno uotro procedimiento. Aceptando esta cir-cunstancia, ¿es posible realizar, cuandomenos desde un punto de vista con-ceptual, una aproximación al problema?

Escenarios clínicosEstimamos que puede resultar útil definiren la mujer con osteopenia dos escena-rios clínicos diferenciados según se cons-tate o no una fractura prevalente.

La presencia de una fractura por fragili-dad, con independencia de si es clínica-mente aparente o no, constituye unfactor de riesgo muy importante para laaparición subsecuente de una nueva (5).El riesgo de refractura, que es superior

Dr. Joan Miquel Nolla Solé Servicio de Reumatología.

Hospital Universitari de BellvitgeL’Hospitalet de LLobregat. Barcelona.

¿Cuándo debemos tratar a una paciente con osteopenia?

“Está demostradoque a medida quedisminuye laDMO aumenta el riesgo defractura”

en las vertebrales que en las no ver-tebrales, es mucho más alto en losaños inmediatamente posteriores a laaparición de la primera. Entre un 40%y un 50% de todas las fracturas sub-secuentes ocurren entre tres y cincoaños después de la primera, y estacircunstancia demanda una actitudterapéutica rápida y decidida. Dehecho, la mayoría de guías son sensi-bles a este hecho y consideran que lapresencia de una fractura por fragili-dad es una indicación de instauraciónde tratamiento farmacológico.

La herramienta FRAXSi tras la anamnesis no se evidenciala existencia de una fractura preva-lente, probablemente la mejor ma-nera de acercarse al problemaradique en establecer cuál es elriesgo de fractura de la paciente, cal-culado mediante alguno de los diver-sos algoritmos disponibles queincluyen distintos factores determi-nantes (edad, IMC y carga genéticaentre otros).

En este sentido, aún y asumiendosus limitaciones, la herramientaFRAX, auspiciada por la OMS y que

surge con la decidida voluntad detener una aplicación universal, podríaresultar útil para los fines que se per-siguen.

Obviamente, hoy por hoy, y a la es-pera de la publicación de estudioscontrastados, establecer un punto decorte a partir del cual se considereque un riesgo de fractura es elevado,resultará un ejercicio arbitrario y, por ende, discutible. Sentado estehecho, consideramos que una pro-babilidad del 10% de desarrollar a los10 años una fractura osteoporóticamayor (cadera, vertebral clínica, mu-ñeca y húmero) podría aceptarse en

práctica asistencial para indicar tra-tamiento farmacológico en la pa-ciente con osteopenia.

Este valor, en el aplicativo español,corresponde al de una mujer de 70años con un IMC de 26 que presen-tara como único factor de riesgo adi-cional un antecedente de fractura porfragilidad, un supuesto en el que pro-bablemente la mayoría de clínicos seinclinarían por administrar un fármacoy que se corresponde con un valordel 20% en la herramienta norteame-ricana, el punto de corte que justificala intervención farmacológica segúnla National Osteoporosis Foundation.

32 página

Bibliografía

1. World Health Organization. Assess-

ment of fracture risk and its application

to screening for postmenopausal os-

teoporosis. WHO technical report se-

ries 843, 1994. Geneve, Switzerland.

2. Siris ES, Chen YT, Abbott TA, Ba-

rrett-Connor E, Miller PD, Wehren

LE et al.. Bone mineral density

thresholds for pharmacological in-

tervention to prevent fractures. Arch

Intern Med 2004;164:1108-12.

3. Nolla JM, Gómez-Vaquero C, Fiter J,

Roig Vilaseca D, Mateo L, Rozadilla

A, et al. Usefulness of bone densito-

metry in postmenopausal women

with clinically diagnosed vertebral

fractures. Ann Rheum Dis

2002;61:73-5.

4. Gómez-Vaquero C, Bianchi M,

Santo P, Roig-Vilaseca D, Narváez

J, Nolla JM. The activity of a Spa-

nish bone densitometry unit revisi-

ted under the point of view of FRAX.

Reumatol Clin. 2012;8:179-83.

5. Van Geel TA, van Helden S, Geu-

sens PP, Winkens B, Dinant GJ. Cli-

nical subsequent fractures cluster in

time after first fractures. Ann Rheum

Dis 2009; 68:99-102.

Buzón del reumatólogo

“Si tras la anamnesis no se evidencia fractura prevalente, la mejor manera deabordar el problema radica en establecer cuál es el riesgo real de la pacientemediante la utilización de los diversos algoritmos disponbles”

33página

ReumaUpdate

Actualización bibliográfica en ReumatologíaLas referencias bibliográficas másimportantes en Reumatología,agrupadas en cinco áreas:

Artritis ReumatoideEspondiloartropatíasReumatología Pediátrica

Inv. Bás. ReumatologíaConectivopatías�

La numerosa información generada en torno a la Reumatologíadificulta al médico especialista su actualización ante la multitud denovedades científicas publicadas. Consciente de esta realidad, naceel proyecto ReumaUpdate como Servicio On Line de ActualizaciónBibliográfica en Reumatología, en el que participa un gran númerode reumatólogos españoles, en colaboración con Abbott

Immunology y declarado de interés científico por la SER.ReumaUpdate, además de facilitar una actualización periódica,permite acceder a un curso acreditado de formación continuadacon 5,8 créditos, reconocidos por la ‘European accreditation councilfor CME de la UEMS’. En esta sección se muestra un artículocomentado por expertos de la SER procedente de ReumaUpdate.

ReumaUpdate

El objetivo del estudio es desarrollar yvalidar un modelo predictivo prácticopara la progresión de sd. Sjögren pri-mario (SSp) a Linfoma de no-Hodgkinde células B (LNH) basado en la combi-nación de variables clínicas y serológi-cas disponibles de rutina. Para ello, serevisaron 563 pacientes con SSp, reco-giendo datos demográficos, clínicos einmunológicos. Se realizó un análisis deregresión logística multivariante paraidentificar los factores de riesgo para eldesarrollo de linfoma y para crear unmarcador de propensión para discrimi-nar pacientes en riesgo de LNH. Estemodelo fue validado internamente porprocedimientos de remuestreo. Deestos 563 pacientes, 387 completabanlos criterios del grupo americano euro-peo de consenso (AECG) y se incluye-ron en el estudio y 12 presentaron LNH.

El aumento de la glándula salivar(p=0.001), niveles bajos de C3(p=0.035) y/o C4 (p=0.021) y la dura-ción de la enfermedad (p=0.001) fue-ron identificados como factores deriesgo independientes para el LNH enSSp. El punto de corte del modelopredictivo se determinó en Y=4.26,con una sensibilidad del 78% y una

especificidad del 95%. Concluyen quehan creado un modelo predictivo ‘decabecera’ para la identificación de pa-cientes con SSp con riesgo para LNH,con una excelente capacidad discrimi-nativa y una buena reproducibilidad in-terna y externa.

Es un estudio retrospectivo de pacientescon SSp de un solo centro hospitalarioen Italia. El SSp es la enfermedad reu-mática con mayor riesgo de maligniza-ción. Se ha asociado una gran cantidadde factores de riesgo para el desarrollode LNH, entre los que destacan el au-mento de la glándula parótida, púrpura,bajos niveles de C3 y C4, crioglobuline-mia, hipogammaglobulinemia, aumentode β2-microglobulina, linfopenia, gam-mapatía policlonal). De los 12 casos deLNH (3.1%), 7 fueron tipo MALT conafectación de glándula salivar; 3 linfomasde células B difusos. La mediana deedad fue de 50,5 años y la mediana deltiempo entre diagnóstico de SSp y laaparición del linfoma fue de 17,5 años.

El aumento de las glándulas salivares(X1), niveles bajos de C4 (X2), y la dura-ción de la enfermedad (X3) fueron identi-ficados como factores de riesgoindependientes. Usando los coeficientesβ de los tres factores de riesgo indepen-

dientes, obtienen un predictor lineal Y =2.32X1 + 2.446X2 + 0.132X3; que va del0 al 6.5 (indicando la máxima puntuaciónun gran riesgo de desarrollo de LNH).

El punto de corte óptimo se estimó enY=4.26, considerando entonces a pa-cientes por encima de éste punto deriesgo para desarrollar LNH, con unasensibilidad del 78% y una especificidaddel 95%.

Que la duración de la enfermedad sea unfactor de riesgo independiente apoya laidea general de linfoma como complica-ción tardía del SSp, resultante de la tran-sición de la activación policlonal decélulas B a expansión monoclonal de lin-focitos B. En definitiva, es un estudio pu-ramente estadístico, retrospectivo, conpacientes pertenecientes a un solo cen-tro. Para dar mayor validez a este mo-delo, se debería realizar un estudioprospectivo y multicéntrico.

Baldini C, Pepe P, Luciano N, et al. JRheumatol 2012;188:7:804.

Modelo predictivo clínico para el desarrollo delinfoma en Síndrome de Sjögren primario

Comentario

“Para dar mayorvalidez a este modelo se deberíahacer un estudioprospectivo ymulticéntrico”

35página

Noticias SER

principios de año se publicó elDecreto Ley de reforma delSistema Nacional de Salud,

cuyo objetivo es garantizar la sostenibi-lidad de la Sanidad Pública a través delahorro de cerca de 7.000 millones deeuros en gasto sanitario. Una de las me-didas a las que se refiere es, en caso deigualdad de precio, la dispensación del“medicamento genérico o biosimilar correspondiente”.

Asistimos así a la aparición, por primeravez en un texto de esta índole, de losbiosimilares identificados con los gené-ricos. Y la pregunta es, ¿es correctoigualar biosimilar con genérico?, ¿sepuede sustituir un biológico por un bio-similar sin contar con la opinión del es-pecialista que lo recetó?

A diferencia de los medicamentos ‘quí-micos’ convencionales y sus genéricos,sobre la base de la ciencia actual y de-bido a que no hay dos moléculas biológi-

cas iguales hasta el último átomo, losmedicamentos biosimilares no puedencopiar exactamente el ingrediente activode un medicamento biológico. De hecho,los biosimilares se fabrican con células yprocesos diferente al de los fármacosque imitan, por esta razón son sólo ‘simi-lares’ y no ‘iguales’.

Postura de la SERDesde la SER queremos poner de mani-fiesto que los biosimilares van a cumplirun papel significativo en el cuidado de lasalud. Sin embargo, para que no se ‘ma-linterprete’, todos los actores implicadosen el cuidado del paciente, desde los po-líticos hasta los propios pacientes y, porsupuesto, los especialistas, debemoscomprender que un biosimilar no es unaréplica del producto original por lo que nopuede ser tratado como un genérico.

De hecho, la Federación de Asociacio-nes Científico Médicas Españolas(Facme) ha reiterado que “la prescrip-

ción indicada por el médico no deberíaser alterada en manera alguna, ya quesupone un riesgo grande para la segu-ridad del paciente”. Se trata de una afir-mación en línea con el documento quepublicó la propia SER el pasado añoacerca de la libertad de prescripción.

En base a todo esto, la Sociedad Espa-ñola de Reumatología defiende que esimprescindible que siempre que haya unasustitución, el especialista debe dar suopinión y consentimiento, estando siem-pre incluido en la toma de esa decisión.

Desde la Sociedad Española de Reumatología defendemos el papel significativo de losmedicamentos biosimilares en el cuidado de la salud, pero para que su papel no se‘malinterprete’ es fundamental comprender que no es una réplica del producto original

A

Biosimilar no es lo mismo que genérico

Foro con la industria farmacéuticaUn año más, la Sociedad Española de Reumatología (SER) seha reunido con representantes de la industria farmacéuticapara mantener y consolidar las alianzas, fomentar la mejora dela especialidad y consiguir éxitos de forma conjunta en 2013.

El presidente de la SER, el Dr. Santiago Muñoz Fernández,ha asegurado en este foro que la Sociedad “no quiere que-darse estancada y lucha por fomentar la formación de losreumatólogos, impulsando la investigación y mejorando losservicios que se ofrecen a los socios. Entre los objetivos prin-cipales de esta entidad se encuentra promover la mejora dela calidad asistencial de los pacientes con enfermedadesreumáticas y aumentar el conocimiento de estas patologíasentre la población”.

“Nos reinventamos para poder ofrecer nuevas alternativas, siempre manteniendo el nivel de calidad que nos caracteriza”, ha re-saltado el presidente de la SER, quien también ha explicado las actividades desarrolladas durante este año –tanto en investiga-ción, como en docencia, comunicación y servicios al socio– y las previstas para 2013.

Los medicamentosbiosimilares nopueden copiar el ingrediente activode un biológico

37página

Noticias SER

La SER junto a los futuros MIRLa Sociedad Española de Reumatología ha partici-pado con un simposio en el XXX Congreso Nacio-nal de Estudiantes de Medicina (VIII InternationalEdition), organizado por los estudiantes de la Uni-versidad Miguel Hernández durante los días 17, 18y 19 de octubre en el Colegio de Médicos de Ali-cante.

Bajo el título “Ubicación de la Reumatología en elconjunto de la Medicina”, el Simposio ha contadocon dos charlas. La primera de ellas, impartida porel profesor Eliseo Pascual, ha versado sobre porqué especializarse en Reumatología, donde ha que-rido transmitir a los estudiantes la vocación y lasganas de introducirse en esta especialidad.

Por su parte, el Dr. Xavier Juanola, responsable deFormación en la Junta Directiva de la SER, ha sidoel encargado de la segunda ponencia en la que seha destacado la labor diaria que se realiza desdenuestra Sociedad para mejorar la formación de losreumatólogos, fomentar la investigación en las en-fermedades musculo-esqueléticas a través de laUnidad de Investigación de la FER, así como man-tener relaciones clave con los agentes de interésde nuestra especialidad (industria farmacéutica,asociaciones, medios de comunicación, institu-ciones, administración, universidad, otras espe-cialidades y un amplio etcétera).

Mejoras para superar la crisis en el SNS

Diez asociaciones científico-médicas, entre las que se encuen-tra la Sociedad Española de Reumatología, han expresado suopinión ante las políticas adoptadas recientemente por las au-toridades sanitarias para tratar de superar la crisis de financia-ción del Sistema Nacional de Salud (SNS), lo que ha supuestorecortes de salarios, de precios y de la inversión.

En un documento entregado a la secretaria general de Sanidad,Pilar Farjas, estas asociaciones sitúan los intereses de ciudadanosy pacientes en el centro de la atención, colaborando con las ad-ministraciones sanitarias en el mantenimiento de una asistenciasanitaria de excelencia, accesible, equitativa y sostenible, carac-terísticas que ahora se encuentran en riesgo.

Capacidad de asumir autonomíaEstas sociedades consideran esencial la adaptación del modeloasistencial a los avances tecnológicos y a los cambios demográ-ficos, epidemiológicos, sociales y culturales, contando con equi-pos sanitarios multidisciplinares que colaboren en red, evitandoduplicidades innecesarias. Además, reclaman la capacidad deasumir autonomía y responsabilidad en la gestión de los serviciosy unidades por parte de los profesionales clínicos.

Asimismo, en el informe de consenso se propone compatibili-zar y cohesionar los servicios sanitarios de las diferentes co-munidades autónomas, compartiendo servicios y facilitando lamovilidad del paciente. También sugiere la creación de unos es-tándares de calidad que sirvan para auditar con homogeneidady transparencia todos los centros sanitarios del SNS, de gestiónpública o privada.

A este respecto, el presidente de la SER, el Dr. Santiago MuñozFernández, señala que a pesar de la difícil situación económicaactual “los especialistas deben poder ofrecer el mejor trata-miento y atención a los pacientes, de forma individualizada”.

La SER, entre otras asociaciones científicas,considera esencial la adaptación del modeloasistencial a los avances tecnológicos

Nuevo Fondo de ImágenesLa Sociedad Española de Reumatología (SER) haacordado con Bristol Myers-Squibb (BMS) lapuesta en marcha de una iniciativa para actualizary ampliar el Fondo de Imágenes de la SER. Las2.500 fotos, casos clínicos y vídeos existentes severán incrementados y complementados por fotosy vídeos clínicos gracias a este acuerdo, y estarána disposición de los socios para su actividad coti-diana, clínica y docente.

Este proyecto, coordinado por los doctores An-tonio Naranjo y José C. Rosas, ya está en desarrollo y contempla la mejora del sistema devisualización de imágenes para facilitar su uso.Próximamente se informará sobre las bases paraparticipar en esta iniciativa.

Noticias

En el pasado Congreso Nacional de laSER celebrado en Zaragoza tuvo lugarla tercera edición de la evaluación decompetencias a residentes de Reu-matología que finalizan su período for-mativo. La participación es voluntariay se realiza mediante una pruebaECOE (evaluación clínica, objetiva yestructurada), que este año incluyó untotal de 12 estaciones. La ECOE se or-ganiza mediante diferentes estacionesdonde se evalúan varias competen-cias: anamnesis, exploración, manejodiagnóstico y terapéutico y habilida-des técnicas de la especialidad.

Iniciamos la experiencia hace tres años conel objetivo de familiarizarnos con una pruebaobjetiva para evaluar a los MIR que finalizansu especialidad, como recoge el Real De-creto de 2008 que desarrolla determinadosaspectos del sistema de la formación sani-taria especializada, y con ello que puedanacceder a diferentes grados de menciónque son reconocidos a nivel oficial comomérito curricular y puntuable en las oposi-ciones oficiales. En definitiva, buscar los MIRdestacados en su formación. Ello ha sidoposible gracias a la estrecha colaboración ycomplicidad entre la iniciativa de la comisión

nacional de nuestra especialidad (CNE), y elapoyo decidido de nuestra Sociedad Cien-tífica, la SER.

Sin embargo, las ventajas de la ECOE vanmucho más allá de una calificación de ex-celencia. Una de las ventajas inmediatas esdetectar fortalezas y debilidades en la for-mación de nuestros residentes. Con ello, fa-cilitamos su corrección tanto a nivelindividual, como a través de la informacióngeneral a los tutores, de manera que reper-cuta en los residentes de años inferiores.Por tanto, modificar y mejorar la formaciónde los residentes. Prueba de esto, es lapuesta en marcha en varios hospitales detalleres y seminarios estructurados sobreaspectos en los que los residentes necesi-tan mejorar, tales como la exploración físicay la interpretación radiológica.

A modo de ejemplo mostraremos una delas situaciones que se planteó en la úl-tima prueba a los residentes. El objetivoera identificar lesiones radiológicas bási-cas y finalmente plantear un diagnósticode sospecha y un diagnóstico diferencial.Se facilitaron varias imágenes radiológi-cas sin información clínica, cada una deellas con una puntuación máxima de 50puntos. En una de las radiografías (ver

imagen), se obtuvo una puntuación pro-medio de 24 puntos (rango 9-38), supe-rando la prueba el 50% de los residentes.En el diagnóstico diferencial incluyeron: ala artritis psoriásica el 75%, la artrosis pri-maria el 68% y la artrosis erosiva el 25%.El sistema de evaluación es más com-plejo, ya que se pedía además lecturasistematizada de la radiografía.

En definitiva, se ha demostrado que estaestación es una oportunidad de mejorarla formación radiológica de nuestros re-sidentes y por tanto su capacitación pro-fesional. Así, este es uno de los valiososfeedback que nos proporciona la pruebade evaluación.

38 página

Ona tiene 22 años recién cumplidos. Nada desde los diez y a los catorce Ana Ta-rrés la llevo al CAR con la selección española. Hace pues ocho años que entrenaal máximo nivel. Como padre, verla saliendo y compitiendo como lo hace siguesiendo una sorpresa y una emoción. Compatibiliza la natación sincronizada con es-tudios universitarios de diseño. Entrena unas diez horas diarias y su semana de tra-bajo empieza el lunes y acaba el sábado al mediodía. La sincronizada es deporte yarte y por eso le encanta. Su objetivo no es otro que superarse día a día y llegar almáximo que sus capacidades le permitan. Como os he dado ‘la vara’ tantas vecescon ella, hoy, tras el éxito y reconocimiento olímpico me encanta la oportunidad decompartir mi alegría con todos vosotros. ¡Muchas felicidades desde la SER!