Seminario vi
11
Seminario VI: Lectura crítica de un artículo científico Laura de los Santos Tejada Carlota Díaz Fort 1º Enfermería grupo B Subgrupo 5
-
Upload
ldlsantostej -
Category
Documents
-
view
45 -
download
3
Transcript of Seminario vi
Seminario VI:
Lectura crítica
de un artículo
científicoLaura de los Santos Tejada
Carlota Díaz Fort
1º Enfermería grupo B
Subgrupo 5
INTRODUCCIÓN
Tras la última clase de TICS hemos aprendido a
diferenciar las distintas partes de un artículo
científico y a conocer que debe contener
cada una.
Como tarea se nos mandó contestar diversas
cuestiones sobre la estructura de un artículo
científico, denominado:
“Aparición de hematomas asociados a la
extracción de sangre venosa mediante vacío”
CUESTIONES
1. ¿Qué han investigado los autores del artículo?
Los autores del artículo investigaron sobre la relación
entre la aparición de los hematomas mediante la
venopunción con el sistema de vacío.
2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
Según lo que hemos podido observar en el artículo
aparece el siguiente objetivo e hipótesis: “ El uso de
sistemas de extracción de sangre venosa por vacío
(Vancutainer®) influye significativamente sobre laaparición de hematomas tras la venopunción”.
3. ¿ Cuántos objetivos hay?
Nosotras hemos observado un objetivo, el cual es el
siguiente: “Abordar de manera científica qué grado
de influencia presenta el sistema de extracción
mediante vacío en la aparición de hematomas tras
la venopunción”
4. ¿En qué sección aparece?
Lo hemos encontrado en la introducción de dichoartículo.
5. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el
artículo?
Hay 15 referencias bibliográficas.
6. ¿Se estudia a una muestra o a una población?
Se estudia a una muestra aleatoria, homogénea y
representativa de la población de interés mediante el
muestreo aleatorio sistemático, con distribución a la
vez sistemático de grupos experimental y control.
7. ¿ Cuál fue su tamaño?
El tamaño de la muestra es de 108 sujetos.
8. ¿Cómo se dividió?
La muestra se dividió en dos grupos:
- Un grupo experimental: 54 sujetos.
- Un grupo control: 54 sujetos.
9. ¿Qué variables se estudiaron?
En el estudio se investigaron dos variables:
- Una variable independiente: “Sistema de extracción
de sangre venosa periférica”. A este se asignan dos
valores (sistema tradicional de extracción mediante
jeringa y aguja convencionales y sistema de extracción
Vacutainer®).
- Una variable dependiente: “La aparición de
hematoma” dentro de las 24 horas siguientes.
10. ? Cómo se han descrito gráficamente los resultados?
En gráficos de sectores y de barras simples.
11. ¿ Qué prueba se han utilizado en el contraste de hipótesis?
La prueba que se ha utilizado es la de “ X² de
Pearson”.
12. ¿ En qué sección aparece lo anterior?
Aparece en la sección de discusión, concretamente
en el apartado de “Material y métodos”.
13. ¿En cuantos pacientes del grupo control apareció hematoma tras la extracción de sangre?
El hematoma apareció en 8 pacientes.
14. ¿Y en el experimental?
Apareció en 11 pacientes.
15. ¿ En qué sección aparecen las dos cuestiones anteriores?
En la sección de Resultados.
16. ¿ Hay conclusiones en la investigación?
Sí.
17.¿Cuántas son?
Hemos encontrado dos conclusiones:
- La aparición de hematomas no aumenta
significativamente.
- Deben existir otro mecanismos para la aparición
de hematomas ya que su aparición no es por su
uso.
18. ¿Son respuestas directas a los objetivos?
Sí.
19. ¿Dónde aparecen?
En la sección de discusión.
20. ¿Es correcto?
Podría serlo pero estaría más completo si
apareciesen en un apartado específico
denominado conclusiones.
