Seminario 13 integral
-
Upload
fabian-alderete -
Category
Education
-
view
175 -
download
0
Transcript of Seminario 13 integral
¿El uso de Cantilever es un recurso válido?
Universidad de ChileFacultad de OdontologíaClínica Integral del Adulto 2014
Cantilever:
“Prótesis parcial fija soportada desde un extremo por uno o más pilares pero sin
conexión con el otro extremo”
PFP convencional v/s PFP tipo Cantilever
PFP convencional
Fuerza aplicada al póntico se distribuye por igual a dientes
pilares
La fuerza aplicada se transmite a
ambos dientes pilares
Cantilever
Fuerza aplicada al póntico provoca que este actúe como
brazo de potencia
La fuerza aplicada tiende a
inclinar el póntico y el diente
pilar
“El cantilever se comporta como una palanca clase I, los pilares tienden a actuar como fulcrum y a levantar el
póntico distante (potencia)
Pilar
Raíces largas y gruesas
RCR favorable
Periodonto sano
Contacto oclusal ligero, sin
fricción en lateralidad y
excursiva
Paredes axiales largas y
paralelas (para evitar rotaciones e inclinaciones)
Requisitos de los dientes pilares
En general, las PFP tipo cantilever deben reemplazar a un único diente y tener como mínimo 2 pilares
Wright (1986), Himmel (1992), Shillinburg (2000)
“El brazo de palanca a través del póntico es fuerte al ser aplicada contra las piezas pilares, por esto las superficies radiculares deber ser largas y anatómicamente gruesas, así como el tamaño de las coronas clínicas, como RCR óptima y estar rodeado de un periodonto sano”
“En el tratamiento, 2 piezas dentarias funcionan como pilares para reponer 1 sola pieza dentaria, en la dimensión del póntico se le reduce de tamaño para bajar los efectos de palanca, el contacto oclusal debe ser ligero y sin fricción en los movimientos de lateralidad y protrusión”
“Crothers (1995) y Wright (1986) mencionan que debe utilizarse una o dos piezas pilares para considerar la biomecánica de las preparaciones dentarias
¿Qué dice la Evidencia?
La odontología conservadora del presente llama la atencion sobre las alternativas en esa direccion por lo tanto la mejor opción con menor afectación dental y de las estructuras de soporte es el implante oseointegrado, luego la protesis parcial removible convencional o con ataches y por último el cantilever
Conclusiones
- El puente cantilever no es la mejor opción de tratamiento a realiza debido a las desventajas mecánicas y a la respuesta biológica negativa a las cuales son sometidas las piezas pilares
- Si bien parece constituir una rehabilitación conservadora, la posibilidad de dañar los dientes pilares, hace recomendable que se utilice de manera ocasional
“ Por esto el uso de prótesis fija tipo cantilever es un recurso valido para rehabilitar, cuando el
odontólogo es capaz de valorar las características individuales del caso clínico,
y de tener en cuenta las indicaciones de tratamiento”
Bibliografía
• Shillinburg, Fundamentos Esenciales de la Prótesis Fija, 2002, 3era edición
• Niklaus P. Lang. Prótesis de coronas y puentes. Planificación Sinóptica del Tratamiento. Ed Masson, S.A
• Rodriguez C. “Puente Voladizo (cantilever) una opción o un abuso del procedimiento”. Revista Científica Odontológica. Colegio de Cirujanos Dentistas de Costa Rica, 2005.