SEGURO AMBIENTAL Situación Actual e Inconvenientes en Su Implementación  

             

AUTORES  

ANDREA PATRICIA ALBA MOLINA SANTIAGO RODRÍGUEZ CHONA  

             

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS 

CARRERA DE DERECHO Bogotá D.C.   

2008 

  2

     

SEGURO AMBIENTAL Situación Actual e Inconvenientes en Su Implementación 

      

AUTORES: ANDREA PATRICIA ALBA MOLINA SANTIAGO RODRÍGUEZ CHONA 

      

Presentado para optar al título de Abogado       

DIRECTOR DOCTOR HERNANDO GUTIÉRREZ PRIETO 

      

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS 

CARRERA DE DERECHO Bogotá D.C. 2008 

  3

 

Artículo 23 de la Resolución N° 13 de Julio de 1946.  

 

 “La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus 

trabajos de tesis. Solo velará por que no se publique nada contrario al dogma y a la moral 

católica y por que las tesis no contengan ataques personales contra persona alguna, antes 

bien se vea en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”. 

  8

 

 

A nuestros padres y hermanas, 

 sin cuyo amor y apoyo esto no hubiese sido posible. 

A nuestras familias,  

que nos han guiado en nuestra formación como juristas y personas.  

Y a nuestros amigos, 

 quienes nos han impulsado en el camino de  la investigación.  

  9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Agradecemos haber contado con la guía y el apoyo del Doctor Hernando Gutiérrez, quien en 

todo momento de la investigación fomentó nuestro interés sobre la importancia del medio 

ambiente y el deber social de todo abogado y persona de preservarlo y protegerlo.  

 

 Agradecemos también al Doctor Luís E. Rodríguez por todo su conocimiento, apoyo y aportes de 

su vida profesional que nos permitieron conocer la praxis del mundo de los seguros.  

  

Finalmente agradecemos a la Doctora Beatriz Gómez De Sabogal, quien nos impulso a continuar 

en el desarrollo de esta investigación, con el fin de lograr que las propuestas presentadas 

trasciendan. 

  10

 

TABLA DE CONTENIDO 

 

I. Introducción  

 

1. Preservación del medio ambiente como necesidad 

1.1 El Desarrollo Sostenible 

1.2 Principios Ambientales que Sustentan  la Efectiva Puesta en Marcha de un Seguro 

Ambiental 

1.2.1 El Principio de Prevención 

1.2.2 El Principio de Precaución 

1.3 La Protección Constitucional del Medio Ambiente 

1.3.1 La Función Ecológica y Social de la Propiedad 

1.3.2 El Medio Ambiente Como Derecho  

1.3.3 Obligaciones del Estado y de los Particulares respecto al Medio Ambiente: 

La Ley 23 de 1973  

1.4 Conciencia Ambiental 

1.4.1 Percepción Del Hombre Sobre El Ambiente 

1.4.2 La Contaminación Ambiental como Externalidad 

 

2. Dificultades de la configuración y Efectiva Implementación de un Seguro Ecológico. 

2.1. La Exclusión del Daño Ambiental en las Pólizas de Responsabilidad Civil General. 

2.2. El Daño Ambiental  

2.3. La Prima v/s La Cuantificación Del Riesgo Asegurable. 

2.4.      La Reparación Integral del Daño 

2.4.1 La Reparación in Natura (o en especie)  y La Reparación por equivalente (o 

Dineraria)   

2.4.2 El fin de la Reparación: La Recomposición  

2.5 La Prescripción en materia de Daños Ambientales 

  11

3. Legislación colombiana sobre el  seguro ecológico: la Ley 491 de 1999 

3.1. Desarrollo de la ley 491 de 1999  

3.1.1. Objetivo de la ley. 

3.1.2. El Seguro Ecológico 

3.1.2.1 Objeto. 

3.1.2.2. Modalidades del Seguro Ecológico  

3.1.2.3. Aspectos Relevantes del Seguro Ecológico 

a. Beneficiarios y Destino de la Indemnización 

b. El Daño Ambiental  

c. La Autoridad Ambiental    

3.1.2.4 Aplicación Subsidiaria del Código de Comercio   

3.1.3 La Comisión del Artículo 32 de la Ley 491 de 1999  

 

4. Alternativas de Acción frente a la Contaminación Ambiental 

4.1. El Seguro como mecanismo de Prevención y de Garantía de Reparación 

4.1.1. La  necesidad  de  implementar  el  Seguro  Ecológico  como  Seguro 

Obligatorio 

4.1.2. El Seguro Ecológico Como mecanismo de Prevención  

4.1.3. El  Principio  de  Prevención  y  sus  Repercusiones  Frente  a  la 

Determinación del Monto de la Prima del Seguro Ecológico   

4.1.4. El Seguro Ecológico Como garantía de Reparación 

4.1.5. Alternativas de acción  frente a  las dificultades analizadas  respecto del 

seguro ecológico 

4.2. Fondos de Compensación  

4.3   El Auto Seguro  

4.4.  El Seguro Múltiple 

Conclusiones   

 

BIBLIOGRAFÍA 

  12

I. Introducción  

 

El  problema  de  la  contaminación  al  medio  ambiente  es  un  tema  objeto  de  análisis 

interdisciplinario  en  diferentes  áreas  del  conocimiento.  En  efecto  la  creación  de  una 

conciencia  ambiental  frente  al  inminente  deterioro  del medio  ambiente  y  debido  a  las 

connotaciones  negativas    que  esto  trae  en  términos  de  supervivencia  y  de  la  viabilidad 

misma de  la existencia del ser humano,   han conducido a cuestionar  la  idea tradicional del 

desarrollo en  términos de eficiencia y explotación absoluta de  los  recursos existentes y a 

reconducirla hacia una concepción de desarrollo sostenible que tenga en cuenta e involucre 

tanto a las generaciones presentes como a las futuras.  

 

Desde este punto de vista, el propósito del presente estudio consiste en analizar una de las 

alternativas de acción que el ordenamiento jurídico colombiano consagra como medida para 

hacerle  frente a  la problemática en  cuestión; el  seguro ecológico. El  seguro ecológico  fue 

implementado a partir de la Ley 491 de 1999 como un requisito de obligatorio cumplimiento 

y  presupuesto  para  la  realización  de  actividades  generadoras  de  un  potencial  riesgo 

ambiental  y  como  un mecanismo  voluntario  para  las  demás  actividades  que  decidieran 

incorporarlo.  No obstante lo anterior, algunos factores en la estructura misma del seguro y 

de  política  reglamentaria  y  legislativa  han  conducido  a  que  dicho  seguro,  a  pesar  de 

encontrarse  consagrado  en  una  ley,  no  haya  tenido  una  cabal  aplicación  práctica  en  la 

realidad. 

 

Teniendo  en  cuenta  lo  anterior,  el  presente  estudio  abordará  de  manera  general  la 

necesidad de preservar el medio ambiente vinculando el seguro ecológico como una de las 

alternativas posibles para alcanzar dicha expectativa. Posteriormente se tratarán de manera 

específica  algunos  de  los  problemas  preponderantes  que  explican  la  ausencia  de  la 

implementación efectiva del seguro ecológico en las actividades económicas que generan un 

riesgo  para  el medio  ambiente,  presentando  algunas  alternativas  de  acción  y  propuestas 

frente a dichos  inconvenientes. Para estos efectos se realizará un análisis de  la Ley 491 de 

  13

1999 particularmente en lo relativo a la manera en que el seguro ecológico es estructurado 

en el ordenamiento jurídico colombiano, poniendo de presente algunos de los aspectos que 

dificultan su efectiva puesta en práctica.  

 

Finalmente,  se  analizará  el  seguro  ambiental  como  una  de  las  alternativas  de  acción 

existentes y como herramienta fundamental en el ámbito de la prevención y de garantía de 

reestablecimiento frente a  los eventos de generación de un daño ambiental. A su turno se 

explicarán de manera general los pros y los contras de otras posibles alternativas de acción 

que,  conjuntamente  con  el  seguro  ambiental,  pueden  contribuir  a  la  preservación  y 

conservación  del  medio  ambiente  –como  pueden  ser  el  autoseguro,  los  fondos  de 

compensación  y  el multiseguro‐.  Así mismo  se  expondrán  algunos  aspectos  de  Derecho 

Comparado sobre el tratamiento que se le da a este tema en la legislación internacional. 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  14

 

1. Preservación Del Medio Ambiente Como Necesidad 

 

1.1 El Desarrollo Sostenible 

 

La  definición  más  ampliamente  aceptada  del  concepto  de  desarrollo  sostenible  como 

principio rector del medio ambiente se establece en el Informe Brüntland  a propósito de la 

Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo de 1987 en  la que  se dispone que “el 

desarrollo  sostenible  es  el  desarrollo  que  satisface  las  necesidades  actuales  sin  poner  en 

peligro la capacidad de las futuras generaciones de satisfacer sus propias necesidades” 1  

 

Subsiguientemente en    la Declaración de Río de Sobre el Medio Ambiente y Desarrollo, se 

consigna  como  primer  principio  el  Desarrollo  Sostenible  estableciendo  que  “Los  seres 

humanos  constituyen  el  centro  de  las  preocupaciones  relacionadas  con  el  desarrollo 

sostenible. Tienen derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza”2 

 

En el ordenamiento  jurídico colombiano el concepto de Desarrollo Sostenible es elevado a 

rango  constitucional  y  se  encuentra  consignado  en  el  artículo  80  de  la  Carta  Política  en 

virtud del cual se establece que “El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de  los 

recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o 

sustitución (…)”  

 

A  su  turno  la  Ley  99  de  1993  “por  la  cual  se  crea  el Ministerio  del Medio Ambiente,  se 

reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los 

recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental (SINA) y se dictan                                                             

1 Miranda, Julia. “Descentralización de la Gestión Ambiental” en  Lecturas Sobre Derecho del Medio Ambiente Tomo IV. Universidad Externado de Colombia. 2003. P. 323 

2 Conferencia de  las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo ( 1992 Jun. 3 ‐ 14 : Río de Janeiro, Brasil)    “Programa  21  un  Plan  de  Acción  en  Pro  del Desarrollo  Sostenible, Declaración  de  Río  Sobre  el Medio Ambiente y el Desarrollo, Declaración Sobre Principios Relativos a los Bosques”. 

  15

otras disposiciones” consigna el desarrollo sostenible como un principio general  ambiental 

que debe ser tenido en cuenta en el proceso del desarrollo económico y social del país3 y 

por  el Ministerio  de Medio  Ambiente  (actualmente Ministerio  de  Ambiente,  Vivienda  y 

Desarrollo Territorial) en su calidad de organismo rector de la gestión del medio ambiente y 

de los recursos naturales renovables, como un fin en la orientación de sus políticas. 4 

 

En  desarrollo  de  dichos  preceptos,  el  artículo  tercero  de  la  Ley  99  de  1993  define  el 

concepto de desarrollo sostenible como aquel que “conduzca al crecimiento económico, a la 

elevación  de  la  calidad  de  la  vida  y  al  bienestar  social,  sin  agotar  la  base  de  recursos 

naturales renovables en que se sustenta, ni deteriorar el medio ambiente o el derecho de las 

generaciones  futuras a utilizarlo para  la  satisfacción de  sus propias necesidades”. De esta 

manera  con  el  concepto  de  desarrollo  sostenible,  se  trata  de  transformar  el modelo  de 

desarrollo basado en una explotación de  los recursos naturales como si fuesen  ilimitados y 

en  un  acceso  desigual  a  sus  beneficios,  en  un  modelo  de  desarrollo  que  satisfaga  las 

necesidades de las generaciones actuales sin comprometer la capacidad de las generaciones 

futuras.5   

 

De acuerdo con lo expuesto es posible evidenciar que el desarrollo sostenible no propende 

simplemente  por  la  adopción  de  medidas  conservacionistas  a  ultranza  que  impidan  el 

crecimiento económico,  sino más bien por orientar el modelo económico de nuestro país 

con el fin de compaginar de manera conjunta y coordinada el cuidado y la preservación del 

                                                            

3  Art. 1 Ley 99 de 1993. Principios Generales Ambientales. La política ambiental colombiana seguirá los siguientes principios  generales:  1.  El  proceso  de  desarrollo  económico  y  social  del  país  se  orientará  según  los  principios universales y del desarrollo sostenible contenidos en la Declaración de Río de Janeiro de junio de 1992 sobre Medio Ambiente y Desarrollo. 

4  Art. 2 Ley 99 de 1993. Creación y Objetivos del Ministerio de l Medio Ambiente.  Crease el Ministerio Del Medio  Ambiente  como  organismo  rector  de  la  gestión  del medio  ambiente  y  de  los  recursos  naturales  renovables, encargado  de  impulsar  una  relación  de  respeto  y  armonía  del  hombre  con  la  naturaleza  y  de  definir,  en  los términos  de  la  presente  ley,  las  políticas  y  regulaciones  a  las  que  se  sujetarán  la  recuperación,  conservación, protección,  ordenamiento,  manejo,  uso  y  aprovechamiento  de  los  recursos  naturales  renovables  y  el  medio ambiente de la Nación a fin de asegurar el desarrollo sostenible. 

5 Op. Cit. Miranda, Julia. “Descentralización de la Gestión Ambiental”. p. 323 

  16

medio ambiente, para que puedan disfrutar de éste  las generaciones presentes y  futuras.  

En  los  términos  del  Principio  4  de  la  Declaración  de  Río  Sobre  el  Medio  Ambiente  y 

Desarrollo  “A  fin  de  alcanzar  el  desarrollo  sostenible,  la  protección  del medio  ambiente 

deberá  constituir  parte  integrante  del  proceso  de  desarrollo  y  no  podrá  considerarse  en 

forma aislada”. 

  

Se trata en últimas de tener una visión de largo plazo la cual no obstante se dirige hacia que 

los objetivos del crecimiento económico hagan un uso eficiente de los recursos naturales, de 

manera  tal  que  las  generaciones  futuras  no  encuentren  comprometida  su  propia 

supervivencia, conjugando  los  intereses económicos de  los empresarios con  los superiores 

de la comunidad.6 

 

De  todo  lo  anterior  se  colige que el desarrollo  sostenible  y el  crecimiento  económico no 

deben ser considerados aisladamente y como antitéticos,   sino deben  ir de  la mano con el 

fin  de  garantizar  la  posibilidad  real  de  las  generaciones  presentes  de  disfrutar  las 

condiciones  proporcionadas  por  el medio  ambiente,  conjuntamente  con  la  necesidad  de 

proteger el  porvenir y la viabilidad las generaciones futuras.  

 

Es precisamente el desarrollo sostenible uno de  los principios que sustentan y  justifican  la 

efectiva  puesta  en  marcha  del  seguro  ecológico  como  mecanismo  de  prevención  y  de 

restablecimiento del medio ambiente, que puede eventualmente verse menoscabado por el 

desarrollo de cierto tipo de actividades económicamente lucrativas. En este sentido y como 

se explicará posteriormente, el  seguro ambiental podrá contribuir en una doble vía  como 

mecanismo  de  prevención  y  de  reestablecimiento  del  medio  ambiente,  tendiente  a 

compaginar el  crecimiento económico del país y  los cometidos consignados en el principio 

de desarrollo sostenible.  

 

                                                            

6 Narváez Jorge Eduardo “De  la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Primera Parte. Revista Ibero‐Latinoamericana de Seguros No. 15. Pontificia Universidad Javeriana. 2000 P. 84 

  17

1.2 Principios Ambientales que Sustentan  la Efectiva Puesta en Marcha de un Seguro 

Ambiental 

 

1.2.1 El Principio de Prevención 

 

La  importancia  del  principio  de  prevención,  en  lo  concerniente  al  medio  ambiente,  se 

evidencia  teniendo  en  cuenta  la  dificultad  de  restablecer  las  condiciones  del  medio 

ambiente  tal  y  como  éste  se  encontraba  antes  de  haberse  producido  el  daño.  En  este 

sentido,  y    debido  a  lo  dispendioso  que  puede  ser  el  proceso  de  descontaminación,  es 

evidente  que  la  prevención  cobra  una  relevancia  preponderante  en  el  ámbito  de  la 

protección al medio ambiente. 

 

“La prevención debe ser pues considerada como la regla de oro en materia ambiental dado 

que cuando un daño al ambiente se produce, resulta muy difícil cuando no imposible, volver 

las cosas a su estado anterior ya sea por que estas  resultan  irrecomponibles en especie o 

bien, por que el costo de esa recomposición no puede ser económicamente asumido por sus 

responsables. Así pues se afirma que el derecho ambiental debe centrar su atención en el 

énfasis  preventivo  ya  que  la  vía  sancionadora  o  coactiva  se  encuentra muy  limitada  en 

cuanto a su eficacia a  posteriori”. 7 

 

Teniendo en cuenta lo anterior, la Ley 99 de 1993 consagra el principio de prevención en sus 

disposiciones,  estableciendo  el  deber  del  Estado  de  incorporar  el  uso  de  instrumentos 

económicos para  la prevención, corrección y  restauración del deterioro ambiental; para  la 

conservación  de  los  recursos  naturales  renovables;  que  la  prevención  de  desastres  será 

                                                            

7 Valls, Mariana y Bril, Rossana. “Prevención y Compensación Frente al Daño Ambiental – El Seguro Ambiental”‐.  P.1 publicado en www.estudiovalls.com.ar/seguroambiental.doc. 1998. 

  18

materia de  interés colectivo y  las medidas tomadas para evitar o mitigar  los efectos de su 

ocurrencia como de obligatorio cumplimiento. 8 

 

1.2.2 El Principio de Precaución 

 

El  principio  de  precaución  se  encuentra  consignado  en  la  Declaración  de  Río  de  Janeiro 

sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992, en la que se establece que “Con el fin de 

proteger  el  medio  ambiente,  los  Estados  deberán  aplicar  ampliamente  el  criterio  de 

precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la 

falta  de  certeza  científica  absoluta  no  deberá  utilizarse  como  razón  para  postergar  la 

adopción  de medidas  eficaces  en  función  de  los  costos  para  impedir  la  degradación  del 

medio ambiente.” 

 

En  este  sentido  el  principio  de  la  precaución  se  presenta  como  desarrollo  concreto  y 

aplicación directa del principio de prevención, en la medida en que permite la adopción de 

medidas  concretas  tendientes a  impedir el menoscabo al medio ambiente que deben  ser 

implementadas  con antelación a la ocurrencia del mismo.    

 

De  esta  forma  y  en  virtud  del  principio  de  precaución,  se  entiende  que  las  autoridades 

ambientales  pueden  tomar  decisiones  tendientes  a  evitar  un  daño  ambiental,  incluso  en 

aquellos supuestos en los que no exista certeza científica absoluta de su ocurrencia y por la 

sola sospecha de que este puede derivarse como resultado. Así se consigna en la Ley 99 de 

1993 estableciendo que “las autoridades ambientales y  los particulares darán aplicación al 

principio de precaución conforme al cual, cuando exista peligro de daño grave e irreversible, 

                                                            

8 En este sentido la Ley 99 de 1993 dispone en su artículo  primero los Principios Generales Ambientales que debe seguir la política ambiental colombiana. En virtud del séptimo principio se establece que “7. El Estado fomentará la incorporación de  los  costos  ambientales  y el uso de  instrumentos económicos para  la prevención,  corrección  y restauración del deterioro ambiental y para la conservación de los recursos naturales renovables.” A su turno en el noveno  principio  se  preceptúa  “9.La  prevención  de  desastres  será materia  de  interés  colectivo  y  las medidas tomadas para evitar o mitigar los efectos de su ocurrencia serán de obligatorio cumplimiento.” 

  19

la  falta  de  certeza  científica  absoluta  no  deberá  utilizarse  como  razón  para  postergar  la 

adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente.”9 

 

1.3 La Protección Constitucional del Medio Ambiente 

 

1.3.1 La Función Ecológica y Social de la Propiedad 

 

La    Constitución  Política  de  1991  consagra  la  función  ecológica  y  social  de  la  propiedad 

expresamente en el artículo 58 modificado por el artículo 1o. del Acto Legislativo 1 de 1999,  

en virtud del cual se dispone que “Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos 

adquiridos  con  arreglo  a  las  leyes  civiles,  los  cuales  no  pueden  ser  desconocidos  ni 

vulnerados por  leyes posteriores. Cuando de  la aplicación de una  ley expedida por motivos 

de utilidad pública o  interés social, resultaren en conflicto  los derechos de  los particulares 

con  la necesidad por ella  reconocida, el  interés privado deberá  ceder al  interés público o 

social.    La  propiedad  es  una  función  social  que  implica  obligaciones.  Como  tal,  le  es 

inherente una función ecológica (…)” 

 

La consagración en la Carta Política de la función ecológica y social de la propiedad, conduce 

a  la  relativización del concepto de  la misma  frente a  la antigua concepción  liberal que de 

este  derecho  establecía  el  artículo  669  del  Código  Civil  en  los  siguientes  términos:  “El 

dominio  (que  se  llama  también  propiedad)  es  el  derecho  real  en  una  cosa  corporal  para 

gozar y disponer de ella arbitrariamente no siendo contra la ley o contra derecho ajeno”. 

 

                                                            

9 La Ley 99 de 1993 dispone a este respecto en su artículo  primero los Principios Generales Ambientales que debe seguir  la política ambiental colombiana. En virtud del  sexto principio  se establece que “6. La  formulación de  las políticas  ambientales  tendrán  en  cuenta  el  resultado  del  proceso  de  investigación  científica.  No  obstante,  las autoridades ambientales y  los particulares darán aplicación al principio de precaución  conforme al  cual, cuando exista peligro de daño grave e  irreversible,  la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación del medio ambiente.” 

  20

Teniendo  como  base  la  norma  anteriormente  citada,  se  establecía  que  el  derecho  de 

propiedad  se  caracterizaba  por  ser  absoluto,  exclusivo  y  perpetuo;  siendo  el  carácter 

absoluto la manifestación mas clara, amplia y fuerte del poderío sobre una cosa, el cual es el 

poder que tiene una persona de usarla como quiera.   

 

A  lo  largo de  las últimas décadas,  las características que  identificaban este derecho, se han 

ido transformando en relativas o flexibles. Esto ha ocasionado una modificación al sustento 

jurídico de  las  figuras,  tal y como se evidencia en  la sentencia   C 595 de 1999 Magistrado 

Ponente Carlos Gaviria Díaz en la cual se declaró inexequible la expresión “arbitrariamente” 

consignada en el citado precepto.  

 

En dicho pronunciamiento  se afirma que “(…)   Como  lógico corolario,  la configuración del 

derecho  de  propiedad,  se  hizo  atenuando  aún más  las  connotaciones  individualistas  del 

derecho y acentuando su función social; agregó además el Constituyente que al derecho de 

propiedad  le  es  inherente  una  función  ecológica  y  creó,  con  el  mandato  de  que  sean 

protegidas, y promovidas formas asociativas y solidarias de propiedad (…)”. 

 

 Subsiguientemente  se  afirma  que  “(…) De  todo  lo  que  anteriormente  se  ha  expuesto  se 

desprende  con meridiana  claridad  que  el  concepto  de  propiedad  que  se  consagra  en  la 

Constitución colombiana de 1991, y las consecuencias que de él hay que extraer (la doctrina 

de la Corte ejemplificada en las citas anteriores así lo confirma), es bien diferente del que se 

consignó en el Código Civil adoptado en 1887 y, por tanto, que el uso que allí se prescribe 

del  concepto  de  propiedad,  dista  mucho  de  coincidir  con  el  que  ha  propuesto  el 

Constituyente del 91; por ende, se deduce que el contenido del artículo 669 del Código Civil 

según  el  cual,  el  propietario  puede  ejercer  las  potestades  implícitas  en  su  derecho 

arbitrariamente, no da cuenta cabal de lo que es hoy la propiedad en Colombia (…)”  

 

En el mismo sentido, en Sentencia T411 de 1992 del Magistrado Ponente Alejandro Martínez 

Caballero, afirma la Corte que “(...) Se trata de hacer compatibles y armónicos los derechos 

  21

del tríptico económico (trabajo, propiedad privada y libertad de empresa) y el derecho a un 

ambiente  sano  y  ecológicamente  equilibrado.  La  compatibilidad  está  en  la  conjunción 

copulativa ‐"y"‐, que radica en la combinación del crecimiento económico y el respeto por el 

medio ambiente (…)” 

 

Teniendo en cuenta lo anterior es posible afirmar, que a la luz de los preceptos de la Carta 

Política, el derecho de propiedad dista de tener el carácter absoluto en torno al cual dicho 

concepto  se  enmarcaba  inicialmente,  encontrándose  limitado  por  la  función  social  y 

ecológica que determina  su  sentido  y  alcance.  En este  sentido  actualmente  se emplea el 

concepto  de  la  “ecologización  de  la  propiedad”  que  en  los  términos  de  la  Corte 

Constitucional “tiene notables consecuencias, ya que el propietario no  sólo debe  respetar 

los derechos de  los miembros de  la  sociedad de  la  cual hace parte  (Función  Social de  la 

Propiedad) sino que incluso sus facultades se ven limitadas por los derechos de quienes aún 

no han nacido, esto es, de  las generaciones  futuras, conforme a  la  función ecológica de  la 

propiedad y a la idea de desarrollo sostenible”10. 

 

En  la  actualidad,  el  derecho  de  propiedad  posee  unas  restricciones  constitucionales11, 

entendiendo por las mismas el debilitamiento de un derecho a favor de la comunidad o de 

otro  interesado, él cual  le otorga facultades plenas a otra persona diferente de su titular o 

propietario,  sin  que  haya  lugar  a  una  indemnización  por  dichas  limitaciones 

                                                            

10 Sentencia C‐126 de 1998 Magistrado Ponente Alejandro Martínez Caballero 

11 Velásquez Jaramillo, Luis Guillermo. “Bienes” Edi. Temis. Bogota 2000, Pag. 189‐190. Además de las limitaciones constitucionales, en el mundo civil  se han generado unas  restricciones especiales que  limitan  la disponibilidad y utilización del derecho de dominio, dentro de  las  restricciones más  reconocidas  se encuentran  las  restricciones ambientales y las del interés general ( las cuales agrupan las razones de Urbanismo, Seguridad, Salubridad, Higiene, Economía,  las  razones  sociales  y  las  Arquitectónicas).  Lo  que  caracteriza  estas  limitaciones  es  el  destinatario, porque no solo se limita la propiedad y las actividades privadas sino también los bienes de dominio público y de los entes estatales. “ 

 

  22

constitucionales12.  Respecto  de  éstas,  se  ha  discutido  acerca  de  la  redacción misma  del 

artículo, ya que en virtud de éste se reconoce el derecho de propiedad que posteriormente 

es  limitado  en  la  misma  disposición.    Desde  nuestro  punto  de  vista  ‐opinión  que 

compartimos  con  el  doctor  Jacobo  Pérez  Escobar13‐,  dicha  discusión    no  tiene  relevancia 

alguna por cuanto el artículo 58 de la Carta Política  no es contradictorio, sino que establece 

que la propiedad debe tener como función primordial al medio ambiente y a la sociedad.  

 

Las restricciones constitucionales a la propiedad se pueden resumir: 1. En la prevalencia del 

interés publico o social, en el cual se dispone que la propiedad privada y los demás derechos 

adquiridos que de éste se desprendan no podrán ser garantizados en contra de las leyes que 

busquen  un  bienestar  al  interés  social  y  publico.  2.  Función  Social  y  Ecológica  de  la 

propiedad, lo que implica que la existencia y extensión del derecho que posea una persona 

sobre su bien dependerá de  lo que  la sociedad  le exija a su propietario, para que de esta 

manera  la  utilización  del  bien  no  solo  le  produzca  bienestar  al  propietario  sino  a  la 

sociedad14. 

 

 De  igual  forma  es  importante  resaltar  que  las  funciones  anteriormente  expuestas  son 

reconocidas  como  limitaciones al derecho de dominio o de propiedad,  sin que en ningún 

momento  impliquen  la  privación  del  derecho  de  propiedad.  Ésta  diferencia  es  relevante 

puesto que en el primer caso lo que se genera es una debilitación de un derecho en pro de 

una sociedad, sin que el dominio deje de estar en manos de su propietario, mientras que en 

el segundo caso, el titular perdería el poder de dominio sobre la cosa.  

 

Así mismo,  y  con  el  fin  de  garantizar  las  funciones  que  sobre  la  propiedad  establece  la 

Constitución, también se dispone que para la utilización o disposición de ciertos bienes, sea 

                                                            

12  Velásquez Jaramillo, Luis Guillermo. “Bienes”.  Edi. Temis. Bogota 2000, Pag. 168 y ss. 

13 Pérez Escobar, Jacobo. “Derecho Constitucional Colombiano”, Sexta Edición. Temis 2003 

14 Idem. Pérez Escobar, Jacobo. “Derecho Constitucional Colombiano”. P. 376‐377.  

  23

imprescindible el aval de ciertos funcionarios o entidades del Estado con el fin de disponer 

de ciertos recursos, especialmente los recursos naturales15.  

 

1.3.2 El  Medio Ambiente Como Derecho  

 

A  lo  largo  de  la  historia  jurídica  y  del  hombre  se  han  ido  reconociendo  y  estipulando 

diferentes derechos, los cuales la técnica jurídica ha clasificado de acuerdo con su contenido 

y su reconocimiento en la historia.  

 

Conforme a dicha doctrina, en la actualidad, se han clasificado en diferentes tipologías, que 

permiten  identificar  el  orden  de  surgimiento  de  dichos  derechos  en  la  historia  y  su 

importancia jurídica; estableciéndose una serie de  características especiales para cada una 

de ellas. De esta forma se han reconocido dentro de los derechos de primera generación o 

de  primer  orden,  a  aquellos  derechos  que  tienen  una  relación  directa  con  la  dignidad 

humana, tales como la vida, el libre desarrollo de la personalidad y la libertad de expresión 

entre otros, y que dada su importancia las normativas permiten que los particulares puedan 

ejercer  o  exigir  su  protección  de  forma  directa  o  inmediata  y  establece  en  el  Estado  la 

obligación de garantizar y proteger dichos derechos.  

 

Dentro de los derechos de segundo orden o generación, se encuentran aquellos derechos de 

contenido social, económico y cultural, que dada su naturaleza y  titularidad requieren de un 

desarrollo  jurídico,  de  una  reglamentación  y  proceso  por  parte  del  Estado  para  ser 

protegidos.  Estos  se  encuentran  expresamente  regulados  en  el  capítulo  2  título  II  de  la 

Constitución de 1991, bajo el título “De los Derechos Sociales, Económicos y Culturales”. 

 

                                                            

15 Tal como se establece en el articulo 80 cuando se estipula que el Estado planificara el maneja y aprovechamiento de los recursos naturales, de igual forma debe imponer sanciones legales y exigir la reparación de los daños que se produzcan. De  igual  forma se establece en el    inciso segundo del artículo 81 de  la Constitución Nacional, que el Estado regulara el ingreso y la salida del país de los recursos genéticos y su utilización.   

  24

En último  lugar, se encuentran  los derechos de tercera y cuarta generación,  los cuales son 

los que recaen sobre una colectividad o grupo social, él cual puede o no estar definido dado 

su  carácter  de  protección  de  intereses  difusos.  Dentro  de  estos  derechos  colectivos  se 

encuentran  con  una  división  especial  teniendo  como  criterio  de  diferenciación  al  grupo 

social titular de dichos derechos. Es por esta clasificación que se da  la diferenciación entre 

los derechos de tercera y cuarta generación, entendiendo  los primeros como  los derechos 

que posee una colectividad o grupo social en la actualidad y que se encuentran estipulados y 

reconocidos de  forma expresa en  la Constitución y en  la  ley  como derechos  colectivos. A 

diferencia de esto,  los derechos de cuarta generación, son una creación doctrinaria,  la cual 

busca el  reconocimiento de unos derechos mínimos y  la protección de  los mismos de  los 

cuales son titulares las generaciones futuras.   

 

Sobre el derecho al medio ambiente, la clasificación del mismo no ha sido unánime ya que si 

se analiza el momento histórico en el que fue reconocido podría concluirse que él derecho al 

medio ambiente es un derecho de tercera o cuarta generación, es decir que tendría que ser 

reconocido como un derecho colectivo, tal y como se encuentra consagrado en el capítulo 

III,  titulo  II  de  la  Constitución  de  1991,  bajo  el  título  “Derechos  Colectivos  y  del Medio 

Ambiente”, y en el capítulo  IV “De  la Protección y Aplicación de  los Derechos”, a partir del 

cual  se  establece  en  el  artículo  88  que  la  Acción  Popular  es  el  mecanismo  idóneo  de 

protección de los derechos ambientales. 

 

Sin embargo, también resulta evidente que en virtud de la relación  que el medio ambiente 

tiene  con  la  sociedad,  la  economía  y  la  cultura,  podría  conducirse  a  que  éste  fuera 

reconocido como un derecho de segunda generación. Lo anterior encuentra adicionalmente 

fundamento en    lo estipulado en el artículo 49 de  la Constitución, el cual establece que el 

saneamiento  ambiental  es  un  servicio  público  a  cargo  del  Estado.  Esto  podría  llevar  a 

concluir  que  al  ser  reconocido  como  un  servicio  público,  el mismo  debe  ser  un  derecho 

social   de  segunda  generación del  cual  se derivan  cargas de protección  y de  servicio por 

parte del Estado.     

  25

 

Otro  aspecto  que  debe  tenerse  en  cuenta  es  que,  adicionalmente,  se  ha  reconocido  la 

existencia de una relación de dependencia entre el medio ambiente y algunos derechos de 

primera generación como la vida, a tal punto que sin el medio ambiente no sería posible la 

conservación  de  la misma.  Esto  ha  conducido  a  que  se  permita  la  protección  de  forma 

directa del derecho al ambiente, como si éste fuera de primera generación, por el hecho de 

que dicha conducta podría generar un riesgo a derechos reconocidos como fundamentales o 

de protección directa o de primera generación.  

 

De todo lo anterior es posible concluir que el medio ambiente sí es reconocido y protegido 

como un derecho, que analizado desde un punto de vista  literal y de  la manera en que es 

consagrado  en  la  Carta  Política,  debe  ser  reconocido  como  un  derecho  colectivo.  Sin 

embargo, dicho derecho no  solo  se encuentra  radicado en  cabeza de una  colectividad en 

abstracto, sino que es a su turno reconocido en virtud de postulados constitucionales como 

un derecho  social que  genera obligaciones  y  cargas por  cuenta del Estado,  y que  incluso  

puede llegar a ser protegido de forma directa sí por este medio se está evitando un perjuicio 

o un daño a derechos fundamentales como la vida y la integridad personal. Adicionalmente 

no sobra resaltar que es por medio de este derecho que se puede evidenciar con claridad la 

existencia de  los derechos de cuarta generación, en  la medida en que  lo que busca, es  la 

protección de los mismos con el fin de proporcionarle a las generaciones venideras una serie 

de garantías y de recursos en  lo que respecta al medio ambiente que  les permita una vida 

sana. 

 

1.3.3 Obligaciones del Estado y de los Particulares Respecto al Medio Ambiente: 

La Ley 23 de 1973  

 

Las  obligaciones  del  Estado  y  de  los  particulares  respecto  al  Medio  Ambiente  se 

fundamentan en el artículo 16 de  la Ley 23 de 1973, en virtud del cual se dispone que “El 

Estado  será civilmente  responsable por  los daños ocasionados al hombre o a  los  recursos 

  26

naturales de propiedad privada como consecuencia de acciones que generen contaminación 

o detrimento del medio ambiente. Los particulares lo serán por las mismas razones y por el 

daño o uso inadecuado de los recursos naturales de propiedad del Estado.” 

 

Dicha disposición encuentra sustento constitucional en el artículo 95 de la Carta Política, que 

dispone los deberes radicados en cabeza de los colombianos, estableciendo que el ejercicio 

de  los  derechos  y  libertades  reconocidos  en  la  Constitución,  implican  también 

responsabilidades. En este  sentido y en  lo  referido a  las  responsabilidades con  relación al 

medio ambiente, dispone en el numeral 8 que “Son deberes de la persona y del ciudadano: 

8. Proteger  los  recursos  culturales  y naturales del país  y  velar por  la  conservación de un 

ambiente sano.” 

 

Adicionalmente  y  en  lo  concerniente  a  la  responsabilidad  del  Estado  en  cuanto  a  la 

preservación  de  un  medio  ambiente  sano,  en  los  términos  previamente  explicados,  el 

artículo 79 de la Carta Política establece que “(…) Es deber del Estado proteger la diversidad 

e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar 

la educación para el logro de estos fines.” 

 

Antes  de  analizar  las  hipótesis  contenidas  en  las  normas  anteriormente  citadas,  es 

importante  diferenciar  las  dos  clases  de  daños  ambientales  que  se  pueden  presentar,  a 

saber:  los  daños  ambientales  puros  y  los  daños  ambientales  individuales.  Ésta  distinción 

tiene una gran importancia en cuanto a la determinación del mecanismo de protección que 

debe  ser utilizado con el  fin de  reparar el daño o de evitar  la continuidad de  la actividad 

perjudicial para el medio ambiente.  

 

Los daños ambientales puros son aquellos que sufre el medio ambiente como tal, es decir 

que  los  únicos  lesionados  de  forma  individual  y  directa  son  los  elementos  del  medio 

ambiente. Respecto de estos daños y de conformidad con  la Ley 472 de 1998, Por la cual se 

desarrolla el artículo 88 de  la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio 

  27

de  las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones, es claro que para su 

preservación, el método de protección más adecuado, al ser el medio ambiente un derecho 

de interés colectivo16, son las acciones populares. Las sentencias que se profieran en virtud 

del  ejercicio  de  la  acción  popular,  tiene  como  fin  único  el  reestablecimiento  del medio 

ambiente,  la  protección  del  derecho  de  interés  colectivo  con  el  fin  de  evitar  un  daño 

contingente, de hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneración  o agravio de los mismos, 

logrando de esta forma restituir las cosas a su estado anterior17.  

 

Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que el reconocimiento de  la acción popular como 

acción  constitucional  y  modo  de  protección,  no  excluye  la  posibilidad  que  tienen  los 

afectados de buscar  la  indemnización de  los daños corporales o patrimoniales  individuales 

que hayan podido sufrir por  la ocurrencia del daño. Sin embargo, en ésta hipótesis el daño 

será tratado como un daño individual, siendo necesario utilizar las vías legales previstas para 

tales efectos. 

  

En  lo  que  respecta  a  los  daños  individuales,  estos  deben  ser  entendidos  como  aquellas 

lesiones ambientales en las que se produce un perjuicio a una persona o al medio ambiente 

que se encuentre bajo  la propiedad privada. Frente a este tipo de daños, el mecanismo de 

reclamación  de  perjuicios más  idóneo  es  la  acción  de  responsabilidad  civil,  en  la  cual  de 

manera general se han encuadrado las diferentes hipótesis de daños ambientales, con el fin  

de  ser  tratadas  por  medio  de  los  subsistemas  generales  de  la  responsabilidad  civil. 

Tradicionalmente  los casos más comunes de daño, han sido resueltos a través del sistema 

                                                            

16 Tal como se enumera el articulo 4 de la ley 472 de 1998, cuando establece “son derechos e intereses colectivos… a) el goce de un ambiente sano, de conformidad con  lo establecido en  la Constitución,  la  ley y  las disposiciones reglamentarias… c) La existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de  los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución. La conservación de las especies  animales  y  vegetales,  la protección de  áreas de especial  importancia ecológica, de  los ecosistemas situados en las zonas fronterizas, así como los demás intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración del medio ambiente…” 

17 Artículo 2 de la ley 472 de 1998. 

  28

general  de  la  responsabilidad  civil  por  el  hecho  propio  o  por  los  subsistemas  de  las 

relaciones de vecindad o de actividades peligrosas18, abuso del derecho y por  la teoría del 

acto excesivo. 

 

Teniendo presentes  las dos clases de daños que  se pueden generar, es posible evidenciar 

que el artículo 16 de  la  ley 23 de 1973 regula dos situaciones diferentes,  las cuales hacen 

referencia, en ultimas, al  tratamiento  legislativo que el ordenamiento  jurídico colombiano 

consagra  respecto  de  los  daños  individuales.  Sin  embargo,  es  importante  resaltar  que  el 

sustento constitucional de  la norma (Artículo 95 de  la Carta Política) reconoce el deber del 

Estado de    forma general,  refiriéndose a  los daños en  forma genérica  ‐ cobijando de esta 

forma tanto a los daños individuales como a los daños ambientales puros.‐ 

 

El  primer  caso  que  se  regula  en  la  Ley  23  de  1973,  es  la  hipótesis  en  la  que  el  agente 

generador del daño es el Estado. En este ámbito,  la norma se refiere de manera expresa a 

una responsabilidad “Civil”; lo cual no implica que  se deje de lado la aplicación de las figuras  

propias de la responsabilidad del Estado, si no que se le da cabida a la obligación del Estado 

de  indemnizar como si se tratase   de un particular. A su turno y en  los términos del citado 

artículo, se limita la aplicación de la figura a los casos en que se genere un daño a la persona 

humana o a  los  recursos naturales, pero que se encuentren en el ámbito de  la propiedad 

privada.  

 

En el segundo caso previsto en  la citada disposición, el agente que realiza  la actuación que 

genera  el  daño  ambiental  es  un  particular.  En  este  caso,  la  norma  limita  su  ámbito  de 

aplicación  a acciones que generen contaminación o detrimento del medio ambiente y por el 

daño o uso inadecuado de los recursos naturales de propiedad del Estado.  

                                                            

18  En  el  caso  de  las  actividades  peligrosas,  hacemos  referencia  a  aquellos  casos  en  que  se  realizan  daños ambientales  con  ocasión  a  la  realización  de  actividades  potencialmente  peligrosas,  como  lo  es  el  caso  del transporte de desechos, o por ser una actividad o bien peligroso por la misma esencia, como lo sería el caso de los residuos tóxicos o altamente contaminantes.  

  29

 

De  todo  lo anterior es posible evidenciar que el artículo 16 de  la  Ley 23 de 1973    regula 

únicamente lo atinente a los daños individuales, estableciendo la responsabilidad civil como 

el mecanismo adecuado para protección y reparación del mismo.  

 

Con  relación al alcance de dichos preceptos,  la Corte Constitucional   ha manifestado que 

esta responsabilidad se constituye como una de las limitantes a la libre iniciativa privada por 

cuanto  “La  preservación  y  conservación  del  ambiente  es  una  responsabilidad  que 

compromete  la acción conjunta del Estado y  los Particulares. El desarrollo de una actividad 

productiva, así como la libre iniciativa privada, dentro de un marco de legalidad, no pueden 

considerarse en términos absolutos, pues visto está que la preservación del ambiente sano, 

además  de  ser  un  deber  inalterable  e  incondicional,  es  perenne,  pues  recae  sobre  algo 

necesario: la dignidad de la vida humana”19  

 

Ahora bien, analizando la clase de responsabilidad que es regulada en el artículo 16 de la Ley 

23  de  1973,  es  posible  evidenciar  que  la  responsabilidad  consagrada  en  cabeza  de  los 

particulares es mayor que la establecida en cabeza del Estado, por cuanto reconoce la teoría 

del riesgo empresa –en virtud de  la cual se establece que una persona es responsable por 

los perjuicios que pueda generarse en el desarrollo de una actividad si ésta se beneficia de la 

misma actividad‐  y por la mala utilización de los recursos.  

 

Adicionalmente, el precepto citado ha generado una discusión sobre el factor de imputación 

de  la  responsabilidad,  por  cuanto  algunos  aducen  que  al no  referirse  a  ninguna  clase  de 

factor  de  imputación,  del  texto  de  la  norma  es  posible  colegir  que  a  partir  de  dicha 

disposición  se está  reconociendo  al daño  ambiental  como un ejemplo de  responsabilidad 

objetiva –en la cual  la obligación de reparar se genera por la simple ocurrencia del hecho, la 

                                                            

19 Sentencia SU 67 de 1993 Magistrados Ponentes: Dr. Fabio Morón Díaz y Ciro Angarita Barón citada en Op. Cit Narváez Jorge Eduardo. “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico”. Primera Parte.  p.89 

  30

existencia de un daño y la relación de causalidad entre las mismas‐. Sin embargo, para otra 

parte de la doctrina la norma al no regular ninguna clase de factor de imputación conlleva a 

que  sea  necesario  acudir  a  la  norma  residual  del  artículo  2341  del  Código  Civil,  la  cual 

establece un sistema de responsabilidad subjetiva.         

 

De todo lo mencionado, es posible concluir que a partir de las disposiciones constitucionales 

y legislativas existentes en el ordenamiento jurídico colombiano, existe una responsabilidad 

en  cabeza  del  Estado  y  de  los  particulares  en  lo  referido  a  la  preservación  del  medio 

ambiente.  Todos  los  anteriores  preceptos,  permiten  sustentar  la  posibilidad  de  la 

configuración de un  supuesto de  responsabilidad civil ambiental de  los particulares  ‐en el 

caso de provenir la infracción de un particular‐ o de la responsabilidad civil del Estado por la 

causación  de  daños  al medio  ambiente  ‐  en  caso  de  que  dicha  infracción  provenga  del 

Estado‐. 

 

1.4 Conciencia Ambiental 

 

1.4.1 Percepción Del Hombre Sobre El Ambiente 

 

El  seguro  ecológico  surge  como  manifestación  de  una  conciencia  mundial  y  social  de 

preservar el medio ambiente y de buscar  recuperar el daño ocasionado.  La obligación de 

prevenir o reparar en principio corresponde a cada persona natural o  jurídica, y  fue como 

consecuencia  de  esta  obligación  que  los  sujetos  sociales  comenzaron  a  demandar  en  el 

mercado asegurador esta nueva clase de seguro, la cual genera una obligación principal a las 

aseguradoras – que  en los casos de un siniestro deben reparar los daños que se presenten 

por  la  realización  de  un  hecho  del  asegurado  y  que  generaron  un  perjuicio  al  medio 

ambiente.‐  

 

La obligación en cabeza de  la aseguradora debe ser considerada de resultados, puesto que 

éstas no se libran del cumplimiento de su obligación sólo con probar que utilizaron todos los 

  31

medios necesarios para reparar el perjuicio o daño generado, sino que deben demostrar una 

reparación  integral para extinguir esta obligación,  la cual es dejar el medio ambiente en el 

estado en que estaría de no haberse ocasionado el siniestro.   

 

En este sentido, el seguro ecológico surge en el mercado como consecuencia de la petición 

social e individual de las personas por la necesidad de cubrir potenciales riesgos que podrían 

generar  obligaciones  de  reparación.  Precisamente  es  este  deseo  social  e  individual  de 

proteger, que genera una conciencia ambiental,   que debe ser analizada desde dos puntos 

de  vista  diferentes,  un  punto  de  vista  individual  y  un  punto  de  vista  social.  Ambas 

conciencias  son  necesarias  para  la  configuración  de  un  seguro  ecológico,  pero  no  son 

dependientes la una de la otra, como se explicará más adelante.  

 

La conciencia ambiental como tal, se comienza a manifestar a mediados del siglo XX, cuando 

la  sociedad mundial  se  da  cuenta  de  la  dependencia  que  existió  y  existe  entre  el medio 

ambiente  y  el  ser  humano. Otras  de  las  preocupaciones  que  generaron  la  necesidad  de 

establecer  una  conciencia  de  reparación  y  conservación,  fueron  las  primeras 

manifestaciones de daños permanentes en el medio ambiente que sirvieron de alarma a  la 

realidad  respecto  a  la  falsa  percepción  sobre  la  perpetuidad  del medio  ambiente  como 

fuente de materias primas para  la producción y sobre el medio ambiente como soporte y 

depósito de los residuos.  

 

En la actualidad, se afirma la necesidad de retomar una conciencia ambiental y adecuarla a 

unas nuevas necesidades de conservación y cuidado. Lo anterior se justifica en virtud de  la 

relación  de  dependencia  existente  entre  la  vida  del  hombre  y  el medio  ambiente. Dicha 

relación es explicada en  la obra “Producción Limpia, Contaminación y Gestión Ambiental” 

del Doctor Carlos Eduardo Fúquene Retamoso20, quién afirma que esa relación siempre se 

                                                            

20  Fúquene  Retamoso,  Carlos  Eduardo.  “Producción  Limpia,  Contaminación  y  Gestión  Ambiental”.  Pontificia Universidad Javeriana, Bogota. 2007.  

  32

ha manifestado, solo que la percepción del hombre sobre el medio ambiente es la que se ha 

modificado.   

 

En un comienzo, el medio ambiente tenía   una posición activa y predominante,  fue con el 

surgimiento  del  hombre  que  se  manifiesta  por  primera  vez  la  relación  entre  el  medio 

ambiente  y  el  hombre,  al  ser  aquel  la  primera  fuente  de  alimentos,  refugio  y medio  de 

supervivencia. En esta primera etapa se percibe una relación de desbalance, siendo el medio 

ambiente la posición activa y predominante y el hombre un sujeto dependiente y pasivo de 

los cambios que se generaran. Al hombre solo le era posible adaptarse o en el mejor de los 

casos se veía obligado a desplazarse de un lugar a otro.  

 

Ya con el surgimiento de la sociedad, la percepción del medio ambiente muta y deja de ser 

algo  incontrolable y superior, para convertirse en una serie de elementos mutables que al 

ser  trasformados permiten a  las personas permanecer en un  solo  sitio, dando así  lugar al 

sedentarismo  y a  la noción del medio ambiente  como una  fuente de  recursos,  los  cuales 

pueden ser manipulados, manejados y/o explotados por el ingenio del hombre.  

 

Cuando  los  grupos  de  familias  dejan  de  ser  solo  núcleos  aislados  y  se  consolidan  en  las 

sociedades y en las grandes ciudades, esto conlleva a la creación de la religión y la cultura de 

cada  uno  de  los  pueblos;  al  interior  de  cada  uno  de  ellos  se  comienza  a  desarrollar  la 

sociedad como grupo de personas y  los comportamientos de  los mismos como  interacción 

de los agentes entre si y con su entorno, lo que generó que el medio ambiente dejara de ser 

solo  fuente  de  recursos  manipulables  para  convertirse  en  un  objeto  de  estudio  y  de 

entendimiento. Lo que caracteriza esta etapa de relación, es que el hombre analiza el medio 

ambiente como un todo y se entiende la interrelación entre cada uno de los elementos que 

lo componen, inclusive el ser humano.    

 

Cuando la ciencia comienza su desarrollo, el hombre empieza  a profundizar en las ramas del 

conocimiento, ahondando en cada uno de los estudios, se desglosa el medio ambiente como 

  33

tema  y  se  pierde  de  esta  forma  su  visión  global.  Como  consecuencia  de  lo  anterior,  se 

realizaron  grandes  avances  tecnológicos  y  científicos  en  todas  las  áreas  de  la  ciencia, 

creándose en el área del Derecho las diferentes ramas de estudio e incluso especializándose 

en cada una de ellas. En este punto el medio ambiente es relegado a un segundo plano, sin 

tener mayor importancia al momento de desarrollarse las ciencias.  

 

Con el tiempo y con la apertura de nuevos medios de comunicación y de comercialización, el 

hombre comenzó a  retomar  la visión del medio ambiente como un  todo, pero desde una 

perspectiva comercial, puesto que se comenzó a mirar como un medio de comercialización o 

como un conjunto de productos en si mismos, susceptibles de  intercambio o como  fuente 

de  recursos para  la  creación de productos manufacturados.  Lo anterior  sirvió de antesala 

para la creación de la industria.  

 

Los  productos manufacturados  y  los medios  de  comercio  condujeron  a  que  las  personas 

comenzaran a especializar su producción en ciertos bienes y ésta se ampliara. De esta forma 

se  deja  de  lado  la  fabricación  a  pequeña  escala  –que  permitía  la    utilización  del medio 

ambiente  pero  de  modo  proporcional  sin  generar  un  perjuicio  que  ocasionara  daños 

permanentes ni a de mayor grado‐.  

 

Cuando  los  medios  de  comunicación  se  ampliaron,  así mismo  se  generó  un  alza  en  la 

demanda de  los productos, dando  lugar a  la producción en masa y un cambio en  la noción 

de producción ‐ya no se producía para satisfacer necesidades básicas o humanas sino para 

satisfacer  necesidades  relacionadas  con  el  confort  y  con  el  bienestar‐.  Esto  condujo  a  la 

necesidad de un aumento en  la producción, que  conjuntamente  con  los desarrollos en el 

área de  la  ciencia  y  la mecánica,  llevó  a que  la mano del hombre  como productor  fuese 

cambiada por la producción mecánica ‐conocido como proceso de industrialización‐.  

 

En esta etapa,  la noción del medio ambiente se convierte en una fuente  indiscriminada de 

materia prima y a la vez en receptora de todos los residuos ‐los sobrantes de los materiales 

  34

no  utilizados  para  la  realización  de  los  bienes‐  y  de  las  emisiones  que  las  maquinas 

producían. 

 

Llegado el auge de la industrialización y viendo la calidad de vida que los cascos urbanos les 

ofrecían a las personas, se inició un proceso masivo de desplazamiento de la sociedad de las 

áreas  rurales  a  la  ciudad.  Esto  generó  nuevas  necesidades  como  la  modificación  de  la 

infraestructura  y  la  ampliación  en  la prestación de  servicios  ‐como  lo  fue  el  trasporte,  la 

educación y la salud‐. Con el aumento de la población en las ciudades, tanto la demanda de 

los productos como el consumo de bienes aumentó, generando un mayor consumo de  las 

materias  provenientes  del medio  ambiente  para  producir  los  bienes  y  un mayor  daño  al 

ecosistema como consecuencias de los residuos de producción.  

 

Con  los efectos de  la  industrialización, se comenzó una mayor explotación de recursos del 

medio ambiente, bien para  la    construcción de bienes o para  la ampliación de  los  cascos 

urbanos  de  las  ciudades.  Esta  situación  a  gran  escala  y  de  forma  indiscriminada puso  de 

manifiesto  las  primeras  consecuencias  de  la  crisis  ambiental‐  la  extinción  de  especies 

animales  y  vegetales  y  la  contaminación  de  ecosistemas  entre  otras‐  generando  como 

consecuencia un desequilibrio en los ecosistemas de todo el mundo.  

 

De  igual  forma,  la explotación de  las materias provenientes del medio ambiente  seguía al 

mismo  ritmo  por  cuanto,  a  pesar  de  que  existía  conciencia  sobre  el  soporte  del medio 

ambiente en lo referido a los residuos,  aún se tenía el concepto de los recursos perpetuos o 

que de no serlo, por lo menos se creía  que su abastecimiento era suficiente. En esta etapa 

es posible evidenciar que  las personas no pensaban que  los  recursos pudiesen acabarse a 

corto o mediano plazo.  

 

Es a mediados del  siglo XX que  se entra en  conciencia  sobre  los daños permanentes que 

sufre  el medio  ambiente,  junto  con  la  realidad  sobre  el  carácter  limitado  de  todos  los 

recursos.  Se  comienza  a  hablar  del  carácter  limitado  dada  la  realidad  sobre  la  verdadera 

  35

naturaleza de los recursos no renovables y en virtud de lo lento del proceso de recuperación 

de  los  recursos  renovables. A manera de ejemplo es posible mencionar  la  tala de árboles 

para la fabricación de muebles, respecto de la cual en un principio se tenia la percepción de 

que podría cortarse un árbol si se sembraba uno nuevo.  Lo que se desconocía en este punto 

es que el nuevo árbol sembrado necesitara varias décadas para llegar a ser como el cortado.  

 

Fue a partir de estos hechos, que se condujo nuevamente a un desequilibrio entre el medio 

ambiente y el hombre;   percibiéndose al ser humano como un agente activo que pone en 

peligro al medio ambiente.  

 

De dicho problema se comenzó a gestar una conciencia ambiental. Sin embargo ésta no fue 

siempre unánime en  la media en que  la conciencia social no es equivalente a  la conciencia 

de  cada  individuo  ‐la  cual no era  común ni generalizada en  los grupos  sociales‐. Por esta 

razón la conciencia de los ambientalistas en varias ocasiones chocaba con la conciencia o las 

creencias de las otras ciencias. Sin embargo, a pesar de existir estas diferencias, el discurso 

se convirtió en un discurso mundial y la preocupación dejo de ser únicamente respecto del 

presente para convertirse en una preocupación a futuro.  

 

Con ocasión a  las discusiones que se presentaron y al no existir una respuesta que  lograra 

satisfacer a todos los agentes de la sociedad, comenzaron a surgir investigaciones y estudios 

desde  cada  una  de  las  ciencias  y  especialidades,  pero  encaminados  todos  al  fin  de 

preservación  y  recuperación  del  medio  ambiente.  De  esta  forma  surgen  proyectos, 

normativas e invenciones que tenían como fin último el permitir el progreso de la sociedad y 

el continuar con el desarrollo de  la producción, pero sin perjudicar de forma  innecesaria al 

medio ambiente.  

 

En el caso especifico del Derecho nacional, comenzaron a  surgir elementos de protección 

como  el  Decreto  2811  de  1974  ‐  en  el  cual  se  crea  el  Código  de  Recursos  Naturales  e 

  36

instituciones de protección como el Instituto Nacional de Recursos Naturales‐21, que a pesar 

de haber sido un primer esfuerzo, resultaron ser poco eficaces.   

 

Cuando  se  pone  de manifiesto  que  los  primeros  intentos  de  protección  no  tuvieron  el 

resultado  esperado  ‐  sino  sólo  una  respuesta  a  una  conciencia  social  o mundial  que  no 

significó  ningún  cambio  en  la  práctica‐    se  comenzaron  a  evidenciar  dos  problemas 

importantes en los estudios y planes a nivel mundial, a saber: 

 

1. Las  ciencias  sí  estaban  comenzando  a  asimilar  los  temas  ambientales  ‐en  el 

mundo del derecho se comenzó a evidenciar en áreas como el derecho penal 

con la creación de los delitos ambientales, en el derecho civil con la limitación a 

la  propiedad  de  la  función  ecológica,  en  el  derecho  constitucional  con  el 

reconocimiento del medio ambiente como un derecho y un deber del estado y 

de  los  particulares,  etc.‐  pero  los  estaban  tratando  de  forma  aislada, 

ocasionando  así  que  los  instrumentos  de  protección  se  crearan  pero  no 

pudieran aplicarse o su aplicación fuese limitada. 

 

2. La necesidad de  infundir una conciencia  individual  sobre  la  importancia de  la 

protección y preservación del medio ambiente.  

 

Fue con ocasión a estos problemas que se comenzó una nueva etapa, en donde se mantiene 

el  fin de  recuperar  y  reparar el daño ocasionado  y  la de preservar para  las  generaciones 

futuras, pero  se busca  recuperar  la  visión  inicial de estudiar el medio ambiente  como un 

todo y de  interrelacionar  los avances de cada ciencia o especialidad para poder analizar el 

problema  desde  una  visión  global.  Lo  anterior  con miras  a  construir  planes, modelos  e 

incluso normativa que pueda ser eficaz y aplicable. 

                                                            

21 Velásquez Jaramillo, Luis Guillermo. “Bienes”. Edi. Temis. Bogota 2000. 

 

  37

 

En esta etapa, la relación y la percepción que tiene el hombre del medio ambiente ha dado 

un giro  total desde sus  inicios a  la concepción que de éste se  tiene en  la actualidad. Tal y 

como  se mencionó,   el medio ambiente en principio  fue percibido  como un peligro, para 

convertirse en algo manipulable y posteriormente en una fuente de recursos para satisfacer 

necesidades básicas. Dicha función se vio ampliada a satisfacer comodidades y se convirtió 

en fuente de recursos y receptor de elementos sobrantes de las producciones.  Actualmente 

el medio ambiente vuelve a ser objeto de estudio y análisis con el fin de no convertirse en 

un peligro ‐no por ser desconocido sino por el daño que puede generarse al ser humano el 

no poseer un medio ambiente sano‐.    

 

En  lo que respecta a  la conciencia ambiental actual, es necesario exponer  la existencia de 

dos clases de conciencias las cuales en varias ocasiones pueden ser contradictorias pero que 

en ultimas son dependientes entre si.  

 

La primera  clase de  conciencia es  la  conciencia  ambiental  individual.  Ésta    se  refiere  a  la 

conciencia que posee cada individuo de un grupo social sobre un tema ambiental específico. 

A este  respecto es importante resaltar que desde la perspectiva de la conciencia ambiental 

individual,  cada  agente  analiza  el  tema  desde  su  situación  especial  y  acorde  con  sus 

necesidades. En este sentido, la crisis ambiental y las posibles soluciones no serán analizadas 

de  igual  forma por un abogado que por un medico o un  técnico. Sin embargo, es posible 

encontrar un punto de unificación en la preocupación y en el fin último de preservación. Por 

esta  razón,  se  afirma que  con  la observancia de  la problemática desde una  visión  global, 

sería posible que los agentes individuales trabajen de forma unificada sin que se presenten 

choques por  los  intereses o por  las  limitaciones de  las profesiones   o de  la diversidad de 

conceptos.   

 

De  igual  forma  ‐y es en este punto en el que se encuentra  la primera  interrelación con  la 

conciencia social‐, es necesario recordar acerca de la existencia de agentes que por razones 

  38

de  economía  prefieren  sacrificar  la  protección  del  ambiente  con  el  fin  de  poder  seguir 

utilizando métodos  contaminantes  o  de  no  reparar  los  daños  ambientales  que  su  acción 

pueda  generar,  por  tratarse  de  métodos  menos  contaminantes  pero    más  costosos 

económicamente hablando‐.  

 

Es frente a dichos agentes, que debe funcionar el ámbito  coercitivo de la conciencia social, 

por  cuanto  deben  ser  los mismos  funcionarios  del  Estado  –bien  sea  a  través  de multas, 

sanciones o incluso penas‐ quienes coercitivamente sancionen a dichos agentes sí llegaren a 

generar un perjuicio a la colectividad o a un patrimonio particular en temas ambientales. 

 

Lo anterior permitiría que los agentes que no tienen una conciencia ambiental individual,  se 

acomoden a las políticas ambientales y a la conciencia ambiental social sin ser necesario que 

la compartan, bien por el temor a la sanción o porque teniendo en cuenta la sanción como 

parte del riesgo, resulta ser más económico invertir en producciones ecológicas. 

 

Por otra parte y con el fin de fomentar la conciencia ambiental, el constituyente incluyó en 

el artículo 7922, como deberes del Estado el fomentar la educación,  proteger la diversidad e 

integridad del ambiente y el conservar las áreas de importancia ecológica. Con todo esto se 

busca  crear  una  conciencia  ambiental  de  conservación  y  protección  que  emane  incluso  

desde las aulas escolares.  

 

Una segunda clase de conciencia, es la conciencia ambiental social o colectiva que es aquella 

que  posee  un  grupo  social  determinado,  y  en  la  cual  cada  agente  perteneciente  a  dicho 

grupo  tiene  la  obligación  de  respetar  y  de  velar  unas  normas  básicas  so  pena  de  la 

implementación de métodos de coerción por los representantes o directores de los mismos.  

 

                                                            

22 Articulo 79 Constitución Política de 1991: …”Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines”.  

  39

Esta clase de conciencia se manifiesta por ejemplo a partir del deseo social de un país o un 

pueblo  de  asumir  compromisos mundiales  de  principios,  objetivos  y  fines  acordes  con  el 

medio  ambiente.  Fue  precisamente  en  razón  de  la  conciencia  social  que  en  la Asamblea 

Nacional  Constituyente  de  1991,  se  introdujeron  normas  de  protección  ambiental 

conjuntamente con los derechos colectivos.   

 

Lo que caracteriza ésta segunda clase de conciencia es su generación a partir de principios, 

fines  y  objetivos  básicos23,  los  cuales  se  desarrollan  con  el  fin  de  aprovisionarlos  de 

mecanismos que permitan, a  través de  su aplicación, que  la protección  sea eficaz. Dichos  

mecanismos hacen referencia por ejemplo a sanciones de tipo económico, de tipo penal e 

incluso  en  la  generación  de  obligaciones  de  reparación  de  los  daños  que  pudiesen 

presentarse. 

 

1.4.2 La Contaminación Ambiental como Externalidad 

 

De  manera  general  las  externalidades  pueden  ser  entendidas  como  una  influencia  no 

compensada de un agente sobre el bienestar de otro.   Dicha  influencia puede generar un 

mayor nivel de bienestar    ‐en  cuyo  caso  se  trata de una externalidad positiva‐   o, por el 

contrario, provocar un perjuicio ‐ en cuyo caso se trata de una externalidad  negativa‐.24 

                                                            

23 A modo de ejemplo nos encontramos en la Constitución Política de 1991 tanto normas que establecen principios como  las  que  dan  mecanismos  de  sanción  en  caso  de  incumplimiento.  De  las  normas  constitucionales  que establecen  principios  nos  podemos  encontrar  con  artículos  como  el  49  (el  cual  establece  que  el  saneamiento ambiental es un servicio público a cargo del Estado), Articulo 95 (el cual establece como deber de los ciudadanos en su numeral 8 el de proteger los recursos culturales y naturales del país y velar por la conservación de un ambiente sano) y el articulo 58 (el cual reconoce la función ecológica de la propiedad). De igual forma, podemos evidenciar las normas que permiten o dan  lugar a acciones  con el  fin de  sancionar o en  las que  se establecen deberes de reparación,  las  cuales  son el articulo 79  (donde  se  reconoce que  la  ley deberá garantizar  la participación de  las comunidades  en  la  toma  de  decisiones  que  puedan  afectarlos,  establece  el  deber  del  estado  de  proteger  la diversidad y el deber de conservar y fomentar la educación sobre el mismo), articulo 80 (en donde establece que el estado  debe  planificar  el manejo  y  aprovechamiento  de  los  recursos  naturales,  al  igual  que  su  conservación, restauración o sustitución, de igual forma establecen que será responsable de prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental y de imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños). 

24 Rosero Cesar Alberto “Externalidades” publicado en http://www.fenadeco.org/pag_files/Externalidades.pdf 

  40

 

El fenómeno de  la contaminación, desde el punto de vista del derecho económico, es visto 

como  una  externalidad  negativa.  Las  externalidades  negativas  son  fallas  del  mercado 

consistentes en efectos externos negativos que recaen en personas que no  intervienen en 

las actividades productivas a quienes a pesar de esto, se les terminan trasladando los costos 

de producción. 

 

La    manera  de  solucionar  el  problema  de  la  contaminación  en  el  marco  del  análisis 

económico  del  derecho,  ha  sido  objeto  de  diversos  planteamientos  particularmente 

expuestos por la Escuela del Derecho y la Economía –Law and Economics‐ .   

 

Algunos economistas plantean,  frente al  fenómeno de  la contaminación ambiental, que el 

incentivo que debe ser utilizado con el fin de contrarrestarla debe ser la implementación de 

impuestos.25    A  este  respecto,  Arthur  Cecil  Pigou  plantea  la  idea  de  los  denominados 

“impuestos pigouvianos”, con el fin de corregir las externalidades negativas sugiriendo así la 

intervención  de  los  poderes  públicos  cuando  ésta  es  necesaria  para  evitar  la  ineficiencia 

producida por  los fallos de mercado,  incluyendo entre estos  los efectos externos debidos a 

la contaminación ambiental.26 En este sentido, propone al sistema de mercado la alteración 

de  los precios relativos de  las mercancías contaminantes mediante  impuestos pigouvianos, 

en una cuantía que internalice el coste externo que genera su producción o su consumo.27 

 

Otra de  las alternativas que se exponen a este respecto, es  la de tener en cuenta el costo 

social  a  partir  del  análisis  costo  beneficio  con  el  fin  de  contrarrestar  la  contaminación 

                                                            

25    G.  Faure  Michael  “Environmental  Regulation”    in  Encyclopedia  of  Laws  and  Economics:   http://encyclo.findlaw.com/tablebib.html. p. 445 

26    Izquierdo,  José María; Rodríguez,  Fernando  y    Sánchez, María  José  “Impuestos pigouvianos  vs.  suplementos ambientales.  Análisis  teórico  y  simulación  para  el  sector  eléctrico  español”.  Universidad  de  Salamanca  en http://webpages.ull.es/users/ecopub10/ponencias/pigou.pdf. 2002  p.1 

27 Ibíd. Izquierdo, José María; Rodríguez, Fernando y  Sánchez, María José “Impuestos pigouvianos vs. suplementos ambientales. Análisis teórico y simulación para el sector eléctrico español”. 

  41

ambiental.  A  este  respecto,  Ronald  Coase  en  su  artículo  “El  Problema  Del  Costo  Social" 

plantea que, bajo el supuesto de que  los costos de transacción   equivalgan a cero, existiría 

una óptima asignación de recursos independientemente del contenido de la norma jurídica 

que  rija  una  situación  determinada.  En  este  sentido,  se  plantea  el  ejemplo  de  la  fábrica 

contaminante que obtiene un beneficio en el desarrollo de su actividad versus los vecinos de 

la  fábrica que pueden  llegar a verse afectados por  la misma. Con  relación a este caso,  se 

afirma que el aspecto principal que debe ser tenido en cuenta para resolver la situación, es 

la naturaleza  recíproca de  los daños  causados, y en particular,  cual de  los dos actores en 

comento debe  limitar el desarrollo de su actividad  ‐ o si ambos debe hacerlo‐   sin que sea 

necesario  que  una  ley    proporcione  incentivos  para  obligar  a  la  fábrica  a  reducir  sus 

emisiones contaminantes.28 

 

A pesar de  la  relevancia de  los planteamientos expuestos por Coase,  se plantean algunos 

puntos de discusión respecto de su teorema a saber:29 

 

                                                            

28 Op. Cit.. G. Faure  Michael. P. 446. En este sentido afirma el autor “ Coase stressed the reciprocal nature of harm, meaning in this particular case that the pollution is not just caused by the harmful emissions of the factory but also by the presence of neighbours who are,  for example,  injured through the smoke emissions. The crucial question therefore is not how the law should give incentives to force the factory to reduce emissions. First of all the question should be asked which of  the  two actors  (factory or victims)  should be  limited  in  their activity  (and maybe  the answer is both, if both can take optimal precautions). 

If  it  is,  for example, established  that  the  factory  is emitting  smoke  causing a harm of 200  to each of  the  three victims living in its neighbourhood, that there is no feasible way in which the victims could prevent this harm from occurring and that all the emissions could be reduced by installing a filter which costs 500, the optimal solution is obviously that the filter should be installed. It follows from the Coase theorem that if the conditions are met, the filter will indeed be installed no matter what the contents of the legal rule are. If the law holds the factory liable to pay compensation to the victims, the installation of the filter (which costs less than the compensation payments) is obviously in the interest of the factory. But the same result will hold if the factory is not liable and victims bear their own damage. Given the zero transaction cost assumption they will get together and negotiate with the factory to convince the owners to install the filter. Also if the victims pay for the filter, the price they pay may be less than the costs they would incur if the emissions place”. 

29 Idem. G. Faure Michael “Environmental Regulation”.  

  42

• Un  resultado  eficiente  podría  no  conseguirse  en  el  evento  en  que  una  de  las  partes 

decida adoptar un  comportamiento estratégico o en el evento en que  los  costos de 

transacción  no equivalgan a cero. 

 

• Una de las debilidades de utilizar el test de costo beneficio en un caso de contaminación 

ambiental,  radica  en  que  los  resultados  de  éste  no  indican  quien  debe  obtener    el 

beneficio y quien debe asumir el costo. 

 

• En  este  sentido,  es  posible  evidenciar  que  el  Teorema  de Coase  únicamente  alude  al 

aspecto de  la eficiencia y no a  los aspectos de distribución. A partir de  lo anterior, se 

plantea que a pesar de que puedan darse  hipótesis tanto de responsabilidad como de 

ausencia  de  responsabilidad  por  parte  de  la  fábrica  contaminante,  existiría  una 

diferencia en el ámbito de la distribución, consistente en que en la primera hipótesis la 

fábrica debería sufragar el importe del filtro para la descontaminación y en la segunda 

deberían hacerlo las víctimas. 

 

• Debido  a  que  en  la mayoría  de  casos  de  contaminación  ambiental  existen múltiples 

víctimas,  la  hipótesis  de  costos  de  transacción  equivalentes  a  cero  no  se  da  en  la 

realidad, por lo cual es  necesario que el sistema legal intervenga en estos casos.  

 

• Otra cuestión que debe tenerse en cuenta, es si la determinación del beneficio obtenido 

debe  hacerse  únicamente  desde  una  perspectiva  antropocéntrica  –  es  decir 

enfocándose únicamente en que exista una  reducción del  riesgo que podría  traer  la 

contaminación a la salud humana‐ o desde una perspectiva ecológica – en este último 

caso,  la  dificultad  es  la  tasación  de  los  beneficios,  en  la  medida  en  que  estos 

conciernen la reducción de un posible daño a todo un ecosistema.‐ 

 

Teniendo  en  cuenta  los  anteriores  aspectos,  algunos  economistas  plantean  que  los  

contenidos de una norma jurídica sí son  relevantes desde la perspectiva de la víctima y que 

  43

ésta es la razón por la cual, a pesar de configurarse los postulados planteados por Coase en 

una  situación  concreta,  el  legislador  algunas  veces  interviene  con  el  fin  de  hacer  que  el 

contaminante sea el responsable y deba asumir los costos de la contaminación.30 

 

Del  análisis  económico  realizado  en  lo  atinente  a  la  contaminación  ambiental,  es  posible 

evidenciar que si bien el Teorema de Coase plantea varios aspectos objeto de discusión que 

permiten  afirmar  la  necesaria  intervención  de  una  política  legislativa  con  miras  a 

contrarrestar  el  fenómeno  de  la  contaminación  ambiental,  no  es menos  cierto  que  para 

estos efectos es  importante  tener en cuenta  las  repercusiones económicas  sobrevinientes 

de su efectiva implementación. 

 

En este sentido, y si bien este tema no es el objeto del presente estudio, debe tenerse en 

cuenta que la efectiva puesta en marcha del seguro ecológico debe realizarse no solamente 

teniendo en cuenta aspectos jurídicos – en particular de reglamentación y de normatividad‐ 

sino  que  al  tratarse  la  contaminación  ambiental  de  una    externalidad  negativa,  es 

importante  tener  en  cuenta  también  las  diversas  alternativas  que  desde  el  análisis 

económico del derecho se han planteado a este respecto. 

                                                            

30 Idem. G. Faure Michael “Environmental Regulation”. p. 448 

  44

 

2. Dificultades De La Configuración y Efectiva Implementación De Un Seguro 

Ecológico. 

 

El seguro ambiental, surge como  resultado de  las afectaciones que  los  temas ambientales 

generan en  las diferentes  instituciones y  figuras de  las distintas ramas del derecho y de  la 

sociedad.  La  influencia  del  tema  medioambiental  ha  conducido  ‐tal  y  como  se  expuso 

previamente‐ a que el Derecho y sus distintas especialidades hayan tenido que adaptar  las 

instituciones  existentes  a  las  nuevas  necesidades  y  particularmente  a  la  finalidad  de 

preservación y conservación del medio ambiente. 

 

Como resultado de éstas nuevas realidades,  figuras como el contrato de seguros han tenido 

que  ser  adaptadas  a  las  necesidades  de  los  nuevos  riesgos  con  el  objeto  de  asimilar  las 

cuestiones medio  ambientales.  Lo  anterior  ha  conllevando  a  un  re‐acomodamiento  de  la 

estructura previamente definida del contrato de seguro.  

 

Es en este ámbito en el  cual  se comienzan a percibir  las primeras  fallas en el proceso de 

asimilación. El  inconveniente principal  consiste en el método utilizado, el  cual  se  limitó a 

añadir  los  temas  ambientales  con  el  fin  de  incorporarlos  dentro  de  las  estructuras 

comúnmente  utilizadas  en  los  contratos  de  seguros  tradicionales,  en  vez  de  haber 

acomodado  los elementos del contrato de seguro a  las nuevas  realidades y problemáticas 

ambientales.  

 

A partir de lo anterior, comenzaron a evidenciarse a nivel mundial diversas dificultades en la 

implementación del contrato mismo del seguro ecológico y en su utilización en la  práctica a 

saber:31 

                                                             

31  Op.  Cit.  Valls  Mariana  y  Bril  Rossana.  “Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental” P.13 

  45

‐ Dimensionamiento del daño que se puede presentar en éste tipo de siniestros. 

‐ La estipulación y la probabilidad de la ocurrencia de este tipo de siniestros. 

‐ La estimación del costo de su reparación.  

‐ El establecimiento del límite de la cobertura, con el fin de conocer la reparación.  

 

En consecuencia se pone de presente que las dificultades que se presentan en el ámbito del 

seguro  ecológico  responden  principalmente  al  inadecuado método  de  adaptación  de  la 

realidad  medioambiental  al  seguro.  Esto  se  evidencia  en  la  medida  en  que  dichos 

inconvenientes guardan una  relación directa con  los elementos básicos y  tradicionales del 

contrato de seguro respecto de  los cuales existen vacíos en ciertas áreas. Dichos vacíos no 

pueden ser resueltos analógicamente recurriendo a otras figuras del contrato de seguro  por 

tratarse el daño ambiental de un daño especial con características que le son propias. 

 

Lo anterior se manifiesta a partir de los elementos de la esencia del contrato de seguro, que 

se encuentran regulados en el artículo 1045 del Código de Comercio a saber:   

 

- Interés asegurable. Éste no se encuentra definido como tal en el Código de 

Comercio. Lo que sí se establece es que tienen interés asegurable todas las 

personas  cuyo  patrimonio  pueda  resultar  afectado,  directa  o 

indirectamente, por la realización del riesgo. De igual forma se dispone que 

“todo  interés  es  asegurable  mientras  sea  lícito  y  sea  susceptible  de 

estimación en dinero.”  

- Riesgo Asegurable, el cual conforme lo establece el artículo 1083 del Código 

de Comercio, es el  suceso  incierto que no depende exclusivamente de  la 

voluntad del  tomador, del  asegurado o beneficiario  y  cuya  realización da 

origen a la obligación del asegurador.   

- Prima o Precio del Seguro  

- Obligación Condicional del Asegurador  

 

  46

Frente  a  cada  uno  de  los  elementos  esenciales  del  contrato  de  seguro  se  generan 

dificultades prácticas en lo atinente al seguro ambiental. En primer lugar y frente al interés 

asegurable se evidencian los siguientes problemas:  

 

- No  todo  interés  ambiental  puede  llegar  a  ser  cuantificable  en  dinero  ‐por 

ejemplo cuanto costaría la indemnización por la destrucción o extinción de una especie 

animal o vegetal.‐ 

- En  los  casos  en  que  sí  sea  posible  cuantificar  el  interés  asegurable,  el mismo 

nunca será igual en todas las situaciones o condiciones. Esto por cuanto en la medida 

en que  cada agente y cada  situación  tienen diferentes  riesgos ambientales, no  sería 

posible utilizar modelos de  contratos  idénticos, así  los  tomadores  sean de  la misma 

área de producción. 

- No se puede tener certeza a priori sobre cuanto podría llegar a ser el costo de un 

siniestro ni se pueden conocer todas las posibles contingencias. 

 

En lo que respecta al riesgo asegurable, existe la duda acerca de cuales riesgos ambientales 

pueden llegar a ser cubiertos y cuales no, teniendo en cuenta que varios de los daños que se 

generen pudieron haber  sido producidos por hechos  anteriores  a  la  cobertura o que por 

hechos  realizados  durante  la  vigencia  de  la  cobertura  y  los  daños  se  manifiesten  con 

posterioridad.  

 

Con relación a  la prima, existen dos dificultades diferentes. La primera se manifiesta en  la 

inexistencia de métodos matemáticos actuales que  le permitan a  las aseguradoras calcular 

los riesgos ‐en parte por el desconocimiento de que riesgos se debe cubrir, la dimensión de 

los mismos  y el  costo de  la  recuperación‐.  La  segunda es el problema de  conocer  cuanto 

puede ser el costo de la reparación del siniestro. A este respecto y con el fin de no  incurrir 

en  pérdidas,  las  aseguradoras  deciden  cobrar  acorde  con  el  riesgo  potencial,  siendo 

demasiado oneroso y poco atractivo para los consumidores, es decir, el seguro ecológico se 

vuelve un producto poco comercial. 

  47

Por ultimo, otro de  los aspectos problemáticos es  la obligación condicional del asegurador. 

Respecto de este tema es necesario recordar las normas ambientales y los sustentos legales 

anteriormente  expuestos,  de  los  cuales  se  puede  resaltar  que  la  obligación  de  las 

aseguradoras, en los casos ambientales, en ningún momento debe ser indemnizatoria, ni de 

prestadora de servicios, sino que  las obligaciones adquiridas deben ser exclusivamente de 

carácter  reparatorio,  en  los  casos  de  ocurrir  un  siniestro.  En  razón  a  esta  obligación  de 

resultados, las pólizas ambientales dejan de ser atractivas a las aseguradoras, e incluso para 

los tomadores, dado que la reparación de los daños puede ser en muchos casos más costosa 

que la sanción ambiental. 

 

De forma paralela a  la situación actual, en  lo referente a  los temas del seguro ambiental a 

nivel mundial, es posible encontrar que varios países del mundo tienen similares o idénticas 

dificultades  que  las  que  se  presentan  en  el  caso  colombiano.  A manera  de  ejemplo    es 

posible  presentar  la  situación  Argentina,  país  en  el  cual  una  vez  se  dictó  la  Resolución 

Conjunta en donde se  fijaron  las pautas básicas sobre  las condiciones contractuales de  las 

pólizas del seguro por daño ambiental, las aseguradoras argentinas quedaron sin certeza de 

como realizar la pólizas y las contrataciones, por falta de regulación de ciertos temas como 

es la estipulación del monto mínimo asegurable para el cálculo de las primas y por la falta de 

información necesaria para otorgar el seguro.  

 

Dado que  la norma establece  la existencia de  los  riesgos ambientales y  la obligación a  los 

agentes potencialmente contaminantes de asegurar el riesgo ‐por cuanto de no asegurarse 

las  empresas  deberán  responder  de  forma  directa‐,  las  aseguradoras  han  tenido  que 

implementar  mecanismos  alternativos  como  la  ampliación  de  pólizas  existentes‐  por 

ejemplo  la  de  responsabilidad  civil  por  daños  súbitos  y  accidentales,  y  el  contrato  de 

caución‐.  De igual forma los demandantes del seguro han comenzado a utilizar mecanismos 

como el auto seguro y la solicitud directa a las aseguradoras para que establezcan una póliza 

particular y especial, la cual cubra todas las contingencias exigidas en la ley y que en la vida 

práctica no existen.        

  48

 

Dentro  de  las  dificultades  que  experimentan  las  aseguradoras  argentinas  al momento  de 

poner en práctica los seguros ambientales, es posible evidenciar que se trata de las mismas 

expuestas  en  el  acápite  anterior  respecto  al  seguro  propiamente  dicho  y  explicado 

previamente a saber:32 

1. La  complejidad  en  el  conocimiento  sobre  si  el  daño  ambiental  se  generó 

durante la cobertura de la póliza o con anterioridad a la vigencia de la misma.  

2. El  desconocimiento  de  una  fórmula  de  cuantificación  de  los  daños  que  se 

hayan producido de forma gradual.  

3. La inexistencia de claridad sobre los límites de la cobertura, lo cual genera un 

perjuicio  para  las  aseguradoras.  Adicionalmente  al  no  existir  un  límite, 

tampoco resulta  atractivo para las reaseguradoras.   

4. El Daño ambiental en si mismo es un perjuicio cuyo cálculo sobre la magnitud 

y la causalidad es compleja. 

 

Por otro  lado,  surgen  los  conflictos de  carácter  social,  los  cuales  se pueden  resumir en  la 

falta de  reglamentación y  la  falta de conciencia. Con  relación a éste segundo aspecto,   se 

expone el caso de  los productores forestales,  los cuales no  identifican el seguro como una 

herramienta  idónea  para  transferir  los  riesgos  o  estabilizar  sus  ingresos.  Sin  embargo,  es 

claro que  con  el  seguro  se  garantiza que  frente  a  factores  adversos  que puedan  llegar  a 

amenazar  la  actividad,  los  productores  puedan  optar  por  completar  la  estrategia  de 

reducción de exposición a  través de  la  transferencia del  riesgo. En este caso el productor 

tendría una estabilidad por cuanto  con la indemnización que reciba en caso de siniestro, él 

mismo podría continuar con la actividad productiva.  

 

                                                            

32   “Que Alternativa Tienen Las Empresas Para Contratar Un Seguro Por Daño Ambiental”. Boletín de Noticias de 

Seguros de GoSeguros.com, Nro 348. Año VIII. 2008. http://www.infobaeprofesional.com    

 

  49

Teniendo de presente las dificultades que se están evidenciando a nivel mundial, en lo que 

respecta al contrato del seguro ambiental, se expondrán ciertos temas controvertidos que 

han hecho del contrato del seguro ambiental un contrato que existe jurídicamente pero que 

no se ha podido implementar de forma eficiente. 

 

2.1.  La  Exclusión  del  Daño  Ambiental  en  las  Pólizas  de  Responsabilidad  Civil 

General. 

 

En  lo  que  respecta  al mercado  de  seguros  colombiano,  es  posible  evidenciar  que  en  las 

pólizas de  responsabilidad civil general se utiliza comúnmente  una cláusula de exclusión  de 

los  riesgos  por  contaminación  pura,  prácticamente  de manera  absoluta33.  A manera  de 

ejemplo, las exclusiones se establecen en los siguientes términos: 

 

“Ésta  póliza  no  ampara  los  perjuicios  provenientes  directa  o  indirectamente  de 

cualquier  tipo  de  responsabilidad  por  (…)  2.16  Contaminación  gradual  o    paulatina  del 

medioambiente,  u  otras  variaciones  perjudiciales  del  agua,  aire,  suelo  o  subsuelo,  o  por 

ruidos que no sean consecuencia de un acontecimiento accidental, repentino e imprevisto”34 

 

En  este  mismo  sentido,  el  siniestro  es  entendido  generalmente  en  las  pólizas  de 

Responsabilidad Civil General como “todo hecho externo generador de  responsabilidad civil 

extracontractual,  acaecido  en  forma  accidental,  súbita  e  imprevista,  que  se  manifiesta 

durante la vigencia de la póliza y sea imputable al asegurado.”35. 

                                                            

33  Pavelek,  Eduardo.  “La  Cobertura  del  Riesgo medioambiental  en  las  Pólizas  de    Responsabilidad  Civil General (Mención Especial a los Países iberolatinoamericanos)” en Estudios Sobre la Responsabilidad Civil medioambiental y su Aseguramiento, Edi. Mapfre. 1997. p. 225 

34 Ibíd. Pavelek, Eduardo. “La Cobertura del Riesgo medioambiental en las Pólizas de  Responsabilidad Civil General (Mención Especial a los Países iberolatinoamericanos)” p. 225 

35 Ibíd. Pavelek, Eduardo. “La Cobertura del Riesgo medioambiental en las Pólizas de  Responsabilidad Civil General (Mención Especial a los Países iberolatinoamericanos)” p. 225 

  50

 

De lo anteriormente expuesto, es posible evidenciar que en el ámbito del aseguramiento en 

Colombia se excluye de manera general  la contaminación gradual o paulatina como objeto 

de cobertura. A su vez  que en los términos mencionados, es viable la cobertura de los daños 

generados a partir de un  supuesto de contaminación que se derive de un hecho accidental y 

manifestación  repentina  –simultánea  o  concomitante‐  que  sí  podrían  ser  objeto  de 

cobertura del seguro de Responsabilidad Civil General al no encontrarse excluidos36. 

 

Las  razones  por  las  cuales  las  aseguradoras  suelen  excluir  el  referido  supuesto  de 

contaminación  ambiental,  radican  fundamentalmente  en  la  complejidad  de  determinar  a 

ciencia  cierta el daño ambiental –su  cuantificación y dimensionamiento‐,  la dificultad que 

acarrea establecer el  riesgo que  será objeto de  cobertura  y delimitar el  alcance de dicha 

cobertura.  En  este mismo  sentido,  la  posición  del  seguro  es  bastante  temerosa  sobre  la 

manera de ofrecer su respuesta a esta necesidad de cobertura de riesgos medioambientales 

argumentando  entre  otros  aspectos  “la  falta  de  experiencia  en  el  tratamiento  de  estos 

amparos,  la  tecnología  todavía  en  desarrollo  en materia  de  suscripción  y  evaluación  del 

riesgo,  así  como  la  indemnización  de  siniestros  y,  sobretodo    la  tremenda  incertidumbre 

legal, social y jurisprudencial en cuanto a la evolución futura de las leyes ambientales”. 37   

 

2.2. El Daño Ambiental  

 

                                                            

36 “Que Alternativa Tienen Las Empresas Para Contratar Un Seguro Por Daño Ambiental”. Boletín de Noticias de Seguros de GoSeguros.com, Nro 348. Año VIII. 2008. http://www.infobaeprofesional.com. De  igual forma que en Colombia, en Argentina se reconoce y se cubre la contaminación súbita y accidental, excluyendo de cobertura a la contaminación gradual en las pólizas de Responsabilidad Civil. Adicionalmente, es común en los dos países que las aseguradoras reconozcan la prestación de dichos riesgos, pero que sean tratados de forma complementaria o como anexo a otros contratos de seguros.     “Que Alternativa Tienen Las Empresas Para Contratar Un Seguro Por Daño Ambiental”.  Boletín  de  Noticias  de  Seguros  de  GoSeguros.com,  Nro  348.  Año  VIII.  2008. http://www.infobaeprofesional.com    

37 Op  Cit.  Pavelek,  Eduardo.  “La  Cobertura  del  Riesgo medioambiental  en  las  Pólizas  de    Responsabilidad  Civil General (Mención Especial a los Países iberolatinoamericanos)” p. 242 

  51

Uno  de  los  grandes  temas  de  discusión  que  se  presentó  con  el  surgimiento  del  seguro 

ambiental fue  la determinación de  los daños asegurables y su cuantificación. Dentro de  las 

dificultades se encuentran: diferenciar que daños ambientales son cubiertos, cuales existen 

y  hasta  donde  va  la  limitación  de  la  responsabilidad  de  la  aseguradora  en  el  caso  de  la 

expansión del perjuicio dado razones naturales.   

 

De forma general, el daño en el mundo de los seguros se entiende como aquel hecho súbito 

e imprevisto que genera una perdida patrimonial;  para el caso ambiental debe entenderse 

el  daño  como  la  pérdida  patrimonial  que  sufre  una  persona  por  la  contaminación  o  la 

potencialidad  de  perjuicio  que  se  pueda  generar  por  la misma.  Con  el  fin  de  entender 

cuando se produce un daño, es necesario remitirse a las definiciones de contaminación que 

trae la normativa colombiana.  

 

Conforme  al  articulo  4  de  la  ley  23  de  1973,  debe  entenderse  por  contaminación  “la 

alteración  del  medio  ambiente  por  sustancias  o  formas  de  energía  puestas  allí  por  la 

actividad humana o de  la naturaleza, en cantidades, concentraciones o niveles capaces de 

interferir  con  el  bienestar  y  la  salud  de  las  personas,  atentar  contra  la  flora  y  la  fauna, 

degradar  la  calidad  del  medio  ambiente  o  afectar  los  recursos  de  la  nación  o  de 

particulares”.  

 

Adicionalmente es necesario  remitirse a  los artículos 2 y 3 de  la misma  ley,  con el  fin de 

establecer ¿Qué es el medio ambiente?, ¿Qué es  lo que se debe ver alterado para que se 

configure  la  contaminación?  Conforme  dichos  artículos  se  puede  concluir  que  el medio 

ambiente se encuentra constituido por la atmósfera y los recursos naturales renovables, de 

igual  forma se establecen como bienes que pueden ser contaminados el aire, el agua y el 

suelo.   

 

Lo  que  hace  tan  especial  al  daño  ambiental  es  la  coexistencia  de  efectos  colectivos  e 

individuales  que  se  generan  por  la misma  ocurrencia  de  un  hecho,  ocasionando  de  esta 

  52

forma, una modificación del concepto mismo de daño en el mundo del seguro dado que el 

perjudicado  puede  ser  el  patrimonio  de  una  colectividad.  Adicionalmente,  surge  la 

necesidad de diferenciar los daños que se pueden generar en un siniestro ambiental, lo que 

servirá de base para la limitación del riesgo asegurable por las empresas de seguros, es por 

lo  anterior  que  es  necesario  diferenciar  entre  los  daños  accidentales,  los  graduales  y  los 

preexistentes.  

 

En primer  lugar,  los daños accidentales son aquellos que surgen como consecuencia de  los 

daños  inferidos a terceros en razón a  los cambios de aguas, atmósfera, suelos, subsuelos o 

ruidos de modo súbito, accidental e imprevisto. Siendo este daño el comúnmente asegurado 

por  no  ser  previsible  la  ocurrencia  del mismo  y  por  no  surgir  de  la  intención  directa  de 

producir el perjuicio.  

 

En segundo lugar, se encuentran los daños graduales, que son aquellos que se generan por 

el normal desarrollo de una actividad; frente a estos daños deben diferenciarse aquellos que 

pueden  llegar a  interferir con el bienestar y salud de  las personas o atentar y degradar  la 

calidad  del medio  ambiente  de  aquellos  que  al  no  ser  de  tal  cantidad,  concentración  y 

niveles no lo afectan. Esta diferenciación es relevante en lo que respecta a la generación del 

deber de reparación que nace en cabeza de las personas que realizan el hecho generador de 

daño  ambiental,  siendo  solo  asegurables  y  reparables  aquellos  daños  que  producen  el 

perjuicio por interferir en el bienestar y la salud, o por producir la degradación. Lo anterior 

debido a que  los otros casos suponen  la existencia de cargas que  toda persona  tiene que 

soportar por el hecho de vivir en sociedad y de velar por el desarrollo de la misma.  

 

Siendo estos daños ocasionados por el normal desarrollo de  las  actividades, es necesario 

tener en cuenta que estas clases de riesgos debieron ser previsibles al momento de realizar 

los estudios de producción de la obra que genere el perjuicio ambiental. De esta forma al ser 

previsible,  el  agente  encargado  de  ésta  (el  propietario)  debió  conocer  y  aceptar  la 

ocurrencia  de  los  mismos,  siendo  conciente  de  la  responsabilidad  que  asume. 

  53

Adicionalmente,  y  en  los  casos  en  que  el  propietario  de  la  producción  no  previera  la 

ocurrencia  de  los  perjuicios  ambientales,  existe  el  control  por  parte  de  las  entidades 

estatales,  las  cuales  por medio  de  licencias,  controlan,  prevén  y  evitan  la  ocurrencia  de 

daños ambientales previsibles.  

 

De igual forma, al ser previsibles y al haber una conciencia de ocurrencia de los daños que se 

van generando en el desarrollo mismo de la actividad, tanto el agente como las autoridades 

tienen  el  deber  de  implementar  planes  de  conservación  y  de  recuperación  con  el  fin  de 

amortiguar los daños ambientales que la sociedad tiene  que soportar o de resarcir los daños 

producidos.  Esta  clase especial de daños no  son  transmisibles  a  las  aseguradoras por  ser 

daños generados con  la conciencia y  la  intención de producirlos. Lo que sí seria posible, es 

asegurar los daños que se pudieran ocasionar en los casos en que los planes implementados 

produjeran un daño súbito e  imprevisto, pero en éste caso, dicho daño generado por una 

falla en los modos de reestablecimiento, sería un daño accidental.     

 

La tercera clase de daños, los daños preexistentes, son aquellos perjuicios que se generaron 

con anterioridad a  la  cobertura del  seguro,  los  cuales no  son  cubiertos por  las pólizas de 

daños.  

 

Dada  la  naturaleza  de  los  daños  ambientales,  en  donde  no  existe  en  la  actualidad  una 

certeza sobre el momento en que cierta inmisión deja de ser soportable para convertirse en 

perjudicial,  existe  la  discusión  sobre  si  los  daños  se  encontraban  o  no  asegurados  en  el 

momento en que comenzaron a producirse. En razón a dicha discusión, es que la normativa 

Argentina establece como alcance de  la cobertura de  la póliza, que  la aseguradora deberá 

responder  por  todos  los  daños  cuya  primera  manifestación  o  descubrimiento  se  haya 

producido  con  posterioridad  a  la  contratación  del  seguro,  siendo  necesario  para  tal 

limitación, que  las aseguradoras realicen  los estudios de  la situación ambiental al  iniciar el 

  54

contrato, con el fin de detectar los daños previos al seguro, los cuales deberán ser asumidos 

por el titular de la actividad riesgosa de forma directa38. 

Adicionalmente,  al  analizar  el  tema  de  daño  en  la  póliza  ambiental,  se  encuentra  el 

problema de determinar cuanto es el valor de cobertura que tendrán  las pólizas ‐ya que al 

generarse el perjuicio,  la obligación de  las aseguradoras se convierte en una obligación de 

resultados, teniendo éstas que dejar el medio ambiente en el estado en que se encontraria 

de no haberse producido el daño,  lo  cual genera una  variación en  la prima‐  . Uno de  los 

factores que afectan la determinación del daño y por lo mismo repercute en la prima, es el 

hecho de determinar hasta donde va  la cobertura de reparación de  las aseguradoras en el 

caso en que el daño se expanda o perjudique otros ecosistemas diferentes a aquel en donde 

se generó el siniestro. 

 

A este respecto, es  importante remitirse a  las regulaciones que sobre  la materia existen. A 

manera de ejemplo puede exponerse el  caso de Alemania, el  cual en  razón a  la directiva 

europea  2004/35/EC  expide  la  ley  sobre  prevención  y  reparación  de  daños  ambientales 

(USchadG),    que  entró  en  vigencia  el  14  de Noviembre  de  2007.  En  dicha  normativa,  se 

expone que  se entenderá  como daño ambiental aquellos  “cambios adversos mensurables 

que afecten las especies, el hábitat natural o los mantos acuíferos y también el daño al suelo 

que perjudique las funciones del mismo, en la medida que suponga un peligro para la salud 

del ser humano”39.  

 

Partiendo  de  la  definición  de  daño  en  la  normativa  alemana,  se  encuentran  dos  áreas 

diferentes, que son relevantes para el análisis del daño ambiental. En primer lugar se alude 

al área de emisión que es el área objeto de protección. Dicha área se encuentra compuesta 

                                                            

38   “Que Alternativa Tienen Las Empresas Para Contratar Un Seguro Por Daño Ambiental”. Boletín de Noticias de Seguros de GoSeguros.com, Nro 348. Año VIII. 2008. http://www.infobaeprofesional.com    

39 Wegerhoff, Udo. “Planteamientos  Iniciales En Alemania Para La Valoración De Los Riesgos De Responsabilidad Civil Derivados De  La Directiva  Europea  Sobre  Responsabilidad Medioambiental  Y De  La  Ley Alemana  Sobre  La Prevención Y Reparación De Daños Ambientales”. Gen Re. Temas No. 15. 2007  

  55

por  el  hábitat  natural,  las  especies,  los mantos  acuíferos  y  las  sub  áreas  del  suelo.  En 

segundo  lugar  se  encuentra    el  área  de  inmisión,  ésta  es  la  zona  donde  se  produce  una 

inmisión o cambio adverso o daño que perjudique  las  funciones del suelo. Estas dos áreas 

pueden existir de forma separada o pueden coincidir40. 

 

De existir de forma separada, en principio, no generaría un trato diferente, ya que el área de 

inmisión  sería  el  área  protegida  por  el  seguro  y  el  área  de  emisión  no  sería  objeto  de 

cobertura  de  la  póliza,  por  lo  que  los  daños  que  se  podrían  generar  no  serian  de  forma 

directa,  siendo  en  la  mayoría  de  los  casos  imposible  imputar  la  conducta  del  daño  al 

asegurado.  Por  el  contrario,  el  problema  se  presenta,  cuando  el  área  de  emisión  y  de 

inmisión coincide, haciendo  la protección del área de emisión objeto de  la cobertura de  la 

póliza;  el  problema  que  surgiría  en  este  caso,  es  la  imposibilidad  de  calcular  el  valor 

económico de una zona de emisión en aquellos casos en donde el perjuicio o daño no serían  

posibles de resarcir o reparar. El caso por excelencia es  la extinción de una clase animal o 

vegetal o la destrucción de tierra siendo imposible volver a sembrar en ella.          

 

La  doctrina  alemana  reconoce  que  pueden  existir  tanto  áreas  estacionarias  como  no 

estacionarias, siendo las primeras donde se ejecuta de forma exclusiva la actividad, la cual es 

en propiedad del tomador o asegurado. Por el contrario las no estacionarias son aquellas en 

donde la actividad o el trabajo es realizado en diferentes terrenos de terceras personas.  

 

El  seguro de  riesgos ambientales, debe diseñarse para  los  casos en que  se  trate  tanto de 

áreas  estacionarias  como  no  estacionarias.  Lo  anterior  por  cuanto  es  posible  establecer 

escenarios en donde el daño ambiental puede haber sido generado en áreas estacionarias, ‐

como  en  el  caso  de  realizarse  la  actividad  en  zonas  de  conservación  animal  o  vegetal  o 

santuarios o incluso nacimientos de aguas‐, como en escenarios de áreas no estacionarias ‐

                                                            

40  Ibíd.  Wegerhoff,  Udo.  “Planteamientos  Iniciales  En  Alemania  Para  La  Valoración  De  Los  Riesgos  De Responsabilidad  Civil  Derivados  De  La  Directiva  Europea  Sobre  Responsabilidad Medioambiental  Y  De  La  Ley Alemana Sobre La Prevención Y Reparación De Daños Ambientales”. 

  56

como lo sería en el caso de producirse un daño a una especie animal que no se encuentre o 

que no tenga como hábitat una zona de conservación41‐.   

 

El panorama anterior, pone de manifiesto el problema central en el caso del daño del seguro 

ambiental, y es el análisis y determinación de la totalidad de los riesgos de inmisión que se 

generen en un lugar, sin que el margen de incertidumbre lleve a la estipulación de cláusulas 

muy generales que podrían llevar a la ambigüedad del clausulado de la póliza ambiental. Lo 

anterior se puede combatir con el planteamiento de planes o modelos que sean aplicables a 

cada uno de  los  casos. Sin embargo, el problema que  se presenta  con esta propuesta de 

solución, es  la actual  falta de clasificaciones y  la  insuficiencia de datos disponibles que  les 

permitan a las aseguradoras plantear los modelos y métodos necesarios. 

 

En razón a  la actual  falta de  información se han  ido generando propuestas de estimación, 

que buscan ampliar la visión de las aseguradoras con el fin de valorar el riesgo de una forma 

científica, es decir, teniendo en cuenta todos los aspectos que puedan llegar a afectarse sin 

que se limite el análisis al costo y a la viabilidad. Con base en ésta concepción, han surgido 

modelos como el que plantea Udo Wegerhoff, en donde se establece el siguiente proceso:  

  

En primer lugar se debe realizar en las áreas de inmisión una descripción y análisis, sin que 

estos  se  hagan  de  forma  precisa,  en  lo  que  respecta  a  cada  una  de  las  circunstancias  y 

factores de  los  sistemas que  se pueden presentar, ni debe  ser  relevante  el  análisis de  la 

valoración económica. Lo relevante en el análisis es la comparación relativa de la exposición 

potencial al  riesgo de  inmisión que  se genera, en  la  relación normal de  la  inmisión con  la 

incidencia del  lugar específico que  se busca asegurar.  Los  resultados de dichos análisis  se 

deben  limitar  a  datos  espaciales  de  fácil  acceso,  los  cuales  puedan  ser  llevados  a 

procedimientos estándares.  

                                                            

41  Ibíd.  Wegerhoff,  Udo.  “Planteamientos  Iniciales  En  Alemania  Para  La  Valoración  De  Los  Riesgos  De Responsabilidad  Civil  Derivados  De  La  Directiva  Europea  Sobre  Responsabilidad Medioambiental  Y  De  La  Ley Alemana Sobre La Prevención Y Reparación De Daños Ambientales”. 

  57

 

Con posterioridad se deben dividir los terrenos circundantes del área asegurada, realizando 

de igual forma un análisis individual de cada uno de los segmentos, agregando dichos datos 

a la valoración inicial. Teniendo de presentes los datos sobre la clase de zonas circundantes, 

los ecosistemas que en ellos existen, la fauna y la flora y la distancia que se encuentran las 

zonas del centro de la actividad o de la zona asegurada se obtiene la valoración para el caso 

especifico. 

 

Con  lo  anterior,  se  busca  una  valoración  relativa,  buscando  de  ésta  forma  tratamientos 

homogéneos a situaciones similares, basando la valoración en la combinación y clasificación 

de los diferentes segmentos o zonas con sus parámetros individuales.  

 

La presente teoría sería aplicable solo en  los casos de áreas estacionarias en un principio o 

mientras se crea la base de datos de segmentos, los cuales permitirían ampliar el análisis a 

las áreas no estacionarias.   

 

Sobre  lo  que  sí  existe  unanimidad  en  el mundo  jurídico  en  lo  que  respecta  a  los  temas 

ambientales,  es  que  no  es  posible  la  existencia  de  cálculos  absolutos  dada  la  escasa 

experiencia  de  siniestralidad  y  la  insuficiencia  de  datos  estadísticos  permanentes  en  la 

actualidad. 

 

En razón a la incertidumbre y a la carencia de datos e información veraces y suficientes, las 

aseguradoras se encuentran reacias a la implementación de esta clase de seguro, ya que no 

es posible graduar el  riesgo o diseñar un producto  sin  la  información estadística  sobre  la 

ocurrencia de este siniestro,  indemnización del mismo y  los métodos de utilización para  la 

descontaminación.  

 

Lo  anterior  ha  llevado  a  las  aseguradoras  a  ofrecer  productos  que  se  sustenten  en 

coberturas similares de otras pólizas, pero de  las cuales no se encuentra una certeza sobre 

  58

los datos en ellas contenidos, generando que la incertidumbre lleve a incluir precauciones y 

coberturas  que  de  poseer  los  datos  estadísticos  no  serían  necesarias.  El  problema  se 

presenta en que dichas precauciones y coberturas llegan a repercutir de forma directa en el 

valor de  la prima, generando un aumento en el valor del  seguro y una diferenciación del 

valor  de  la misma  con  las  otras  pólizas  de  daños,  por  lo  que  el  producto  deja  de  ser 

comercialmente  llamativo  para  los  tomadores  por  el  precio  y  de  igual  forma,  poco 

beneficioso para  las aseguradoras, por no existir certeza sobre el valor de  la reparación de 

los riesgos asegurados.  

 

2.3. La Prima v/s La Cuantificación Del Riesgo Asegurable. 

 

Uno  de  los  principales  inconvenientes  frente  al  seguro  ecológico  es  que  se  trata  de  un 

producto nuevo, en el cual, la carencia de información estadística confiable no permite a los 

aseguradores  un  diseño  adecuado  de  los  productos  y  una  determinación  relativamente 

confiable de los precios de protección. Esto a su vez conduce a una baja disposición hacia la 

comercialización y venta del producto, que se traduce en una oferta restringida del mismo42. 

 

Por  esta  razón,  actualmente  la  industria  aseguradora  se  ha  visto  en  la  imposibilidad  de 

asumir  ciertos  riesgos  por  la  carencia  de  estadísticas  confiables  que  le  permitan  una 

graduación  adecuada  de  las  tarifas,43en  particular  de  los  riesgos  derivados  de  la  posible 

ocurrencia de daños ambientales.    

 

Este aspecto  se manifiesta en mayor medida al momento de determinar cual es el  riesgo 

asegurable  en  el  seguro  ecológico  en  la medida  en  que,  debido  a  la  gran  cantidad  de 

actividades que potencialmente pueden generar un daño al medio ambiente, no es posible 

establecer ex ante unas pautas completamente homogéneas y absolutas que desnaturalicen                                                             

42 Narváez,  Jorge  Eduardo  “De  la  Responsabilidad  Civil  Por  el  Daño  Ambiental  y  el  Seguro  Ecológico.  Segunda Parte”. Revista Ibero‐Latinoamericana de Seguros. No. 16 Pontificia Universidad Javeriana. 2001 P. 122 

43 Op. Cit Narváez Jorge Eduardo, Primera Parte. p. 96 

  59

el carácter preventivo y garantista del seguro. En este sentido, es claro que la determinación 

del  riesgo asegurable debe  tener en  cuenta  las particularidades de  la actividad de que  se 

trate, así como los potenciales riesgos al medio ambiente que en su desarrollo pueden llegar 

a derivarse. 

 

De manera general es posible afirmar que para la concesión de un seguro, las aseguradoras 

deben  realizar previamente una evaluación del  riesgo  con el  fin de evaluar el  costo de  la 

prima y  las posibles sumas a  indemnizarse. Consecuentemente, esto se vincula a  la calidad 

de  la gestión de  riesgos de  la empresa  logrando así un efecto disuasorio y  fomentando  la 

prevención de los daños ambientales de manera más adecuada.44  

 

Desde el punto de vista de  la prevención en materia de daños ambientales, y con el fin de 

determinar concretamente cual es el riesgo asegurable, es  imprescindible  la realización de 

profundos  estudios  de  los  procesos  industriales  y  de  las  técnicas  de  explotación  de  los 

recursos naturales,  tendientes a  lograr que estos  resulten  lo más adecuados en  todos  los 

sentidos.45 

 

Dichos estudios  reportan una enorme complejidad y hacen necesaria  la existencia de una 

infraestructura técnica que permita determinar cual es el riesgo asegurable en función de la 

actividad de que se trate. Con el fin de garantizar la efectiva operancia del seguro ecológico, 

sería  importante  contar  con  una  cooperación  activa  entre  la  empresa  que  desarrolla  la 

actividad cuyo aseguramiento se pretende y  la aseguradora misma, mediante  la utilización 

de  dos  instrumentos  principalmente  a  saber;  los  estudios  de  impacto  ambiental  y  el 

diagnóstico ambiental de alternativas. 

 

                                                            

44  Op.  Cit.  Valls Mariana  y  Bril  Rossana.  ““Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental”.  P.18  

45 Op. Cit   Soto Hector, Horst Claudio.  “El Seguro  como  Instrumento Eficaz para  la Prevención y Reparación del 

“Daño Ambiental”  y de los “Daños Particulares” Derivados del Mismo” p. 134 

  60

El primero de los instrumentos que podrían utilizar las empresas aseguradoras con el fin de 

delimitar el riesgo objeto de cobertura y el monto de las pólizas, son los estudios de impacto 

ambiental. Los estudios de  impacto ambiental en  los términos de  la Ley 99 de 1993 son el 

instrumento  básico  para  la  toma  de  decisiones  respecto  a  la  construcción  de  obras  y 

actividades que afecten significativamente el medio ambiente natural o artificial y a su vez 

son un requisito imprescindible para el otorgamiento de una licencia ambiental. Tal y como 

lo  prevé  el  artículo  57  de  la  Ley  99  de  1993,  los  estudios  de  impacto  ambiental  son  “El 

conjunto de  la  información que deberá presentar ante  la autoridad ambiental competente, 

el peticionario de una licencia ambiental.”46 

 

Dentro de  los componentes del estudio de  impacto ambiental se encuentra  la  información 

relativa a la localización del proyecto y los elementos abióticos, bióticos y socioeconómicos 

del medio, que puedan sufrir deterioro por la respectiva obra o actividad. Para la ejecución 

de  estos  se  exige  la  licencia  y  la  evaluación  de  los  impactos  que  puedan  producirse. 

Adicionalmente en  los estudios de  impacto ambiental también se  incluyen el diseño de  los 

planes  de  prevención, mitigación,  corrección  y  compensación  de  impactos  y  el  plan  de 

manejo ambiental de la obra o actividad.  

 

De  todo  lo  expuesto  anteriormente,  resulta  evidente  que  la  puesta  a  disposición  de  los 

estudios de impacto ambiental a la empresa aseguradora que va a cubrir el riesgo ambiental 

                                                            

46 En efecto el Artículo 57 de  la Ley 99 de 1993 dispone que “Se entiende por Estudio de  Impacto Ambiental el conjunto de  la  información que deberá presentar ante  la autoridad ambiental competente el peticionario de una Licencia Ambiental.  

El  Estudio  de  Impacto  Ambiental  contendrá  información  sobre  la  localización  del  proyecto,  y  los  elementos abióticos, bióticos y  socioeconómicos del medio que puedan  sufrir deterioro por  la  respectiva obra o actividad, para cuya ejecución se pide la licencia, y la evaluación de los impactos que puedan producirse. Además, incluirá el diseño  de  los  planes  de  prevención, mitigación,  corrección  y  compensación  de  impactos  y  el  plan  de manejo ambiental de la obra o actividad.  

La  autoridad  ambiental  competente para otorgar  la  Licencia Ambiental  fijará  los  términos  de  referencia  de  los estudios de  impacto ambiental en un  término que no podrá exceder de 60 días hábiles  contados a partir de  la solicitud por parte del interesado.” 

  61

de determinada actividad, permitiría a  la aseguradora  tener una mayor certidumbre en  lo 

referido a los potenciales riesgos que dicha actividad puede traer para el medio ambiente y 

de  las  medidas  que  en  concreto  se  implementan  en  su  ejercicio  tendientes  a  mitigar, 

corregir y compensar los impactos ambientales que de la misma se deriven. 

 

Otro  de  los  instrumentos  que  podrían  utilizar  las  empresas  aseguradoras  con  el  fin  de 

delimitar el riesgo objeto de cobertura y el monto de las pólizas, es el Diagnóstico Ambiental 

de Alternativas, en los casos en que éste se requiera conforme lo establece el artículo 56 de 

la Ley 99 de 1993, el cual dispone que “En los proyectos que requieran Licencia Ambiental, el 

interesado deberá solicitar en la etapa de factibilidad a la autoridad ambiental competente, 

que ésta se pronuncie sobre  la necesidad de presentar o no un Diagnóstico Ambiental de 

Alternativas. Con base en la información suministrada, la autoridad ambiental decidirá sobre 

la necesidad o no del mismo y definirá sus términos de referencia en un plazo no mayor de 

30 días hábiles.” 

 

De  acuerdo  con  lo  preceptuado  en  el  citado  artículo  56,  el  diagnóstico  ambiental  de 

alternativas, deberá incluir información relativa a la localización y características del entorno 

geográfico, ambiental y social de  las alternativas del proyecto y un análisis comparativo de 

los efectos y riesgos inherentes a la obra o actividad, y de las posibles soluciones y medidas 

de control y mitigación para cada una de las alternativas.  

 

Subsiguientemente  se establece que con base en el diagnóstico ambiental de alternativas 

presentado,  la  autoridad  elegirá,  en  un  plazo  no mayor  de  60  días,  la  alternativa  o  las 

alternativas  sobre  las  cuales  deberá  elaborarse  el  correspondiente  Estudio  de  Impacto 

Ambiental antes de otorgarse la respectiva licencia. 

 

Teniendo en cuenta lo anterior, es posible evidenciar que tanto en el diagnóstico ambiental 

de  alternativas  como  en  los  estudios  de  impacto  ambiental,  se  comprenden  aspectos 

técnicos  referidos a los potenciales deterioros al medio ambiente que pueden surgir por la 

  62

respectiva actividad, un análisis respecto de los efectos y riesgos inherentes a la misma y las 

posibles soluciones y medidas de control y mitigación en su desarrollo. En este sentido y en 

la medida en que dentro de su configuración involucran aspectos principalmente referidos al 

riesgo y a  las medidas de prevención que deben adoptarse en el desarrollo de  la actividad, 

conjuntamente pueden ser servir como útiles herramientas al momento de definir cual es el 

riesgo que va a cubrir la aseguradora y el monto de las pólizas. 

  

2.4. La Reparación Integral del Daño 

 

2.4.1 La Reparación in Natura (o en especie)  y La Reparación Por Equivalente (o 

dineraria)  

 

En principio, la reparación de un daño puede efectuarse mediante la recomposición del bien 

dañado o bien mediante el pago de una  indemnización  al damnificado en  sustitución del 

daño sufrido por este.47   La reparación  in natura consiste en tratar de dejar a  la víctima en 

las mismas  condiciones  de  hecho  que  tenía  antes  de  ocurrir  el  daño48.  Por  su  parte,  la 

reparación  por  equivalente,  consiste  en  una  reparación  dineraria  en  la  cual  se  pretende  

indemnizar el daño causado mediante el pago de una suma de dinero.  

 

En lo referido al carácter de la reparación y a partir de lo consignado en el artículo 16 de la 

Ley 446 de 1998,  se establece en el ordenamiento  jurídico colombiano que ésta debe  ser 

integral  frente a  los daños que puedan ser  irrogados a  las personas y a  las cosas. En este 

sentido en dicha disposición  se establece que   “Dentro de cualquier proceso que se  surta 

ante  la administración de  justicia,  la  valoración de daños  irrogados a  las personas  y a  las 

                                                            

47  Soto  Héctor,  Horst  Claudio  “Daño  Ambiental  y  Daños  Particulares  Derivados  del  Mismo”.  Revista  Ibero‐Latinoamericana de seguros. No. 9. Pontificia Universidad Javeriana. 1996. p. 134 

48 Tamayo  Javier.  “Tratado de Responsabilidad Civil Tomo  II”. Tamayo  Javier.  “Tratado de Responsabilidad Civil” Tomo II. Legis Editores. Colombia 2007. P. 676 

  63

cosas,  atenderá  los  principios  de  reparación  integral  y  equidad  y  observará  los  criterios 

técnicos actuariales.” 

 

El  principio  de  reparación  integral  no  es  desarrollado  en  dicha  disposición,  sin  embargo 

existen  ciertos  aspectos  que  deben  ser  tenidos  en  cuenta  para  que  exista  una  efectiva 

reparación integral a saber: 49 

 

• Debe tenerse en cuenta el patrimonio y la persona del damnificado. 

• En principio no se debe tener en cuenta  la mayor o menor gravedad de culpa para 

indemnizar el daño. Lo anterior encuentra dos excepciones particulares; en el ámbito 

de la responsabilidad civil contractual si se actúa con dolo, deben indemnizarse tanto 

los perjuicios previsibles como imprevisibles y en aquellos eventos en los que existe 

concurrencia de culpas, se disminuye  la obligación  indemnizatoria del causante del 

daño de acuerdo con el grado de culpa que haya tenido la víctima 

• En el marco de la teoría de la causalidad adecuada, debe tenerse en cuenta el nexo 

causal entre el hecho y el daño. 

• El  daño  no  puede  ser  fuente  de  enriquecimiento  por  lo  que  solo  se  indemniza  el 

daño causado efectivamente. 

 

En lo concerniente a los daños causados al medio ambiente se evidencia un menoscabo que 

puede  recaer  estrictamente  en  el medio  ambiente  en  algunos  casos  y  en  otros,  afectar 

también a una víctima concreta, que a consecuencia  del daño ambiental también sufre una 

afección  en  su  persona  o  en  su  patrimonio.  En  este  sentido,  es  posible  diferenciar  el 

concepto  de  daño  ambiental  puro  –que  alude  a  aquellos  daños  que  afectan  al  medio 

ambiente  en  sí  mismo  considerado,  agraviando  a  la  humanidad  y  afectando  al  medio 

ambiente como patrimonio común‐ y el de daño ambiental  individual o daños particulares 

                                                            

49 Estos principios son desarrollados por el profesor Jorge Santos Ballesteros en “Instituciones de Responsabilidad Civil”. Tomo II. Edi. Legis Colombia. 2007. 

  64

causados por el daño ambiental –es decir los daños particulares sufridos por personas físicas 

o jurídicas como consecuencia de algún daño ambiental‐.50  

 

Teniendo  en  cuenta  lo  anterior,  por  daño  ambiental  o  daño  ambiental  puro  deben 

entenderse  aquellos  detrimentos  que  sufre  el medio  ambiente  en  sí mismo,  pero  cuyo 

efecto  dañino  no  se  proyecta  hacia  la  esfera  de  intereses  particulares  que  puedan 

individualizarse  y  permitan  su  valoración  monetaria51;  y  por  daño  ambiental  individual, 

aquel que se produce como consecuencia del daño ambiental puro y que se materializa en la 

esfera de una persona o personas determinadas.52 

 

A  partir  de  la  consagración  que  en  el  ordenamiento  jurídico  colombiano  se  hace  en  lo 

referido al principio de  reparación  integral, es posible evidenciar que en el ámbito de  los 

daños  generados  al medio  ambiente que  a  su  vez  generen  como  consecuencia directa el 

daño a un  sujeto específico  ‐víctima del mismo‐, deberían  conducir a una  reparación que 

permita resarcir ambos supuestos dañosos de manera integral. 

   

2.4.2. El Fin De La Reparación: La Recomposición  

 

En  lo  referido al espectro que deben    cobijar  las mencionadas  reparaciones, es  claro que 

frente  a  un  daño  que  en  concreto  sufra  el medio  ambiente,  no  es  suficiente  la  simple 

indemnización dineraria. La necesidad de proteger el medio ambiente y de reestablecerlo de 

acuerdo a como se encontraba   antes de haberse producido el menoscabo al mismo, debe 

                                                            

50 Op. Cit. Soto Héctor, Horst Claudio.  “El  Seguro  como  Instrumento Eficaz para  la Prevención y Reparación del “Daño Ambiental”  y de los “Daños Particulares” Derivados del Mismo” p. 133 A manera de ejemplo se expone la destrucción de un bosque o la contaminación de un lago que en principio son daños ambientales. Sin embargo, en el evento en que dicha contaminación genere una mortandad de los peces que perjudica concretamente  a quienes desarrollan una explotación pesquera en el río al no poder seguir desarrollándola, se tratará de un daño particular causado por un daño ambiental.  

51 Op. Cit. Narváez Jorge Eduardo. Segunda Parte P. 139 

52 Op. Cit. Narváez Jorge Eduardo. Primera Parte P. 82 

  65

ser el fundamento de este tipo de reparación.  Así pues, la reparación del daño ecológico es 

lo que prima  y por  lo  tanto,  la  indemnización habría de orientarse hacia  la  reparación  in 

natura que debe encaminarse hacia la remoción de la causa del daño y a propender que el 

entorno y  los bienes afectados se coloquen en una situación similar a  la que poseía en el 

instante inmediatamente anterior a sobrevenir el daño.53 

 

La  necesidad  de  reestablecimiento  se  justifica  en  la medida  en  que  el  daño  inferido  a  la 

humanidad, cuando se afecta el medio ambiente, solo puede verse efectivamente reparado 

mediante su “recomposición”, es decir, mediante la restitución del medio ambiente alterado 

a su estado anterior. A su vez encuentra fundamento en la imposibilidad de indemnizar con 

dinero  a  personas  que  ni  siquiera  están  concebidas  (la  posteridad  y  en  particular  el 

menoscabo a los derechos de las terceras generaciones) o a otras cuyos bienes particulares 

(patrimoniales o extrapatrimoniales) no han sufrido daño alguno.54 

 

En este sentido, se aboga por una reparación al medio ambiente que en principio debe ser 

exclusivamente  in natura y que solo en aquellos casos en que ésta sea  imposible, debe ser 

objeto de una reparación dineraria que, a nuestro juicio, en todo caso debe reconducirse a 

la gestión de proyectos ambientales en el mismo ámbito en el que se produjo el supuesto 

dañoso y tendiente a que su acaecimiento sea prevenido a futuro. 

 

En  lo  concerniente  a    los daños particulares que  se deriven  frente  a un  sujeto específico 

víctima  del  daño  ambiental,  sí  es  posible  abogar  por  su  reparación  tanto  mediante  su 

recomposición  como  mediante  su  indemnización,  en  función  de  la  pretensión 

indemnizatoria que esta persona en concreto aduzca.   En este sentido, y aunque  la  forma 

más perfecta de reparar a la víctima consiste en dejarla en las mismas condiciones en que se 

                                                            

53 Ibíd. Narváez Jorge Eduardo. Primera Parte. p. 139 

54 Op. Cit   Soto Héctor, Horst Claudio.  “El Seguro  como  Instrumento Eficaz para  la Prevención y Reparación del “Daño Ambiental”  y de los “Daños Particulares” Derivados del Mismo p. 134   

  66

encontraba antes de ocurrir el hecho dañoso,55  también es posible realizar dicha reparación 

en dinero. 

 

2.5 La Prescripción en Materia de Daños Ambientales 

 

Uno  de  los  principales  inconvenientes  que  se  presenta  al  pretender  el  reestablecimiento 

efectivo  de  un  daño  ambiental  objeto  de  cobertura  del  seguro  ecológico,  radica  en  la 

necesidad  de  que  el  daño  se manifieste  durante  la  vigencia  de  la  póliza.  Este  factor  es 

bastante improbable en el ámbito de los daños producidos al medio ambiente, en la medida 

en que estos pueden  llegar a manifestarse bastante  tiempo después de dicha cobertura e 

incluso, tener repercusiones respecto de personas que ni siquiera han nacido en el término 

de la vigencia de la póliza y que a pesar de esto pueden verse afectadas. 

 

A este respecto,  la  legislación colombiana prevé en el artículo 9 de  la Ley 491 de 1999,  la 

aplicación  de  los  términos  de  prescripción  de  la  acción  de  reclamación  generales  del 

contrato de  seguro previsto en el Código de Comercio en  los artículos 1081 y 1131;  tal y 

como  lo  establece  el  articulo  9:  “Los  términos  de  prescripción  para  las  acciones  que  se 

derivan  del  contrato  de  seguro,  contenidos  en  los  artículos  1081  y  1131  del  Código  de 

Comercio o las normas que lo sustituyan o lo modifiquen, se hacen extensivas a los seguros 

ecológicos y se contarán desde el momento en que se tenga conocimiento del daño durante 

la vigencia de la respectiva póliza.” 

 

En el artículo 1081 se dispone en lo referido a la prescripción de las acciones que se derivan 

del contrato de seguro o de  las disposiciones que  lo  rigen, que ésta podrá ser ordinaria o 

extraordinaria.  En  lo  concerniente  a  la  prescripción  ordinaria,  se  establece  que  ésta 

empezará  a  correr  desde  el momento  en  que  el  interesado  haya  tenido  o  debido  tener 

                                                            

55.Op. Cit. Tamayo, Javier “Tratado de Responsabilidad Civil” Tomo II. Legis Editores. Colombia 2007 P 676. 

 

  67

conocimiento  del  hecho  que  da  base  a  la  acción.  Por  su  parte  y  en  lo  atinente  a  la 

prescripción extraordinaria  se establece, que ésta  será de cinco años, correrá contra  toda 

clase  de  personas  y  empezará  a  contarse  desde  el momento  en  que  nace  el  respectivo 

derecho. En  todo  caso  se dispone que estos  términos no pueden  ser modificados por  las 

partes.  

 

Subsiguientemente, el artículo 1131 subrogado por el artículo 86 de la Ley 45 de 1990 alude 

a la ocurrencia del siniestro disponiendo que “En el seguro de responsabilidad se entenderá 

ocurrido  el  siniestro  en  el  momento  en  que  acaezca  el  hecho  externo  imputable  al 

asegurado, fecha a partir de la cual correrá la prescripción respecto de la víctima. Frente al 

asegurado  ello  ocurrirá  desde  cuando  la  víctima  le  formula  la  petición  judicial  o 

extrajudicial.” 

 

Los  problemas  de  la  prescripción  en materia  de  daños  al medio  ambiente,  usualmente 

versan  sobre  los daños  sobrevenidos o  continuados, el momento exacto  a partir del  cual 

debe empezarse a contar la prescripción, así como la relevancia del conocimiento del daño a 

estos efectos.  Lo cierto es que incluso el  término de prescripción extraordinaria consignado 

en  el  Código  de  Comercio,  resulta  ser  insuficiente  como  término  de  protección  para  el 

resarcimiento efectivo del daño ambiental. 

 

En este sentido y en materia de daños medioambientales, sería  importante considerar fijar 

términos de prescripción que  tengan en  cuenta  las particularidades específicas del  riesgo 

asegurado,  esto  es,  la  actividad  de  que  se  trate.  Para  estos  efectos,  podrían  utilizarse 

parámetros  técnicos  en  función  de  dicha  actividad  y  de  los  potenciales  riesgos  y 

consecuencias lesivas que ésta pueda traer al medio ambiente. Lo anterior permitiría que el 

término de prescripción  se adecuara más apropiadamente a  las particularidades del daño 

ambiental. 

 

  68

Con  estas  previsiones,  no  se  pretende  que  la  responsabilidad  de  las  aseguradoras  deba 

subsistir  eternamente  en  materia  de  daños  ambientales.  Lo  que  se  afirma  es  que  los 

términos de prescripción  frente  al daño  ambiental no pueden erigirse  como una máxima 

absoluta  que  no  tenga  en  cuenta  la  actividad  de  que  se  trate,  ni  los  daños  que  puedan 

desencadenarse con ocasión a su desarrollo.  

 

 

3. Legislación Colombiana Sobre El  Seguro Ecológico: La Ley 491 de 1999 

 

3.1. Desarrollo De La Ley 491 de 1999  

 

3.1.1. Objetivo De La Ley. 

 

La Ley 491 de 1999 “por la cual se establece el seguro ecológico, se modifica el Código Penal 

y se dictan otras disposiciones”, es  la norma que en el ordenamiento  jurídico colombiano 

consagra la obligatoriedad de un seguro ecológico para todas aquellas actividades humanas 

que le puedan causar daños al ambiente y que requieran licencia ambiental. En los términos 

del  artículo  primero  de  la  mencionada  disposición,  su  objeto  en  el  ámbito  del  seguro 

ecológico consiste en “crear los seguros ecológicos como un mecanismo que permita cubrir 

los  perjuicios  económicos  cuantificables  a  personas  determinadas  como  parte  o  como 

consecuencia de daños al ambiente y a los recursos naturales (…) en desarrollo del artículo 

16 de la Ley 23 de 1973”. 

 

Frente al riesgo asegurable que consagra la citada disposición, es posible afirmar que éste se 

restringe exclusivamente a los daños particulares causados por el daño ambiental ‐perjuicios 

de carácter económico causados a personas determinadas como parte o como consecuencia 

de  daños  al  ambiente  y  a  los  recursos  naturales‐,  excluyendo  así  la  obligatoriedad  de 

incorporar  dentro  de  la  cobertura  del  seguro  ecológico,  el  daño  ambiental  al  medio 

ambiente en sí mismo considerado o daño ambiental puro. 

  69

 

Lo anterior se reafirma aún más en la previsión establecida en el segundo aparte del artículo 

2 de la Ley 491 de 1999, en virtud del cual se dispone expresamente que, “el daño ambiental 

puro  podrá  establecerse  en  estas  pólizas  como  causal  de  exclusión  de  la  obligación  de 

amparar, salvo que se logre la colocación del reaseguro para determinados eventos de esta 

naturaleza. “ 

 

Esta opción legislativa es criticable en la medida en que desconoce el principio de reparación 

integral,  que  en  los  términos  explicados  y  presupone  el  reestablecimiento  a  la  situación 

preexistente  antes  de  haberse  irrogado  los  daños  tanto  a  las  personas  como  a  las  cosas 

(incluyendo dentro de este último concepto al medio ambiente como un todo). 

 

Aún más  preocupante,  es  que  el  bien  jurídico  tutelado  se  restrinja  exclusivamente  a  los 

perjuicios  económicos  cuantificables  que  pueda  llegar  a  tener  un  sujeto  determinado, 

obviando  de  esta manera  el  interés  universal  de  la  protección  al medio  ambiente  como 

patrimonio de la humanidad, que como tal es de interés público y concierne a todos. De esta 

forma  se  descarta  la  reparación  del  daño  producido  directa  y  exclusivamente  al   medio 

ambiente  como  prioridad,  que  debería  ser  tenida  en  cuenta  tanto  en  la  esfera  de  la 

prevención como en la de la reparación  del medio ambiente lesionado.  

 

3.1.2 El Seguro Ecológico 

 

Objeto. 

 

En virtud del artículo 2 de la Ley 491 de 1999, se reitera que el seguro ecológico tendrá por 

objeto  amparar  los  perjuicios  económicos  cuantificables  producidos  a  una  persona 

determinada como parte o a consecuencia de daños al ambiente y a los recursos naturales. 

  

  70

Se diferencian dos clases de seguros en la citada disposición que varían según la hipótesis de 

que  se  trate.  Por  una  parte,  se  consagran  los  seguros  de  responsabilidad  civil 

extrancontractual  para  aquellos  supuestos  en  que  los  daños  hayan  sido  causados  por  un 

hecho imputable al asegurado, siempre y cuando no sea producido por un acto meramente 

potestativo  o  causado  con  dolo  o  culpa  grave.  Por  otra  parte,  se  establecen  los  seguros 

reales56 para aquellos casos en los que el daño se produzca como consecuencia de un hecho 

accidental, súbito e imprevisto, de la acción de un tercero o por causas naturales. 

 

Las anteriores previsiones son consecuentes con el artículo 1055 del Código de Comercio en 

virtud del  cual  se dispone, en  lo  referido  a  los  riesgos  asegurables que  “el dolo,  la  culpa 

grave  y  los  actos  meramente  potestativos  del  tomador,  asegurado  o  beneficiario  son 

inasegurables. Cualquier estipulación en contrario no producirá efecto alguno (…)”.  

 

En  lo  concerniente al  riesgo asegurable en  los  seguros  reales,  se discute en  la doctrina  la 

posibilidad de  asegurar en estos  supuestos,  la ocurrencia de daños de  carácter  gradual  y 

progresivo, por cuanto en  la normativa en comento  se  restringe al daño que  se produzca 

como consecuencia de un hecho accidental, súbito e imprevisto, de la acción de un tercero o 

por causas naturales.  

 

La  discusión  se  explica  en  virtud  de  la  definición  de  riesgo  asegurable  consagrada  en  el 

artículo  1054  del  Código  de  Comercio,  en  virtud  del  cual  se  denomina  como  riesgo  “el 

suceso incierto que no depende exclusivamente de la voluntad del tomador, del asegurado 

o del beneficiario,  y  cuya  realización da  origen  a  la obligación del  asegurador.” De dicho 

concepto  se  excluyen  los  hechos  ciertos  (con  excepción  de  la  muerte),  los  hechos                                                              

56 Murcia Diana, Rodríguez Giovanna “Seguro De Vida Deudores Comentarios A La Sentencia T‐1165 De 2001 Corte Constitucional”. De acuerdo con este estudio, un seguro es real cuando recae sobre bienes muebles o  inmuebles determinados, o sobre los derechos radicados en ellos, ya porque se afecta su integridad física o jurídica. La suma que se asegura es sólo el valor económico de la cosa amenazada o el del interés jurídico a ella vinculado, siendo su estimación previa o coetánea a la celebración del contrato. 

 

  71

físicamente  imposibles  y  la  incertidumbre  subjetiva  respecto  de  determinado  hecho  que 

haya tenido o no cumplimiento. 

 

Con base en la anterior definición legal, se tiene que el riesgo susceptible de ser trasladado 

al  asegurador  debe  entrañar  las  condiciones  de  ser  futuro  e  incierto,  incertidumbre  que 

debe  ser  objetiva.  Existen  algunas  excepciones  frente  a  esta  regla  como  es  el  caso  de  la 

responsabilidad  civil  ‐en  la  cual  se  podrán  asegurar  eventos  anteriores  a  la  vigencia  del 

contrato siempre y cuando sean desconocidos por el tomador‐.57   

 

Por  todo  lo anterior,  se cuestiona  la posibilidad de asegurar  la contaminación gradual. En 

efecto  algunos sostienen que ésta no es susceptible de ser asegurada en la medida en que 

el hecho causante del daño era previsible.  Por el contrario, otros sectores sostienen que si 

bien el hecho causante del daño era previsible, no tenía el mismo carácter el instante en que 

podría presentarse y por ende en ello radica la aleatoriedad de éste tipo de riesgo.58 En este 

sentido,  en  ocasiones  la  doctrina  ha  reiterado  que  lo  súbito,  accidental  e  imprevisto  se 

predica del hecho generador y no respecto del proceso de conformación del siniestro.59    

 

Otra de  las previsiones que vale  la pena analizar, es el deber del Gobierno de reglamentar 

las condiciones de  la Póliza Ecológica y  la manera de establecer  los montos asegurados, de 

acuerdo  con  lo  establecido  en  el  parágrafo  del  artículo  2  de  la  Ley  491  de  1999.  El 

incumplimiento de dicho deber por parte del Gobierno ‐que surge como imperativo desde el 

año 1999, ‐ha conducido a que se haga caso omiso de la implementación efectiva del seguro 

ecológico  como  seguro obligatorio en  las  actividades que en  los  términos de  la  ley  así  lo 

requieren. A  su  turno ha  conllevado a que el  sector asegurador  sea  reticente a cubrir  los 

                                                            

57 Rueda Manuel Comentarios Sobre el Contrato de Seguro en “Los Contratos en el Derecho Privado”  . P. 617 

58 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 128 

59 Ibíd. Narváez Jorge Eduardo. Segunda Parte p. 128 

  72

daños ambientales que puedan derivarse de su desarrollo, por la incertidumbre existente en 

cuanto  a  las  condiciones  y  lineamientos que deben  tenerse  en  cuenta  en  el marco de  la 

contratación del seguro. 

 

 

3.1.2.2. Modalidades del Seguro Ecológico  

 

El Seguro Ecológico adopta dos modalidades de acuerdo con lo previsto en los artículos 3 y 4 

de  la  Ley  491  de  1999  a  saber,  el  seguro  ecológico  obligatorio  y  el  seguro  ecológico 

voluntario.  En  los  términos  del  artículo  3  se  dispone  que  “el  seguro  ecológico  será 

obligatorio  para  todas  aquellas  actividades  humanas  que  le  puedan  causar  daños  al 

ambiente y que requieran licencia ambiental, de acuerdo con la ley y los reglamentos.” A su 

turno  en  el  artículo  4  de  la  referida  disposición  se  establece  que  “los  particulares  o  las 

entidades  públicas  o  privadas  podrán  igualmente  contratar  el  seguro  ecológico,  bajo  la 

modalidad de una póliza de daños para amparar perjuicios económicos determinados en sus 

bienes  e  intereses  patrimoniales  que  sean  parte  o  consecuencia  de  daños  ecológicos, 

producidos por un hecho  accidental,  súbito e  imprevisto, por  la  acción de  terceros o por 

causas naturales”.  

 

Teniendo  en  cuenta  las  previsiones  de  la  Ley  491  de  1999,  es  claro  que  se  impone  la 

obligatoriedad  de  dicho  seguro  en  aquellas  actividades  para  las  cuales  sea  necesaria  la 

obtención de una licencia ambiental. De conformidad con lo previsto en el artículo 50 de la 

ley 99 de 1993, la licencia ambiental es una “autorización que otorga la autoridad ambiental 

competente  para  la  ejecución  de  una  obra  o  actividad,  sujeta  al  cumplimiento  por  el 

beneficiario  de  la  licencia  de  los  requisitos  que  la misma  establezca  en  relación  con  la 

prevención, mitigación, corrección, compensación y manejo de los efectos ambientales de la 

obra o actividad autorizada.”  

 

  73

La razón por la cual se establece la obligatoriedad  del seguro ecológico en los casos en que 

se  exige  la  obtención  de  una  licencia  ambiental  radica  en  que,  de  conformidad  con  lo 

establecido en el artículo 49 de la Ley 99 de 1993, éstas son obligatorias en “la ejecución de 

obras, el establecimiento de industrias o el desarrollo de cualquier actividad, que de acuerdo 

con  la  ley  y  los  reglamentos,  pueda  producir  deterioro  grave  a  los  recursos  naturales 

renovables  o  al medio  ambiente  o  introducir modificaciones  considerables  o  notorias  al 

paisaje  (...)”. En este sentido y paralelamente con  la  licencia ambiental –que es concedida 

previo estudio debidamente sustentado sobre el impacto ambiental que pueda tener la obra 

o  la actividad que  se va a desarrollar, con el objeto de que  la autoridad ambiental pueda 

precaverse contra el detrimento de los recursos ambientales, el ambiente y el paisaje60‐  el 

seguro ecológico pretende constituirse como una herramienta de prevención y de garantía 

de  reparación,  frente  a  aquellas  actividades  que  puedan  producir  deterioro  grave  a  los 

recursos naturales renovables o al medio ambiente. 

 

La  importancia  de  consagrar  el  seguro  ecológico  como  obligatorio  para  este  tipo  de 

actividades,  se  basa  en  el  indudable  beneficio  para  los  sujetos  contaminantes  y  para  los 

eventuales dañados que se logran mediante su contratación: 61 

 

• Para el responsable conlleva a una reducción real, en términos patrimoniales, ya que 

su  responsabilidad se limita al monto de la prima que ha de pagar al asegurador. 

 

• La certeza, siempre en beneficio del eventual causante de un daño de que el valor 

pecuniario  de  su    responsabilidad  será  cubierto  por  un  tercero  en  calidad  de 

asegurador 

 

                                                            

60 Narváez, Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 140 

61 Díaz, Arturo. “La Responsabilidad Civil por Contaminación del Entorno y su Aseguramiento en: Estudios Sobre la Responsabilidad Civil medioambiental y su Aseguramiento”. Mapfre. 1997. p. 31 

  74

• El pago aparentemente fácil ‐en teoría‐ por dicho asegurador de los daños que cause 

su  asegurado,  por  cuanto  se  trata  de  un  patrimonio,  el  del  asegurador, 

exclusivamente afecto al pago de siniestros.  

 

Por su parte,  también es pertinente destacar  la opción que deja abierta el  legislador para 

aquellas  actividades  que  no  cumplen  con  los  requisitos  necesarios  que  le  imponen  la 

obligación  de  contratar  un  seguro  ambiental.  Para  estas  actividades  se  deja  abierta  la 

posibilidad  de  contratar  un  seguro  ecológico  voluntario,  tendiente  a  amparar  perjuicios 

económicos  determinados  en  sus  bienes  e  intereses  patrimoniales  que  sean  parte  o 

consecuencia de daños ecológicos, en tanto estos sean  producidos por un hecho accidental, 

súbito e imprevisto, por la acción de terceros o por causas naturales. 

 

3.1.2.3. Aspectos Relevantes del Seguro Ecológico 

 

a. Beneficiarios y Destino de la Indemnización 

 

De  conformidad  con  los  artículos  5  y  7  de  la  Ley  491  de  1999,  se  establece  que  los 

beneficiarios  del  seguro  ecológico  podrán  ser  tanto  una  entidad  estatal,  como  los 

particulares titulares de los derechos afectados por el daño o sus causahabientes.     

 

Con  relación  a  los  particulares,  el  artículo  5  no  define  cual  debe  ser  el  destino  de  la 

indemnización  recibida  por  concepto  del  daño  ambiental.  Esto  permite  pensar  que  en 

aquellos eventos en que los destinatarios sean los titulares de los derechos afectados por el 

daño o sus causahabientes, el destino de  la  indemnización se restringe a resarcir  los daños 

particulares causados por el daño ambiental a una víctima determinada y no se involucra en 

la reparación de daño ambiental puro. 

 

Sin embargo, el artículo 7 sí contiene una previsión especial a este respecto, en el sentido de 

establecer  que,  en  aquellos  eventos  en  que  el  beneficiario  de  la  indemnización  sea  una 

  75

entidad  estatal,  necesariamente  el  monto  de  la  indemnización  deberá  destinarse  a  la 

reparación, reposición, o restauración de los recursos naturales o ecosistemas deteriorados. 

A  su  turno,  el  parágrafo  del  citado  artículo  dispone  que  cuando  las  actividades  de 

reparación,  reposición  o  restauración  no  sean  posibles  realizarlas,  el  monto  de  la 

indemnización  será  invertido  directamente  en  proyectos  ecológicos  o  ambientales  de 

especial  interés para  la comunidad afectada. En este sentido, solo en aquellos eventos en 

que  la  entidad  estatal  figura  como  beneficiaria  del  seguro  ecológico,  la  ley  consagra  la 

obligatoriedad de dirigir el monto de la indemnización a reparar el daño ambiental puro. 

 

La consagración de la reparación del medio ambiente menoscabado, cuando el beneficiario 

de  la  indemnización  sea una entidad estatal, es uno de  los aspectos más  vanguardistas y 

destacables de esta ley en la medida en que, como ya se mencionó, el reestablecimiento del 

medio ambiente resulta ser el objetivo deseable, si se tiene en cuenta  las implicaciones que 

el  daño  ambiental  trae  tanto  para  la  sociedad  en  su  conjunto,  como  para  las  futuras 

generaciones.  

 

En este mismo sentido, se destaca la disposición que señala que en aquellos eventos en que 

la  reparación  no  sea  posible,  la  indemnización  debe  invertirse  en  proyectos  ecológicos  o 

ambientales  de  especial  interés  para  la  comunidad  afectada.  Sin  embargo,  vale  la  pena 

resaltar la  importancia de  interpretar dicha disposición de manera restrictiva, en el sentido 

en que la efectiva reparación debe considerarse como la prioridad y para  poder descartarla, 

la  imposibilidad de reparación del medio ambiente afectado debe ser objetiva.  

 

b. El Daño Ambiental  

 

El daño ambiental no es definido en la Ley 491 de 1999. Sin embargo, y conforme se explicó 

previamente,  en  lo  concerniente  al  daño  ambiental,  es  necesario  diferenciar  el  daño 

ambiental puro –cuya exclusión en  las pólizas del  seguro ecológico  se permite de manera 

general  de acuerdo con lo previsto en el artículo 2, y que se refiere a aquellos detrimentos 

  76

que sufre el medio ambiente en sí mismo, pero cuyo efecto dañino no se proyecta hacia la 

esfera  de  intereses  particulares  que  puedan  individualizarse  y  permitan  su  valoración 

monetaria62  ‐  y  el  daño  ambiental  individual  –como  aquel  que  se  produce  como 

consecuencia del daño ambiental puro y que se materializa en  la esfera de una persona o 

personas determinadas.63‐ 

 

Con relación al daño, la Ley 491 de 1999 consagra las siguientes disposiciones: 

 

• En  lo que  respecta  a  la    responsabilidad por el daño, el artículo 8 de  la  citada 

disposición, consagra el deber del causante del hecho de responder por el monto de 

todos  los  daños  y  perjuicios  que  se  hubieren  producido  en  exceso  de  las  sumas 

aseguradas en  la póliza, en  aquellos eventos en que el  valor  amparado no  cubra  la 

cuantía del daño o de todos los perjuicios.  

 

• Por  su parte, el artículo 10 consagra  la obligación del asegurado de  reportar el 

acaecimiento del daño  inmediatamente y   por escrito, tanto a  la autoridad ambiental 

respectiva  y  al  asegurador.  Se  reitera  también  su  deber  de  cumplir  las  demás 

obligaciones establecidas en el Código de Comercio.  

 

• Adicionalmente,  los  artículos  11  y  12  consagran  respectivamente  las  sanciones 

por ausencia de póliza y por no reportar el daño. En el primer caso, se establece que 

quien  estando  obligado  a  contratar  la  póliza  ecológica  y  no  contare  con  ella  o  no 

estuviese  vigente  al momento  de  la  ocurrencia  del  daño,  podrá  ser multado  por  la 

respectiva autoridad ambiental hasta por el equivalente a  la mitad del costo total del 

daño causado. En el segundo caso, se dispone que quien estando obligado a reportar 

                                                            

62 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 139 

63 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Primera Parte P. 82 

  77

el  daño  y  no  lo  hiciere  oportunamente,  será multado  por  la  respectiva  autoridad 

ambiental hasta por el equivalente a cien salarios mínimos mensuales legales vigentes. 

Finalmente  se  establece  que  si  la  circunstancia  del  reporte  o  su  tardanza  hubiere 

hecho más gravosas las consecuencias del daño, la multa podrá ascender a quinientos 

salarios mínimos mensuales legales vigentes. 

 

• En  lo  que  respecta  a  la  determinación  del  daño,  el  artículo  6  dispone  que  la  

respectiva  autoridad  ambiental  podrá  certificar  sobre  la  ocurrencia  y  la  cuantía  del 

siniestro, previa solicitud del interesado. Dicha certificación se expedirá mediante acto 

administrativo debidamente motivado. A  su  turno,  se establece que dicho dictamen 

podrá  servir de  fundamento para  la  reclamación ante el asegurador o en el proceso 

judicial que eventualmente se adelante.  

 

c.  La Autoridad Ambiental    

 

El rol que la Ley 491 de 1999 le asigna a la autoridad ambiental es fundamental. Dentro de 

las funciones más destacadas que se le asignan se encuentran las siguientes: 

 

• De conformidad con el artículo 3, debe encargarse de verificar que  la póliza  tenga 

efectivamente las coberturas y montos asegurados adecuados.  

 

• De acuerdo con  lo dispuesto en el artículo 6 y como ya  se mencionó,  la autoridad 

ambiental, previa  solicitud del  interesado, podrá  certificar  sobre  la ocurrencia  y  la 

cuantía del siniestro, mediante acto administrativo debidamente motivado. 

 

• Según  lo establecido en el artículo 10, debe recibir el aviso  inmediato y por escrito 

que haga el asegurado cuando acaezca el daño.  

 

  78

• A  su  vez,  y  de  acuerdo  con  los  artículos  11  y  12,  podrá  imponer multas  en  los 

supuestos de ausencia de póliza y no reporte del daño respectivamente. 

 

Teniendo  en  cuenta  las  funciones mencionadas,  resulta  evidente  que  la  operatividad  del 

seguro  ecológico  se  encuentra  inescindiblemente  vinculada  a  la  determinación  de  la 

autoridad ambiental,  cuyo papel   principal  se  traduce en verificar  la existencia misma del 

seguro  en  los  casos  en  que  éste  es  obligatorio  y  adoptar  los  correctivos  respectivos  en 

aquellos supuestos en que no se cumplan las disposiciones de la Ley 491 de 1999 referidas al 

seguro ecológico.  

 

A pesar de lo anterior, en ninguno de los apartes de la ley se menciona expresamente a qué 

autoridad ambiental    le corresponde encargarse de cumplir  las  funciones aludidas. Esto es 

aún más  grave  teniendo  en  cuenta  que  a  la  luz  de  las  disposiciones  constitucionales,  se 

establece  la responsabilidad de  los servidores públicos ante  las autoridades por  infringir  la 

Constitución y las leyes y por la omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.64 

En este sentido, hasta  tanto no se  le atribuya a una autoridad ambiental expresamente el 

hacerse cargo del cumplimiento de las disposiciones consignadas en la Ley 491 de 1999, se 

ve seriamente comprometida  la operatividad del seguro ecológico en  la medida en que no 

existe claridad sobre el ente que debe encargarse de su efectiva aplicación. 

 

Del análisis de  las previsiones contenidas en  la Ley 99 de 1993, es posible evidenciar que 

dichas  funciones podrían  radicarse en cabeza de  las Corporaciones Autónomas Regionales 

(CAR) a  las que de acuerdo con el artículo 31   numeral 2 de  la citada  ley  les corresponde  

“Ejercer la función de máxima autoridad ambiental en el área de su jurisdicción, de acuerdo 

con  las normas de carácter superior y conforme a  los criterios y directrices trazadas por el 

Ministerio del Medio Ambiente”.  

                                                            

64  Constitución  Política  de  Colombia Artículo  6  Los  particulares  sólo  son  responsables  ante  las  autoridades  por infringir  la  Constitución  y  las  leyes.  Los  servidores  públicos  lo  son  por  la  misma  causa  y  por  omisión  o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.  

  79

 

Lo  anterior,  teniendo  en  cuenta  que  las  Corporaciones  Autónomas  Regionales,  al  estar 

encargadas de promover y realizar estudios e investigaciones en materia de medio ambiente 

y  recursos  naturales  renovables,65  y  de  otorgar  concesiones,  permisos,  autorizaciones  y 

licencias ambientales requeridas por la ley para el desarrollo de actividades relacionadas con 

los recursos naturales renovables u otras que afecten o puedan afectar el medio ambiente66; 

son  las entidades más calificadas para determinar si  las pólizas efectivamente cuentan con 

las coberturas y montos asegurados adecuados. A su turno, y en la medida en que tienen a 

su cargo el otorgamiento de la licencia ambiental para el ejercicio de actividades que así lo 

requieran, podrían determinar claramente aquellos supuestos en los que el seguro ecológico 

es obligatorio.   

 

Subsidiariamente, otra de las entidades a las que sería posible atribuir dichas funciones es al 

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, particularmente al Viceministerio 

del Medio Ambiente en aquellas hipótesis en las que de conformidad con el numeral 15 del 

artículo 5 de la Ley 99 de 1993 le corresponde “Evaluar los estudios ambientales y expedir, 

negar o suspender  la  licencia ambiental correspondiente, en  los casos que se señalan en el 

título VIII de la presente ley.”  

 

                                                            

65 De conformidad con el artículo 31 de  la Ley 99 de 1993 Las Corporaciones Autónomas Regionales ejercerán  las siguientes funciones: 7) Promover y realizar conjuntamente con los organismos nacionales adscritos y vinculados al Ministerio del Medio Ambiente, y con  las entidades de apoyo técnico y científico del Sistema Nacional Ambiental (SINA), estudios e investigaciones en materia de medio ambiente y recursos naturales renovables. 

66  De  acuerdo  a  lo  previsto  en  el  artículo  31  de  la  Ley  99  de  1993  Las  Corporaciones  Autónomas  Regionales ejercerán  las  siguientes  funciones:  9)  Otorgar  concesiones,  permisos,  autorizaciones  y  licencias  ambientales requeridas por  la Ley para el uso, aprovechamiento o movilización de  los recursos naturales renovables o para el desarrollo de actividades que afecten o puedan afectar el medio ambiente. Otorgar permisos y concesiones para aprovechamientos forestales, concesiones para el uso de aguas superficiales y subterráneas y establecer vedas para la caza y pesca deportiva; 

  80

Los casos en los que taxativa y privativamente se consagra la potestad del antiguo Ministerio 

del Medio Ambiente de otorgar Licencias Ambientales en  los términos del artículo 52 de  la 

Ley 99 de 1993  son los siguientes: 

 

“1. Ejecución de obras y actividades de exploración, explotación, transporte, conducción 

y depósito de hidrocarburos y construcción de refinerías.  

2. Ejecución de proyectos de gran minería.  

3.  Construcción  de  presas,  represas  o  embalses  con  capacidad  superior  a  doscientos 

millones de metros cúbicos, y construcción de centrales generadoras de energía eléctrica 

que excedan de 100.000 Kw de capacidad instalada así como el tendido de las líneas de 

transmisión del sistema nacional de interconexión eléctrica y proyectos de exploración y 

uso de fuentes de energía alternativa virtualmente contaminantes.  

4. Construcción o ampliación de puertos marítimos de gran calado.  

5. Construcción de aeropuertos internacionales.  

6. Ejecución de obras públicas de las redes vial, fluvial y ferroviaria  nacionales.  

7.  Construcción de distritos de riego para más de 20.000 hectáreas.  

8.  Producción  e  importación  de  pesticidas,  y  de  aquellas  sustancias,  materiales  o 

productos  sujetos  a  controles  por  virtud  de  tratados,  convenios  y  protocolos 

internacionales.  

9. Proyectos que afecten el Sistema de Parques Nacionales Naturales.  

10.  Proyectos  que  adelanten  las  Corporaciones  Autónomas  Regionales  a  que  hace 

referencia el numeral 19 del artículo 31 de la presente Ley.  

11.  Transvase  de  una  cuenca  a  otra  de  corrientes  de  agua  que  excedan  de  2 

mt3/segundo durante los períodos de mínimo caudal.  

12.  Introducción  al  país  de  parentales  para  la  reproducción  de  especies  foráneas  de 

fauna y flora silvestre que puedan afectar  la estabilidad de  los ecosistemas o de  la vida 

salvaje.  

13. Generación de energía nuclear.”  

 

  81

En este sentido y en vista de que el seguro ecológico es obligatorio para aquellas actividades 

que requieren de una licencia ambiental, el Viceministerio del Medio Ambiente sería el ente 

más  idóneo para verificar el cumplimiento de  los aspectos relativos al seguro ecológico en 

aquellos supuestos en  los que taxativamente se encuentra facultado para otorgar  licencias 

ambientales.  

  

En  concordancia  con  lo  anterior,  la manera más  adecuada  para  delimitar  el  ámbito  de 

competencia entre  las Corporaciones Autónomas Regionales y el Viceministerio del Medio 

Ambiente en  lo relativo al seguro ecológico, sería el verificar cuál de ellos tiene a cargo el 

otorgamiento una licencia ambiental según la actividad de que se trate, siendo éste mismo 

ente  el  que  debe  encargarse  de  la  verificación  de  los  aspectos  del  cumplimiento  de  las 

disposiciones normativas relativas al seguro ecológico.  

 

3.1.2.4. Aplicación Subsidiaria del Código de Comercio   

 

A partir de  lo previsto en el artículo 13 de  la Ley 491 de 1999,  se establece que aquellos 

aspectos no contemplados en dicha ley se regulan por las normas del título V del Código de 

Comercio y por las demás disposiciones legales pertinentes. En este sentido, lo que atañe a 

los elementos esenciales del contrato de seguro –el interés asegurable, el riesgo asegurable, 

la  prima  y  la  obligación  condicional  del  asegurador‐    y  a  las  obligaciones  en  cabeza  del 

tomador,  del  beneficiario  y  del  asegurador,  se  rigen  por  las  disposiciones  previstas  en  el 

Código  de  Comercio  particularmente  en    los  artículos  1036  a  1162  y  por  las  demás 

disposiciones legales aplicables. 

 

3.1.3. La Comisión del Artículo 32 de la Ley.  

 

En virtud de  lo establecido en el artículo 32  transitorio de  la  Ley 491 de 1999,  se  crea  la 

Comisión encargada de estudiar la aplicabilidad del seguro ecológico creado en dicha ley. La 

  82

misión principal encomendada a dicha Comisión fue  la de encargarse de estudiar todos  los 

aspectos concernientes a la aplicabilidad del seguro ecológico.  

 

Con  relación a  la  integración de  la Comisión,  se dispuso que ésta  se  conformaría por dos 

representantes  de  las  aseguradoras,  un  representante  del  sector  industrial,  un 

representante  del  sector  agropecuario,  un  representante  del  sector  minero,  un 

representante  de  la  sociedad  de  ingenieros  civiles  y  el Ministerio  del Medio  Ambiente, 

encargado este último de coordinarla. 

 

En principio se dispuso que en el término de 90 días, dicha Comisión debería presentar un  

informe y  que éste sería la base para definir la reglamentación de la Ley 491 de 1999.  

 

A pesar de  lo anterior y aunque  la  ley  fue promulgada en 1999, aún no se ha expedido  la 

reglamentación de la ley objeto del presente estudio. En los términos ya expuestos, esto ha 

generado graves inconvenientes en la operatividad y puesta en marcha del seguro ecológico, 

incluso frente a aquellas actividades potencialmente  lesivas para el medio ambiente en  las 

cuales su contratación teóricamente  es obligatoria.  

 

4. Alternativas de Acción frente a la Contaminación Ambiental 

 

4.1. El Seguro como Mecanismo de Prevención y de Garantía de Reparación 

 

4.1.1. La Necesidad de Implantar el Seguro Ecológico Como Seguro Obligatorio 

 

Tal  y  como  lo  pone  de  presente  el  Doctor  Jorge  Eduardo  Narváez,  mediante  el 

establecimiento de un seguro ecológico como obligatorio, lo que se pretende por parte del 

Estado  es  reiterar  a  los  empresarios  que  se  encuentran  expuestos  a  la  realización  de 

determinado  riesgo,  la  necesidad  de  adquirir  cobertura  para  cubrirse  contra  las 

consecuencias de una eventualidad propia del seguro exigido y de esta manera involucrar o 

  83

por  lo menos  hacer  partícipe  a  la  industria  aseguradora, de  forma  tal  que  contribuyan  a 

exigir    a  su potencial  comunidad de  asegurados  la  adopción de medidas de  control o de 

reducción de riesgos que aminoren la eventualidad de daños ambientales y permitirle a los 

empresarios valerse de coberturas de seguro que  les permitan amparar  las consecuencias 

tan gravosas que pudieran desprenderse de una  lesión o alteración grave al ambiente y de 

esta forma no colocar en riesgo su continuidad como empresarios.67 

 

Es  en  este  sentido  en que puede entenderse  la  funcionalidad del  seguro  ecológico  tanto 

como mecanismo de prevención del daño ecológico  y  como  garantía de  reparación en el 

evento en el que este se presente. 

 

4.1.2. El Seguro Ecológico Como Mecanismo de Prevención  

 

A partir de  las dificultades y en algunos casos de  la  imposibilidad misma de reestablecer  la 

situación  en  la  que  se  encontraba  el medio  ambiente  antes  de  la  producción  del  daño  

ambiental,  se concibe la prevención como el modo más adecuado y eficaz para combatir los 

daños ambientales.  La prevención consiste fundamentalmente en la adopción de conductas 

que de acuerdo con el estado del conocimiento técnico y científico, se consideran como las 

más adecuadas para evitar el daño ambiental o para disminuir el riesgo de su ocurrencia. 68 

 

La  prevención  en  el  ámbito  del  daño  ambiental  se  justifica  entre  otras  razones  por  la 

complejidad que éste reviste en la medida en que comprende tanto la lesión efectivamente 

causada  –ya  se  lesione  un  interés  individual  o  colectivo‐  y  el  detrimento  que  a  corto, 

                                                            

67 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Primera Parte P. 96. 

68 Op. Cit. Soto Héctor, Horst Claudio. “El Seguro Como  Instrumento Eficaz Para La Prevención y Reparación del Daño Ambiental y de los Daños Particulares Derivados del Mismo” p. 134 

  84

mediano  o  largo  plazo  se  producirá  como  consecuencia  de  los  hechos  o  circunstancias 

contaminantes.69 

 

El seguro ambiental se considera como una adecuada herramienta de prevención del daño 

ambiental en virtud del rol que deben desarrollar las aseguradoras a este respecto teniendo 

en cuenta los siguientes factores:70 

 

• En primer lugar, ninguna de las aseguradoras dará cobertura sin antes cerciorarse 

de que el asegurado haya  tomado determinadas medidas para evitar  la  realización 

del siniestro.  

 

• En segundo  lugar, el monto de  la prima descenderá sensiblemente en  los casos 

en que  se  verifique una  adecuada gestión  ambiental por parte de  la actividad del 

asegurado  y en  contraposición, ésta podrá  alcanzar montos muy elevados  y hasta 

prever la posibilidad de no cubrir el riesgo.  

 

• De esta forma la prevención se constituye como una especie de “sanción” para el 

trasgresor‐ quién corre el riesgo de perder  la cobertura del seguro o debe pagar un 

monto mayor por  la ausencia de medidas preventivas‐ y de  incentivo para quienes 

desarrollen  sus  actividades  cuidando  el  medio  ambiente  –en  la  medida  en  que 

deberán sufragar una prima menor en el aseguramiento de dichas actividades‐. 

 

Con el fin de que el seguro ecológico sea efectivamente un mecanismo de prevención frente 

a  la posible ocurrencia de daños ambientales, sería deseable que en  la póliza respectiva se 

acordaran “ciertas garantías” que debe cumplir quien desarrolle la actividad potencialmente 

                                                            

69 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 140 

70  Op.  Cit.  Valls  Mariana  y  Bril  Rossana.  “Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental”. P.5  

  85

peligrosa para el medio ambiente. En los términos del artículo 1061 del Código de Comercio, 

se entiende por garantía “la promesa en virtud de la cual el asegurado se obliga a hacer o no 

determinada cosa, o a cumplir determinada exigencia, o mediante  la cual afirma o niega  la 

existencia de determinada situación de hecho. La garantía deberá constar en  la póliza o en 

los  documentos  accesorios  a  ella.  Podrá  expresarse  en  cualquier  forma  que  indique  la 

intención inequívoca de otorgarla.” 

 

En este sentido y en  lo  referido al seguro ecológico, podría establecerse como garantía  la 

obligación  de  hacer  por  parte  del  asegurado  que  consista  en  adoptar  las  medidas  de 

prevención determinadas en  función de  la  actividad de que  se  trate  y que  sea objeto de 

cobertura.  Así  pues  y  teniendo  en  cuenta  las  particularidades  de  cada  actividad,  sería 

necesario definir el tipo de medidas que deben adoptarse y la manera en que la aseguradora 

podría verificar su efectivo cumplimiento. 

 

Con  relación  al  cumplimiento  de  la  garantía,  el  reseñado  artículo  1061  prevé  que 

independientemente  de  la  garantía,  sea  o  no  sustancial  respecto  del  riesgo,  ésta  debe 

cumplirse estrictamente. Señala también una consecuencia drástica en el evento en que se 

incumpla la garantía, la posibilidad de anular el contrato. Finalmente establece que cuando 

la garantía se refiere a un hecho posterior a la celebración del contrato, el asegurador podrá 

darlo por terminado desde el momento de la infracción. 

 

A partir de lo anterior, es posible evidenciar que en el marco de la prevención ambiental se 

pretende que el rol de  la compañía aseguradora se oriente preponderantemente a   ser un 

verdadero  auditor  en materia  ambiental  y  que  la  contratación  del  seguro  ecológico  se 

constituya como una herramienta  útil de gestión ambiental.71 

 

                                                            

71  Op.  Cit.  Valls  Mariana  y  Bril  Rossana.  “Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental”. P.5 

  86

4.1.3. El Principio de Prevención y sus Repercusiones Frente a la Determinación 

del Monto de la Prima del Seguro Ecológico   

 

La prima es el precio del seguro y al ser un elemento esencial del contrato de seguro debe 

existir    acuerdo de  voluntades entre  las partes  sobre  su monto, o por  lo menos  sobre  la 

forma de calcularla72   

 

El  principio  de  prevención  debe  cobrar  un  papel  fundamental  en  lo  concerniente  a  la 

determinación del monto de  las   primas al momento de contratar un seguro ecológico. En 

este sentido, la fijación del quantum de las primas debe ser inversamente proporcional a la 

adopción de medidas preventivas, es decir,  a mayores medidas de prevención  adoptadas 

por  la actividad que contrate el seguro ecológico, debe ser menor el monto que se pague 

por concepto del riesgo asegurado.   

 

Para efectos de determinar el monto de la prima, la empresa aseguradora podría recurrir a 

los estudios de impacto ambiental y al diagnóstico ambiental de alternativas en los términos 

previamente explicados. 

 

4.1.4. El Seguro Ecológico Como garantía de Reparación 

 

Tal  y  como  se  expuso  anteriormente,  a  la  luz  de  la  concepción  del  seguro  ecológico 

adoptado  en  la  Ley  491  de  1999,  este  se  describe  en  el  artículo  primero  como  “un 

mecanismo  que  permita  cubrir  los  perjuicios  económicos  cuantificables  a  personas 

determinadas como parte o consecuencia de daños al ambiente y a los recursos naturales.” 

 

                                                            

72 Rueda, Manuel. Comentarios Sobre el Contrato de Seguro en “Los Contratos en el Derecho Privado”.Universidad del Rosario Legis Editores. 2007p. 617  

 

  87

En este  sentido, el  seguro  cobra un  rol preponderante en el plano de  la  reparación en  la 

medida en que en el marco del  riesgo asegurado se pretende que cuando se presente un 

daño  ambiental  o  un  daño  particular  como  consecuencia  de  éste,  existan  los  recursos 

necesarios para propender por  la recomposición del medio ambiente a  la situación en que 

éste se encontraba antes de haberse presentado el daño y a que la víctima, a su turno, sea 

reparada integralmente. 

 

A  pesar  de  lo  anterior,  el  accionar del  seguro  en  el  plano  de  la  reparación  encuentra  su 

principal  inconveniente  en  que  éste  es  esencialmente  limitado.  En  efecto,  y  por  las 

restricciones mismas derivadas del riesgo asegurable, es claro que el sistema asegurador no 

se encuentra en condiciones de responder ilimitadamente por los daños ambientales o por 

los daños particulares derivados de aquellos,73 con el agravante de la existencia de eventos 

en los que la recomposición del medio ambiente al estado en que éste se encontraba antes 

del acaecimiento del daño ambiental resulta virtualmente imposible. 

 

Adicionalmente,  es  claro  que  el  costo  de  la  recomposición misma  del medio  ambiente 

afectado y el  costo de  la  indemnización de  los daños particulares derivados de  los daños 

ambientales,  es  siempre muy  elevado  y  en muchos  casos  verdaderamente  imposible  de 

solventar.   En efecto,  los siniestros derivados de  los daños ambientales se caracterizan por 

su gran intensidad, siendo la única manera de conciliar el seguro y la intensidad del siniestro, 

limitando cuantitativamente la indemnización prometida. Por estas razones resulta inviable 

constituir técnica o tácticamente un  fondo de primas  lo suficientemente  importante como 

para satisfacer el costo de las eventuales reparaciones.74 

 

                                                            

73 Op. Cit  Soto Héctor, Horst Claudio.  “El  Seguro  como  Instrumento Eficaz para  la Prevención  y Reparación del 

“Daño Ambiental”  y de los “Daños Particulares” Derivados del Mismo”. p. 136 

74 Ibíd. Soto Héctor, Horst Claudio. “El Seguro como Instrumento Eficaz para la Prevención y Reparación del “Daño 

Ambiental”  y de los “Daños Particulares” Derivados del Mismo”. p. 136 

  88

A manera de opción para zanjar  los anteriores  inconvenientes, se plantea como una de  las 

alternativas el tomar como modelo de orientación, eso sí adecuándolo a  las características 

propias de  la situación colombiana,  los parámetros utilizados en  las pólizas Environmental 

Inpairment Liability. Éstas  son pólizas específicas diseñadas en el plano  internacional para 

afrontar en  concreto el problema de  la  contaminación,  tendientes a otorgar protección a 

quienes puedan requerir el amparo.75   Las notas distintivas que caracterizan dichas pólizas 

en los términos de Eduardo Pavelek Zamora son las siguientes:76 

 

• Dentro de  las definiciones generales se destacan aquellas que conforman el meollo 

de  la  cobertura  –por  ejemplo  la  contaminación  y  el  daño  cubierto‐.  Se  amplía  en 

estas  el  concepto  de  tercero  perjudicado,  que  a  los  efectos  del medio  ambiente 

alterado supone la aparición de legitimaciones atípicas y al margen de la vecindad.  

 

• En relación con el objeto del seguro, se admiten  las dos clases de prestaciones que 

acoge  cualquier  póliza  de  responsabilidad. Adicionalmente  involucra  otra  clase  de 

prestaciones  vinculadas al medio ambiente  amenazado (gastos de prevención) o al 

medio  ambiente  alterado  (costes  de  limpieza  y  restauración),  es  este  carácter  de 

prestación in natura el que prima a la hora de accionar la protección otorgada por el 

seguro, lo que en contrapartida acarrea unos costos muy elevados. 

  

• Se consignan las exclusiones universales de cualquier póliza de  responsabilidad civil 

y adicionalmente exclusiones específicas referidas a  los daños genéticos, riesgos de 

desarrollo e inobservancia de normas entre otras. 

 

                                                            

75 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 146 

76 Ibíd. Narváez Jorge Eduardo. Segunda Parte p. 146 

  89

• En lo concerniente a la delimitación temporal. ésta se constituye como un elemento 

clave  en  la  expresión  del  evento  dañoso  de  la  contaminación.  La máxima  de  las 

aseguradoras  en  esta  materia  consiste,  en  intentar  controlar  las  consecuencias 

tardías de estos supuestos a la vez que no asumir la penosa carga del pasado. 

 

Lo novedoso de dichas pólizas es que conjugan los elementos de prevención y de reparación 

dentro  de  las  prestaciones  objeto  del  seguro,  tendientes  primordialmente  hacia  una 

reparación in natura. A su turno, otra de las ventajas consiste en que estas pólizas han sido 

diseñadas  específicamente  para  abordar  los  supuestos  de  daños  derivados  por  la 

contaminación, por lo cual tienen en cuenta las particularidades que de ésta clase de daños 

se derivan. 

 

Es evidente que  la prevención y  la reparación, como connotaciones  importantes derivadas 

de  la  implementación  del  seguro  ecológico,  no  son  términos  antitéticos  sino 

complementarios. En este sentido la prevención debe ser entendida como la reacción de la 

sociedad organizada ante el riesgo de que se produzca un daño ambiental y  la  imposición 

del deber de reparar debe ser visto como la respuesta de esa misma sociedad ante el daño 

ya producido.77  

 

A  su  turno,  es  posible  concluir,  que  si  bien  el    seguro  ecológico  es  concebido  como  una 

alternativa de acción frente a la contaminación ambiental,  que contribuye tanto a prevenir 

la ocurrencia de un daño al medio ambiente como a su reparación, en el evento en que este 

acaezca, cobra un papel aún más importante en el espectro de la reparación. 

 

4.1.5. Alternativas De Acción Frente A Las Dificultades Analizadas Respecto Del 

Seguro Ecológico 

 

                                                            

77 Soto Héctor, Horst Claudio “Daño Ambiental y Daños Particulares” p. 134  

  90

Las  dificultades  derivadas  del  aseguramiento  del  daño  ambiental  previamente  expuestas, 

generan para el mercado asegurador un alto grado de  incertidumbre que se traduce en  la 

reticencia a asegurar este tipo de siniestros. Por éstas razones, las compañías aseguradoras 

optan bien sea por retirarse del mercado del seguro ambiental o por permanecer en él pero 

fijando  primas  muy  elevadas,  en  afán  de  cubrir  el  alto  grado  de  incertidumbre 

predominante.78   

 

Teniendo en cuenta estos factores, resulta de suma relevancia el poner de presente algunas 

de  las alternativas de acción que se exponen a continuación con miras a  lograr  la efectiva 

puesta en marcha del seguro ecológico en Colombia a saber: 

 

a) La determinación específica de la autoridad ambiental que será la encargada del 

efectivo  cumplimiento de  la  contratación del  seguro ecológico obligatorio  y de  las 

sanciones en los casos en que ésta no ocurra en los términos de la ley 491 de 1999. 

 

b) La  delimitación  del  riesgo  asegurable  y  de  la  prima  que  debe  pagarse  por 

concepto del seguro, utilizando como criterio de orientación los estudios de impacto 

ambiental y el diagnóstico ambiental. 

 

c) La efectiva reglamentación por parte del Gobierno Nacional de las condiciones de 

la Póliza Ecológica y  de la manera de establecer los montos asegurados. 

 

d) El  establecimiento  de  normas  obligatorias  en materia  de  prevención  de  daños 

ambientales  (garantías)  cuyo  incumplimiento  generaría  la  posibilidad  de  dar  por 

terminado el contrato de seguro ecológico.  

 

                                                            

78  Op.  Cit.  Valls  Mariana  y  Bril  Rossana.  “Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental”. P.1 

  91

El  considerar  estas  alternativas  en  definitiva,  contribuirá  a  que  el  seguro  ecológico 

obligatorio  sea  efectivamente  operativo  y  a  que  las  empresas  aseguradoras  sean  más 

proclives a asegurar los riesgos derivados de un potencial daño ecológico.   

 

 

4.2. Fondos de Compensación  

 

Los  fondos de compensación son una de  las alternativas tendientes a menguar  los efectos 

lesivos  producidos  a  partir  de  un  daño  ambiental.  Este  instrumento  de  transferencia  de 

riesgo,  el  cual  debería  ser  legalizado  en  Colombia,  se  constituye  como  un mecanismo  a 

través  del  cual  los  empresarios  de  una misma  rama  de  la  industria,  aportan  a  éste  de 

manera  tal,  que  son  ellos  mismos  los  que  asumen  directamente  las  consecuencias 

pecuniarias de los daños que se presenten hasta concurrencia de los recursos contenidos en 

el fondo.79 De ésta forma, son los sectores económicos más directamente involucrados en el 

tipo de daño  ‐potenciales agentes contaminantes‐ quienes contribuyen a  la  financiación el 

fondo.80 

 

La  aparición  de  los  fondos  se  remonta  a  los  constituidos  por  armadores  y  empresas 

petroleras  destinados  a  subvencionar  gastos  de  limpieza  por  contaminación  ante  la 

exigencia de  algunos países en ese  sentido.  Los primeros que  surgieron  fueron el  Tanker 

Owners Voluntary Agreement Concernig Liability  for Oil Pollution  (TOVALOP) que entró en 

vigor  en  octubre  de  1969,  cuando  mediara  negligencia  del  propietario  de  un  buque 

banquero de petróleo hasta un límite máximo de US$10.000.0000 y el denominado Contract 

Regarding  an  Interim  Supplement  to  Tanker  Liability  for  Oil  Pollution  (CRISTAL)  que  se 

estableció en 1971 con el ánimo de complementar el anterior, cuando  la  indemnización no 

                                                            

79 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 123 

80  Op.  Cit.  Valls  Mariana  y  Bril  Rossana.  “Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental” P.14  

  92

fuera  suficiente  o  se  hubiera  producido  el  daño  pero  existiendo  eximentes  de 

responsabilidades por parte del propietario del buque.81 

 

De manera general se afirma que  los  fondos son el mecanismo adecuado para resarcir  los 

daños a la naturaleza en aquellas hipótesis en que:82 

 

• No ocasionen la lesión a un derecho de carácter singular o individual. 

• Cuando resulte prácticamente imposible identificar al responsable. 

• Cuando el responsable no cuente con los recursos suficientes para la reparación o 

resarcimiento de los daños causados. 

 

Dentro de las características que deben predicarse de los fondos tendientes a garantizar su 

efectividad pueden resaltarse las siguientes:83 

 

• En cuanto a su naturaleza, los fondos, pueden ser de carácter público, privado o 

mixto. 

 

Alguna parte de la doctrina afirma que el fondo debe ser público con el fin de que de este 

modo tenga más fácil acceso a la información ambiental.  

 

• El  perjudicado  debe  contar  con  una  acción  directa  y  no  subsidiaria  frente  al 

fondo, siendo solo necesario probar la existencia del daño y el nexo causal entre éste 

y el tipo de daño de que se trate. 

                                                            

81 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Primera Parte P. 96 

82 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 122 

83 Perales, Carlos.   “La Responsabilidad Civil por Daños al Medio Ambiente en: Estudios Sobre  la Responsabilidad Civil Medioambiental y su Aseguramiento p. 87 

  93

 

Lo  anterior  sin perjuicio de que el perjudicado  tenga en  todo momento  la  alternativa de 

acudir contra el fondo o contra el sujeto agente; esta posibilidad solo desaparecerá cuando 

el daño sufrido sea reparado. 

 

• El perjudicado solo podrá accionar contra el  fondo si su acción contra el teórico 

sujeto  agente existe –es decir no ha prescrito o no  se ha  renunciado o  transigido 

sobre ella‐. 

 

• El  fondo  debe  contar  con  su    propio  grupo  de  expertos  e  investigadores  que 

contribuyan  a la determinación de la existencia del nexo causal.   

 

• Debe establecerse un procedimiento normalizado de reclamación siendo esencial 

en  este  sentido  la  normalización  de  formularios  para  lograr  una mayor  rapidez  y 

agilidad en su tramitación. 

 

• El fondo siempre, dentro de su ámbito específico de actuación, debe reparar todo 

tipo de daños sean morales o patrimoniales –damnunm emergens y lucrum  cessans‐ 

y debe intentar en primer lugar realizar una reparación in natura y solo si esto no es 

posible, indemnizar. 

 

• Con relación a las vías de financiación de los fondos pueden ser tres: 

 

Tasas impuestas al colectivo de potenciales sujetos agentes, dependiendo 

su cuantía de la capacidad teórica de contaminación de cada uno de ellos. 

Recursos obtenidos a través del ejercicio de la acción de regreso contra el 

verdadero responsable. 

Multas. 

 

  94

Lo importante de todas estas características es no perder de vista la misión fundamental que 

recae en cabeza del fondo, el facilitar la indemnización de los perjudicados y la restauración 

del medio ambiente. 84 

 

La ventaja principal que se predica de los fondos es la reparación de la víctima en la medida 

en que:85 

   

No hace falta identificar al sujeto agente. 

Se  facilita  la  prueba  del  nexo  causal  –principalmente  a  través  del  grupo  de 

expertos dependientes del propio fondo‐. 

La reparación se obtiene en menor tiempo. 

Se  facilita  la  reclamación del perjudicado  al  aminorar  sus  costes  y disminuir  el 

riesgo sobre la incertidumbre del resultado final. 

Se preserva  la  finalidad preventiva necesaria en  toda medida de protección del 

medio  ambiente  al  otorgar  al  fondo  el  derecho  de  regreso  contra  el  verdadero 

responsable. 

 

Por otra parte, dentro de    las desventajas que se cabe mencionar  frente a  la creación del 

fondo pueden mencionarse las siguientes:86 

 

Conduce  a  una  socialización  del  riesgo  indeseable  que  además  trae  como 

consecuencia la pérdida de la finalidad preventiva. 

Produce mayor burocracia. 

                                                            

84  Op.  Cit.  Valls  Mariana  y  Bril  Rossana.  “Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental” P.14  

85  Op.  Cit    Perales,  Carlos.  “La  Responsabilidad  Civil  por  Daños  al  Medio  Ambiente  en:  Estudios  Sobre  la Responsabilidad Civil Medioambiental y su Aseguramiento”.   P. 88   

86  Ibíd.  “La  Responsabilidad  Civil  por  Daños  al  Medio  Ambiente  en:  Estudios  Sobre  la  Responsabilidad  Civil Medioambiental y su Aseguramiento”. p. 86 

  95

Induce a un aumento de los precios de los productos fabricados por los miembros 

del colectivo gravado, con lo que al final es la sociedad la que soporta el coste de la 

reparación. 

Supone un ocaso al sistema general de  responsabilidad civil ya que el fondo es de 

hecho un  sistema de  socialización de  riesgos que  induce a  los  responsables  a una 

menor diligencia que si se  les hiciera directamente   responsables de sus conductas 

dañosas. 

 

4.3 El Auto Seguro87 88 

 

Son  aquellas  reservas  de  dinero  o  valores  que  realizan  las  empresas  o  las  personas, 

creadoras del riesgo, con el único fin de atender posibles contingencias derivadas del daño 

ambiental. De ésta  forma, el autoseguro ha surgido como una opción que poseen  los que 

realizan  actividades  potencialmente  generadoras  de  daños  ambientales  para  prevenir  los 

posibles daños al patrimonio en el caso de la ocurrencia de un siniestro.  

 

Adicionalmente, el auto seguro ha sido considerado como otras de las opciones que poseen 

los demandantes de  los seguros ambientales, dada  la carencia de estadísticas confiables y 

mecanismos técnicos que les permitan a las aseguradoras calcular las tarifas.  

 

Al  igual  que  los  seguros,  al  momento  de  crear  una  reserva  es  necesario  realizar  una 

evaluación  de  riesgo,  con  el  fin  de  conocer  el  monto  necesario  para  cubrir  de  forma 

adecuada  la previsión.   Dicha reserva debe ser administrada por un tercero y  fiscalizada o 

controlada por el mismo que constituye la reserva.  

                                                            

87 “Que Alternativa Tienen Las Empresas Para Contratar Un Seguro Por Daño Ambiental”. Boletín de Noticias de 

Seguros de GoSeguros.com, Nro 348. Año VIII. 2008. http://www.infobaeprofesional.com    88 Valls Mariana y Bril Rossana “Prevención y Compensación Frente al Daño Ambiental – El Seguro Ambiental‐. P. 1 

publicado en www.estudiovalls.com.ar/seguroambiental.doc 

 

  96

 

Adicionalmente, es  importante  resaltar que  la  figura del auto‐seguro no es excluyente del 

seguro, ya que el mismo puede operar de forma alternativa al contrato mismo de seguro o 

de forma complementaria. De ésta última forma los grandes productores y agentes con alto 

nivel de riesgo ambiental  logran amortiguar el riesgo tanto en  la aseguradora como con  la 

reserva.  

 

Esta figura tiene varias ventajas comparativas frente al seguro ambiental. Por una parte,  el 

dinero o  los  recursos que  salen del patrimonio del que  constituye  la  reserva,  tienen una 

vocación de regresar al mismo patrimonio en el caso en que no se registre ningún siniestro. 

Como  consecuencia de  lo anterior,  se genera una  segunda ventaja  frente a  las pólizas de 

seguros ambientales, y es que los agentes económicos tienen una motivación adicional para 

preservar y proteger el medio ambiente, obligándose a tomar medidas necesarias para no 

producir siniestros ambientales y de esta  forma recuperar el patrimonio que se encuentra 

en las reservas.       

 

Sin embargo, dentro de las desventajas de esta figura es posible poner de presente la falta 

de  regulación  que  respecto  de  ésta  existe  al  interior  de  los  estados.  Por  esta  razón  se 

desconoce  como  es  el  funcionamiento  de  los mismos,  quedando  a  la  expectativa  de  las 

condiciones  que  puedan  llegar  a  imponer  las  autoridades.    Adicionalmente,  otra  de  las 

desventajas  que  presenta  esta  figura  es  el modo  de  realizar  la  evaluación  del  riesgo.  Lo 

anterior  por  cuanto  deben  realizarse  los  mismos  procedimientos  y  análisis  de  las 

aseguradoras antes de realizar  la reserva. En este sentido, el auto‐seguro se enfrenta a  las 

mismas dificultades que  los  seguros ambientales en  lo que  respecta a  la definición de  los 

daños,  riesgos y cálculo de  la cobertura dada  la  falta de experiencia en  siniestros de esta 

clase y la falta de información.  

 

  97

4.4. Seguro Múltiple89  

 

Otro  de  los mecanismos  alternativos  que  han  comenzado  a  implementarse  con  el  fin  de 

amortizar el riesgo de una actividad potencialmente riesgosa ambientalmente, es el seguro 

múltiple.  El seguro múltiple puede ser definido como el seguro que una persona tiene con 

varias aseguradoras, las cuales cubren un mismo riesgo estipulado.  

 

El  seguro múltiple  puede  adoptar  dos  formas;  por medio  de  coaseguro  o  por medio  de 

coexistencias de seguros. El coaseguro se presenta cuando por iniciativa de los aseguradores 

se reparte el riesgo asumido por uno de estos, él cual es el que emite la póliza y es quien a la 

vez asume la representación pasiva, y en algunos casos activa de las demás aseguradoras en 

este contrato. En este caso, con  la ocurrencia del  siniestro, cada una de  las aseguradoras 

contribuirá de forma proporcional a  lo acordado hasta  la concurrencia de  la  indemnización 

debida conforme el daño o el monto límite que se haya estipulado. A diferencia de esto, en 

la coexistencia,  la  iniciativa surge del asegurado, el cual toma varios seguros de un mismo 

alcance temporal con el fin de asegurar y cubrir un mismo riesgo.  

 

Al  igual que el auto‐seguro, éste mecanismo alternativo ha sido utilizado por  las empresas 

con  el  fin  de  amortizar  los  grandes  riesgos  que  pueda  generar  su  actividad.  El  presente 

mecanismo  posee  algunas  desventajas  las  cuales  se  deben  a  la  pluralidad  de  agentes 

aseguradores  –  por  cuanto  las  coberturas  suelen  tener  altos  valores  deducibles  y  sumas 

asegurables relativas.‐  

  

                                                            

89 Idem. Valls Mariana y Bril Rossana “Prevención y Compensación Frente al Daño Ambiental – El Seguro Ambiental‐  

  98

   

5 Conclusiones 

 

La  política  legislativa  de  establecer  seguros  ecológicos  obligatorios  obedece,  en  primer 

término, a la necesidad de involucrar a la industria aseguradora en el problema de los daños 

ambientales,  con  el  ánimo  de  que  ésta  contribuya  a  la  solución  del mismo, mediante  la 

implementación  de  programas  de  administración  de  riesgos  que  se  conviertan  en 

mecanismos  de  prevención,    control  y  reducción  de  pérdidas.  En  segundo  término,  se 

concibe  como una manera expedita de  garantizar de esta  forma una  indemnización  a  las 

víctimas.90   

 

Sin  embargo,  la  consagración  del  seguro  ecológico  como  obligatorio  para  aquellas 

actividades que generan un riesgo al medio ambiente, no es una solución en sí misma eficaz, 

si  antes  no  se  han  adoptado  otras medidas  de  política  legislativa  y  de  cumplimiento  de 

normativa por parte del sector industrial. 91 

 

En este sentido y en lo que atañe al ordenamiento jurídico colombiano, es posible evidenciar 

que el seguro obligatorio no es actualmente operativo en la medida en que las pretensiones 

del legislador no parecen coincidir con los principios de la técnica aseguradora –la ausencia 

de  reglamentación del Gobierno de  las  condiciones de  la póliza ecológica y  la manera de 

establecer  los montos asegurados genera  incertidumbre frente al sector asegurador por  lo 

cual  no  es  proclive  a  contratar  estas  pólizas‐;  existen  problemas  para  su  control  y 

seguimiento  –  por  cuanto  aún  no  se  ha  determinado  que  autoridad  ambiental  debe 

encargarse de verificar que el seguro ecológico efectivamente se contrate en  los casos en 

                                                            

90 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 122 

91 Op. Cit.   Pavelek  Eduardo.  “La Cobertura del Riesgo Medio Ambiental  en  las Pólizas de Responsabilidad Civil General”. P. 242 

  99

que es obligatorio; que la póliza tenga las coberturas y montos asegurados adecuados; que 

certifique  la  ocurrencia  y  la  cuantía  del  siniestro  y  que  imponga multas  a  quien  estando 

obligado  a  contratar  la  póliza  ecológica  no  lo  hace‐  y  no  se  ha  centrado  en  actividades 

concretas,  riesgos  homogéneos  y  sometidos  a  una  evaluación  técnica que  no  es  siempre 

posible.92 

 

Otro  de  los  problemas  del  seguro  ecológico  radica,  en  la  falta  de  disponibilidad  de  las 

aseguradoras de brindar cobertura por el temor de  los aseguradores de que sus  índices de 

siniestralidad se desborden e incidan negativamente en sus resultados de desempeño.93 

 

De todo  lo anterior, es posible concluir que aunque el seguro ecológico puede constituirse 

como una herramienta efectiva contra los daños ambientales producidos por el accionar del 

hombre, en  la medida en que actúa en una doble vía, en el plano de  la reparación y en el 

plano de  la prevención; 94 su verdadera efectividad se encuentra supeditada a que existan 

mecanismos que le permitan cumplir con dicha finalidad.  

 

La designación de una  autoridad que  se  encargue de  verificar  la existencia de un  seguro 

ecológico para aquellas actividades en  las que es obligatorio,  la  incorporación de garantías 

referidas a  la adopción de medidas de prevención  frente a  la posible ocurrencia de daño 

ambiental y la reglamentación que haga el Gobierno en lo concerniente a las condiciones de 

la  póliza  ecológica  y  la manera  de  establecer  los montos  asegurados,  son  algunos  de  los 

                                                            

92  Ibíd.  Pavelek  Eduardo.  “La  Cobertura  del  Riesgo  Medio  Ambiental  en  las  Pólizas  de  Responsabilidad  Civil General”. p. 243. Los mencionados aspectos fueron tratados como problemáticos en general e el reseñado artículo. Sin  embargo  luego  del presente  estudio  es  posible  evidenciar  su plena  aplicabilidad  en    la  situación  actual  del ordenamiento jurídico colombiano.  

93 Narváez Jorge Eduardo “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro Ecológico. Segunda Parte P. 123 

94 Op. Cit. Soto Hector, Horst Claudio.  “El  Seguro  como  Instrumento Eficaz para  la Prevención y Reparación del “Daño Ambiental”  y de los “Daños Particulares” Derivados del Mismo  P.  136 

  100

aspectos que deben tenerse en cuenta para que el seguro ecológico efectivamente cumpla 

con sus propósitos.  

 

En este mismo sentido,  la efectiva  implementación de un seguro ecológico obligatorio por 

daño ambiental, dependerá fundamentalmente de  la obtención de una fórmula económica 

que  haga  atractiva  la  contratación  del  seguro  respecto  de  ambas  partes  –asegurador  y 

asegurado‐. De modo que el gran desafío consistirá en  la obtención de una ecuación que 

refleje  el  equilibrio  justo  entre  la  prima  y  el  interés  asegurable  de  modo  que  haga 

conveniente  la  celebración  del  contrato  para  ambas  partes  a  la  vez,  que  se  opere  una 

adecuada protección del ambiente.95 

 

Otro  de  los  aspectos  que  vale  la  pena  tener  en  cuenta,  es  la  necesidad  de  implementar 

seguros  ecológicos  que  no  se  limiten  a  cubrir  exclusivamente  los  daños  ambientales 

individuales que  se  restringen a  la esfera de una persona o personas determinadas,  tal y 

como ocurre en el caso colombiano. Una verdadera reparación integral del medio ambiente 

supone  que  ésta  se  haga  en  una  doble  vía,  tanto  en  el  espectro  del  medio  ambiente 

propiamente dicho como en el ámbito de los individuos perjudicados como consecuencia de 

éste.  En  este  sentido  no  debería  consagrarse  la  cobertura  al  daño  ambiental  puro 

únicamente por vía de excepción cuando el beneficiario de la indemnización es el Estado. 

 

Finalmente, en el presente estudio se abordaron someramente varias alternativas de acción 

frente a  los potenciales daños que pueden producirse al medio ambiente. En  la medida en 

que  la preservación del medio  ambiente es  absolutamente  imprescindible,  tanto para  las 

generaciones  presentes  como  para  las  futuras,  es  indispensable  procurar  conjugarlas  y 

tenerlas en  cuenta. Debe ponerse de presente en  todo  caso que de  la existencia de una 

conciencia ambiental depende garantizar  la viabilidad misma del  ser humano y del medio 

ambiente que lo rodea.                                                             

95  Op.  Cit.  Valls  Mariana  y  Bril  Rossana.  “Prevención  y  Compensación  Frente  al  Daño  Ambiental:  El  Seguro Ambiental”. P.18 

  101

 

BIBLIOGRAFÍA 

 

• Bibliografía Nacional 

‐ Fúquene  Retamoso,  Carlos  Eduardo.  “Producción  Limpia,  Contaminación  y  Gestión 

Ambiental”. Pontificia Universidad Javeriana 2007. 

 

‐ Miranda,  Julia “Descentralización de  la Gestión Ambiental” en   Lecturas Sobre Derecho 

del Medio Ambiente Tomo IV. Universidad Externado de Colombia. 2003 

 

‐ Murcia  Diana,  Rodríguez  Giovanna  “Seguro  De  Vida  Deudores  Comentarios  A  La 

Sentencia T‐1165 De 2001 Corte Constitucional”. 2001 

 

‐ Narváez, Jorge Eduardo. “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro 

Ecológico”. Primera Parte en: Revista  Ibero‐ Latinoamericana de Seguros No. 15. Pontificia 

Universidad Javeriana 2000  

 

‐ Narváez, Jorge Eduardo. “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro 

Ecológico. Segunda Parte en: Revista  Ibero‐ Latinoamericana de Seguros No. 16. Pontificia 

Universidad Javeriana 2001  

 

‐ Narváez, Jorge Eduardo. “De la Responsabilidad Civil Por el Daño Ambiental y el Seguro 

Ecológico En Colombia”. En Seguros Temas Esenciales. Universidad de la Sabana. 

 

‐ Pérez  Escobar,  Jacobo.  “Derecho  Constitucional  Colombiano”,  Sexta  Edición.  Temis. 

Bogota 2003 

 

‐ Rueda,  Manuel.  Comentarios  Sobre  el  Contrato  de  Seguro  en  “Los  Contratos  en  el 

Derecho Privado”Universidad del Rosario Legis Editores. 2007 

  102

 

‐ Santos Ballesteros,  Jorge “Instituciones de Responsabilidad Civil” Pontificia Universidad 

Javeriana. 2006. 

 

‐ Tamayo  Javier.  “Tratado  de  Responsabilidad  Civil”  Tomo  II.  Legis  Editores.  Colombia 

2007  

 

‐ Velásquez Jaramillo, Luis Guillermo. “Bienes”. Temis, Bogota 2000. 

 

• Leyes 

‐ Constitución Política de Colombia. Editorial Legis. 2008 

‐ Código de Comercio, Decreto 410 de 1971 

‐ Ley 99 de 1993.  

‐ Ley 472 de 1998. 

‐ Ley 491 de 1999 

 

• Jurisprudencia 

‐ Sentencia C‐126 de 1998 Magistrado Ponente Alejandro Martínez Caballero 

‐ Sentencia SU 67 de 1993 Magistrados Ponentes: Dr. Fabio Morón Díaz y Ciro Angarita 

Barón 

 

• Páginas Web 

‐ Rosero B. Cesar Alberto.   “Externalidades” Publicación de  la   Universidad Autónoma de 

Colombia en: http://www.fenadeco.org/pag_files/Externalidades.pdf 

 

‐ Izquierdo,  José  María;  Rodríguez,  Fernando  y    Sánchez,  María  José.  “Impuestos 

Pigouvianos  vs.  Suplementos  Ambientales.  Análisis  Teórico  y  Simulación  para  el  Sector 

Eléctrico  Español”  Publicación  de  la    Universidad  de  Salamanca  en 

http://webpages.ull.es/users/ecopub10/ponencias/pigou.pdf. 2002 

  103

 

‐ Valls Mariana y Bril Rossana “Prevención y Compensación Frente al Daño Ambiental: El 

Seguro Ambiental”. Publicado en:  www.estudiovalls.com.ar/seguroambiental.doc. 1998 

 

‐ Miró   Pablo    “El Teorema De Coase  y  Sus  Implicaciones  Según El Problema Del Coste 

Social” Publicado en http://www.eumed.net/cursecon/colaboraciones/Miro‐Coase.htm 

 

‐ G. Faure Michael “Environmental Regulation”    in Encyclopedia of Laws and Economics:   

http://encyclo.findlaw.com/tablebib.html 

 

• Bibliografía Internacional 

o Brasil 

‐ Conferencia de  las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992.   

“Programa 21 Un Plan de Acción En Pro Del Desarrollo Sostenible, Declaración De Río Sobre 

El Medio Ambiente Y El Desarrollo, Declaración Sobre Principios Relativos A Los Bosques”.  

Publicación de Naciones Unidas. 1998 

 

o Argentina  

‐ Soto  Héctor  Miguel,  Horst  Claudio  “El  Seguro  como  Instrumento  Eficaz  para  la 

Prevención y Reparación del “Daño Ambiental”  y de los “Daños Particulares” Derivados del 

Mismo  (Conveniencia de Adaptar el Ordenamiento  Jurídico a  las Exigencias que Plantea el 

Aseguramiento  de  Tales  Daños)  en  Revista  Ibero‐  Latinoamericana  de  Seguros  No.  9. 

Pontificia Universidad Javeriana 1996 

 

‐ “El  Estado  Fijo  Las  Pautas  Del  Seguro  Ambiental Obligatorio”.  Boletín  de  Noticias  de 

Seguros de GoSeguros.com, Nro 336. Año VII. 2007 

 

‐ “Habrá Un Seguro Para Pagar Daños Ambientales En Río Negro”. Boletín de Noticias de 

Seguros de GoSeguros.com, Nro 345. Año VIII. 2008 

  104

 

‐  “Afirman  Que  El Mercado  De  Seguros  Pueden  Potenciar  la  Forestación”.  Boletín  de 

Noticias de Seguros de GoSeguros.com, Nro 346. Año VIII. 2008  

 

‐ “Que Alternativa Tienen Las Empresas Para Contratar Un Seguro Por Daño Ambiental”. 

Boletín  de  Noticias  de  Seguros  de  GoSeguros.com,  Nro  348.  Año  VIII.  2008. 

http://www.infobaeprofesional.com  

 

o España  

‐ Díaz Arturo. La Responsabilidad Civil por Contaminación del Entorno y su Aseguramiento 

en:  Estudios  Sobre  la  Responsabilidad  Civil medioambiental  y  su  Aseguramiento Mapfre. 

1997 

 

‐ Pavelek  Eduardo  “La  Cobertura  del  Riesgo  medioambiental  en  las  Pólizas  de  

Responsabilidad  Civil  General  (Mención  Especial  a  los  Países  iberolatinoamericanos)  en 

Estudios Sobre la Responsabilidad Civil medioambiental y su Aseguramiento.  Mapfre.  1997  

 

‐ Perales  Carlos.    “La  Responsabilidad  Civil  por Daños  al Medio  Ambiente  en:  Estudios 

Sobre la Responsabilidad Civil Medioambiental y su Aseguramiento. Mapfre 2007. 

 

o Alemania  

‐ Wegerhoff,  Udo.  “Planteamientos  Iniciales  En  Alemania  Para  LA  Valoración  De  Los 

Riesgos De Responsabilidad Civil Derivados De La Directiva Europea Sobre Responsabilidad 

Medioambiental  Y  De  La  Ley  Alemana  Sobre  La  Prevención  Y  Reparación  De  Daños 

Ambientales”. Gen Re. Temas No. 15. 2007 

 

o Suiza  

‐ “La Responsabilidad Civil Ambiental y Su Seguro”, Suiza de Reaseguros. Zurich 1997.