1SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

Boletín número 2

Seguridad del Paciente

COMITÉMª Luisa Domínguez PerezRaúl Muñoz RomoRosalía Fernández VázquezAsunción Colomer RosasMª Victoria Hernández JarasPatricia Fernán PérezSalvador Espinosa RamírezCoordinador del Boletín: Víctor Escudero GonzálezAsesoría Técnica y Editorial: Elena Mohino SáezDiseño y Maquetacion: Mª de los Ángeles Caamaño Flores

editorial

Todos sabemos que la Higiene de Manos es im-portante para prevenir las Infecciones Relacio-nadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS), pero en ocasiones se nos olvida hasta qué punto. Durante muchos años se nos ha insistido en la importancia de la seguridad de la escena y de la autoprotección, pero cabe preguntarse: ¿Y la seguridad de los pacientes?Cuando se trabaja en Urgencias y Emergen-cias uno se acostumbra a ver el efecto de sus acciones en el paciente de una manera más o menos rápida; es muy fácil conectar causa y consecuencias. En cambio, cuando hablamos de Higiene de Manos no vemos el efecto que tiene omitirla en los pacientes.Desconocemos cuántas neumonías asociadas a ventilación mecánica tienen origen en una intubación extrahospitalaria, y lo mismo po-dríamos decir de las flebitis e infecciones del trato urinario, pero, sin duda, algunas podrían haberse evitado realizando Higiene de Manos antes de llevar a cabo la tarea aséptica.En nuestro medio, el cumplimiento tiene aún un amplio margen de mejora. Tenemos el con-cepto tiempo-dependiente grabado a fuego en nuestra mente, pero… ¿Y si invertimos 30 se-gundos en mejorar el pronóstico del paciente?

RESEÑAS OMS

Primera En el informe “Evidencia de la Higiene de Manos como elemento fundamental para la prevención y el control de infecciones” publicado en 2017 por la OMS in-cluye dos recomendaciones específicas sobre Higiene de Manos como núcleo de las intervenciones para el control y prevención de infecciones. La evidencia que

sustenta estas recomendaciones se obtiene de investi-gaciones sobre Higiene de Manos. Estas dos recomen-daciones son:

– Establecimiento de un programa nacional de control y prevención de infecciones para evaluar hasta qué punto se cumplen los estándares y se llevan a cabo las actividades en relación a las metas y objetivos del programa. La monitorización de Higiene de Ma-nos con feedback debería considerarse un indicador clave de desempeño a nivel nacional.

– Los equipos y materiales para realizar una Higiene de Manos adecuada deben estar disponibles en el punto de atención.

Evidence of hand hygiene as the building block for in-fection prevention and control. Geneva: World Health Organization; 2017. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. “This translation was not created by the World Health Organization (WHO). WHO is not responsible for the content or accuracy of this translation. The ori-ginal English edition shall be the binding and authentic edition”.

SegundaEnfermedades emergentes como el Ébola y el aumento de los microorganismos multirresistentes ponen de ma-nifiesto la necesidad de desarrollar programas para la prevención y el control de infecciones en todos los países. Además, la aplicación de medidas deficientes para la prevención y el control de infecciones en el día a día de la asistencia sanitaria también ocasiona daño a los pacientes, estimándose que en Europa hay más de 2,6 millones de casos nuevos de Infección relacio-nada con asistencia sanitaria cada año. El desarrollo de nuevos fármacos es necesario, pero las medidas de prevención y control de infecciones son eficaces y rentables, y mejoran los resultados de estos nuevos fármacos. A pesar de la evidencia existente, aún se necesita más investigación para demostrar su renta-bilidad e identificar enfoques que hagan posible su implantación, también en lugares con pocos recursos.Allegranzi B, Kilpatrick C, Storr J, Kelley E, Park BJ, Donaldson L. Global infection prevention and control priorities 2018–22: a call for action. Lancet Glob Heal-th. 1 de diciembre de 2017;5(12):e1178-80.

2 SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

ARTÍCULOS DE INTERÉS

1. RIESGOS Y PELIGROS DE LAS SOLUCIONES DE BASE ALCOHÓLICA PARA LA HIGIENE DE MANOS

Una publicación de la OMS da respuesta a distintas dudas sobre el uso de las soluciones de base alcohólica utiliza-das para la Higiene de Manos.

¿El uso excesivo de estas soluciones puede favorecer el desarrollo de resistencia a los antibióticos?A diferencia de otros antisépticos y antibióticos, no hay ninguna resistencia informada o probable a las soluciones de base alcohólica. De hecho, cuanto más se usan de for-ma adecuada, menor propagación de bacterias resisten-tes a los antibióticos.

¿El uso de estas soluciones produce sequedad o picor en las manos? Las actuales soluciones alcohólicas contienen suavizantes para la piel que ayudan a prevenir el secado. Los estudios publicados muestran que los profesionales que usan de forma habitual estas soluciones presentan menos irritación y sequedad de piel que los que usan agua y jabón. En caso de tener algún corte en las manos, deben cubrir el área con tiritas impermeables. La dermatitis alérgica de contacto debida a estas soluciones es muy rara. Más in-formación:

2. DIEZ CONSEJOS Y MOMENTOS CLAVE PARA TOMAR MEDICAMENTOS CON SEGURIDAD

Stop Errores de Medicación, un blog de un grupo de far-macéuticos que difunde información sobre errores de medicación e información en general con el objetivo de alertar y contribuir a la pre-vención de errores de medi-cación, publicó en abril esta entrada. Se refiere a la herramienta de la OMS “5 Momentos para una Medicación Segu-ra”, un apoyo al tercer reto global por la seguridad del paciente que la propia OMS publicó en 2017 “Medica-ción sin daño”, del que trata-mos en el editorial del boletín anterior. Recogen también otras iniciativas similares tan-to en España como en otros países para educar a la po-

blación general en el uso seguro de los medicamentos. Más información:

3. PARA UN MEJOR TRATAMIENTO, LOS MEDICAMENTOS A EVITAR: EVALUACIÓN 2019

Desde 2010, la revista francesa Prescrire publica anual-mente un listado de medicamentos comercializados que se deberían evitar, por tener un balance beneficio/riesgo desfavorable y para los que existen alternativas más segu-ras. Al listado inicial cada año incluye nuevos o excluye algunos de los incluidos. Algunos ejemplos:

Más información:

https://www.who.int/gpsc/tools/faqs/abhr2/en/

https://www.stoperroresdemedicacion.org/es/blog/los-10-correctos-de-enfermeria-para-evitar-errores-de-medicacion/

https://www.who.int/patientsafety/medication-safety/5moments/en/

https://www.prescrire.org/Fr/202/1832/55648/0/PositionDetails.aspx

Medicamento a evitar

Diclofenaco, aceclofenaco y AINEs inhibidores de la COX-2

Domperidona (Motilium®)

Mucolíticos: Ambroxol (Mucosan®, Motosol®, …) y Bromhexina (Bisolvon®….)

Alternativa

Paracetamol, y si no es suficiente, otros AINE o analgésicos con menor riesgo cardiovascular: ibuprofeno, naproxeno (a la dosis efectiva más baja y durante el menor tiempo posible).

Reflujo gastroesofágico: omeprazol Vómitos: metoclopramida (a la menor dosis posible, bajo estrecho seguimiento y considerando las interacciones).

Dextrometofano (con sus limitaciones)

3SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

PROGRAMAS ZERO

Son un conjunto de proyectos auspiciados por la OMS que tienen en común la reducción de infeccio-nes prevalentes en las UCI. Una de las medidas fun-damentales en todas ellas es la correcta realización de Higiene de Manos. Comentamos brevemente sus objetivos y dejamos el enlace.En 1994, el Grupo de Trabajo de Enfermedades Infecciosas de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (GTEI-SEMI-CYUC) desarrolló la Encuesta Nacional de Vigilan-cia de Infección Nosocomial (ENVIN) como registro informatizado de la incidencia de infección noso-comial para los Servicios o Unidades de Cuidados Intensivos (UCI). Se seleccionaron las infecciones nosocomiales más graves y frecuentes relacionadas con la instrumentalización, que incluyen la neumo-nía asociada a ventilación mecánica (NAV), la in-fección urinaria relacionada con sondaje uretral (IU) y la bacteriemia primaria (BP) y/o relacionada con catéter (BRC).

Bacteriemia ZERO (1): Objetivo: reducir la media estatal de la densidad de incidencia de la Bacte-riemia Relacionada con Catéter (BRC) a menos de 4 episodios por mil días de catéter venoso central (reducción del 40% respecto a la tasa media de los últimos 5 días en UCI españolas), a través de dos ac-tividades: Una intervención preventiva (STOP-BRC) y un Plan de Seguridad Integral para mejora la cultura de seguridad. ITU-ZERO (2): Objetivo: reducir la media del Sistema Nacional de la Salud de la densidad de incidencia de la ITU por cada mil días de dispositivo a menos

de 2,7 episodios (reducción del 40% de la media de los últimos 5 años) a través de la aplicación de dos actividades. Aplicación de un paquete de reco-mendaciones preventivas (STOP ITU-SU) y un Plan de Seguridad Integral que fortalece la cultura de seguri-dad del Paciente en las Ucis.Neumonía ZERO (3): Objetivo principal: reducir la tasa media estatal de la densidad de incidencia de la Neumonía Asociada a Ventilación (NAV) a me-nos de 9 episodios por mil días de ventilación me-cánica (reducción del 40% respecto a la tasa media de 2000-2008 y del 25% con respecto a los años 2009-2010 en las UCIS españolas), a través de una estrategia STOP NAV que incorpora 10 medidas (7 obligatorias y 3 optativas).Resistencia ZERO (4): Objetivo principal: reducir en un 20% la tasa de pacientes en los que se identifica una o más Bacterias Multirresistentes (BMR) de origen nosocomial intra-UCI, a través de la implantación de dos actividades: Una paquete de recomendaciones (STOP BMR) y un Plan de Seguridad Integral para aumentar la cultura de seguridad.

https://saludanv.salud.madrid.org/Calidad/ProyectosSeguridadUCI/Protocolo_Bacteriemia_Zero_2009.pdf

https://saludanv.salud.madrid.org/Calidad/ProyectosSeguridadUCI/ITU_Zero_2018-2020.pdf

https://saludanv.salud.madrid.org/Calidad/ProyectosSeguridadUCI/Protocolo_Neumonia_Zero.pdf

https://saludanv.salud.madrid.org/Calidad/ProyectosSeguridadUCI/Resistencia_Zero_31_03_2014.pdf

PROGRAMA OBJETIVO ACTIVIDADES

Bacteriemia Zerohttps://www.seguridaddelpaciente.es/es/

practicas-seguras/seguridad-pacientes-criticos/proyecto-bacteriemia-zero/

ITU-Zerohttps://www.seguridaddelpaciente.es/es/

practicas-seguras/seguridad-pacientes-criticos/proyecto-itu-zero/

Neumonía Zerohttps://www.seguridaddelpaciente.es/es/

practicas-seguras/seguridad-pacientes-criticos/proyecto-neumonia-zero/

Resistencia Zerohttps://www.seguridaddelpaciente.es/es/

practicas-seguras/seguridad-pacientes-criticos/proyecto-resistencia-zero/

Reducir la densidad de incidencia de la BRC a menos de 4 episodios por mil días de catéter venoso central

Reducir la densidad de incidencia de la ITU por cada mil días de dispositivo a menos de 2,7 episodios.

Reducir la densidad de incidencia de la Neumonía Asociada a Ventilación (NAV) a menos de 9 episodios por mil días de ventilación mecánica.

Reducir en un 20% la tasa de pacientes en los que se identifica una o más Bacterias Multirresistentes (BMR) de origen nosocomial intra-UCI.

• Intervención preventiva (STOP-BRC).• Plan de Seguridad Integral.

• Paquete de recomendaciones preventivas (STOP ITU-SU).

• Plan de Seguridad Integral.

• Estrategia STOP NAV que incorpora 10 medidas.

• Paquete de recomendaciones (STOP BMR).• Plan de Seguridad Integral.

4 SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

ENTREVISTA A IZASKUN PRIETO BARRIO (ENFERMERA SERVICIO DE FARMACIA)

“La Higiene de Manos es una de las medidas más eficaces y baratas para mejorar la

seguridad del paciente”

¿Cómo surge el Grupo Promotor de Higiene de Manos (GPHM) del SUMMA 112?La Higiene de Manos ha sido una preocupación en el SUMMA 112 desde hace mucho tiempo, y se ha-bían hecho ya algunos intentos de hacer un grupo que se encargara de la formación y de la adherencia de la Higiene de Manos, pero es en 2015, dentro del marco de la calidad asistencial y de la seguridad del paciente, cuando se decide formalizar un grupo con personas motivadas. Formalmente, comienza su andadura en febrero de 2016.

En tu opinión, ¿qué importancia tiene la Higiene de Manos en el ámbito sanitario? En mi opinión, la Higiene de Manos realizada co-rrectamente es fundamental, ya que es una de las medidas más eficaces y más baratas para mejorar la seguridad del paciente y para disminuir las infeccio-nes relacionadas con la asistencia sanitaria. Tanto la estrategia de la OMS para la seguridad del paciente como todos los proyectos Zero, tienen como base la Higiene de Manos .

¿Qué te llevó profesionalmente a liderar este grupo?No fue algo premeditado. En la primera reunión, cuando se formalizó la comisión del grupo, se me ofreció liderarlo y pensé que podía ser una buena experiencia. El tiempo me ha dado la razón, ya que, aunque el trabajo es árido a veces, todos los com-pañeros hacen que el camino sea sencillo, y cada pequeño logro supone una gran alegría.

¿Cómo crees que ha evolucionado todo lo que ro-dea la Higiene de Manos y, fundamentalmente, la adherencia a su práctica en estos años? ¿Qué logros destacarías? ¿Qué quedaría pendiente?La evolución ha sido importante. Desde los primeros estudios y recomendaciones, publicados por Sem-melweis en 1961 (considerado un loco visionario) hasta ahora, donde hay una gran implicación de casi todas las naciones, el camino ha sido importan-te. La estrategia multimodal de la OMS publicada en 2009 ha marcado un cambio importante en la cultura.Cabe destacar la implicación de los componentes del grupo, de la institución, que cada vez va sien-

do mayor, y, poco a poco, la de los profesionales importante destacar que la formación y la cultura sobre Higiene de Manos se ha ido instaurando de forma escalonada teniendo gran relevancia en la ac-tualidad. Parte de todo lo que tiene que ver con la seguridad del paciente.Queda como asignatura pendiente el cambio de cul-tura de los profesionales, que actúan, a veces, de forma incorrecta, pensando en su seguridad y no en la del paciente. También el encontrar algún método que haga cambiar el “chip”, para que los cambios sean duraderos.

¿Qué satisfacción profesional/personal te ha conllevado este cometido durante el tiempo que has liderado el grupo?Principalmente, ver que continúo con ganas de se-guir aprendiendo e intentando hacer las cosas bien. Ha sido muy gratificante trabajar con unos grandes compañeros y profesionales implicados con la cau-sa. La ayuda y apoyo que nos ha dado la institución y, sobre todo, cada vez que te encontrabas en el camino con un curioso que quería saber más o con un convencido. No se pierden las ganas de seguir intentando convencer y aprender. Es algo que llevas contigo siempre.

5SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

El incidente de riesgo es notificado por el Departamento de Atención al Usuario a instancias de una reclama-ción de un usuario.

Descripción: Acude como paciente una mujer por un problema ocular. El médico del SUAP le realiza exploración del ojo y, según describe la notificación, en ningún momento el profesional realiza Higiene de Manos, ni antes ni después de la exploración.Tras su análisis, se determina que está relacionada con factores individuales y factores ligados a la formación.Es catalogado como Incidente de Riesgos que alcanza al paciente, pero no causó daño (según la información que se posee).

Acciones de mejora: Aumentar la formación y concienciación en relación con la importancia de la Higiene de Manos Inclusión de este incidente de riesgo en dentro del Boletín de Seguridad del Paciente.

ANÁLISIS INCIDENTES DE RIESGO

incidente número 1

LA HIGIENE DE MANOS A HOMBROS DEL SABER CIENTÍFICO

Las Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sani-taria (IRAS) son las que aparecen como consecuen-cia de la atención sanitaria del paciente y que no estaban presentes ni en periodo de incubación en el momento en que se inició dicha asistencia. Según los últimos datos publicados por el estudio EPINE (datos de 2017, publicados en 2018), en la Comu-nidad de Madrid la prevalencia de IRAS en los hos-pitales fue del 6,43%, de las que aproximadamente un 60% evitables.

En España se estima que mueren unas 3.200 personas al año debido a IRAS, cifra superior a la de fallecidos por accidentes de tráficoLa Higiene de Manos es la medida más eficiente para evitar la IRAS; sin embargo, la adhesión de los profesionales a esta práctica es baja. En 2018, se realizó un estudio observacional de cumplimiento de Higiene de Manos en SUMMA 112, en el que se observaba el cumplimiento de Higiene de Ma-nos de los profesionales en relación a los cinco mo-mentos de la OMS. El resultado fue abrumador: el cumplimiento global alcanzó el 32,27%, siendo el cumplimiento antes de realizar una tarea aséptica

Semmelweis 1818-1865

Líster 1827-1912 Pasteur 1822-1895

Holmes 1809-1894

6 SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

un 17,44%. Pero, ¿por qué alcanzamos un cumpli-miento tan bajo?

“La Higiene de Manos es la medida más eficiente para evitar la IRAS”

Tradicionalmente se exponen como motivos para la no adherencia a la Higiene de Manos la sobrecarga de trabajo, la falta de disponibilidad de productos adecuados en el punto de atención, la agresividad de los productos con la piel, la falta de conocimiento so-bre cuándo debe realizarse o el escepticismo sobre el fundamento científico de las recomendaciones sobre Higiene de Manos. En nuestro medio, además, debi-do a que nuestra interacción con ellos es limitada en el tiempo, no somos conscientes de las consecuencias de la no higiene sobre nuestros pacientes.El conocimiento científico sobre la importancia de la Higiene de Manos para evitar la transmisión de IRAS comenzó a desarrollarse hace mucho tiempo, antes

incluso de que se conociera la etiología microbiana.Las primeras alusiones al lavado de manos con un agente antiséptico documentadas se pueden encon-trar en 1829, cuando el farmacéutico francés Laba-rraque demostró que las soluciones con cloruro de cal o de sosa neutralizaban los olores procedentes de cadáveres, y que también servían como desinfec-tantes y antisépticos. En 1847 el médico húngaro Semmelweis, que traba-jaba en las clínicas del Hospital General de Viena, observó que la mortalidad por fiebre puerperal de las parturientas en la clínica atendida por matronas era de tres a cinco veces inferior que en la clínica que era atendida por estudiantes y obstetras. Anali-zó diferentes factores que lo justificaran. Un hecho determinante fue que un compañero suyo, el forense Kollestschka, que se había inoculado accidentalmen-te con la lesión de una mujer fallecida, murió y en su autopsia se encontraron las mismas lesiones que en las mujeres que habían muerto por fiebre puerperal. Todo ello le llevó a pensar que los estudiantes que provenían de las salas de autopsia traían “partículas cadavéricas” en las manos que generaba la enfer-medad puerperal e instauró el lavado de manos con agua y jabón y la inmersión en una solución de hipoclorito de cal-cio previo a la atención de las mismas. Con esta me-dida, los porcentajes de mortalidad entre ambas clínicas se igualaron, descendiendo de un 18% a menos del 2%, e incluso el 0% cuando incluyó en el protocolo la inmersión del instru-mental utilizado. De forma independiente, en 1843, en Boston, el doctor Holmes había llega-

Antiguo Hospital General de Viena.

Antoine Germain de Labarraque (1777-1850)

7SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

do a la conclusión de que la fiebre puerperal que generaba una elevada mortalidad entre las mujeres que daban a luz en las clínicas, se transmitía de una paciente a otra por el personal sanitario que la atendía, proponiendo que los médicos que atendie-sen a parturientas no participasen en autopsias y, si lo hacían, que se lavasen las manos, cambiasen su ropa y dejasen pasar al menos 24 horas. En 1854 Florence Nightingale recibió el encargo de dirigir el Servicio de Enfermería en el hospital militar de Scutari, Turquía, durante la guerra de Crimea. Allí fue consciente de la falta de higiene que existía: 16.000 de las 18.000 muertes acaecidas en la gue-rra de Crimea fueron por enfermedades prevenibles, cuyo contagio era consecuencia de la falta de higie-ne. Propuso la teoría del entorno sobre las condicio-nes de iluminación, ventilación, higiene (ambiental, corporal, de los profesionales sanitarios), ruido y dieta para disminuir la mortalidad.Pasteur, en 1878, demostró la etiología microbiana de la enfermedad dando el fundamento científico a lo que Semmelweis y Holmes habían postulado. Pos-teriormente, Líster extendió la práctica de la Higiene de Manos y logró disminuir la infección nosocomial.

Introducción en la práctica médicaLa evidencia de esta teoría hizo que se introdujera el lavado de manos en la práctica médica y se ins-taurase lavamanos en las salas de reconocimiento. En 1961 se efectúan las primeras recomendaciones por el Servicio de Salud Pública de EEUU, que indica que las manos de personal deben ser higienizadas con agua y jabón de uno a dos minutos tras contacto con el paciente. No obstante, la falta de adherencia a esta práctica se viene realizando hasta nuestros días.En 1992 el experto en enfermedades infecciosas Didier Pittet es nombrado Director del Programa de Control de Infecciones en el Hospital Universitario de Ginebra. Bajo su dirección se realizan estudios de observación que muestran un bajo cumplimien-

to de la Higiene de Manos y una escasa concien-cia de los profesionales de ser responsables de la transmisión cruzada de microorganismos entre sus pacientes. Se determinó la falta de tiempo como el factor más importante. Estudió los determinantes de los comportamientos de los sanitarios. Fruto de es-tos estudios es la llamada Estrategia Multimodal de Higiene de Manos, en la que el punto clave fue la introducción de un desinfectante con base hidroal-cohólica que reducía de dos minutos a menos de uno el tiempo para practicar la Higiene de Manos y facilitaba su instauración en los diferentes puntos de atención. La primera intervención de esta estra-tegia tuvo lugar durante 1995 a 2000 consiguió una reducción de casi el 50% en las infecciones nosocomiales siendo los resultados publicados en el año 2000 en la prestigiosa revista The Lancet.

Una atención higiénica es una atención más seguraEn 1999 aparece el informe del Instituto de Medici-na de Estados Unidos “Errar es Humano”, que supo-ne un revulsivo en la Seguridad del Paciente, y, entre otras cosas, revela la importancia de las infeccio-nes evitables asociadas a la atención sanitaria en la morbimortalidad de los pacientes. Este informe, jun-to con otros previos, hace que los estados miembros de la Organización Mundial de la Salud lideren las estrategias de la Seguridad del Paciente. Por ello, en 2004, en el seno de la Alianza Mundial por la Se-guridad del Paciente, la OMS solicita a Didier Pittet que lidere su primer reto “Una atención higiénica es una atención más segura”.

Florence Nightingale 1820-1910.

El profesor D. Pittet,Director del Proframd de control de Infecciones del H. de Ginebra, y del Primer reto global de la SO de la OMS: Cuidados limpios son cuidados más seguros.

8 SEGURIDAD DEL PACIENTE

boletín número 2

Nuestro próximo boletín será sobre:

Uso adecuado de antibióticos y resistencia antimicrobiana.

BUZÓN DE SUGERENCIAS: PUEDES ENVIARNOS TUS IDEAS Y PROPUESTAS A TRAVÉS DE LA SIGUIENTE DIRECCIÓN:

victor.escudero@salud.madrid.org; calidad.summa@salud.madrid.org

avance próximo número

@

El modelo de Higiene de Manos de Ginebra se ha utilizado como base de las estrategias recomenda-das. Más de 120 países miembros la han adoptado, entre ellos España.La Comunidad de Madrid desde 2008 tiene un programa específico. En el SUMMA112 nos hemos adherido desde 2010 al programa de la OMS des-plegando la Higiene de Manos por todos los centros y unidades.Pero es cada profesional el que tiene la última pa-labra. A hombros de la evidencia científica y de los gigantes Semmelweis, Holmes, Pasteur, Lister, Nigthingale, Pittet y otros… Súmate al reto: practica la Higiene de Manos.

RESUMEN DE LA CELEBRACIÓN DE LA JORNADA DEL DÍA MUNDIAL DE HIGIENE DE MANOS

El 20 de mayo, en el SUMMA 112, tuvo lugar la Jornada de Celebración del Día Mundial de Higiene de Manos, presentado por el Director Gerente, contó con la presencia del Subdirector General de Calidad, Dr. Alberto Pardo, que relató los Proyectos Zero en los que participa nuestra Comunidad. Se abordaron dife-rentes temas relativos a la autoevaluación, estudio, observaciones de Higiene de Manos, cultivo de enseres, asepsia en la preparación de los medicamentos, proceso de esterilización.

La Jornada, que fue muy concurrida, finalizó con la entrega de premios en los diferentes concursos, de los que exponemos fotos y dibujos.

Primer premio categoría 3-5 años.

Primer premio categoría 6-10 años.

Primer premio categoría 11-16 años.

Primer premio fotografia.