SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, …utep.inifap.gob.mx/pdf_s/INFORME UTEP SINALOA 2010-2011...

70
1 SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN. INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS. COORDINACIÓN DE INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y VINCULACIÓN. CENTRO DE INVESTIGACIONES REGIONALES DEL NOROESTE. CAMPO EXPERIMENTAL VALLE DE CULIACAN-SUR DE SINALOA Proyecto: Núm. PRECI: 5526845P “Unidad Técnica Especializada de la Estrategia de Asistencia Técnica Pecuaria”. RESULTADOS DEL ESTADO DE SINALOA 2010-2011. Responsable: Alfredo Loaiza Meza. Colaborador: Tomás Moreno Gallegos. Colaborador: Juan Esteban Reyes Jiménez. Colaborador: Daniel González González. Colaborador: Jaime Valdez Amaya Colaborador: Herlyn Astengo Cazares Mazatlán, Sinaloa, mayo del 2011.

Transcript of SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, …utep.inifap.gob.mx/pdf_s/INFORME UTEP SINALOA 2010-2011...

1

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN.

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS. COORDINACIÓN DE INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y VINCULACIÓN.

CENTRO DE INVESTIGACIONES REGIONALES DEL NOROESTE. CAMPO EXPERIMENTAL VALLE DE CULIACAN-SUR DE SINALOA

Proyecto: Núm. PRECI: 5526845P

“Unidad Técnica Especializada de la Estrategia de Asistencia Técnica Pecuaria”.

RESULTADOS DEL ESTADO DE SINALOA 2010-2011.

Responsable: Alfredo Loaiza Meza.

Colaborador: Tomás Moreno Gallegos. Colaborador: Juan Esteban Reyes Jiménez.

Colaborador: Daniel González González. Colaborador: Jaime Valdez Amaya

Colaborador: Herlyn Astengo Cazares

Mazatlán, Sinaloa, mayo del 2011.

2

C O N T E N I D O

Pag.

1.- Introducción. 3

2.- Marco de Referencia de la ganadería en el estado. 5

3.- Implementación de la estrategia. 8

4.- Objetivos. 13

5.- Capacitación y soporte técnico a PSPP´s. 13

6.- Selección y perfil de los evaluadores. 32

7.- Cobertura de atención. 35

8.- Proceso de evaluación 37

9.- Resultados e impactos obtenidos con la estrategia. 58

10.- Resultados de la Acreditación por Desempeño de los PSP´s. participantes en la

estrategia.

63

11.- Criterios para solventar PSP Condicionados. 65

12.- Conclusiones y recomendaciones. 68

13.- Anexos 69

3

1. Introducción.

Según datos del Programa Nacional Pecuario 2007 – 2012, en el País existen más de 3.1 millones de Unidades de Producción Ganadera, las cuales se localizan a lo largo y ancho del territorio nacional, ocupando una superficie de poco más de 110 millones de hectáreas, en las que en muchos casos no se tiene otra opción más que la cría y explotación de ganado; coexisten sistemas productivos muy contrastantes, desde muy tecnificados hasta los más rudimentarios con alto uso de tecnología tradicional; se afirma que el sector pecuario genera más de un millón de empleos renumerados en forma permanente; aunque se ha presentado un crecimiento sostenido en los niveles de producción, no ha sido suficiente para cubrir la demanda nacional, teniendo que recurrirse a exportaciones crecientes en casi todos los productos pecuarios (Programa Nacional Pecuario 2007 – 2012, SAGARPA).

En el INIFAP se cuenta con tecnología y conocimientos que pueden contribuir a la solución

de los problemas de producción y productividad que afectan al campo mexicano; empero,

es necesario establecer acciones permanentes para que esos conocimientos y tecnologías

lleguen a los productores rurales del país. Al respecto, de 1997 al 2007 operó en el

Instituto el Programa Nacional de Validación y Transferencia de Tecnología Pecuaria

(PRONAVATT), el cual tenía entre sus estrategias principales la de dar soporte tecnológico

y capacitación a los Agentes de Cambio que trabajaban con grupos de productores

ganaderos. Conscientes de que el trabajo directo con los productores es una tarea

imposible de realizar, en el PRONAVATT, se estableció una estrategia de capacitación a

capacitadores, a través de los técnicos contratados por el Programa DEPAI, esta estrategia

permitió validar y transferir una gran cantidad de conocimientos y tecnologías a los

productores pecuarios del país. actualmente, el INIFAP cuenta con investigadores que

cubren la mayoría de las disciplinas pecuarias, los cuales tienen experiencia en procesos

de capacitación; además en el Instituto se tienen diseñados una gran diversidad de cursos

y talleres que cubren los diferentes sistemas producto pecuarios. De la misma, forma el

Instituto mantiene alianzas con las principales instituciones de investigación y docencia

del país, para atención de aquellas áreas y disciplinas para las que no se cuenta con los

recursos humanos suficientes.

La alianza estratégica que el INIFAP ha mantenido por más de 10 años con los Agentes de

Cambio, con las Instituciones y Organizaciones en los diferentes estados y la experiencia

de casi 30 años a través de los GGAVATT; son la base para la presentación del presente:

4

“Proyecto Nacional de Capacitación y Soporte Tecnológico a los Prestadores de Servicios

Profesionales Pecuarios 2008 - 2012”.

En 1996 se puso en operación la alianza para el campo, como una nueva estrategia para

impulsar la recuperación y desarrollo del sector agropecuario del país, donde la SAGARPA

implementó el subprograma de Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales (DPAI)

de la Alianza para el Campo. A partir de 1997, se inicia el programa DPAI en Sinaloa, con la

contratación de dos promotores técnicos que atendían tres grupos GGAVATT cada uno;

año con año se fue incrementando el programa, hasta alcanzar 51 promotores técnicos

con 109 servicios de GGAVATT y un coordinador del programa. Durante ocho años de

operación del DPAI en Sinaloa, se conformaron más de 120 GGAVATT, con cerca de 1525

productores atendidos, impactando 50,000 hectáreas ganaderas y 60,000 cabezas de

ganado, lo cual representa cerca del 6 % del inventario ganadero y el 2.5 % de la superficie

ganadera del estado. A través de este programa, en coordinación con SAGARPA, Gobierno

del Estado de Sinaloa, UAS, CEE, CER y UGRS, se han implementados diversas tecnologías

rentables sobre alimentación, reproducción, sanidad, manejo, genética y comercialización

en cada una de las unidades de producción participantes. Se han realizado diez cursos de

capacitación sobre la metodología GGAVATT a mas de 200 profesionistas acreditados para

manejar grupos ganaderos. Se han realizado 11 encuentros estatales de GGAVATTEROS

donde participaron mas de 8000 productores, técnicos y funcionarios del estado y de

entidades vecinas de Sonora, Durango y Nayarit, quienes han intercambiado experiencias

y han rescatado de primera mano las tecnologías exitosas que implementan los grupos

GGAVATT. A partir de 2008, se implemento en Sinaloa, la estrategia de la Unidad Técnica

Especializada Pecuaria (UTEP), operada por el INIFAP; a través de un programa de

capacitación, supervisión, soporte técnico y evaluación de 109 servicios de asistencia

técnica y capacitación del programa soporte de la SAGARPA, con 50 técnicos prestadores

de servicios profesionales (PSPP), equivalente a dos grupo ganadero constituido por 15

productores en promedio por PSPP. Durante este primer año, los resultados de la

capacitación y el acompañamiento metodológico a los prestadores de servicios

profesionales pecuarios de la entidad (PSPP), se tradujo en un mejoramiento tecnológico

del 60 % en 1250 unidades de producción de bovinos de doble propósito, 30 de ovinos y

60 apícolas. En el ejercicio 2009, se autorizaron 109 servicios de asistencia técnica y

capacitación, los cuales, nuevamente fueron apoyados por la estrategia UTEP del INIFAP,

con el propósito de supervisar y evaluar los servicios, así como de darles capacitación en

actualización técnica y formación para su posterior acreditación. En este periodo se

instrumentó el SI-UTEP, como herramienta de cómputo para la sistematización de la

información generada con relación a la implementación de nuevas tecnologías y la captura

mensual de los indicadores productivos y económicos de cada una de las unidades de

producción participantes.

5

2.- Marco de Referencia de la ganadería en el estado.

El estado de Sinaloa tiene una superficie de 5,609,200 has; representa el 2.9 % de la superficie del país (INEGI, 1991). Cuenta con una población de 2 608,442 habitantes, el quinceavo lugar a nivel nacional (INEGI, 2003). Fisiográficamente el Estado de Sinaloa se ubica dentro de la planicie costera noroccidental, la cual a su vez colinda directamente con la Sierra Madre Occidental. Geográficamente se localiza al Noroeste de la República Mexicana, colindando al Norte con los estados de Sonora y Chihuahua, al Este con Durango, al Sur con Nayarit y al Oeste con el Océano Pacífico y Golfo de California, limitado por las coordenadas extremas 22o31' y 26º56' de latitud Norte y los 105o24' y 109°27' de longitud Oeste del meridiano de Greenwich. La mayor parte del territorio sinaloense está constituido por terrenos planos, el resto lo forma una pequeña porción montañosa. Aproximadamente el 80% de los terrenos de la entidad se localizan por abajo de los 600 metros sobre el nivel del mar (msnm) y más de la mitad de la superficie del territorio se halla por abajo de los 150 msnm dando por resultado, una elevación media 344 msnm En el estado, menos del 1% de la superficie sobrepasa los 1,820 metros de altitud. Grafica 1. Condiciones climáticas por sitios vegetativos en el estado de Sinaloa

los climas que se presentan en el estado se dividen en tres provincias climatológicas; la primera es la Zona Septentrional que está comprendida al norte del río Fuerte y las localidades de Esperanza y al sur de Topolobampo, presentando el tipo de clima tropical de llanuras, con calor interrumpido;

6

una temperatura media del mes más frío superior a 18°C; un mes por lo menos con lluvias abundantes y una altura anual de lluvias de 2/3 de metro o más y cielo despejado o cúmulo de poca extensión en la temporada de sequía. La segunda es la Zona Central comprendida entre el río Mocorito, caracterizada por un clima subtropical (templado húmedo), de escasas lluvias en verano e invierno representativo en algunas regiones de condiciones análogas en la costa. Por último, la Zona Meridional que se extiende desde el río Mocorito hasta los límites del Estado de Nayarit, predominando en esta parte un clima tropical lluvioso de sabana con una temporada de sequía bien marcada y menos de 100 y hasta 250 centímetros de lluvias al año, con una diferencia de temperatura entre los meses más fríos y más calientes de 12°C. En resumen, se considera que el estado cuenta con clima cálido en la faja costera; templado cálido en los valles y en las faldas de los declives; templado frío en las montañas de poca elevación y frío en las más altas. Tipos de Clima Predominantes . En el estado se presentan los tipos de climas siguientes: Cálido

subhúmedo con lluvias en verano en 36%, Semiseco muy cálido y cálido 20.92 , Seco muy cálido y

cálido 18%, semicálido subhúmedo con lluvias en verano 11 %, Muy seco muy cálido y cálido

9.52 y Templado subhúmedo con lluvias en verano 4.12 . los mas dominantes son el Cálidos

Subhúmedos, Este tipo de clima se presenta en las partes bajas de la Sierra Madre Occidental,

siendo el más seco de los cálidos subhúmedos con un régimen de lluvias de verano, con una

precipitación anual de 750 a 950 milímetros, siendo la temperatura media anual de 23°C a 24°C y

mínima extrema de 8°C. y el Semicálido Subhúmedo, este tipo climático transcicional entre los

cálidos y templados se presenta en las partes alteñas de los municipios de Choix, Sinaloa y

Badiraguato, rodeando a la Sierra de Surutato; es un clima semicálido, el más cálido de los

templados que se presentan en la entidad, con régimen de lluvias en verano, una precipitación

anual de 600 a 700 milímetros y temperatura media anual de 24.0°C, máxima extrema de 46.0°C y

mínima extrema de -3.5° centígrados.

Cuadro 1. Importancia de la actividad ganadera en el estado de Sinalo

En México, la ganadería tropical aporta el 19.5% de la leche y el 40% de la carne consumida en el

país (Román, 1995; SAGARPA, 2002); de esta cantidad, la mayor parte de leche y

aproximadamente el 50% de la carne se producen en la cadena bovinos de doble propósito. Para

el 2002, Sinaloa presentó una existencia ganadera de 1 001 409 cabezas de ganado bovino. En las

5.8 mill. de Ha.

52% dedicadas a la ganadería

800 mil ha. De temporal

91000 ha de praderas

965000. de bovinos (5.1% nal.)

Produce 120.8 mill/lts de leche (7.5% nal.)

Déficit 50% de leche

50 mil productores se dedican a esta actividad

90% con hatos de 1 a 50 animales

430,800 vientres Doble Propósito (96%)

7

áreas de temporal del estado se encuentra aproximadamente el 80% del inventario ganadero

estatal. Este ganado está constituido por animales criollos encastados por cebú y registran un bajo

porcentaje de fertilidad entre el 40 y 50%. La productividad de los bovinos es baja, becerros al

destete de 150 kg., producción de leche por lactancia de 700 lt. y edad al primer parto de 40

meses, desventaja que es compensada por su adaptabilidad y resistencia a las condiciones de la

región del trópico seco de Sinaloa. La producción de leche en Sinaloa es baja y esta se ha

mantenido sin variantes importantes a lo largo de los últimos 15 años. Para el 2008, Sinaloa aportó

de la leche nacional al producir 108,076 miles de litros. En cuanto a producción de carne, Sinaloa

se ubica entre los siete estados que más aportan al total nacional, para el 2008 produjo 144,473

toneladas de carne, con un valor de la producción de $ 2, 448, 420,000.00.

La baja productividad (principalmente de leche) y fertilidad que presenta la ganadería en Sinaloa

se debe principalmente a las limitantes tecnológicas que presentan la mayoría de las unidades de

producción. Estas limitantes tecnológicas son que los ganaderos alimentan su ganado a partir del

agostadero y esquilmos agrícolas de baja cantidad y calidad, una genética animal sin línea definida,

con cruzamientos sin orden con razas no apropiadas a la región, el no uso de suplementación

mineral y el régimen de alimentación que están sometido presenta un desorden en la fertilidad

animal la cual no es mayor al 50%.

Problemática y expectativas de la ganadería Sinaloense.

El padrón de productores en la entidad se estima en 50 mil productores, cuyas actividades están

en su mayoría dedicadas al sistema bovino de doble propósito para la producción de leche en

autoconsumo y de becerros, bajo un sistema de producción extensivo, con bajos parámetros

técnicos, que derivan en índices de reproducción y productivos que caracterizan a una ganadería

de bajo nivel tecnológico, pero con un gran potencial de desarrollo.

Los sistemas de producción que se practican se enfocan a la producción de carne, de leche en un l

doble propósito, sin lograr la eficiencia y eficacia que caracteriza a la ganadería intensiva, la cual

requiere de insumos, infraestructura de alto nivel tecnológico e inversión significativa para poder

llevar productos como leche y carne de buena calidad al consumidor.

En cuanto al recurso genético con que cuenta el estado, se aprecia un alto porcentaje de animales

con base Cebuina y encastados con Pardo Suizo, animales aclimatadaos que son las que mejor

soportan las condiciones de temperatura y tolerancia a los parásitos externos.

Se ha desplegado un gran esfuerzo para hacer lechería en el estado, pero lo que se ha logrado

hasta el momento ha sido un bajo porcentaje de productores que la realizan como única fuente de

ingresos durante todo el año, a pesar de que la demanda de leche ha superado con mucho la

oferta de este producto, no solo el mercado de hotelería y restaurantería en donde están

posesionadas las marcas nacionales, sino que no ha sido capaz de cubrir la demanda del propio

sector rural.

8

La comercialización de los becerros en el estado se realiza a través de acopiadores locales y

regionales que venden dentro y fuera de la entidad, por falta de mercado, de eslabones en la

cadena productiva y por falta de infraestructura, rastros funcionales que operen eficientemente,

cadenas de frio, empaque y distribución de productos pecuarios.

Es necesario disminuir el excesivo intermediarismo de la actividad agropecuaria y comercial. Se

centran habitualmente en la figura del "coyote", que es el individuo encargado de realizar la

actividad comercial .

3. Implementación de la estrategia.

3.- Implementación de la estrategia.

El 19 de julio de 2009, se realizó la primera reunión informativa a los PSPP con el grupo de trabajo

de las dependencias involucradas en la estrategia de capacitación y asistencia técnica pecuaria del

programa soporte de la SAGARPA (CEE, GOB.EDO.,INIFAP, CER y CGG-SAGARPA). En agosto del

2010 este mismo Grupo Operativo dio el arranque oficial del servicio de supervisión y evaluación

de los 107 servicios autorizados para el estado de Sinaloa. Por parte de INIFAP, se presentaron los

lineamientos de la estrategia nacional 2010 (Cuadro 2), con pequeños cambios respecto a 2009,

principalmente en lo referente a la implementación del sistema de información SI-UTEP, donde los

PSPP y evaluadores capturarán los informes de avances, los documentos del programa de trabajo,

la línea base y los diagnósticos individuales de los productores atendidos; así como los formatos de

registros técnico productivos y económicos por UPP, previo taller de capacitación a los PSPP y

evaluadores. También se presentó el programa anual de trabajo de la UTE Sinaloa donde se

programó el curso de formación a los PSPP sobre Administración de ranchos ganaderos y Modelos

GGAVATT, así como las demás actividades inherentes a la estrategia, en donde el PRGAN pasa a

formar parte de la UTEP y los talleres son obligatorios para todos los PSPP de acuerdo a la zona del

estado de Siunaloa. (Cuadro 3).

9

Cuadro 2. Integrantes del Grupo Operativo para la asistencia Técnica de la UTEP en el estado de

Sinaloa.

Representante del Grupo Operativo de la UTEP-

INIFAP, Sinaloa. Instancia que representa

Ing. Antonio Vázquez Medina. Subdelegación SAGARPA

Ing. Leobardo Sánchez Montoya. Director de Ganadería de Gobierno del

Estado

MVZ Leonel Murillo Cárdenas Director de Ganadería SAGARPA

Lic. Paúl Álvarez Centro de Evaluación Estatal.

Ing. Guillermo Silva Alfaro Centro de Evaluación Regional

Dr. Enrique Astengo López, Ing. Alfredo Loaiza

Meza Ing. Juan Esteban Reyes Jiménez y Tomás

Moreno Gallegos

INIFAP

Grafica 2. Integrantes del Grupo Operativo para la Asistencia Técnica en el Estado de Sinaloa

SSAAGGAARRPPAA

GGOOBB.. EEDDOO..

IINNIIFFAAPP

IINNCCAA

CCEEEE

CCEERR

AAnnaalliizzaarr ppoorr mmeeddiioo ddee llaass iinnssttiittuucciioonneess ddeell sseeccttoorr ppeeccuuaarriioo CCoonnssttiittuuiiddooss eenn uunn GGrruuppoo OOppeerraattiivvoo

ddee llaa UUTTEEPP ((UUnniiddaadd TTééccnniiccaa EEssppeecciiaalliizzaaddaa PPeeccuuaarriiaa)) llooss aavvaanncceess ddee llaa ssuuppeerrvviissiióónn,,

eevvaalluuaacciióónn yy sseegguuiimmiieennttoo eenn llooss GGGGAAVVAATTTT ppoorr llooss PPSSPPPP ddee SSiinnaallooaa.. 22001100--22001111

10

A partir de esta fecha se solicitó a los PSPP que entregaran la documentación del programa de

trabajo y línea base del grupo de productores, considerando que a finales de agosto de 2010, se

deberían tener validados todos los programas en reuniones con el grupo de productores. Para

facilitar y agilizar este proceso, se entregaron archivos electrónicos a los PSPP con los principales

formatos para levantar los diagnósticos de línea base de diferentes sistemas-producto pecuarios,

análisis de los diagnósticos, acta constitutivas de grupos de ganaderos, programa de trabajo,

cédulas de visitas a las UPP, semáforo de avances mensuales, cédula de satisfacción del cliente,

Informe mensual de actividades y presentación audiovisual del informe mensual y formatos para

capturar en el SI-UTEP sus generales, currículos, grupo ganadero, alta de productores, formatos de

registros técnico-productivos y económicos. Se establece que solamente en el Grupo de Agentes

de Cambio se podrá validar todas los productos entregables por los PSPP y previo análisis del

coordinador estatal de la UTEP se verificara en campo todas las acciones.

En agosto de 2010, el responsable estatal de la UTEP en Sinaloa expuso, en reunión de trabajo, a

los PSPP la Estrategia de Supervisión y Evaluación del servicio que brindarían a los distintos grupos

de productores.

El objetivo de la presentación fue que los PSPP conocieran la estrategia de supervisión y

evaluación de la UTEP en el estado, y que se comprometieran a llevar a cabo un Programa de

Trabajo (ejercicio 2010), consensuado con los Grupos de Productores, elaborando la

documentación soporte a entregar a la UTEP (cuadro 3)

Cuadro 3.- Estrategias de la Unidad Técnica Especializada Pecuaria para el desarrollo de las actividades y propósitos de los técnicos PSPP 2010-2011

Actividades

del PSPP

Productos Tiempos Propósito

Diagnóstico

inicial o Estudio

de Línea base

y diseño del

Programa de

Trabajo.

Documento de Diagnóstico.

Programa de Trabajo consensuado.

Al inicio

Establecer la situación de la cual

se parte.

Fijar objetivos y metas.

Definir el programa de trabajo y la

estrategia de intervención del

PSPP con los productores en lo

individual y con el grupo en lo

general

11

Seguimiento

Informes de

seguimiento:

Tecnologías incorporadas.

Productores capacitados.

Continuo

Ejecución del Programa de

Trabajo.

Apoyo, evaluación y supervisión

de las actividades y productos

comprometidos por el PSPP.

Presentación

de resultados,

evaluación final

y satisfacción

del cliente

Informe de resultados

con evidencias en:

Incrementos en producción y productividad.

Incorporación de nuevas tecnologías.

Mejora en la situación de los ranchos: social, económica, recursos naturales.

Al final del

período.

Evaluación del proceso,

identificando factores críticos de

éxito y factores que obstaculizaron

el proceso.

Objetivos cumplidos y metas

alcanzadas.

Productos obtenidos.

Plan de futuro para cada uno de

los ranchos y del grupo.

Al igual que en el ejercicio pasado se trabajara con los técnicos en tres zonas de acuerdo al

sistema producto, el gobierno del estado propuso al GOE que un grupo de PSP´s prestarían

servicio a Organizaciones Ganaderas que tendrían el propósito de consolidar dichas

organizaciones, aceptándose dicha propuesta, de tal forma que el grupo de 52 PSP´s quedó

dividido en tres zonas de supervisión asesoria y conducción de acuerdo a la problemática de cada

productor que estan involucrados en el servicio cuadro 4.:

Cuadro 4. Distribución de los PSPP de acuerdo a la zona geográfica del estado de Sinaloa, para atender las demandas de los productores en los diferentes sistemas de producción

Región / Sistema BOVINOS

D.P.

APICOLA OVINOS TOTAL

NORTE 14 1 15

CENTRO 20 1 1 22

SUR 15 15

TOTAL 49 2 1 52

Finalmente cabe mencionar que la estrategia considera dos aspectos esenciales: la capacitación y

soporte técnico a los PSPP y la evaluación y supervisión de las actividades que realizan dichos

PSPP.

12

Cuadro 5.- Programa anual de actividades de la Unidad Técnica Especializada Pecuaria para el

desarrollo de las actividades y propósitos del proyecto, Sinaloa, 2010-2011.

ACTIVIDAD 2010 2011

J A S O N D E F M A

Reuniones del Grupo Operativo Estatal

Envío de informes a la Coordinación Nacional de la UTEP.

Presentación de la Estrategia de Evaluación y Supervisión

de la UTEP al GOAT.

Reunión con los PSPP para presentar y convenir la

estrategia de evaluación y supervisión.

Reunión inicial con los Grupos de Productores, los PSPP y el evaluador: Acordar programa de trabajo y estrategia de evaluación y supervisión.

Reuniones del Grupo de Agentes de Cambio en las tres

zonas mas el estatal.

Taller de evaluación y Planeación Nacional

Taller de capacitación a responsables estatales de la UTEP

en el manejo del sistema de información.

Taller de capacitación a PSPP en el manejo del sistema de

información.

Taller de acreditación a PSPP sobre Manejo de ranchos

ganaderos

Evaluación de avances: Revisión y dictamen de informes

mensuales del PSPP

Supervisión en campo

Evaluación final: Reunión con los Grupos de Productores, los PSPP y el evaluador. PSPP presenta programa de trabajo, actividades y productos obtenidos. Se levanta el Acta de Satisfacción del Cliente.

Encuentro estatal de Validación y Transferencia de

Tecnología.

Selección de Casos de Exito.

Encuentro Nacional de Validación y Transferencia de

Tecnología. Marzo de 2010.

Dictamén final del desempeño del PSPP: Entrega de oficio y/o carta firmada por el evaluador, donde se establece la condición del PSPP: Acreditado, Condicionado ó No Acreditado.

Entrega del Expediente al CEA: Carpeta con el expediente del servicio del PSPP.

13

4.- Objetivos.

General de la estrategia Nacional:

Contribuir al desarrollo económico y social del sector rural, para mejorar el ingreso y calidad de

vida de la población, a través de la formación de capital humano que fortalezca el desarrollo

sustentable del subsector pecuario.

Particulares de la estrategia Sinaloa:

Desarrollar y fortalecer las capacidades en conocimientos, metodologías de transferencia

de tecnología, organización y actualización técnica a los Prestadores de servicios Profesionales

Pecuarios (PSPP) que dan asistencia técnica a los productores de Sinaloa.

Establecer un sistema estatal de soporte tecnológico continuo, como apoyo al

desarrollo de capacidades, conocimientos y habilidades de los Prestadores de Servicios

Profesionales Pecuarios (PSPP), con el fin de impulsar la innovación en los sistemas

producto pecuarios en Sinaloa.

Supervisar y evaluar los servicios de asistencia técnica y capacitación pecuaria en apoyo al

Centro Estatal de Evaluación del programa soporte de la SAGARPA, a través de la estrategia de la

UTEP.

Capacitar y dar soporte tecnológico a los prestadores de servicios profesionales pecuarios

del programa soporte de la SAGARPA, para que cuenten con herramientas metodológicas y de

conocimiento por sistema producto para el mejorar su servicio a los productores.

Mejorar los índices productivos, reproductivos, tecnológicos y económicos de las unidades

de producción pecuaria de los grupos ganaderos, a través de la implementación y adopción de

innovaciones tecnológicas.

5.- Capacitación y soporte técnico a PSPP´s.

Para iniciar los trabajos se consideró como prioridad la capacitación de los profesionistas en las

áreas sustantivas de tal forma que pudieran realizar su trabajo en forma ordenada y que lo

hicieran con la calidad necesaria. La capacitación que se dio a los PSPP fue en tres modalidades,

una, en formato de plática, y/o ejercicio en salón, en las reuniones GAC, con una duración máxima

14

de dos horas, otra, en eventos específicos, con un programa de trabajo definido, y con duración

mayor a ocho horas, para esto se realizaron 3 actividades principales.

Revisión y adecuación del programa de trabajo de los 52 PSPP:

A partir del septiembre de 2010, se revisaron los programas de trabajo de 52

PSPP, en los 107 servicios autorizados, en el seno de las reuniones GAC por zona y

se sugirió adecuarlos de acuerdo al formato propuesto. En la segunda reunión de

octubre del 2010, 98 servicios del total ya se habían revizado y autorizados en el

GAC, para su presentación en la satisfacción inicial del cliente

Se adecuo el formato del programa de trabajo original para que considere el

programa de actividades por productor y por grupo, aplicando la metodología de

diagnostico inicial taller participativo de INIFAP

De los 107 servicios autorizados de trabajo, fueron revizados 98 correspondientes a 47 PSPP y 9

no revisados, fue de cinco Técnicos PSPP que no terminaron el servicio.

Grafica 3. Validación del diagnostico inicial con la satisfacción inicial del cliente, alineación de la

linea base con el programa de trabajo de acuerdo a las desviaciones técnicas

a).- Programa de Formación.

Se impartieron tres talleres de capacitación a los 52 PSPP de la estrategia pecuaria de Sinaloa. El

primero fue: Taller sobre manejo del sistema de información SIUTEP, el cual fue teórico-práctico

15

para conocer la operación del sistema y practicar la captura de las generales, currículo y el grupos

del PSPP; tuvo una duración de 8 horas y fue acreditado por todos los participantes, (Cuadro 6). En

el mismo cuadro, se presenta la acreditación del segundo curso denominado: Administración de

ranchos pecuarios en base a uso de registros técnicos y económicos, con duración de 16 horas

para conocer y ejercitar las estrategias para la implementación de agro negocios y levantar

registros técnico productivos y económicos en las unidades de producción pecuaria de Sinaloa,

todos los participantes acreditaron el curso, excepto, ING EMERSON RIOS CASTELLANO, Y EL BIOL.

MARIO HERNANDEZ RUBIO QUE NO SE PRESENTARON EN NINGUNO DE LOS CURSOS IMPARTIDOS.

Para el Curso: “Administración de Ranchos Pecuarios Con Base a Uso de Registros Técnicos y

Económicos”, El Curso se efectúo en las instalaciones del Campo Experimental Valle del Fuerte los

días 11 y 12 de marzo del 2011 con la participación de 10 PSP´s y 3 técnicos, que están

incorporados a los despachos para la asesoría de productores.

El objetivo fue proporcionar a los PSP´s Información relacionada con conceptos, métodos y

herramientas que deben ser considerados en el desarrollo sostenible de un rancho pecuario, para

que puedan orientar a los productores a operar su rancho como una verdadera empresa

ganadera, donde se registre y use información económica y técnico-productiva para la toma de

decisiones y que, permita evaluar avances en variables que miden el desempeño del rancho por

un lado y el impacto económico y productivo de las acciones de transferencia de tecnología por

otro lado. Las técnicas didácticas empleadas fueron presentaciones con proyector digital, trabajo

en grupos, presentación de resultados en plenarias, preguntas directas a los participantes.

1. Curso: “SISTEMAS SI-UTEP”.

Los Curso se efectúo en las instalaciones de los Campo Experimental de Mazatlán, Culiacán y Valle

Del Fuerte, en las reuniones de los GAC por zona; las fechas fueron en la segunda semana de los

dias martes, jueves y viernes en la zona sur, centro y norte respectivamente en los meses de

agosto y septiembre. con la participación de 48 PSP´s. El evento se diseñó para que los PSPP

entiendan la forma de subir información un al SI-UTEP con la aplicación de una metodología que

les permita identificar con claridad que información se debe de manejar, por qué es necesaria,

para qué se utilizará y como organizarla, analizarla y presentarla, para llegar a la integración de

una información, completa y útil para interpresentación de los resultados la ielaboración de un

programa de acciones pertinente, ordenado y evaluable. Asimismo se pretende que el

conocimiento a transferir les sea de utilidad en más áreas de su vida profesional y no sólo para las

16

actividades que les demanda el componente de Asistencia Técnica y Capacitación del Programa de

Soporte de la SAGARPA.

La participación fue activa donde los PSPP, trabajando en equipos, y participando como relatores

de cada ejercicio. En la sala de trabajo, y en cada exposición teórica, los PSPP efectuaron

preguntas y comentarios para despejar las dudas. Dentro y fuera del área de trabajo se continuó

socializando sus conocimientos y experiencias sobre el tema. Al finalizar el evento se procedió a la

evaluación del aprendizaje de los PSPP. Los resultados del evento se muestran en el cuadro 6.

3. “Taller de Capacitación Modelo GGAVATT a PSP´s del Estado de Sinaloa”. El Curso se efectúo en las instalaciones del Campo Experimental Valle de Culiacán, los días 18 y 19

de octubre del 2010 con la participación de 11 PSP´s . El objetivo fue planificar y conducir un

evento de capacitación a agentes de cambio en el Modelo GGAVATT, utilizando los conceptos,

métodos e instrumentos del Manual de Formación de Capacitadores en el Modelo GGAVATT

Cuadro 6.- Acreditación del programa de capacitación 2010-2011 de los PSPP SINALOA.

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios TALLER DE ADMINISTRACION DE RANCHOS

TALLER SI-UTEP

MODELO GGAVATT No. Nombre

1. ING. ROBERTO URZUA DE LA VEGA 88

2. MVZ. MARIO HECTOR POMPA QUINTERO 82

3. MVZ EDGAR BENJAMIN LOPEZ POMPA 93 90 90

4. MVZ. CESAR A. LARES BALLESTEROS 80

5. MVZ HUGO LOPEZ LOPEZ 90

6. MVZ. SEBASTIÁN VELARDE FIGUEROA 82

7. MVZ. FRANCISCO RICARDO PEÑA HERNANDEZ 88

8. MVZ. FELIPE DE JESUS TIRADO VALDEZ 85

9. MVZ. FRANCISCO JAVIER RODRIGUEZ DOMINGUEZ 83

10. MVZ. JESUS RAMON ELIZALDE LIZARRAGA 100 80

11. MVZ. OSCAR AMHED AGUILAR HUERTA 83

12. MVZ. HECTOR MANUEL RODRIGUEZ GONZALEZ 100 85 88

13. MVZ. LUIS ARIAS GARAY 80

14. MVZ. RAMON RINCON SARABIA 80

15. MVZ FELIPE TIRADO VALDEZ 85

16. MVZ. MARCELA MEZA SALAZAR. 80

17. MVZ .LUIS FDO. MEZA OSUNA 85

3

17

18. MVZ. J .ALFREDO OCHOA FLORES 85

19. TA. IVAN A. RIVERA ARMENTA 88

20. ING. CESAR R. MARTINEZ. RENAUX. 88

21. ING JOSE LUIS PACHECO PEREZ 83

22. MVZ LUCIA MARISOL SANCHEZ 80

23. MVZ RAFAEL GAXIOLA GAETA. 88

24. ING JUAN RAMON GARRIDO ROJO 92

25. ING EMERSON RIOS C. -

26. MVZ .OCTAVIO I. CASTIL REYES 100 98 95

27. MVZ SERGIO CASTIL VAZQUEZ 100 90 95

28. MVZ CYNTHIA C. HIGUERA MEJIA 95

29. MVZ .LOURDES CIBIE ZAVALA P. 92

30. MVZ. JESUS I. PARRA LAU 80

31. BIOL. MARIO HERNANDEZ RUBIO -

32. BIOL .CHRYSTIAN M. CASTRO SANDOVAL. 98

33. MVZ HERIBIER RAMOS ACOSTA 83 80 88

34. MVZ. ARIEL E. VALENZUELA VEGA 80

35. MVZ. MARCOS J. MONTOYA CAMACHO. 92

36. MVZ LUZ AMELIA MENDOZA M. 90

37. MVZ JESUS VALENTE CEBREROS ONTIVEROS 100 85 90

38. MVZ MARIO ANTONIO VEGA SANCHEZ 87 80 90

39. MVZ ALBERTO PAWELL S DE LA VEGA 80 92

40. MVZ. IVAN RUIZ ALVAREZ 73 80 85

41. MVZ .MIGUEL EUGEIO. VEGA S. 98

42. MVZ .ERNESTO GASTON SOTO CRUZ 90

43. MVZ. MIRNA MIREYA MILLAN VARELA 92

44. MVZ. ANDRES E. VILLASEÑOR C. 85

45. MVZ. TIRZO ROBLES CAMARGO. 98

46. MVZ. EMILIO BON ROJO 96

47. MVZ. ERNESTO SALAZAR PINEDA. 88

48. MVZ. VLADIMIR JOAO GARCIA P. 90

49. MVZ. JOSE R. MEDINA CHICUATE. 90

50. ING. ARTEMIO BANDIN G. 98

51. MVZ JOSE JUAN NAFARRATE VEGA 93 85 85

52. MVZ ROBERTO PARRA ARREDONDO 87 90 89

18

Grafica 4. El Curso se efectúo en las instalaciones del Campo Experimental Valle de Culiacán, los

días 18 y 19 de octubre del 2010 con la participación de 11 PSP´s

Cuadro 7. Capacitación en tecnologías de formación UTEP para cubrir los compromisos de

transferencia de tecnología en las Unidades de Producción de Sinaloa 2010-2011.

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios

CRIANZA CARGA

ANIMAL BRUCELOSIS No. Nombre

1) Sebastián Velarde Figueroa 9.4 9.0 9.3

2) Marcela Meza Salazar 9.3 8.1

3) Mario Héctor Pompa Quintero 9.2 9.6 8.1

4) Roberto Urzua de la Vega 9.2 9.6 8.1

5) Luis Fernando Meza Osuna 9.2 8.7 8.7

6) Miguel Eugenio Vega Sotomayor 9.6 9.6

7) Tirzo Robles Camargo 9.4 9.3

8) Amelia Mendoza Moroyoqui 9.2 9.3

9) Sergio Ignacio Castil Vázquez 9.2 9.3

10) Octavio Ignacio Castil Reyes 9.2 9.3

11) Mirna Mireya Millán Varela 9.2 9.3

12) Ramón Rincón Sarabia 7.8 6.3

19

13) Jesús Valente Cebreros Ontiveros 9.2 8.7

14) Ernesto Salazar Pineda 8.8 9.0

15) Emilio Bon Rojo 8.8 9.0

16) Artemio Joaquin Bandin Gaxiola 8.8 9.0

17) José Luis Pacheco Pérez 9.0

18) Marcos Joel Montoya Camacho 9.6

19) Juan Ramón Garrido Rojo 9.0 6.8

20) Hugo López López 10.0

21) Alberto Pauwells de la Vega 8.1

22) Felipe de Jesús Tirado Valdez 10.0

23) Rafael Gaxiola Gaeta 9.3

24) Oscar Amhed Aguilar Huerta 9.3

25) Edgar Benjamín López Pompa 9.3

26) Iván Arturo Rivera Armenta 8.1

27) José Juan Nafarrate Vega 8.4

28) Ernesto Gaston Soto Cruz 9.2

29) Vladymir Joao García Padilla 8.8

30) Francisco Javier Rodríguez Domínguez 9.0

31) José Rosario Medina Chicuate 9.2

32) Ivan Ruiz Alvarez 8.8

33) Jesús Ramón Elizalde Lizarraga

34) Héctor Manuel Rodríguez Gonzalez 8.1

35) Francisco Ricardo Peña Hernández 8.7

36) Guillermo Francísco Márquez G. 8.7

37) Lucia Marisol Sánchez Millán 8.8

38) Cinthya Celina Higuera Mej´pia 6.8

39) Andrés Eladio Villaseñor Castro 8.4 8.7

40) César Rogelio Martínez Renaux 8.4

41) MVZ. CESAR A. LARES BALLESTEROS

42) MVZ. LUIS ARIAS GARAY

43) MVZ. J .ALFREDO OCHOA FLORES

44) ING EMERSON RIOS C.

45) MVZ. JESUS I. PARRA LAU

46) BIOL. MARIO HERNANDEZ RUBIO

47) MVZ HERIBIER RAMOS ACOSTA

48) MVZ. ARIEL E. VALENZUELA VEGA

49) MVZ MARIO ANTONIO VEGA SANCHEZ

20

50) MVZ ROBERTO PARRA ARREDONDO

Los talleres de capacitación formativos a los PSPP sobre Asistencia Técnica y Capacitación para

Apoyar el Cumplimiento de los Compromisos Adquiridos por los Beneficiarios en el Marco del

Componente “PROGAN” fueron obligatorios en la UTEP para aquellos técnicos que presentaran

características de capacitadores y que reúnan dicho perfil para facilitar el aprendizaje ante los

productores.

Los talleres fueron los siguientes:

A) Capacitación sobre ajuste de carga animal en tierras de pastoreo

B) Capacitación sobre Selección y Manejo Reproductivo de la hembra bovina productora de carne

y de doble propósito en pastoreo.

C) Prevención de brucelosis en rumiantes.

El objetivo general es actualizar los conocimientos técnicos del PSP sobre brucelosis, carga animal

y crianza de vaquillas en pastoreo, quienes deberán orientar al productor en el cumplimiento del

compromiso para aplicar las medidas en el marco del PROGAN. Así como proporcionar

información sobre los conceptos, métodos y herramientas que deben ser considerados para

transferir tecnología en el desarrollo sostenible de los rancho pecuario.

Los talleres fueron desarrollados en los campos experimentales Valle de Culiacán, El Fuerte y sur

de Sinaloa, con una duración de 20 horas efectivas por taller los días, 24 y 25 de marzo ;31 de

marzo y 1 de abril ;28 y 29 de abril, en los talleres A, B y C respectivamente; asistieron un total de

29 , 21 y 16 PSPP en su orden.

Los resultados mas relevantes fueron que los PSPP contarán con herramientas que permitan

orientar a los productores a operar su rancho como verdadera empresa ganadera, donde se

registre y se use información económica, técnico-productiva para la toma de decisiones que

facilite el desarrollar ganadero de la entidad.

Grafica 5. Los talleres de capacitación formativos a los PSPP en Sinaloa sobre Asistencia Técnica y

Capacitación para Apoyar el Cumplimiento de los Compromisos Adquiridos por los Beneficiarios en

el Marco del Componente “PROGAN”.

21

Soporte presencial.

Reuniones mensuales del GAC: Estrategia mediante la cual la UTE Pecuaria y los PSPP de Sinaloa

se reúnen para capacitarse, presentan a las dependencias del sector, los avances y logros de cada

uno de los 107 servicios en operación, se programan actividades, se analizan los casos críticos de

las actividades desarrolladas y se proponen estrategias de mejora; así como los acuerdos para

solventar los casos muy críticos. En Sinaloa, dado que son 52 técnicos PSPP y el seguimiento total

es cada mas difícil se utilizó la estrategia de constituir un GAC en cada una de las zona; norte,

centro y sur, con 15, 22 y 15 técnicos, los cuales se reúnen en la segunda semana del mes los días

martes, jueves y viernes respectivamente, dejando la reunión estatal para el tercer jueves del mes.

Por lo anterior se realizaron 8 reuniones durante el periodo 2010-2011 en cada una de las zonas y

del GAC estatal, por lo que representaron 32 eventos de capacitación, cubriendo los temas de

alimentación, genética, reproducción, sanidad y manejo; así mismo , los casos más críticos siempre

fueron principalmente por atraso en la validación del programa de trabajo con los productores,

entrega de informes y retraso en la captura de la información del SI-UTEP.

Grafica 6. Principales componentes tecnológicos de capacitación en las reuniones GAC y su

adopción por los productores de Sinaloa en el ciclo 2010-2011.

Grafica 7. Método de mapeo de rancho en el ordenamiento de las especies forrajeras en las

Unidades de Producción de acuerdo a las condiciones edáficas y climáticas.

ALIMENTACION 80%

ENSILAJE

SORGOS

PRADERAS

LEGUMINOSAS

BLOQUES

T.PASTURAS

INSEMINACION

MASTITIS

PROD. LACTEOS

22

Mapeo de rancho.

Es un método de trabajo que sirve para reordenar las especies forrajeras de acuerdo a las

condiciones del clima y suelo (textura, P.H. topografía del terreno), al ordenar las especies

forrajeras en el rancho se evita la erosión del suelo al destinar al pasto bermuda en las partes con

problemas de zanjones y cárcavas; Pretoria presenta una excelente respuesta a los suelos

arcillosos, pedregosos, con topografía accidentada en donde otros forrajes no prosperan. Los

mejores suelos deben destinarse a los forrajes de corte y en las partes altas ligeramente planas del

rancho los Panicum juegan un papel importante. Mapeo de rancho sirve para planear la

disponibilidad de forraje durante el año en cantidad y calidad. detiene la erosión y se reordenan el

uso de las especies de acuerdo a las condiciones de suelo y clima. Antes de aplicar esta tecnología,

el productor siembra solo monocultivo de pastos ó cultivos agrícolas con baja cantidad y calidad

forrajera; Al aplicar la tecnología de mapeo de rancho los productores usan diferentes especies

forrajeras de pastos forrajes de corte y leguminosas forrajeras en la misma Unidad de producción,

de acuerdo a las condicionad de textura, topografía, P.H. y humedad del suelo, permite mejorar la

cantidad y calidad del alimento en términos de producción de materia seca y proteína en un 30%

Grafica 8. Capacitación a los técnicos PSPP en el uso de prácticas agronómicas en variedades de

sorgo de doble propósito liberadas por INIFAP.

MAPEO DE RANCHOS

ORDENAMIENTO DE LAS ESPECIES FORRAJERAS EN EL RANCHO

FACTORES A CONSIDERAR

PRECIPITACIONTOPOGRAFIATEXTURAPHMANEJO AGRONOMICO

GerminaciGerminacióónn--HerbicidaHerbicida

FertilizaciFertilizacióónn--PastoreoPastoreo

COMPONENTES TECNOLOGICOS EN ALIMENTACION

23

La capacitación de sorgos forrajeros de doble propósito liberados por INIFAP, consiste en

actualizar a los técnicos PSPP, en un paquete tecnológico para el establecimiento y manejo de

variedades de sorgo liberados por INIFAP, variedades seleccionadas por sus excelentes

características agronómicas forrajeras, alto contenido de azucares, libre de taninos, que le

permiten seleccionarla hasta para el consumo humano, tolerancia a enfermedades y acame, muy

apetecible por el ganado, de mejor digestibilidad y abundante producción de forraje verde. Las

variedades de sorgo liberadas por INIFAP, sirven para alimentar mejor los animales por unidad de

superficie debido a su producción y calidad forrajera; Por ser variedades se baja los costos de

producción por el uso de semillas, en la cosecha para el ensilaje, el forraje es suculento aún

cuando el grano este maduro, lo cual permite cosechar mas eficientemente el forraje, así mismo,

la tolerancia al acame permite una cosecha mecánica sin perdidas de biomasa. Antes de la

capacitación se tenía poco uso de prácticas agronómicas que no permiten a materiales de sorgo

demostrar su potencial de rendimiento y este de baja calidad del forraje, después de la

capacitación a técnicos y estos a los productores se mejoraron las prácticas agronómica utilizadas

en las variedades de sorgo Costeño 201, Sinaloense, Gavatero, Fortuna y VC-462 , sobre todo en el

uso de mejores variedades, tratamiento de semilla, uso de herbicidas preemergentes y

fertilización, lo cual permiten obtener rendimientos promedios de 35.0 t/ha de forraje verde, con

un contenido de proteína del 8-al 10%, una digestibilidad del 65% superior a los híbridos

comerciales en un 20% que producen de 25 t/ Ha de forraje verde.

SORGOS INIFAP

COMPONENTES TECNOLOGICOS EN ALIMENTACION

FACTORES A CONSIDERAR

•SEMILLA.•VARIEDADES.•HERBICIDA•TRAT. DE SEMILLAS•FERTILIZACION.

24

Grafica. 9. Capacitación y/ó actualización técnica en el componente conservación de forrajes por el

método de ensilaje

El ensilaje es una práctica de conservación de forrajes frescos sin deteriorar el valor nutritivo

original de la planta, permite asegurar el sustento alimenticio durante el año, al utilizar este

cuando el alimento escasea: Se aprovecha al máximo la producción de forrajes de alto

rendimiento y calidad, sin el deterioro de su valor nutritivo, se dispone de material suculento,

cuando en el periodo de sequía escasean las pasturas, se destina al ensilaje especies forrajeras de

altos rendimiento, lo que permite alimentar un mayor numero de animales, los forrajes duros con

el proceso de fermentación aumentan su digestibilidad, la leche producida con alimentos

ensilados es más rica en vitamina A y caroteno, el ensilaje se digiere mejor, debido a su alto

contenido de humedad, lo que favorece la masticación y la rumia.

Antes de capacitar a los técnicos en esta tecnología, los productores utilizaban solamente Los

forrajes disponibles de esquilmos y sorgos de pastoreo, que usados en la alimentación animal se

pierde el 50% por pisoteo y defecación, lo cual incide en una reducción de la carga animal hasta en

un 60% ( 4 vacas/ha en 90 días de pastoreo). Al capacitarse en este método de conservación de

forraje, los productores con el ensilados se aprovechan al 100% su forraje, además de que

conservan su calidad de nutrientes mínimo un 90%. Una producción de 30 t/ha de forraje verde

equivale a la alimentación de 8 vacas durante 90 días.

ENSILAJE COMPONENTES TECNOLOGICOS EN ALIMENTACION

1.1. INSTALACIONES RUSTICAS INSTALACIONES RUSTICAS

CON LOS RECURSOS DE LA REGIONCON LOS RECURSOS DE LA REGION

( TRINCHERA O TIPO TORTA)( TRINCHERA O TIPO TORTA)

2. PICADO DEL FORRAJE 2. PICADO DEL FORRAJE

( TROZOS DE 2 A 5 CM )( TROZOS DE 2 A 5 CM )

3. BUENA COMPACTACION.3. BUENA COMPACTACION.

4. TAPADO DEL SILO4. TAPADO DEL SILO

5.5.-- ADITIVOSADITIVOS

6. HUMEDAD 65 AL 75%6. HUMEDAD 65 AL 75%

25

Grafica. 10. Capacitación y/ó actualización técnica a los PSPP en el componente de

establecimiento de leguminosas forrajeras tropicales en el estado de Sinaloa. 2010-2011.

Tecnología para la producción de leguminosas forrajeras tropicales

Los técnicos PSPP fuero capacitados en el establecimiento y manejo de leguminosa forrajera

tropicales; Mucuna, Canavalia y Cajanus que representan una alternativa oportuna para dar

respuesta a los graves problemas de producción de forraje en cantidad y calidad en las zonas de

temporal de Sinaloa. La metodología impartida a los PSPP en estos cultivo, les da el conocimiento

para trasmitirlo a los productores sobre los beneficios, que además de proveer de forraje de alta

calidad con proteína superior al 18%, son especies que por su cobertura vegetal conservan el

suelo, la erosión es mínima, así como, sirven para fijar nitrógeno atmosférico de 40 a 60Kg/ha, se

bajan los costos de producción por alimentación y juegan un papel importante en la sostenibilidad

del sistema. El sistema de alimentación de los animales en la zona de temporal que es a partir de

forrajes toscos de bajos rendimientos menores a las 3.0 t/ha de forraje seco, además de que se

suministran hasta 4.0 Kg./animal/día de concentrados a altos costos; Se espera que con el

conocimiento sobre el establecimiento y manejo de leguminosas forrajeras, los productores

pueden disponer de un forraje con rendimientos superiores a las 6.0 t/ha de materia seca y 24.0

t/ha de forraje verde, suficientes para mantener bien alimentados a los animales y eliminar el uso

de concentrados.

26

Grafica. 11. Capacitación y/ó actualización técnica a los PSPP en el componente manejo de

praderas. En Sinaloa 2020-2011.

Maneje adecuadamente sus pastizales.Maneje adecuadamente sus pastizales.

No basta con que la semilla germine y No basta con que la semilla germine y

nazca, maneje adecuadamente el pasto,nazca, maneje adecuadamente el pasto,

asegurare su establecimiento. La asegurare su establecimiento. La

permanencia del mismo dependerpermanencia del mismo dependeráá deldel

manejo futuro.manejo futuro.

MANEJO PRADERAS

SISTEMAS DE PASTOREOSISTEMAS DE PASTOREO

Se capacito a los técnicos PSPP en un buen manejo de praderas siempre está asociado con un

sistema de pastoreo rotacional y se define como la manipulación del pastoreo para obtener un

resultado determinado, su objetivo es mejorar o mantener la condición de una pastura y hacer

una utilización eficiente del forraje para obtener una producción animal máxima y sostenida. Sin

embargo es importante aclarar que no existe ningún sistema capaz de lograr el objetivo anterior si

la carga animal excede de la capacidad de carga de la pradera; el conocimiento de la relación entre

la carga animal y la productividad por animal y por hectárea, para cualquier tipo de pradera, es

esencial para un buen manejo. En un manejo de praderas la estimación de la capacidad de carga

de un pastizal tiene como base la estimación de la producción anual de materia seca, sin embargo

es importante considerar que la producción de forraje en regiones tropicales y subtropicales

ocurre en su mayor parte durante la temporada lluviosa, por lo tanto, la carga animal debe ser

ajustada a la cantidad de forraje disponible, tomando en cuenta el grado de utilización

27

permitidoEste sistema consiste en dividir a la pradera en más de dos potreros de igual área,

rotándose de 21 a 28 días para volver ser pastoreada, mientras uno permanece ocupado los

demás se encuentran en recuperación para un nuevo pastoreo; la división de potreros puede ser

desde 2 hasta 14 cuando se usa cercos eléctricos , de esta manera mejora utilización del forraje

cuando alcanza el equilibrio entre rendimiento y calidad, mantiene mejor equilibrio entre las

especies de la pradera y mejor control de malezas, propicia mejor distribución de heces de orina,

se rompe los ciclos de parásitos y de enfermedades, propiciando mejor control sanitario, no

requiere de la apertura de nuevas áreas (desmonte) destinadas al pastoreo y mayor

aprovechamiento por unidad de superficie. Se parte de un sistema de pastoreo continuo

tradicional con alimentación a partir de praderas, agostaderos y esquilmos agrícolas, la producción

de leche de 700 Kg. / lactancia y la carga animal de dos hectáreas por animal, los becerros al

destete pesan un promedio de 150 Kg Con el manejo intensivo de las praderas se soluciona el

problema de forraje en la época de lluvias, se sostienen bajo este régimen de pastoreo de 2 a 4

vacas /ha durante el periodo de lluvias, la producción láctea es de 1400 lt/ lactancia y en riego de 6

a 8 vacas/ha con una producción de 2500 lt/lactancia, además de que en producción de carne con

seis becerros/ha se producen entre 400 y 500 Kg. /ha de peso vivo en 180 días de pastoreo. Se

obtienen becerros al destete de 180 kg.

Grafica. 12. Capacitación y/ó actualización técnica a los PSPP en el componente de Elaboración de

Bloques Multinutricionales como un suplemento en la alimentación de bovinos. Sinaloa 2010-2011

28

Los técnicos PSPP fueron capacitados en la elaboración de bloques multinutricionales partiendo de

la hipótesis de que los bloques nutricionales es un complemento alimenticio que sirve para el

mejor aprovechamiento de los forrajes toscos disponibles en la época de sequía que son a partir

de los esquilmos de sorgo y maíz principalmente. Los Técnicos capacitaron a los productores a

partir de que el uso de esta tecnología constituye un método para la fabricación de alimentos

sólidos y que contienen una alta concentración de energía, proteína y minerales. Son preparados

utilizando urea, melaza, y un agente solidificante. Adicionalmente puede incluirse, minerales, sal, y

una harina que proporcione la proteína y energía. Generalmente el uso de los BM ha sido como

alimentación estratégica durante la época seca, son resistentes a la intemperie. Los concentrados

comerciales contienen del 10 al 16% de proteína a precios promedios de $5.00 kg. Un Bloque

multinutricional elaborado con la formula propuesta por INIFAP contiene alrededor del 50 % de

proteína por efecto del uso de la urea principalmente, por lo que se mejora la calidad del forraje,

se incrementa la digestibilidad de los esquilmos de 40% hasta en un 60% y el contenido de

proteína cruda en más del doble (del 4 al 8%). por efecto del uso de minerales y energía que se le

agregan al bloque multinutricional se incrementa la fertilidad de las vacas de un 50% a un 65%.

BLOQUES NUTRICIONALES

1.Granos de cereal 10-15%,

2.Melaza 40- 50%,

3. Urea 5- 10%,

4. Sal común 3%,

5. Minerales traza 2%,

6. Cal hidra o cemento 10%,

7. Proteina 15% (soya, harina de pescado

8. esquilmos agrícolas 5- 8% .

INGREDIENTE

S

29

Grafica. 13. Capacitación y/ó actualización técnica a los PSPP en el componente de mejoramiento

genético por medio de inseminación con toros cruzados de INIFAP. 2010-2011.

A los técnicos PSPP se les capacitó en el tema de “inseminación artificial” como un método de

reproducción que se utiliza en los programas de mejoramiento genético para obtener ganado

genéticamente superior, con la finalidad de contar con una ganadería más productiva al usar un

cruzamiento ordenado. De acuerdo a los resultados obtenidos en los hatos de los Campos

Experimentales del INIFAP y en hatos comerciales, con el cruzamiento de toros híbridos de INIFAP,

con el uso del semen de los sementales cruzados a través de inseminación artificial, permite

mantener el vigor híbrido o heterosis, con lo cual, se podrán mejorar los parámetros productivo y

reproductivos al incrementar los rendimientos de leche de 700 a 1500 lt/vaca/lactancia y a largo

plazo se espera que realizando este tipo de mejoramiento genético dentro de los hatos de doble

propósito, se estará en condiciones de producir un promedio de 2000 kg de leche con lactancia de

260 días, becerros al destete de 210 kg a los nueve meses de edad, las vacas al primer parto a los

30 meses con un peso entre 320 a 400 kg y fertilidad del 75 %.

MEJORAMIENTO GENETICO Y REPRODUCCION

INSEMINACION

GENETICA

30

Se parte de la base de que actualmente sin el programa de inseminación artificial la ganadería se

sigue manteniendo extensiva, con desorden genético por el uso indiscriminado de diferentes razas

y bajos índices productivos y reproductivos. Por tal motivo el enfoque es que los productores sean

capacitados en inseminación artificial, que cuentan con una ganadería semi-intensiva, que se

ordena genéticamente al ganado con razas especializadas en el doble propósito de Suizo, Holstein

y Simbrah y se mejora la productividad de los hatos ganaderos.

Grafica. 14. Capacitación y/ó actualización técnica a los PSPP en la prevención y control de la

mastitis clínica y subclínica. 2010-2011

Los técnicos PSPP fueron capacitados en en la prevención y control de la mastitis clínica y

subclínica. Se parte de la base que en el manejo tradicional de mastitis del ganado bovino en

general se caracteriza por: Producir leche de baja calidad, alta presencia de bacterias, alto conteo

de células somáticas (CCS), alta presencia de coliformes, cuenta total bacteriana alta, baja vida de

anaquel de leche fresca, productos lácteos perecederos. Al capacitar a los técnicos en el

tema y estos a su vez a los productores se esta incondiciones de emplear practicas de higiene y

SSAANNIIDDAADD AANNIIMMAALL

GGGGAAVVAATTTT´́SS CCOONN HHAATTOOSS

LLIIMMPPIIOOSS DDEE BBRRUUCCEELLAA YY

TTUUBBEERRCCUULLOOSSIISS

MMAASSTTIITTIISS 80% INICIAL AL 10% ACTUAL

CCAALLEENNDDAARRIIOO DDEE

VVAACCUUNNAACCIIOONN

31

manejo de la ordeña que mejoran la calidad de la leche. La mastitis es una enfermedad bacteriana

que provoca una inflamación de la ubre que casi siempre es causada por una infección. El manejo

integral consiste en implementar una serie de prácticas de higiene en el ordeño y manejo que

conduzcan a producir leche de calidad. El indicador más utilizado para evaluar la presencia de

mastitis es la cantidad de Células Somáticas (CCS) y su alta presencia disminuye la calidad de la

leche. El manejo integral permite la detección temprana de mastitis subclinica y un tratamiento

temprano, lo cual aumenta la tasa de curación. También ayuda a mejorar la prevención general

antes que se vuelva muy serio el problema del hato. Es el primer paso es la revisión de los cuartos

enrojecidos, hinchados o duros; después examinar los primero chorros de leche para detectar

coágulos y trazas de sangre. El despuntado puede mostrar mastitis antes de que se pueda ver

cualquier inflamación. Después de la capacitación los productores efectúan pruebas de

diagnostico de mastitis subclinica (prueba california), se realiza el monitoreo de leche fría en

tanque (conteo de células somáticas), se monitorean residuos de antibióticos en leche; se secan

las vacas al final de la lactancia para la prevención de mastitis..

Soporte Técnico por Internet y Correo Electrónico.

El soporte técnico vía internet se dio mediante la página web de la UTEP: http://www.utep.inifap.gob.mx/ en la cual se tiene hasta la fecha los manuales de la capacitación realizada, un listado de aproximadamente 600 tecnologías, disponibles para consulta, por especie producto. Además se tuvieron a disposición 13 Catálogos de productos y servicios de los Centros de Investigación del INIFAP, con información sobre análisis de laboratorio, cursos y talleres, mapas de potencial productivo, entre otros productos y servicios. Los PSP´s desde el inicio y como requisito de elegibilidad tenían un correo por medio del cual se les notificaba toda la información relativa a la operación de su trabajo y la interrelación con la UTEP, así como el soporte técnico que solicitaron. Mención especial tiene el sistema de información de la UTEP (SIUTEP) en la cual los PSP´s capturaron la información técnica, productiva y económica de sus grupos, también se tuvo una atención especial y soporte técnico específico para esta actividad y página.

Cuadro 8.- Actividades realizadas por el equipo de soporte técnico a los PSP´s en el estado de Sinaloa, en el ejercicio fiscal 2010.

Concepto Fecha

Conformación del equipo de trabajo con

evaluadores del INIFAP.

1 de septiembre de 2010. Ya conformado

desde el ejercicio pasado.

Presentación de la estrategia al GOAT 18 de agosto de 2009

Presentación de la estrategia y entrega en CD de

toda la formatería a los PSP´s

19 de agosto 2010.

Reuniones GAC. Estatal.

Reunión GAC Zona Sur.

Tercer jueves del mes a partir de agosto

2010 hasta abril 2011.

Segundo martes del mes a partir de

32

Reunión GAC Zona Centro.

Reunión GAC Zona Norte

agosto 2010 hasta abril 2011.

Segundo jueves del mes a partir de

agosto 2010 hasta abril 2011.

Segundo viernes del mes a partir de

agosto 2010 hasta abril 2011.

Entrega de observaciones al Diagnóstico de línea

base, Plan general e individual de trabajo y

Programa d capacitación a cada PSP.

24 de septiembre de 2010

Seguimiento Técnico. Durante todo el ejercicio.

Tutorías personalizadas a PSPP: Por parte de los evaluadores, se tuvo disponibilidad ilimitada de

tiempo para los PSPP que acudieron en visitas a los Campo Experimentales de Sinaloa, CEVACU,

SUR DE Sinaloa y CEVAF. En las reuniones de zona y con la comunicación oficial acordada por las

instituciones participantes y los PSPP, fue el correo electrónico, vía por la cual, además del

teléfono y chat, se dio salida a todas la inquietudes tecnológicas planteadas por los PSPP,

principalmente en la captura de la información en el SI-UTEP, también sobre la implementación de

diferentes innovaciones tecnológicas y dudas sobre los formatos y fechas para entrega de los

informes.

Participación en reuniones mensuales: Los evaluadores asistieron y participaron en al menos una

reunión mensual del grupo para supervisar y verificar la asistencia y participación de los

integrantes del grupo en las acciones de capacitación impartidas por los propios PSPP o por

especialistas invitados. También se apoyó con la impartición de pláticas técnicas sobre

innovaciones para mejorar la productividad y competitividad de las unidades de producción de los

diferentes sistemas producto pecuarios.

6.- Selección en la supervisión y perfil de los evaluadores.

Los tres evaluadores de la UTEP en Sinaloa, fueron seleccionados de acuerdo el perfil requerido

para dicha actividad; son investigadores de INIFAP cuya formación profesional es de Ingenieros

agrónomos, los cuales son apoyados en la supervisión, evaluación y seguimiento de campo por

tres médicos veterinarios zootecnista contratados del Centro de Evaluación Regional; Los tres

evaluadores de INIFAP cuentan con más de 30 años de experiencia profesional en investigación

pecuaria, fueron capacitados en la estrategia UTEP durante el 2008 y tienen experiencia de 15

años en el manejo de grupo de productores con la metodología GGAVATT, en asesoría y

33

capacitación a PSPP. A cada evaluador se le asignaron 15, 22 Y 15 prestadores de servicios

profesionales en la zona norte, centro y sur de Sinaloa, respectivamente, (Cuadro 9). Las

principales actividades de los evaluadores fueron: Reuniones mensuales de trabajo con PSPP,

apoyo en pláticas técnicas al grupo de productores, supervisar informes mensuales de PSPP,

participación y supervisión en reuniones mensuales de los grupos de productores, visitas de

supervisión en campo de la UPP, tutorías y soporte técnico en programa de trabajo de PSPP,

apoyo a PSPP y productores en levantamiento de registros en las UPP, asistencia a la reunión final

de evaluación del PSPP y grupo de productores, levantar el acta de satisfacción del cliente y emitir

el dictamen del servicio, todos estas actividades fueron complementadas con la evaluación de

recorridos trimestrales y encuentros estatales por zona.

Perfil de los evaluadores de Sinaloa.

Nombre Cargo PSPP Asignados Actividades

Ing. Alfredo Loaiza Meza

TEL: (669) 9548024 TEL FAX 9548023 E-mail [email protected] [email protected]

Investigador INIFAP Responsable UTEP . 36 años de experiencia profesional en Investigación, Validación y Transferencia de Tecnología en INIFAP Coordinador estatal en Sinaloa del Programa Nacional de Validación y Transferencia de Tecnología Pecuaria. 1996-2009. Coordinador Regional de Transferencia de Tecnología Pecuaria CIRNO 2007- 2009. Coordina las actividades de capacitación del PROGAN SAGARPA en Sinaloa, Responsable del Sitio Experimental del sur de Sinaloa 2007-2010.

MVZ Ernesto Salazar Pineda

MVZ Ernesto Gastón Soto Cruz

MVZ. José R. Medina Chicuate

ING. Artemio Joaquín Bandín Gaxiola

MVZ Tirzo Robles Camargo

MVZ Andrés Eladio Villaseñor Castro

MVZ Emilio Bon Rojo

MVZ Mirna Mireya Millán Varela

MVZ Lucia Marisol Sánchez

MVZ Iván Ruíz Alvarez

MVZ. Vladimir Joao García Padilla

MVZ Jose Juan Nafarrate Vega

MVZ. Roberto Parra Arredondo

MVZ Miguel Eugenio Vega Sotomayor

MVZ. Mario Hernández Rubio.

- Capacitador permanente. - Soporte tecnológico -Reuniones mensuales en el GAC por zona de trabajo en apoyo a los PSPP. -Apoyo en pláticas técnicas al grupo de productores y técnicos. -Supervisar informes y presentaciones mensuales de PSPP. -Participación y supervisión en reuniones mensuales de los grupos de productores. -Visitas de supervisión en campo de la UPP. - Organizador del encuentro estatal y facilitador del proceso en el programa de trabajo y de presentación de PSPP -Apoyo a PSPP y productores en los recorridos trimestrales. -Asistencia a la reunión final de evaluación del PSPP y grupo de productores.

TOMÁS MORENO GALLEGOS Teléfono: (669) 1331902 Email: [email protected]

Investigador INIFAP Colaborador UTEP . Investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) de 1985 a 2008. Actualmente Investigador titular “C” del INIFAP. Experto en acciones de divulgación y transferencia de tecnología agrícola, pecuaria y forestal. • Miembro de la Red de Transferencia de Tecnología del INIFAP

MVZ. Héctor Manuel Rodríguez

MVZ. Oscar Amhed Aguilar Huerta

MVZ: Cesar Alberto Lares Ballesteros

MVZ: Luis Arias Garay

MVZ: Jesús Ramón Elizalde Lizarraga

Ing. Marcela Meza Salazar

MVZ Mario H. Pompa Quintero

IGZ Roberto Urzúa de la Vega

MVZ Guillermo Fco. Márquez

Gutiérrez

ING. Ramón Rincón Sarabia

MVZ Francisco J. Rodríguez

Domínguez

MVZ .Edgar Benjamín López Pompa

MVZ Sebastián Velarde Figueroa

MVZ Francisco Ricardo Peña

Hernández.

MVZ Hugo López López

MVZ. Felipe de Jesús Tirado Valdéz

34

ING. JUAN ESTEBAN REYES JIMENEZ. TEL. (699) 9-54-80-23 TELFAX: (699) 9-54-80-23 E-mail: [email protected]

Investigador INIFAP Colaborador UTEP . Investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) de 1985 a 2008. Actualmente Investigador titular “C” del INIFAP. Experto en acciones de Transferencia de tecnología, Sistemas Agrosilvopastoriles. Forrajes y Sistemas de producción

Ing. Juan Ramón Garrido Rojo.

Ing. José Luís Pacheco Pérez

Ing. Cesar Rogelio Martínez Renaux

MVZ Luís Fernando Meza Osuna

MVZ. Octavio Ignacio Castil Reyes.

MVZ. Sergio Castil Vázquez

Chrysthian Marisol Castro Sandoval

MVZ Marcos Joel Montoya Camacho.

MVZ. Ariel Edgardo Valenzuela Vega

MVZ José Alfredo Ochoa Flores

MVZ Cynthia C. Higuera Mejía

MVZ. Amelia Mendoza Moroyoqui

Técnico Ivan Arturo Rivera Armenta

MVZ Heber Ramos Acosta

MVZ Rafael Gaxiola Gaeta.

MVZ Alberto Pawells de la Vega

MVZ. Emerson Ríos Castellano MVZ Marco Antonio Vega Sánchez . MVZ. Jesús Valente Cebreros Ontiveros MVZLOURDES CIBIE SABALA PEREZ. MVZ. JESUS I. PARRA LAU.

7.- Cobertura de atención

Para el ejercicio 2010-2011 en Sinaloa, se autorizaron 107 servicios de asistencia técnica y

capacitación del programa soporte, atendidos por 52 técnicos prestadores de servicios

profesionales pecuarios (PSPP), considerado cada servicio de 15 productores como un grupo

ganadero y cada técnico atendió dos servicios de un total de 30 productores. Sinaloa se atienden a

los 18 municipios que comprende el estado con un mínimo de 2 técnicos por municipio, en el

norte del estado El Fuerte y Ahome, con cuatro técnicos, Choix con tres, la mayor parte se

concentra en los municipios de Culiacán con 8, Mocorito 5, Navolato 2. el resto cuentan con al

menos dos grupos, El perfil de los PSPP que atienden los grupos es de profesionistas médicos

veterinarios titulados, solo nueve son ingenieros agrónomos zootecnistas, el 90 % de ellos tienen

más de cinco años de experiencia en la organización y asesoría de grupos ganaderos con la

metodología GGAVATT, solo dos tienen menos de un año de experiencia. Son especialistas en el

sistema producto que atienden, con un promedio de más de 10 años de egresados de los estudios

de licenciatura en universidades locales. Todos manejan los programas básicos de computación,

radican en la entidad y los más cerca de las unidades de producción, además cuentan con

vehículo propio para la realización de sus actividades.

35

Grafica 15.- Cobertura de atención de la UTEP en Sinaloa.

Grafica 16.- Distribución de los técnicos PSPP de acuerdo a a su especialidad y la zona de atención

en el estado de Sinaloa. 2010-2011

36

Cuadro 10. Características personales de los técnicos PSPP contratados en el estado de Sinaloa

para la asistencia técnica pecuaria. 2010-2011

MUNICIPIO NOMBRE DEL

GRUPO NOMBRE DEL PSP RESPONSABLE PROFESION CORREO ELECTRONICO TELEFONO

SALVADOR ALVARADO

SANTA ROSA ZAVALA PEREZ LOURDES CIBIE MVZ [email protected] 667

71268400

ANGOSTURA

GATO DE LARA GAXIOLA GAETA RAFAEL MVZ [email protected]

6977420236

NAVOLATO

EL GUAMUCHILITO

RIOS CASTELLANOS EMERSON MVZ [email protected]

6671175044

MOCORITO

CAIMANERO GARRIDO ROJO JUAN RAMON IAZ [email protected]

6677531453

NAVOLATO

EL SACRIFICIO MARTINEZ RENAUX CESAR ROGELIO

IAZ

[email protected] 6677534388

MOCORITO

CAPIRATO CASTIL REYES OCTAVIO IGNACIO MVZ

[email protected] 6672287439

PORTACELLI PORTEZUELOS PACHECO PEREZ JOSE LUIS IAZ

[email protected] 6671976190

GUASAVE

APICULTORES UNIDOS DELEVORA

CASTRO SANDOVAL CHRYSTHIAN MARISOL

MVZ

[email protected] 66772660646

POTRERILLOS

POTRERILLOS MONTOYA CAMACHO MARCOS JOEL

MVZ

[email protected] 6731037907

37

MOCORITO

FRANCISCO CONTRERAS LOPEZ I

MENDOZA MOROYOQUI LUZ AMELIA

MVZ

[email protected] 6671976190

GUAMUCHIL TORO VIEJO PARRA LAU JESUS ISRAEL MVZ

[email protected] 6731205064

MOCORITO LA CAMPANILLA PARRA LAU JESUS ISRAEL MVZ

[email protected] 6731205064

CULIACAN

PRODUCE MEZA OSUNA LUIS FERNANDO MVZ

eltoro_67Gmsn.com 6671857537

CULIACAN

ALCOYONQUI MARQUEZ GUTIERREZ GUILLERMO MVZ

[email protected] 6671988062

ANGOSTURA CHUMPULIUXITLE VALENZUELA VEGA ARIEL

EDGARDO MVZ

[email protected] 6731037843

MOCORITO

GONZALO LOPEZ OCHOA FLORES JOSE ALFREDO MVZ

[email protected] 6738527743

CULIACAN EL PELIBUEY

HIGUERA MEJIA CINTHYA CELINA MVZ

[email protected] 6671834594

MOCORITO

PALO AMARILLO RIVERA ARMENTA IVAN ARTURO

[email protected] 6674746164

BADIRAGUATO

HIGUERA DE LOS MONZON

PAUWELLS DE LA VEGA ALBERTO MVZ

[email protected] 6671954536

CULIACAN EL CORAZON VALENTE CEBREROS JESUS MVZ

[email protected] 6671435991

NAVOLATO COCOCHOCAS VEGA SANCHEZ MARCOS MVZ

[email protected] 6677600995

CULIACAN EL SALADO CASTIL VAZQUEZ SERGIO MVZ

[email protected] 6671270745

CULIACAN TABALA RAMOS ACOSTA HERIVIER MVZ

[email protected] 6672364270

AHOME EL PORVENIR ROBLES CAMARGO TIRZO MVZ

[email protected] 6683961056

AHOME MAYOCOBA BANDIN GAXIOLA JOAQUIN

ARTEMIO IAZ

[email protected] 6681121936

CHOIX

SAN JAVIER PARRA ARREDONDO ROBERTO MVZ

[email protected] 6981083713

AHOME

BACHONOBAMPO VILLASEÑOR CASTRO ANDRES ELADIO

MVZ

[email protected] 6688281609

CHOIX

RINCON DE AGUACALIENTE

SANCHEZ MILLAN LUCIA MARISOL MVZ

[email protected] 6671045804

EL FUERTE

TETAROBA VEGA SOTOMAYOR MIGUEL EUGENIO

MVZ

[email protected] 6988890555

AHOME

PROGRESO GARCIA PADILLA BLADIMIR JOAO MVZ

[email protected] 6683969446

AHOME CHUCARY BON ROJO EMILIO MVZ

[email protected] 6681093976

GUASAVE DEL RIO SALAZAR PINEDA ERNESTO MVZ

[email protected] 6871076619

GUASAVE APIGUA HERNANDEZ RUBIO MARIO BIOL

EL FUERTE

ESTACION EL FUERTE

MILLAN VARELA MIRNA MIREYA MVZ

[email protected] 6981044063

GUASAVE

TORO MANCHADO

MEDINA CHICUATE JOSE ROSARIO MVZ

[email protected] 6871100398

SINALOA DE LEYVA RIO SINALOA RUIZ ALVAREZ IVAN MVZ

[email protected] 6681394086

CHOIX

RUMBO AL PROGRESO

SOTO CRUZ ERNESTO GASTON MVZ

[email protected] 6981066580

EL FUERTE

EL TEPIC NAFARRATE VEGA JOSE JUAN MVZ

[email protected] 6681520205

CONCORDIA

AGUACALIENTE TIRADO VALDEZ FELIPE DE JESUS MVZ

[email protected] 6949680996

COSALA

GUADALUPE LOS REYES

VELARDE FIGUEROA SEBASTIAN MVZ

[email protected] 6961053042

38

MAZATLAN

MIMBRE RODRIGUEZ HECTOR MANUEL MVZ

[email protected] 6951082946

MAZATLAN

EL QUELITE URZUA DE LA VEGA ROBERTO IAZ

[email protected] 6694310865

SAN IGNACIO SAN IGNACIO RINCON SARABIA RAMON IAZ

[email protected] 6671771979

SAN IGNACIO

CABAZAN RODRIGUEZ DOMINGUEZ FRANCISCO JAVIER

MVZ

[email protected] 6969625094

ELOTA

LOS ARROLLITOS PEÑA HERNANDEZ FRANCISCO RICARDO

MVZ

[email protected] 6691508309

COSALA

LA ESPERANZA POMPA QUINTERO MARIO HECTOR MVZ

[email protected] 6969648985

MAZATLAN WALAMO LOPEZ LOPEZ HUGO MVZ

[email protected] 6949681007

EL AGUAJE DESAMPARADOS MEZA SALAZAR MARCELA IAZ

[email protected] 6671452255

MAZATLAN

CACALOTAN AGUILAR HUERTA OSCAR AMEC MVZ

[email protected] 6949514305

EL ROSARIO ROSARIO ELIZALDE LIZARRAGA JESUS MVZ

[email protected] 6699670226

COSALA

CALAFATO LOPEZ POMPA EDGAR BENJAMIN MVZ

[email protected] 6961043678

CONCORDIA MESILLAS ARIAS GARAY LUIS MVZ

[email protected] 6949680777

MAZATLAN

SOL TIERRA Y LECHE

LARES BALLESTEROS CESAR MVZ

[email protected] 6691474869

8.- Proceso de evaluación: La evaluación de los PSPP se llevó a cabo a partir del diseño de un programa de trabajo que

realizan en su grupo después de haber levantado las encuestas en las unidades de producción que

integran dicho grupo, posteriormente se le da seguimiento a ese programa de trabajo, para

concluir con una evaluación final, esta estrategia se presenta en el Cuadro 11.

Cuadro11.- Estrategia de evaluación de la UTEP enelestado de Sinaloa.

Actividades Productos Tiempos

a) Diagnóstico inicial o Estudio de Línea base y diseño del Programa de Trabajo.

- Documento de Diagnóstico.

- Programa de Trabajo consensuado. Al inicio

b) Seguimiento

Informes de seguimiento:

- Tecnologías incorporadas.

- Datos productivos

- Datos económicos

- Productores capacitados.

Continuo

39

c) Presentación de resultados, evaluación final y satisfacción del cliente

Informe de resultados con evidencias en:

- Incrementos en producción y productividad.

- Incorporación de nuevas tecnologías.

- Mejora en la situación de los ranchos: social, económica, recursos naturales.

Al final del período.

A continuación se presenta las guías e instrumentos que se aplicaron y/o adecuaron para el estado

de Sinaloa y que permitió llevar a cabo la evaluación.

Diagnóstico y programa de trabajo.

A los PSP´s, se les proporcionó un cuestionario base dependiendo de la especie producto en la que

trabajan: bovinos doble propósito, ovinos carne y abejas.

Las características de los programas de trabajo encontrados al momento de la evaluación fue muy

variable en estructura y calidad, por ello una de las primeras tareas fue la revisión y

homogenización de dichos programas, iniciando con la adecuación de un formato que permitiera

su evaluación. Los productos entregados fueron los programas de trabajo individual y grupal. Para

cubrir con la etapa anterior se siguió la metodología GAC, en cada una de las zonas los técnicos

PSPP presentaron los resultados del diagnostico inicial ó línea base de cada uno de los grupos

atendidos; una vez analizado y discutido por el GAC de cada zona se le entrego el visto bueno por

la coordinación de la UTEP-Sinaloa, con lo cual, cada técnico PSPP en cada servicio presento a los

productores los resultados del diagnostico, con la propuesta de trabajo de acuerdo a la

problemática identificada y alineada en el seno del GAC.

Grafica 16. Presentación del diagnostico inicial de los GGAVATT por los técnicos PSPP en las

reuniones GAC en cada una de las zonas del estado de Sinaloa.

40

Nota: los programas de trabajo de cada técnico y servicio se entregaron como anexos en un CD al CEE.

Seguimiento.

El seguimiento se llevó a cabo a través de la revisión de los informes mensuales y de las

tecnologías y las variables productivas y económicas que cada PSPP presentó durante el tiempo

que duro el servicio, se cuenta con un formato para cada especie producto. El seguimiento se dio

también mediante la realización de informes de avances mensuales al CEE y a INIFAP, Cada mes el

responsable de la UTEP presentó los avances en el seno del GOAT. Con la supervisión permanente

del sistema SI-UTEP se evaluó el desempeño de cada uno de los Técnicos, sus grupos de

productores en forma individual en su programa de actividades, avances productivos y

económicos

El seguimiento se complementó con visitas de campo de supervisión aleatoriamente a los

productores que integran los grupos, paras ello se diseñó un formato para mostrar evidencia de

dichas visitas, así mismo se realizaron nueve recorridos trimestrales que permitieron evaluar el

proceso de adopción de tecnología en los GGAVATT, el intercambio de experiencias entre

productores, técnicos e instituciones fueron factores de éxito , lo cual fue motivo de evaluar

trimestralmente la estrategia GGAVATT en Sinaloa.

La evaluación final se llevó a cabo en el último mes del servicio la actividad principal fue el

levantamiento del acta de satisfacción del cliente, en una reunión con cada uno de los grupos

donde además se presentaron los resultados obtenidos, se aplicó un formato preestablecido para

evaluar la satisfacción del cliente. También se les solicitó a los PSPP un informe final del servicio,

diseñando para tal efecto una guía. Esta evaluación final fue en dos partes; Evaluación de campo y

Evaluación de resultados en el Encuentro estatal, en donde cada grupo presento junto con el

técnico PSPP en un poster o cartel sus resultados con las metas cumplidas, así mismo presentaron

los productos elaborados; en este escenario se les evaluó la satisfacción final del cliente con un

formato diseñado por la UTEP-INIFAP.

Grafica 18. Recorridos trimestrales en los GGAVATT del estado de Sinaloa en la presentación de

experiencias exitosas por los productores anfitriones

41

A continuación se presenta un resumen de los puntos que se llevaron a cabo en el proceso de

supervisión y evaluación.

Revisión y sugerencias de adecuación de los programas de trabajo.

Presentación de la estrategia a los grupos de productores.

Levantamiento de las minutas de consenso de aceptación de los programas de trabajo.

Recabar los formatos mensuales de seguimiento.

Presentación de avances de los PSPP al GOAT cada mes.

Emitir informes de avances mensuales al CEE y a INIFAP.

Reuniones de GOAT.

Visitas de campo de supervisión a los grupos.

Levantamiento de acta de satisfacción del cliente.

Emisión dictamen final del servicio.

Elaboración del informe final de la estrategia

Programa de trabajo 2010-2011 contrastado con los resultados del trabajo por la UTEP del

estado de Sinaloa.

Compromisos en Actividades de Planeación, Seguimiento y Evaluación:

De acuerdo a las actividades de evaluación del programa de asistencia técnica y capacitación de

los 52 PSPP en el estado de Sinaloa se contrajeron compromisos de trabajo que son presentados

en el cuadro 12 así como su estado y resultados.

42

Cuadro 12.- Compromisos, estado y resultados en la estrategia de Evaluación y supervisión de la UTEP en el estado de Sinaloa.

Compromiso Estado Resultados

Evaluar 107 programas de trabajo y realizar

52 reuniones de presentación de los

programas de trabajo de los 52 PSPP

incorporados al programa

META

CUMPLIDA

98 programas de trabajo revisados en las

reuniones GAC con sus correcciones

necesarias y revisados de nuevo a cada

PSP

Realizar visitas mensuales de supervisión a

los grupos participantes en el programa

META

CUMPLIDA Supervisión a 85 grupos

Realizar reuniones mensuales de Grupos de

Agentes de Cambio

META

CUMPLIDA Ocho reuniones GAC realizadas

Revisar y analizar los informes mensuales de

actividades de los 52 PSPP para su

seguimiento

META

CUMPLIDA

Revisados 98 informes mensuales de los

107 servicios

Elaborar una carpeta en un CD por cada

PSPP que participa en el programa con toda

la información requerida, con el fin de

poderla entregar al final del servicio al

Centro Estatal de evaluación

META

CUMPLIDA

CD de documentos generados para

entregar al CEE, así como documentación

de soporte entregado al CEE

Realizar informes mensuales de avance del

programa al Centro Estatal de Evaluación y

al Responsable Nacional de la UTEP

META

CUMPLIDA Ocho informes mensuales enviados

Actualizar mensualmente la base de datos

oficial del programa y enviarla al Centro

Estatal de Evaluación y al Responsable

Nacional de la UTEP

META

CUMPLIDA

Seis informes enviados a la Coordinación

Nacional y al CEE

Participar en seis reuniones mensuales, del

Grupo Operativo Estatal de Seguimiento, en

la que se presentarán informes de avances

de los PSP´s

META

CUMPLIDA

Se realizaron 6 reuniones, una está

pendiente, la del informe final

Supervisar la elaboración del informe final

del servicio de cada uno de los 16 PSPP

participantes en el programa

META

CUMPLIDA

Se supervisó y corrigió el informe final de

los 52 PSPP, entregada en un CD

Participar en las 52 reuniones de

presentación de resultados y de firma del

META

CUMPLIDA Participamos en todas las reuniones

trimestrales y el encuentro estatal por

43

acta de satisfacción del cliente zona

Dictaminar a los 52 PSPP META

CUMPLIDA

Ya se ha enviado al CEE toda la

información pertinente

Como resultado del trabajo realizado, los compromisos contraídos en este programa de trabajo se

tiene que alcanzamos el 100% de dichas actividades como lo demuestran la documentación

generada, los cuadros y anexos de este informe.

Compromisos en Actividades de Capacitación:

Cuadro 13.

Compromiso Estado Resultados

Capacitación en Metodología para la

Evaluación Diagnóstica a los Prestadores

de Servicios Profesionales (PSPP´s),

participantes en la estrategia.

META CUMPLIDA.

Realizado en las reuniones GAC

por zona los días10, 12 y 13 de

agosto del 2010.

Capacitación en Administración de

Ranchos Ganaderos con base en el uso

de registros técnicos y económicos al

total de PSPP´s participantes en la

estrategia en 2009.

META CUMPLIDA Realizado el 11 y 12 de marzo del

2011.

Capacitación en Metodología del

Modelo GGAVATT a todos los PSPP´s. META CUMPLIDA.

Realizado el 23 y 24 de octubre

del 2010.

Actividades de Soporte y acompañamiento Técnico:

i. Reuniones mensuales de GAC (Grupos de agentes de cambio) ii. Atención a demandas específicas que demanden los PSPP.

iii. Capacitación y soporte en la selección y aplicación de las tecnologías pecuarias establecidas en el programa de trabajo.

iv. Capacitación en la elaboración del diagnóstico y el programa de trabajo de los PSPP. v. Capacitación en la elaboración del informe final del servicio.

METAS CUMPLIDAS. Actividades realizadas en tiempo y forma.

Metas.

1. Capacitar a 11 Prestadores de Servicios Profesionales Pecuarios (PSPP), en Administración de Ranchos Ganaderos con base en el uso de registros técnicos y económicos.

2. Capacitar a 48 PSPP´s en Metodología para la Evaluación Diagnóstica 3. Capacitar a 11 PSPP en la Metodología GGAVATT.

44

4. Proporcionar soporte técnico a 52 Prestadores de Servicios Profesionales Pecuarios (PSPP). 5. Acompañamiento técnico y evaluación del desempeño a 52 PSPP. 6. Soporte técnico presencial a 4 Grupos de Agentes de Cambio.

Impactos.

Transferencia de tecnologías.

Transferir las siguientes tecnologías:

Establecimiento y manejo de especies forrajeras con el método de Mapeo de Rancho.

Utilización de variedades de sorgo doble propósito liberadas por INIFAP.

Establecimiento de leguminosas forrajeras tropicales.

Conservación de pasturas por el método de ensilaje.

Tratamiento de pasturas a partir de urea

Utilización de bloques multinutricionales.

Registros productivos.

Suplementación con Preparación urea melaza.

Inseminación Artificial (IA).

Manejo agrosilvopastoril.

Pastoreo Intensivo con cercos eléctricos.

Mejoramiento genético con toros híbridos de INIFAP.

Hatos limpios de brucelosis.

Control y prevención de mastitis.

Descorne.

Calendario sanitario META CUMPLIDA. En total se transfirieron esta tecnología en los 1525 productores.

98 documentos de diagnóstico inicial de igual número de grupos de productores con información sobre características técnico - productivos y socioeconómicos de los ranchos pecuarios. META CUMPLIDA

98 programas de trabajo con información sobre las tecnologías transferidas a igual número de grupos de productores. META CUMPLIDA

1525 productores capacitados en el uso de nuevos componentes tecnológicos. META CUMPLIDA. El total de productores que asistieron a demostraciones en recorridos trimestrales y el encuentro estatal fue de eventos de capacitación fue de 1,823.

Los impactos cuantitativos fueron:

Atención de 52 PSPP a 107 grupos, con un total de 1525 productores.

Tres sistemas producto atendidos: dos de abejas miel, nueve de bovinos carne, y cinco de bovinos de doble propósito.

En cuanto a organización se consolidaron 16 grupos de productores como respuesta al servicio que aportan los Prestadores de Servicios Profesionales Pecuarios (PSPP).

45

Se implementó el manejo sanitario, reproductivo, genético, alimentación (nutrición y forrajes), y manejo general en 480 UPR.

Los 107 servicios agrupan un total de 1511 productores ganaderos registrados en el SI-UTEP de los sistemas producto bovinos de doble propósito, ovino y abejas, de los cuales, 1386 son hombres y 125 son mujeres responsables de la UPP, con un impacto directo en 114545 ha, de las cuales 56115 ha. son principalmente de agostaderos, 35680 siembra de forrajes de corte, 7912 ha de praderas de temporal, 11728 ha praderas de riego de terreno de temporal, agostadero y riego.

Grafica 17.- Resultados del diagnostico inicial sobre estadísticas de productores y superficie

utilizadas en la alimentación animal de los GGAVATT en el estado de Sinaloa. 2010-2011

El promedio de edad de los productores en el sistema de producción bovinos de doble propósito

fluctúa de 20 a 60 años, los productores mayores de 60 años ocupan el 31.3%, de 51 a 60 años

el 20.7%, de 31 a 40 años el 22.4%. 21 a 30 el 19.0 % y solamente el 6.7% tienen menos de 20 anos

de edad; la edad dominante de los productores es de 31 a 60 años con un en un 74.4%, la gente

joven solo ocupa el 6% del total, este indicador es muy importante de tomar en consideración

para que los productores puedan transferir el conocimiento en sus ranchos y bajo estas

condiciones con productores de edad avanzada en donde se refleja que la gente de mayor edad

esta atendiendo el campo Sinaloense, es necesario establecer la metodología que contempla el

modelo GGAVATT de aprender haciendo para lograr los mejores resultados. De los 1527

productores que se les pregunto su edad, el 50% cursaron primaria, el 19% secundaria, el 10%

Bachillerato y el 12% cuentan con una carrera profesional; es importante señalar el 95.21%

saben leer y escribir y el 4.79% no saben. Por lo anterior los técnicos PSPP tendrán que buscar la

mejor estrategia de capacitación en el trasmitir del conocimiento de acuerdo a la edad y el grado

de escolaridad.

Grafica 18. Edad y grado escolar de los productores gavateros entrevistados en Sinaloa en el

diagnostico inicial del 2010.

46

De esta actividad de ganadería bovina de doble propósito prevalece que la familia pequeña de 1 a

3 menores de edad dependen económicamente de la unidad de producción. En la gráfica 19, se

observa que más del 60 % de los productores, además de la ganadería, tienen otra actividad

económica. En el 47 % de ellos, la ganadería es la única fuente de ingresos. y para el caso de los

productores de bovinos de doble propósito es menor al 50 %. El 72 % de los productores, tiene al

menos un dependiente menor y más del 90 % tienen un dependiente mayor. El 42 % cuentan con

un trabajador permanente y un eventual.

Grafica 19. Dependencia económica de la actividad pecuaria de menores de edad y otras

actividades productivas a las que se dedican los ganaderos de los GGAVATT en Sinaloa.

En la ganadería de Sinaloa, predomina la propiedad ejidal con un 56%, particular 25% comunal

14% y rentada el 5%, excepto para los apicultores, donde la mayor parte del terreno que utilizan

para su actividad es rentada. Esta información es interesante para ubicar las necesidades del

productor de acuerdo a la tenencia de la tierra para implementar tecnologías que puedan ser

sujeto de apoyos institucionales para facilitar el proceso. No es igual que un productor en forma

privada aplique una tecnología que un productor con tenencia ejidal en donde el recurso

47

económico es limitado y depende mas de los apoyos institucionales. Otra etapa interesante que se

deben tomar medidas al respecto es que el promedio general de apoyo a los productores por

medio de estos programas de SAGARPA es de 4.4 años; una reflexión al respecto será cuanto

tiempo tiene que estar invirtiendo el gobierno por productor en la capacitación, hasta donde es

conveniente establecer una estrategia de tiempos para beneficiar a un mayor numero de

productores sin afectar la metodología propuesta de los GGAVATT. La definición se incorpora a

una estrategia propuesta trianual, tiempo suficiente para que los ganaderos beneficiados adopten

los componentes tecnológicos de alimentación y un avance significativo en genética

El tamaño de la ganadería en los GGAVATT del estado de Sinaloa es como sigue: Del total de

animales reportado en las entrevistas realizadas 1511 ganaderos registrados reportan las

estadísticas siguientes: el numero total de animales 89,641; se distribuyen en un hato de

Sementales 1766, vacas con crías 37959; vacas del primer parto 12501, vaquillas al primer servicio

8532, si tomamos el total de esta población de animales hembras en edad reproductiva son

58992 vientres en edad reproductiva, lo cual indica que de acuerdo al numero de sementales cada

uno de ellos cubre a 33 hembras, si en un manejo reproductivo el ideal de vacas por semental son

25, ese esta en un déficit de 8 vacas por semental equivalente a un 35%. Si tomamos que la

producción de becerras es de 9555, de becerros de 18580, tenemos un total de partos de 28135

es decir 47.7 % de partos al 100%. Lo mas interesante de estas estadísticas es que los ggavateros

de Sinaloa producen aproximadamente veinte mil becerros, que con un buen esquema de

comercialización podrían participar en centros de acopio y corrales de engorda con mejores

dividendos económicos y de organización.

La composición del hato en porcentaje de los ggavateros de Sinaloa es como sigue: Sementales

1.97%, vacas con crías 42.34%; vacas del primer parto 13.94%, vaquillas al primer servicio 9.51%,

becerras 10.61%, becerros 20.73% y toretes 0.80% .

Grafica 20. Tamaño del hato ganadero de los productores GGAVATT en Sinaloa. 2010

48

En mejoramiento genético los productores de Sinaloa el 30% ya cuentan con un programa

establecido y saben que línea genética seguirán para el mejoramiento de sus hatos. Una de las

primeras estrategias para seguir un programa de genética fue determinar los meses del año en

donde la incidencia de partos es mas alto, correspondiendo estos en los meses de febrero a junio

en un 80%, aquí es donde se debe establecer cuando necesitamos que nuestro ganado entre en

pariciones, como se observa las vacas estan pariendo en los meses de mayor escasez de forraje y

por lo tanto la poca disponibilidad de forraje hace que un programa genético fracase.

Grafica 21. Presencia de partos en bovinos de doble propósito durante el año. GGAVATT 2010.

49

Con base al número, tipo y ubicación de los servicios, se implementó la estrategia UTEP-2010,

para su evaluación y supervisión en Sinaloa. Para cada una de las tres fases de evaluación, se

utilizaron guías e instrumentos para facilitar, uniformizar y sistematizar el proceso.

En el cuadro 17, se muestra la documentación que los PSPP presentaron a los evaluadores de la

UTEP durante el mes de Septiembre de 2010, como productos para generar la autorización el pago

inicial del 30 %. Los documentos de línea base fueron revisados y dictaminados con base los

siguientes criterios: a) Contiene información general del productor como nombre, ubicación, y

sistema de producción, b) Identifica los aspectos socioeconómicos del grupo de productores (tales

como edad, escolaridad, número de dependientes, importancia de la actividad, etc.), c) Presenta

Información general de las Unidades de producción (tenencia de la tierra, clima, caminos,

topografía), d) Muestra información sobre infraestructura de la unidad productiva (inventario

ganadero, tierras, corrales, bodega, fuentes de agua, bascula, maquinaria y equipo), e) Detecto

que tecnologías usa el productor en las áreas de sanidad, alimentación, reproducción, forrajes,

genética y economía, prácticas agronómicas, nutrición, etc., f) Presenta información sobre

comercialización de los productos, con precio de venta y destino. El dictamen final de los

productos fue favorable para el 100 % de los servicios, con pequeñas observaciones que fueron

solventadas en tiempo y forma.

De igual forma, los criterios de evaluación del contenido del programa de trabajo fueron: a) Existe

correspondencia entre la problemática detectada en el diagnóstico y el programa de trabajo

planteado, b) Incluye las actividades básicas propuestas por la UTEP del sistema de producción

correspondiente, c) Se propusieron tecnologías a validar por los productores, d) Se establecieron

claramente los objetivos, indicadores y metas de acuerdo a los recursos y al tiempo del servicio, e)

Calendarizó adecuadamente las actividades programadas, f) Se identifica claramente el programa

de capacitación y acompañamiento para los productores, enfocado a la solución de la

problemática y para la acreditación del servicio del PSPP, g) Validó y consensuo programa de

trabajo con el 100% de los productores.

Una vez validados los documentos de línea base y programa de trabajo, se autorizó a los PSPP su

presentación con los productores en reunión del grupo y participación de los evaluadores de la

UTEP, teniendo como plazo la última semana del mes de Septiembre de 2009. Para este proceso,

se siguió la metodología GGAVATT, con elaboración y distribución de una invitación y orden del día

de la reunión, presentación del programa de trabajo, consenso y compromiso de los productores

50

para participar en el cumplimiento del programa, elaboración de minuta de acuerdos y lista de

asistencia de los integrantes del grupo.

Como fase inicial de esta etapa, los PSPP, el coordinador de la UTEP en el estado, una vez

recabados los documentos de diagnostico o line base y los programas de trabajo de cada uno de

los PSPP en formato electrónico, se procedió a subirlos al sistema de información SI-UTEP,

previamente transformados a archivos PDF. Los puntos críticos en esta fase fueron: Retraso en la

validación del programa de trabajo de los PSPP, además de que cinco técnicos PSPP no acreditaron

esta primera fase.

Cuadro 14.- Productos entregables por los PSPP en la fase inicial del servicio en Sinaloa 2009.

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios

Diagnostico o Línea Base

DISEÑO

DEL PT

Validación del P T

Dictamen inicial

No. Nombre

1 ZAVALA PEREZ LOURDES CIBIE 80 85 80 82

2 GAXIOLA GAETA RAFAEL 80 85 85 83

3 RIOS CASTELLANOS EMERSON 60 60 50 58

4 GARRIDO ROJO JUAN RAMON 80 85 85 83

5 MARTINEZ RENAUX CESAR ROGELIO 80 80 80 80

6 CASTIL REYES OCTAVIO IGNACIO 90 90 90 90

7 PACHECO PEREZ JOSE LUIS 85 90 90 88

8 CASTRO SANDOVAL CHRYSTHIAN M. 90 90 90 90

9 MONTOYA CAMACHO MARCOS JOEL 90 95 90 92

10 MENDOZA MOROYOQUI LUZ AMELIA 90 90 90 90

11 PARRA LAU JESUS ISRAEL 80 80 80 80

12 MEZA OSUNA LUIS FERNANDO 95 95 95 95

13 MARQUEZ GUTIERREZ GUILLERMO 80 80 80 80

14 VALENZUELA VEGA ARIEL EDGARDO 80 80 80 80

15 OCHOA FLORES JOSE ALFREDO 80 80 80 80

16 HIGUERA MEJIA CINTHYA CELINA 85 90 90 88

17 RIVERA ARMENTA IVAN ARTURO 80 80 80 80

18 PAUWELLS DE LA VEGA ALBERTO 80 85 80 82

19 VALENTE CEBREROS JESUS 80 85 80 82

20 VEGA SANCHEZ MARCOS 60 60 50 53

51

21 CASTIL VAZQUEZ SERGIO 90 85 80 85

22 RAMOS ACOSTA HERIVIER 60 50 60 58

23 ROBLES CAMARGO TIRZO 90 90 90 90

24 BANDIN GAXIOLA JOAQUIN ARTEMIO 95 95 95 95

25 PARRA ARREDONDO ROBERTO 80 80 80 80

26 VILLASEÑOR CASTRO ANDRES ELADIO 80 85 85 83

27 SANCHEZ MILLAN LUCIA MARISOL 80 80 85 82

28 VEGA SOTOMAYOR MIGUEL EUGENIO 95 95 95 95

29 GARCIA PADILLA BLADIMIR JOAO 85 85 80 83

30 BON ROJO EMILIO 90 85 80 85

31 SALAZAR PINEDA ERNESTO 80 85 80 82

32 HERNANDEZ RUBIO MARIO 50 50 50 50

33 MILLAN VARELA MIRNA MIREYA 90 85 90 88

34 MEDINA CHICUATE JOSE ROSARIO 90 90 90 90

35 RUIZ ALVAREZ IVAN 60 60 50 58

36 SOTO CRUZ ERNESTO GASTON 80 85 80 82

37 NAFARRATE VEGA JOSE JUAN 80 80 85 82

38 TIRADO VALDEZ FELIPE DE JESUS 90 90 90 90

39 VELARDE FIGUEROA SEBASTIAN 85 85 85 85

40 RODRIGUEZ HECTOR MANUEL 80 80 80 80

41 URZUA DE LA VEGA ROBERTO 80 85 80 82

42 RINCON SARABIA RAMON 80 80 80 80

43 RODRIGUEZ DOMINGUEZ F. JAVIER 90 80 90 85

44 PEÑA HERNANDEZ F. RICARDO 80 80 80 80

45 POMPA QUINTERO MARIO HECTOR 90 90 90 90

46 LOPEZ LOPEZ HUGO 90 95 90 92

47 MEZA SALAZAR MARCELA 85 90 90 88

48 AGUILAR HUERTA OSCAR AMEC 85 85 80 85

49 ELIZALDE LIZARRAGA JESUS 85 85 90 88

50 LOPEZ POMPA EDGAR BENJAMIN 90 80 90 88

51 ARIAS GARAY LUIS 85 80 80 82

52 LARES BALLESTEROS CESAR 80 85 85 83

52

a) Seguimiento Para el seguimiento y lograr que los productos se entregaran se apoyo a los técnicos con:

Guías e instrumentos utilizados: - Guía de organización de la Junta Mensual. Guía de presentación de avances en las

reuniones del GAC. Formato de seguimiento al Programa de trabajo. Formatos de informe de visitas técnicas. Formatos de evaluación de la capacitación. Formatos de registros técnicos, productivos y económicos.

Como parte de la metodología GGAVATT, se estableció que los productores y prestadores de

servicios profesionales participantes en la estrategia, realizaran una junta mensual, obteniendo

como productos y evidencias, una invitación con el orden del día, lista de asistencia y minuta de

acuerdos. De igual forma, se estableció que el 25 de cada mes, los PSPP deberían entregar al

evaluador, su informe mensual en el formato establecido, junto con las evidencias de la junta

mensual y las vistas de campo a las UPP. Otro compromiso de los PSPP, previa capacitación, fue

dar de alta en el SI-UTEP sus generales, su currículo en PDF, al grupo de productores y a cada uno

de los integrantes, así como capturar mensualmente tres formatos de registros técnico-

productivos y económicos de cada uno de los grupos de productores. La capacitación del SI-UTEP a

los PSPP consistió en adiestrarlos en el manejo del Software, practicas de captura de información y

documentos, así como análisis del manual del programa. También se les asignó una clave de

acceso al sistema con la finalidad de que tuvieran acceso para la captura mensual de los formatos

de indicadores técnico-productivos y económicos.

En el cuadro 15, se presenta el cumplimiento de los PSPP en la entrega de los productos

comprometidos. Con relación a la entrega de informes, 47 de los 52 PSPP cumplieron al 100 %, y

cinco quedaron pendientes con la entrega del 50 % de los informes mensuales.

La captura de los indicadores en el SI-UTEP, tuvo un cumplimiento similar, con 47 PSPP que

capturaron el 100 % de la información acorada, tres solo capturaron el 50 % y dos PSPP no

capturó nada ( 0 % de captura).

Los evaluadores de la UTE Pecuaria de Sinaloa, realizaron al menos 20 visitas mensuales a UPP de

los grupos participantes, con el propósito fue supervisar en campo, el establecimiento de la

innovaciones comprometidas, las realización de las actividades básicas de manejo y el

levantamiento de los registros técnico-productivos de las UPP. El dictamen fue favorables en 90 %

de las UPP recorridas, con algunas deficiencias en el levantamiento de los registros técnicos,

productivos y económicos, ya que en la mayoría son levantados por el PSPP.

53

Cuadro 15.- Implementación del programa de trabajo y resultados de los productos

comprometidos por los PSPP en Sinaloa 2010-2011.

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios

Desempeño en

el campo

Seguimiento

en el SI-UTEP

GAC

asistencia y

participación

INFORMES IMPLEMEN

TACION

DEL PT No. Nombre

1 ZAVALA PEREZ LOURDES CIBIE 85 83 83 85 82

2 GAXIOLA GAETA RAFAEL 80 82 85 80 82

3 RIOS CASTELLANOS EMERSON 60 53 50 50 50

4 GARRIDO ROJO JUAN RAMON 80 82 85 80 82

5 MARTINEZ RENAUX CESAR ROGELIO 80 78 83 80 80

6 CASTIL REYES OCTAVIO IGNACIO 95 90 95 90 93

7 PACHECO PEREZ JOSE LUIS 80 80 85 85 82

8 CASTRO SANDOVAL CHRYSTHIAN M. 95 90 95 90 93

9 MONTOYA CAMACHO MARCOS JOEL 95 90 95 95 92

10 MENDOZA MOROYOQUI LUZ AMELIA 95 87 93 90 90

11 PARRA LAU JESUS ISRAEL 80 83 84 80 80

12 MEZA OSUNA LUIS FERNANDO 95 93 95 98 95

13 MARQUEZ GUTIERREZ GUILLERMO 80 78 83 80 80

14 VALENZUELA VEGA ARIEL EDGARDO 80 78 83 80 80

15 OCHOA FLORES JOSE ALFREDO 80 83 83 80 80

16 HIGUERA MEJIA CINTHYA CELINA 80 80 85 85 82

17 RIVERA ARMENTA IVAN ARTURO 80 78 83 80 80

18 PAUWELLS DE LA VEGA ALBERTO 85 83 83 85 82

19 VALENTE CEBREROS JESUS 85 83 84 85 82

20 VEGA SANCHEZ MARCOS 60 53 50 50 50

21 CASTIL VAZQUEZ SERGIO 85 82 83 85 83

22 RAMOS ACOSTA HERIVIER 50 50 50 50 50

23 ROBLES CAMARGO TIRZO 95 95 90 90 93

24 BANDIN GAXIOLA JOAQUIN ARTEMIO 95 93 95 98 95

25 PARRA ARREDONDO ROBERTO 85 82 88 85 85

26 VILLASEÑOR CASTRO ANDRES ELADIO 80 82 85 80 82

27 SANCHEZ MILLAN LUCIA MARISOL 85 78 80 85 81

28 VEGA SOTOMAYOR MIGUEL EUGENIO 95 94 96 95 95

29 GARCIA PADILLA BLADIMIR JOAO 85 80 83 85 82

54

30 BON ROJO EMILIO 85 82 83 85 83

31 SALAZAR PINEDA ERNESTO 90 80 90 80 85

32 HERNANDEZ RUBIO MARIO 50 50 50 50 50

33 MILLAN VARELA MIRNA MIREYA 85 83 88 90 86

34 MEDINA CHICUATE JOSE ROSARIO 90 90 93 90 91

35 RUIZ ALVAREZ IVAN 50 50 50 50 50

36 SOTO CRUZ ERNESTO GASTON 90 78 78 80 80

37 NAFARRATE VEGA JOSE JUAN 85 83 85 80 83

38 TIRADO VALDEZ FELIPE DE JESUS 95 90 93 90 90

39 VELARDE FIGUEROA SEBASTIAN 90 87 85 85 88

40 RODRIGUEZ HECTOR MANUEL 80 80 80 85 80

41 URZUA DE LA VEGA ROBERTO 85 88 85 80 86

42 RINCON SARABIA RAMON 80 82 83 80 81

43 RODRIGUEZ DOMINGUEZ F. JAVIER 80 83 83 80 80

44 PEÑA HERNANDEZ F. RICARDO 80 82 80 80 81

45 POMPA QUINTERO MARIO HECTOR 95 87 93 80 86

46 LOPEZ LOPEZ HUGO 95 90 95 95 92

47 MEZA SALAZAR MARCELA 80 80 85 85 80

48 AGUILAR HUERTA OSCAR AMEC 80 82 83 85 82

49 ELIZALDE LIZARRAGA JESUS 90 85 85 85 87

50 LOPEZ POMPA EDGAR BENJAMIN 90 90 83 80 85

51 ARIAS GARAY LUIS 85 78 80 80 80

52 LARES BALLESTEROS CESAR 90 85 88 80 85

Vía correo electrónico y telefónico se ha mantenido comunicación permanente con el CEE-

Gobierno del Estado, Centro de Evaluación Regional, principalmente en lo referente A la

actualización mensual de la base de datos, seguimiento a los casos críticos y programación de la

presentación de los avances de los PSPP. Con el enlace de la Dirección de Ganadería-SAGARPA, se

ha logrado una relación estrecha con participación en reuniones mensuales de los grupos

ganaderos, durante la supervisión de las UPP en campo y principalmente en la vinculación con

otras instituciones no involucradas actualmente en la estrategia.

En el cuadro 16 se presentan los resultados alcanzados por los PSPP en la entrega desde la

satisfacción del cliente validada por el 80% de los productores, el dictamen del servicio, las

55

capacitaciones obligatorias cumplidas PSPP en la UTEP y el dictamen del desempeño de todo el

servicio prestado por los técnicos a los productores.

Cuadro 16. Resultados finales en los parámetros de acreditación utilizados para la evaluación de

los PSPP del dictamen de desempeño con la satisfacción de los productores en el ciclo 2010-2011

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios

Satisfacción del cliente

Dictamen del servicio

Capacitación UTEP

Dictamen del Desempeño

SITUACION FINAL DEL PSPP

No. Nombre

1 ZAVALA PEREZ LOURDES CIBIE 85 83 80 82 ACREDITADO

2 GAXIOLA GAETA RAFAEL 85 83 90 86 ACREDITADO

3 RIOS CASTELLANOS EMERSON 50 50 60 50 RECHAZADO

4 GARRIDO ROJO JUAN RAMON 85 83 90 86 ACREDITADO

5 MARTINEZ RENAUX CESAR ROGELIO 80 80 85 80 ACREDITADO

6 CASTIL REYES OCTAVIO IGNACIO 90 91 90 90 ACREDITADO

7 PACHECO PEREZ JOSE LUIS 80 83 85 84 ACREDITADO

8 CASTRO SANDOVAL CHRYSTHIAN M. 90 91 90 90 ACREDITADO

9 MONTOYA CAMACHO MARCOS JOEL 95 93 95 94 ACREDITADO

10 MENDOZA MOROYOQUI LUZ AMELIA 90 90 92 91 ACREDITADO

11 PARRA LAU JESUS ISRAEL 80 80 85 80 ACREDITADO

12 MEZA OSUNA LUIS FERNANDO 95 95 95 95 ACREDITADO

13 MARQUEZ GUTIERREZ GUILLERMO 80 80 85 80 ACREDITADO

14 VALENZUELA VEGA ARIEL EDGARDO 80 80 85 80 ACREDITADO

15 OCHOA FLORES JOSE ALFREDO 80 80 85 80 ACREDITADO

16 HIGUERA MEJIA CINTHYA CELINA 80 83 85 84 ACREDITADO

17 RIVERA ARMENTA IVAN ARTURO 80 80 85 80 ACREDITADO

18 PAUWELLS DE LA VEGA ALBERTO 85 83 80 82 ACREDITADO

19 VALENTE CEBREROS JESUS 85 83 80 82 ACREDITADO

20 VEGA SANCHEZ MARCOS 50 50 60 50 RECHAZADO

21 CASTIL VAZQUEZ SERGIO 85 84 85 85 ACREDITADO

22 RAMOS ACOSTA HERIVIER 50 50 60 50 RECHAZADO

23 ROBLES CAMARGO TIRZO 90 91 90 90 ACREDITADO

24 BANDIN GAXIOLA JOAQUIN ARTEMIO 95 95 95 95 ACREDITADO

25 PARRA ARREDONDO ROBERTO 80 82 80 81 ACREDITADO

26 VILLASEÑOR CASTRO ANDRES ELADIO 85 83 90 86 ACREDITADO

56

27 SANCHEZ MILLAN LUCIA MARISOL 85 83 80 81 ACREDITADO

28 VEGA SOTOMAYOR MIGUEL EUGENIO 95 95 95 95 ACREDITADO

29 GARCIA PADILLA BLADIMIR JOAO 85 83 80 82 ACREDITADO

30 BON ROJO EMILIO 85 84 85 85 ACREDITADO

31 SALAZAR PINEDA ERNESTO 85 84 85 85 ACREDITADO

32 HERNANDEZ RUBIO MARIO 50 50 50 50 RECHAZADO

33 MILLAN VARELA MIRNA MIREYA 95 90 90 90 ACREDITADO

34 MEDINA CHICUATE JOSE ROSARIO 95 92 90 91 ACREDITADO

35 RUIZ ALVAREZ IVAN 50 50 80 60 RECHAZADO

36 SOTO CRUZ ERNESTO GASTON 80 80 80 80 ACREDITADO

37 NAFARRATE VEGA JOSE JUAN 85 83 85 84 ACREDITADO

38 TIRADO VALDEZ FELIPE DE JESUS 90 90 95 91 ACREDITADO

39 VELARDE FIGUEROA SEBASTIAN 90 88 95 92 ACREDITADO

40 RODRIGUEZ HECTOR MANUEL 80 80 80 80 ACREDITADO

41 URZUA DE LA VEGA ROBERTO 85 84 95 90 ACREDITADO

42 RINCON SARABIA RAMON 80 80 85 82 ACREDITADO

43 RODRIGUEZ DOMINGUEZ F. JAVIER 85 80 90 83 ACREDITADO

44 PEÑA HERNANDEZ F. RICARDO 80 80 80 80 ACREDITADO

45 POMPA QUINTERO MARIO HECTOR 95 90 95 92 ACREDITADO

46 LOPEZ LOPEZ HUGO 95 93 95 94 ACREDITADO

47 MEZA SALAZAR MARCELA 80 83 85 84 ACREDITADO

48 AGUILAR HUERTA OSCAR AMEC 80 82 85 84 ACREDITADO

49 ELIZALDE LIZARRAGA JESUS 90 88 90 88 ACREDITADO

50 LOPEZ POMPA EDGAR BENJAMIN 85 86 86 86 ACREDITADO

51 ARIAS GARAY LUIS 85 82 80 81 ACREDITADO

52 LARES BALLESTEROS CESAR 85 85 80 83 ACREDITADO

Los puntos críticos durante esta etapa fueron:

1) Existen dificultades para la captura en el SI-UTEP por parte de los PSPP, debido principalmente a

las fallas del sistema y a la falta de dominio y cultura de los PSPP al sistema de cómputo.

57

2) Se requiere un análisis de las salidas del Si-UTEP, así como de los resultados que arroja la

información capturada por los PSPP, para aprovechar esa información por las diferentes

instituciones del sector involucradas en el desarrollo de los GGAVATT en Sinaloa.

3) Los casos mas críticos que ponen en riesgo la acreditación de los PSPP , RIOS CASTELLANOS

EMERSON , VEGA SANCHEZ MARCOS, RAMOS ACOSTA HERIVIER , HERNANDEZ RUBIO MARIO y RUIZ

ALVAREZ IVAN, por falta de acreditación del programa de formación y capacitación, así como

abandono del servicio.

b) Presentación de resultados, evaluación final y satisfacción del cliente.

Guías e instrumentos utilizados: - Estudio de la línea base. - Programa de trabajo. - Informes mensuales. - Formatos de registros. - Guía de organización de la evaluación anual. - Formato final de dictamen del PSPP. - Cédula de satisfacción del cliente.

El cierre del ejercicio se tenía programado para finales del mes de junio de 2010, sin embargo, el

ejecutor del gasto acordó que debería ser a finales del mes del mayo, por lo cual, siguiendo los

lineamientos de la estrategia, los evaluadores establecieron un calendario de evaluaciones para

que los PSPP realizarán la reunión con el grupo de productores y de esta forma levantar el acta de

satisfacción del cliente. En el Cuadro 17, presentan las fechas en que se realizaron las reuniones

de evaluación de los servicios atendidos, donde le PSPP presento en forma audio visual, los

resultados obtenidos durante el servicio, destacando los avances de metas del programa de

trabajo con respecto a la línea base inicial, las innovaciones tecnológicas transferidas y adoptadas

por al menos el 50 % de los productores del grupo, los eventos de capacitación y las giras

tecnológicas realizadas, así como las gestiones para fortalecer la organización de los socios; La

evaluación final al respecto fue en el encuentro estatal en cada una de las zonas que se celebro del

21 al 23 de mayo, en donde los técnicos y productores presentaron los resultados al 100% entre

el programa de actividades y las metas alcanzadas en carteles de presentación. 45 de los PSPP,

realizaron en tiempo y forma la reunión de evaluación, en dos servicios hubo necesidad de

realizar.

Cuadro 17. Evaluación final y satisfacción del cliente PSPP Sinaloa 2010-2011.

58

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios FECHA LOCALIDAD EVENTO DE EVALUACION

No. Nombre

1 ZAVALA PEREZ LOURDES CIBIE 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

2 GAXIOLA GAETA RAFAEL 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

3 RIOS CASTELLANOS EMERSON 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

4 GARRIDO ROJO JUAN RAMON 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

5 MARTINEZ RENAUX CESAR ROGELIO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

6 CASTIL REYES OCTAVIO IGNACIO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

7 PACHECO PEREZ JOSE LUIS 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

8 CASTRO SANDOVAL CHRYSTHIAN M. 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

9 MONTOYA CAMACHO MARCOS JOEL 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

10 MENDOZA MOROYOQUI LUZ AMELIA 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

11 PARRA LAU JESUS ISRAEL 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

12 MEZA OSUNA LUIS FERNANDO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

13 MARQUEZ GUTIERREZ GUILLERMO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

14 VALENZUELA VEGA ARIEL EDGARDO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

15 OCHOA FLORES JOSE ALFREDO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

16 HIGUERA MEJIA CINTHYA CELINA 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

17 RIVERA ARMENTA IVAN ARTURO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

18 PAUWELLS DE LA VEGA ALBERTO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

19 VALENTE CEBREROS JESUS 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

20 VEGA SANCHEZ MARCOS 15 /04/11 No se Presentó No se Presentó

21 CASTIL VAZQUEZ SERGIO 15 /04/11 ALG. S. Alvarado ENCUENTRO

22 RAMOS ACOSTA HERIVIER 15 /04/11 No se Presentó No se Presentó

23 ROBLES CAMARGO TIRZO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

24 BANDIN GAXIOLA JOAQUIN ARTEMIO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

25 PARRA ARREDONDO ROBERTO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

26 VILLASEÑOR CASTRO ANDRES ELADIO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

27 SANCHEZ MILLAN LUCIA MARISOL 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

28 VEGA SOTOMAYOR MIGUEL EUGENIO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

29 GARCIA PADILLA BLADIMIR JOAO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

30 BON ROJO EMILIO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

31 SALAZAR PINEDA ERNESTO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

32 HERNANDEZ RUBIO MARIO 15 /04/11 No se Presentó No se Presentó

59

33 MILLAN VARELA MIRNA MIREYA 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

34 MEDINA CHICUATE JOSE ROSARIO 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

35 RUIZ ALVAREZ IVAN 15 /04/11 No se Presentó No se Presentó

36 SOTO CRUZ ERNESTO GASTON 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

37 NAFARRATE VEGA JOSE JUAN 15 /04/11 ALG Ahome ENCUENTRO

38 TIRADO VALDEZ FELIPE DE JESUS 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

39 VELARDE FIGUEROA SEBASTIAN 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

40 RODRIGUEZ HECTOR MANUEL 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

41 URZUA DE LA VEGA ROBERTO 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

42 RINCON SARABIA RAMON 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

43 RODRIGUEZ DOMINGUEZ F. JAVIER 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

44 PEÑA HERNANDEZ F. RICARDO 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

45 POMPA QUINTERO MARIO HECTOR 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

46 LOPEZ LOPEZ HUGO 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

47 MEZA SALAZAR MARCELA 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

48 AGUILAR HUERTA OSCAR AMEC 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

49 ELIZALDE LIZARRAGA JESUS 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

50 LOPEZ POMPA EDGAR BENJAMIN 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

51 ARIAS GARAY LUIS 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

52 LARES BALLESTEROS CESAR 15 /04/11 CEVACU Sur Sin. ENCUENTRO

Los resultados de la satisfacción del cliente de los 52 PSPP que realizaron la reunión de evaluación,

fue positiva, ya que los productores avalaron el trabajo del técnico, dado que presentaron

evidencias de los avances y dieron cumplimiento de la mayoría de los compromisos iniciales,

cumpliendo sus metas al 100%, no así cinco técnicos PSPP que abandonaron el servicio y no se

presentaron en ninguna evaluación, quedando certificado por los productores afectados.

9.- Resultados e impactos obtenidos con la estrategia.

a) Tecnologías incorporadas en al menos el 50 % de los productores

98 servicios incorporaron al menos dos innovaciones tecnológicas en el 50 % de los productores

del grupo, nueve servicios no reportan tecnologías incorporadas, ni presentaron evidencias en el

60

formato acordado. De acuerdo a lo anterior, al menos 760 productores en los sistemas bovinos de

doble propósito, apícola y ovinos adoptaron tecnologías como: Praderas, Leguminosas, Sorgos

variedades INIFAP, suplementación con minerales, elaboración de dietas integrales, elaboración

de bloques multinitricionales, tratamiento de pasturas con urea, Prevención y contro de mastitis,

elaboración de productos lácteos, siembra de forrajes de corte, ensilaje de forrajes, inseminación,

diagnósticos de gestación entre otras. en abejas, un servicio indica que los productores adoptaron

las innovaciones de acaricidas orgánicos, diagnóstico y control de Varroa (Cuadro 18).

Cuadro 18.- Tecnologías incorporadas con seguimiento y evaluación por los PSPP al menos en el

50 % de los productores de Sinaloa en el 2010-2011.

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios

Tecnología 1 Tecnología 2

No. Nombre

1 ZAVALA PEREZ LOURDES CIBIE Variedades de sorgo INIFAP Elaboración de productos lácteos

2 GAXIOLA GAETA RAFAEL Inseminación B. Multinutricionales

3 RIOS CASTELLANOS EMERSON No reporto No reporto

4 GARRIDO ROJO JUAN RAMON Variedades de sorgo INIFAP Desparasitación

5 MARTINEZ RENAUX CESAR ROGELIO PRADERAS Lombricultura

6 CASTIL REYES OCTAVIO IGNACIO Variedades de sorgo INIFAP Tratamiento de pasturas

7 PACHECO PEREZ JOSE LUIS PRADERAS Productos lácteos

8 CASTRO SANDOVAL CHRYSTHIAN M. Varroa Alimentación

9 MONTOYA CAMACHO MARCOS JOEL B. Multinutricionales Diagnostico Gestación

10 MENDOZA MOROYOQUI LUZ AMELIA Tratamiento de pasturas Crianza de becerros

11 PARRA LAU JESUS ISRAEL Brucelosis B. Multinutricionales

12 MEZA OSUNA LUIS FERNANDO Variedades de sorgo INIFAP Bruselosis

13 MARQUEZ GUTIERREZ GUILLERMO Variedades de sorgo INIFAP Praderas

14 VALENZUELA VEGA ARIEL EDGARDO PREVENCION DE MASTITIS Variedades de sorgo INIFAP

15 OCHOA FLORES JOSE ALFREDO Praderas ENSILAJE

16 HIGUERA MEJIA CINTHYA CELINA Praderas Alimentación ovinos

17 RIVERA ARMENTA IVAN ARTURO SIINIGA B. Multinutricionales

18 PAUWELLS DE LA VEGA ALBERTO B. Multinutricionales ENSILAJE

19 VALENTE CEBREROS JESUS Brucelosis ENSILAJE

20 VEGA SANCHEZ MARCOS Brucelosis SIINIGA

21 CASTIL VAZQUEZ SERGIO B. Multinutricionales PRODUCTOS LACTEOS

61

22 RAMOS ACOSTA HERIVIER NO NO

23 ROBLES CAMARGO TIRZO INSEMINACION SINCRONIZACION

24 BANDIN GAXIOLA JOAQUIN ARTEMIO PREVENCION DE MASTITIS ENSILAJE

25 PARRA ARREDONDO ROBERTO PRADERAS DESPARASITACION INTERNA

26 VILLASEÑOR CASTRO ANDRES ELADIO ALFALFA SIINIGA

27 SANCHEZ MILLAN LUCIA MARISOL Diagnóstico gestación Praderas

28 VEGA SOTOMAYOR MIGUEL EUGENIO Inseminación Diagnostico de gestación

29 GARCIA PADILLA BLADIMIR JOAO Brucelosis Alfalfa

30 BON ROJO EMILIO TRATAMIENTO DE PASTURAS ENSILAJE

31 SALAZAR PINEDA ERNESTO CONTROL DE VARROA

32 HERNANDEZ RUBIO MARIO SUPLEMENTACION MINERAL TRATAMIENTO DE PASTURAS

33 MILLAN VARELA MIRNA MIREYA INSEMINACION ALFALFA

34 MEDINA CHICUATE JOSE ROSARIO Lombricultura TRATAMIENTO DE PASTURAS

35 RUIZ ALVAREZ IVAN NO NO

36 SOTO CRUZ ERNESTO GASTON Brucelosis Praderas

37 NAFARRATE VEGA JOSE JUAN Alfalfa Avena

38 TIRADO VALDEZ FELIPE DE JESUS Sorgos variedades Inifap Praderas

39 VELARDE FIGUEROA SEBASTIAN Praderas PREVENCION DE MASTITIS

40 RODRIGUEZ HECTOR MANUEL PREVENCION DE MASTITIS ENSILAJE

41 URZUA DE LA VEGA ROBERTO Sorgos variedades Inifap ENSILAJE

42 RINCON SARABIA RAMON PRADERAS ENSILAJE

43 RODRIGUEZ DOMINGUEZ F. JAVIER PRADERAS ENSILAJE

44 PEÑA HERNANDEZ F. RICARDO Calidad de la leche ENSILAJE

45 POMPA QUINTERO MARIO HECTOR INSEMINACION SINCRONIZACION

46 LOPEZ LOPEZ HUGO Sorgos variedades Inifap ENSILAJE

47 MEZA SALAZAR MARCELA Calidad de la leche Tratamiento de pasturas

48 AGUILAR HUERTA OSCAR AMEC INSEMINACION Praderas

49 ELIZALDE LIZARRAGA JESUS Calidad de la leche Sorgos variedades Inifap

50 LOPEZ POMPA EDGAR BENJAMIN Calidad de la leche B. Multinutricionales

51 ARIAS GARAY LUIS Ensilaje Sorgos variedades Inifap

52 LARES BALLESTEROS CESAR Calidad de la leche Inseminación

62

b).- Avance de metas tecnológicas respecto al diagnóstico estático por sistema

producto.

Bovinos doble propósito.

Al inicio de la intervención, el nivel tecnológico promedio de los 107 Grupos GGAVATT de Bovinos

de Doble Propósito de Sinaloa, fue del 45.0 %, con los servicios de asesoría técnica y capacitación a

través de la implementación de innovaciones tecnológicas, el nivel se incrementó al 75.8 %, lo cual

indica que durante este periodo, el salto tecnológico fue del 30.8 %, las tecnologías que mayor

contribución, fueron la implementación de ensilaje, siembra de variedades de INIFAP, praderas,

alfalfa, lombricultura, fertilizantes orgánicos, tratamiento de pasturas, elaboración de bloques,

suplementación mineral inseminación artificial . Otras innovaciones tecnológicas que

contribuyeron en menor medida, porque fueron implementadas en menor porcentaje por los

productores, fueron: Prueba California, pastoreo intensivo tecnificado, uso de melaza urea y

bloques, sincronización de estros, buenas prácticas de ordeño y elaboración de productos

lácteos.

Se formalizó la entrega oficial de la base de datos de los PSPP de parte de Gobierno del

estado ( SAGyP) al Centro de Evaluación Estatal, en donde el ejecutor del gasto solicitó a

mas tardar el 1 de septiembre del presente año la entrega de las cartas de liberación del

primer pago de los PSPP, con el respaldo de la UTEP. Previa revisión de expedientes y

avances del programa de actividades, Se formalizó la entrega oficial de la base de datos de

los PSPP. de Gobierno del estado ( SAGyP) al Centro de Evaluación Estatal así mismo se

inicia en este proceso la entrega de informes, capacitaciones, giras tecnológicas,

reuniones mensuales de los grupos GGAVATT, por lo que se propone que en el mes de

diciembre del presente año, se generar la segunda ministración del recurso para el pago

de los PSPP conforme la carta emitida por el CEE, con el respaldo de la UTEP. Se aprobó la

participación en el taller de capacitación nacional de PROGAN, para atender los

compromisos de los productores en Ajuste de carga animal, Crianza y desarrollo de

becerra y Brucelosis; con la participación de 25 técnicos de Sinaloa promedio. El primer

taller de ajuste de carga animal se realizó Culiacán, Sinaloa d los días 24 y 25 de marzo del

2011, eln segundo taller pse realizó en los Mochis, Sinaloa, los días 31 de marzo y 1 de

abril y el último taller de Brucelosis se llevo acabo en Mazatlán, Sinaloa los días 28 y 29 de

abril del 2011.

63

c).- Avance de metas en prácticas de manejo respecto al diagnóstico estático por

sistema producto.

Bovinos doble propósito.

Al inicio de la intervención, el nivel de aplicación de prácticas de manejo de los 107 servicios de los

Grupos Ganaderos de Bovinos de Doble Propósito de SSinaloa, fue del 45.0 %, con los servicios de

64

asesoría técnica y capacitación a través de la implementación de prácticas de manejo, el nivel de

uso se incrementó al 75.0 %, lo cual indica que durante este periodo, se logró un aumento del 30.0

%, las prácticas de manejo que se realizaron por un mayor número de productores, fueron la

identificación del ganado con arete (SIINIGA), levantamiento de registros técnicos y económicos, la

desparasitación , vacunación del ganado, manejo de praderas.

d) Participación de productores y PSPP

Con relación a las reuniones mensuales de los grupos, los recorridos trimestrales y los encuentros

trimestrales por zona durante el presente ejercicio, se tuvo una participación promedio del 80 %

de los productores, lo cual confirma que los ganaderos de Sinaloa han establecido este método de

trabajo como una estrategia para transferir el conocimiento en sus ranchos ganaderos.

e).- Indicadores productivos por sistema producto

Bovinos Doble Propósito

El 90 % de los productores de bovinos de doble propósito ordeñan sus vacas, el resto las maneja

como de carne o vaca-cría, lo cual indica que este sistema se encuentra establecido en Sinaloa,

debido a las condiciones económicas por las que atraviesa el país en lo general y la ganadería en lo

particular. El promedio de vacas en ordeño por grupo, esta en los rangos de 30 a 40 vacas en un

80%. El promedio de producción diaria de leche por vaca, es en los ranchos muestreados de 6.0 lt

de 3,5 lts iniciales., los cual representa incrementos de 2.5 lts respecto a UPP que no implementan

65

innovaciones tecnológicas y superior también a los promedios de la ganadería antes de

implementar la metodología GGAVATT en Sinaloa.

10.- Resultados de la acreditación por desempeño de los PSP´s participantes en la estrategia.

El resultado final de la acreditación del desempeño del PSPP, estuvo basado en las siguientes

premisas:

El estudio de línea base se considerará como entregado cuando el PSPP haya aplicado las cédulas

de entrevista a cada uno de los integrantes del grupo y presente el documento respectivo en

archivo electrónico y documento, con el análisis de a información y cumpliendo los términos de

referencia establecidos en la “Guía de Contenidos de la Línea Base”. El 100 % de los PSPP

cumplieron con los requisitos de este apartado, ya que además de realizar la validación del

programa de trabajo con los productores, capturaron cada una de las cédulas de diagnóstico en el

SI-UTEP y los evaluadores subieron al sistema los programas de trabajo y la línea base de cada uno

de los grupos de productores.

El programa de trabajo se considerará como entregado cuando, después de haber sido revisado

por el evaluador, el grupo de productores lo haya aceptado en la reunión inicial que para ese

motivo se realizó al inicio del servicio. El 100 % de los PSPP presentaron el programa de trabajo en

reuniones con los grupos de productores, en la cual se levantó una minuta de acuerdos y

compromisos.

Los informes de seguimiento se consideraran como entregados cuando el Prestador de servicios

Profesionales, los haya entregado en tiempo y forma; podrán recibirse en forma extemporánea

cuando exista causa justificada por el evaluador. Deberán corresponder uno por cada mes que

haya durado el programa de trabajo del servicio proporcionado. De la misma forma, deberán

contar con el visto bueno del evaluador y se deberán incluir los tres formatos de Excel,

establecidos en la estrategia de la UTEP. 98 de los 107 servicios cumplieron en tiempo y forma en

la entrega de informes mensuales, solo 9 de ellos tuvieron retrasos significativos, de igual forma se

tiene incumplimiento en la captura del SI-UTEP por estos mismos cinco técnicos con 9 servicios.

Con respecto al programa de formación, cursos y talleres obligatorios y optativos, se considerarán

como entregados cuando el Prestador de Servicios Profesionales, deberá haber obtenido una

calificación mínima de 8, en una escala de 1 a 10; de acuerdo a los procesos y términos de

evaluación de dichos cursos y talleres establecidos por la UTEP.

66

El informe final del servicio deberá contener el análisis de contraste entre la línea base y los

resultados finales alcanzados a la conclusión del programa de trabajo. De la misma forma, deberá

incluir la propuesta de programa de trabajo para el siguiente ciclo con el Grupo de Productores.

Fueron seis PSP que no cumplieron con el programa de formación obligatorio, uno de ellos tiene

pendiente el curso de la metodología GGAVATT, otro el del SI-UTEP y cuatro más asistió al curso

de Administración de ranchos ganaderos, pero no presentó la evaluación final.

Cuadro 19.- Situación de la acreditación de los PSPP en el ejercicio 2010-2011.

Prestador de Servicios Profesionales Pecuarios

DICTAMEN FINAL DEL

SERVICIO *

ACREDITACION POR

DESEMPEÑO **

No. Nombre

1 ZAVALA PEREZ LOURDES CIBIE ACREDITADO ACREDITADO

2 GAXIOLA GAETA RAFAEL ACREDITADO ACREDITADO

3 RIOS CASTELLANOS EMERSON RECHAZADO RECHAZADO

4 GARRIDO ROJO JUAN RAMON ACREDITADO ACREDITADO

5 MARTINEZ RENAUX CESAR ROGELIO ACREDITADO ACREDITADO

6 CASTIL REYES OCTAVIO IGNACIO ACREDITADO ACREDITADO

7 PACHECO PEREZ JOSE LUIS ACREDITADO ACREDITADO

8 CASTRO SANDOVAL CHRYSTHIAN M. ACREDITADO ACREDITADO

9 MONTOYA CAMACHO MARCOS JOEL ACREDITADO ACREDITADO

10 MENDOZA MOROYOQUI LUZ AMELIA ACREDITADO ACREDITADO

11 PARRA LAU JESUS ISRAEL ACREDITADO ACREDITADO

12 MEZA OSUNA LUIS FERNANDO ACREDITADO ACREDITADO

13 MARQUEZ GUTIERREZ GUILLERMO ACREDITADO ACREDITADO

14 VALENZUELA VEGA ARIEL EDGARDO ACREDITADO ACREDITADO

15 OCHOA FLORES JOSE ALFREDO ACREDITADO ACREDITADO

16 HIGUERA MEJIA CINTHYA CELINA ACREDITADO ACREDITADO

17 RIVERA ARMENTA IVAN ARTURO ACREDITADO ACREDITADO

18 PAUWELLS DE LA VEGA ALBERTO ACREDITADO ACREDITADO

19 VALENTE CEBREROS JESUS ACREDITADO ACREDITADO

20 VEGA SANCHEZ MARCOS RECHAZADO RECHAZADO

21 CASTIL VAZQUEZ SERGIO ACREDITADO ACREDITADO

22 RAMOS ACOSTA HERIVIER RECHAZADO RECHAZADO

23 ROBLES CAMARGO TIRZO ACREDITADO ACREDITADO

67

24 BANDIN GAXIOLA JOAQUIN ARTEMIO ACREDITADO ACREDITADO

25 PARRA ARREDONDO ROBERTO ACREDITADO ACREDITADO

26 VILLASEÑOR CASTRO ANDRES ELADIO ACREDITADO ACREDITADO

27 SANCHEZ MILLAN LUCIA MARISOL ACREDITADO ACREDITADO

28 VEGA SOTOMAYOR MIGUEL EUGENIO ACREDITADO ACREDITADO

29 GARCIA PADILLA BLADIMIR JOAO ACREDITADO ACREDITADO

30 BON ROJO EMILIO ACREDITADO ACREDITADO

31 SALAZAR PINEDA ERNESTO ACREDITADO ACREDITADO

32 HERNANDEZ RUBIO MARIO RECHAZADO RECHAZADO

33 MILLAN VARELA MIRNA MIREYA ACREDITADO ACREDITADO

34 MEDINA CHICUATE JOSE ROSARIO ACREDITADO ACREDITADO

35 RUIZ ALVAREZ IVAN RECHAZADO RECHAZADO

36 SOTO CRUZ ERNESTO GASTON ACREDITADO ACREDITADO

37 NAFARRATE VEGA JOSE JUAN ACREDITADO ACREDITADO

38 TIRADO VALDEZ FELIPE DE JESUS ACREDITADO ACREDITADO

39 VELARDE FIGUEROA SEBASTIAN ACREDITADO ACREDITADO

40 RODRIGUEZ HECTOR MANUEL ACREDITADO ACREDITADO

41 URZUA DE LA VEGA ROBERTO ACREDITADO ACREDITADO

42 RINCON SARABIA RAMON ACREDITADO ACREDITADO

43 RODRIGUEZ DOMINGUEZ F. JAVIER ACREDITADO ACREDITADO

44 PEÑA HERNANDEZ F. RICARDO ACREDITADO ACREDITADO

45 POMPA QUINTERO MARIO HECTOR ACREDITADO ACREDITADO

46 LOPEZ LOPEZ HUGO ACREDITADO ACREDITADO

47 MEZA SALAZAR MARCELA ACREDITADO ACREDITADO

48 AGUILAR HUERTA OSCAR AMEC ACREDITADO ACREDITADO

49 ELIZALDE LIZARRAGA JESUS ACREDITADO ACREDITADO

50 LOPEZ POMPA EDGAR BENJAMIN ACREDITADO ACREDITADO

51 ARIAS GARAY LUIS ACREDITADO ACREDITADO

52 LARES BALLESTEROS CESAR ACREDITADO ACREDITADO

11.- Criterios para solventar PSP Condicionados.

68

Cuadro 20.- Criterios para solventar a los PSPP condicionados

PSPP CRITERIO PARA SOLVENTAR SITUACION

RIOS CASTELLANOS EMERSON Realizar reunión de evaluación inicial y final con el grupo y

levantar satisfacción del cliente.

Capturar el 100 % de registros técnicos-productivos y

económicos en el SI-UTEP

Entregar TODOS informes mensuales y final.

VEGA SANCHEZ MARCOS Realizar reunión de evaluación final con el grupo y levantar

satisfacción del cliente.

Capturar el 100 % de registros técnicos-productivos y

económicos en el SI-UTEP

Entregar TODOS informes mensuales y final.

HERNANDEZ RUBIO MARIO Realizar reunión de evaluación inicial y final con el grupo y

levantar satisfacción del cliente.

Capturar el 100 % de registros técnicos-productivos y

económicos en el SI-UTEP

Entregar TODOS informes mensuales y final

RAMOS ACOSTA HERIVIER Realizar reunión de evaluación final con el grupo y levantar

satisfacción del cliente.

Tomar y acreditar el Taller del SI-UTEP.

Entregar todos informes mensuales y final.

RUIZ ALVAREZ IVAN Realizar reunión de evaluación final con el grupo y levantar

satisfacción del cliente

Capturar el 100 % de registros técnicos-productivos y

económicos en el SI-UTEP.

Entregar TODOS informes mensuales y final

12.- Conclusiones y recomendaciones.

La estrategia de Asistencia Técnica del Programa Soporte, es una muy buena opción de apoyo para

el desarrollo de la ganadería en el estado de Sinaloa.

Se consolidó el GOE, demostrando que cuando existen intereses comunes, la coordinación

interinstitucional se alinea a los intereses de los productores.

Se consolidó el trabajo del equipo de la UTEP en el estado de Sinaloa, determinando tiempos de

recepción de documentos, evaluación y supervisión directa en campo, tanto del PSP como de los

productores.

69

A nivel nacional la UTEP representa una oportunidad para el INIFAP de poner en manos de los

productores la tecnología que genera con la ventaja de que se cuenta con profesionistas para dar

seguimiento a estas acciones directamente en campo.

Los 107 servicios de asistencia técnica y capacitación pecuaria de SINALOA, tuvieron como fecha

de inicio de su programa de trabajo, el 1 de Julio de 2010 y terminan el 31 de marzo de 2011. La

supervisión y evaluación a la UTE, fue solicitada oficialmente por la institución portadora (IP), el 1

de septiembre de 2010. La solicitud para la evaluación final, acta de satisfacción del cliente y

dictamen del servicio, fue requerido por el centro estatal de evaluación (CEE) para el 15 de abril;

por tanto, los resultados de la supervisión fueron por diez meses de servicio.

En la entidad, no hubo problema en la implementación de la estrategia UTE, ya que las

instituciones participantes consideraron apropiado continuar por un año más con los grupo, bajo

la estrategia UTE-2010, presentada en el mes de Agosto al grupo de trabajo y PSP,s.

Las reuniones del grupo de trabajo (GAC) se realizaron normalmente, quedo implementado el SI-

UTEP, con toda la información requerida por cada servicio y la capacitación obligatoria para la

acreditación del servicio de los PSPP se realizó en tiempo y forma.

La validación inicial del programa de trabajo de los PSPP con los productores se realizó en su

mayoría en el tiempo establecido, excepto en nueve servicios que tuvieron un retraso de hasta un

mes por baja asistencia de productores a la reunión. La supervisión intermedia se realizó en forma

normal, asistiendo cada evaluador a tres unidades de producción pecuaria por servicio y ningunos

de los casos fue insatisfactoria; así como al menos una reunión mensual ordinaria del grupo. En la

evaluación final del servicio, se tuvo incumplimiento por parte de nueve servicios que quedaron

pendientes de realizarla por falta de asistencia de los productores.

La problemática más recurrente fue el retraso de los PSPP en la entrega de la información de

avances mensuales, así como en la captura de la información en el SI-UTEP, así como las fallas del

sistema en la captura. Este ciclo, se tuvieron mínimos problemas con relación a los formatos de

programas de trabajo e informes mensuales.

Los focos rojos de la estrategia, fueron la baja participación de los productores en las reuniones

mensuales, ya que estuvo alrededor del 80 %, lo mismo que las visitas de los PSPP a las unidades

de producción, que no sobrepasaron el 60 %.

Los resultados e impactos de la estrategia fueron positivos en la adopción de tecnologías por al

menos el 50 % de los productores de cada grupo. Se incrementaron los indicadores productivos,

pero los económicos muestran valores negativos en la mayoría de los grupos.

Cinco PSPP de 52 quedaron rechazados, dos por falta de la reunión final de evaluación y acta de

satisfacción del cliente, dos por no acreditar el programa de capacitación y uno por

incumplimiento en los productos a entregar.

70

Toda la información de evidencias, se encuentra capturada en el SI-UTEP (Programas de trabajo y

línea base por servicio, cédula de diagnósticos estáticos por UPP de cada grupo ganadero,

generales de cada grupo, formatos de indicadores técnico-productivos y económicos por UPP y

grupo ganadero de los meses de agosto/2010 a marzo/2011. Además, es posible consultar

directamente los resultados e impactos de las prácticas tecnológicas y de manejo, sobre los

indicadores productivos y económicos de cada servicio.

A N E X O S .

Informes de capacitaciones formativas.

Acreditación de los PSPP.

Tecnologías transferidas por los productores.

Informes PSPP – actividades – Resumen.