SEBBM 182 - MECENAZGO DE LA · PDF fileRodríguez San Pedro, ... SEBBM en la Noche de...

SEBBM 182 | Diciembre 20141

SUMARIOSUMARIO

SEBBM es una publicación periódica de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular.

© SEBBM. Los artículos y colaboraciones re flejan la opinión de sus autores y no nece sariamente la opinión de la SEBBM. Se autoriza la reproducción del contenido, siempre que se cite la procedencia.

Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular

Rodríguez San Pedro, 2. 2ª Pl. Dpcho 210 – 28015 MadridTel.: 91 561 33 81 – Fax: 91 561 32 99email: [email protected]://www.sebbm.es

Editor: Miguel Ángel de la Rosa Editor honorario: Joan J. GuinovartEditor adjunto: Joaquim RosConsejo editorial: Miguel Ángel de la Rosa,

Joan J. Guinovart, Xavier Pujol, Federico Mayor Menéndez, Jaume Estruch, Joaquim Ros, Vicente Rubio

Director: Xavier Pujol GebellíSecciones:

Crítica de libros: Juli PeretóCiencia en autonomías: José María VegaEducación universitaria: Ángel HerráezSociedad: César de Haro

Coordinación del número 182:

Miguel García Guerrero

Publica: Rubes Editorial, S.L.Sicilia, 253, 6º 4ª – 08025 BarcelonaTel.: 93 231 12 00 – Fax: 93 231 12 01email: [email protected]

Publicidad: [email protected]

ISSN: 1696473XDepósito legal: B247099Impresión: Gráficas Rey

Edición digital: www.sebbm.com/revista

Número 182 – Diciembre 2014

TRIBUNA

Los retos del año 2015 ........................................................................................ 2Federico Mayor Menéndez

EDITORIAL

Informe de expertos ............................................................................................ 3Miguel Ángel de la Rosa

DOSSIER CIENTÍFICO

Mecenazgo de la ciencia ..................................................................................... 4Miguel García Guerrero

Filantropía y ciencia ........................................................................................... 6Enric Banda

Filantropía e investigación. En busca de espacios de colaboración público-privada para la sociedad ......................................................................... 9José Luis de Miguel

Colaboración público-privada en investigación y gestión de la biodiversidad ...... 14 Miguel Ferrer

Ramón Areces: un mecenas singular .................................................................. 18 José María Medina

ENTREVISTA

Julio Celis«Nuestra obligación es satisfacer las demandas de la sociedad» .......................... 22Xavier Pujol Gebellí

POLÍTICA CIENTÍFICA

La bioquímica es un arma cargada de futuro ...................................................... 26Xavier Pujol Gebellí

EDUCACIóN UNIVERSITARIA

La biblioteca cambiante ...................................................................................... 30Ángel Herráez

CRóNICA

2014, Año de la Biotecnología en España ........................................................... 32Maya Georgieva

CIENCIA EN AUTONOMÍAS La estrategia regional de investigación e innovación para una especialización inteligente de Castilla y León (RIS3) 2014-2020 ....................... 35Juan Casado Canales

A FONDO ............................................................................................................. 38

REFERENCIAS ............................................................................................................ 39

SOCIEDAD Invitación al Congreso SEBBM Valencia 2015 .................................................. 41SEBBM en la Noche de los Investigadores y la Semana de la Ciencia ............... 41Convocatoria de premios de la SEBBM 2015 ..................................................... 42Distinciones ........................................................................................................ 47

OBITUARIO

Un leonés leal, un bioquímico entregado ............................................................ 43Francisco Castillo, José Manuel Bautista

Manuel Rico Sarompas ....................................................................................... 44Jorge Santoro y Marta Bruix

RESEÑA ¿Cómo toman decisiones las células? ................................................................... 45José Lozano Castro

Luchar por comprender la vida ........................................................................... 46Michel Morange

CATABOLITOS ...................................................................................................... 48Néstor Macià


TRIBUNA

ASEBIOPríncipe de Vergara, 55, 5º B28006 MadridTel.: 91 210 93 10

Bio-Rad Laboratories, S.A.Caléndula, 95, Ed. M - Mini Parc II28109 Alcobendas (Madrid)Tel.: 91 590 52 00

Eppendorf Ibérica, S.L.U.Avda. Tenerife 2 - Edificio 128703 San Sebastián de los Reyes (Madrid)Tel.: 91 651 76 94

Fisher ScientificLuis I, 928031 MadridTel.: 91 380 67 10

Fundación Centro de Excelencia en Investigación de Medicamentos Innovadores en Andalucía, MEDINAAvda. Conocimiento, s/n. Parque Tecnológico Ciencias de la SaIud18100 GranadaTel.: 958 99 39 65

GlaxoSmithKlineSevero Ochoa, 228760 Tres Cantos (Madrid)Tel.: 91 807 40 00SO

CIO

S PR

OTE

CTO

RES

Federico Mayor Menéndez es presidente de la seBBM

Los retos del año 2015Federico Mayor Menéndez

El final de año suele ser momento de reflexión y de planificación de futuras actividades. La situación actual y las perspectivas que percibi

mos a través de los medios de comunicación y de nuestra propia experiencia directa siguen siendo poco alentadoras en diversos ámbitos, desde los más cercanos a nuestras tareas (la investigación científica y la educación), a aquellas cuestiones que afectan globalmente al bienestar e igualdad de la sociedad, a la calidad de la democracia o a la preservación del planeta. Sin embargo, los momentos difíciles no deberían inducirnos a la resignación sino a la acción, al compromiso personal dentro de nuestro espacio de responsabilidad y de nuestras posibilidades.

La recientemente renovada Junta Directiva de la SEBBM quiere poner en marcha durante el próximo año una serie de iniciativas, anunciadas en la Asamblea del Congreso de Granada del pasado mes de septiembre, con el fin de consolidar y dar un nuevo impulso a nuestros objetivos de fomento de la investigación y la docencia de calidad, de apoyo a los jóvenes científicos y de difusión entre la ciudadanía de los avances y el impacto de nuestra disciplina. Así, para incrementar la visibilidad de la SEBBM se procederá a renovar la

estructura y contenidos de nuestra página web: www.sebbm.es. Por otra parte, con la intención de movilizar a los investigadores en las etapas iniciales pre y posdoctorales, hacer más atractiva su vinculación a la SEBBM y contribuir a la dinamización de la propia Sociedad, se intentará generar una red de «cónsules jóvenes» que sea impulsora y vehículo de propuestas y de iniciativas de nuevas actividades, y permita atraer nuevos socios. También se explorará cómo hacer llegar a los estudiantes de grado y posgrado de nuestras áreas de conocimiento aquellos recursos de la SEBBM que puedan ser de su interés (revista SEBBM digital, contenidos del portal de divulgación y de nuestras redes sociales, información sobre másteres, cursos y eventos, ofertas de formación predoctoral, etc.), para incrementar el impacto de nuestras actividades y estimular su interés por la investigación. Otro reto es reflexionar sobre la mejor manera de estructurar nuestros congresos anuales y asegurar su atractivo científico y su viabilidad económica.

De cara al exterior, la SEBBM seguirá especialmente atenta a la evolución de la política científica y a su concreción en el presupuesto, en la cuantía y puntualidad de las convocatorias de proyectos y de recursos humanos (que este año deberían

recuperar el ritmo perdido), que son críticas para nuestro sistema de I+D y para el futuro del país. En el año 2015, con citas electorales a diversos niveles, será importante reclamar a los partidos políticos que sitúen a la I+D como prioridad en sus programas, con compromisos y propuestas concretas de reformas que permitan un apoyo estratégico a largo plazo y con amplio consenso. La revista SEBBM propiciará el análisis y el debate de esas propuestas.

Para todos estos propósitos, la SEBBM precisa más que nunca la contribución de todos. Este número de la revista aborda el tema del mecenazgo en la ciencia, tan decisivo y merecedor de nuevos marcos que lo favorezcan. Aprovechamos esta circunstancia para hacer constar nuestro profundo agradecimiento a las diversas fundaciones, empresas y socios protectores que, a pesar de las dificultades, participan en nuestras actividades y congresos, y que son un estímulo y apoyo imprescindible. Y, desde luego, la SEBBM agradece y necesita la implicación de sus socios, que son los protagonistas que pueden hacer posible el éxito de las iniciativas mencionadas, así como el del XXXVIII Congreso SEBBM, que tendrá lugar en Valencia el próximo mes de septiembre, y en el que desde ahora os animamos a participar. #


EDITORIAL

Merck MilliporeBioscience DivisionBP 307 - 78054 St Quentin en Yvelines CedexFrance

Panreac - AppliChemPolígono Pla de la BrugueraC/ Garraf, 208211 Castellar del Vallès (Barcelona)Tel.: 937 489 400

Promega Biotech Ibérica, S.L.Avda. de Bruselas, 5, 3ª planta 28109 Alcobendas (Madrid)Tel.: 91 490 45 42

Roche Applied ScienceAvda. de la Generalitat, s/n08190 Sant Cugat del Vallés (Barcelona)Tel.: 93 548 40 00

Sigma-Aldrich Química S.A.Ronda de Poniente, 328760 Tres Cantos (Madrid)Tel.: 91 657 49 96

Viajes El Corte InglésTeniente Borges, 541002 SevillaTel.: 954 506 605

WaldnerCiudad de Frias, 17. 28021 MadridTel.: 917 232 433

SOC

IOS

PRO

TEC

TOR

ES

Informe de ExpertosMiguel Ángel de la Rosa

A finales de julio se hizo entrega pública en el MINECO del informe encargado a un panel internacional de expertos para que evaluara

el Sistema Español de Investigación, Desarrollo e Innovación. Y posteriormente, el 2 de octubre, era la secretaria de Estado de I+D+I, Carmen Vela, quien hacía la presentación del mismo en el Congreso de los Diputados.

Las conclusiones que se extraen del informe vienen a reflejar las deficiencias detectadas hace tiempo y, al margen de ciertas «islas de excelencia», los evaluadores no dudan en calificar como bajo el nivel medio de la investigación nacional. Modelo de gobernanza fragmentado en el ámbito regional y universitario, rigideces institucionales, ausencia de un sistema efectivo de evaluación, reducido número de empresas con capacidades de I+D e innovación se citan como vicios del sistema que lastran el desarrollo de una política científica moderna y avanzada. Vicios que asimismo impiden la implementación, incluso en sus aspectos más positivos, de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación de 2011 y la Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación 20132020.

Ante este panorama, las recomendaciones del panel de expertos van claramente

dirigidas a atacar de raíz las deficiencias observadas: reformas estructurales a escala institucional, con mayor autonomía y rendición de cuentas, tanto en los OPI como en las universidades; financiación de los centros públicos vinculada a los resultados de evaluaciones periódicas por expertos reconocidos; promoción de la colaboración públicoprivada e integración de un elevado número de empresas en el denominado ecosistema de innova-ción nacional; incentivar sinergias regionales; etcétera. Entre todas estas medidas, hay dos que merece la pena destacar, por su importancia y por haber sido repetidas veces reclamadas desde diferentes instancias, entre ellas la propia SEBBM.

Una primera hace referencia a la necesidad urgente de creación de la Agencia de Investigación, agencia independiente –por cierto, ya prevista en la antes citada Ley de la Ciencia– para la gestión de la financiación pública y la implementación de, al menos, parte de las reformas propuestas. Además del fomento de la excelencia y la promoción del intercambio de conocimiento, los dos retos clave de la agencia serían «lograr el compromiso de todo el Gobierno para que la investigación y la innovación se consideren parte de la agenda económica y liderar las reformas propuestas facilitando el desarrollo legisla-tivo necesario»… es decir, el tan deseado y esperado Pacto de Estado por la Ciencia.

La otra medida del informe se refiere al incremento de los recursos disponibles, tanto financieros como humanos, sobre la base de una planificación estratégica estable y duradera. Especial hincapié se hace en que los recursos adicionales deben de ser utilizados exclusivamente para incentivar las reformas. En este contexto, el problema más acuciante es el de los recursos humanos, derivado del envejecimiento de las plantillas y de la ausencia de una carrera investigadora alternativa al estándar vigente y ligado al modelo funcionarial, por lo que se considera necesario introducir un cambio radical en la gestión de la carrera de nuestros jóvenes investigadores. La movilidad de los científicos, tanto entre instituciones públicas como entre estas y el sector privado, se destaca como factor clave para dinamizar el sistema y permitir la promoción de aquellos con mayor talento y méritos… es decir, la tan deseada y esperada carrera científica.

En resumen, el problema está más que detectado y las soluciones, más que apropiadas. Algunas ya se han empezado a considerar desde la Secretaría de Estado, lo que reconocemos agradecidos… pero aún se echa en falta que el Gobierno refleje en sus presupuestos que la ciencia es una prioridad de su estrategia política y, por ende, pieza clave de un nuevo modelo económico basado en el conocimiento. #

Miguel Ángel de la rosa es editor de SEBBM


DOSSIER C IENTÍF ICO

Mecenazgo de la cienciaMiguel García Guerrero

Mi visión sobre el mecenazgo de la investigación científica ha sido durante algún tiempo bastante li

mitada, adoleciendo de un sesgo algo egoísta. Con una distancia entre ellos de más de veinte años, el mecenazgo ha posibilitado la realización en mi grupo de investigación de dos proyectos que, probablemente por arriesgados, no hubieran encontrado la necesaria receptividad de quienes deciden el destino de las asignaciones públicas a la ciencia. Así que, como beneficiario directo, estoy sumamente agradecido a las organizaciones que tienen a la ciencia como destinataria de sus actuaciones filantrópicas. Obviamente, el tiempo y la experiencia me han llevado a tener una más amplia y mejor perspectiva del mecenazgo, que se ha visto reforzada considerablemente como resultado de mi gestión en la Fundación General del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (FGCSIC), que desarrolla su actividad en gran medida gracias a la actividad filantrópica de importantes entidades privadas, como son Banco Santander, Fundación BBVA, Fundación Ramón Areces y Obra Social "la Caixa". Así, mi apreciación de la importancia que para el avance de la ciencia tienen las organizaciones en las que la filantropía ocupa un lugar destacado en su actividad ha aumentado notablemente, como también lo han hecho mi reconocimiento de la importancia del papel que desempeñan y mis expectativas de su dimensión futura.

El dossier que este número de la revista SEBBM dedica al mecenazgo de la ciencia incluye cuatro artículos que profundizan

en distintos aspectos de esta temática. Dos de ellos (Filantropía y ciencia, por Enric Banda; y Filantropía e investigación. En busca de espacios de colaboración públi-co-privada para la sociedad, por José Luis de Miguel) abordan el tema con perspectiva general. Los otros dos tienen carácter más específico, centrándose uno en la visión de un investigador cuyo trabajo en el sector público se ha desarrollado en gran medida con apoyo de financiación privada (Colaboración público-privada en investigación y gestión de la biodiversidad, por Miguel Ferrer), y dedicándose el último a la consideración de la actividad de una de las fundaciones personales más activas en la financiación de la actividad científica en España (Ramón Areces: un mecenas singular, por José María Medina).

Aunque tardío, considero que debe considerarse un importante avance el que se asocie por vez primera la ciencia al término mecenazgo en el Diccionario de la lengua española. Así, en la reciente vigesimotercera edición (octubre 2014) del DRAE se define mecenazgo como «protección y ayuda dispensadas a una actividad cultural, artística o científica», cuando en sus anteriores ediciones se limitaba a considerarlo «protección dispensada por una persona a un escritor o artista». ¿Deberíamos interpretar esta modificación como el reflejo de una mejor y mayor consideración social de la financiación filantrópica dedicada a la investigación científica en España, así como –en interpretación eminentemente pragmática– de un incremento sustancial de la financiación privada destinada a apoyar la investigación científica que desarrolla el sector público? Sin duda, ambos fenómenos están teniendo lugar,

si bien a una tasa muy baja en relación con nuestras esperanzas como científicos pertenecientes a un sistema que enfrenta muy serias dificultades de financiación.

Afortunadamente, se está registrando un aumento en el número de fundaciones españolas, tanto de carácter personal o familiar como de origen corporativo, que tienen entre sus objetivos la promoción de la investigación y la innovación. Aumentan, asimismo, las aportaciones individuales destinadas a este fin, con la irrupción y expansión del micromecenazgo o crowdfunding, actividad que no se considerará en este dossier, ya que ha sido objeto de lúcido análisis por Xavier Pujol, director de la revista SEBBM, en su último número del pasado septiembre.1

Con gran frecuencia tomamos a Estados Unidos como el referente deseable en cuanto a financiación pública y privada de la ciencia. Pues bien, atendiendo a los análisis de Founda tion Center,2 una organización que analiza la información sobre filantropía en Estados Unidos, un 16 % del total de las subvenciones otorgadas por las fundaciones estadounidenses se dedicó a investigación. Aunque sobre bases porcentuales la situación española pudiera ser comparable, se aleja muy significativamente cuando se considera el volumen total de las aportaciones. En 2012, las subvenciones fundacionales para investigación en Estados Unidos sumaron alrededor de 4000 millones de dólares, superando entre veinte y treinta veces la correspondiente inversión filantrópica registrada en España. Aun considerando las significativas diferencias entre España y Estados Unidos en infinidad de parámetros, está claro que también en filan



tropía de la investigación e innovación nos queda mucho camino por recorrer.

En su aportación a este dossier, analiza Enric Banda la evolución del concepto de filantropía, que ya trasciende al clásicamente vinculado a las actuaciones de las fundaciones, así como del propio papel que las organizaciones filantrópicas desempeñan, de manera que algunas fundaciones de carácter personal determinan prioridades de investigación cuya definición venía correspondiendo convencionalmente a los gobiernos. Tras tratar la vinculación entre filantropía y ciencia en España, y considerar brevemente las actuaciones de la Obra Social "la Caixa" en este ámbito, enfatiza el concepto investi-gación e innovación responsables, cuya práctica habremos de tener muy presente los investigadores europeos, y que, además de conllevar la necesaria intervención de la ciencia en la resolución de los retos sociales, involucra la participación de la sociedad a lo largo de todo el proceso de investigación e innovación.

Si bien Enric Banda ya introduce la consideración de colaboración públicoprivada para determinadas actuaciones de investigación con marcado interés social, ejecutadas por el sector público con financiación filantrópica, la contribución de José Luis de Miguel analiza en profundidad dicha colaboración desde la perspectiva del mecenazgo. Para ello, además de considerar visiones desde otras culturas y países, toma como referente intervenciones y conclusiones de las jornadas sobre colaboración públicoprivada que, en colaboración con la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, viene organizando la FGCSIC y, muy especialmente, las correspondientes a la mesa redonda sobre mecenazgo de la investigación, que se desarrolló dentro del segundo de los Encuentros, en julio de este año. En este contexto, y a la vista de la evolución incesante de las formulaciones que adopta la filantropía, así como del crecimiento de su significado social a medida que la propia sociedad se transforma, diagnostica como ineludible la necesidad de encontrar nuevos espacios y nuevas formas de relación y colaboración entre la iniciativa pública y la privada, que han de desarrollarse sobre la base de una indispensable mutua confianza entre los actores. Conceptos como la responsabilidad social corporativa y la in-vestigación e innovación responsables parecen sugerir una posible hoja de ruta, se

gún la cual habría que situar a la sociedad como receptora de la colaboración, también de la filantrópica, pero sobre todo como su prescriptora.

Las expectativas de aprobación de una nueva Ley de Mecenazgo, cuyas disposiciones contuvieran sustanciales beneficios fiscales que estimularan la filantropía de particulares y empresas establecidas en España, se han desvanecido en lo que toca a esta legislatura. En el actual estado de cosas, a la empresa privada no parece animarle mucho la consideración fiscal de sus eventuales aportaciones a la ciencia. A ello se añade la visión, lamentablemente generalizada en el ámbito empresarial español, de que las contribuciones económicas a proyectos de investigación

sin generación de retornos inmediatos y tangibles se valoren casi indefectiblemente como un gasto que afecta negativamente a la cuenta de resultados, recibiendo raramente la consideración de inversión. Este es uno de los aspectos que considera Miguel Ferrer en su artículo, en el que analiza, desde el conocimiento resultante de sus propias vivencias, circunstancias que afectan al sector privado junto a otras propias del sector público, las cuales dificultan la necesaria colaboración públicoprivada en el marco del mecenazgo. La amplia experiencia del autor en sus relaciones con empresas justifica sobradamente su participación en este dossier, sin que reste un ápice que su investigación se desarrolle en el ámbito de la gestión de la biodiversidad. Seguro que la visión desde otras áreas y experiencias puede iluminarnos mejor que la información que nos llega de colegas pertenecientes a nuestra propia especialidad.

En el contexto de la gestión de la biodiversidad, resulta oportuno recordar que este año se cumple el 50 aniversario de la constitución de la Reserva Biológica de Doñana, resultado de una actuación filantrópica internacional por parte de los creadores de la WWF, que se tradujo en la adquisición de 6.800 ha de marisma y su cesión para fines de investigación y

gestión al CSIC, que a tal fin creó la Estación Biológica de Doñana.

Sin duda, uno de los casos más relevantes de mecenazgo de la ciencia en España es el de la Fundación Ramón Areces, creada por el fundador de El Corte Inglés en 1976, y heredera universal de todos sus bienes, que incluyen alrededor de un tercio de las acciones de los grandes almacenes. Pocos son los casos de fundaciones que presentan desde su origen una vocación tan marcada de ayuda a la investigación, siendo muy revelador que iniciara su andadura con la convocatoria de un concurso nacional de ayudas a la investigación científica y técnica, del que se han materializado ya un importante número de ediciones. José María Medina

resume en su contribución la ejemplar iniciativa de Ramón Areces y la actividad de esta fundación en sus casi cuarenta años de vida, centrándose especialmente en las actuaciones más recientes.

Creo que el mensaje más estimulante con que cabe quedarse en relación con el mecenazgo y su papel en el apoyo a la ciencia, es el

de que existen opciones de financiación para nuestra investigación fuera de los circuitos públicos que frecuentamos. Cierto es también que esas vías alternativas son, hoy por hoy, limitadas y que el acceso a las mismas requiere una cierta adaptación por parte del investigador a la orientación de la correspondiente organización filantrópica. A estas últimas, así como a la empresa privada, cabe pedirles que aumenten su consideración por la ciencia que cultiva el sector público, entiendan lo difícil del momento que atraviesa la investigación científica en España, en la que la sostenibilidad del sistema de ciencia y tecnología se encuentra seriamente comprometida, y hagan un esfuerzo adicional para garantizar el futuro de la I+D+i, que se encuentra a su vez en la base del futuro de todos nosotros. #

..........................................Miguel García Guerrerodirector de la Fundación general csic

Bibliografia

1 Pujol Gebellí X.: «El desembarco de la financiación colectiva de la ciencia». SEBBM 2014; 181 (Sep): 2325. Disponible en: http://www.sebbm.com/revista/.

2 Véase www.foundationcenter.org.

«Hay que garantizar el futuro de la I+D+i, que se encuentra

a su vez en la base del futuro de todos nosotros.»



La ciencia ha sido un motor de transformación primordial en la historia de la humanidad, especialmente desde la revolución industrial, que se

inició en Europa en el siglo XVIII. Y todo parece indicar que la ciencia no perderá, en el futuro, un ápice de su impacto en la sociedad.

El progreso social y económico, pues, se ha debido en gran medida a la ciencia, que hasta el momento no ha requerido canalización. Sin embargo ahora, dado el volumen de generación de conocimiento y avances tecnológicos, conviene reflexionar sobre ello y actuar.

Es preciso hacer notar que la investigación científica puede ser buena o mala pero que no existe buena o mala ciencia. La ciencia admite mal los adjetivos; la ciencia es ciencia. Sin embargo sí existen buenas y malas políticas que pueden hacer descarrilar los resultados de los proyectos científicos o tecnológicos.

Ha sido, precisamente, la capacidad transformadora de la ciencia lo que ha capturado la atención de muchas organizaciones filantrópicas y las ha impulsado a invertir en el mundo científico y tecnológico. Y lo han hecho innovando en la forma: alejándose del concepto tradicio

nal de donación en el sentido de hacer el bien sin reparar en las consecuencias de tal donación.

Filantropía

Tradicionalmente se ha entendido por filantropía la ayuda al prójimo sin esperar nada a cambio. Sin embargo, en los últimos tiempos, no solo el concepto sino también y especialmente su puesta en práctica, han evolucionado enormemente.

De hecho, tanto el sector empresarial como el filantrópico ya no representan los extremos opuestos que o solo se ocupan del negocio o solo se preocupan por las donaciones. Hoy conocemos la presencia de las llamadas empresas sociales, que no buscan solamente el rendimiento económico sino también el social. Al mismo tiempo ha aparecido con fuerza (todavía no en España) el sector del ven-ture philanthropy, que, poniendo el foco en el rendimiento social, no deja de apuntar, también, al rendimiento económico. Así pues, el espectro entre los dos extremos de negocio o donación contiene hoy múltiples posibilidades. En cualquiera de estos casos se presta atención (con mayor o menor suerte) a medir el retorno social. Así, la asimilación de filantropía con las fundaciones ya ha quedado atrás.

Cabría aquí mencionar el concepto de filantrocapitalismo, que se ha desarrollado en la última década, que representa el intento de algunas fundaciones para ser más efectivas y lucrativas.1

A todo esto, podemos añadir otras formas de donaciones. Es el caso del crowdfun-ding, que puede considerarse una acción de filantropía individual: el ciudadano elige contribuir en un determinado proyecto de acuerdo con sus posibilidades o intereses.

En ningún caso deberíamos confundir la filantropía con el concepto de responsabi-lidad social corporativa (RSC), a menudo utilizada esta como un recurso de las empresas para financiar determinados proyectos. La RSC corresponde a la obligación de las empresas de cumplir determinados requisitos en cuanto a su actuación y organización interna en el campo medioambiental, económico y social.

Regresando al concepto moderno de filantropía, hoy en día observamos dos tendencias que pueden ser complementarias. Por una parte, son muchas las organizaciones filantrópicas que tienen predisposición a implicarse de lleno en las actividades que financian y a colaborar más allá de las donaciones. Y por otra, existe la propensión, cada vez mayor, a

Filantropía y cienciaEnric Banda

La capacidad de transformación social y económica de la ciencia ha sido advertida por un buen número de organizaciones filantrópicas y las ha impulsado a invertir en ciencia y tecnología.

Sin embargo, en España todavía sufrimos un notable retraso en cuanto a la inversión filantrópica en ciencia como lo muestra la comparación con otros países desarrollados. El autor considera que

la «ciencia con y para la sociedad» centrada en los retos sociales y en la implicación de la sociedad en los procesos relativos a la investigación y la innovación es un objetivo clave de los próximos años.



que varias organizaciones filantrópicas unan fuerzas para poder abarcar proyectos de mayores dimensiones.

Si nos centramos en ciencia –aunque en este caso sería más preciso hablar de investigación–, todo lo dicho anteriormente es válido. Y podríamos añadir, aún, el carácter de colaboración públicoprivada que se da hoy en día a aquellos proyectos en los que organizaciones filantrópicas aúnan fuerzas con el sector público.

Contribución al avance científico

Atendiendo al apartado anterior de este artículo en el que se resalta el amplio espectro que cubren las organizaciones filantrópicas, no es de extrañar que muchas de estas no se hayan limitado a financiar la investigación sino que hayan atendido también al desarrollo y, en muchos casos, a la innovación. Dicho en otras palabras, la transferencia de conocimiento y de tecnología, incluyendo su apartado lucrativo, está ya siendo abordado por algunas organizaciones filantrópicas.

Respecto al papel de las organizaciones filantrópicas, y en particular de las fundaciones, una de las opiniones más oídas entre los representantes de fundaciones (por ejemplo la European Foundation Centre; una asociación de fundaciones)2 es que no se trata de suplantar a los gobiernos. Estos, obviamente, tienen la obligación de mantener la iniciativa y el liderazgo en la generación de conocimiento y de facilitar su explotación. Sin embargo, aunque se insiste en no suplantar, la realidad asociada a la larga y profunda crisis que sufrimos y a las políticas cuestionables de muchos gobiernos, hace que las fundaciones ocupen nichos que no hubieran ocupado 10 años antes. En cualquier caso, se insiste en la independencia, flexibilidad, cercanía a la sociedad y criterio propio, como elementos esenciales a favor de las fundaciones.

Volviendo a la deseada y necesaria intervención de las organizaciones filantrópicas en el mundo de la ciencia, no podemos pasar por alto un serio aviso provocado por la inversión masiva en ciencia por parte de las grandes fortunas, particularmente en Estados Unidos. The New York Times publicaba el 15 de abril de 2014 un artículo titulado «Billonarios con grandes ideas están privatizando la cien

cia americana».3 El artículo a su vez cita a un representante de la AAAS (Asociación Americana para el Avance de la Ciencia): «La práctica de la ciencia en el siglo XXI está cada vez menos influenciada por las prioridades nacionales o por los grupos de peer-review y cada vez lo está más por las particulares preferencias de individuos con enormes sumas de dinero». Se refería, por supuesto, a los grandes filántropos que han emergido del mundo de los negocios; Bill Gates sería un caso paradigmático.

El debate también se reflejó hace unos años en la revista Nature4 que en un editorial dice: «aplaudimos y damos apoyo total a la inyección de más fondos para la ciencia, pero esa financiación podría dirigirnos hacia campos que pueden ser más trendy que centrales». Resumiría la esencia del debate en la pérdida de liderazgo por parte del Gobierno de Estados Unidos frente a una filantropía envalentonada que, contrariamente a lo que he dicho antes, considera que, en algunos aspectos, puede transformar la sociedad y puede hacerlo mejor que el Gobierno.

Casi se puede afirmar que, desgraciadamente, este problema no afecta a Europa donde las grandes fortunas parecen poco interesadas en la filantropía.

Filantropía y ciencia en España

No se puede decir que España tenga una gran tradición en financiar ciencia a través de la filantropía. Los números más recientes determinan que en España hay

más de 10 000 fundaciones activas, con un gasto anual que se acerca a los 8500 millones de euros. Sin embargo, de esta cantidad se imputan a ciencia solo 100 o 150 millones, dependiendo de lo que se incluya bajo el epígrafe «ciencia». Esto supone un porcentaje aproximado del 0,6 % del total de la inversión española en I+D+i frente al 3,1 % de Italia y al 4,8 % del Reino Unido.5

Los números expresados en el párrafo anterior nos permiten decir que queda mucho camino por recorrer. Para ello, se tienen que dar circunstancias favorables tales como que un mayor número de fundaciones abracen el poder transformador de la ciencia para conseguir sus objetivos fundacionales o que la fiscalidad se formule convenientemente desde el punto de vista de los incentivos.

Cabe señalar que muy recientemente la FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología), en connivencia con las fundaciones que invierten en I+D, ha creado un Consejo de Fundaciones por la Ciencia,6 que probablemente no proporcionará más fondos, pero que concienciará de la situación, aparte de los beneficios obvios de permitir que las diferentes fundaciones conozcan de primera mano lo que hacen las demás.

Visión desde la Obra Social "la Caixa"

La Obra Social "la Caixa" (OSLC) tiene tradición centenaria de trabajar para el bien común y en particular para los más

Figura 1. Evolución de la aportación de fondos para investigación científica en la Obra Social "la Caixa"

5

0

10

20

25

en M€

De 3 M€ a 20 M€ anuales en 6 añosAportación acumulada 2007-2014: 111 M€

3,3

6,6

10,0

15,4

17,618,9 18,5

20,7

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014



desfavorecidos. Sin embargo, en la situación actual, la dimensión de la OSLC es tal que ha permitido cubrir diferentes frentes, entre ellos la ciencia. Y cuando digo ciencia, me refiero tanto a la divulgación de la ciencia, a las actividades educativas (incluyendo educadores), al estímulo de vocaciones científicas y naturalmente, a la investigación científica.

En este campo, la OSLC se ha centrado en los jóvenes graduados mediante las becas de posgrado y de estudios de doctorado. Becas que han adquirido presti

gio, básicamente, por su riguroso proceso de selección.

En cuanto a la investigación propiamente dicha, la OSLC concentra parte de sus esfuerzos en la biomedicina. Esta preferencia, que es común a un gran número de organizaciones filantrópicas, se debe al interés por el efecto inmediato sobre las personas, sin olvidar el efecto buena imagen.

En este caso, como entidad privada, la OSLC identif ica aquellos temas que

encajan en sus objetivos estratégicos (enfermedades infecciosas, cáncer, diabetes infantil, Alzheimer, entre otras), identifica el talento, el liderazgo y finalmente apoya el proyecto. De esta manera, en los últimos años, la OSLC ha invertido una cantidad notable en investigación (fig. 1).

También merece la pena destacar el impacto del programa RecerCaixa,7 llevado a cabo en asociación con la ACUP (Asociación Catalana de Universidades Públicas) y centrado en ciencias sociales y humanidades.

Comentario final

De lo descrito hasta el momento en este artículo se desprende que el binomio filantropíaciencia está en permanente evolución. Por consiguiente, este comentario quiere destacar tanto la crucial participación de la comunidad científica y de la sociedad en general en los asuntos de investigación e innovación, como la necesidad de prestar atención a los cambios y utilizar la flexibilidad que las organizaciones filantrópicas tienen para poder, a través de la ciencia, construir una sociedad mejor, más justa, más equilibrada y más democrática. #

......................Enric BandaoBra social "la caixa"

Bibliografia

1 Bishop M., Green M.: Philanthrocapitalism: How Giving Can Save the World. Londres: Bloomsbury Publishing, 2009.

2 Véase www.efc.be.3 Disponible en http://www.nytimes.com/2014/

03/16/science/billionaireswithbigideasareprivatizingamericanscience.html?_r=0.

4 Editorial. Nature Neuroscience 2008; 11: 1117. 5 Valls R.: «Filantropía en investigación e

innovación biosanitaria en Catalunya». Cuadernos de la Fundación Dr. Antonio Esteve 2014; num. 40.

6 Disponible en http://www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.edc7f2029a2be27d7010721001432ea0/?vgnextoid=bbee6a7d710d4410VgnVCM1000001d04140aRCRD.

7 Véase www.recercaixa.cat.8 EFC Research Forum Statement on

Responsible Research and Innovation: Towards a New Concept of Excellence in Research. Varsovia, 1314 de octubre 2014.

9 Más información en www.rritools.eu y www.efc.be

Investigación e innovación responsables

L a investigación e innovación responsa-bles (RRI por sus siglas en inglés) es un

concepto ligado a dos preguntas clave: ¿qué pueden hacer la investigación y la innovación para mejorar la sociedad? y ¿cuál es el papel de la sociedad en las decisiones relativas a la investigación y la innovación? Si nos restrin-gimos a la ciencia, se puede decir de otra forma siguiendo la formulación de la Comisión Europea: «ciencia para y con la sociedad». Para indicaría la necesidad de que la ciencia se implique a fondo en las grandes retos so-ciales, a los que, por cierto, solo la ciencia puede responder. Con indica la conveniencia de que la sociedad intervenga en la decisión de temas clave durante el proceso de gene-ración y explotación del conocimiento.

Otros elementos clave de la RRI corresponden a la anticipación de posibles efectos no de-seados de la tecnología y a la reflexión sobre

la aceptabilidad ética de nuevas tecnologías (fig. 2).

El concepto de RRI está, pues, ligado a dimen-siones como anticipación, reflexión, delibera-ción y provisión de respuestas. Sin duda, ello necesita de la implicación de los stakeholders y, muy en particular, de la comunidad científi-ca que está en el origen del progreso.

Naturalmente, el proceso entraña la necesidad de atender globalmente a la educación cientí-fica, la implicación pública, la igualdad de género, la ética, la gobernanza y el libre acce-so a los datos de la investigación financiada públicamente.

Desde el punto de vista de la filantropía, la European Foundation Centre ha adoptado una declaración de apoyo a la RRI.8

La OSLC no es neutral en este tema puesto que coordina el proyecto RRI Tools con 26 socios europeos,9 el cual precisamente tiene como objetivo la diseminación del concepto de RRI mediante herramientas que puedan ser utiliza-das por todos los stakeholders y así contribuir al conocimiento de este concepto en Europa.

La OSLC tiene, pues, un compromiso contun-dente con la RRI, que se traduce en la adopción de buenas prácticas en el proceso que va desde financiar la generación de conocimiento hasta divulgarlo. #

Figura 2: Elementos esenciales del concepto de RRI: Responsible Research and Innovation

Educación

Gobernanza

Ética

Acceso abierto

Igualdadde género

Implicaciónpública

RRI



Una de las misiones esenciales de la Fundación General CSIC (FGCSIC) es actuar como agente promotor del compromi

so públicoprivado en investigación. Para responder a ella se decidió, hace ya un par de años, que era conveniente promover y facilitar la reflexión sobre hacia dónde debía encaminarse la colaboración entre entidades públicas y privadas en el ámbito de la investigación y su relación con la generación de riqueza y bienestar. Así, en septiembre de 2013 se celebró en el Palacio de la Magdalena en Santander un primer Encuentro sobre este tema, con el título «Hacia un Compromiso Públicoprivado con la Investigación», organizado por la FGCSIC en colaboración con la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP). En julio de 2014, se celebró en el mismo lugar y también con la UIMP, un segundo Encuentro, en esta ocasión con el título «Compromiso Públicoprivado con la Investigación y para la Sociedad». En este artículo intentaré esbozar algunas de las líneas maestras de lo que allí se discutió, focalizando en la mesa redonda sobre mecenazgo de la investigación.

La mesa redonda

El objetivo fundamental de la mesa redonda era debatir sobre el espacio que en el contexto de la colaboración públicoprivada en investigación cabría asignar a la figura del mecenazgo.

Contamos con cuatro participantes, tres de los cuales representaban entidades privadas y uno al sector público de investigación. Francisco Moreno, director del área de Ciencia y Transferencia Tecnológica de la Fundación Botín, una fundación familiar; Enric Banda, director de Ciencia y Medio Ambiente de la Fundación "la Caixa", fundación vinculada a la obra social de una Caja de Ahorros, y Alberto Andreu, director de Reputación y Responsabilidad Corporativas del Grupo Telefónica, una gran empresa con vocación de responsabilidad social y con una Fundación. Finalmente, Rafael Rodríguez Clemente, profesor de investigación del CSIC, representaba el sentir del ámbito público de investigación.

De este modo, en la mesa se juntaban las sensibilidades de dos de los principales agentes del mecenazgo, las fundaciones

y las corporaciones, y en el caso de las primeras, tanto las vinculadas a una empresa como las de carácter familiar. Con esa diversidad esperamos enriquecer el debate en muchos aspectos y que el resultado fuera de alguna manera más representativo.

El primer tema planteado había surgido ya cuando se estaba montando la mesa redonda. Parecía que el término mecenaz-go producía una cierta incomodidad, como algo obsoleto, anacrónico y que no reflejaba bien la actividad que se estaba llevando a cabo de forma filantrópica. Era por tanto razonable comenzar planteando a los participantes la idoneidad del término mecenazgo, y si era en su opinión conveniente o incluso necesario acuñar algún nuevo término que se adecuase mejor a lo que la iniciativa privada entiende que debe ser su labor altruista para con la sociedad. Y en caso afirmativo, cuál podría ser y cuáles deberían ser sus cualidades esenciales, basándose en su experiencia.

El segundo tema se enfocó ya a la colaboración públicoprivada en el marco del mecenazgo. Se sugirió que se reflexiona

Filantropía e investigación. En busca de espacios

de colaboración públicoprivada para la sociedad

José Luis de Miguel

En España se suele asociar mecenazgo con desgravación fiscal y este hecho limita y anquilosa todo el debate social sobre la cuestión. El artículo plantea y reflexiona

sobre hacia dónde debería encaminarse la colaboración entre entidades públicas y privadas en el ámbito de la investigación y su relación con la generación de riqueza y bienestar,

con el objeto de elevar las miras y sacar el debate de donde actualmente se produce.



ra sobre el espacio que, a juicio de los participantes, deberían tener las instituciones en esa colaboración. En el esquema más clásico, su papel es bastante reducido. Habitualmente, la relación se establece de forma directa entre el filántropo y el investigador (aspectos contractuales aparte). ¿Es posible, razonable, deseable, una colaboración más intensa entre entidades públicas y privadas bajo unos parámetros altruistas? De nuevo, ¿cuáles podrían ser sus cualidades esenciales?

La investigación puede ser considerada como un fin –generar conocimiento que satisfaga la curiosidad humana–, pero también como un medio –generar conocimiento para otro fin, por ejemplo, dar respuesta a los nuevos retos de la sociedad–. También puede constituir el objeto de otro propósito altruista; por ejemplo, incentivar el espíritu emprendedor de los jóvenes, o modelar el concepto de excelencia en la investigación. Partiendo de esta realidad, se sugirió que se dedicase algún tiempo a reflexionar sobre la forma o formas en las que «conformar» o «empaquetar» la investigación, de modo que se convierta en un objeto atractivo para la financiación altruista por parte de la iniciativa privada.

A continuación resumo algunas de las ideas que se esbozaron y debatieron brevemente durante el desarrollo de la mesa redonda, con la participación de todos los ponentes y de los asistentes al Encuentro. Llegados a este punto, creo importante introducir una nota de atención: lo que se escribe a continuación es la interpretación del autor del artículo. No representa, por tanto, la opinión de los participantes y, en consecuencia, he optado por no atribuir autorías a ninguna de ellas. También por esta razón, y con el propósito de enriquecer el texto y de favorecer su comprensión, he decidido introducir algunos comentarios apoyados en la opinión de otros expertos en el tema y extraídos de la literatura.

Definición y características del mecenazgo en el siglo XXI

En la mesa redonda se dejó claro que en Europa, más que el término mecenazgo, se utiliza el término filantropía, que etimológicamente quiere decir «amor al género humano» y, cuya definición moderna más convencional podría ser «iniciativas privadas orientadas al bien público, focalizadas en el bienestar de las

personas».1 Un concepto de por sí más amplio que el de mecenazgo y bajo cuyo paraguas se recogen figuras nuevas, como la venture philanthropy, el impact invest-ment y las social enterprises.2 En la referencia 1 se aborda con detalle estas nuevas formas de filantropía, con una perspectiva histórica y contextualizada al momento actual. Podríamos resumirlas diciendo que son iniciativas privadas que persiguen el bien público mediante la utilización de mecanismos y prácticas habituales del mundo de los negocios y de la economía de mercado.

El perfil del filántropo moderno va evolucionando desde una persona que aporta solo financiación, a una que se involucra también en la gestión de los proyectos y aporta sus conocimientos, sus habilidades, sus contactos, etc. Los mecanismos que utiliza para llevar a cabo su propósi

to altruista de contribuir al bien común contemplan el ánimo de lucro solo en la medida en que pueda ser la mejor forma de conseguir el objetivo social de manera sostenible en el tiempo. Se puede decir que el objetivo de estas iniciativas es maximizar el retorno social hacia la comunidad, y no el retorno económico hacia el filántropo (o sus inversores), prestando atención a este último solo en la medida que aporta sostenibilidad a todo el proyecto filantrópico.

Los programas del Área de Ciencia de la Fundación Botín3 tienen algunos de estos ingredientes: invierten en ciencia y conocimiento de calidad, fomentando la creatividad de los investigadores, para rentabilizarlo económica y socialmente a través de su traslación al mercado. Así, con su programa Mind the Gap, la Fundación no solo aporta capital para la puesta en marcha de iniciativas empresariales, sino que también realiza labores de gestión, coordinación y asesoramiento. Los retornos económicos del programa, lejanos en el tiempo por la propia

naturaleza del sector al que se dirige, el biomédico, estarán destinados a seguir alimentando proyectos de este tipo en el futuro. El programa envía a la sociedad señales sobre la importancia social de invertir en ciencia y del hecho de que en España hay buenos científ icos, pero también, de forma muy destacada, contribuye a generar confianza en algunos sectores clave para la transferencia de conocimiento, y en particular, del generado en el sector público, como es el capital riesgo.

Durante la mesa redonda se introdujo una interesante reflexión en línea con todo esto, que podría muy bien ser objeto de debates posteriores. Se trataría de ver qué formas de filantropía serían aceptables culturalmente –y por tanto, socialmente– en España en el espacio que aparece entre actividades donde hay «ausencia total de

ánimo de lucro» y actividades en las que la «ratio de inversión frente a lucro directo» es muy superior a la aceptada como habitual en la actividad empresarial, llamémosla tradicional.

Naturalmente, este tipo de ref lexión exigiría elevar las miras y sacar el debate de donde actualmente se produce. Como se afirmó durante la mesa redonda, «en España se asocia mecenazgo con desgravación fiscal» y este hecho limita y anquilosa todo el debate social sobre la cuestión. Por si alguien pudiera tener dudas sobre esta afirmación, son esclarecedoras las palabras del secretario de Estado de Cultura al respecto de la no aprobación de la anunciada nueva Ley de Mecenazgo, según se recoge en la nota de prensa del propio ministerio:4 «En la reforma fiscal va la Ley de Mecenazgo. El mecenazgo implica un soporte de incentivos fiscales, de deducciones sobre el impuesto sobre la renta y en el impuesto de sociedades. Eso es una Ley de Mecenazgo». Y más adelante, añade: «En España, hay una Ley de Mecenazgo que está vigente desde los

«Se reflexionó sobre la forma o formas en las que ‘conformar’ o ‘empaquetar’ la investigación,

de modo que se convierta en un objeto atractivo para la financiación altruista por parte

de la iniciativa privada.»



años noventa y está siendo ahora mismo objeto de modificación. La Ley de Mecenazgo son básicamente incentivos fiscales. Si al mecenas no se le ofrecen incentivos fiscales se produce otra cosa que se denomina altruismo o filantropía». Pues bien, aceptando este argumento del secretario de Estado, y trasladando el sentir de la mesa, cabría reclamar que se hablara de filantropía primero y, solo después, de desgravaciones fiscales.

En ese sentido se puede ubicar la propuesta que se puso sobre la mesa de que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) introdujera –lógicamente para las empresas que cotizan en Bolsa– algo parecido a lo contemplado en la Sección 172 de la Companies Act5 del Reino Unido. En ella, el legislador británico regula la obligación de los Consejeros de los Consejos de Administración de las empresas de promover su éxito, e indica que al hacerlo deben de tener en cuenta una serie de aspectos, entre los que incluye «(d) el impacto de las operaciones de la compañía en la comunidad y el medio ambiente» y «(e) la conveniencia de que la compañía mantenga una reputación de altos estándares de conducta empresarial».6 Una redacción que nos puede recordar los planteamientos de la responsabilidad social empresarial (RSE). No en balde, ambos conceptos, la RSE y la filantropía podrían ampararse bajo el mismo lema, atribuido a Benjamin Franklin, y que en distintas versiones apareció durante la mesa redonda: doing well by doing good, o en traducción libre, «irle a uno bien porque hace el bien».

Comenzaba el apartado con una referencia a Europa, al afirmar que allí se usa más el término filantropía. Acabaré con una nueva referencia a Europa, también muy ilustrativa del tipo de debate que se está llevando a cabo y de cómo se está entendiendo el término y, más aún, de cuál es el espacio que se le está reservando en el ámbito de la colaboración públicoprivada. Es realmente interesante observar que la Unión Europea ha elevado la filantropía a la categoría de «instrumento de financiación» de la política europea de innovación. En efecto, la «Decisión del Consejo de 3 de diciembre de 2013 por la que se establece el Programa Específico por el que se ejecuta Horizonte 2020 – Programa Marco de Investigación e Innovación (20142020)»,7 al tratar del liderazgo industrial, y en particular del «acceso a la financiación de riesgo», establece como una de las medi

das de acompañamiento a la ejecución del Programa, la introducción de «regímenes para instar a las fundaciones y personas filantrópicas a financiar proyectos de investigación e innovación». Sin duda alguna, convendrá seguir el desarrollo de este punto.

Papel de las instituciones y margen para la colaboración público-privada

La atmósfera que se produce en los Encuentros que la FGCSIC ha organizado en los Cursos de Verano de la UIMP –seguramente de todos ellos– es la que cabría esperar de un grupo de profesionales que viven con pasión los temas que debaten y que desean construir en común. En ella, el lenguaje franco se entiende como la forma en que el orador manifiesta su compromiso con la búsqueda de nuevas soluciones. En ese contexto, al referirse al papel de las instituciones, durante la mesa redonda se escucharon afirmaciones como «que estorben poco», o ya en un sentido más amplio, que incluiría a todo tipo de organizaciones, «en este país nadie se fía de nadie», para añadir a continuación «hay que aumentar la confianza, algo muy difícil y lento de conseguir y que se puede perder en un instante».

Estas afirmaciones indican direcciones en las que es imprescindible trabajar para abrir espacios efectivos de colaboración públicoprivada, en general, y en particular bajo esquemas de mecenazgo o, ya mejor, de filantropía: los equilibrios de poder y la confianza.

Theo N.M. Schuyt, profesor de la Vrije Universiteit Amsterdam, especializado en el estudio de la filantropía,8 afirma:

«Politicians are unlikely to be amused when philanthropic foundations, wealthy philanthropists or leading businesses increase their inf luence in the public domain. Of course, they are welcome to fund government policies in a supplementary way; but pursuing their own private agendas could be perceived as a threat».

Y cita a continuación:

«Philanthropy serves as a way to define social distinctions and social classes. The donor provides money, time and ideas for a project, which he or she alone, or in connection with other donors, attempts

to control. Philanthropy always has something to do with power and the shaping of the future of society».9

Igual de rotundo se expresaba en 1980 Irving Kristol, uno de los principales impulsores de la Philanthropic Roundtable,10 asociación norteamericana que defiende la libertad de elección de las entidades filantrópicas, con ocasión de su Asamblea anual, en su alocución titulada «The Myth of the ‘Third’ Sector»:11

«There is clearly a tendency of government, in the name of the welfare state, to expand the conception of the welfare state so far as to be bureaucratically paternalistic. I think foundations should combat this tendency, not encourage it».

Y más adelante:

«The money you people spend is private money. It is not public money. Money that the government does not take is ours. You can have whatever public responsibilities you wish to assume with that private money. But it is private money. It is the life blood of your organizations, and I think it is time foundations gave a little more thought to the source of that life blood and to what might be done to making that life blood a little more abundant and, shall we say, healthier in composition».

Se puede afirmar que existe la necesidad de encontrar fórmulas (éticas), y diría que también estilos (estéticas), de cooperación en los que la iniciativa privada y la pública se encuentren suficientemente cómodas en su objetivo compartido de buscar juntas el bien común. Unos equilibrios de poder en los que, utilizando la expresión del Prof. Schuyt, se pueda pasar «del Estado del bienestar a un estado de bienestar»,12 como parece que reclaman los tiempos y, en particular, la realidad económica mundial. Unos equilibrios de poder en los que las Administraciones mantengan un comportamiento de «igual a igual» con respecto a los actores privados, aprendiendo a separar su carácter de administradoras de los derechos y deberes de los ciudadanos, en lo que ostentan el poder delegado de la sociedad y, por tanto, una posición jerárquica superior con respecto a los administrados, del carácter que podríamos denominar de dinamizadores de la sociedad, relacionado con la facilitación y el fomento de la participación en beneficio de todos de la sociedad civil.



En el seno de estos espacios de colaboración, debe ser prioritario trabajar para construir y mantener las relaciones de confi anza entre fi lántropos e instituciones, y como se afi rmó en la mesa redonda, no solo las públicas. Porque también quedó claro en el debate que unas y otras se necesitan. Porque son las instituciones «las que saben dónde están las necesidades» y porque «[los fi lántropos] pueden jugar un papel importante y complementario a la fi nanciación pública por su capacidad para decidir en qué invertir con

mayor fl exibilidad, sobre la base de sus propios criterios: interés social, liderazgo, excelencia, etc.».13

En esta búsqueda, es importante destacar la actividad que están llevando a cabo la Fundación "la Caixa" y la European Foundation Centre (EFC)14 con la Comisión Europea, identifi cando el papel de la fi lantropía en la promoción de la denominada Responsible Research and Innovation (RRI).15,16 (Véase artículo de Enric Banda en este mismo número.)

Cómo hacer de la investigación un objeto atractivo para los fi lántropos

Durante el Encuentro organizado por la FGCSIC en 2013, al que me refería al principio, se abordó también la temática del mecenazgo de la investigación con una ponencia por parte de Enric Banda. En sus palabras, el mecenazgo de la investigación es «una actividad desarrollada por fundaciones que eligen la ciencia por compromiso social, cercanía al talento, porque resuelve problemas o simplemente por prestigio o imagen».13 Como se ve, la investigación puede satisfacer objetivos de los fi lántropos varios y diferentes. Con todo, en España «se trata de una actividad todavía reducida que debería crecer si se concediera a la investigación una consi

deración favorable en la nueva Ley del Mecenazgo».13

Que el tema del mecenazgo de la investigación es algo que preocupa no solo en España, y en particular a la FGCSIC, lo pone en evidencia la actividad desarrollada por la Comisión Europea en torno a este asunto. Además de incluir la fi lantropía como «instrumento de fi nanciación» en el nuevo programa marco Horizonte 2020, y de trabajar con la European Foundation Centre en torno al papel de

la fi lantropía en relación con la investigación y la innovación responsables, a los que nos hemos referido anteriormente, desde el 2005 lleva impulsando y fi nanciando diversos estudios para analizar la recaudación de fondos fi lantrópicos por parte de las universidades europeas. En el último informe publicado, que lleva por título «Giving in evidence Fundraising from philanthropy in European universities»,17 se señala que:

«We fi nd that philanthropic fundraising is not, on the whole, taken seriously in European universities. Only a very small number of institutions are raising signifi cant sums of money from this source, and even fewer are accessing philanthropic funding to pay for research and researchrelated activities. Whilst this may be disappointing for those hoping that private donors can represent an important source of funding for universitybased research, it may also be interpreted in a more positive light as indicative of potentially signifi cant untapped potential».

Como parte del análisis sobre el impacto de la fi nanciación fi lantrópica, tras estudiar 164 universidades ubicadas en 24 de los 27 Estados miembro, el informe señala que:

«Whilst philanthropic funds for research are being utilised for a wide variety of

activities, we fi nd that universities are most likely to use these funds to pay for new research projects, as is the case for over twothirds of respondents (70 %). Philanthropic funds are also frequently used to support PhD programmes and scholarships (in 64 % of HEI’s [higher education institutions]) and to enable specifi c individuals to undertake research (in 62 % of cases). In most cases it is reported that the HEI and the donor collaboratively agree upon the allocation of philanthropic funds, although a third (31 %) of universities claim they retain sole control, whilst a minority (5 %) cede control to the donor».

Como se puede ver, el número de casos en los que universidad y entidad fi lantrópica deciden conjuntamente el destino de los fondos dobla el de aquellos en los que es la universidad la que retiene todo el control. La situación en que es el donante el que tiene el control es puramente testimonial.

Por su parte, en el desarrollo de la mesa redonda quedó claro que las entidades fi lantrópicas –fundaciones y corporaciones– esperan que sea la otra parte la que se adapte a sus programas. Desde esta posición, recomendaban que se conocieran bien los programas de las entidades a cuya fi nanciación fi lantrópica se recurra, y de forma sentida indicaban que es muy duro tener que decir que no a una solicitud de fi nanciación de un proyecto.

Con todo, también abrieron un espacio a recibir propuestas. En ese caso, indicaban que lo importante era que el solicitante fuera capaz de identifi car proyectos en los que ambas partes ganaran (win-win), para lo que de nuevo era importante conocer bien los objetivos y programas del fi lántropo. En todos los casos, pero en particular en las corporaciones de implantación multinacional, se indicaba la conveniencia de que las propuestas fueran, por decirlo de una forma, escalables: grandes programas (fl agship pro-grams) que se pudieran escalar con distintas amplifi caciones en función de país y circunstancia.

En el fondo, se trasluce la necesidad por parte del gestor de las entidades fi lantrópicas modernas, que necesitan mantener al menos una parte del control de los proyectos, como forma de rendir cuenta a sus patronos o accionistas y de que la actividad de la entidad con fi nes fi lantrópicos sea transparente, de contener los costes

«La Comisión Europea incluye la fi lantropía como

‘instrumento de fi nanciación’ en el nuevo programa marco

Horizonte 2020 y trabaja en torno al papel de

la fi lantropía en relación con la investigación y la innovación

responsables.»



de transacción y de gestión. En contener esos costes pueden tener un papel interesante agentes dinamizadores e intermediarios, como podrían ser algunas ONG, por ejemplo las asociaciones de enfermos, o, en cierto modo, la propia Fundación General CSIC. Papel que también se abordó brevemente en la mesa redonda y que es bien recibido en la medida, una vez más, de que se alcancen situaciones en las que todas las partes ganen.

A modo de conclusión

Gran parte de la historia de los siglos XIX y XX ha sido resultado de confrontaciones entre diferentes formas de ver el papel de lo público y lo privado en la organización de la sociedad. En el plano más intelectual, de debates sobre el equilibrio óptimo de producción y distribución entre bienes privados y bienes públicos en el que se maximiza el bien común.

El debate continúa, ahora en un mundo globalizado y altamente tecnificado, en el que los estadosnación pierden poder frente a las empresas globales y en el que la riqueza de algunas personas es superior al PIB de mucho de ellos. Un mundo en el que también aumenta el poder blando de los ciudadanos de legitimación de la economía y la política.

En este contexto, parece ineludible buscar nuevos espacios y nuevas formas de relación y colaboración entre la iniciativa pública y la privada, algo en lo que FGCSIC asume un papel modesto pero activo, focalizado lógicamente en la investigación y su relación con la generación de riqueza y bienestar.

El significado social de la filantropía está creciendo. Se reconoce el potencial, en la resolución de los grandes retos de la sociedad, de iniciativas ciudadanas, fundaciones y otras entidades filantrópicas de nuevo cuño, que tienen por objetivo procurar el bien común. En torno a los conceptos de responsabilidad social empresarial (RSE) y de investigación e innovación responsables (RRI), también las empresas y, en particular, las grandes corporaciones, pueden y desean tener un rol altruista o, cuanto menos, en el que su cuenta de resultados se vea favorecida por el hecho de que hacen las cosas bien de acuerdo al sentir de la sociedad (doing well by doing good).

Seguramente no sea exagerado afirmar que el futuro será de las sociedades que consigan desarrollar nuevas formas de hacer y de entender la colaboración entre el sector público y el privado, y de ambos con la sociedad. Y para lograrlo no hay fórmulas secretas: solo trabajo, perseverancia y una buena dosis de generosidad por ambas partes, que consigan crear el clima de confianza imprescindible para alcanzar avances y su consolidación. En ese sentido y para finalizar, una última cita que creo que lo ilustra perfectamente:

«Creo que el hacer bien haciendo el bien es posible y creo que hemos denostado mucho la expresión reputación. En última instancia, la reputación es lo que uno es y alguien se fía de alguien que tiene reputación y alguien no se fía de alguien que no tiene reputación. Lo que hay detrás de esto es el concepto de confianza, hablaría sobre todo de recuperar la confianza y eso no solo se aplica a las empresas sino al conjunto de las instituciones públicas, privadas, de la sociedad, de las personas físicas, jurídicas. Para mí este es el concepto, no sé si se les llama responsables o no, pero yo sí hablaría de la confianza en las instituciones, en las empresas y en las personas».18

Agradecimientos

Deseo expresar mi mayor agradecimiento a los participantes en la mesa redonda, que desde un principio apoyaron sin dudarlo la iniciativa y que aportaron su experiencia y sus visiones con generosidad y entusiasmo. Gracias también a la Fundación General CSIC y a todos sus miembros, de cuyo esfuerzo colectivo me ha tocado a mí en esta ocasión ser solo el portavoz. Y gracias a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo por haber auspiciado y coorganizado los Encuentros. #

..................................José Luis de Miguelcoordinador de estrategias y prograMas, Fundación general csic

Bibliografía y notas

1 CSSP – Center for Social and Sustainable Products AG: «My Impact Fundamentals of Modern Philanthropy». CSSP, 2014. Accesible a través de http://www.myimpact.

li/wpcontent/uploads/2014/04/MyImpactFundamentalsofModernPhilanthropy.pdf.

2 http://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise.

3 http://www.fundacionbotin.org/ciencia_areas.htm.

4 http://www.mecd.gob.es/prensamecd/actualidad/2014/09/20140929leymecenazgo.html.

5 http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/section/172.

6 Se refiere a: «(d) the impact of the company’s operations on the community and the environment», y «(e) the desirability of the company maintaining a reputation for high standards of business conduct».

7 http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/legal_basis/sp/h2020sp_es.pdf

8 Schuyt T.N.M.: «Philanthropy in European welfare states: a challenging promise?». International Review of Administrative Sciences 2010; 76 (4): 77489.

9 Adam T. (ed.): «Philanthropy, Patronage and Civil Society. Experiences from Germany, Great Britain, and North America». Bloomington: Indiana University Press, 2004.

10 http://www.philanthropyroundtable.org/history_of_the_philanthropy_roundtable

11 http://www.philanthropyroundtable.org/topic/philanthropic_freedom/the_myth_of_the_third_sector.

12 «From welfare state to state of welfare».13 Fundación General CSIC: «Hacia un

Compromiso Público‐Privado en Investigación». Conclusiones del Encuentro UIMP, Santander, 5‐6 de septiembre 2013. Disponible en pdf en http://www.fgcsic.es/sites/default/files/conclusiones_encuentro_compromiso_publicoprivado_en_investigacion_final.pdf.

14 www.efc.be. 15 http://bookshop.europa.eu/es/theroleof

philanthropyinthepromotionofresponsibleresearchandinnovationpbKINA26543/.

16 Pujol Gebellí X.: «La promoción de una ciencia y una innovación responsables». SEBBM 2014; 180 (Junio): 24. Disponible en: http://www.sebbm.com/revista/.

17 Comisión Europea: «Giving in evidence Fundraising from philanthropy in European universities». DG Research & Innovation, European Commission, 2011. En: http://ec.europa.eu/euraxess/pdf/research_policies/Fundraising_from_Philanthropy_in_European_Universities.pdf.

18 Entrevista a Alberto Andreu: «En el futuro un negocio que no sea responsable no será un negocio». Diario Responsable, 28 de julio 2014. Consulta en http://www.diarioresponsable.com/empresas/noticias/18028albertoandreutelefonicareputacionresponsabilidadcorporativa.html.



Posiblemente una cierta cultura entre los practicantes españoles de la ciencia y, por supuesto en el ámbito empresarial español, pueda contri

buir a explicar una de las más curiosas anomalías de nuestro sistema nacional de I+D; la escasa colaboración publicoprivada en el desarrollo de la ciencia en España. En estas letras trataré de resumir mis reflexiones personales después de más de 30 años investigando, fundamentalmente con financiación privada, en el ámbito de la ecología aplicada. Cómo se perciben desde el ámbito académico y desde la empresa privada estas colaboraciones, qué prejuicios hay que sortear y qué dificultades se plantean y, sobre todo, cómo sin embargo es posible y muy provechosa esa colaboración.

El problema: la biodiversidad

Mi ámbito de trabajo se enmarca en lo que se conoce como biología de la conservación (nombre desafortunado donde los haya) o, si lo prefiere, ecología aplicada. Nuestro objetivo es entender los mecanismos implicados en la generación, mantenimiento y, en su caso, declive de la diversidad biológica y cómo intervenir en beneficio de un entorno saludable para la existencia humana.

Colaboración públicoprivada en investigación y gestión

de la biodiversidadMiguel Ferrer

Abordamos en este dossier también cómo se perciben desde el ámbito académico y desde la empresa privada las colaboraciones, qué prejuicios hay que sortear,

qué dificultades se plantean y, sobre todo, cómo es posible y puede llegar a ser muy provechosa la colaboración.

La biodiversidad nos proporciona alimentos (todo lo que comemos tiene un origen biológico), medicinas y materiales. ¿Podríamos imaginarnos qué hubiera sido de la historia de la salud y de la misma población humana si hubiéramos extinguido el hongo de la penicilina antes de conocer sus curiosas propiedades antibióticas? La diversidad biológica nos proporciona servicios imprescindibles para nuestra vida (hace que el aire sea respirable, el agua potable y el suelo fértil, entre otros) y contribuye a la estabilidad del clima. Además, la biodiversidad nos proporciona servicios estéticos y psicológicos (o espirituales como a algunos les gusta llamar) que son, sin duda, una parte importante de las necesidades del mono con cerebro grande y profundamente social que somos.

Destruir algunas especies sin haber conocido en detalle su genoma es algo así como quemar los libros de una biblioteca sin haberlos leído, y es posible que en alguno de ellos estuviera la respuesta a una pregunta que nos salve la vida en el futuro. Desde el punto de vista biológico, lo que se trata de proteger no es tanto las especies en sí, sino el proceso que genera la biodiversidad. Es decir, lo importante es señalar que los procesos evolutivos deben de continuar dado que son la fuente de la biodiversidad.

La sexta extinción

Volviendo a la evolución de la biodiversidad, como ya hemos dicho, el número de especies sobre la Tierra ha tendido al aumento desde el principio de la vida, con la excepción de algunos momentos de pérdida neta de especies. Hay cinco grandes períodos en los que la biodiversidad tiene una tendencia claramente regresiva. En algunas ocasiones, esa regresión ha supuesto la desaparición de más del 50 % de los seres vivos conocidos en ese momento. Por ejemplo, las extinciones del Pérmico tardío se llevaron por delante al 52 % de las especies de seres vivos que existían anteriormente. Estos cinco períodos se conocen como eventos de grandes extinciones que han supuesto la extinción de algo más del 10 %, en el mejor de los casos, de los seres vivos previos al período catastrófico.

Si miramos ahora cuál ha sido la tasa media de extinción que hemos registrado en un período mucho más reciente, desde 1600 hasta hoy, podremos comprobar que ha experimentado un crecimiento exponencial. Es por ello que este período que vivimos ha sido bautizado como la sexta extinción. Si tenemos en cuenta que la duración media de una especie sobre la faz de la Tierra es de 10 millones de años y calculamos la tasa de extinción de fondo



cios protegidos se ha enfrentado con sus límites. Tanto el cambio climático, que señala con dureza el carácter cambiante de las distribuciones de las especies y por tanto la limitación de un sistema de conservación ineludiblemente estático como la red de espacios protegidos, como la constatación de la imposibilidad de garantizar la preservación de especies en islas de protección sin conexión entre

ellas, nos obliga a cambiar nuestra visión de la «protección de la naturaleza» a la «gestión de la vida en el planeta».

La gestión de la biodiversidad se ha de desarrollar necesariamente por todo el territorio, intentando encontrar soluciones que nos permitan no tener que renunciar a elevados niveles de biodiversidad en zonas de alta presencia y actividad humana. El desafío está ahora

fuera de las vallas de los parques nacionales, es decir, en la inmensa mayoría del territorio. En él, los actores principales son propietarios particulares y empresas que desarrollan actividades, que aunque lícitas, suponen en muchas ocasiones impactos importantes sobre la biodiversidad que deben ser descritos, entendidos y valorados con precisión, y que además hay que resolver. Idealmente, el conocimiento derivado deberá generar un procedimiento o artefacto nuevo que sería susceptible de ser exportado, incrementado la capacidad competitiva de la empresa implicada.

(tasa de extinción normal de especies, en períodos sin catástrofes, comparada con la situación actual) hemos multiplicado entre 100 y 1000 veces la extinción habitual de fondo. Las especies extinguidas desde el 1600 hasta el presente son el 2,1 % de los mamíferos, el 1,6 % de las aves, el 0,5 % de anfibios y reptiles y el 0,1 % de los peces.

¿Por qué desaparecen las especies? Básicamente por el crecimiento demográfico de la especie humana, de animales domésticos y de las plantas cultivadas. Las principales causas de pérdida de biodiversidad por acción humana son: la persecución directa; la destrucción y transformación del hábitat; la introducción de especies exóticas y las extinciones en cadena. Ante este panorama un tanto desolador de pérdida de biodiversidad ¿qué se puede hacer?

La ecología aplicada

En primer lugar hay que señalar que en los últimos 50 años la tasa de extinción se ha frenado de forma muy significativa debido a los cambios en la actitud humana derivados de la preocupación por la conservación de la biodiversidad, que están consiguiendo frenar la tasa de extinción que teníamos durante los últimos siglos. Una gran parte de la anterior per

secución directa, principal causa de extinciones en el pasado, ha desaparecido de amplias zonas del mundo, facilitando la recuperación de grandes grupos antes perseguidos, particularmente grandes animales predadores como carnívoros o aves de presa.

Sin embargo, otros factores que ocasionan generalmente mortalidad aunque en esta

ocasión no sea intencionada, han proliferado mucho durante la segunda parte del siglo pasado. Así, el impacto de infraestructuras tales como líneas eléctricas, parques eólicos, carreteras, actividades contaminantes en general, etc., han substituido a la anterior persecución humana. La creciente población humana y el desmedido incremento de consumo per cápita de los recursos nos han llevado a formular y aceptar el paradigma de un modelo sostenible de desarrollo, frente al insostenible actual. La política que basaba la conservación de la biodiversidad casi exclusivamente en la definición de espa

(Izquierda) La electrocución en tendidos eléctricos de distribución era la principal causa de muerte para muchas aves amenazadas en los años ochenta. (Centro) Buitre leonado cortado por las aspas de un molino. (Derecha) Parque eólico en el estrecho de Gibraltar, uno de los lugares del mundo con mayor paso de aves migratorias

«Destruir algunas especies sin haber conocido en detalle

su genoma es algo así como quemar los libros de una biblioteca

sin haberlos leído.»



Ejemplos de financiación privada

El primer ejemplo de financiación privada de investigación en biodiversidad fue para nosotros la relación con compañías eléctricas. En los años ochenta, descubrimos que la principal causa de mortalidad para muchas especies de aves protegidas y algunas muy amenazadas era la electrocución en tendidos eléctricos de distribución (en España habitualmente con tensiones nominales de 22 kV). Una de las especies más afectadas era el águila imperial, una rapaz endémica de la península Ibérica y una de las águilas más escasa del mundo. En aquellos años, las líneas eléctricas causaban el 80 % de la mortalidad de la especie, condenándola, solo por ese motivo a su extinción. Además, afectaba de forma muy relevante a un gran número de otras especies protegidas.

Las primeras relaciones con las empresas del sector se centraron en la financiación

necesaria para conocer la magnitud y factores implicados en el problema a escala nacional y desarrollar sistemas de protección. En pocos años se había caracterizado el problema y encontrado soluciones para evitar que los errores en diseño se repitieran en nuevas construcciones (el primer decreto de protección de aves en líneas eléctricas de Europa se promulgó en Andalucía en 1990), así como desarrollado los métodos de selección y arreglo para disminuir el efecto de la red ya existente. La mortalidad de águilas imperiales por electrocución se redujo un 82 % en toda Andalucía pasando la población de la especie de 21 parejas en 1982 a 95 en 2014.

Después vendrían trabajos similares con empresas de transporte de energía y el problema de colisiones de aves con sus líneas, empresas eólicas y desarrollo de sistemas de selección de emplazamientos para aerogeneradores que no causaran problemas a las aves, así como procedi

mientos automatizados para paradas de seguridad de los rotores, etc. También hemos trabajado con carreteras, contaminación por actividades mineras, contaminación lumínica, etc. Todos estos estudios han sido financiados por empresas privadas durante los últimos 30 años.

En general, las empresas tenían interés en mejorar su imagen evitando los efectos negativos que su actividad empresarial tuviera sobre la biodiversidad. Por supuesto, la publicidad en medios de comunicación de la importancia de los impactos animó a dichas empresas a comenzar ese camino, pero también resulta obvio que de no haber sido satisfactorio para ellas, no habríamos trabajado juntos tanto tiempo y en tantos proyectos. En la mayor parte de las ocasiones, además del daño en imagen por perjudicar el patrimonio natural de todos, había que sumar los efectos negativos sobre la operación y mantenimiento de sus estructuras, las cuales en muchas ocasiones sufrían desperfectos como resultado de los accidentes. De esta manera, colaborar a la solución de los problemas representaba una mejora de imagen y de la calidad del servicio. De hecho, al día de hoy, España y sus empresas lideran muchos aspectos de adaptación de infraestructuras y resolución de impactos a escala mundial.

Muchas de estas actividades han generado mejoras de la biodiversidad, publicaciones científicas de impacto, mejoras en la capacidad competitiva e imagen de las empresas, procedimientos, artefactos y patentes, actividad económica y empleo asociado.

De la resolución de problemas al mecenazgo

En poco tiempo, se hizo evidente para muchas de las empresas que solucionar el problema que causaban en el desarrollo de su actividad, por otra parte completamente lícita y acorde a las normativas ambientales en vigor, no era percibido por la opinión pública como una demostración de compromiso ambiental. Por supuesto que no debían dañar el patrimonio natural de todos, es lo menos que se podía exigir. Algunas de ellas dieron el paso para financiar actividades de investigación y gestión de biodiversidad en ámbitos completamente ajenos a sus negocios, con un enfoque más cercano a lo que llamamos responsabilidad social corpora-tiva (RSC). Así, proyectos de investigación y medidas de recuperación de espe

N o todo en este camino hacia el mece-nazgo ha sido tan fácil. Uno de los

principales obstáculos, que lo sigue siendo al día de hoy para muchas empresas, es la tradición en el pensamiento español de que lo de inventar es algo que otros hacen. En muchas ocasiones he sufrido insinuaciones por parte de algunas empresas de que, en realidad, lo que les pretendíamos vender ya se había hecho en algún sitio pero que nos tendrían que financiar solo pa ra ev i t a r l a imagen negativa para ellos, como en una especie de chantaje mediáti-co por los investigadores. Evidentemente ese no es el marco adecuado para estable-cer relaciones duraderas y fructíferas para ambas partes. No obstante, aunque alguno piense así en su primera experiencia, si el trabajo se desarrolla de forma exitosa, esa impresión inicial se desvanece en cuanto llegan los resultados.

En cualquier caso, parece ser una suerte de tradición que las empresas españolas tienden a ver la investigación como un gasto y no como una inversión estratégica. Si miramos qué entidades presentan más patentes al año, veremos que en Alemania es Siemens, en Corea es Samsung, pero en España es el Consejo Superior de Investigaciones Científi-cas (CSIC). Pese a trabajar para el CSIC y por

tanto poder presumir de esta posición para mi organismo, no deja de ser preocupante que el líder en patentes en nuestro país no sea ninguna em-presa sino el organismo público de investigación. Es verdad que el régimen

fiscal de inversiones empresariales en inves-tigación, y en particular las opciones de mecenazgo merecerían ser revisadas en nuestro país, pero de nada servirá si nuestras empresas no son conscientes de que su ca-pacidad competitiva y su supervivencia en el futuro está ligada a su inversión estratégica en investigación en el presente. #

«No deja de ser preocupante que el líder

en patentes en nuestro país no sea ninguna empresa

sino el organismo público de investigación».

La percepción desde las empresas



cies amenazadas han empezado a obtener financiación privada de esta forma desde finales de los años noventa hasta la actualidad. Este giro ha permitido, además, la incorporación como financiadores en estas líneas de investigación a empresas de sectores como el bancario o a fundaciones empresariales de ámbitos ajenos al medio ambiente.

La percepción desde la academia: ¿ciencia de excelencia?

Según nuestro diccionario, «excelente» es aquello extremadamente bueno, de superior calidad. No hay nada en esta definición que nos haga pensar que la definición de excelen-cia encierre ninguna connotación sobre conceptos como aplicación o teoría y mucho menos sobre vinculación pública o privada. Tan solo se refiere a una cosa realizada con un inusual nivel de perfección. No está, por tanto, muy claro para mí por qué en la actividad científica española, el adjetivo excelente parece vinculado casi en exclusiva a los aspectos más teóricos de la ciencia, también conocida como ciencia básica.

En el instituto de investigación en el que trabajo se ha llegado a plantear la posibilidad de prohibir a los investigadores firmar contratos con empresas bajo el razonamiento de que eso fomenta una ciencia de baja calidad alejada de la ciencia de excelencia. La propuesta no salió adelante porque alguien recordó la importante aportación en overheads que ese tipo de contratos generaba para la activi

dad de todo el instituto. Me privaron así de una discusión mucho mas ilustrativa sobre si el concepto de excelencia hace referencia a un objetivo concreto (ciencia básica) o a una financiación (pública) o más bien, como sugiere la Real Academia, hace referencia a la forma de desarrollar el trabajo («una cosa realizada con un inusual nivel de perfección»). Resulta evidente para mí que la perfección en el desarrollo de la actividad científica nada

tiene que ver con el objeto concreto del que trate la investigación, sino con la profundidad, claridad, contundencia y elegancia con la que se desarrolla.

Hay que reconocer, sin embargo, que en ámbitos académicos hay dos posturas distintas: los que creen que a Fleming le dieron el premio Nobel por descubrir el hongo y los que pensamos que fue por el antibiótico. En realidad, ambas cosas son inseparables como lo son, en mi experiencia, las preguntas más básicas de las más aplicadas. No es posible hacer aportaciones novedosas y originales a las aplicaciones sin haber dado un pasito más en la comprensión de los fundamentos del fenómeno que estudiamos.

Al día de hoy, y pese a la declarada tendencia a incentivar la búsqueda de recursos en el sector privado, hay convocatorias públicas que están vetadas para aquellos investigadores que no hayan tenidos financiación del Plan Nacional. Es decir, que a pesar de tener todos los indicadores de calidad muy por encima de sus colegas, si han tenido éxito en el mercado privado y no han querido agotar la financiación pública –siempre escasa porque además

con los proyectos privados no daban abasto– son excluidos de convocatorias de excelencia por semejante pecado. Es posible que el sector empresarial deba cambiar sustancialmente su percepción de la ciencia pero me temo que la Academia no le anda a la zaga.

Por último, es frecuente dentro de la Academia escuchar dudas sobre si es lícita la financiación privada de proyectos relativos a impactos sobre el medio ambiente, dado que el

dinero privado puede intentar ejercer presión, condicionando los resultados de los proyectos. En mi opinión lo que no sería lícito es que la resolución de problemas generados por una empresa privada deba pagarse con dinero público. Las supuestas presiones y tensiones en los resultados cuando la f inanciación es privada, en mi experiencia, son mucho menores que las presiones que tenemos en aspectos ambientales, especialmente en momentos de crisis, desde el sector público. #

........................Miguel Ferrerestación Biológica de doñana, csic

(Izquierda) El águila imperial ibérica es una especie única en nuestra península y una de las águilas más escasas del mundo. (Derecha) Joven de águila imperial ibérica

«… lo que no sería lícito es que la resolución de problemas

generados por una empresa privada deba pagarse con dinero

público».



En 1976, Ramón Areces había desarrollado un paradigma de grandes almacenes que había revolucionado el sistema de ventas en España. La

diversidad de la oferta promovía la venta, mientras que el sistema de pago y devoluciones facilitaba la libertad del comprador. Un sistema conservador en lo financiero, pero expansivo en su deseo de llegar a toda la sociedad española, había creado una red de ventas que había calado tan hondo que los españoles la consideraban ya como parte de su cultura. Es en este momento cuando Ramón Areces se identifica, una vez más, con el medio en que vive y decide «devolver a la sociedad parte de lo que ésta me ha dado con anterioridad». Para ello crea una fundación que va a dedicar sus fondos al desarrollo de la investigación científica en España.

El logotipo de la Fundación Ramón Areces porta la carabela del descubrimiento y la rosa de los vientos transmutada en rueda de la tecnología. Es la imagen de la I+D mediante símbolos emblemáticos de nuestra historia. Es la fiel imagen del pensamiento de Ramón Areces: promover lo que hoy denominamos investigación translacional. Y, muy

Ramón Areces: un mecenas singular

José María Medina

La Fundación Ramón Areces, fiel a la filosofía que trazó su fundador, dedica su esfuerzo a ayudar a grupos jóvenes que han demostrado una evidente

potencialidad y que están necesitados de un impulso inicial que les permita alcanzar un lugar dentro de la comunidad científica internacional.

específicamente, la investigación translacional… nacional. Así, desde un principio la Fundación promueve la investigación en ciencias del mar y, aunque es la acuicultura su caballo de batalla, no descuida a los océanos como misteriosos reservorios del futuro de la humanidad. De hecho, al principio de los ochenta financia un minisubmarino que explorará la plataforma continental de las costas gallegas.

Así se inicia uno de los temas que la Fundación hoy abandera como suyo y en el que pone un especial interés: el de la preservación de la Biosfera. Pero Ramón Areces no olvida la «rueda de la tecnología» y por ello financia el diseño del primer robot español desarrollado en Cataluña.

Así se inicia la andadura de la Fundación Ramón Areces, que pronto cumplirá cuarenta años y que va a transcurrir por

los senderos trazados por su fundador. Destaca la clarividencia de este hombre de negocios, supuestamente alejado de la investigación científica y de la educación superior. Muy al contrario, piensa que es imprescindible la formación de nuestros jóvenes científicos en los grandes centros de investigación extranjeros. Para ello, establece un programa de becas posdoctorales, que en sus 26 años de vigencia

ha enviado más de 500 jóvenes investigadores españoles a realizar estancias posdoctorales en los principales centros de Estados Unidos, Europa, Japón y Australia. Un programa que ha permitido, por ejemplo, la presencia de jóvenes investigadores españoles en la Antártida, formando parte de los grandes equipos internacionales que estudian este continente. Un gran nú

mero de ellos, de regreso a nuestro país, se han integrado como profesionales en nuestras universidades, nuestros hospitales, nuestros centros de investigación y ya forman parte de esta nueva generación de científicos que ha permitido a España dar el último paso definitivo para alcanzar este décimo puesto en el ranking internacional de la excelencia científica. Algunos optaron por continuar su labor investigadora fuera de nuestras fronteras, consti

«Con frecuencia la ciencia habita en lugares huérfanos, pero que, si son

debidamente cultivados, dan los frutos más inesperados (…) Ello conduce a

la Fundación Ramón Areces a constituirse en adalid de la investigación en

enfermedades raras.»



tuyéndose en verdaderos representantes de la Marca España. Todos ellos han contribuido a que la Fundación Ramón Areces sea en la actualidad una garantía de excelencia en los medios científicos internacionales.

Otra de las preocupaciones de Ramón Areces en el momento de poner en marcha su Fundación, fue la de aumentar la proyección internacional de los logros de la investigación española. A Ramón Areces le sorprende que los grupos de investigación españoles, a pesar de su indudable calidad, deban luchar por un reconocimiento internacional sobradamente merecido. Del cumplimiento de este propósito nace la estructura de los simposios de la Fundación Ramón Areces. Se trata de crear foros en los que contrastar los avances de nuestra ciencia con la de grupos extranjeros especialistas en cada materia. Así se pone a prueba la calidad de nuestra ciencia, a la vez que se promueve la imprescindible cooperación entre los grupos españoles y extranjeros. Como predijo Ramón Areces, la celebración de estos simposios ha puesto de manifiesto la calidad de la investigación científica española, a la vez que ha abier

to nuevas vías de colaboración entre los grupos españoles y sus homólogos extranjeros. Gracias a estos simposios, los científicos españoles han podido tomar la iniciativa e invitar a sus colegas extranjeros a reuniones en donde dar a conocer sus descubrimientos y de donde han surgido las colaboraciones imprescindibles para la sinergia de la investigación conjunta.

Cuando se crea la Fundación Ramón Areces, el sistema de asignación de fondos para la investigación científica por los organismos oficiales está en plena expansión. Sin embargo, los fondos disponibles no permiten financiar todos los proyectos de investigación que demandan los científicos españoles. No es de extrañar que grupos de sobrada solvencia se vean marginados en razón de prioridades más o menos reconocidas. Sin embargo, es en estos grupos donde fija su atención Ramón Areces, pues pide a sus asesores que detecten los grupos de estas características, es decir, pequeños equipos de investigación, sólidamente formados en centros nacionales y extranjeros pero que, por su juventud o por lo desconocido de sus temas de trabajo, son ignorados por

las fuentes de financiación de ámbito nacional. Ayudar a grupos de estas características cumple, además, con el deseo de Ramón Areces de no competir con las ayudas oficiales, ya que hay que sumar esfuerzos y no perderse en vanidades inútiles. El resultado de esta filosofía es que la Fundación Ramón Areces dedica su esfuerzo a ayudar a grupos de jóvenes que han demostrado una evidente potencialidad y que están necesitados de un impulso inicial que les permita alcanzar un lugar dentro de la comunidad científica internacional.

Una vez más el deseo de Ramón Areces resulta premonitorio; está claro que con frecuencia la ciencia habita en lugares huérfanos, pero que, si son debidamente cultivados, dan los frutos más inesperados. Esta tendencia a liberar de la orfandad a pequeños grupos dedicados a investigaciones de carácter minoritario, pero potencialmente de una gran repercusión humana, conduce a la Fundación Ramón Areces a constituirse en adalid de la investigación en enfermedades raras. Pues estas enfermedades son raras por su baja prevalencia, pero muy relevantes en cuanto a su repercusión social y al sufri

Acuicultura

Bases moleculares de las enfermedades neurodegenerativas

Bases moleculares y celulares de la inflamación aguda y crónica

Biología molecular y celular del cáncer

Biotecnología: procesos fermentativos

Biotecnología para la alimentación funcional

Ciencias del mar

Control de la proliferación, diferenciación y muerte celular. Mecanismos implicados en la progresión tumoral

Diagnóstico molecular

El medio ambiente

Enfermedades cardiovasculares

Enfermedades raras y emergentes

Epigenoma

Exosomas: la comunicación intercelular como un arma terapéutica

Tabla 1. Temas presentados en los Concursos de Ayudas a la Investigación Científica y Técnica de la Fundación Ramón Areces en Ciencias de la Vida

Factores de riesgo cardiovascular

Fitopatología y mejora genética vegetal

Genética: humana y molecular

Genómica funcional y farmacogenética

Hematología y trasplante

Indicadores del bienestar fetal. Prevención y conducta ante la prematuridad

Inmunología

Interactoma: implicaciones patológicas

Marcadores genéticos y farmacogenéticos

Mecanismos celulares y moleculares de la aterosclerosis

Mecanismos moleculares de la memoria

Mejora genética y protección de cultivos

Metabolismo y cáncer

Neurociencias



miento de las familias que las padecen. De hecho, la investigación en enfermedades raras es el paradigma de la ciencia, es decir, nos interesamos en la investigación del origen de la enfermedad con objeto de diseñar medicamentos que consigan disminuir el sufrimiento de los enfermos. Empero, de su descubrimiento colegimos el funcionamiento normal de nuestro cuerpo. Se trata del célebre axioma de la patología a la fisiología. Por supuesto, el interés de la Fundación no se circunscribe a las enfermedades raras sino que abarca prácticamente todos los temas más importantes de la biomedicina (tabla 1).

Así, las enfermedades cardiovasculares y neurodegenerativas, el cáncer y, más recientemente la Medicina Regenerativa, han sido objeto de una especial atención por parte de la Fundación Ramón Areces en sus convocatorias bianuales de Ayudas a la Investigación Científica y Técnica. Por otro lado, junto al tema ya mencionado de la Robótica, la Fundación Ramón Areces ha estado especialmente interesada en ayudar a los grupos españoles que han destacado por sus investigaciones en las ciencias de la materia. En este sentido, desde la Fundación se han financiado diversos proyectos de investigación relacionados con la física y la química,

tales como aquellos sobre la materia condensada, los superconductores, etc. (tabla 2). Sin embargo, la distinción entre las ciencias de la vida y de la materia se reduce a lo meramente formal, pues desde la Fundación se considera a la Tierra como la Gaia, que según la hipótesis de James Lovelock, es una Tierra en la que lo orgánico e inorgánico forman un conjunto vivo y en mutua interrelación, de cuya simbiosis emergen las características

genuinas de nuestro planeta. De este concepto nacen las iniciativas de la Fundación para la investigación de la biosfera, tanto del sustrato material del que está compuesta la Tierra como de los seres vivos que la habitan.

Durante estos años, la Fundación Ramón Areces ha realizado 17 convocatorias de Ayudas a la Investigación Científica y Técnica, la última todavía en proceso de

Agua dulce: retención, prospección, consumo y regeneración; desalinización del agua del mar

Bioenergía

Bioinformática

Catálisis homogénea

Ciencia de materiales

Ciencias de la Tierra

Diseño de biosensores

El medio ambiente

Energía solar

Energía renovable: materiales y procesos

Física de bajas temperaturas: superconductividad, superfluidez y magnetismo

Física del estado sólido, materia condensada

Física estadística

Física molecular y atómica

Materiales fotovoltaicos

Materiales superconductores de alta temperatura

Mejora de la utilización de los recursos nacionales para la producción de proteínas

Modelos biomiméticos y sus aplicaciones en medicina

Nuevos materiales biocompatibles

Producción de hidrógeno por procedimientos biológicos

Protección del medio ambiente: aspectos biológicos y químicos

Química combinatoria

Química de macromoléculas (polímeros, plásticos, etc.)

Química-física

Registro geológico de cambios climáticos

Robótica

Tabla 2. Temas presentados en los Concursos de Ayudas a la Investigación Científica y Técnica de la Fundación Ramón Areces en Ciencias de la Materia

Figura 1. Número de proyectos de la Fundación Ramón Areces en el período 2007-2011

2007 2009 2011 2007 2009 2011

+ 20 % + 10 % + 11 %

187

431

Solicitados Adjudicados

444

42 5037



selección. En este sentido, se han financiado aproximadamente 400 proyectos, con un importe total de 31 millones de euros. En los últimos tres concursos el número de solicitudes ha aumentado extraordinariamente (fig. 1), hasta el punto de que, en la última convocatoria, aún en proceso de selección, se ha duplicado el número de solicitudes de la convocatoria de 2011 (444), hasta alcanzar 827 solicitudes.

Aunque este último incremento se debe, sin duda, a la crisis económica que atravesamos, parece claro que la demanda de ayudas por parte de los grupos emergentes aumenta de manera sostenida, por lo que la Fundación está haciendo un esfuerzo considerable para incrementar en lo posible la cuantía del presupuesto destinado a esta partida (fig. 2). Por otro lado, la distribución geográfica de las ayudas otorgadas por la Fundación es el claro reflejo de la historia reciente de la investigación científica en España. Así, en la figura 3 se observa la descentralización de la investigación científica, ocurrida en nuestro país en los últimos años; un proceso paulatino que coincide con el crecimiento de grupos de excelencia fuera de los grandes polos tradicionales de las Comunidades de Madrid y Cataluña.

Las ciencias sociales han recibido también una especial atención por parte de la Fundación Ramón Areces, puesto que su fundador siempre estuvo interesado en ellas, principalmente en la economía y en el derecho europeo. De hecho, en un camino paralelo a las iniciativas en las ciencias de la vida y de la materia, la Fundación ha llevado a cabo la promoción de la investigación científica en el campo de las ciencias sociales.

En este sentido, la Fundación ha diseñado un plan de actuación centrado en becas para posgraduados en economía, derecho, etc. con objeto de que pudiesen continuar su formación en centros extranjeros de prestigio, haciéndose cargo la Fundación de los gastos de matriculación, junto con los de viaje y mantenimiento. Esto ha permitido a numerosos posgraduados españoles el acceso a los másteres de mayor prestigio internacional en iguales condiciones que sus congéneres de todo el mundo. Este plan se completa con la subvención directa a la investigación científica en ciencias sociales, mediante la convocatoria anual de un programa de Ayudas a la Investigación en Ciencias Sociales, centrada principalmente en la economía nacional e internacional.

Naturalmente, también en el campo de las ciencias sociales se aplica el sistema de visibilidad de los logros españoles mediante la celebración de simposios a los que son invitados los especialistas internacionales en cada materia. De esta manera se contrastan los avances logrados

por los investigadores españoles con los de sus colegas extranjeros, promoviendo, a su vez, la colaboración internacional.

Por último, para cubrir todos los aspectos de la cultura española la Fundación Ramón Areces colabora con las academias españolas en la promoción y difusión de la cultura española, a través de acciones conjuntas que han permitido llevar a cabo iniciativas de una mayor dimensión que las realizadas individualmente. En este sentido destacan la aportación de la Fundación Ramón Areces a la digitalización del Archivo de Indias, la elaboración de los diccionarios de terminología médica, la edición anual de monografías sobre los Premios Nobel, la edición de libros sobre arte e historia, etc.

Esta es, en resumen, la labor puesta en marcha por Ramón Areces y que, continuada por su sucesor Isidoro Álvarez, recientemente fallecido, ha dado como resultado la creación de una potente agencia de mecenazgo que ha ayudado al desarrollo de la ciencia en España, sirviendo de foro donde hacer visibles los logros de la investigación española, así como potenciar la incorporación a la comunidad internacional de los grupos emergentes españoles necesitados de un primer impulso. #

.................................José María MedinacatedrÁtico de BioquíMica y Biología Molecular

universidad de salaManca

Figura 3. Distribución geográfica de proyectos de la Fundación Ramón Areces en el año 2011

Figura 2. Cuantía total adjudicada a proyectos de la Fundación Ramón Areces en el período 2007-2011

16

14

6

3 3

1 1 1 1

5

0

10

15

20

Madrid Cataluña Andalucía Galicia Valencia BalearesCastillay León

Cantabria Canarias Asturias

4

2007 2009 2011

+ 24 % + 6 %

3 379 200

4 426 0204 697 822


ENTREVISTA

«Nuestra obligación es satisfacer las demandas de la sociedad»

Julio Celis, investigador y gestor de la ciencia

Xavier Pujol Gebellí

Sostenibilidad, recursos e ideas. Sobre esta base pueden construirse iniciativas que no solo influyan en las decisiones políticas, sino que se acaben convirtiendo

en líneas estratégicas. Así ha ocurrido con alguna de las propuestas en las que ha participado Julio Celis, una de las personalidades científicas de mayor peso en los últimos tiempos en Europa.

Entre sus habilidades se cuentan juntar para una misma causa a actores de signo diverso con el fin de levantar estructuras estratégicas. En esta línea se inscriben el nacimiento

del European Research Council o el altamente probable Instituto Europeo de la Salud.

En su trayectoria perso-nal constan un gran nú-mero de cargos como dirigente de organiza-ciones científicas inter-

nacionales. ¿Cómo empezó todo?Como todo el mundo sabe, soy chileno de nacimiento. Como consecuencia de la trayectoria que estaba siguiendo mi carrera científica, en 1978 recalé en la Universidad de Aarhus, en Dinamarca. Con el tiempo, conseguí una plaza como director de departamento en un momento en el que había una excelente conexión con la European Molecular Biology Organisation (EMBO) y con la Federation of European Bioche-mical Societies (FEBS). A finales de esa misma década empecé a formar parte de distintos comités de ambas organizaciones, lo que me valió para establecer fuertes conexiones.

Conexiones que le permitieron ganar presencia.Por aquel entonces ejercía como investigador en bioquímica pero ya muy implicado en biología molecular. Este aspecto, junto con mi pertenencia a ambas organizaciones, posibilitó que el Gobierno de Dinamarca me propusiera como su repre

sentante en el European Molecular Biology Laboratory (EMBL) y en la European Molecular Biology Conference (EMBC). Sin apenas darme cuenta ya estaba en las dos mayores organizaciones de mi campo en Europa.

¿Qué le aporta esa doble perte-nencia?En primer lugar, la oportunidad de trabajar con los representantes de distintos países, lo que me permite ver cómo se desenvuelven cada uno de sus gobiernos. Sumándolo todo, pude relacionarme con representantes ministeriales y con científicos de muy diversa procedencia. Aprendí mucho de cómo se organiza y se financia la ciencia en cada país.

Cada organización, y por supuesto cada país, eran bien diferentes en aquel momento.

Efectivamente. EMBO era y es una organización de miembros electos, mientras que FEBS lo es de representantes de sociedades científicas de muchos países europeos. En EMBO tenías a los grandes líderes científicos del momento y en FEBS a la ciencia de base. Una excelente combinación que además te

Foto

s: A

rchi

vo J

. Cel

is


ENTREVISTA

acercaba a quienes toman las decisiones políticas en ciencia, los llamados policy makers.

Y así hasta que es nombrado presidente de EMBO y secretario general de FEBS.Así es. Fue entre finales de la década de los noventa y principios de los dos mil. Una época especialmente interesante por el debate sobre la organización de la ciencia que se estaba viviendo en Europa.

¿Qué destacaría de esos años?En ese tiempo, el comisario Philippe Busquin propone la creación del Área de Investigación Europea [European Research Area, ERA] con el objetivo se situar la ciencia en el centro del debate económico y político. La comunidad científica, en particular la de ciencias de la vida, decide contribuir activamente al proceso.

¿Cómo se materializa esa participación?FEBS en ese momento dispone de dinero gracias a sus actividades y a una magnífica gestión. En la organización se defienden abiertamente nuevas ideas que responden a la responsabilidad social del científico, es decir, cómo impacta su trabajo en la sociedad. Gracias a este apoyo pudimos tomar un papel más activo en la identificación de prioridades científicas en Europa, en la definición de estrategias políticas y en lograr el convencimiento de los policy makers.

¿Qué tiene que ver el dinero de FEBS en eso?La aportación económica fue clave para lograr la sostenibilidad en la elaboración y puesta en marcha de distintas propuestas.

¿Cómo por ejemplo?La creación del Comité de Ciencia y Sociedad. Teníamos que explicar a la sociedad cuáles eran los beneficios de una buena investigación, que la ciencia es por y para la sociedad.

Difícil reto.Pero había fórmulas. Teníamos claro de que si uníamos fuerzas podíamos conseguir un mayor impacto. Eso suponía trabajar a nivel local, en cada uno de los países, y a nivel europeo para crear algo común y sostenible. Por otro lado, podíamos planear acciones a largo plazo porque sabíamos los recursos disponibles.

Y ser proactivos.Por supuesto. Se consolidó la idea de que FEBS fuera una organización líder en Europa para catalizar iniciativas a nivel local, en cada país, y global, en todo el continente. Gracias al tejido de conexiones pudieron lanzarse iniciativas de apoyo a la ciencia de países del Este, crear órganos consultivos, becas, bolsas de viaje… Se juntaron fuerzas. EMBO, EMBL y FEBS

«La creación del Comité de Ciencia y Sociedad desde la FEBS fue clave.

Teníamos que explicar a la sociedad cuáles eran los beneficios de una buena investigación, que la ciencia es

por y para la sociedad».

L os científicos raramente se meten en política.Los científicos deben ser proactivos en políticas de inves-tigación y salud. Es el momento de pensar cómo gestionar

la ciencia del futuro.

Gestionar sin recursos no es tarea fácil.Si la idea es buena y puede convencerse a todo el mundo, el dine-ro vendrá.

¿Es esta una nueva de enfocar la política científica?Tal vez. Basta con juntar científicos con visión y políticos compro-metidos.

¿No podría hacerse lo mismo en innovación y políticas industriales?Seguro, pero hay que tener una visión, definir las prioridades para esa visión, elaborar una estrategia y ponerla en marcha.

¿Qué pasa con los Programas Marco, que no trabajan así?Es cierto, no lo hacen, pero no hace falta trabajar siempre con los mismos instrumentos. Tienen su función, debemos ser construc-tivos. #

«Los científicos deben ser proactivos»

«Basta con juntar científicos con visión y políticos

comprometidos.»

Julio Celis con Joan J. Guinovart y Mariano Gago (a la dere-cha) en el 27º Congreso FEBS en Portugal en el año 2011.


ENTREVISTA

E ntre las acciones que planea la comunidad científica enrolada en el área de ciencias de la vida en las que participa activamen-te Julio Celis, destaca la creación del Panel Científico para la

Salud. La propuesta, en la que de nuevo FEBS y EMBO van a desempe-ñar un papel protagonista, tiene como finalidad marcar líneas estraté-gicas en investigación biomédica y definir objetivos concretos que sean lo más realistas posible.

El panel, de carácter consultivo, pretende trabajar en estrecha relación con las organizaciones, asegura Celis. La previsión es que, con carácter anual, el panel convoque junto con la Comisión Europea una «gran conferencia» científica que aborde un problema biomé-dico y sanitario específico para el que puedan definirse prioridades estratégicas, recomendaciones e incluso activar meca-nismos de innovación. «El objetivo es consultar todas las partes implicadas para que sea la CE la que impulse medidas políticas concretas.»

El Panel Científico para la Salud abordará todas las enfermedades y sus problemáticas específicas, señala el veterano investigador, quien insis-te en la necesidad de acotar el campo de acción «para no diluir energías». «El trabajo que se haga en el seno de este grupo y en las conferencias previstas», agrega, «debe tener impacto en el medio y largo plazos». En el corto plazo, el mero hecho de evacuar consultas con los agentes implicados, alcanzar acuerdos e implicar a actores diversos, va a redun-dar en un debate en el que «hay miles de investigadores de las organi-zaciones biomédicas».

Como resultado, ilustra Celis, va a ser posible trabajar a partir de prio-ridades definidas por la comunidad científica y por el conjunto de Esta-dos miembro, una estrategia de la que la industria farmacéutica

Camino del gran Instituto Europeo de la Salud

«querrá participar». En las empresas «hay masa crítica y dinero», aña-de. «Nosotros tenemos pacientes e infraestructuras.»

El paso culminante de esta estrategia, defiende, podría ser la creación de un Instituto Europeo de la Salud «al estilo de los National Institutes of Health» estadounidenses. Su oportunidad la plantea como «la mejor forma» de abordar la investigación en las grandes enfermedades. Algo de lo que no estaría exento el marco regulatorio europeo, especialmen-te en lo relativo a nuevos fármacos y terapias. «Hay que acelerar el paso de los descubrimientos a las aplicaciones clínicas», sentencia.

El problema, como siempre, es el cómo. Julio Celis sostiene que hay soluciones. Y pone como ejemplo la European CanCer Organisation (ECCO), la iniciativa europea en cáncer a través de la cual se pretende coordinar la actividad de 23 centros de investigación europeos. «Estamos inmer-

sos en la era de la innovación», insiste. A su juicio, implicar de forma coordinada a la industria, los científicos y los estamentos sanitarios podría acelerar la llegada de soluciones al paciente, que es el objetivo deseado. Por el camino, «superar» barreras éticas, legales y regulatorias. Y solventar contradicciones políticas: «Los ministros de Salud e Inves-tigación deben colaborar estrechamente si se quiere avanzar en I+D».

En el horizonte se perfila la creación del Instituto Europeo del Cáncer, una red de excelencia en la que algunas instituciones, indica, ya están «ejerciendo el liderazgo» necesario. Para consolidar y avanzar en la iniciativa «que beneficiará a todos, desde el paciente a la industria», reclama la implicación de los Estados miembro para asegurar una continuidad que facilite nuevas herramientas y aproximaciones tera-péuticas, mejorar la transformación de resultados de investigación en producto e incidir en aspectos clave como la prevención. #

«En las empresas hay masa crítica y dinero.

Nosotros tenemos pacientes e infraestructuras.»

De izquierda a derecha: Liselotte Højgaard (chair del Advisory Group EU Horizon 2020 Societal Challenge 1), Julio Celis, Ruxandra Draghia-Akli (directora de la Dirección de Salud en DG Investigación e Innovación ), Ulf Smith (expresidente de Biomed Alliance) y Mariano Gago (exministro portugués de Ciencia, Tecnología y Educación Superior), durante el encuentro «The future of health research and innovation in Europe: the need for strategic action» (en mayo de 2012) para la creación del Panel Científico para la Salud Scientific Panel for Health. Foto: David Plas


ENTREVISTA

contribuyeron económicamente al mantenimiento de estructuras de debate y gracias a esta acción pudo plantearse la constitución del European Research Council (ERC).

Así, pues, las claves son continuidad, sostenibilidad, recursos y conexiones.Pues sí, pero fíjese que esos requisitos, además de la proactividad, son esenciales para cualquier iniciativa que emprenda. Pero aún nos faltaba una cosa.

¿Cuál?Experiencia política. La obtuvimos de la mano de Mariano Gago, ministro de Ciencia y Tecnología de Portugal en varias legislaturas y con excelentes conexiones con la Comisión Europea. Ocurre a menudo que los científicos no sabemos a qué puerta llamar. Gago fue crucial en esa tarea, que, por otro lado, era esencial para convencer a los políticos sobre la bondad de nuestras iniciativas.

La Comisión, sin embargo, fue muy reticente.Dijo no al principio, pero no tardaría en darse cuenta de la fortaleza del movimiento que se había iniciado. A partir de un momento dado, ERC se convirtió en objeto de deseo en el que todo el mundo quería estar. Finalmente, la Comisión Europea tomó el liderazgo.

¿Es esa una manera de influir en política?Ciertamente, aunque hay que reconocer que los procesos son muy lentos para cualquier iniciativa. Hay que convencer a los estamentos de cada país y luego a los de escala europea. Y a pesar de que las decisiones corresponden a la Comisión, la mayor parte del dinero necesario se encuentra en los Estados

miembro.

¿Entiende que ERC es ya una estructura consolida-da?Por de pronto, es un muy buen modelo que además está demostrando su utilidad para impulsar la investigación básica de calidad. No obstante, está claro que necesitamos más estructuras que permitan traducir los

descubrimientos en aplicaciones, algo que solo puede hacerse por la vía de la innovación.

¿Qué estructuras y cómo ponerlas en marcha?Necesitamos estructuras complementarias, en especial para el fomento de la investigación traslacional. Nuestra obligación es satisfacer las demandas de la sociedad. De ahí que hayamos propuesto, en el seno del programa Horizonte 2020, la necesidad de definir prioridades, establecer objetivos estratégicos, identificar oportunidades y explorar las mejores fórmulas para que todos los actores implicados vayamos a una. #

Julio Celis durante una intervención en el ECCO 15 Oncopolicy Forum.

«Se juntaron fuerzas. EMBO, EMBL y FEBS contribuyeron económicamente

al mantenimiento de estructuras de debate y gracias a esta acción pudo

plantearse la constitución del European Research Council (ERC).»


POLÍT ICA C IENTÍF ICA

La bioquímica es un arma cargada de futuro

Xavier Pujol Gebellí

Cualquier sistema de ciencia y tecnología, además de recursos, estructuras y talento, debe contar con

una buena organización. Y eso es algo a lo que se acaba teniendo acceso si median acciones coherentes en materia de política científica. La sentencia citada podría defi nirse como apócrifa pero en ningún caso quimérica. Cualquier experto, sea del color que fuere, la fi rmaría.

No hay, en cualquier caso, un único modelo válido de organización. Ni ahora ni medio siglo atrás, momento en que las ciencias de la vida, en su conjunto viven una etapa de transformación que las acabaría convirtiendo en una de las grandes protagonistas de la segunda mitad de siglo XX y de los inicios del XXI. De la mano de la bioquímica, la biología molecular y la genética, además de otras disciplinas afi nes, se estaba gestando el cambio de velocidad necesario

La FEBS (Federación Europea de Sociedades de Bioquímica) ha cumplido en 2014 su primer medio siglo de vida. Cincuenta años que han evidenciado cómo contribuir al progreso de un área central de la ciencia desde la base de la comunidad científi ca

y cómo contribuir decisivamente a la organización de la política científi ca y a planear un futuro que implica a toda la sociedad.

para sentar las bases de la actual biomedicina.

Visto desde la distancia, resulta obvio que justo en esos tiempos naciera la Federación Europea de Sociedades de Bioquímica, FEBS. Constituida formalmente en marzo de 1964 en Londres por dieciocho Sociedades de Bioquímica de otros tantos países europeos, su principal preocupación era fundamentalmente científi ca y hasta cierto punto corporativa. Esto es, cómo favorecer la adquisición de conocimiento y el intercambio de ideas en un área de especial relevancia para el progreso de las ciencias de la vida.

Traducido a la realidad, signifi caba dar cuerpo a una entidad capaz de organizar congresos y reuniones científi cas de alto nivel en su área de infl uencia, la Europa occidental. Como recuerda Israel Pecht, secretario general de FEBS, eran tiempos en los que el Viejo Continente estaba «amargamente dividido» por el Telón de Acero. Mientras la Guerra Fría avanzaba con pleno vigor, en el llamado Bloque occidental se estaba asistiendo al baby boom, el mejor indicativo de recuperación económica tras la Segunda Guerra Mundial, y a un cierto «optimismo social», según coinciden sociólogos que han ana

Cuna buena organización. Y eso es algo a lo que se acaba teniendo acceso si median acciones coherentes en materia de política científica. La sentencia citada podría defi nirse como apócrifa pero en ningún caso quimérica. Cualquier experto, sea del color que fuere, la fi rmaría.

No hay, en cualquier caso, un único modelo válido de organización. Ni ahora ni medio siglo atrás, momento en que



lizado la época. Sin duda, un buen momento para nacer, incluso como organización.

Los conceptos de sociedad del conocimien-to o economía basada en el conocimiento estaban lejos de ser acuñados. Y mucho menos lo estaba el de sociedad de la infor-mación por más que fue también en esos años que planteaba sus primeros esbozos. A pesar de ello, y sin que nadie llegara siquiera a sospecharlo, se estaba plantando la semilla del futuro. FEBS, como organización, no sería en absoluto ajena al nuevo mapa que se estaba perfilando.

De los orígenes a la globalización

Israel Pecht describía hace un tiempo en estas mismas páginas de la revista SEBBM el origen de la organización como una «necesidad» para un sector de la comunidad científica claramente en expansión. A su juicio, aunque en el origen no se podía prever el alcance de la iniciativa, entre los representantes de las sociedades científicas se consideraba que los tiempos eran propicios para ganar cierto peso social.

Las actividades fundacionales se organizaron con el objetivo de dar salida a congresos y reuniones científicas de la especialidad en el marco europeo. A estas actividades no tardarían en sumarse cursos y escuelas de verano, además de becas de formación e investigación que con el paso de los años se han ganado un reconocido prestigio.

Sin embargo, serían las publicaciones científ icas, nacidas prácticamente en paralelo, las que darían el aldabonazo a la Federación de Sociedades Bioquímicas. FEBS Journal y FEBS Letters supusieron de inmediato el toque de distinción de la entidad. Pero no solo eso. Julio Celis, secretario general de FEBS en los años de cambio de siglo, resalta el papel central de ambas revistas como fuente de financiación estable de la que se acabarían beneficiando muchísimas otras actividades de la federación.

«Durante este último medio siglo hemos asistido a cambios rotundamente profundos en Europa», enfatiza Pecht. Dejando a un lado los económicos y sociales, el más relevante de todos ellos en opinión del investigador israelí, es de orden político. El cambio de signo simbolizado por

la caída del muro de Berlín y posterior derrumbe de la Unión Soviética obligó a echar mano de la imaginación para adaptarse a la «reconfiguración del mapa» para posibilitar la integración de los países con sistemas de ciencia e infraestructuras menos avanzadas con respecto a la Europa occidental. Esta es, añade Pecht, «la razón de ser» del Grupo de Trabajo de Integración de FEBS, que sigue aportando recursos a estos mismos países a través de sus Sociedades de Bioquímica.

El dinamismo, resume Pecht, junto con una «muy cuidada administración» de los recursos proporcionados por las revistas científicas, tercia Celis, han sido «instrumentos clave» en la evolución de FEBS y sus actividades. «El programa de becas para investigación y formación iniciado en 1978 recibió 2,6 millones de euros en 2012», dice Pecht. Otras iniciativas, como la promoción del papel de la mujer en la ciencia, el apoyo a la educación en ciencias de la vida, tanto en pregrado como posgrado, y el establecimiento del Foro de Jóvenes Científ icos, completan el portafolio actual de FEBS.

Del mismo modo que FEBS se abría a los países del Este de Europa, la reconfiguración del mapa propiciada por la globalización ha favorecido la interacción con otras organizaciones científicas, de modo que podría decirse que el mundo FEBS «se ha globalizado». La Unión Internacional de Bioquímica (IUB; más tarde Unión Internacional de Bioquímica y Biología Molecular, IUBMB), es un socio habitual en las actividades de la Federación. A ella también se han unido la Sociedad China de Bioquímica y Biología Molecular y la Sociedad China de Biología Celular. Asimismo, se han establecido colaboraciones con las Sociedades de Bioquímica de Brasil y de la India, ambos considerados países emergentes desde la perspectiva económica global, lo cual representa que las acciones emprendidas puedan ser consideradas «oportunidades científicas y de inversión» en términos de transferencia.

Influir en política

Como consecuencia de la caída del Telón de Acero, el mapa político europeo sufre una progresiva transformación que se refleja en una Unión Europea constituida como un ente con cada vez mayor número de Estados miembro, al tiempo que creciente complejidad organizativa, lo que

para FEBS significa la oportunidad de desarrollar «nuevas orientaciones en materia de política científica».

De entre las iniciativas impulsadas, FEBS es central a inicios de la década de los 2000 en los esfuerzos para promover un nuevo sistema de apoyo a la excelencia competitiva en investigación que conduce a la creación del Consejo Europeo de Investigación (ERC, de European Researh Council).

F EBS se declara «consciente» de los problemas sociales y económicos que son «cruciales para el desarrollo

y el bienestar» en Europa. Entre ellas des-taca la situación de la mujer en la ciencia y la política científica europea.

Desde la Federación se considera que la presencia de mujeres científicas es despro-porcionadamente baja, por lo que insiste en denunciar públicamente una situación que compromete las actividades científicas de Europa y, de modo específico, la carrera profesional de la mujer científico, que se ve truncada por el exceso de limitaciones a las que se ve expuesta.

Entre otras actividades, FEBS contribuye al intento de mejorar la situación con el pre-mio anual Mujeres en Ciencia (WISE), or-ganizado conjuntamente con EMBO (Euro-pean Molecular Biology Organization) y destinado a las mujeres que constituyen «modelos» en investigación. #

Mujeres en Ciencia

El FEBS | EMBO Women in Science Award consiste en un premio de 10 000 € y una escultura diseñada por la artista holandesa Marloes Eerden



La idea original de ERC, aseguraba recientemente Federico Mayor Zaragoza a este periodista, estuvo trufada de dificultades. Mayor Zaragoza participó de forma activa en la definición y defensa de la propuesta inicial en estrecha colaboración con FEBS que, a la postre, estaba siendo el principal impulsor.

«La propuesta inicial fue rechazada por la Comisión Europea», recordaba Mayor en esa conversación. Con lo que no contaba la CE es que «los científicos volveríamos a la carga» con nuevos argumentos. Entre ellos, señala Julio Celis en esta misma edición de SEBBM, la mediación de Mariano Gago, ministro portugués de Ciencia y Tecnología. «Sabía a qué puertas había que llamar.»

Como es bien sabido, ERC empezó su andadura con un presupuesto exiguo dentro del VII Programa Marco. La dotación económica ha ido ampliándose paulatinamente hasta convertir a este programa de financiación de la ciencia de excelencia en uno de los de mayor prestigio mundial. «Desde la comunidad científica», afirma Celis, «fue posible marcar el camino a seguir a los políticos europeos».

Perfilando el futuro

El futuro de FEBS sigue descansando en buena medida en sus publicaciones científicas. A las dos revistas «clásicas», FEBS Letters y FEBS Journal, se han añadido recientemente Molecular Oncology, orientada a la publicación de resultados de investigación básica y traslacional, al tiempo que a plantear debates sobre política científica en un ámbito especialmente sensible; y FEBS Open Bio, publicación electrónica en formato open access como respuesta a la reorientación de parte de las revistas científicas en internet.

En la misma línea de apertura a las nuevas tendencias cabe situar los contenidos del Congreso Anual de FEBS, para nada circunscrito en la actualidad a la bioquímica en sentido estricto sino a lo que cabría entender como grandes líneas de pensamiento e investigación que confluyen en biomedicina, alimentación o bioinformática, por citar unos pocos casos. Es en ese marco donde cabe situar la emergencia de nuevas disciplinas y especialidades como la neurobiología, biología del desarrollo y oncología, entre otras, además de todas las ómicas que se

E spaña ha estado en el origen de FEBS desde sus inicios a través de la SEBBM, la Sociedad científica que

aglutina a los bioquímicos y biólogos mole-culares españoles. Múltiples actividades, en especial congresos, marcan la relación de la Sociedad en el seno de la Federación euro-pea. Y de esto, tres fechas significativas, por el momento y por las circunstancias que las rodeaban.

La primera fecha, y tal vez la más significa-tiva políticamente, es 1969. Madrid acogía por vez primera en España un Congreso FEBS, lo que suscitó posiciones más que contra-puestas. El clima político, en plena dictadura franquista, no era propicio para un evento internacional de semejantes di-mensiones. Fueron muchas las voces discrepantes con la voluntad de celebrar un «acto puramente científ ico», como defendía Federico Mayor Zaragoza, cabeza visible de la organización del Congreso.

Finalmente, se impuso la tesis de Mayor Zaragoza, que defendía la oportunidad de separar la presión ideológica y política de los intereses puramente científicos. No sin difi-cultades, lo consiguió. De algún modo, pro-

curó «un oasis de libertad» en un desierto donde las oportunidades de crecimiento científico escaseaban.

La segunda fecha corresponde a 1996, cuando Barcelona acoge un nuevo Con-greso FEBS. España es considerada en aquel momento una sociedad normaliza-da políticamente y en

crecimiento científicamente, tanto en presu-puestos como organización, aunque justa-mente esos años marcan el inicio de un es-tancamiento de recursos económicos que se prolongaría hasta bien entrado 2004. No obstante, había fundadas esperanzas en el sistema científico, por lo que el Congreso debía ser recibido como un aldabonazo para su proyección internacional.

La tercera fecha es 2012 y la ciudad es Sevi-lla. De nuevo un congreso, en esta ocasión marcado por las grandes y emergentes ten-dencias en ciencias de la vida en las novedo-sas aproximaciones biomédicas y un punto reivindicativo en absoluto desdeñable. La crisis económica y la austeridad se han adueñado de las decisiones políticas en Es-paña y la ciencia sufre recortes de tal calibre que hacen dudar de su viabilidad como sis-tema. Son fechas en las que SEBBM actúa como altavoz de una reivindicación a la que no dudan en sumarse prestigiosos científicos de la comunidad internacional. #

La conexión española

Federico Mayor Zaragoza interviniendo en el VI Congreso FEBS 1969 celebrado en Madrid

Miguel Ángel de la Rosa, chair, inaugura el Congreso internacional IUBMB-FEBS-SEBBM en Sevilla en septiembre de 2012

«En Sevilla 2012, SEBBM actúa como altavoz

de una reivindicación a la que no dudan en sumarse

prestigiosos científicos de la comunidad internacional.»



están abriendo paso, desde la primigenia genómica a las más recientes metabolómica o transcriptómica. Ello sin descuidar áreas tan esenciales como la biología vegetal e integrando cada vez más la investigación traslacional como motor de desarrollo.

Las proyecciones de futuro, defiende Julio Celis, pasan por repensar el papel de los científicos y de las organizaciones en las que se encuadran en clave de política científica. «Los científicos debemos ser proactivos», sostiene. En su opinión, compartida por un número creciente de científicos europeos, el futuro no pasa por desmantelar los Programas Marco que ahora rigen buena parte de la actividad científica, sino por generar estructuras paralelas de excelencia que contribuyan a definir prioridades y estrategias de abordaje. Nuevamente, FEBS aparece en esta fase como protagonista imprescindible.

La primera de estas estructuras, y que ya está en fase de arranque, es Cancer Core Europe, que plantea para un futuro inmediato la creación de un Instituto Europeo del Cáncer a semejanza del National Cancer Institute de Estados Unidos. Su finalidad es articular mecanismos de colaboración entre centros de excelencia en investigación oncológica, desarrollar programas colaborativos sobre todo en investigación traslacional y atraer empresas de los ámbitos biotecnológico y farmacéutico.

La iniciativa se contempla como el posible embrión de una estructura superior orientada a investigación en salud. Celis lo define como un equivalente a los National Institutes of Health (NIH) estadounidenses. Algo así como una estructura eminentemente científica que marcara las grandes líneas a seguir para el abordaje de las enfermedades de mayor incidencia

D os grandes organizaciones científi-cas han compartido espacio, prota-gonismo e ilusiones en Europa du-

rante los últimos cincuenta años. FEBS, por un lado, y EMBO (European Molecular Bio-logy Organization), por otro. La conexión ha llegado a ser tan intensa, que incluso han compartido máximo representante en la misma persona. Julio Celis, a quien entrevis-tamos en este número de SEBBM, es este caso.

La coincidencia de objetivos generales no significa que se trate de organizaciones ni idénticas ni tan solo similares. Mientras la primera representa a sociedades científicas, la segunda agrupa a individualidades cientí-

ficas europeas situadas en el territorio de la excelencia. Es decir, líderes científicos con capacidad de influencia en sus respetivos campos de trabajo pero también con notable impacto social y político.

El trabajo conjunto o en paralelo de ambas organizaciones debe ser visto en clave posi-tiva, puesto que ofrece la oportunidad de poner al servicio de una misma idea a los científicos que han logrado alcanzar la élite y a la base de la ciencia representada por las sociedades científicas. La mejor manera, a juicio de los defensores de esta línea de pensamiento, de poder influir en quienes toman las decisiones políticas sobre las que se asienta la ciencia. #

De los científicos y sus organizaciones

y peor pronóstico. Las oncológicas, metabólicas o neurológicas forman parte de una lista mucho más amplia.

De ponerse en marcha, nadie duda del papel que debería tener la Comisión Europea como autoridad política en materia de salud, pero dejando a la comunidad científica y médica definir las prioridades y las mejores aproximaciones

a ellas. Como destacan Pecht y Celis, organizaciones como FEBS tienen en este futuro un papel «más que protagonista». Del mismo modo, evidencian cómo la opinión surgida desde la ciencia puede influir positivamente en política. Reinventando al poeta vasco Gabriel Celaya, bien podría decirse algo así como «La bioquímica es un arma cargada de futuro». #

En 2014, la FEBS y la EMBO han cumplido cincuenta años. Para cele-brarlo, en verano, París y la centena-ria Sociedad Francesa de Bioquímica y Biología Molecular (SFBBM) acogió por primera vez un congreso conjunto con las dos instituciones europeas

Distinciones FEBS

E n el Congreso FEBS-EMBO París 2014, miembros de la SEBBM fueron distin-guidos por la Federación Europea. Así,

felicitamos a Vicente Rubio Zamora, del Ins-tituto de Biomedicina de Valencia (CSIC), Va-lencia, por la concesión del Diplome d'Honeur, reconocimiento que la FEBS otorga a destaca-dos miembros de la comunidad bioquímica internacional por su trayectoria profesional.

A Isabel Cruz-Gallardo, del Instituto de Bioquí-mica Vegetal y Fotosíntesis (IBVF, CSIC-US) de Sevilla, se le concedió el premio al mejor póster. En el FEBS Young Scientists’ Forum 2014 (14th YSF), Michela Candotti, del IRB Barcelona y del Barcelona Supercomputing Center (BSC-CNS), también fue distinguida por su póster titulado «Urea-unfolded ubiquitin: from NMR to MD si-mulation».

Asimismo, y como resultado de las elecciones celebradas en septiembre en París, han sido elegidos como miembros de Comités FEBS (tras ser nominados por las sociedades constituyen-tes): Miguel Ángel de la Rosa Acosta, como consejero de Congresos FEBS, e Irene Díaz-Moreno, como nuevo miembro del Comité de Cursos Avanzados. Los nombramientos son efectivos a partir del 1 de enero de 2015. #


EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

La biblioteca cambianteÁngel Herráez

ué fuentes de consulta utiliz a n nue s t ros alumnos? Cuando les hayá is planteado la realización y pre

sentación de algún ejercicio o trabajo, es muy probable que os hayáis encontrado con alguna (o todas) de las siguientes situaciones:

En el trabajo no se indican las fuentes •bibliográficas empleadas.La bibliografía incluye algún libro de •texto, pero sin especificar capítulo o página.La bibliografía está formada exclusiva •mente por páginas web.Las fuentes de internet se identifican •únicamente por su dirección (URL).

A modo de chascarrillo, una experiencia vivida: uno de mis alumnos entregó un trabajo entre cuya bibliografía constaban es.wikipedia.org y www.google.es, así, sin más detalle. Cuando les menciono esto en clase, se ríen; espero que la anécdota deje huella en sus mentes y sirva para que no lo hagan nunca.

¿Qué es lo que está sucediendo? Probablemente, que nadie les ha enseñado nunca, más allá de una breve mención genérica, cómo seleccionar bibliografía, cómo discriminar la calidad de las fuentes, cómo citar las referencias. Simplemente, les lanzamos la tarea: «haced un trabajo sobre tal tema, máximo tantas

páginas, y nos os olvidéis de incluir un apartado de bibliografía».

Lo que podemos plantearnos, como parte de nuestra tarea docente, como formadores de los profesionales científicos del futuro, es instruir al alumno para que aprenda a:

Valorar la fiabilidad de una fuente, en •especial cuando está en internet. No les resulta tan difícil, simplemente hay que llamar la atención e inducirles a detenerse a considerarlo: por ejemplo,

les menciono «no es lo mismo una página de un profesor de universidad que El rincón del vago o El blog de Mariano»; lo entienden en seguida.Combinar varias fuentes para contras •tar la información, e incluir siempre algún libro.Desarrollar un hábito sistemático de •anotar las fuentes utilizadas. Es inaceptable la respuesta «Lo encontré en la web». Aparte de ser impreciso, enseguida se te habrá olvidado dónde fue, y será imposible volver a encontrarlo –incluso para ti, no digamos para los que te lean–. No solo debe quedar bien documentado sino que, una vez anotada la fuente, se podrá además generar un debate sobre su fiabilidad.Documentar la bibliografía, y darle un •formato rico en información: título, autor, fecha, institución que lo publica,

Estimados bioquímicos: en esta ocasión me gustaría suscitar algunas reflexiones relacionadas con el uso de fuentes bibliográficas por los alumnos y nuestro papel

de orientadores, formadores, en esa práctica.

¿Q

«Es poco realista pretender que los alumnos

no utilicen internet como recurso de

información.»


EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

como profesor cuando realizas una consulta. ¿Cuántos libros hay en tu estantería? ¿Tienes suficiente con ellos? ¿Visitas la biblioteca cuando debes consultar algún tema, o más bien echas mano de teclado y buscador? Por supuesto, los años de experiencia nos permiten valorar si lo que encontramos en la red sirve de algo o es basura. ¡Enseñemos a los alumnos a desarrollar ese criterio!

Me desazona ver documentos (incluidas las guías docentes de asignaturas) con un epígrafe bibliografía y luego otro enlaces de internet. ¿Acaso estos no son bibliografía? Entre otras cosas, me preocupa que eso refleje un sentimiento subconsciente del tipo «con esto se nota que estoy al día en las tecnologías, y realmente estas cosas de la web son atractivas», pero en realidad «lo que vale de verdad son los libros». ¿Acaso el material de BioROM, por poner un ejemplo, no merece estar al mismo nivel que el libro de texto de referencia con sus imágenes estáticas?

Debemos cambiar la mentalidad: internet es una realidad que está ahí, y es una fuente de información, cuya calidad habrá que juzgar en cada caso –igual que juzgamos la calidad de una revista, pero eso no hace que la pongamos en un listado separado–. Debemos acostumbrarnos a tratar las fuentes electrónicas en las mismas condiciones que las impresas, y enseñar eso mismo a nuestros alumnos. Claro está, hay que hacerlo sensatamente y con solidez.

Otra cosa que recomendaría es que, cuando propongamos enlaces de internet, no nos limitemos a la dirección URL, sino que lo acompañemos de una descripción, una orientación sobre lo que se encontrará allí, qué mérito tiene, cómo utilizarlo. No deberíamos empujar al alumno a la red como si lo lanzamos al vacío. Para que los materiales electrónicos no sean anecdóticos, hay que darles valor y contexto. Una posibilidad para enriquecer esa consulta, que ya he mencionado en artículos anteriores, es proponer algún tipo de pregunta o actividad para que el material de consulta o referencia se utilice –en una pequeña tarea de investigación propia– para averiguar algo o resolver un problema. #

.........................Ángel HerráezBioquíMica y Biología Molecular,dep. de Biología de sisteMas,universidad de alcalÁ

P ara los artículos en revistas periódicas que se publican en formato digital, no es preciso un consejo especial, pues poseen todos los elementos propios de las revistas impresas

(autores, volumen, páginas...). Como elemento de localización adicional para las citas, podemos aprender y enseñar lo que significa el doi (digital object identifier).

Para otro tipo de material electrónico, que carece de ese formato editorial y de su permanencia, deben adoptarse otros criterios específicos. Podemos enseñar a los alumnos algunas buenas prácticas:

Anota la dirección (URL) completa. Este es un dato esencial, pues permite al lector acceder •a la fuente que has utilizado. En el caso de direcciones muy complejas y largas, puede op-tarse por conseguir una url corta en alguno de los servidores que ofrecen este servicio (Bit.ly, Goo.gl, TinyURL.com).

Incluye siempre la fecha en la que lo has consultado. Esto es importante desde el punto de •vista formal, pues el contenido puede cambiar con el tiempo (a diferencia de los artículos en revistas electrónicas). El formato para indicarla sigue modelos frecuentes o está especi-ficado en las normas, en el caso de utilizar un estilo bibliográfico concreto. Son habituales y suficientes frases del tipo: Consultado en d/m/a o Fecha de acceso: d/m/a.

Busca en la página web quién es el autor. Lamentablemente, muchas páginas no lo indican •explícitamente. Si no aparece, quizá lo encuentres en las páginas de nivel superior (como la página de índice del material o del curso; véanse también las sugerencias del recuadro «Enseñar a valorar la fiabilidad de las fuentes».

Siempre que sea posible, extrae un título y una fecha de publicación o actualización del •contenido. Aparte de ser mucho más informativo para el lector, eso permite uniformizar el formato con el de otro tipo de citas. #

E ste es un entrenamiento muy importante para los estudiantes, y podemos plantearlo como una actividad autónoma para el alumno o bien ser objeto de una sesión de aula en grupo

reducido (a la boloñesa). Para que sea una experiencia formativa, será importante incluir una sesión presencial de discusión y orientación por el profesor. Algunas pautas de consejo:

Averigua quién es el autor del material.•

Observa si pertenece a alguna institución docente, a una sociedad u organización... cuál es •su cualificación profesional.

Observa la ubicación de la página web en busca de una identificación: •– buscando en la página enlaces al índice de la sección o curso a donde pertenece, a la

página principal o página de inicio;– a falta de lo anterior, rastreando la dirección URL hacia arriba, es decir, subiendo niveles

en la estructura de carpetas a la que pertenece la página, hasta encontrar una página madre que tenga información;

– analizando la dirección URL para ver en qué entorno se ha publicado: por ejemplo, quizás sean páginas docentes, en cuyo caso el servidor será de una universidad.

Contrasta en otros lugares cualquier información que hayas encontrado en un sitio de fiabi-•lidad cuestionable, a fin de evitar información errónea o sesgada. #

Enseñar a documentar la bibliografía

Enseñar a valorar la fiabilidad de las fuentes

tanto si es una publicación clásica en una revista periódica o en un libro como si se trata de documentos electrónicos e información en internet.

No pretendo desdeñar la respetabilidad de la bibliografía tradicional, fruto de una elaboración cuidada y trabajosa, una re

visión y una validación por terceros; simplemente, en los tiempos que corren me parece poco realista pretender que los alumnos no utilicen internet como recurso de información. Cabe quizá obligar a que la bibliografía incluya algunos libros, pero difícilmente sea razonable ser más estricto. Piensa en qué fuentes utilizas tú


CRÓNICA

La jornada fue inaugurada por el rector de la Universidad de Lleida (UdL), Roberto Fernández; el director de la Escuela Técnica Superior de

Ingeniería Agraria de la UdL, Narciso Pastor, y el coordinador de la Jornada, Pedro Elez. En el acto se presentaron varios trabajos de investigación de doctorados de la UdL desarrollados en los ámbitos biomédico (por David Alsina, IRB Lleida, UdL), vegetal (por Eduard Pérez, Agrotecnio – Centro de Investigación en Agrotecnología, UdL), animal (por Roger Ros, agrotécnico de la UdL), alimentario (por Núria Estiarte, Agrotecnio, UdL), e industrial (por Edinson Yara, Agrotecnio, UdL).

Jorge Barrero, adjunto a Presidencia de la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), planteó la situación de los organismos genéticamente modificados (OGM) en Europa a la que Eduard Pérez manifestó que, según su opinión «se invierte bastante dinero para innovar en este tema, pero posteriormente no se obtiene el impacto suficiente». Se expresaron opiniones sobre el tema por parte de los asistentes, que desembocaron en la idea de que «los OGM llevan ya veinte años en el mercado y aún no se han podido analizar todos los aspectos relevantes para que se puedan sacar conclusiones sobre su impacto, así como sus ventajas e

inconvenientes». De todas las intervenciones se destaca que «existe un problema en la divulgación de la investigación en

agricultura; debería poderse explicar que un transgénico es simplemente un paso más en la investigación».

Jordi Tamarit, profesor de Bioquímica (UdL), intervino haciendo hincapié en que existe cierta desconfianza en las investigaciones científicas relacionadas con la industria, debido a los muchos abusos de esta durante los últimos años. El objetivo sería conseguir la confianza por parte de la academia, para poder cambiar el rumbo.

La directora de comunicación y relaciones institucionales de BIOCAT, Adela Farré, planteó la siguiente pregunta: ¿cuál es la percepción de los investigadores en formación en relación con alguna empresa biotecnológica, la gestión de patentes y si han tenido relación con alguna empresa?

La doctoranda, Núria Estiarte, contestó que «las empresas con las que ha contactado ayudan hasta cierto punto pero no se implican más allá, no están dispuestos a colaborar en proyectos conjuntos y compartir experiencias». Por su parte, Eduardo Pérez añadió que «a las empresas

2014, Año de la Biotecnología en España

Maya Georgieva

El pasado 24 de octubre tuvo lugar la Jornada conmemorativa del Año de la Biotecnología en España realizada en la Universidad de Lleida y en la que doctorandos y profesionales del mundo de la biotecnología intercambiaron sus puntos de vista y opiniones desde la experiencia que les otorga el

pertenecer a grandes empresas de renombre del sector «bio». Destacó la visión transversal de la formación que precisan adquirir los doctorandos para formar parte del mundo laboral de las

empresas biotecnológicas.


CRÓNICA

spin off les cuesta implicarse en proyectos de investigación».

La jornada continuó con la presentación de la Asociación de Biotecnólogos de Lleida (ABiL) por parte del portavoz de la misma, Fernando Santamaría. ABiL se fundó en abril del 2012 con el fi n de dar apoyo y orientación a los estudiantes de biotecnología y ciencias afi nes de la Universidad de Lleida y de establecer colaboraciones con otras asociaciones que potenciaran la profesionalización del biotecnólogo. Se trata de una organización sin ánimo de lucro, en la que puede asociarse y participar cualquiera que esté interesado. Para mayor información se puede contactar en: [email protected] o [email protected].

Presente y futuro de la biotecnología en España

La Jornada conmemorativa del Año de la Biotecnología1 prosiguió con una mesa redonda en la que participaron como moderador, Joan Fibla, coordinador del Grado en Biotecnología (UdL) y como ponentes: Adela Farré, directora de comunicación y relaciones institucionales de BIOCAT; Antoni Esteve, presidente del Consejo de administración de ISDIN; Manel Esteller, director del Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge – Idibell; Rafael Montilla, de Inkemia IUCT Group; Daniel Ramón, consejero delegado de Biopolis SL, y Jorge Barrero, presidente de la Asociación Española de Bioempresas ASEBIO.

Tras la presentación de los participantes por parte del moderador, se abordó el fondo de la cuestión: ¿cómo se ha visto afectado el sector biotecnológico por la crisis y hacia dónde va?

En el Informe ASEBIO 2013 se muestra que el índice ASEBIO,2 que se había mantenido estable durante los últimos años, baja signifi cativamente y se destacan varios aspectos que podrían explicar dicha bajada:

La falta de fi nanciación en el sector. •Un descenso de la motivación por •parte de la Administración. La falta de personal cualifi cado. Esta •misma es la que más sorprende, teniendo en cuenta la tasa de desocupación de personal cualifi cado. Además, según el mencionado infor •me, la aportación al PIB por parte de

las empresas biotec ha subido de 2 % al 8 % durante el último año.

Jorge Barrero comentó que «el índice ASEBIO es un indicador subjetivo, que se obtiene gracias a la opinión de más de 50 expertos del sector. Después de tantos años de crisis por falta de fi nanciación pública y también privada hay una cierta sensación de soledad. A pesar de esto, el sector nunca ha sido tan maduro como ahora. Si se puede utilizar una metáfora, se podría decir que nunca habíamos estado tan cerca de la meta, pero nos hemos quedado sin gasolina».

Para Adela Farré, «desde 2009 hasta 2012 ha habido una caída del 75 % en la fi nanciación del sector. A pesar de ello, empresas biotecnológicas pioneras en España como Oryzon Genomics han conseguido acuerdos multinacionales y también numerosas aplicaciones de patentes internacionales». Destacó como un factor a tener en cuenta que «el sector es muy joven, 1015 años es la antigüedad de la mayoría de las empresas biotec en España, además la mayoría son pymes, (cerca del 80 %) y el resto se sitúa dentro de la franja de las microempresas. La tendencia creciente durante los últimos años sufre un punto de infl exión y, en 2013, el número de empresas que desaparece supera al número de empresas creadas. La crisis deja a muchas empresas en una situación muy vulnerable, lejos del mercado y dependientes de ayudas públicas que nunca llegan». Además destacó que «faltan profesionales con experiencia en el ámbito de gestión, abogacía y economía especializados en el sector biotecnológico».

Manel Esteller apuntó en el debate que «la crisis económica ha afectado y mucho al sector. Este año en los Presupuestos Generales del Estado, se han otorgado 1600 millones de euros al Ministerio de Defensa, mientras que lo que se ha invertido el investigación representa un 23 %

de esta cantidad; es, por tanto, una cuestión de voluntad política transversal, por parte de todos los gobiernos».

Para el investigador, se debería prestar atención específi ca a algunos aspectos... y entre sus propuestas de mejora destacaron:

Aumentar el número de patentes y la •aplicación de estas a la industria.Fomentar la realización de doctorados •mixtos (dos años en la academia, dos años en la industria).Formación del personal en la transfe •rencia tecnológica, con formación

mixta (biólogos, médicos, ingenieros) que además hayan cursado en una escuela de negocios.

En su intervención, Antoni Esteve aludió a que «el sector biotecnológico es fundamental para la industria farmacéutica; la gran mayoría de los productos que aparecen en el mercado tiene una base bio, tanto en el desarrollo como en su composición», y en un futuro considera que «el 100 % de los productos farmacológicos estarán relacionados con la biotecnología (…), debido a que la biotecnología nos aporta un producto extraordinario que ha revolucionado la investigación. Así, pues, el ámbito farmacéutico ha cambiado radicalmente, se ha abierto a la I+D+i y ha convertido la investigación en un pilar importante para su funcionamiento. La industria farmacéutica tiene la obligación de promover la investigación en el ámbito biotecnológico. Así, todo el sector farmacéutico tenemos el deber de abrir las puertas a los profesionales del sector biotec». Como ejemplo, los Laboratorios Esteve cerraron sus antiguas dependencias para trasladarse al Parc Científi c de Barcelona, donde se encuentra actualmente su Departamento de I+D y donde, aseguran, hay más posibilidades de relacionarse con las empresas biotecnológicas.

«Faltan profesionales con experiencia en el ámbito de gestión, abogacía y economía especializados

en el sector biotecnológico.»


CRÓNICA

Rafael Montilla hizo una breve descripción de su trayectoria profesional, en la que nos relató que realizó su doctorado en Bioquímica, estuvo realizando su posdoc en el extranjero y al volver vió que su carrera profesional no se había desarrollado suficientemente. Entonces formó la compañía Inkemia con la colaboración de otros compañeros del sector. Solo parte de la actividad de la empresa es biotec, y en ella trabajan químicos y biólogos. Con pocas ayudas de la Administración han ido creciendo, dedicándole muchas horas de trabajo. La biotecnología industrial solo tendrá futuro si convencemos a las empresas químicas que se pasen a la biotecnología. La única manera para convencerles es decirles que el rendimiento y las ganancias de estas empresas aumentarán si convierten sus procesos químicos en procesos biotecnológicos. Inkemia ha invertido en seis empresas, cinco de cuales son biotecnológicas.

Daniel Ramón, director general de la empresa Biopolis, colabora con otras grandes empresas en el sector alimentario como Central Lechera Asturiana y Danone. Tras relatar su trayectoria profesional como funcionario de CSIC durante muchos años, comentó que «nunca ha creído en la ciencia básica y aplicada, sino en la ciencia buena y ciencia mala, y en que la ciencia buena siempre encuentra aplicación». Biopolis se encuentra en el recinto del Parc Científic de Valencia, ha pasado de ocupar un espacio de 40 m2 a 1500 m2, y ha multiplicado el número de personal de trabajo. Considera que «el sector biotecnológico es fundamental para el avance científico y que es una vergüenza lo que está pasando en España. Aconseja a los

estudiantes de Biotecnología que sigan aplicándose en sus estudios, que no se desanimen con la excusa de la crisis, porque crisis siempre ha habido y habrá, pero que ellos tienen que asegurarse de tener la mejor formación posible para que esto no les afecte tanto». Coincidió con Adela Farré en que hacen faltan profesionales con formación polivalente además de en las ciencias naturales también en economía y propiedad intelectual. Y destacó precisamente que en Biopolis trabajan juntos médicos, biólogos, químicos, ingenieros, abogados, economistas, etc.

Por su parte, Jorge Barrero compartió sus reflexiones sobre las carreras que antiguamente tenían mucho prestigio y de las que se necesitaba una nota muy alta para poder entrar a estudiarlas. Puso como ejemplo la ingeniería aeroespacial o la fisioterapia, que obviamente coincidían con una elevada demanda laboral en aquel momento. También puso en duda

que el sector biotecnológico esté preparado para ofrecer trabajo a todos los biotecnólogos que se forman hoy en día en las universidades españolas. Sugiere que muchas de las habilidades con las que tienen que servirse los estudiantes de biotecnología en sus futuros trabajos no corresponden a ninguna asignatura estudiada durante los años de carrera. Para terminar, expuso una lista de 10 perfiles profesionales que ahora mismo se están demandando:

Diagnóstico molecular, medicina 1. personalizada, el aspecto relacionado con el registro y validación de los productos de medicina personalizada, los tests genéticos, etc.

Gestores de proyectos europeos (para 2. poder aumentar la cantidad de fondos europeos que recibe España).Bioeconomía, bioplásticos, biocombus3. tibles, biosolventes… (se trabaja mucho con América Latina en este sector).Open innovation4. , relacionada con la industria farmacéutica. Técnicos de producción en biotecno5. logía (por ejemplo, para trabajar en plantas de producción). Biólogos con MBA.6. Bioinformáticos, informáticos que 7. dominan aspectos básicos de la biología.Perfil mixto entre médico, ciencias de 8. salud e ingeniero. Expertos en propiedad intelectual.9. Monitores de ensayos clínicos.10.

Adela Farré destacó que «los ámbitos biotecnológico con mayor desarrollo son los de la salud y la alimentación. Obviamente la salud humana es el ámbito de investigación preponderante en España, pero además existen muchas oportunidades en otros como la salud animal, la agricultura, la alimentación y la energía».

Turno de preguntas

Finalizada la mesa redonda con la participación de los ponentes invitados, se abrió un turno de preguntas y debate con el público asistente.

En la versión digital (www.sebbm.com/revista) puede ampliar información sobre los ponentes y cómo fue el debate posterior. #

............................Maya GeorgievaBióloga Molecular. clinical research associate (cra), lleida

Notas

1 La iniciativa 2014 Año de la Biotecnología en España nace de la Federación Española de Biotecnólogos (FEBiotec), la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), la Sociedad Española de Biotecnología (SEBiot) y la Sociedad Española de Microbiología (SEM), con el objetivo de impulsar la biotecnología española en todas sus facetas y mejorar su enseñanza y comunicación social.

2 El índice ASEBIO es un instrumento que valora la opinión de los distintos agentes del escenario biotecnológico español sobre la evolución de una serie de factores que condicionan su desarrollo.


CIENCIA EN AUTONOMÍAS

La Estrategia regional de investigación e innovación para una especialización inteligente de Castilla y León (RIS3) 2014-2020

Para responder al problema de la fragmentación y falta de masa crítica en

los sistemas de I+D+i en Europa, la Comisión Europea ha propuesto que los territorios desarrollen estrategias de especialización inteligente. No podemos ser buenos en todo y es necesario apostar por aquello en lo que realmente tenemos potencial para ser comparativamente mejores, pero ¿cómo llevarlo a cabo? Castilla y León ha aprobado recientemente su Estrategia regional de investigación e innovación para una especialización inteligente (RIS3) 20142020 con cinco prioridades basadas en el patrón de especialización regional y un proceso participativo que se describe en este artículo.

Introducción

Las estrategias de investigación e innova-ción para una especialización inteligente o RIS3 tendrán un papel central en el desarrollo de las regiones europeas en los próximos siete años y, de hecho, tras la publicación del Reglamento de la Unión Europea Nº 1303/2013, son una condición previa para la aplicación del Fondo Europeo de Desa rrol lo Regiona l (FEDER). El objetivo final de la RIS3 es la transformación económica, enfocando esfuerzos a prioridades y aprovechando las fortalezas de cada territorio. Un aspecto fundamental de este planteamiento es generar, mediante un amplio proceso participativo, una visión de futuro compartida por todos los agentes implicados en el proceso de transformación.

La RIS3 de Castilla y León 201420201 es la continuación de una andadura que se inició ya con el Plan Tecnológico Regional a finales de los años noventa, siendo esta Comunidad precursora de muchos elementos que hoy configuran los planteamientos de la Unión Europea y que han estado ya incorporados a las estrategias anteriores, como son la gober

nanza participativa y la priorización sectorial. Pero además, la RIS3 presenta tres aspectos destacables:

Integración de políticas de I+D+i y •Sociedad Digital del Conocimiento enfocadas a las prioridades concretas.Visión exterior, identificando y apro •vechando los puntos fuertes de nuestra economía y de nuestro sistema de investigación e innovación en comparación con el resto de territorios.Visión compartida basada en un am •plio proceso participativo, incluyendo empresas, universidades y centros de investigación, administración y ciudadanos.

La elaboración de la RIS3 de Castilla y León ha seguido la metodología publicada por la Plataforma de Especialización Inteligente (Smart Specialization Plat-form) de la Comisión Europea.2 Se trata de un proceso que consta de seis etapas (Análisis del contexto basado en la evi

dencia, Establecimiento de una gobernanza participativa, Construcción de una visión de futuro compartida, Selección de prioridades, Definición de políticas y medidas de apoyo, y por último, Seguimiento y evaluación). La metodología es un aspecto crítico en la RIS3, que basándose en la evidencia y un amplio proceso participativo, ha de priorizar esfuerzos en aquellos dominios tecnológicos y económicos en donde la región puede destacar como parte de una cadena de valor global.

El proceso de elaboración de la RIS3 de Castilla y León 20142020 se basa en dos elementos clave. Por un lado, el análisis del patrón de especialización regional recoge los ámbitos en los que esta Comunidad puede ser comparativamente mejor. Por otro lado, el análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del sistema regional de ciencia y tecnología permite establecer los objetivos estratégicos en materia de I+D+i y de Sociedad de la Información.

Juan Casado Canales

Figura 1. Patrón de especialización de Castilla y León



El patrón de especialización de Castilla y León

El análisis del patrón de especialización de Castilla y León se realizó abordando tres dimensiones diferentes: económica, tecnológica y científica. Así, se identificaron áreas económicas con un cierto peso, especialización y orientación al exterior; dominios tecnológicos en los que la región cuenta con capacidades y masa crítica; y áreas de conocimiento científico donde existe masa crítica, impacto y especialización respecto a la producción mundial (fig. 1).

El estudio del conjunto de actividades económicas reveló que el patrón de especialización económica de Castilla y León está definido por seis grandes macroactividades, que suponen el 59 % de la economía regional y que cumplen varios criterios: una mayor especialización en relación con la media nacional, capacidad de competir en los mercados exteriores, una evolución temporal positiva o estable a pesar de la crisis; y un potencial de desarrollo sobre la base de saber hacer y las capacidades de la región.

Para identificar capacidades y los principales ámbitos de especialización tecnológica se utilizaron datos de patentes, infraestructuras científicotecnológicas existentes, proyectos de I+D+i financiados (particularmente en ámbitos en los que la región es capaz de captar más financiación en convocatorias internacionales) y se consideraron además otros aspectos, como el conjunto de titulaciones y distribución de alumnos en el sistema universitario. El esquema se centró en las denominadas tecnologías facilitadoras esenciales3 que se agruparon en cuatro grandes áreas: materiales avanzados (incluyendo la parte de fotónica relacionada con materiales); biotecnología; tecnologías de la información y comunicación (TIC, incluyéndose aquí la parte de fotónica relacionada con estas tecnologías), y fabricación y procesos avanzados.

El patrón de especialización científica se basó fundamentalmente en un estudio bibliométrico realizado por el grupo Scimago4 del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, utilizando la Base de datos Scopus5 e identificando las áreas temáticas con un índice de impacto normalizado superior a 1, un índice de especialización superior al promedio mundial y un número mínimo de 50 publicaciones (a fin de considerar solo aquellas áreas con una cierta masa crítica).

Teniendo en cuenta lo anterior, se identificaron los ámbitos que se muestran

en la figura 1, en los que existe potencial para establecer una ventaja comparativa y competitiva en Castilla y León desde la triple perspectiva (económica, científica y tecnológica).

Este análisis, que ha sido reiteradamente contrastado durante el proceso de gobernanza participativa de la RIS3, constituyó el punto de partida para el establecimiento de las prioridades temáticas de la Estrategia.

Prioridades temáticas

La RIS3 de Castilla y León 20142020 establece las siguientes prioridades:

1. Agroalimentación y recursos naturales como catalizadores de la extensión de la innovación sobre el territorio.

2. Eficiencia productiva en sectores de transporte como automoción y aeronáu-tico, haciendo de materiales y componentes las claves del liderazgo y sostenibilidad.

3. Aplicación de conocimiento y tecnología en salud y en atención social, cambio demográfico y bienestar, para la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.

4. Patrimonio natural, patrimonio cultu-

ral y lengua española, recursos endógenos base de la sostenibilidad territorial.

5. I+D en tecnologías de la información y la comunicación, energía y sostenibi-lidad para la competitividad global regional en base a la transversalidad de tecnologías y conocimiento.

A partir de esta priorización, la RIS3 de Castilla y León 20142020 busca no solo potenciar las actividades existentes, sino también la diversificación, para la generación de nuevas actividades económicas. Este aspecto se plantea sobre todo mediante la aplicación y el desarrollo de las tecnologías facilitadoras esenciales3 identificadas sobre la base de su potencial de aplicación inteligente para las principales actividades económicas de Castilla y León.

Objetivos estratégicos

Junto con el patrón de especialización, el análisis de fortalezas, oportunidades, amenazas y debilidades del sistema de ciencia y tecnología regional fue un elemento clave en el proceso participativo de la RIS3 de Castilla y León 20142020. Basándose en este análisis, la RIS3 plantea seis objetivos estratégicos (fig. 2):

Figura 2. Objetivos estratégicos, prioridades y su despliegue en Programas



Reforzar un modelo económico más 1. competitivo y sostenible a través de la innovación empresarial y el uso eficiente de los recursos. Abordar políticas de apoyo adaptadas a las necesidades empresariales para impulsar su competitividad, sobre la base de la innovación.Avanzar hacia el liderazgo científico 2. y tecnológico en determinados cam-pos de potencial especialización re-gional configurando un sistema de ciencia y tecnología más atractivo; desarrollando una política de investigación activa que potencie la excelencia del sistema de investigación, mejorando el posicionamiento internacional.Mejorar la internacionalización y la 3. visión hacia el exterior del sistema de innovación regional. En este sentido se fomentará la presencia regional en los programas europeos de I+D+i y en los mercados internacionales, estableciendo al mismo tiempo un entorno de interés para la atracción de investigadores y empresas, y por tanto, de conocimiento y tecnología. Fomentar la colaboración multidis-4. ciplinar entre agentes generadores de conocimiento y la transferencia de conocimiento mejorando las relaciones en el sistema regional de I+D+i, estableciendo mecanismos para fomentar la colaboración empresarial, la colaboración multidisciplinar entre investigadores y la transferencia de conocimiento y tecnología.

Fomentar la cultura de innovación 5. y la creatividad en todos los ámbitos sociales y económicos extendiendo el espíritu innovador y creativo al conjunto de la sociedad, y promoviendo la creatividad y el emprendimiento en todas las etapas educativas.Conseguir que las TIC se conviertan 6. en herramientas facilitadoras de la innovación, la cohesión social y territorial, el crecimiento económico, el desarrollo del medio rural y la creación de empleo; facilitando un proceso de cambio de hábitos, negocios, organizaciones y servicios, apoyado en las TIC, que permita con el tiempo, lograr la transformación digital de la sociedad de Castilla y León.

Desarrollo de la RIS3 de Castilla y León

Las prioridades y objetivos estratégicos de la RIS3 de Castilla y León 20142020 se despliegan en seis programas. Cada programa responde a un objetivo estratégico (fig. 2).

Gobernanza y seguimiento

La metodología propuesta por la Comisión Europea para la elaboración de las estrategias de investigación e innovación para una especialización inteligente2 define un proceso cíclico que, a partir de la

evaluación y seguimiento de la estrategia, permite introducir mejoras en las diferentes etapas del proceso. Lejos de ser un ejercicio aislado de análisis estratégico, la RIS3 establece un proceso de descubri-miento emprendedor con la participación de todos los agentes del sistema de empresa, ciencia, tecnología y sociedad.

El seguimiento y evaluación de la RIS3 es también clave en este proceso cíclico y un elemento esencial de cara a la redefinición de objetivos y prioridades. La RIS3 de Castilla y León 20142020 prevé un sistema de indicadores de resultados (vinculados directamente a los objetivos estratégicos) y un conjunto de indicadores de realización, vinculados a las actuaciones puestas en marcha dentro de cada programa. La tabla 1 muestra los indicadores de resultados vinculados a los objetivos estratégicos de I+D+i. #

....................................Juan Casado CanalescoMisionado para la ciencia y la tecnología de castilla y león

Bibliografía

La bibliografía de este artículo se puede consultar en: www.sebbm.com/revista.

Tabla 1. Indicadores de resultados de los objetivos estratégicos (I+D+i)

Objetivos Indicadores de resultados Fuente Valor

2012Objetivo

2017Objetivo

2020

OE1. Reforzar un modelo económico más competitivo y sostenible a través de la innovación empresarial y el uso eficiente de los recursos

Gasto en I+D/PIB INE 1,12 % 1,50 % 2,00 %

Porcentaje del gasto en I+D ejecutado por el sector privado INE 61,8 % 64,0 % 66,0 %

OE2. Avanzar hacia el liderazgo científico y tecnológico en determinados campos de especialización regional, configurando un sistema de ciencia y tecnología atractivo

Impacto normalizado de la producción científica de Castilla y León SCIMAGO 0,99* 1,10 1,20

OE3. Mejorar la internacionalización y la visión hacia el exterior del sistema de innovación regional

Porcentaje de exportaciones de los productos con mayor contenido tecnológico sobre el total de exportaciones

DATACOMEX 65,6 % 69,0 % 72,0 %

OE4. Fomentar la colaboración multidisciplinar entre agentes generadores del conocimiento y la transferencia de conocimiento

Porcentaje de investigadores en el sector privado INE 32,6 % 36,0 % 40,0 %

OE5. Fomentar la cultura de la innovación y la creatividad en todos los ámbitos sociales

Recursos humanos en ciencia y tecnología (% sobre la población activa)

EUROSTAT 41,4 % 43,0 % 45,0 %

* Último dato disponible del año 2010.


REFERENCIAS

Las nuevas tecnologías de secuenciación de alto rendimiento permiten llevar a cabo, a una elevada velocidad y un bajo

conste sin precedentes, una gran variedad de experimentos que van desde la secuenciación de genomas completos a la detección de lugares de interacción entre DNA y proteínas, por citar algunos. No obstante, en cada experimento se generan enormes cantidades de datos, lo cual hace de su análisis el principal reto de los proyectos que utilizan la secuenciación de alto rendimiento. La asociación de dichas tecnologías con la supercomputación facilita enormes avan-ces en este campo. Es el caso del nuevo método SMUFIN.

Una de las principales novedades es el radical cambio metodológi-co que supone en el análisis de genomas. Hasta la fecha, la identi-ficación de mutaciones responsables de la aparición de tumores implicaba la comparación de genomas extraídos del tumor con genomas obtenidos de células sanas de mismo paciente y su com-

paración a través de un genoma humano de referencia usado como guía. Este lento y complejo proceso, de hasta una semana de trabajo, podía conllevar una pérdida sustancial de información y dificultaba la identificación de muchos tipos de mutaciones relevantes para el tumor. Además, el análisis se ejecutaba sucesivamente con diferentes pro-gramas informáticos, cada uno de los cuales capaz tan solo de detec-tar determinados tipos de variaciones. En cambio, SMUFIN realiza una comparación directa entre el genoma de células sanas y el genoma de células tumorales de un mismo paciente y localiza prácticamente todas las mutaciones detectables a la vez, sin tener que recurrir a varios programas. De esta manera, el análisis resulta mucho más rá-pido y más completo, pudiendo realizar el trabajo de una semana en apenas cinco horas. Según los responsables de su desarrollo, las ca-racterísticas de SMUFIN posibilitarán a un gran número de grupos de investigación poder estudiar los genomas de sus pacientes de una forma que antes no les era accesible.

Nuevo método computacional desarrollado por autores del Barcelona Supercomputing Center, del Centro Nacional de Análisis Genómico (CNAG),

del IDIBAPS y el IRB, también en Barcelona, del EMBL de Heidelberg, la Universidad de Oviedo, y el Programa ICREA de Cataluña. El método, denominado SMUFIN (por las siglas en inglés Somatic MUtations FINder o «buscador de mutaciones somáticas») –publicado en Nature Biotechnology a mediados de octubre–, permite detectar de manera rápida, precisa y sencilla los cambios genómicos responsables de la aparición y progresión de tumores. El nuevo enfoque representa una mejora frente a la complejidad de identificar grandes variantes estructurales en los genomas del cáncer. El programa compara directamente las lecturas de secuencia de genomas tumorales y normales para identificar y caracterizar con precisión variaciones estructurales y de un solo nucleótido respecto a la secuencia somática, con una resolución de un par de bases.

Los investigadores descubrieron además, con este método, alteraciones genéticas en tumores agresivos hasta el momento difíciles de detectar. Analizaron dos formas tumorales agresivas: linfoma de células de manto y meduloblastoma pediátrico y hallaron por primera vez, con una precisión de más del 90 %, prácticamente todos los tipos de mutaciones ocurridas en sus genomas, incluso alteraciones en la cromosómica que no se habían podido detectar con métodos previos. Por ello, el interés del trabajo es múltiple: no solo describe un método de gran aplicabilidad inmediata, sino que también ha detectado mutaciones invisibles hasta la fecha y permite relacionar las alteraciones cromosómicas con la evolución y la agresividad del tumor.

Moncunill V., Gonzalez S., Beà S., Andrieux L.O., Salaverria I., Royo C., Martinez L., Puiggròs M., Segura-Wang M., Stütz A.M., Navarro A., Royo R., Gelpí J.L., Gut I.G., López-Otín C., Orozco M., Korbel J.O., Campo E., Puente X.S. y Torrents D.: «coMprehensive charac-terization oF coMplex structural variations in cancer By directly coMparing genoMe sequence reads». Nature Biotechnology 2014 (32): 100612. doi: 10.1038/nbt.3027.

SMUFIN, nuevo método computacional para analizar genomas tumorales en tan solo unas horas

A Fondo(Idibaps); con el grupo de Carlos LópezOtín del Instituto de Oncología de la Universidad de Oviedo (IUOPA), y con el European Molecular Biology Laboratory (EMBL) de Heidelberg y el Centro Nacional de Análisis Genómico (CNAG).

El desarrollo de esta nueva herramienta, cuyos inicios se remontan al año 2011 dentro de un Programa Conjunto BSCCRGIRB, se enmarca en el entorno del Consorcio Internacional del Genoma del Cáncer (ICGC), la mayor iniciativa mundial para estudiar la genómica del cáncer mediante el análisis de genomas de miles de pacientes para identificar las bases genéticas de su aparición y evolución. Elías Campo y Carlos LópezOtín dirigen en concreto el estudio de la leucemia linfática crónica a través del análisis genómico de más de 500 pacientes, con la participación también del CNAG. Con todo ello, se dibuja en el entorno de estas instituciones un polo potente de estudios sobre el cáncer que aporta importantes avances como el aquí descrito.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...

E l Grupo de Genómica computacional del Barcelona Supercomputing CenterCentro Na

cional de Supercomputación (BSC), liderado por David Torrents, tiene como objetivo principal descifrar y comprender la biología de los genomas, sus distintos niveles de codificación y su complejidad. El grupo desarrolla herramientas bioinformáticas y explora su aplicación a los mecanismos genómicos y moleculares relacionados con las enfermedades. Los investigadores centran gran parte de su interés en la línea de ómica del cáncer que enmarca este desarrollo. Participan en consorcios internacionales que pretenden identificar los complejos paisajes genómicos asociados con el cáncer y desvelar los mecanismos subyacentes que afectan tanto a los genes como a las regiones reguladoras, y ver cómo todo ello influye en la evolución de la oncogénesis. El grupo colabora con el equipo de Elías Campo de Oncomorfología funcional humana y experimental del Hospital Clínic y del Institut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer


REFERENCIAS

Proteínas metamórficas en un sistema único de autoinhibición

Cromatina y regulación génica por hormonas

La plasticidad molecular controla la actividad enzimática. Dicho de otro

modo, el plegamiento nativo de una determinada proteína en un determinado entorno, es decir el proceso por el que alcanza su estructura tridimensional propia, suele ser único y de él depende su funcionalidad. En este proceso, el incremento de energía libre global debe ser negativo.

Algunas proteínas, sin embargo, siguen un proceso espontáneo de cambio de plegamiento que les hace pasar de forma reversible de un conformómero a otro, es decir, entre distintas conformaciones. Son las proteínas metamórficas, y se ha postulado que podrían proporcionar un medio para facilitar la evolución de nuevos pliegues y arquitecturas.

Los investigadores del Laboratorio de Proteólisis en el Instituto de Biología Molecular de Barcelona (CSIC) publican en la edición inglesa de la revista Angewandte Chemie un estudio sobre los cambios estructurales de una metalopeptidasa metamórfica, con actividad caseinolítica (selecasa), que transita de manera reversible entre varios estados diferentes de estructura tridimensional, que se asocian con una pérdida de actividad enzimática por autoinhibición. Esta capacidad se activa cuando la forma funcional se estructura en dímeros, tetrámeros y octámeros incompetentes. Este sistema constituye un mecanismo de tipo interruptor reversible que controla la actividad catalítica de la proteína de una forma única en la naturaleza.

López-Pelegrín M., Cerdà-Costa N., Cin-tas-Pedrola A., Herranz-Trillo F., Bernadó P., Peinado J.R., Arolas J.L. y Gomis-Rüth F.X.: «Multiple staBle conForMations account For reversiBle concentration-dependent oligoMerization and autoin-hiBition oF a MetaMorphic Metallopepti-dase». Angewandte Chemie International Edition English 2014; 53 (40): 1062430. doi: 10.1002/anie.201405727.

Se presta mucha atención últimamente a la idea de que el genoma huma

no, cuya organización tridimensional en el núcleo no es en absoluto aleatoria, pueda tener un papel relevante en la expresión génica específica de células. Más en concreto, los dominios TAD, dominios que asocian topológicamente, parecen tener una cierta influencia en los niveles de expresión de los genes durante la diferenciación celular. De estos mecanismos de organización se desconoce si participan en cambios transitorios de la transcripción en respuesta a señales externas en células diferenciadas. En este entorno se enmarca el trabajo del Centro de Regulación Genómica (CRG), la Universidad Pompeu Fabra (UPF), el Centro Nacional de Análisis Genómico (CNAG), el Hospital Clínic, todos ellos en Barcelona. El equipo, dirigido por Miguel Beato, describe la distribución de las modificaciones en la cromatina y los cambios en la actividad transcripcional que induce la progestina sobre los TAD en células de cáncer de mama T47D. Mediante técnicas derivadas de la metodología de alto rendimiento (captura de conforma-ción del cromosoma), muestran que los TAD especializados responden de manera coordinada a la estimulación hormonal transitoria, con organizaciones opuestas ante la activación o la represión. Es más, pueden mostrar respuestas distintas a hormonas distintas (progestágenos y estrógenos ensayados). La repercusión del descubrimiento es relevante: Los dominios asociados topológicamente podrían ser como unidades de integración de las numerosas rutas reguladas por cambios del entorno. Es decir, podrían ser como regulones para activar genes espacialmente proximales y ser transcritos de forma coordinada en respuesta a las hormonas.

Le Dily F., Baù D., Pohl A., Vicent G.P., Serra F., Soronellas D., Castellano G., Wright R.H., Ballare C., Filion G., Martí-Renom M.A. y Beato M.: «distinct structural transitions oF chroMatin topological doMains correlate with coordinated horMone-induced gene regulation». Ge-nes Development 2014; 28 (19): 215162. doi: 10.1101/gad.241422.114.

Brasinoesteroides, temporizadores del crecimiento circadiano del hipocótilo

En la regulación espaciotemporal de los genes implicados en la diferen

ciación y arquitectura de plantas adultas, en función de las condiciones ambientales, tienen un papel especial las hormonas vegetales o fitohormonas, entre las que cabría destacar auxinas, giberelinas, ácido abscísico, brasinosteroides y el jasmonato. Los brasinoesteroides (BR) y la giberelina (GA) son fundamentales para el crecimiento normal de la planta y para la elongación del hipocótilo (primer órgano de expansión de la plántula, que se desarrolla hasta formar su tallo) en respuesta a temperaturas elevadas y a oscuridad. Algunas plantas tienen mutados los genes que codifican para GA y sus fenotipos son enanos. La señalización por BR activa suprime el fenotipo enano de mutantes GA. En los últimos años se han hallado evidencias crecientes de comunicación entre ambos grupos de hormonas, mecanismo en el que parece que intervienen los reguladores de estas, como las proteínas DELLA, componentes clave de la ruta de señalización de GA que actúan como represores de los genes regulados por GA. Este mecanismo se desconoce, ya que estos represores no se unen directamente al DNA. En este trabajo firmado en el Centro Nacional de Biotecnología (Madrid) por el grupo de Salomé Prat se muestra que los represores DELLA interaccionan específicamente con miembros de la familia de factores de transcripción del tipo factores de interacción con fitocromos (PIF), en concreto el lPIF4 tiene un papel en la señalización cruzada entre BR y GA. Ente los datos que aporta el trabajo resulta interesante ver cómo el PIF41A se estabiliza preferentemente al amanecer, coincidiendo con el momento del día de máximo crecimiento y que los BR tienen un papel principal como temporizadores de la elongación del crecimiento nocturno de la planta.

Bernardo-García S., de Lucas M., Martínez C., Espinosa-Ruiz A., Davière J.M. y Prat S.: «Br-dependent phosphorylation Mo-dulates piF4 transcriptional activity and shapes diurnal hypocotyl growth». Genes Development 2014; 28 (15): 168194. doi: 10.1101/gad.243675.114.


REFERENCIAS

Papel del interactoma en la carga mutacional deletérea de los genomas humanos

En este trabajo realizado por investigadores de la red Ciber de Enfer

medades Raras (Ciberer), el Centro de Investigación Príncipe Felipe de Valencia, la Plataforma Andaluza de Genómica y Bioinformática de Sevilla, el Grupo de Bioinformática de Enfermedades Raras y el Hospital Virgen del Rocío se han buscado variantes deletéreas en las poblaciones del Proyecto 1000 genomas, así como en una nueva población secuenciada de 252 individuos españoles sanos. En paralelo, se han analizado variantes causantes de enfermedades monogénicas y variantes somáticas procedentes de 41 pacientes con leucemia linfocítica crónica y se observan estas cargas mutacionales en relación con el interactoma. Se muestra hasta qué punto la carga de mutaciones deletéreas que lleva el genoma humano es compatible con la salud. Cuando examinan las proteínas afectadas por estas variantes deletéreas en términos de su conectividad en el interactoma, hallan que estas proteínas ocupan posiciones periféricas en el interactoma y además tienen pocas conexiones. En cambio, cuando se analizan proteínas asociadas con las mutaciones somáticas relacionadas con la leucemia linfocítica, estas ocupan posiciones más centrales en la red del interactoma. Con todo, logran explicar por qué las mutaciones observadas no parecen tener consecuencias graves en los individuos, a la vez que se arroja nueva luz al concepto de nocividad o capacidad deletérea en genómica, como propiedad de sistema.

García-Alonso L., Jiménez-Almazán J., Carbonell-Caballero J., Vela-Boza A., Santoyo-López J., Antiñolo G. y Dopazo J.: «the role oF the interactoMe in the Maintenance oF deleterious variaBility in huMan populations». Molecular and Systems Biology 2014; 10 (9): 752. doi: 10.15252/msb.20145222.

Elongación de los microtúbulos en el huso mitótico

Interruptores de la floración en Arabidopsis

El huso mitótico es un sofisticado sistema de microtúbulos que se

organiza durante la división celular para distribuir el material genético entre las células hijas con precisión y fiabilidad. Los fallos en este sistema pueden conducir a defectos como la inestabilidad cromosómica o la aneuploidía. El estudio realizado en colaboración del CNIO, el Instituto de Química Física Rocasolano, del Centro de Novo Nordisk y del Centro Interdisciplinario de NanocienciasiNANO (Dinamarca), el CRG e ICREA (Barcelona), el CIC bioGUNE (Bilbao), tiene por objeto la familia proteica chTOG/XMAP215, que consiste en proteínas asociadas a microtúbulos (MAP) que promueven el crecimiento de los microtúbulos del huso y que poseen un papel esencial en definir la dinámica de estos microtúbulos durante la mitosis y el ensamblaje del huso. La funcion de la polimerasa de microtúbulos chTOG, está altamente conservada y cataliza la adición de dímeros de tubulina para promover el crecimiento de los microtúbulos. La finalidad del estudio es ver cuál es la interacción de esta familia de proteínas con las TACC (transforming acidic coiled-coil ), que también tienen una función conservada en la creación del huso durante la mitosis. Debe tenerse en cuenta que se trata de grandes proteínas con estructuras flexibles en ovillo enrollado y sus interacciones son transitorias en la naturaleza. En resumen, el equipo investigador ha logrado identificar los mecanismos subyacentes a la formación de interacciones específicas entre las proteínas que resultan clave para la regulación de la dinámica y la organización de los microtúbulos. Todo ello contribuye a arrojar luz sobre procesos clave en el ciclo celular y a avanzar en nuevas estrategias terapéuticas contra el cáncer.

Mortuza G.B., Cavazza T., Garcia-Mayoral M.F., Hermida D., Peset I., Pedrero J.G., Merino N., Blanco F.J., Lyngsø J., Bruix M., Pedersen J.S., Vernos I. y Montoya G.: «xtacc3-xMap215 association reveals an asyMMetric interaction proMoting MicrotuBule elongation». Nature Com-munications 2014; Sep 29; 5:5072. doi: 10.1038/ncomms6072.

Se sabe que las modificaciones de las histonas juegan un papel importan

te en la modulacion de la expresión de genes reguladores maestros en el desarrollo. Determinadas proteínas se unen a estas modificaciones de las histonas y traducen el estado epigenético de la cromatina en patrones de expresión de genes que controlan el desarrollo. Los investigadores de este estudio conjunto pertenecen al Instituto Nacional de Investigaciones AgrariasUPM y al Instituto de Ciencias de la Vid y del Vino del CSIC. En su trabajo con Ara-bidopsis thaliana, la planta modelo en biología vegetal, hallan dos parálogos (genes que se encuentran en el mismo organismo y cuya semejanza revela que uno procede de la duplicación del otro) que codifican proteínas específicas de la planta con dominios funcionales que reconocen específicamente modificaciones de las histonas esenciales para el control de la expresión génica. En concreto, dos proteínas que contienen un homeodominio de plantas (PHD): SHL (vida corta) y EBS (floración temprana en días cortos), funcionan como interruptores con papeles independientes en la regulación de genes que controlan el tiempo de floración y están implicadas en la represión de este proceso por medio de cambios en la cromatina. El mecanismo en concreto parece que sería por interacción de estas proteínas con las deacetilasas de histonas que contribuyen al silenciamiento de los genes de floración durante el crecimiento vegetativo. SHL y EBS están ampliamente conservadas en especies vegetales, pero no están presentes en otros organismos eucarióticos, lo que sugiere que el módulo regulador mediado por estas proteínas puede representar un mecanismo de control de la expresión génica característico de las especies vegetales.

López-González L., Mouriz A., Narro-Diego L., Bustos R., Martínez-Zapater J.M., Jarillo J.A. y Piñeiro M.: «chroMa-tin-dependent repression oF the araBi-dopsis Floral integrator genes involves plant speciFic phd-containing proteins». Plant Cell 2014 Oct 3. pii: tpc.114.130781. [Epub ahead of print].


SOCIEDAD

XXXVIII Congreso de la SEBBM

Invitación al Congreso SEBBM Valencia 2015

El próximo Congreso de la SEBBM (nuestro XXXVIII Congreso) tendrá

lugar en Valencia los días 7 al 10 de septiembre de 2015. La SEBBM me ha hecho el honor de responsabilizarme de la organización de este Congreso. Han aceptado acompañarme en esa tarea, como núcleo organizador inicial, los doctores José Viña y Eulalia Alonso (vicepresidente y tesorera), ambos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia, y el doctor Pascual Sanz (secretario), de mi propio Instituto (IBVCSIC). Este será el tercer Congreso SEBBM que se celebra en Valencia y el primero que tendrá lugar en un Palacio de Congresos del área metropolitana de esta ciudad. Muy probablemente tendrá su acto y conferencia de apertura (y cóctel de bienvenida) al final de la tarde del día 7, y su clausura a las 1415 horas del día 10 de septiembre.

Como es natural, estamos dando todavía nuestros primeros pasos hacia el Congreso, pero ya podemos avanzar la asistencia para las conferencias de apertura y de clausura, respectivamente, de los Drs. Venkatraman Ramakrishnan (Premio Nobel de Química; LMBMRC, Cambridge) y Salvador Moncada (Premio Príncipe de Asturias de Investigación, Universidad de Manchester); para las conferencias l’Oreal, Luis Leloir (Argentina) y Herman Niemeyer (Chile), la Dra. Ana María Cuervo (Albert Einstein College, Nueva York) y los doctores Alberto Kornblihtt (Universidad de Buenos Aires) y Marcelo LópezLastra (Universidad Pontificia de Chile) respectivamente; y

para las dos plenarias restantes, la Dra. Isabel Fariñas (Universidad de Valencia) y el Dr. Dan Tawfik (Weizman Institute, Rehovot). También señalar que en este Congreso tendrá lugar el Simposio Ibérico (es decir, HispanoLuso) que se organiza los años impares en España y los pares en Portugal, y que esta vez desearíamos tenga carácter plenario, celebrando el mundo del RNA. Ya han confirmado su participación en el mismo sus dos participantes portuguesas, Dras. Cecilia Arraiano (ITQB, Oeiras) y Maria do Carmo Fonseca (Instituto de Medicina Molecular, Universidad de Lisboa); por parte española ha confirmado ya uno de sus dos participantes, el Dr. Ricardo Flores (IBMCPCSIC/UPV, Valencia).

Está previsto que el Congreso tenga las características usuales de los Congresos SEBBM, con sus siete conferencias plenarias; las presentaciones correspondientes a los premios Fisher Scientific y Joven Investigador SEBBMBiotools; las 23 sesiones de paneles (aunque intentaremos que los paneles estén expuestos todo el tiempo); ochonueve sesiones de simposios paralelos (dostres en paralelo), y, en las tardes de los días 8 y 9, las reuniones de los 21 grupos temáticos de la SEBBM que son otra de las marcas características de nuestros congresos. También esperamos contar con 1825 expositores (stands) de empresas que hagan difusión de sus productos y nos pongan al día sobre sus novedades.

Como siempre, a lo largo del primer día (día 7, lunes), precediendo a la sesión de apertura del Congreso, tendrán lugar las actividades satélites del mismo (Curso

de Iniciación a la Investigación en Bioquímica y Biología Molecular, Foro del Emprendedor, Reunión de Coordinadores de Másteres del Área de Bioquímica y afines) sin excluir la posibilidad de otras actividades satélite. Además, durante el Congreso tendrán lugar actividades de impacto social como El Congreso en la Ciudad, la exposición Moléculas de la Vida y una sesión sobre Mujeres y Ciencia, en la que se inaugurará la exposición de nuestros paneles sobre grandes científicas en el Museo de las Ciencias.

Valencia es una ciudad bien comunicada, acogedora, vital, a la vez muy antigua y muy moderna, interesante y variada, con dos universidades públicas y dos privadas con actividad dentro de nuestra área de conocimiento, con intensa vida científica y numerosos institutos de investigación, y con dos excelentes palacios de congresos, uno de los cuales será nuestra sede. Con toda seguridad este Congreso permitirá combinar una excelente ciencia, el establecimiento de relaciones nuevas (networking) y un entorno lúdico sensacional. En este sentido vamos a intentar que la cena de clausura, que será el día 9 por la noche, tenga un precio lo más asequible posible, y que tenga lugar en una sala muy bonita, con excelentes vistas, del mismo palacio de congresos.

Así que estáis tod@s invitad@s a participar. ¡Venid tod@s a Valencia! #

Vicente Rubiopresidente del coMité organizador

(en noMBre de todo el núcleo organizador inicial)

La SEBBM ha participado en la Noche Europea de los Investigadores y la Semana de la Ciencia 2014

L a SEBBM ha vuelto a sumarse, por quinto año consecutivo, a dos de

las citas de divulgación científica más importantes en España, la Noche Europea de los Investigadores –iniciativa que se lleva a cabo de manera simultánea en 150 ciudades europeas–, y la Semana de la Ciencia de Madrid, dos oportunidades estupendas para dar a conocer a la ciudadanía el trabajo que realizan nuestros investigadores, ambas

coordinadas por la Fundación para el Conocimiento madri+d de la Comunidad de Madrid. >>> Amplía esta noticia en la edición digital de la revista en: www.sebbm.com/revista

Para 2015, además de volver con más actividades, hemos emprendido un proyecto de renovación de la web de la SEBBM con el que esperamos modernizar sensiblemente la imagen del portal, facilitar el acceso a los contenidos, y adecuar

los a los nuevos formatos de lectura (tablets, iphone, etc.). Os mantendremos puntualmente informados a través de www.sebbm.es #


SOCIEDAD

Encontrarás las bases de los premios, agenda, foro y otras noticias y actividades, en el portal de tu Sociedad en www.sebbm.es

Síguenos en

/sebbm.divulga @SEBBMDivulga

Convocatoria de premios de la SEBBM 2015

La Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular (SEBBM)

anuncia la convocatoria de premios del año 2015. Una edición más, la SEBBM trabaja en colaboración con destacadas firmas del sector biotecnológico para contribuir al reconocimiento del trabajo científico realizado, con especial atención a los jóvenes.

Las bases oficiales de los premios se encuentran publicadas en el portal de la SEBBM en www.sebbm.es. Los galardones convocados son:

Premio Joven Investigador SEBBM-BIOTOOLS

La Conferencia Joven Investigador SEBBM reconoce la labor relevante de un bioquímico/a joven, que no haya cumplido los 40 años al finalizar el año 2015 (aunque esta edad se puede superar por maternidad por períodos de un año por hijo, con un límite de dos años) y cuya labor investigadora haya sido realizada en España. El candidato premiado se comprometerá a dar una conferencia durante el Congreso SEBBM, Valencia 2015, y un breve resumen del trabajo galardonado será publicado en un número de la revista SEBBM. El candidato disfrutará, además del importe del premio, de algunos beneficios en el Congreso de Valencia, donde al finalizar la conferencia tendrá lugar la entrega del premio.

Premios para jóvenes científicos Fisher Scientific

Fisher Scientific ofrece un premio y un accésit al mejor artículo científico, realizado en España y publicado por un socio joven de la SEBBM en el año 2014. El candidato no debe cumplir los 32 años antes del 31 de diciembre de 2015, pero esta edad se puede superar por materni

dad por períodos de un año por hijo, con un límite de dos años. Además, habrá de tenerse en cuenta que el candidato debe ser el primer firmante del trabajo. El premiado se compromete a dar una conferencia sobre el trabajo presentado en el Congreso de la SEBBM de Valencia 2015, en el que tendrá inscripción gratuita y otros beneficios. La entrega del premio se celebrará durante el citado Congreso. La revista SEBBM publicará un resumen sobre el tema de su conferencia.

Premio Roche

Roche ofrece un premio a la mejor comunicación en panel en el Congreso de la SEBBM. Los requisitos para optar al premio son no haber cumplido los 31 años al finalizar el año, y presentar una comunicación, como primer autor en forma de panel, en el Congreso de Valencia. El jurado atenderá a criterios de calidad científica y de presentación de los paneles. La entrega tendrá lugar en el acto de clausura del Congreso de Valencia 2015, siendo indispensable la recogida personal por los premiados.

Premio José Tormo

En colaboración con Bruker Española se ofrece un premio a un investigador joven (no haber cumplido 33 años en el último día del año 2015) por un trabajo publicado durante el bienio 20142015 en cualquiera de las disciplinas que engloba la biología estructural. El laboratorio responsable del trabajo debe encontrarse en España o Portugal. La entrega de dicho premio también tendrá lugar durante el Congreso de la SEBBM en Valencia, en el que el autor ofrecerá una conferencia de 15 minutos sobre el trabajo premiado durante el citado Congreso, al que debe haberse registrado previamente.

Pinacoteca SEBBM: concurso de imágenes científicas

La Pinacoteca es un apartado de la sección de divulgación del portal de la SEBBM que pretende acercar la ciencia a los ciudadanos mediante la publicación de imágenes de contenido científico teñidas de una visión artística. De esta forma la imagen se convierte en un vehículo nuevo para la divulgación científ ica. El concurso, patrocinado por Eppendorf, consiste en elegir la «Mejor imagen científica» a partir de las votaciones efectuadas en el portal de SEBBM mes a mes. El ganador deberá ser socio de la SEBBM y estar inscrito como asistente al Congreso de Valencia. La entrega del premio se realizará el último día del evento y las doce fotos ganadoras participantes en el concurso se expondrán en paneles durante el Congreso.

Premio científico Margarita Lorenzo

La SEBBM y la Fundación Lilly convocan el Premio Científico Margarita Lorenzo, en memoria de la Dra. Margarita Lorenzo, cuya labor de prestigio internacional en el campo del metabolismo y la señalización por insulina se considera un ejemplo a seguir por las nuevas generaciones de bioquímicos y biólogos moleculares españoles. El galardón reconocerá el mejor trabajo presentado al Congreso de la SEBBM por jóvenes investigadores menores de 35 años en el ámbito temático de «Diabetes, obesidad y regulación metabólica». El premio se entregará en una sesión plenaria el último día del Congreso, en un acto en el que está previsto que participen el presidente de la Sociedad y un representante de la Fundación Lilly, siendo indispensable la recogida personal por el investigador premiado, cuyo trabajo resumido se publicará en la revista SEBBM. #


OBITUARIO

A mando Garrido Pertierra, miembro de la SEBBM desde comienzos de

los años ochenta, ha sido una de esas personas cuyo paso por la vida ha dejado una profunda huella tanto en sus numerosos amigos, como en sus compañeros de universidad y en el amplio grupo de discípulos a los que formó con gran afán y dedicación durante más de tres décadas.

Aunque químico de vocación, Amando desarrolló principalmente su labor docente e investigadora en las Facultades de Veterinaria de León y de Madrid, destacando por su competencia profesional, su grandeza de espíritu y un elevado sentido de la amistad y del compañerismo que es muy difícil encontrar. Desde el comienzo de su carrera, Amando abordó la bioquímica desde la perspectiva de la química con un enfoque aplicado y así concluyó su tesis doctoral sobre la potencia de la vitamina A hepática en 1973. A principio de los años ochenta, Amando realizó una primera estancia posdoctoral en la Universidad de Leicester, en el laboratorio del profesor Ronald Cooper, especialista en metabolismo microbiano donde descubriría, entre otros mecanismos, la existencia de dos genes de piruvato quinasa en Escheri-chia coli, como origen al posterior hallazgo de dos isoenzimas en eucariotas superiores. Tras volver a España en la década de los ochenta comenzó la dirección de trabajos de investigación sobre el metabolismo intermediario en bacterias desde el punto de vista de la enzimología tradicional aunque también tuvo previsión e inteligencia para incorporar nuevas tecnologías de DNA recombinante para avanzar en sus investigaciones.

Su enorme capacidad de estudio le llevó a obtener también otras tres licenciaturas (en Ciencias Biológicas, Farmacia y Veterinaria), y un buen número de becas (de la EMBO y de la Fundación Juan March, entre otras). Su actividad investigadora fue reconocida con Premios Nacionales –entre los que destaca el de la Real Academia Nacional de Farmacia– y relevancias institucionales, entre otras

Un leonés leal, un bioquímico entregado Amando Garrido Pertierra (1940-2014)

director académico de Investigación de la UCM, académico de la Real Academia de Doctores –de la que fue vicepresidente– y académico de la Real Academia de Farmacia.

La incontenible curiosidad científica de Amando por llegar más lejos para adquirir y generar conocimiento le llevó a buscar nuevos horizontes en la investigación bioquímica. Así, abordó en su laboratorio desde la biorremediación y la secuenciación completa del primer genoma mitocondrial en nuestro país hasta la patología molecular del déficit de piruvato quinasa, tema en el que llegaría él

mismo a realizar la investigación que presentó como su segunda Tesis Doctoral en la Facultad de Farmacia de la UCM, bajo la dirección de uno de sus discípulos. Esta excepcionalidad habla mucho a favor de la humildad y grandeza de Amando, que nunca tuvo inconveniente en aceptar que pudiese ser orientado por alguien a quien él anteriormente había formado como científico.

Además de su vocación científica, Amando tenía dotes excepcionales como docente universitario y una completa accesibilidad para atender a alumnos y compañeros. Fruto de estas capacidades y de su fuerza de voluntad elaboró libros de texto en castellano que se utilizaron en aulas universitarias de diferentes licenciaturas como su Fundamentos de química biológica de 1990 publicada en McGrawHill, que se reeditaría y ampliaría después; y sus Fundamentos de bioquímica metabó-lica y Fundamentos de bioquímica estruc-

tural que aún se emplean como libros de texto y que han sido reeditados recientemente.

Amando falleció el pasado 8 de octubre de 2014. Discípulos, compañeros, amigos y familiares nos quedamos sin él, pero muy particularmente su mujer Chus, también leonesa y a quien Amando siempre manifestó amor y admiración, que fue un apoyo constante a lo largo de toda su carrera, en León, Leicester y Madrid.

Amando ejerció desde 1987 como catedrático de Bioquímica y Biología Molecular en la Universidad Complutense de Madrid y durante siete años como

director de Departamento. Tras su jubilación en el año 2010 fue nombrado profesor emérito. En el momento de su adiós seguía siendo profesor honorífico del Departamento de Bioquímica y Biología Molecular IV. Para dar una idea de lo mucho que se llegaba a apreciar a Amando en su entorno académico valga el detalle de que durante los dos años que ha durado su enfermedad han acudido con regularidad a sus laboratorios a preguntar por su salud no solamente muchos de sus compañeros de Facultad y de la Universidad, sino también –y a

pesar de la distancia generacional– estudiantes a quien había impartido la Química General de primer curso, sobre todo por el entusiasmo y dedicación que les trasmitía.

Amigo Amando, has dejado un gran vacío y se echa mucho de menos tu energía, tus bromas y tu sabio magisterio en los laboratorios que forzosamente has abandonado. Sin embargo, permanecerá siempre en nuestro recuerdo tu bondad, tu lealtad, tu generosidad con discípulos y amigos, tu vasto conocimiento y tu buen hacer. Donde quiera que te encuentres ahora, descansa en paz. #

Francisco CastillocatedrÁtico de BioquíMica juBilado

de la universidad de córdoBa

José Manuel Bautistauniversidad coMplutense de Madrid


OBITUARIO

La vida de los muertos perdura en la memoria de los vivos

Cicerón

El 1 de diciembre de 2014 falleció Manuel Rico Sarompas. Manolo

nació el 1 de enero de 1937 en Melilla, aunque gran parte de su infancia transcurrió en Segovia, ciudad a la que se sentía especialmente unido. Se licenció en Ciencias Químicas en la Universidad Complutense de Madrid, en la que también obtendría el título de Doctor con un trabajo de espectroscopía vibracional (vibraciones normales del tiofeno) realizado en el CSIC. Tras su doctorado, se trasladó al Imperial College (Londres) con objeto de especializarse en la técnica de resonancia magnética nuclear (RMN). A su regreso se instaló en el Instituto Rocasolano (IFQR) del CSIC, el primer espectrómetro de RMN de nuestro país, del que se hizo cargo. Sus primeras investigaciones en este campo se encuadraron en la obtención de parámetros magnéticos precisos y en el análisis conformacional de moléculas de «mediana complejidad», a la vez que hizo una amplia labor de difusión de la técnica y colaboró con diversos investigadores en la resolución de problemas de química orgánica y en la identificación de productos naturales. Pronto evolucionó a las aplicaciones biológicas de la RMN, en la que conseguiría valiosos resultados.

A comienzos de los años ochenta del siglo pasado demostró, simultánea e independientemente con el grupo de R.L. Baldwin en Stanford, la presencia en solución acuosa de poblaciones significativas de hélice α en péptidos lineales para los que los modelos fisicoquímicos de transición cadenahélice predecían poblaciones despreciables. Lo importante del trabajo, que se inició con el Spéptido de ribonucleasa A y que luego se extendió a otros fragmentos de esta y otras proteínas, es que las hélices se extienden a los mismos residuos que en la proteína completa

Manuel Rico Sarompas (1937-2014)

adoptan una estructura helicoidal. Estos estudios sobre el plegamiento autónomo de péptidos los completó con el análisis de otros elementos de estructura secundaria, horquillas y láminas β, tanto con fragmentos de proteína como con péptidos de diseño.

Más tarde, en la década de los noventa, determinó la primera estructura tridimensional de una proteína por RMN en nuestro país, la de la ribonucleasa A. A continuación abordó la caracterización del plegamiento de esta proteína a nivel de residuo, lo que puso de manifiesto por primera vez la presencia de estructura residual en el estado desplegado en condiciones nativas. A estos estudios siguieron la resolución de un buen número de estructuras tridimensionales de proteínas

y de ácidos nucleicos, así como la caracterización biofísica de sistemas complejos utilizando fundamentalmente la técnica de RMN.

Su trabajo fue reconocido con diversos galardones, entre los que destacan la Medalla de la Real Sociedad Española de Química (2002) y el Premio Nacional de Investigación (2003), y le granjeó el respeto y amistad de algunos de los principales investigadores del campo, tales como Kurt Wüthrich, Rob Kaptein, Heinz Rüterjans, Ivano Bertini o Masatsune Kainosho.

El trabajo de Manolo se caracterizó por una clara visión de su campo y por el rigor y el tesón con el que abordaba sus investigaciones. Manolo tuvo mucho interés en que en su grupo se incluyeran y desarrollaran los últimos avances de la

técnica de RMN y siempre peleó por conseguir la mejor instrumentación para el laboratorio de RMN del IQFR. Es de destacar su apuesta incondicional por los científicos jóvenes, aconsejándoles y animándoles a tomar riesgos y a apostar por su formación de posgrado. El resultado fue la formación de nuevos expertos y el crecimiento de los grupos de RMN en nuestro país.

Asimismo siempre se interesó por proporcionar a la comunidad científica foros de difusión y formación, participó en numerosos actos divulgativos y era miembro activo de varias sociedades científicas. Fue promotor de la Escuela de verano de RMN, de la que dirigió varias ediciones, por la que han pasado prácticamente todos los espectroscopistas de

RMN del país. Fue el impulsor y creador de la Red Nacional de Estructura y Función de Proteínas que aúna a todos aquellos científicos que trabajan sobre esta temática en España, sirviendo de cauce de divulgación científica y de formación de estudiantes en el área.

Manolo Rico fue un investigador y un hombre excepcional. Todos los que hemos trabajado con él admiramos su gran capacidad de trabajo, su tenacidad y su exigencia. Desde el punto de vista

personal, ha sido muy gratificante trabajar a su lado. Manolo era un hombre bueno, con gran capacidad para llegar a acuerdos, muy receptivo a cualquier sugerencia, con un trato exquisito con sus colaboradores a los que dio siempre la libertad para abordar diferentes problemas. Sus amplios intereses culturales (cine, pintura, literatura, política, historia, etc.) dejan constancia de que Manolo era un apasionado de otras vertientes de la vida aparte de la ciencia. Manolo ha sido un hombre completo en el más amplio sentido de la palabra.

Siempre estará en nuestra memoria. ¡Gracias, maestro! #

Jorge Santoro y Marta Bruixinstituto de quíMica Física

rocasolano

csic, Madrid

«El trabajo de Manolo se caracterizó siempre por una clara visión de su campo y por el rigor

y el tesón con el que abordaba sus

investigaciones. En la década de los noventa, determinó la primera

estructura tridimensional de una proteína por RMN

en nuestro país, la de la ribonucleasa A.»


RESEÑAS

¿Cómo toman decisiones las células?Cell Signaling. Principles and MechanismsWendell Lim, Bruce Mayer y Tony PawsonGarland Science, Nueva York (2014), 412 p.

No puedo presumir de haber leído todos los textos académicos sobre

señalización celular de publicación más o menos reciente, pero sí puedo decir que el manual de W. Lim, B. Mayer y el malogrado Tony Pawson es, sin duda, el mejor de los que conozco. Creo que se convertirá en un clásico, valioso no solo por la calidad y claridad expositiva de la información que contiene, sino por el enfoque, de tipo sistémico y cercano a la biología sintét ica , que aporta al estudio de la señalización celular. Esta aproximación intelectual no resultará nueva a los especialistas que hayan seguido la trayectoria científi ca de los autores, pero es muy de agradecer que Garland Science haya contado con ellos para sumar un gran manual a su creciente lista de nuevos –y excelentes– libros de texto en biología molecular y celular.

El libro trata de responder a una pregunta fundamental: ¿cómo toman decisiones las células? El mero hecho de plantear una pregunta científi ca como origen e hilo conductor de los trece capítulos que integran este manual me parece un gran acierto, por lo novedoso y por su efi cacia didáctica. En efecto, la pregunta elegida tiene un doble benefi cio: por su interés propone al lector un desafío intelectual muy estimulante y por su concreción defi ne con claridad el objetivo del libro y, por extensión, de la señalización celular como materia de estudio.

El segundo acierto de los autores es tratar de responder a la pregunta desde el punto de vista de la teoría de la información, considerando la célula como un sistema procesador, en analogía con los sistemas artifi ciales de tipo electrónico.

Los autores optan por alejarse de la clásica visión top-down a la que nos tienen acostumbrados los, por otra parte escasos, libros de referencia en señalización celular. En lugar de describir en detalle las distintas vías de señalización (algo a lo que únicamente se dedica un capítulo –el 12– casi a modo de anexo), el foco se desplaza hacia la identifi cación de los componentes y mecanismos comunes que subyacen tras la enorme y compleja diversidad de comportamientos celulares. En este sentido, el contenido no defrauda las expectativas creadas por el título pues, efectivamente, lo relevante

aquí son los principios y mecanismos básicos que han sido seleccionados por la evolución para generar redes complejas de señalización y diversidad de respuestas. Esta aproximación bottom-up tiene mucho sentido en el momento histórico (postómico) en el que se encuentra la biología, cada vez más interesada por aproximaciones sistémicas y con una clara necesidad de establecer y cuantifi car las relaciones que existen entre las principales biomoléculas que dan entidad a su unidad básica de estudio, la célula.

Dos conceptos básicos emergen a lo largo del texto: la modularidad de los dispositivos señalizadores (las proteínas) y lo que los autores denominan core cu-rrencies, que quizá podríamos traducir por monedas corrientes, y que se refi ere a un grupo reducido de cambios que son utilizados de manera universal para transmitir la información a nivel molecular (conformación, interacción, localización, modifi cación y degradación). De nuevo, ambos conceptos son presentados mediante analogías con los sistemas electrónicos procesadores de información. Así, se compara a las proteínas con los transis

tores (interruptores) que forman los circuitos de procesamiento y a sus cambios moleculares con la corriente que transmite la señal. A diferencia de los microprocesadores, que utilizan una única moneda corriente (el paso de los electrones), los autores inciden acertadamente en el hecho de que la célula pueda responder satisfactoriamente al enorme número y variedad de señales que recibe gracias a que las proteínas pueden «canjear» varios tipos de monedas corrientes.

El texto está estructurado en 13 capítulos aunque, en

realidad, los dos últimos hacen las veces de sendos apéndices. Así, el capítulo 12 es un compendio de algunas de las principales vías de la señalización, con relevancia desde el punto de vista fi siológico. Este capítulo sigue el esquema clásico de representación gráfi ca, desde el receptor a los efectores. El capítulo 13 será útil para aquellos que se inicien en la investiga

ción pues contiene una relación, brevemente, comentada, de las principales técnicas experimentales que son de uso habitual en el estudio de la señalización celular. Los primeros nueve capítulos del libro están dedicados a presentar los módulos elementales y los cambios moleculares (las monedas corrientes) que las células utilizan, de manera universal, para procesar la información. En particular, ha sido una gran idea incluir todo un capítulo (el 5) dedicado a la dinámica espaciotemporal de las proteínas señalizadoras, un aspecto clave al que, tradicionalmente, se le ha prestado menos atención. Tras mostrarnos la lógica del diseño a escala molecular, los autores toman un gran angular y nos muestran, en el segundo bloque temático (capítulos 1012) su resultado evolutivo, es decir, la arquitectura de los sistemas de señalización celular y su funcionamiento como procesadores de información. De particular relevancia me parece el capítulo 11 en el que se discuten conceptos esenciales como amplitud y duración de las señales, retroalimentación y biestabilidad.

tenido no defrauda las expectativas creadas por el título pues, efectivamente, lo relevante

aquí son los principios y mecanismos básicos que han sido selec

capítulos aunque, en

últimos hacen las veces de sendos apéndices. Así, el capítulo 12 es un compendio de algunas de las principales vías de la señalización, con relevancia desde el punto de vista fi siológico. Este capítulo sigue el esquema clásico de representación gráfi ca, desde el receptor a los efectores. El capítulo 13 será útil para aquellos que se inicien en la investiga

«Creo que la gran aportación intelectual que hacen Lim,

Mayer y Pawson en esta monografía consiste en defi nir los elementos

básicos del lenguaje celular y los mecanismos que permiten su organización para generar

información interpretable por la célula.»


RESEÑAS

Desde el punto de vista formal, hay que destacar la cuidada edición del libro. La lectura es amena y las fi guras son informativas, a la vez que simples. También se agradece que los autores hayan elegido un grupo de elementos gráfi cos singulares para representar tanto los componentes modulares de las proteínas como los distintos tipos de modifi caciones moleculares. Su uso es consistente a lo largo de todo el texto. Las referencias bibliográfi cas están muy bien escogidas y son actuales, lo que no es de extrañar en un texto que está escrito por tres científi cos líderes en señalización celular.

La poeta norteamericana Gertrude Stein dejó escrito «Rose is a rose is a rose», queriendo enfatizar, de manera casi obsesiva, el valor del lenguaje, la importancia de dar un signifi cado preciso a las palabras. Creo que la gran aportación intelectual que hacen Lim, Mayer y Pawson en esta monografía consiste en defi nir los elementos básicos del lenguaje celular y los mecanismos que permiten su organización para generar información interpretable por la célula. Siempre me ha parecido que señalización celular debería ser una asignatura obligatoria, con entidad propia en los programas docentes de biología y otros grados afi nes. Quizá durante los últimos veinte años podía ser considerada una disciplina in progress pero el nivel de conocimiento científico alcanzado en la actualidad y su relevancia en innumerables áreas de investigación biomédica y biotecnológica la habilitan, sin duda, para merecer algo más que un par de clases en los temarios de bioquímica o biología molecular. Afortunadamente, ahora disponemos de un estupendo libro de texto para desarrollar la asignatura.

Cell Signaling es también, por desgracia, una obra póstuma de Tony Pawson, fallecido el año pasado y fi gura capital para todos los que trabajamos en señalización (pawsonlab.mshri.on.ca). Como pequeño homenaje, Lim y Mayer posan con su retrato en una entrañable fotografía tomada …where we often met to work on the book under the spreading branches of this ancient live oak tree. Uno no puede sentir más que sana envidia al imaginar la escena de estos tres científi cos disfrutando con su trabajo y agradecimiento por el magnífi co libro que han escrito. #

José Lozano Castrodpto. de Biología Molecular

y BioquíMica

universidad de MÁlaga

Luchar por comprender la vida*

Brave genius. A scientist, a philosopher, and their daring adventures from the French Resistance to the Nobel PrizeSean B. Carroll Crown Publishers, Nueva York (2013), 581 p.

B rave genius es un libro poco común. Como indica el subtítulo, la obra

trata a la vez de un científi co (Jacques Monod) y de un escritor y fi lósofo (Albert Camus), y describe sus vidas llenas de aventuras, de la Resistencia francesa a la recepción del premio Nobel. El autor, Sean B. Carroll, no es un historiador sino un especialista mundialmente reconocido de ese dominio de la biología que se desarrolló desde el principio de la década de 1980, denominado EvoDevo, que busca explicar fenómenos evolutivos a través de la descripción de las mutaciones que han afectado a los genes del desarrollo. Es un libro de un volumen considerable que no se limita a la compilación de informaciones ya conocidas, sino que se vale de documentos originales recuperados de archivos y de entrevistas realizadas por el autor.

Aparte del tema, la originalidad y el interés de la obra se basan en la pasión que Carroll siente por sus personajes, la época en la que vivieron y los acontecimientos en los que participaron. El autor ha sabido mezclar y equilibrar con talento la historia general y las historias individuales. El resultado es apasionante. Ciertos acontecimientos, como las actividades de Monod en la Resistencia, son descritos explícitamente por primera vez. La obra, sin embargo, no es original en todas sus dimensiones históricas, fi losófi cas, literarias y científi cas, pero esta no era su ambición. Con todo, el autor sabe resumir con talento, en pocas páginas, el pensamiento de Albert Camus, los acontecimientos de la Revolución húngara de 1956 o el caso Lysenko. Carroll presenta numerosos episodios bajo una luz más matizada (y a menudo más justa) de lo que uno suele encontrar en la bibliografía. Así, la actitud de la población francesa, de

la debacle de 1940 a la liberación de 1944, se presenta con mucha delicadeza, sin recurrir al argumento fácil de la versatilidad de los pueblos. El lector comprenderá, a través de la sucesión de los acontecimientos, cómo la misma población que había apoyado a Pétain en 1940 pudo brindar una acogida tan entusiasta a las tropas aliadas, en particular americanas, cuatro años más tarde. Como francés, he buscado (en vano) los errores, las omisiones o las simplifi caciones abusivas que Carroll podría haber cometido. El único personaje de importancia que no es bastante reconocido, eclipsado por la atención prestada a Camus, es el político francés Pierre MendèsFrance, cuya infl uencia sobre la izquierda francesa, y sobre Monod y Jacob, fue considerable en los años 50 y 60 del siglo pasado. En todo caso, conviene abalanzarse sobre este libro: su lectura es a la vez agradable y enriquecedora.

La ambición de esta obra, sin embargo, puede suscitar algunas expectativas que al fi nal no se vean satisfechas del todo. ¿Cuál es esa ambición? La lectura del primer capítulo ofrece diversas respuestas posibles. Se trataría de mostrar cómo unas vidas ordinarias, como las de Monod y de Camus antes de la guerra, pueden transformarse en vidas extraordinarias por acontecimientos también extraordinarios. Así, una época puede engendrar obras que le sean propias y, en particular, puede «marcar» el trabajo de los

científi cos y sus producciones. Muchas obras, por ejemplo las biografías o autobiografías de otros biólogos moleculares, han explorado este tema. Otra interpretación es que la obra se centra en la noción de vida. Si Camus busca su sentido, Monod descubre sus secretos. Aunque nos resulte atractiva, esta aproximación es artificial porque la palabra «vida» no tiene el mismo signifi cado en ambos casos. Carroll parece privilegiar otra dirección. La obra narra una amistad excepcional entre dos genios, Camus y Monod, el encuentro nada habitual entre un fi lósofo y un biólogo. Podemos imaginar que el pensamiento de uno infl uyó en la ciencia del otro, y que esta ciencia aportó materiales de refl exión al fi lósofo. Si la intención del autor era la de explorar


RESEÑAS

estos intercambios, el lector se sentirá decepcionado. Hace falta esperar hasta la mitad del libro para asistir al primer encuentro entre Monod y Camus. El montaje hábilmente tejido por Carroll con los episodios de la vida de los dos protagonistas no debe llevarnos a engaño. Tuvieron pocas ocasiones para encontrarse: en el mejor de los casos, alguna cena. No hay ninguna duda que Camus y Monod se apreciaban recíprocamente –como atestiguan las dedicatorias a Monod escritas por Camus en sus obras o las cartas de Monod dirigidas a Camus–, pero a pesar de los esfuerzos de Carroll, sus vidas fueron más paralelas que entrecruzadas.

La importancia exagerada que se da a esa relación personal tiene varias consecuencias. La primera es la de sugerir que, después de la muerte prematura de Camus, Monod lo relevó en las intervenciones políticas y sociales. Esto parece poco creíble dado que las personalidades de Camus y de Monod eran muy diferentes y de que sus ideas sobre el lugar de la ciencia eran opuestas. Aunque la obra de Monod El azar y la necesidad se abre con una cita de El mito de Sísifo de Camus, es muy poco probable que Camus hubiese aprobado la conclusión de la obra

de Monod, su convicción de que era posible fundar una ética nueva a partir del conocimiento objetivo y, por tanto, de la ciencia. El existencialismo, corriente filosófica a la cual se adhería más o menos la filosofía de Camus, jamás concedió al conocimiento científico un papel relevante en la evolución del pensamiento. En el mejor de los casos, las aplicaciones científicas merecerían la consideración de los

filósofos por sus efectos sobre la sociedad.La segunda consecuencia de esta

atención excesiva prestada a las relaciones personales entre Monod y Camus es la marginación parcial sufrida por otros actores que se han bañado en la misma cultura, han vivido los mismos acontecimientos y han compartido riesgos análogos. Me refiero a André Lwoff y François Jacob. Este último, a pesar de no haberse relacionado con Camus, era más «camu

siano» que Monod por su rechazo de relacionar, no digamos ya fundamentar, la ética con el conocimiento científico.

Pero la ambigüedad del proyecto de Carroll tiene el mérito de recordarnos una visión común aunque errónea de lo que son las relaciones interdisciplinares: un diálogo directo de persona a persona, un discurso que pasa de uno a otro. No hay ninguna necesidad de eso para que las

ideas fluyan y que los actores se sumerjan en la misma cultura –en el sentido amplio del término–. Incluso en el caso de que Camus y Monod no se hubiesen encontrado nunca, Carroll habría podido, poco más o menos, escribir un libro similar cuyo interés no sería menor. Monod y Camus, pero también Jacob y Lwoff, vivieron acontecimientos parecidos y

pertenecieron a una cultura que Carroll ha sabido revivir con mucho talento. Sus obras, y su manera de producirlas, también están bien reflejadas. #

Michel Morangecentre cavaillès,

répuBlique des savoirs usr 3608école norMale supérieure, parís

* Traducción del francés por J. Peretó.

Distinciones

∇ Luis BLanco, Premio carmen y severo ochoa de investigación en BioLogía

Luis Blanco Dávila, profesor de Investigación del CSIC en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa de Madrid, ha obtenido el Premio Carmen y Severo Ochoa de Investigación en Biología Molecular 2014 por sus hallazgos de gran trascendencia en el conocimiento de la replicación y reparación del DNA, enfocados en el descubrimiento y caracterización de nuevas DNA polimerasas tanto en virus y bacterias, como en levaduras y células humanas. Es destacable que el grupo del Prof. Luis Blanco ha descubierto 3 del las 16 DNA polimerasas conocidas en humanos. Estas son: la DNA polimerasa mu, implicada en el proceso de reunión de extremos no homólogos; la DNA polimerasa lamb-

da, una enzima de reparación del DNA implicada en meiosis; y más recientemente, la DNA polimerasa y DNA primasa PrimPol, con capacidad de reanudar procesos de replicación de DNA, bloqueados por el daño sufrido, cuyas implicaciones en cáncer y envejecimiento son de gran relevancia.

∇ margarita saLas, Premio a La exceLencia Química 2014

Margarita Salas, profesora Ad Ho-norem del Consejo Superior de Investigaciones Científ icas en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa de Madrid recibió el pasado 14 de noviembre de 2014 en Santander, coincidiendo con el Día Internacional de la Química, el Premio a la Excelencia Química 2014, concedido por el Consejo General de

Colegios Oficiales de Químicos de España. Este premio reconoce la trayectoria de una pionera de la investigación en España.

∇ Joan massagué, Premio nacionaL de investigación

Joan Massagué Solé, director científico del Memorial SloanKettering de Nueva York y director adjunto del Institut de Recerca Biomèdica (IRB Barcelona) ha obtenido el Premio Nacional de Investigación «Santiago Ramón y Cajal», que otorga el Ministerio de Economía y Competitividad, en el área de Biología por sus aportaciones pioneras en el estudio de la metástasis del cáncer y los factores de crecimiento que regulan el comportamiento celular.

«El existencialismo jamás concedió al conocimiento

científico un papel relevante en la evolución del

pensamiento.»


CATABOLITOS

SEBBM 182 - MECENAZGO DE LA · PDF fileRodríguez San Pedro, ... SEBBM en la Noche de...

Documents

Transcript of SEBBM 182 - MECENAZGO DE LA · PDF fileRodríguez San Pedro, ... SEBBM en la Noche de...