Salazar Bondy - ¿Existe una filosofía en nuestra América?

8/8/2019 Salazar Bondy - ¿Existe una filosofía en nuestra América?

http://slidepdf.com/reader/full/salazar-bondy-existe-una-filosofia-en-nuestra-america 1/96



EXISTE UNA FILOSOFÍADE NUESTRA AMÉRICA?

por

A U G U S T O S A L A Z A R B O N D Y

msigloveintiunoeditores



msiglo x x i ed it or es , s. a. de c. v.CERRO DEL AGUA 248, ROMERO DE TERREROS, 04310, MEXICO, D.F.

s i g l o x x i e d i t o r e s , s . a . sTUCUMÀN 1 6 2 1 , 7 N, C 1 0 5 0 A A G, BUENOS AIRES, ARGENTINA

siglo x x i de españa e d i t o r e s , s. a.MENÉNDEZ PIDAL 3 B I S , 2 8 0 3 6 , MA D R ID , ESPAÑA

portada de anhelo hernández

primera edición, 1968

undécima edición, nuevamente corregida, 1988decimoséptima edición, 2006

O siglo xxi editores, s.a. de c.v.isbn 968-23-1438-0

derechos reservados conforme a la leyimpreso y hecho en méxico/printed and made in mexico



ÌNDICE

PRÓLOGO 7

INTRODUCCIÓN 8

CAPÍTULO PRIMERO: EL PROCESO 11

CAPÍTULO SEGUNDO: EL DEBATE 33

CAPÍTULO TERCERO: UNA INTERPRETACIÓN 80

[5 ]



A ROSALIA Y JOSÉ MATOS, Y A FRANCISCO Y

ANGÉLICA MONCLOA, CON QUIENES ME UNE

ENTRAÑABLE AMISTAD Y COMUNIDAD DE IDEALES.



PRÓLOGO

Este l ibro recoge e l contenido sus tancia l de las charlasque sobre e l problema de la f i losofía h ispanoamericanahe dado en diversos centros académicos y unives i ta r iosde Perú, México y Es tados Unidos , mejorado en mucho

por los fecundos intercambios de ideas que se produjeron con ocasión de ellas.

Quiero agradecer especia lmente aquí a mi maes tro

José Gaos las muy penetrantes observaciones que hizoacerca de mis planteamientos, así como a mis colegas yamigos Carlos Araníbar y Alma y Armando Zubizarre ta ,quienes han tenido la gentileza de leer los originales ycon sus a t ingencias han evi tado más de un error de f o n do y de forma, lo cual no implica que compartan las ideasque defiendo a lo largo de estas páginas.

A.S.B.

Lima, agosto de 1968

[7]



INTRODUCCIÓN

Nos proponemos abordar aquí e l problema del pensamiento f i losófico hispanoamericano. Antes de ponernosa la obra quis iéramos s in embargo hacer a lgunas ac laraciones previas que facilitarán la comprensión y el enjuic iamiento cr í t ico de nues tro t rabajo .

En primer lugar , deseamos dejar b ien es tablec ido que

sólo nos ocuparemos del pensamiento filosófico prop ia mente ta l y , por tanto , no t ra taremos s ino indirec tamente de otras modalidades de lo que en forma genérica

puede l lamarse pensamiento (v .gr . c reencias re l ig iosas , programas pol í t icos , ideas ar t ís t icas , e tcé tera) .

En segundo lugar —seg u n d a r e s t r i c c i ó n — , sólo atenderemos a l pensamiento f i losófico de l á rea hispanoamericana, no al americano en general, ni siquiera al íberoo latinoamericano, aunque haya buenas razones para pensar que las conclus iones de nues tro es tudio pueden ser extendidas sin esfuerzo a la filosofía del Brasil o, lo quees prácticamente lo mismo, al conjunto de la América Latina. Señalemos de paso que la mayor parte de los traba

jos que en los últimos años han abordado la problemát ica de nues tro pensamiento , as í como la de nues tracul tura , han empleado con in tención específ ica la deno

minación de "americano" , de lo cual han nacido equivocaciones y entrecruzamientos conceptuales que hay queevi tar puntual izando bien que e l tema de es tudio a lcanza sólo a la América hispanoindia.

Por otra parte, s in desconocer la existencia de posi b les d iferencias nac ionales , tampoco entraremos a examinar la filosofía de los diversos países del área delimitada, lo cual supone la tesis implícita, que damos por

b ien es tablec ida , de que puede habla rse de nues tra América como una unidad y por tanto también de l p e n s a miento de los países que forman parte de ella como entidad singular, como una unidad en lo esencial.

Por úl t imo, conviene ac larar que dentro de l tema cons iderado se comprenden has ta t res cues t iones dis t in tas ,aunque vinculadas entre s í , cues t iones es tas que de un

[8]



INTRODUCCIÓN 9

modo o de o t r o han s ido tocadas en e l debate sobre nuest r a f i l o s o f í a . Ellas son:

1 . La cues t ión, fundamenta lmente descript iva , decómo ha sido el-pensamient-e hispanoamericano y de s iha h ab i d o u n a filosofía origina l , genuina o pecu l ia r

1 enes t a pa r t e de l mundo .

2 . La cues t ión, más bien prospect iva y normat iva , decómo debe ser la f i losofía h ispanoamericana s i quierelograr autent ic idad y asegurar su progreso futuro.

3. La cues tió n de si lo hi spa no ame ri can o (o lo peru ano, lo mexicano, lo chileno, etc.) debe o puede ser temade nuestra reflexión filosófica, y la de qué significacióntiene tal tema para la constitución de una filosofía pro

pia. .Aquí nos haremos cargo de las t res cues t iones , pero

s in separarlas to ta lmente una de otra , pues e l debate de l problema de la filosofía h i s p a n o a m e r i c a n a —como sehará c laro en e l capí tu lo s e g u n d o — muestra que los

planteamientos se ha l lan es t rechamente vinculados y e lenfoque y solución de cada una de ellas afecta el tratamiento de las o t ras .

No es éste un estudio de historia de las ideas sino quesupone la investigación en este campo y se nutre de ella.

No obstante, s in perjuicio de remitir a los estudios espec i a l e s , 2 comenzaremos echando un vis tazo a la evolución de nuestro pensamiento filosófico a lo largo de lahis tor ia . Es te apre tado resumen, que dará contenido a lcapí tulo primero, t iene como mira , más que ofrecer un

recuerdo detallado del proceso filosófico en los diferentes países de la América hispanoindia, diseñar las princ ipa les l íneas de desarrol lo que dan su perf i l carac ter ís tico a nuestra evolución intelectual. Al final del capítulotra taremos de enumerar los más sa l tantes rasgos de lafilosofía hispanoamericana para formular , a la luz de ta l

ba lance , su problemát ica esencia l .

1 Dejamos flotante por el momento el sentido de estos términos.Más adelante, en el momento oportuno, propondremos las precisiones de su uso que creemos necesarias.

2 Como una exposición general de la historia de nuestra filosofíapuede consultarse el libro de Manfredo Kempff Mercado, Historia

de la filosofía en Latinoamérica. En la publicación de la Unión Panamericana, Fuentes de la filosofía latinoamericana, se podrán hallarabundantes referencias complementarias.



10 INTRODUCCIÓN

El segundo capí tulo expondrá los más s ignif ica t ivosenfoques del problema de la filosofía de esta parte delmundo. Nues tro cometido será , en es te caso, presentar un cuadro lo más contras tado y obje t ivo pos ible de l de

bate en torno a la posibilidad, la realidad y el futuro denuestra reflexión filosófica, debate que ha sido muy rico v

y agi tado en los úl t imos decenios . Tampoco pre tendemos aquí ser exhaustivos, sino tan sólo resaltar los másinfluyentes y típicos aportes al estudio de esta problemática y las conclusiones a que conduce la confrontac ión de los diversos puntos de vis ta in terpre ta t ivos .

En f in , e l te rcero y úl t imo capí tulo propondrá una interpre tac ión de l sent ido y carác ter de nues tra f i losofía ,

tomando pie en las conclus iones y resul tados de l debatees tudiado en lo anter ior y también de otros aspectos yaportac iones de las c iencias soc ia les contemporáneas ,sin que esto dé ciertamente carácter sociológico a dichainterpre tac ión, n i pre tendamos remplazar la inves t igación científico-social por un enfoque crítico que tiene susentido y su campo de acción propios, dentro de lo que,con Dilthey, se suele llamar filosofía de la filosofía.



1EL PROCESO

1. El pensamiento f i losófico hispanoamericano, cons iderad a su evolución a part i r de l descub rimie nto de Américay de la conquista española, tiene más de cuatro siglos deexistencia. Es posible trazar ya una línea de desarrollosuf icientemente pro longada como pa ra de te rmina r épocas y f i ja r rasgos carac ter ís t icos .

Podría , s in embargo, obje tarse que es arbi t rar io part i r de la época de la penetrac ión europea en e l cont inente, dejando en la sombra todo el rico pasado cultural delos pueblos indígenas . Fuera de que es te mismo cri te r ioempleado pa ra h i s to r i a r nues t ro pens amien to t i ene susent ido his tór ico, que se nos hará c laro más adelante ,cabe señalar que sólo poseemos datos bas tante prec isosy f idedignos de l pensamiento hispanoamericano a part i r del siglo xvi ; que, además, sólo desde este siglo podemos encontrar productos cul tura les definidamente f i losóficos —esto es , e laborados con independencia de losmitos y las leyendas t r a d i c i o n a l e s — ; y, por último, quela comunidad his tór ica que se suele l lamar Hispanoamérica, que define el área de implantación de la filosofíaque aquí queremos es tudiar , no exis te antes de la épocade la conquista, y no únicamente por el hecho obvio de

que antes no opera un factor cu l t u r a l español, s ino, además , porque no hay entre los pueblos precolombinos in

tegrac ión o cuando menos in tercomunicación socia l ycul tura l sufic iente . Es tas razones expl ican, s iquiera metodológicamente , e l punto de part ida y e l campo his tóri -co- temát ico de nues tro t rabajo .

El proceso de l pensamiento f i losófico hispanoamericano comienza con la in t roducción de las corr ientes predominantes en la España de la época de la conquista,dentro del marco del sistema político y eclesiástico oficial de educación y con la finalidad principal de formar a los subdi tos del Nuevo Mundo de acuerdo con las ideasy los valores sancionados por el Estado y la Iglesia. Setraen a América y se propagan en nues tros pa íses aquel las doctr inas que armonizan con los propós i tos de do

lí 1]



12 EL PROCESO

minación pol í t ica y espir i tua l que pers iguen los órganosdel poder tempora l y espir i tua l de la península . De es temodo , lo s h i s panoamer icanos ap renden como p r imerafilosofía, esto es, como primer modo de pensar en planteórico universal, un sistema de ideas que responde a lasmotivaciones de los hombres de ul t ramar. ,

Salvo esporádicas y a veces heroicas aparic iones dedoctr inas que tenían más f i lo cr í t ico y menos compromisos con e l poder es tablec ido —como el p la tonismo renacen t i s t a y e l hum an i s mo e r a s m i s t a — , la filosofía oficialmente difundida y protegida fue la Escolás t ica , en sutardía versión española, a la que si bien no f a l t a ro n algunas cumbres , como Suárez , no se puede cons iderar unavía t íp ica de l pensamiento moderno. Además de ofic ia ly de centrada en los in tereses europeos y part icularmente españoles , es ta pr imera f i losofía h ispanoamericanaes , pues , un pensamiento conservador, ant imoderno.

Los temas americanos no dejaron de hacerse presentes como e lemento nuevo en la inquie t ud teórica . Hay unrico acervo de medi tac iones fi losófico-teológicas en torno a la humanidad del indio, al derecho de hacer la guerra a lo s aborígenes y a l jus to t í tu lo para dominar América , que es c ier tamente lo más va l ioso de l pensamientode los siglos xvi y x v u . Gracias a esta temática, la Escolástica alcanza por momentos un tono vivo y actual, justamente en la medida en que toca la problemát ica de laexistencia en el orbe recién conquistado y en pleno pro

ceso de colonización, lo que quiere decir entonces adaptac ión a los moldes de vida hisp anoe urop eos . Pero , en lofundamenta l , la medi tac ión f i losófica , inc luso aquel laque abordaba la temát ica americana , se h izo desde la

perspect iva española . No hubo, y quizá no pudo haber cuando menos a l pr inc ipio de l período colonia l , nada semejante a un enfoque americano propio , a un cuerpo dedoctr ina que respondiera a las motivaciones de los hom

bres de este c o n t i n e n t e .

El predominio de la Escolás t ica se prolonga —con va r iantes loca les y mayor o menor in ten s idad— hasta el sigl o x v n i . Entonces , por acc ión en parte de fac tores queoperan en la propia España, como es el caso de la política liberalizante de los ministros de Carlos III y la obrade escri tores de espír i tu reformador como e l P. Fe i joo,

y en parte debido a fac tores que operan en los te rr i torios bajo el dominio español —por ejemplo, viajeros i l u s -



EL PROCESO 13

trados como Alexander von Humboldt y expedic ionescomo la de la Academia de París , que tuvieron fuerte im pacto en la in te lec tua l idad h i s p a n o a m e r i c a n a — , se hacen presentes en América ideas y corr ientes f i losóficascontrar ias a l escolas t ic ismo y muy representa t ivas de lanueva direcc ión que tomó e l pensamiento europeo a partir del Renacimiento. Descartes, Leibniz, Locke, HugoGrocio, así como Galileo y Newton, se cuentan entre los

pr imeros autores difundidos entre nosotros y con efec torevolucionario en e l proceso in te lec tua l , aunque e l hecho, medido con e l re loj europeo, sea c laramente ta rdío .El número de l ibros y revis tas extranjeros que c i rculany el de lectores que los solicitan y que van adquiriendoun dec id ido gus to mode rno aumen ta ace le radamen te amedida que avanza e l s ig lo xvm. Al mismo r i tmo otrosnombres resonantes , de poderoso influjo t ransformador, aparecen en e l horizonte in te lec tua l de los hispanoamericanos : Condi l lac , Rousseau, Montesquieu, Ad amS m i t h , Filangeri , Beccaria , B en j amí n Constant , he aquía lgunos de los pr inc ipa les .

Por otra parte , las ins t i tuc iones educacionales y cul tura les se renuevan, poniéndose a tono con las exigenciasmodernas : en las c iudades cabeza de virre ina to o sedede rea l audiencia surgen colegios carol inos y sociedades"económicas" , " f i lantrópicas" o de "amantes de l pa ís" ,y se edi tan revis tas y otras publ icac iones de indudablevalor como vehículos de cul tura superior y órganos dedivulgación filosófica. Un despertar de la conciencia crít ica y un primer esbozo de reconocimiento de la ident i dad nacional y americana son percept ibles en e l período. Es ta a tmósfera de cul tura equivale , por lo menose x t e r i o r m e n t e , a lo que se conoce en Europa como laépoca de la Ilustración, y por eso se denomina del mismo modo a es ta e tapa de nues tro proceso espir i tua l . Por lo demás , la v inculac ión doctr inaria es c lara , pues laideología i lus t rada hispanoamericana no es s ino e l t ras

plante de la filosofía de la I lus t rac ión europea , especia l mente la francesa. A semejanza de Francia, en la América hispanoindia es és ta también época de cambios

pol í t icos importantes , que serán arropados por e l pensamiento filosófico moderno: los cambios de la revoluciónemancipadora que hacia 1824 habrá cancelado e l poder español en la mayor parte de nues tros pa íses .

Una nueva e tapa se abre con la independencia pol í t ica



14 EL PROCESO

de Hispanoamérica ; as í también ocurre con e l pensamiento f i losófico. En adelante es te pensamiento se ex pandirá l ibremente , s in las t rabas de la censura monárquica , pero con la precariedad que imponía la c r is is

político-social que confrontaron casi todas las flamantes repúblicas de esta parte del continente en el siglox i x . Consideremos a grandes rasgos e l desarrol lo ul te r ior de la f i losofía h ispanoamericana .

Hay un primer período de evolución bien marcadoque s e ex t i ende ha s t a ap rox imad amen t e 1870 y que parte de la revolución emancipadora , período es te que coincide con el romanticismo, por lo cual se lo suele llamar

románt ico. En é l predominan, suces ivamente , la f i losofía llamada de la Ideología —que es la última forma dels ens ua l i s mo f r a n c é s — , las doctrinas de la escuela escocesa de l common sense y . f i n a l m e n t e , el esp l r i t u a l i smoecléctico, de cepa francesa, y la versión krausista delidea l ismo a lemán. Es tas doctr inas cons t i tuyen e l a l i mento filosófico no sólo de la gente académica, sino tam

bién de los publicistas y los políticos de entonces. Estosúl t imos genera lmente se a l inean en dos part idos princ i

pales, de tendencia liberal el uno y conservadora el otro,enconados en su disputa sobre todo por diferencias pragmát icas y de pol í t ica inmedia ta , aunque sean importantes algunas oposiciones filosóficas, como las que se refieren al principio de autoridad, la legitimación del poder , e l fundame nto de la mor a l i dad y la organizac ión de lEs tado. Sin embargo, no s iempre dif ie ren en re lac ión

con otros princ ipios y conceptos bás icos —por ejemplo,el tocante a Dios y la ordenación del universo o a la li

bertad esencia l de l h o m b r e — y no es insól i to encontrar a los mismos filósofos europeos acogidos como mentores doctrinarios a la vez por escritores liberales y conservadores . Puede decirse quizá con más exact i tud queen ciertos casos las mismas filosofías son selectivamente acogidas por ambos bandos y apl icadas según sus

propios f ines y cr i te r ios . Por es ta época , apuntantambién en Hispanoamérica , aunque t ímidamente , e l soc ia l ismo utópico y e l pensamiento anarquis ta , que van adesarrollarse a finales del siglo.

En las ú l t imas décadas de l xi x todo el fervor de la in-

telligentsia hispanoamericana se ha de volcar hac ia otradoctr ina , o más bien comple jo de doctr inas , formado

por la filosofía que en Francia ha bautizado Augusto



EL PROCESO 15

Cornte con e l nombre de positiva y por otras varias corr ientes de l pensamiento decimonónico, como e l mater ia l ismo, e l e x p e r i m e n t a l i s m o , el evolucionismo, etc. A

base de todos estos elementos ideológicos se fabrica elllamado credo positivista que, si bien con variable intensidad y amplitud, dominará la escena intelectual de nuestros países por casi cuatro décadas, o sea, hasta los añosiniciales del siglo actual.

Al lado de C o m t e , sobrepujándolo quizá, el filósofomás popular es por entonces Spencer . Por su minis ter iose impone como princ ipio expl ica t ivo universa l e l concepto de evolución, que se aplicará tanto al conocimien

to de la naturaleza física cuanto al del orbe social, y queservirá igualmente para jus t i f icar e l predominio de la

burgues ía como las re ivindicac iones de l prole tar iadoemergente. En lo sustantivo, el positivismo fue sin em

bargo una doctr ina filosófica proh i jad a por las c lases dirigentes de la América hispana en el período de establec imiento y consol idac ión de l capi ta l ismo f inancierointernacional en es tos pa íses .

En el seno del propio movimiento positivista, como resul tado en parte de la he terogeneidad de sus e lementosdoc t r ina r ios —que consent ían a la par las más decididasconvicciones laicas y aun irreligiosas y las más francas profesiones de fe c r i s t i a n a s — , así como de la incipientey débi l implantac ión de sus princ ipios en la comunidadinte lec tua l que lo propic ió y lo exal tó , pero sobre todo

c o m o efecto reflejo de los cambios en la conciencia filosófica europea , surgen las tendencias süperadoras dees te pensamiento , las que , luego, amp l i án d o se y reforzándose van a marcar una nueva e tapa de l pensamientohispanoamericano. Algunos de los más carac ter izadosrepresentantes de la propia f i losofía pos i t iv is ta son, enefecto, los primeros que hacen la crítica de sus anteriores convicciones y no sólo se muestran convencidos dela neces idad íl e rectificar los errores y levantar las barreras del filosofar positivista, s ino que creen que yahay en e l mercado filosófico de la época f iguras y sistemas capaces de remplazar con venta ja la ant igua doctr i na. A estos impulsos de autocrítica se suma la decisivaacción de un grupo de vigorosas personal idades de l magis ter io univers i ta r io que por entonces dedican sus me

jores esfuerzos tanto a la liquidación de la filosofía posi

tiva cuanto a la constitución de un serio movimiento



16 EL PROCESO

filosófico en la Universidad. Por eso se les ha llamadolo s fundadores. Entre és tos des tacan los nombres de l a rgentino Alejandro Korn, del uruguayo Carlos Vaz Fe-rreira, del chileno Enrique Molina, del peruano Alejand r o O . Deustua y de los mexicanos José Vasconcelos yAntonio Caso. Nó son c ier ta ment e los únicos , pero s í los principales en el dominio estricto de la filosofía académica. Actúan en coincidencia con otras figuras intelectuales empeñadas a la sazón en dar un nuevo sentido yuna base más profunda y autént ica a la cul tura de nuest ros pa íses , de las que son representa t ivos los nombresde José Enrique Rodó, Alfonso Reyes y Pedro Henríquez

U r e ñ a . 'Los fundadores , cuya obra l lena las pr imeras décadas

del siglo actual, no sólo coinciden en el rechazo de posit iv ismo; comparten, as imismo, e l t ipo de orientac iónque quieren imprimir a l pensamiento f i losófico y losmentores occ identa les que e l igen para es ta empresa . Enlo fundamenta l son ant ina tura l is tas , con marcadas s im

patías idealistas y vitalistas (posiciones estas no siem pre fáciles de distinguir la una de la otra); t ienen una clara preferencia por los conceptos dinámicos y por e l

pensamiento intuitivo, no rígidamente lógico y, en consecuencia , son por lo genera l condescendientes con laespeculac ión metafís ica . De a l l í su admirac ión por autores como Boutroux, Croce , James y, sobre todo, Berg-son. Este último se convierte en el oráculo de los intelec

tuales de la época, como antes lo había sido Spencer.Ahora e l bergsonismo, con su concepto de durac ión, dedevenir concreto y cualitativo, es utilizado en todas las

1 Aprovechamos esta coyuntura para señalar que no es por azarpor lo que hasta ahora no nos hayamos sentido obligados a mencionar nombre alguno de filósofo hispanoameri cano al hacer el recuento histórico de nuestro pensamiento. Esto tiene un sentido muy preciso, como se verá al hacer el balance de las características denuestro filosofar y al entrar a discutir las interpretaciones de la f i lo

sofía hispanoamericana. Pero no queremos dar a entender con la indicada omisión que en to do el proceso anterior no haya en Hispanoamérica figuras dignas de mencionarse como maest ros de obra valiosa, equiparable a la de los fundadores en su impacto pedagógico,aunque generalmente actuaran con menos conciencia crítica y madurez histórica que éstos. Durante la colonia, en México Antonio Ru

bio, en el Perú Diego de Avendaño, en Venezuela Agustín de Quevedo



EL PROCESO 17

explicaciones y síntesis conceptuales y conviene señalar, como un hecho significativo, que no sólo. es .acogidoy exal tado por los sec tores conservadores s ino también por los liberales e incluso por los marxistas, que entonces comienzan a representar ya una corr iente de pensamiento bien definida en Hispanoamérica .

Con el marxismo y otras orientaciones de la filosofíasocial vinculadas u opuestas a él, estamos en la e tapacontemporánea de la f i losofía h ispanoamericana que seext iende apr oxi mad ame nte desde la- te rc era década dees te s ig lo has ta nues tros días . Respecto a l marxismo —yentrando en la cons iderac ión de las corr ientes ac tual e s — hay que decir que , aunque ha tenido importantesrepercusiones políticas y en los últimos años, con el establec imiento de l régimen socia l is ta en Cuba, informatoda la act iv idad intelectual y la cultura de un país, noha sido la más influyente filosofía en las universidades,ni siquiera entre amplios sectores de escritores e intelectuales, aunque es sin duda la filosofía que más fuerteesfuerzo de vulgarizac ión ha rec ibido. Ta mbié n la f i l o s o f ía ca tól ica , part icularmente la neotomis ta , ha s ido muydivulgada y t iene un f i rme bas t ión en las univers idadesy escuelas superiores ca tól icas y otras ins t i tuc iones aus piciadas por la Iglesia. Aparte de estas corrientes, otrasf i losofías deben ser mencionadas en lugar preferencia l

pues han marcado más ní t idamente e l movimiento univers i ta r io . E l las son, en primer té rmino, la fenomenolo

gía , tanto en su vers ión husserl iana origina l cuanto ensus derivaciones axiológicas y ontológicas, tales comohan s ido desarrol ladas por los pensadores a lemanes .Max

y Villegas y en Chile Alfonso de Briceño, son escolásticos de categoría; el mexicano Benito Díaz de Gamarra es un pensador ilustradosobresaliente, así como un poco antes el peruano Pedro de Peraltay Barnuevo sorprendía por su erudición al P. Feijoo; José de la Luzy Caballero en Cuba, Andrés Bello, venezolano con larga residenciaen Chile, José Vitorino Lastarria en este último país y el procer argentino Juan Bautista Alberdi destacan en el primer período del sigl o x i x , mientras que González Prada, peruano, Justo Sierra, mexicano, Enrique José Varona, cubano, y José Ingenieros, argentino,son nombres muy representativos del movimiento positivista. Basteaquí esta mención sumaria porque, como quedó dicho, no pretendemos historiar el desarrollo de nuestras ideas filosóficas sino entender su orientación y su carácter.



18 EL PROCESO

Scheler, Moritz Geiger, Alexander Pfaender y NicolaiHa r t mann . C on l a co r r i en te fenomenológica s e en t ronc ael existencialismo de Heidegger que, como se S a b e , es tuvo vinculado inicialmente con Husserl, así como el pensamiento exis tencia l c r is t iano de Jaspers y e l a teo deSart re . A e l lo debe agregarse e l h is tor ic ismo, que pro

pugnan Ortega y sus disc ípulos apoyados , entre o trosautores , en Dil they.

Vis ta desde una perspect iva complementaria , la d i fusión de las filosofías que acabamos de mencionar y deotras afines, como las de Eucken, Klages y K e i s e r l i n g ,que se produce sobre todo desde la tercera década del si

glo has ta los años de la segunda guerra mundia l , representa la influencia de l pensamiento germánico en Hispanoamérica, coetánea de la expansión política y económicade Alemania que cesó con el conflicto bélico y la derrota.Sintomáticamente , en la segunda parte de la década de lcuarenta comienza a penetrar y a lcanza gran difus ión lafilosofía f r a n c e s a , sobre todo la nueva de corte existenc ia l , representada por Sart re , as í como por Marcel ,Merleau-Ponty y C a m u s . La penetrac ión sar t r iana es facilitada por el empleo de l a l i te ra tura como medio de ex

presión de ideas, lo cual hace accesibles, aunque parcialmente, los temas y problemas de la filosofía de laépoca a públ icos más vas tos que los es t r ic tamente académicos . Análogo efec to han tenido las obras l i te rar iasde Camus . Por otro lado, e l exis tencia l ismo francés esun pens amien to d i rec tamen te conec tado , po r p r inc ip ios

doctr inarios y por la vocación personal de sus creadores , con la problemát ica socia l y pol í t ica . E l in te lec tua lc o m p r o m e t i d o —engagé— es, de acuerdo con esta filosof ía , e l paradigma del hombre de pensamiento y de le t ras .De allí que esta filosofía también encuentre acogida,

pese a sus complicac iones técnicas como s is tema teóri co, entre los espír i tus pol í t icos y las menta l idades con

predominante inquie tud socia l . Es to no quiere decir queen los c í rculos académicos hispanoamericanos no haya

penetrado también e l exis tencia l ismo francés , especia l mente e l de Sart re , aunque a l l í comparta e l favor del pú

blico profesional con Merleau-Ponty y, sobre todo, conHeidegger, a quien se sigue reconociendo como el másgrande teórico de la filosofía de la existencia.

Otros temas y problemas sol ic i tan hoy la a tención de

quienes t ienen ser ia inquie tud f i losófica , sobre todo en



EL PROCESO 19

las univers idades y otros centros de educación superior .La lógica, la epistemología y el análisis del lenguaje encuentran cada vez más cul t ivadores , los cuales , por lanaturaleza de su interés teórico, son propensos a un enfoque más riguroso y frío, más técnico si se quiere, delos contenidos del conocimiento, y reciben el influjo decírculos de pensamiento diferentes a los arr iba mencionados . Se inserta aquí la inf luencia de corr ientes comoel positivismo lógico, la escuela analítica y lingüística, elidoneísmo, e tc . , v inculadas con los nombres de B e r t r a n dR ú s s e l l , Rudolf Carnap, G. E. Moore, Ludwig Wittgens-te in , Gastón Bachelard y Ferdinand Gonseth . Es te t ipode f i losofía es tá crec iendo notoriamente en importancia

en Hispanoamérica durante los úl t imos años como consecuencia del desarrollo mundial de la ciencia y la tecnología y también del predominio de la cultura angloamericana en e l mundo capi ta l is ta . Al mismo t iempo, o trasf i losofías , especia lmente las neomarxis tas , re fuerzan suacción, reflejándose en la filosofía la pugna mundial delos dos grandes bloques pol í t ico- ideológicos .

En el curso del proceso aquí reseñado, la filosofía haa lcanzado en Hispanoamérica un nive l de aceptac ión yde expans ión muy cons iderable —au n q u e en un sent idomuy especia l que e l anál is is u l te r ior deberá de terminar .Cátedras y departamentos univers i ta r ios , soc iedades yasociaciones de especialistas, revistas y libros, vinculac iones in ternacionales , manifes tac iones todas de una actividad filosófica regular— según los criterios más co

munes en nues tro t iempo se dan ya prác t icamente entodas las naciones de la América h i sp an o i n d i a y determinan en mucho el carácter y la orientación de la actividad filosófica de nuestro tiempo. Lo que antes era unejerc ic io eventual y un producto frecuentemente ef ímero , con resonancias muy l imitadas , inc luso en e l ordenacadémico, es hoy una ac t iv idad es table que cuenta consufic ientes medios para asegurar su supervivencia y

progreso y aumentar su penetración en la vida de la com u n i d a d .

Justamente en la medida en que se ha logrado esta re-gular izac ión (o normalización, como la l lamó FranciscoRomero) del ejercicio filosófico, se ha suscitado u n pro fundo interés por la evolución de las ideas en nuestros países y por el sentido y alcance de nuestro pensamien

to. Los estudios sistemáticos de historia de las ideas, los



2 0 EL PROCESO

ba lances y reseñas de la f i losofía en Hispanoamérica ,sus tentados en una sól ida metodología c ient í f ica , hansurgido prác t icamente y se han difundido e incrementado en las ú l t ima s d é c a d a s . Se ha susc i tado as imismo unamuy seria y profunda discus ión acerca de l carác ter y posibilidad de la f i lo so f ía ' en nues tra América . Ahora bien,esto significa que hoy día, como resultado de toda la histor ia anter ior , de la que hoy sabemos mucho más que enel pasado, somo s conscientes (quizá por pr im era vez plenamente conscientes ) de los problemas que afec tan anues tro pensamiento o , por mejor dec ir , de l problemaradical de la justificación del filosofar hispanoamericano.

2. Siguiendo esta sugestiva vertiente crítica de la conc ienc ia h i s panoamer icana ac tua l , i ndaga remos ahora

por la calidad y el alcance de los productos intelectualesdel f i losofar cuya evolución de más de cuatroc ientosaños hemos p re s en tado en ap re tada s ín t e s i s .

¿Cuáles son los caracteres distintivos que ofrece este pens amien to filosófico? Trataremos de des tacar los mássa l tantes y s ignif ica t ivos :

i] En primer lugar, la similitud de evolución, el hechonotable de que un mismo esquema de desarrol lo his tór i co y una misma constelación de rasgos convienen en lofundamenta l a la ac t iv idad desplegada durante tan la rgolapso por los hombres de pensamiento de una plura l i

dad de pa íses muchas veces cons iderablemente a le jadosfís ica y socia lmente unos de otros . Hispanoamérica , enf i l o s o f í a , como en otros aspectos de la cul tura , mant iene—y refuerza en lugar de debil i tar— su unidad como fenómeno his tórico. No negamos la exis tencia de variantes regionales, de diferencias en los ingredientes cultura les y en e l predominio de c ier tos modos de ac tuar ,

p roduc to gene ra lmen te de in f luenc ia s complemen ta r i a sdiversas. Pero no hay que hacer fuerza en nada a la narrac ión y a la in terpre tac ión his tór icas para decir que enPerú, en México, en Argentina, o en Chile se dan los mismos períodos de desenvolvimiento f i losófico, operan lasmismas influencias con efec tos análogos y se producenmuy semejantes frutos in te lec tua les .

Es te hecho t iene part icular importancia para la in ter pretación del sentido de la filosofía h i s p a n o a r n e r i c a n a , pues revela la existencia de factores básicos que actúan



EL PROCESO 21

de modo constante y con fuerte efecto en la orientacióndel proceso sociocul tura l de nues tros pa íses .

ii] Otro carác ter descript ivo in teresante es e l s iguient e : nues t ra filosofía ha es tado vinculada s iempre a de terminadas áreas de ac t iv idad cul tura l .que pueden ser s u f i cientemente precisadas, sin perjuicio de que pueda aceptarse la convergencia de varios in tereses en un momentodado o en tales o cuales direcciones o autores. Es claro,en primer término, el peso de la teología en el períodode predominio escolás t ico , especia lmente en los s ig losxv i y xvi i . En el siglo x v m , o sea en el período que hemos llamado de la Ilustración, la filosofía se liga estrechamente con la d ifus ión —más que con la creación prop i a m e n t e — de la ciencia, sobre todo natural. Esta relación cultural se desplaza luego a la política ya en la épocacercana a la emancipación y será la predominante prácticamente a lo largo del siglo x i x , inclusive en el períodode hegemonía de l pos i t iv ismo que , sa lvo cont adas excepciones, no fue acompañado de un vigoroso esfuerzo dedesarrol lo c ient í f ico . La vinculac ión con la l i te ra tura ,que se percibe a comienzos de la colonia en ciertos círculos pla tonizantes , se de ja sent i r también en es ta e tapay a comienzos del siglo xx, en coincidencia con la reacc ión espir i tua l is ta . E l arielismo es una orientac ión muyrepresenta t iva de es ta conexión. E l panorama de nuest ra época puede ser definido en los s iguientes té rminos :vinculación acentuada con las ciencias sociales; creciente acercamiento a las c iencias na tura les y matemáticas

(principalmente a través de la atención dedicada a la lógica y la epis temología) y una mayor " independencia"

profesional del filosofar. Esto no quiere decir que quienes hoy día se dedican a la filosofía no estén f a m i l i a r i z a dos con otra disciplinas y formas de actividad, sino que,exis t iendo es ta conexión, hay s in embargo más concent rac ión en e l t rabajo especia l izado, part icularmente e lmagis ter ia l . Por lo demás, la vinculación de la filosofíay de otras disciplinas se ha dado en variadas formas alo largo de la historia de la filosofía occidental. El cont ras te más marcado que a es te respecto cabe señalar conel pensamiento hispanoamericano es la ausencia en és tede un nexo estrecho con la creación científica que, comose sabe, ha sido tan importante en la evolución del pens amien to e u r o p e o ' y n o r t e a m e r i c a n o .

i i i ] Vinculado es t rechamente con e l rasgo a n t e r i or



22 EL PROCESO

es tá e l te rcero que queremos des tacar: la especia l iza-ción y la tecnificación crecientes. Al más superficial examen de la evolución de nues tro pensamiento no escapael hecho de que la producción de nues tros pensadores ,sea cual fuere su valor y su tendencia, es hoy día resultado de un "oficio" adquirido, que implica métodos y técn ica s p a r t i c u l a r e s . El contraste con el siglo xi x y con laetapa inicial del siglo actual es patente. Se tiende hoym e n o s a las grandes cons trucciones especula t ivas , se

busca t rabajar más en campos problemát icos reducidosy se asp i r a a e l abora r la s cues t iones t ra tadas con procedimientos cuyo a lcance obje t ivo pueda ser es tablec idosobre bases aceptables .

Con respecto a la, presencia de este rasgo en el filosofar contemporáneo y su ausencia anter ior , puede quizádecirse con mayor exact i tud que nues tra evolución in telec tua l no ofrece una l ínea de progreso cont inua , porqueas í como nues tro pensar ac tua l contras ta en es te puntocon el de los períodos inmediatamente precedentes, tam

bién el colonial, sometido a la severa disciplina lógica dela Escolás t ica , resul ta más técnico y más especia l izadoqu e bueña-par te de sus sucesores , aunque predominaranen é l los impu lsos especula t ivos que ani mab an la m e t a f í sica y la teología cristianas. No obstante esto, la evolución en su conjunto parece indicar una clara acentuaciónde los carac teres señalados en los úl t imos años .

iv] Un cuarto rasgo importante son las influencias ejerc idas por otras f i losofías nac ionales sobre nues tro pensamiento . Se pueden determinar c laramente a lo la rgode la h is tor ia aquí cons iderada cuatro influencias pr inc ipa les , además de otras menores :

a] En primer lugar , por razones his tór icas obvias , hayque mencionar a España. La acción hispánica sobre nuest r a filosofía es especia lmente fuerte durante e l períodoc o l o i d a l . Cancelado el dominio español esta acción decrece , pero es tá le jos de desaparecer , entre o tras razones por la muy poderosa de la comunidad de lengua. Así,en el siglo xi x encontramos la influencia de l kraus ismoal imentada desde la península por e l in tens ís imo movimiento que a l l í se desarrol ló ; además , la de l t radic ionalismo de Donoso Cortés y del pensamiento católico ecléctico de Jaime B a l m e s . Finalmente, en nuestro siglo, so

brepujando a otros pensadores españoles tan notables

como Unamuno, que también dejan sentir su influjo, ha



2 4 EL PROCESO

t i c i smo y e l esp l r i t u a l i smo de la época de la Restauración, con Cousin, J o u f f r o y , Royer Col lard , entre o tros ,luego viene el impacto del positivismo a través de Comtey de sus seguidores y discípulos más o menos f i e l e s ,como Littré y Leroux y de otros pensadores de inclinación posit ivista o natura l is ta , como Taine , R e n á n , Guyauy Fouillée. Ya en nuestro siglo, en la década del veinte,encon t ramos en e l v i t a l i s mo be rgs on iano s eguramen tela más fuerte influencia francesa después de la Ilustración, a la que se sumó la acción de otros pensadores muyle ídos p o r - e n t o n c e s , como Boutroux. En fin, muy cercade nosotros y sobre todo, como vimos, después de la se

gunda guerra mundial, se produce el influjo del existen-c ia l ismo francés con Sart re , M e r l e a u - P o n t y , Marcel yC a m u s , a la vez que se reciben los más recientes aportesmarx is ta s de Pol i tzer , Lefebvre , Garaudy, Gold man y A l-thusser, y de epistemólogos franceses o de lengua francesa como M e y e r s o n , Bachelard , Gonseth y Piaget , paramenc iona r s ó lo unos nombres .

<¿] La cuar ta inf luencia nacional es la alemana y la afína u s t r í a c a . Su introducción es débil en el siglo x v m , co nLeibniz y , más adelante , con Herder y los prerrománt i cos . T iene una más profunda repercus ión merced a laobra de Karl Krause y su disc ípulo A h r e n s , figuras sinembargo de segunda línea en Alemania, a través de lascuales e l idea l ismo germánico se difunde entre nosotros. Karl, que no llega a generar un movimiento importante , inf luye ta rdíamente por mediac ión de l pos i t iv is mo y de vagas repercusiones del pensamiento neokantiano—e n verdad e l único mo v i mi en t o de este tipo es el mexicano, que evoluciona entre los años t re inta y cuarentade nues tro s i g l o — , aunque como tema de meditación personal y como asunto de investigación académica y decursos univers i ta r ios crece en importancia a medidaque nos acercam os a la época ac tua l . E l na tu ra l i smo materialista de Büchner y Haeckel y la doctrina filosófico- pedagógica de Herbart y la psicología experimental y vo-luntar is ta de Wundt t ienen as imismo su lugar en lasinfluencias germánicas del siglo x i x . El impacto deSchopenhauer , re la t ivamente ta rdío , y e l de Ñietzscheson también d i g n o s - de mencionarse aquí . E l momentode hegemonía o de influencia muy acentuada de este

pensamiento en Hispanoamérica se s i túa a l rededor de

la década de l t re inta , por conducto de la fenomenología



EL PROCESO 25

de Husserl y sus seguidores y del exis tencial i smo deHeidegger y Jaspers . Otras ve tas importantes de influencia germánica actual son el historicismo y el vita-l isrnp de pensadores como Dil they y S i m m e l ; el marxis mo, y el pensamiento socialista en general, a través dela difusión de autores clásicos de e s t a l í n e a doc t r ina r i a ,especia lmente Marx y Engels , y de c ier tos nombres cont emporáneos , como E rns t Bloch y Herbert Marcuse ; e l

positivismo lógico y la filosofía de Wittgenstein —en lamedida en que puede reconocerse en es ta ú l t ima unacepa germánica de r e f l e x i ó n — ; y, en fin, el psicoanálisis ,t aKeo mo lo han desenvuel to pensadores como Jung y

F r o m m , con fuerte interés filosófico.e] Señalemos , por ú l t imo, o tras influencias nac ionales

menos poderosas . La f i losofía i ta l iana es tá presente enel primer siglo de la colonia a través del platonismo renacentista, en la Ilustración gracias a teóricos de la historia y del derecho, como Vico, Beccaria y Filangeri y,f ina lmente , en nues tro s ig lo , a t ravés de l pensamientoestético de Croce y de la obra de marxistas como Labrio-l a , G r a m s c i , Mondolfo y Della V o l p e . La influencia rusase produce casi exclusivamente en la reflexión social ysobre temas de filosofía de la historia, primero por mediac ión de l anarquismo de Bakunin y de l conde Kropot-kin, y luego del socialismo marxista de Plenájov, Lenin,Trotski , Bujarin , Sta l in y otros nombres menores , s incontar el efecto filosófico de escritores como Dostoievs-

ki y Tolstoi. Los polacos influyen a través de su importante escuela lógica y de marxis tas como Adam Schaff.Hay, en fin, la acción aislada pero vigorosa de un filósofo húngaro, el marxista Georgy Luckács, y del pensamiento judío que opera a través de la obra de pensadores especialmente de lengua alemana como Martin Buber,sin contar la parte que él tiene en el influjo ejercido por f i lósofos ya mencionados , como Husserl , Wit tgens te in ,Bergson, de origen hebreo.

v] Por lo que toca al contenido doctrinario, a la filiación teórica de las ideas, es perceptible la existencia deuna c ier ta a l te rna t iva en la or ientac ión de l pensamiento ,de un carác ter , por l lamarlo as í , ondulatorio de la evolución filosófica hispanoamericana. A una etapa o al predominio de movimientos de s igno especula t ivo, conservador y sistemático, sucede un período o corriente designo contrario, esto es, con más inclinación a las for-



2 6 EL PROCESO

mas empir is tas de l pensar , más l ibera l en sus pos ic ionesé t ico-pol í t icas y refrac tar io a las cons trucciones s is te máticas. Así, a la escolática sigue el sensualismo ilustrado y a és te e l pens amie nto más conse rvado r y metafís icode los filósofos partidarios de la escuela escocesa, delespir i tua l ismo y e l kraus ismo. Es te pensamiento serádesplazado por e l pos i t iv ismo ant imetafís ico que , a súvez , será com bat ido con éxi to por e l v i t a l ismo bergsonia-no de cepa especulativa, que dará paso a la fenomenología y a l exis tencia l ismo, más cr í t icos aunque abier tos ala problemát ica , m e t a f í s i c o - o n t o l ó g i c a , que encuen t ranhoy al frente la crítica de las corrientes marxistas y anal í t icas .

Como se ve, a grandes rasgos puede delinearse un ritmo a l te rnado, una l ínea ondulante de evolución ideológica , que da su dia léc t ica a l f i losofar h ispanoamericano.Pero, como esta figura corresponde en mucho a la evoluc ión de l pensamiento occidenta l , es prec iso no malin ' ter-

pre tar su sent ido. Lo cual nos lleva a la característica sigu ien te .

vi] Es ta carac ter ís t ica es lo que vamos a l lamar — p i diendo disculpas por la p ed an t e r í a a que suena el nomb r e — evolución paralela y con determinantes exógenos.

Se t ra ta de lo s iguiente : e l desenvolvimiento ideológicohispanoamericano corre para le lo con e l proceso de l pensamiento europeo (y ahora también norteamericano) ylos cambios que se producen en él coinciden estrechamente con las transformaciones de la filosofía occiden-

. ta l a l es tar de terminadas en lo fundamenta l por és tas .

Hay así una sucesión de etapas (y de orientaciones dominantes) que es tán provocadas direc tamente por los cam

bios de l pensamiento europeo, de ta l manera que , entrenosotros, el paso de una etapa a otra se hace por intermedio de un pensamiento extraño.

Con es ta de terminación exter ior se vinculan los t ress iguientes rasgos co mp l emen t a r i o s de nues t ro p roces oideológico:

a] La evolución es discontinua, pues to que nues t ross is temas no es tán in ternamente generados , no surgenunos de otros por v ir tud de su propia lógica doctr inaria .

b] La evolución es sinóptica, pues to que hay unaabrupta in t roducción de contenidos ideológicos nuevosy un desenvolv imiento recortado por la presencia en plaza de ta les contenidos , in t roducidos genera lmente como



EL PROCESO 2 7

productos acabados s in la esteta de su propia ges tac ión.c] La evolución presenta un retardo decreciente y u na

aceleración creciente, pues si bien los productos ideológicos durante muchos años l legaron a América ta rdíamente , cuando en Europa ya eran obsole tos o es taban entrance de superac ión, la s i tuac ión ha cambiado en la actualidad, con el efecto de que la contemporaneidad —porasí d e c i r l o — de las influencias es cada vez más próxima.De resul tas de es to , e l impacto de l pensamiento extran

je ro se produce hoy día a r i tmo ace lerado, de ta l maneraque la evolución ideológica es también muchos másrápida y más prec ipi tada que antes . Los i lus t rados his

panoamericanos rec ibieron y adoptaron a Descartes conun siglo de atraso; los filósofos de hoy manejan a los au

tores extranjeros prác t icamente en e l d ía de su publ icac ión; aquél los demoraron en as imilar e l car tes ianismo,és tos apenas t ienen t iempo de deglut i r la s ideas de último minu to .

vi i ] Queremos l lamar la a tención ahora sobre otro ras go his tór ico que t iene mucha repercus ión en la es t ruc tura y sent ido de nues tro pensamiento: se t ra ta de l hechode que la f i losofía ha comenzado entre nosotros desdecero, es decir, s in apoyo en una tradición intelectual vernácula , pues e l pensar indígena no fue incorporado a l proceso de la filosofía h i s panoam er icana . É s ta t i ene a s íe l carác ter de un árbol t rasplantado, no de una plantaque surgiera de la conjunción de factores propicia a un

brote or igina l y vigoroso de pensamiento . Frente a l res paldo con que la filosofía cuenta en Europa, apoyada

como es tá sobre una la rga evolución de l pensamiento yde la cul tura t radic ionales , en Hispanoamérica no h a en contrado ningún apoyo de la comunidad his tór ica bás ica , de l fondo popular de l espír i tu de nues tros pueblos ,y vive de la tradición europea, que le es, en este sentido,extraña . E l p ara l e l i smo y la de terminación exógena aque nos refer imos antes t ienen aquí su punto de arranque .

El rasgo que acabamos de considerar no puede ser desconectado del contexto his tór ico-pol í t ico en que surgieron y en que han vivido has ta hoy nues tras nac ional idades. La filosofía fue traída por los españoles porqueés tos vinieron a conquis tar y a dominar la t ie rra americana e importaron con ellos las armas intelectuales de ladominación. No puede extrañarnos, en tonces , ' qu e en gran



2 8 EL PROCESO

par te e l examen de la f i losofía h ispanoamericana se convierta en el relato de la llegada de la filosofía occidentala nuestros países y de su paso por el los , la narrac ión de l

proceso de la filosofía europea en América hispanoin-dia, más que el de una filosofía generada en nuestro pro

pio ambiente espiritual, de una filosofía de nuestra América .

viii] Con lo anterior está dado el factor esencial de unaserie de rasgos negat ivos de nues tro pensamiento f i losófico que debemos incorporar a l c u a d r o que e s t amostrazando. Pero antes no queremos dejar de notar —sintomarlo como negat ivo o pos i t ivo, por e l m o m e n t o — elhecho de que las f i losofías t rasplantadas resul taron su

jetas a cambios y recortes y ampliaciones, con vistas aun uso prác t ico. Fueron as í insertadas en e l contexto local y utilizadas, dentro de ciertos límites, como elementos apropiados para enfrentar los problemas de la rea l i dad. El mundo fue visto y manejado a través de las categorías ideológicas expl íc i ta o implíc i tamente contenidasen esas filosofías europeas y de este modo, a la vez quei luminaron e l medio americano con su colorac ión espir i tua l propia , se refrac taron en é l , adquir iendo una dirección distinguible de la original. Ya dijimos que la Escolás t ica fue empleada por los españoles para asegurar e ldominio de la metrópol i sobre lo s te rr i tor ios de ul t ramar. Del mismo modo, los caminos de la independencia

pol í t ica se t razaron según las pautas de los s is temasfilosófico-jurídicos del xv m y otro tanto ocurr ió mástarde en el proceso de consolidación y en la evolución de

nues tras repúbl icas , has ta l legar a los d ías que corren.La filosofía s i rvió para operar sobre la rea l idad y adquirió de ella sus marcas reales, pero la realidad fue com

prendida según la f i losofía producida en Europa , comoe l mundo de Dios y el Rey, como una república a la euro-

pea, como un orden del espíritu en que América tenía unlugar secu ndari o (o extraord inari o , según los casos) , e tc .Hubo pues adopción de una imagen del mundo, con eldoble va lor que t iene es te té rmino, de asunción d^a l go

extraño y de modificación de su status o condición en larea l idad . f

ix] El primero de los rasgos negativos a que nos conduce, según dije, lo anterior es el sentido imitativo de la re

flexión. Se piensa de acuerdo con moldes teóricos previamente conformados , a los modelos de l pensamiento



EL PROCESO 2 9

occidenta l , sobre todo europeo, importado en . la forma

de corr ientes de ideas , escuelas , s is temas tota lmente de-

finidos y completos en su contenido e intención. Filoso-

far para los hispanoamericanos es adoptar un ismo ex-

tranjero, suscribir c ier tas tes is preexis tentes , adopt adas

al hilo de la lectura y la repet ición más o menos fiel de

las obra s de las figuras má s reso nan te s de la, época. A

es te propós i to , Gómez Robl edo ha habl ado de la exis ten-

c ia entre nosotros de una suerte de "entreguismo fi losó-

f ico" , corre la to , en e l orden del espír i tu , de l entreguis -

m o p o l í t i c o .2

x] Otr o ras go es la receptividad universal, o sea, una

dispos ic ión abier ta y cas i i r res t r ic ta a aceptar todo t ipode producto teórico procedente de los grandes centros

de cul tura occidenta l , dentro de las escuelas y t radic io-

nes nacionales más diversas y con es t i los y propós i tos

espir i tua les dispares , s iempre y cuando, c ier tamente ,

hayan logrado c ier ta fama o un percept ible ascendiente

en la opinión f i losófica europea , norteamericana y, en

algunos casos, oriental, aunque las más de las veces este

efecto se logra por vía de Oc c i d e n t e ,

Aun si se reconoce que hay en la imitación y en la re-

cepción un e lemento de adaptac ión y cambio, e l sa ldo fi -

nal de es ta apertura hispanoamericana es , c reemos , un

carác ter negat ivo. Aquí es , por e l lo , perfec tamente apl i -

cable el concepto de universalismo imitado i n t r o d u c i d o

por Samuel Ramos .

xi] Hay otro s ras gos de análog o signo, vincu lado s conlos anter iores . Uno es la superficialidad y la pobreza

—en té rminos g e n e r a l e s— que muestran los planteamien-

tos y los desarrol los doctr inarios de nues tra f i losofía .

En ésta, la disertación de tono oratorio y la sinopsis más

o menos l i te rar ia predominan sobre la e laborac ión cr í t i -

ca de las ideas en procesos lentos y fatigosos de análisis

y fundamentac ión, como lo pide la disc ipl ina de l pensa-

miento rac ional . En Hispanoamérica , la mayor parte de

las veces el afán filosófico se satisface y consume en el

menester de la exposición pedagógica, en el resumen y

formulación no técnica de las doctrinas y sistemas im-

portados para uso de la escuela .

Conviene notar que la imitación y la receptividad ha-

cen que es te carác ter , común entre nosotros , no se

2

La filosofía en el Brasil, México, №46, vn , p. 189.



30 EL PROCESO

acompañe de una orientac ión o es t i lo t íp ico de pensar ,lo cual nos l leva al siguiente rasgo negativo.

xii] Ausencia de una tendencia metodológica caracte-

rística y de una proclividad teórica, ideológica identifica-

ble, capaces de fundar una t radic ión de pensamiento ocuando menos de dibujar e l perf i l de una manera in telec tua l b ien definida . Por contras te con lo que ocurre ,

por e jemplo, con e l pensamiento bri tánico, fác i lmenteident i f icable , pese a d iferencias doctr inarias muy im

portantes , por un c laro se l lo "empir is ta" , no hay basesólida para definir un estilo semejante en la filosofía his

panoamericana, ni menos en la de cada país. Se habla aveces de una inclinación práctica de los pensadores his

panoamericanos , o t ras de una vena especula t iva o poét i ca que nutre su obra. Pero, aparte de que estos rasgosse contradicen, es prec iso señalar que sus manifes tac ione s —débiles y c o n f u s a s — han de s apa rec ido ráp ida ycas i comple tamente cada vez que han prevalec ido influencias de signo contrario. No hay, pues, tal sello, amenos que se quiera contar como carác ter d is t in t ivo

jus tamente la ausencia de definic ión y la bruma de lasconcepciones , lo que equivaldría jus tamente a confi rmar la tes is que aquí bosquejamos .

xiii] Ausencia correlativa de aportes originales, de ideasy tes is nuevas , suscept ibles de ser incorporadas a la t ra dición del pensamiento mundial. No hay un sistema filosófico de cepa hispanoamericana, una doctrina con>s ign i -ficación e influjo en el conjunto del pensamiento universal

y no hay tampoco, en el nivel mundial, reacciones polémicas a las a f i rmaciones de nues tros pensadores , n i secuelas y efectos doctrinarios de ellas en otra filosofías. Nuestras más relevantes figuras filosóficas han sido ex positores o profesores y por más que en este campo suacción haya s ido muy fecunda y haya marcado e l proceso educacional de nues tros pa íses , no ha tenido efec tofuera de las f ro n t e r as de Hispanoamérica y a veces sólode un país.

xiv] Existencia de un fuerte sentimiento de frustración

intelectual entre los cultivadores de la filosofía en His pano amér ica . Es s in t omát ico e l hecho de que los más lúc idos representantes de nues tra f i losofía se hayan preocupado por la cuestión de la existencia de un pensamientofilosófico propio y que, ante una respuesta frecuentemente negat iva o cuando menos poco opt imis ta , hayan



EL PROCESO 31

formulado proyectos para la cons trucción futura de unafi losofía genuina . Por contras t e , es ta inq uie tu d no es f r e cuente en aquel los pa íses que han hecho aportes dec is i vo s al desarrollo de la filosofía y que, por decirlo así, est án bien instalados en el territorio de la teoría filosóficay se mueven en él como en dominio propio. Insat i sfechose inseguros , los h ispanoamericanos se han sent ido comoen territorio ajeno al penetrar en los predios de la filosofía, por efecto de una viva conciencia de su carencia deorigina l idad especula t iva .

xv] Gran distancia entre quienes practican la filosofía

y el conjunto de la comunidad. No hay manera de consi

derar nues tras f i losofías como un pensamiento nacional, con sello diferencial y con resonancia en ampliossectores de la población, como se habla, por ejemplo, deu n a filosofía alemana, francesa o aun norteamericana . Yno es posible que la comunidad se reconozca en las f i lo sofías d ifundidas entre los entendidos de nues tros pa íses , jus tamente porque se t ra ta de pensamientos t ras

plantados, instalados, por decirlo así, en un vacío detradic ión ref lexiva , y porque pueden ser cons iderados

productos espir i tua les expres ivos de otros pueblos yotras cul turas , que una minoría ref inada se es fuerzaen comprender y compartir en nuestro ambiente. No negamos que hay un factor universal en la filosofía, ni pensamos que la filosofía tiene que ser "popular"; pero estamos convencidos de que e l modo propio de una formamuy e laborada de creac ión in te lec tua l , cuando es genuina , t raduce la conciencia de una comunidad y encuentraen e l la honda resonancia , especia lmente a t ravés de susderivaciones éticas y políticas. Y esto es lo que se echade menos en la f i losofía h ispanoamericana .

Los resultados de la descripción y el e x a m e n que anteceden configuran un cuadro más bien negat ivo de l pensamiento hispanoamericano. En efec to , las carencias prevalecen sobre los logros en la h is tor ia de nues trainquietud filosófica, lo cual induce, como más de unavez se ha hecho, a plantear la cuestión radical de si esfilosofía e l p roduc to h i s tó r i co q u e como tal se ha considerado en nuestros países o, en todo caso, en qué sentido

puede hablarse de filosofía en la Amér ica h i sp an o i n d i a



32 EL PROCESO

a la luz de los resultados de la evolución histórica denues t ro pens amien to

El t ra tamiento de es tas cues t iones ha s ido motivo ycontenido de la polémica sobre la filosofía hispanoamericana cuyos princ ipa les momentos hemos de examinar ahora . Con e l lo obtendremos una base más sól ida y am

pl ia para formular nues tro propio enjuic iamiento .



2EL DEBATE

3. Nos ocuparemos a cont inuación de algunas-de las másimportantes in terpre tac iones de la f i losofía h ispanoamericana, las cuales de un modo o de "otro enca ran l a scues t iones que hemos formulado en la in t roducción y a l

final del capí tu lo anter ior . No pre tendemos ni queremosofrecer un cuadro comple to de las contr ibuciones a es tetema, s ino tan sólo presentar los momentos re levantes ylos argumentos t íp icos de l d eb a t e acerca de nues traf i l o s o f í a , que cons t i tuye una prolongación y un complemento muy valioso de los trabajos sobre historia de lasideas rea l izados en nues tros pa íses , especia lmente enlos úl t imos decenios .

i ] Quizá sea Juan Baut is ta Alberdi e l p r imer pens ador hispanoamericano que se ha planteado expl íc i tamenteel problema de nuestra filosofía. En su famosa leccióninaugural de 1842, "Ideas para presidir a la confeccióndel curso de filosofía contemporánea", así como en algunos artículos polémicos de la época de su exilio en Montevideo, se pregunta si hay filosofía americana, cómo

debe ser ella y qué misión debe cumplir, exponiendo aes te propós i to un punto de vis ta e jemplarmente c laro yde s ingular in terés para la d i luc idación de la cues t iónque nos ocupa .

Según e l p r o c e r argent ino, "cada pa ís , cada época ,cada filósofo ha tenido su filosofía peculiar, que ha cundido más o menos , que ha durado más o menos , porquecada país, cada época y cada escuela han dado s o l u c i o nes dis t in tas de lq s problemas de l espír i tu h u m a n o " . 1

Por tanto, así como han existido y existen filosofías deotros países, filosofía griega, francesa, alemana, etc. , esnecesario que exis ta una filosofía h i s panoamer icana . Nola hay todavía ; es , como pensamiento con es t i lo propio ,un proyecto que t iene q u e hacerse rea l idad.

A este fin es preciso tener en cuenta los caracteres del

1 "Ideas para presidir a la confección del curso de filosofía contemporánea", Escritos postumos, t. xv, pp. 605-606.

[33]



34 EL DEBATE

pensamiento de la época que apunta en una direcc ióncons truc t iva . Cree Alberdi que ya pasó e l momento delas filosofías analíticas —co mo el sensualismo de Condi-l lac y C a b a n i s — , fi losofías de una época de des trucción,época revolucionaria que e l mundo acaba de vivir entoda su intensidad. Ahora ha llegado el turno de la síntesis, de la edificación de un nuevo orden. Por tanto, la filosofía que hay que establecer es la sintética, una filosofía de la o r g a n i z a c i ó n . 2 Esta conclusión no sólo esválida en Europa; también tiene vigencia en América. "Yno se objete — e s c r i b e — que la Europa tiene sus necesidades, como la América tiene las suyas. Esto que bajocien aspectos es incontrovertible, no lo es bajo cienotros en que las neces idades socia les de ambos mundosen el día de hoy son idénticas y solidarias. Procedentesde un mismo s iglo , de cuatro revoluciones republ icanasy democrá t icas , todas hermanas por f in y por or igen, losdos continentes se agitan hoy en la concepción y el esta

blecimiento de una nueva asociación, que remplace a lasque derrocaron las grandes revoluciones de Washington, de Mirabeau, de Moreno y del pueblo francés en1 8 3 0 . " 3

Desde esta perspectiva se puede volver la vista a las filosofías europeas que des tacan en e l momento para encontrar la más conveniente . Proceder perfec tamenteadecuado, según Alberdi , porque nues tros pueblos not ienen propens ión especula t iva , que es como decir que

el aspecto teórico, puro, de la filosofía no está a su alcance; de hecho, para ponerlo en las palabras de Alberdi , "la_ América prac t ica lo que piensa la E u r o p a " . 4

Por otro lado, hay que tener en cuenta otros carac teres nac ionales , la índole de la raza, su manera de conce-

bir y recibir las ideas. De allí que la elección de la filosofí a —guía por afinidad de genio c o l e c t i v o — no puedereca er s ino en e l pensa mie nto francés . "E l pueblo de Eur o p a —escr ibe A l b e r d i — que por las formas de su inteligencia y de su carácter está destinado a presidir la educación de estos países es sin contradicción la F r a n c i a . " 5

2 Cf. "Filosofía", Escritos postumos, t. x m , pp. 127-128.3 "Al señor profesor de filosofía don Salvador Ruano", Escritos

postumos, t. xm, pp. 121-122.

* "Ideas. . ." , Escritos postumos, t. xv, p. 613.1

lbid., p. 607.



EL DEBATE 35

Pero agrega: "Por fortuna, en la actual filosofía francesase encuentran refundidas las consecuencias más importantes de la filosofía de Escocia y de A l e m a n i a " , 6 locual asegura la universa l idad de la importac ión ideológ ica recomendada .

Mencionemos un aspecto más de l enfoque de Alberdi ,con que se comple ta e l cuadro de su in terpre tac ión denuestra filosofía. Sostiene que la filosofía que hay quefundar en nues tro cont inente o , mejor d icho, en la América hispana, debe ser —por vir tud de nues tras pecul iar i dades y nues t ra s n e c e s i d a d e s — no pura, teórica o abs- ,

tracta, s ino aplicada a la solución de los p r o b l e m a s dela organización social y de la promoción de una vida civilizada en estos países. "Nuestra filosofía será, pues,una serie de soluciones dadas a los problemas que interesan a los destinos nacionales; o bien la razón generalde nues tros progresos y mejoras , la razón de nues tra c i vilización; o bien la explicación de las leyes por las cuales debe e jecutarse e l desenvolvimiento de nues tra nación: las leyes por las cuales debemos llegar a nuestrofin, es decir, a nuestra civilización, porque la civilizac ión no es s ino e l desarrol lo de nues tra na tura leza , esdecir , e l cumplimiento de nues tro f i n . " 7 Según esto,aunque importada de Europa , la f i losofía habrá de operar en el sentido de la construcción, consolidación y ascenso de nues tro ser nac ional .

En suma, para Alberdi, no existe filosofía americana, pero debe existir y puede existir, por aceptación de loss is temas europeos adecuados a nues tra id ios incras ia .E l la habrá de apl icarse a resolver nues tros problemas ya promover nuestra civilización. Será una filosofía nacional pese a su origen extranjero, porque la filosofía nose nacionaliza por sus objetos o sus métodos, sino "por sus apl icac iones especia les a las neces idades propias decada país y de cada m o m e n t o " . 8 He aquí, en esencia, el

primer punto de vista crítico sobre puestra filosofía,cuya orientac ión habremos de encontrar , con mat ices ycombinaciones doctr inarias de índole variable , en pensadores más rec ientes .

ii] Pasando a reseñar e l debate contemporáneo, cons i-

6 Loe. cit.7

Ibid., pp. 615-616.8

Ibid., p. 616.



3 6 ÉL DEBATE

de remos en p r i m e r término la tesis de Vasconcelos, talcomo se ofrece en su conferencia de 1930,"Necesidad deuna f i losofía iberoamericana" , y en otras obras suyassobre la cul tura de nues tro cont inente , como La raza

cósmica e Indoiogía. En el primero de los trabajos mencionados asume, como Alberdi, la tesis de que no ha h a -

" b ido has ta ahora f i losofía en nues tra América . Piensa ,s in embargo, que ha l legado e l momento de dedicarse ae l la con capacidad y pos ibi l idades de progreso, para locual hay que emplear las técnicas de los países euro peos , especia lmente las de l pensamiento a lemán, que seofrecen, para él, como productos útiles de viejas civiliza

c iones que han perdido su vena invent iva . Apoyándoseen aprec iac iones his tór icas de corte spengler iano, Vasconcelos piensa que América puede sobrepujar a l Vie joCont inente en e l te rreno del pensamiento . Es tamos enuna pos ic ión venta josa para ta l contr ibución a la cul tura mundia l , pues mientras los pueblos europeos y tam

bién e l norteamericano viven enclaus trados en un nacional ismo l leno de pre juic ios de raza y de t r ibu, nosotrosabrimos nues tro espír i tu de par en par a todos los vientos de la h is tor ia . Com o Alfonso Reyes , su comp añe ro degenerac ión, que ve como rasgo dis t in t ivo de l americanoun universa l ismo de la i n t e l i g e n c i a , 9 Vasconcelos creeen la exis tencia de una dimens ión universa l de l h ispanoamericano, producto de su juventud y de l mes t iza je , ques é t r a d u c i r á en una filosofía de ampl i tud mund ia l . É s teserá un acontec imiento incomparable de la h is tor ia ." L os ibe roamer icanos —escr i b e e l m a e s t r o m e x i c a n o —nos ha l lamos como en e l c ruzamiento de todos los caminos. Los recién llegados de la historia, pero también losherederos de todas sus experiencias y de toda su sabidu r í a , s omos c o m o grano reconcentrado en e l cual todalas especies de plantas hubiesen pues to su esencia . Desemejante concentrac ión de gérmenes sa ldrá todo unnuevo re ino de vida . La.facul tad de elegir.. . nunca hab íatenido más amplio campo y materia les más r icos dondee j e r c e r s e . " 1 0

9 A. Reyes, Ultima Tule, en Obras completas, México, 1960, t. XI, p.86. Es conveniente tener presente el planteo de Reyes sobre la universalidad de nuestra cultura intelectual, pues a él se remite más deun autor aquí estudiado.

10

Indoiogía, cap. iv , p. 204.



EL DEBATE 3 7

Vasconcelos supera as í las dudas que tuvo a l pr inc ipiosobre la filosofía en general —llegó a escribir: "Vago ensueño de las c lases re la t ivame nte aco mod ada s , ¿no eses to todo pensamiento f i losófico, toda l i t e r a t u r a ? " 1 1 —y sobre la pert inencia de una f i losofía h ispanoamericana , y te rmina afi rmando la neces idad de que nues tros

países expresen su idea del mundo, porque ello es el s igno de su f i rme implantac ión en la h is tor ia . "Todo puebloque aspira a dejar huella en la historia, toda nación queinicia-una era propia , se ve obl igada por eso mismo, por exigencia de su desarrol lo , a prac t icar una revolución detodos los valores y a levantar una edificación provisional o perenne de c o n c e p t o s . " 1 2 Esta cons trucción, l iga

da a la vida del pueblo, es la filosofía nacional, o la filosofía hecha con " los tesoros de la experiencia nac ional"—l o que es dis t in to de l nac ional ismo f i losófico opues toa l universa l ismo de la ref lexión teórica más a l t a 1 3 — ,hoy día puede y debe dar América, en la hora en que laes t re l la de Europa decl ina .

iii] En contraste con el mes i an i smo americano de Vasconcelos , e l peruano José Carlos Mariá tegui , f igura dest a cada , .como se sabe , de l pensamiento m a r x i s t a , a d o p t auna actitud más bien escéptica sobre la existencia y la

posibilidad de nuestra filosofía en un art ículo de 1925 ti tu l ado : " ¿E x i s t e un pens amien to h i s panoamer icano?"Oponiéndose a quienes, como Alfredo L. Palacios —e ind i rec tamen te t ambién V a s c o n c e l o s — , pensaban que la

pr imera guerra mundia l había revelado la decadencia

de la cul tura europea , escr ibe a l l í : "Europa no es tá ,como absurdamente se dice , agotada y para l í t ica . Mal-grado la guerra y la posguerra conserva su poder de creac i ó n . " 1 4 Y agrega , subrayando nues tra dependencia es

p i r i tua l : "Nues tra América cont inúa importando deEuropa ideas , l ibros , máquinas , m o d a s . " 1 5 La interpretac ión jus ta de l fenómeno europeo es para é l o t ra : "Loque acaba, lo que declina, es el ciclo de la civilización ca

pitalista. La nueva forma social, el nuevo orden político,

11

Ibid., p. 132.1 2

Ibid., p. 109.1 3

Ibid., p. 110.l

*Mundial, Lima, 1° de mayo de 1955, p. 9.1 5 hoc. cit.



38 EL DEBATE

se está n pl as ma nd o en el sen o de E u r o p a . " 1 6 Desde elmirador socialista y a la luz de las últimas experienciashis tóricas , Mariá tegui p iensa en Europa como "e l cont i nente de las máximas pa l ingenes ias" , de l cual hay queesperar nuevas aportac iones de l más a l to va lor en e l te rreno del pensamiento .

El contraste con América es neto. Con franca intenc ión cr í t ica pregunta : "¿Los ar t is tas , los mayores pensadores contemporáneos , no son todavía europeos?" Yresponde: "Europa se nutre de la savia universal. El pensamiento europeo se sumerge en los más le janos mis terios, en las más viejas c i v i l i z a c i o n e s . Por es to mismo de

mues tra su pos ibi l idad de convalecer y r en ace r . "

1 7

Encambio, ¿cuál es la s i tuac ión de l pensamiento hispanoamericano? y, ante todo, ¿exis te ta l pensamiento? Heaquí , c laramente expresado, e l punto de vis ta de lideólogo peruano: "Me parece evidente la exis tencia deun pensamiento francés , de un pensamiento a lemán,etc. , en la cultura de Occidente. No me parece igualmente evidente, en el mismo sentido, la existencia de un pensamiento hispanoamericano." Lo que hay en AméricaLat ina es una secuela de l pensamiento europeo, no un

producto origina l . "Todos los pensadores de nues traAmér ica —afirma M a r i á t e g u i — se han educado en unaescuela europea. No se siente en su obra el espíritu dela raza . La producción in te lec tua l de l cont inente carecede rasgo s propios . No t iene contorno s origina les . E l pensamiento hispanoamericano no es genera lmente s ino

una rapsodia compues ta con motivos y e lementos de l pens amien to eu ropeo . Pa ra comproba r lo , ba s t a rev i s a r la obra de los más altos representantes de la inteligenciai n d o - i b e r a . " 1 8

Escudriñando las causas de es te hecho, Mariá teguicomprueba que e l espír i tu h i s p a n o a m e r i c a n o no estáf o r r n a d o , pues no lo es tán sus comunidades nacionales .M ien t ra s s ubs i s t an g randes mayor ía s d ep r i mi d as no ha brá integración ni nacionalidad. De allí que el racional i s mo que p roc laman c i e r to s g rupos h i s panoame r icanos(en la forma de la invocación a la peruanidad o de otros

1 6 Loe. cit.17 Loe. cit.18

Loe. cit.



EL DEBATE 3 9

conceptos s imilares ) no pueda ser s ino un sent imiento pos t izo y extranjero .

La debi l idad de nues tras comunidades es ref le jada por el pensamiento y explica su falta de sustancia. La tarea que se ofrece ante los hispanoamericanos in teresados en el progreso de su pensamiento es por tanto la deresolver el conflicto histórico-social que está en la basede esas carencias . No cabe , entonces , hacerse i lus ionesrespecto a América y menos a l imentarse de una "ar t i f i c iosa y re tórica exagerac ión de su p r e s e n t e " , 1 9 exal tac ión meramente verbal que enmascara la rea l idad y secompensa con una desca l i f icac ión de Europa que nadaau to r i za .

iv] Aunque Ale jandro Korn aborda específ icamente e l problema de la filosofía en Argentina, sus planteamientos tienen un interés más universal, pues coinciden conotros que se apl ican a toda Hispanoamérica . Veamos losl ineamientos centra les de es ta ref lexión. Por lo pronto ,e l maes tro argent ino hace notar un hecho que resul tamás bien insól i to en nues tra h is tor ia cul tura l , a saber ,que en Argentina hubo una filosofía nacional en la épocaque siguió a la caída de Rosas y que ya no la hay en el presente : " . . .durante medio s iglo —escr ibe K o r n — , desde Caseros hasta el novecientos, hemos tenido una filosof ía propia , conjunto de ideas fundamenta les sancionadas por e l consenso c o m ú n " . 2 0 Este hecho está íntimamente re lac ionado con otro que también pone de re l ieveKorn: la existencia de un rasgo diferencial, de algo peculiar en el pensamiento de su país, pese a que las doctri

nas aceptadas y difundidas proceden de Europa . "Deal lende los mares rec ibimos , en efec to , la indumentariay la filosofía confeccionadas. Sin embargo, al artículoimportado le imprimimos nues tro se l lo . Si a nosotros senos escapa, no deja de sorprender al extranjero que nosvis i ta ; sue le descubri rnos más rasgos propios —b u en o so m a l o s — de cuanto nosotros mismos s o s p e c h á b a m o s . " 2 1

Al perderse ese núcleo de pensamiento nacional desa parec ió la or igina l idad o los e lementos de autent ic idaddel pensamiento filosófico. De allí que Korn no deje de

19

Ibid.2 0 "Filosofía argentina", en Obras completas, Buenos Aires, Clari

dad, p. 29.2 1

Ibid., p. 29.



4 0 EL DEBATE

mostrar francamente su disconformidad con e l sent idoimita t ivo que predomina en e l pensamiento de su pa ís ,con esa " r id icula ans iedad —co mo él d i c e — , que experimentamos con frecuencia los argent inos , de encas i l la rnos , de subordinar nues tro pensar a l pensamiento extraño, de averiguar desesperados cuál es e l ú l t imo a lar idode los poetas y f i l ó s o f o s " , 2 2 para adaptar a é l nues trainteligencia. De allí el diagnóstico que formula en el

prólogo de su conocido libro Influencias filosóficas en la

evolución nacional: "Hemos sido colonia y no hemos de jado de serlo a pesar de la emancipación política. En dist in tas es feras de nues tra ac t iv idad aún dependemos deenergí as extrañas , y la v ida in te lec tua l , so bre todo, obedece con docilidad, ahora co mo antaño, al influjo de lamentalidad europea. El genio nacional rara vez ha encontrado una expres ión genuina e independiente ; sóloen la selección de los elementos que asimila se m a n i f i e s tan sus inc l inac iones n a t i v a s . " 2 3

Para corregir es te defec to , Korn propone una vuel ta ala posición de la generación de Alberdi y su programanacional , especia lmente porque , según é l en coincidencia con el autor de Baáes, la menta l idad argent ina no es

propensa a la teoría pura . Como e l pensamiento abs tracto sólo inspira mediano interés y sí apasionan, en cam

bio, sus consecuencias sociales, pedagógicas o políticas,hay que orientar la filosofía hacia el tratamiento de los problemas de la realidad, hacia las necesidades vivas del

desenvolvimiento n a c i o n a l .2 4

Del modo como antes , por e l acuerdo de la nac ión sobre los problemas capi ta les desu exis tencia his tór ica , hubo una ideología a rgen t ina ,así hay que buscar otra vez la filosofía que arraigue enel suelo de la vida nacional, en la comunidad de hoy. Nose t ra ta , por c ier to , de indigenismo o ant ieuropeísmo.Korn reconoce sin reservas la filiación europea de lacultura y por ende de la filosofía argent ina . Pero quiereque es ta f i losofía , s in olvidar la problemát ica humanauniversa l , logre una nota propia por asentamiento de l

pensar en los problemas na t ivos .

Hay, s in embargo, o t ro aspecto de l p lanteo de Korn

2 2

Ibid., p. 34.2 3

Obras completas, p. 43.2 4

Cf. "Filosofía argentina", op.cit.,

p. 39 y "Nuevas Bases", op.cit., p. 203.



EL DEBATE 4 1

que conviene prec isar . Al hablar de la inc l inac ión más prác t ica que teórica de la m e n t a l i d a d , a r g e n t i n a , no dejóde señalar que hay que orientarse a esa dirección en tanto se aprende a buscar la filosofía "en un plano más alto". Este aprendizaje, lento y difícil , apunta a un cultivodel pensar filosófico según las normas más es t r ic tas de lt rabajo académico. Los argent inos — y en genera l losh i s p a n o a m e r i c a n o s — t ienen, pues , en e l horizonte unafi losofía concebida como pensamiento universa l y c o m -

par t ib le s in dis t ingos por los hombres de cualquier la t i tud. Se ofrecen así ,en Korn, en c ier to modo enfrentadasdentro de su in terpre tac ión de la rea l idad y de l fu turode la filosofía argentina, dos concepciones de nuestro

pensamiento que vamos a encontrar defendidas y acentuadas en otros pensadores y cr í t icos hispanoamericanos, a saber, la idea de u n a filosofía como pens amien toneutral y universal frente a la idea de una filosofía nac ionalmente definida en su personal idad y sus obje tos .

v] Otro argent ino, d isc ípulo de Korn y maes tro de lasgenerac iones f i losóficas más rec ientes , Francisco Romero, subraya e l aspecto de la f i losofía h ispanoamericanac o m o act iv idad académica , profes ional , a l modo de lagran tradición occidental. De él es la expresión, que hemos c i tado, de normalidad filosófica, aplicada al estadoactual de nues tro pensar . He aquí cómo ent iende la noción correspondiente: "Ante todo, el ejercicio de la filosofía como función ordinaria de cultura, al lado de lasotras ocupaciones de la inteligencia. No ya como la medi tac ión o creac ión de unos pocos entendimientos consc ientes de la indiferencia c i rcundante ; tampoco, por lomismo, como la actividad exclusiva de unos cuantos hom

bres dotados de una vocación capaz de mantenerse firme a pesar de todo. C o m o , cualquier oficio teórico, la filosofía perm ite y aun requ iere e l aport e de mentes no ext raordinarias : bas ta e l indispensable sent ido para es tosp r o b l e m a s , la seriedad, la información, la disciplina. Lalec tura corr iente de escri tos f i losóficos por in teresadoscada día más numerosos , e l mutuo conocimiento e in ter-

1 cambio entre quienes ac t ivamente se ocupan de f i losof ía , va originando lo que podríamos l lamar e l ' c l ima filos ó f i c o ' , una especie de opinión públ ica especia l izadaque obra y obrará cada vez más y, según los casos, comoes t ímulo y como repres ión, como impulso y como freno. . . Crecerá así la comprens ión para e l es fuerzo ser io ,



42 EL DEBATE

la es t im a para e l apor te vá l ido; d i smin uirá e l aprec i o hac ia la improvisac ión bri l lante , hac ia cualquier conato desusc i ta r la so rp resa o e l des lumbramiento . La labor f i losófica actual se considerará inserta en la línea del desarrol lo mult isecular de l pensamiento; no como un sa l to ,s ino como un progreso, cuando en verdad lo s e a . " 2 5 Esfáci l notar que es ta noción de normal idad implica a lavez una ampliación del horizonte del filosofar hispanoamericano y una disminución de e x i g e n c i a s , ya que por un lado se acepta la posibilidad de que en nuestros países se dé una filosofía al estilo occidental y, más aún, sela toma ya en buena porc ión como r e a l i d a d , ' m i e n t r a sque por otra parte se reconoce que la labor filosófica es

en mucho una ta rea nada excepcional , un t ipo, entreotros , de e jerc ic io in te lec tua l a l a lcance de menta l idades más o menos comunes . Lo único requerido es e l es fuerzo ser io y perseverante que ha de arra igar cada vezmás entre nosotros a medida que progresen la organización educacional y las facilidades al alcance del filósofo

La idea de progreso es fundamental en el planteo deRomero. La normal idad de hoy implica que nues tra f i losofía ha progresado respecto a los esfuerzos y logros del

pasado y que avanza con paso firme hacia más cabalesrea l izac iones . Pero eso mismo debe hacernos ver que noes pos ible esperar grandes frutos de l pensamiento actual. Así tendrá que ser por un buen tiempo: "La naciente fi losofía —escrib e e l maes t ro a r g e n t i n o — t iene que ir mucho a la escuela todavía; y aun se la debe incitar auna prolongada escolar idad, porque todas las precocidades — y más las de la i n t e l i g e n c i a — son peligrosas, yen los casos menos graves, se resuelven en lamentablesp é r d i d a s . " 2 6

De rebote, el pasado es justificado, un pasado que, congran sa t is facc ión, Romero ve es tudiado cada vez másas idua y r igurosamente , o t ro s igno de un rea l despertar de la conciencia filosófica. Si los que hoy filosofantodavía es tán aprendiendo y deben aprender por muchos años a pesar de la evidente mejora de las condiciones exter iores de l t rabajo académico, los que laboraron

2 5 "Sobre la filosofía en Iberaomérica", en Filosofía de la persona,

Buenos Aires, 1944, pp. 126-127.2 6

Ibid., p. 130.



EL DEBATE 43

antes en la América hispanoindia no podían menos de producir muy escasos frutos in te lec tua les . "Ante la demanda de obra teórica más configurada y copiosa , cas itodos hubieran podido responder con las pa labras conmovedoras de uno de ellos: 'L a vida no me d e j ó ' . Filosofaron e hicieron además muchas otra cosas y por lo genera l con energía y c lar iv idencia ; contr ibuyeron devarios modos a l progreso espir i tua l de sus pa tr ias y suaporte fue así más efectivo y oportuno que si se hu

b ieran apartado en una rec lus ión que ensu caso fuerae g o í s m o . " 2 7

La normal idad señala un nuevo momento, la hora pro

p ic ia para la expres ión de nues tras v ir tua l idades in telectuales, que no son pocas incluso en el campo especialde la filosofía. Francisco Romero es un optimista denuestra inclinación a la filosofía. Para él "la vocación filosófica de Iberoamérica es notoria , aunque sólo ahoraempieza a tomar conciencia de s í " . 2 8 Pueden inc lus oapuntarse ya en las doctr inas más conocidas c ier tos ras gos que definen un pensamiento carac ter ís t ico hispanoamericano y que ant ic ipan futuras rea l izac iones de madurez . "Entre es tas doctr inas que cons t i tuyen e l variado

paisaje de la filosofía contemporánea, la mente iberoamericana ensaya sus primeras fórmulas propias . Gérmenes por e l momento, más que otra c o s a . . . " 2 9 Sin em

bargo, Romero cree poder indicar, bien que a título provis ional , c ier tos temas y motivos preponderantes y carac ter ís t icos de nues tra f i losofía . És tos son: " las

cues t iones a t inentes a l espír i tu , los va lores y lal i b e r t ad " .

3 0 Llega inc luso a descubri r una in terna y profunda unidad entre ellos, unidad que tiende "a la afirmación del espíritu, como la esencia o el ápice de la realidad" y que ve en la espir i tua l idad " la l ibre rea l izac ióndel va lor" .

3 1 Esta descripc ión apela a ' l a obra de filósofos hispanoamericanos tan representa t ivos como Deus-tua , Vaz Ferre i ra y Korn; n o obs tante , conociendo laorientac ión de la propia filosofía de Romero, no es d i f í -

2 7

Ibid., p. 133.2 8 "Tendencias contemporáneas en el pensamiento hispanoameri

cano", en Sobre la filosofía en América, Buenos Aires, 1952, p. 18.29 Ibid., p. 17 .3 0 Loe. cit.31

Loe. cit.



44 EL DEBATE

ci l ver que coincide con sus temas y soluciones preferidos. Se explica por eso que no resulte generalizable,«orno quiere e l pensador argent ino, a l conjunto de nuestra filosofía y menos al de una etapa tan c o n t r a s t a d acomo l a con temporánea .

vi] La acentuación de la importancia de la filosofíaacadémica en e l sent ido europeo como pos ibi l idad ycomo meta cercana de l pensamiento de nues tra Américase da muchas veces en el contexto polémico de la negación de una filosofía singularizable como nacional — c o mo mexicana , a rgent ina , peruana o globalmente hispan o a m e r i c a n a — y más aún de una filosofía que sería

au tén t i c a y c readora tomando l a re a l idad amer icanacomo tema de reflexión.

Es ta pos ic ión puede i lus t rarse con varios escri tos yautores . Ris ier i Frondiz i la adopta expl íc i tamente en sua r t í cu lo "¿Hay una f i losofía iberoamericana?" Creeque hay que ser muy prudentes a l va lorar e l pensamiento actual y qfce no por evitar el pesimismo sobre los resultados de la historia de la filosofía en la América Latina se caiga en un optimismo difícilmente fundado en loshechos . E l examen de la c rec iente producción bibl iográf ica hispanoamericana , que declara haber hecho s is temát icamente en los úl t imos años , mues tra que la or igina l idad no es un carác ter adquir ido por nues tros pensadores . "Recórrase con ojos cr í t icos —dice F r o n d i z i — lasveinte o t re inta publ icac iones que son las que pueden

salvarse de l naufragio de la pre tens ión indebida y severá cómo a im e s a s - obra s s uponen un rep lan teamien tode problemas y cues t iones de sent ido europeo, s in quehaya en e l p lanteamiento o en e l desarrol lo ningúnapo rte or igina l . Y lo que a f i r m a m o s acerca de la producc ión m á s rec iente puede apl icarse , con mayor razón, alas obras a n t e r i o r e s . " 3 2

Frondizi echa de menos la originalidad, no la a m e r i c a -n idad . Le parece más bien que en los últimos años se hacometido e l e rror de acentuar es te carác ter y de creer que por la vía de la especificación nacional se van a obtener frutos origina les . Contra es ta tendencia cons ideraque no hay que tener n ingún propós i to de l iberado de hacer filosofía dé índole continental, s ino pensar filosóficamente s in especif icac iones . "Para que surja una f i lo-

3 2

Realidad, Buenos Aires, n ú m . 8, p. 161.



EL DEBATE 45

sofía i be roamer icana hay que ' hace r ' filosofía si n más ;e l c a rác te r ibe roamer icano vendrá po r añad idu ra . "

No puede negarse , s in emba rgo, qu e ha hab ido progreso en nuestra América. Existe ya sin duda ese clima f i lo sófico de que ha hab lad o Rome ro — a u n q u e él por sí solono asegure la or igina l idad y la autent ic idad de l pensar .Además, después del positivismo, se ha dado un paso decisivo: ahora la filosofía no se cultiva con miras extrafi-

losóficas sino por sí misma, como reflexión estricta consus temas y métodos propios. Antes no era éste el casoen His panoamér ica ; p redominaba e l pens amien to mot i vado por afanes prác t icos o apl icado a obje tos dis t in tosde las cues t iones f i losóficas propiamente ta les . Nues traépoca ha visto entronizarse a la filosofía como ejercicioval ioso por su propia s u s t a n c i a , lo cual , para Frondiz i ,no la d ivorc ia de la v ida , como pudiera pensarse , puese l la t iene su propia t rascendencia h u m a n a . 3 3

Desde la pespectiva de la filosofía católica, el mexicano Antonio Gómez Robledo def iende también la universalidad del filosofar en todas sus disciplinas teóricasfundamenta les , aunque concede la mudanza his tór ica ylas diferenciaciones nacionales de las disciplinas de sesgo práctico, como la ética, "pues —af i rma en su libro de

dicado a la filosofía en el B r a s i l — , c o m o q u i e r a que estén sujetas a incesante cambio las formas políticas ysociales de la convivencia humana, en este campo sí podrá decirse con jus t ic ia que son ya vá l idas para épocas

pos ter iores las lucubrac iones sobre formas c a d u c a s " . 3 4

Concede también la exis tencia de maneras t íp icas de un pensar sus tant ivamente e l mismo, de ta l manera que , para é l , " los s is temas f i losóficos t radic ionales puedenreves t i r dentro de la in te l igencia americana un ser intencional de segundo grado, que , s in desgarrar la unidad doctr ina l abs trac ta ni la unidad humana de la in te-

3 3 Cf. ibid., pp. 169-170. En otro trabajo, contrastando la filosofíaiberoamericana con la norteamericana, Frondizi, sin dejar de reconocer ciertos caracteres negativos de nuestro pensa miento y de ver

lo, además, preocupado sobre todo por la problemática antropológica, lo considera más cerca del filosofar europeo, con lo cual implícitamente reconoce ciertas afinidades y valores comunes con la grantradición teórica de Europa. Cf. "El filosofar en Latinoamérica y enNorteamérica", Filosofía y Letras, México, n ú m . 38.

3 4

La filosofía en el Brasil, p. x n.



4 6 EL DEBATE

lecc ión, redunda en un enriquecimiento ent i ta t ivo de l pa t r imon io e s p i r i tua l c o m ú n " . 3 5 Se t ra ta , p u e s , de formas acc identa les , de v ar i an t es de una ins tancia bás icamente universal como es y no puede dejar de ser la filosofía, suponiendo que no se concedan las tesis extremasdel historicismo que, para el filósofo mexicano, es unaexagerac ión herac l i teana tan p ern i c i o sa como lo es elidea l i s mo r a d i c a l . 3 6

Pues to que nues t ro pens amien to —co mo se ve muy bien en el ejemplo concreto de B r a s i l — no ha a lcanzadoni de lejos la originalidad de las grandes corrientes delf i losofar occ identa l y es fundamenta lmente imita t ivo, seimpone preguntarse por qué no se ha dado entre nosotros ese pensamiento sustancial que es la filosofía estricta y cuáles son los medios de lograr que él eche raíces en América . Gómez Robledo cons idera que —descar

tando toda tes is de debi l idad o incapacidad de r a z a — laexplicación está en los defectos de la formación de nuest r a s c l a s e s \ cultas, defectos que alcanzan tanto a la educación general cuanto a la formación especia l f i l o s ó f i c a .Denuncia e l pernic ioso influjo de la dominante preparac ión para las carreras l ibera les de l t ipo de l derecho y lafalta de una sólida base de lenguas y de filosofía clásicaadquir ida en la escuela secundaria .

E l remedio es tá en enseñar f i losofía part iendo de lagran t radic ión de l pensamiento cr is t iano medieval y cultivando a través de ella el griego y el latín. Aparte de dar

una base de sus tentac ión fort ís ima a l pensamiento , quegarantiza futuros logros reflexivos, esta línea pedagógica preservará a nues tro pensamiento , según Gómez Ro

bledo, de los peligros de la despersonalización y la deformación extranjer izante que pueden derivarse de unestrecho y exclusivo contacto con las lenguas y las filosofías de los pa íses hoy dominantes . "Las grandes l e n guas modernas , lo mismo que las c reac iones cul tura lesde que ellas son vehículo, están vinculadas en mayor omenor medida al genio de la nación de que proceden y,cons iguientemente , su absorc ión exclus iva por parte delos educandos acaba por convert i r los en colonos espir i tua les de aquel la comunidad. Ha s ido notoriamente e lcaso de l germanismo f i l o s ó f i c o , que ha llegado al extre-

3 5

Ibid.,

p.XVI I .

3 6

Ibid., p. xii.



ÜL DEBATE 4 7

m o de cons t i tu i r entre nosotros escuelas , sec tas o capil las que aún conservan e l nombre de la matr iz que hamucho t i empo d esap arec i ó de la misma metrópol i cul tur a l . " 3 7 La adopción de la filosofía perenne como vía for-mat i v a en la que brilla la universalidad de la razón y, ala vez , o t ras luces más pro fund as que conduce n a l verdadero saber de salvación es, pues, el paso que hay quedar. Lo cual no estaría en contra sino más bien coincidir ía con la procl iv idad de nues tro espír i tu a s ín tes is de

pens amie nto en que la razón se adoba con e l sent im ientoy con la imaginación, como ha ocurrido ya históricamen

te en la teología española con innegable vigor y originalidad, hecho és te especia lmente in teresante como e jemplo para nosotros a causa de las af in idades cul tura les quenos unen con E s p a ñ a . 3 8

El peruano Alberto Wagner de Reyna se s i túa en una perspectiva crítica y doctrinaria muy afín a la de GómezR ob ledo cuando s ub raya la unidad de la filosofía y el lina je occ identa l , europeo, de nues tra cul tura y por endede nues tro pensamiento . "La f i losofía — e s c r i b e — pe r t e nece a aque llas al tas reg ione s de la cult ur a en que las diferencias mater ia le s (propias de los diversos pueblos) not ienen mayor importancia y ac túan genera lmente como

p red i s pos ic iones na tu ra l e s —e n n ingún modo ins upe ra b l e s — en las personas que meditan. Por ello es posibleque tengamos una filosofía occidental, varia según lost iempos y lugares , pero esencia lmente la misma en susdiversas ramas (a su vez entre lazadas entre s í ) . " 3 9 Ymás adelante agrega: "A la cul tura iberoamericana , occidental según su especie y forma, individualizada por las condic iones pecul iares de nues tra gente , corresponde pues un f i losofar in tegrado en la t radic ión europea .Es to no quiere dec ir que hemos de pensar sólo ideas im

portadas , s ino grac ias a nuestra t radic ión f i losófica—que es la misma en el Viejo y en el Nuevo M u n d o — po demos y debemos cont inuar la e laborac ión de la His toria de la Filosofía, en paridad de derechos y posibilidades con, por ejemplo, Francia o A l e m a n i a . " 4 0

Esto se logrará s iempre y cuando nues tro pensamien-

3 7

Ibid., pp. 193-194.3 8 Cf. ibid., pp . 184-185.

39

La filosofía en Iberoamérica, Lima, 1949, p. 85."° Ibid., pp. 85-86.



4 8 EL DEBATE

to se libre de cuatro peligros que lo amenazan y en mucho lo afec tan ac tua l ment e , a saber: e l remedo , e l a t ra so,Ja inexactitud y la superficialidad. La operación salvadora no sólo es posible sino imperativa como tarea cultu ra l encaminada a a f i rmar nues t ra pe rs ona l idad h i s tó r ica . "Es nues tro deber —dice Wagner— tomar en ser iola responsabi l idad de una filosofía propia , buscar e l camino que señalan nues tro l ina je y la inspirac ión —quetambién sopla en es tas p layas . Superar e l remedo en lafidelidad a la tradición que nos sostiene, en el ataque delos problemas, en la vivencia efectiva de la concepciónque se defiende, esto es: en el genuino filosofar de la

exis tencia angus t iada y refer ida , mundanal m e n t e , sólo as í misma. Superar e l atraso en la información adecuaday en la actitud soberana del espíritu, que siempre es asu manera, pero que tiene el poder de estar en todas partes . Superar la inexactitud en la noble desconfianza dela ' c i e n c i a ' , pagando t r ibu to a l d a t o pequeño, a l r igor ,que es la garant ía contra lo ambiguo y nebuloso. Superar la superficialidad en la vivencia íntima del filosofar,en el celoso análisis y en la plena expresión de la dificultad con que plasma la existencia sus testimonios y anhel o s . " 4 1 La receta final, como se echa de ver, es pedagógica, académica: el cultivo de las lenguas clásicas y modernas principales, la iniciación en la técnica de la investig a c i ó n ' filosófica, la disciplina del análisis y la crítica.Por e l camino de es ta reforma, que comporta un cambioins t i tuc ional , se logrará que la filosofía, esa única y universa l ent idad, fruc t i f ique en H i s p a n o a m é r i c a .

4 2

vi i ] Si tuándose en su perspect iva teórica diversa , o t ro peruano, Francisco Miró Q u e s a d a , es también muy enfático en el reconocimiento de los vínculos que unen a laf i losofía de es ta parte de l mundo y e l pensamiento euro

peo: "Digan lo que digan los partidarios de una filosofíal a t inoamer icana o r ig ina l —d ecl ara en una comunicación a las Conversaciones Filosóficas I n t e r a m e r i c a n a sde La H a b a n a — , nues tra f i losofía jamás de jará de pertenecer a la órbita occidental. Tal vez en el futuro lleguea ser filosofía a u t é n t i c a , a abordar or igina lmente e l t ra t ami en t o de los grandes problemas . Pero sus e lementos

bás icos serán occidenta les . La f i losofía la t inoamerica-

4 1

/ M ¿ , pp. 111-112.4 2 Cf. ibid.. pp. 99 ss.



EL DEBATE 4 9

na, en lo que existe y en lo que exista de ella, está unidaa la e u r o p e a ' por lazos de consanguinidad. Hay entre am

bas consanguinidad en p r i m e r g r a d o . " 4 3 Pero las diferencias entre uno y otro pensamiento no se ignoran. Yase habrá notado la referencia a la fal ta de autent ic idadde nuestra filosofía. Otros rasgos más la distinguen dela europea, según Miró Quesada: la nuestra es una filosofía excéntrica, es decir , que se cons t i tuye mirando aOccidente , t iene una ampli tud panorámica , en contras tecon la canalización europea en escuelas y corrientes definidas; busca alcanzar sus orígenes occidentales a diferencia de la europea que parte de ellos; tiene hispereste-

sia histórica, o sea, un agudo sentido de su situación enla historia y, finalmente, es esencialmente prospectiva, re conoce su propia debilidad y se busca, como pensamiento"verdadero" , en el f u t u r o . 4 4 Este futuro es en parte promisorio: es posible fundar una filosofía hispanoamericana genuina, trabajando con tesón y seriedad, especialmente en dos campos muy adecuados a nuestra situación:la epistemología de la filosofía y la antropología filosófica. Pero siempre meditaremos en contacto con el pensar de Occidente, pues en Europa están las fuentes de la filosofía que podemos elaborar. En esta misma conexión estriban los dos principales defectos que nos amenazan: elcomplejo de inferioridad, por comparación de nuestrosfrutos con las más altas realizaciones del pensamientoeuropeo, lo cual nos puede llevar "hacia una filosofía ári

da, infecunda y e p i g o n a l " ,4

'v

y el contrario sentimientode super ior idad , nutrido de la idea de la novedad y del futuro grandioso de América, que nos puede llevar "a unafilosofía precipitada, irresponsable y s u p e r f i c i a l " . *

Varios pensadores que part ic iparon en las c i tadasconversac iones coinciden en es te mismo e n f o q u e , aunque con matices diversos. Así, para el profesor chilenoJorge Millas cabe hablar de filosofía americana en tressentidos: 1] como la filosofía que enseñan, practican, es^criben, c ier tos hombres en nues tro cont inente ; 2] como

4 3 Sociedad Cubana de Filosofía, Conversaciones filosóficas inte

ramericanas (Homenaje de Centenario al apóstol José Martí), La Habana, 1953, p. 128.

4 4

Ibid., pp. 123-125.4 5

Ibid., p. 127.4 6 Loe. cit. ,



5 0 EL DEBATE

una filosofía con una modalidad, un estilo, no en el contenido sino en la actitud, característico de los que filosofan en la América hispanoindia, y 3] como un pensamiento fundamenta lmente renovador de l proceso f i losófico.

No puede dudarse de qu e hay filosofía h i s panoamer ica na en los dos primeros sentidos, no así en el tercero,

pues nada parec ido a un pensamiento origina l y revoluc ionario ha s ido producido en es ta parte de l m u n d o . 4 7

Por otro lado, Mil las no acepta una cuarta manera de particularizar el término de filosofía, a saber, por referencia a l es tudio de la rea l idad de Hispanoamérica , manera ésta muy común entre los defensores de la existenc ia de una f i losofía suscept ible de l lamarse hispanoame

ricana . Una filosofía h i s panoamer icana e s pa ra é l cos amuy dis t in ta de una f i losofía sobre Hispanoamérica . La primera puede tener o no como tema América; la segunda puede ser hispanoamericana. " S i nues t ra med i t ac iónsobre América , por e jemplo —dice M i l l a s — , va a fundarse sobre los puntos de vista universales de la historia dela f i l o s o f í a , aunque nues tro tema sea América , será unafi losofía de carác ter universa l , s implemente f i losofíarespecto a América, pero no filosofía americana, por elhecho de que su tema sea este concreto de A m é r i c a . " 4 8

Una opinión muy semejante sostuvo en el mismo coloquio Aníbal Sánchez Reule t . "Cons idero — e x p r e s ó —que, al menos desde el punto de vista histórico y sociológico, existe una filosofía o un movimiento filosófico enAmérica. En este sentido, y sólo en este sentido, hay para mí una filosofía americana. Si esa filosofía es o no

propia y específ icamente americana , me t iene s in cuidado. El problema lo dejo a los historiadores del año tresmil . E l los dec idirán, más o menos arbi t rar iamente , s i lesconviene o no hablar de una filosofía americana en unsentido semejante a como hoy hablamos de una filosofíagriega , o en e l más res t r ingido en que hablamos de unafilosofía alemana, inglesa o f r a n c e s a . " 4 9 El pensador argentino rechaza así la cuestión de la tipicidad y de la origina l idad de l pensar h ispanoamericano, a no ser en e lsentido —obvio o menos i n t e r e s a n t e — de un hecho his-

4 7 "Discusiones y comentarios en torno al tema de la filosofía enAmérica", pp. 166-167.

4 8

Ibid., p. 170.

4 9

Ibid., p. 145.



EL DEBATE 51

tórico-social, de la existencia de ciertos hombres queaquí , en la América hispanoindia , se es tán dedicando ala filosofía. Consecuentemente, también rechaza todo intento de carac ter izar la f i losofía que ha de hacerse en elfuturo, proyecto este que resul ta aceptable para quien

piensa en la posibilidad de un filosofar diferencial, aunque diferido al mañana. No es posible planear en bloqueuna filosofía que surge siempre de esfuerzos individuales. Pero, además, no cabe dirigir nuestra reflexión filosófica a temas específicos, como sería justamente lacues t ión de l ser americano. Para e l profesor a r g e n t i n o ,"no hay problemas f i losóficos t íp icamente americanos .

América t iene problemas pol í t icos , soc ia les y económicos que son hasta cierto punto específicos; pero los pro

blemas filosóficos serán siempre comunes a todos loshombres , lo mismo que las s o l u c i o n e s " . 5 0 C ie r t amen telos pens adore s h i s panoamer icanos no pueden menos dees tar v inculados con su rea l idad his tór ico-socia l , peroello no tiene que ver con su quehacer como filósofos.Es te quehacer es universa l ; no cabe part icular izarlo ni

por asuntos ni por maneras teóricas . Lo americano esun e lemento secundario , a g r e g a d o , que no afecta laesencia del pensar filosófico genuino, como tampocoafecta a las otras manifestaciones de la cultura espiritual. "Si los filósofos de América pueden ofrecer nuevassoluciones de va lor universa l —escr ibe Sánchez R e u -let—, esas soluc iones son americanas por añadidura ,

por haber s ido pensadas en América , por americanos yen c i rcuns tancias his tór icas propias de América . (Lomismo puede decirse del pintor, del novelista, del poeta,del músico. No hay preocupación más funesta que la dequerer hacer una l i te ra tura , una música , un ar te americanos: el que busca la salvación se p e r d e r á . ) " 5 1 Coincidiendo con Frondizi en la idea y en la expresión, terminadiciendo: "Lo que importa, en suma, no es hacer filosofía americana, sino hacer filosofía a secas, pero hacerla

50

Ibid., p. 146. En la introducción a la antología El pensamiento

latinoamericano contemporáneo, compilada por él, Sánchez Reuletreconoce, sin embargo, ciertos rasgos propios de nuestro pensamiento, como, por ejemplo, la vocación humanista. Cf. op. cit, pp.18-19. '

51

Conversaciones filosóficas interamericanas, p. 146.



52 EL DEBATE

s i n c e r a m e n t e , , desde adentro , desde e l or igen mismo delo s p r o b l e m a s . " 5 2

viii] No es el caso de reseñar aquí las formulaciones detodos los pensadores y cr í t icos hispanoamericanos que ,al enfocar los problemas de nuestra filosofía, t ienden asubrayar e l aspecto común, no nacionalmente especif i -cable por su contenido y temas, que es propio de la reflexión filosófica, aunque admitan que los resultados seandis t inguibles por de terminadas carac ter ís t icas de comunidad y época. Por ejemplo, el mexicano García Máynezes muy enfático en afirmar el universalismo de la filosof í a , 5 3 y el boliviano Kempff Mercado, que admite que alos l a t inoamer icanos l es . fal ta capacidad para la f i losof ía , c ree que , cuando madure , nues tra ref lexión no sedis t inguirá de la l ínea t razada por e l pensamientoe u r o p e o . 5 4 Queremos agregar solamente , como hechosin tomát ico , 'que en las más rec ientes promociones y enconexión frecuente con el cultivo de una filosofía decepa analítica, esta posición se ha visto muy reforzada.Representativos de ella son, por ejemplo, los mexicanosLuis Villoro y Fernando Salmerón y el venezolano Ale

jandro Rossi, que integran el Comité de Dirección de larev i s t a Crítica en la cual se materia l iza una orientac ióndoc t r ina r i a dec la radamen te an t i e s pecu la t iva y con t ra ria a toda licencia en los métodos y temas de la investigación filosófica, a la que se quiere ver lo más posibledel conocimiento r iguroso de la c i e n c i a . 5 5 Consideremos a lgunos de sus puntos de vis ta personales tocantes

a nues t ro a s un to .En 1 9 5 0 , Villoro veía el problema de la filosofía hispa

noamericana vinculado a la fa l ta de una pues ta en cr is isde los supues tos y creencias heredados por e l hombre denues t ra comunidad . C ons ecuen temen te , p rop ic ió , co mota rea des t inada a hacer pos ible entre nosotros esa f i losofía genuina y origina l que extrañamos , una autorrefle-xión sobre los e lementos bás icos de nues tra soc iedad y

5 2 Loe. cit.5 3 Cf. "Etopeya e ideas de García Máynez", en Filosofía y Letras,

México, núm. 24.5 4 Cf. Historia de la filosofía en Latinoamérica, Santiago de Chile,

J 9 5 8 , esp. pp. 35 y 42.5 5 Cf. las palabras pr e l im in a r e s , puestas por el Comité de Direc

ción al núm. 1 dé Crítica, México, 1967.



EL DEBATE 5 3

n u e s t r a h i s t o r i a , 5 6 d esp u és se ha mostrado escéptico so bre esta vía y ha defendido un punto de vista diferente,según el cual la ausencia de autenticidad en la filosofíahispanoamericana se expl ica "por fa l ta dé r igor , por carencia de sufic iente p r o f e s i o n a l i s m o " . 5 7 Si hubo n e c e s i dad de un pensamiento f i losófico como expres ión his tór ica de nues tros pueblos , l igada a las c i rcuns tancias dela cultura y la vida social —co mo fue la filosofía de lo

mexicano, cultivada en México en la década del 5 0 — , ya pasó su momento y no ha logrado producir un pensamiento origina l y vigoroso. Para Vil loro , ahora e l camino es otro, porque otras son las metas y las formas de

la filosofía occidental actual, que ha renunciado a lasgrandes concepciones s is temát icas y a las s ín tes is personales: "Sólo habrá una escuela de filosofía propia cuando alcancemos un nivel científico en filosofía semejantea l de los pa íses más avanzados . E l punto de arranque deu n a t r ad i c i ó n filosófica no está en la especificidad o peculiaridad de un pensamiento, sino en la fuerza y hondura de su reflexión c r í t i c a . " 5 8 El profesionalismo, la es-

pecialización, el rigor, son la base de todo pensamientogenuino en filosofía. También tienen que serlo para nosotros . "Y és ta será —agrega Villoro— la vía para lograr , s in proponérse lo expl íc i tamente , una f i losofía ' l a t i n o a m e r i c a n a ' " , 5 9 y para superar lo que pueda haber detendenc ia imi t a t iva en nues t ra r e f l e x i ó n , porque " imi ta c ión es carencia de radica l ismo en la r e f l e x i ó n . " 6 0

Un punto de vista semejante sobre el ejercicio de la filosofía en nues tros pa íses sos t iene Fernando Salmerón,resultado de su idea de la filosofía como investigaciónrigurosa, muy afín al espíritu de la ciencia y divorciadahoy de todo intento de ofrecer un cuadró universal delmundo y la v i d a . 6 1 Por su parte, Alejandro R o s s i . l l ama

5 6Cf. su ponencia en las Conversaciones filosóficas interamerica

nas, pp . 153-154.5 7 "Sentido actual de la filosofía en México", discusión con la in-

' tervención de Villoro y otros profesores de la Facultad de Filosofíay Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México. (Revista

de la Universidad de México, vol , x x n , n ú m . 5 , p. m.)5 8

Ibid.5 9 Loe. cit.6 0 Loe. cit.6 1 Cf., sobre esta manera de entender la filosofía, su ensayo "So-



54 EL DEBATE

la atención sobre la pobreza técnica que todavía "constituye denominador común de la reflexión filosóficah i s p a n o a m e r i c a n a " . 6 2 AI cobrarse conciencia de es tehecho se produce, según Rossi, un cambio de orientac ión en e l pensamiento que es muy promisorio para e lfuturo de nuestra filosofía. De reflejo, además, resultanvaloradas c ier tas corr ientes de l pasado, como e l pos i t i v ismo que , de haber tenido éxi to his tór ico, hubierancumplido la tarea de reforma que hoy se impone realizar .

6 3 Hela aquí , formulada por Ross i en té rminos es t r e c h a m e n t e coincidentes con los de los profesores aca

bados de mencionar: "Lo que ahora es urgente es lograr un profes ional ismo que controle y potencie la imagina

ción filosófica. Pienso, en suma, que nos encontramos,dicho sea con un poco de exageración, en una etapa dea p r e n d i z a j e . " 6 4 Y más adelante , enumerando los benefi cios de esta reorientación del pensar hacia una reflexiónrigurosa y crítica, precisa: "Si la tecnificación de la filosofía se logra, aunque sea en parte, la ganancia no será

pequeña: es taremos en capacidad de no mezclar lo queno debe mezclarse . Es taremos entrenados para no confundir una reflexión filosófica con una sociológica; noes taremos tentados ya a creern o s superc ient í f icos ; tendremos mayor sens ibi l idad para ut i l izar los da tos y losresultados de la ciencia; no confundiremos al filósofocon e l predicador; separaremos la Filosofía y la Apologét ica ; sabremos que no es ta rea nues tra hacer profec íasu ofrecer v is iones apocal íp t icas de l género humano. Ha

bremos , en suma, evi tado los innumerables a ta jos quesuelen alejarnos de la F i l o s o f í a , lo cual es otra forma ded e c i r q u e h a b r e m o s e s q u i v a d o u n a s e r i e d es e u d o p r o b l e m a s . " 6 5

ix] Pasando a es tudiar ahora las pos ic iones contrar iasa las que acabamos de exponer, es decir, las favorablesa la afirmación de que existe una filosofía genuinamente

bre la investigación filosófica", preparado para Episteme de Caracas, 1967 , y la contribución al libro La filosofía y las matemáticas.

Su papel en el desarrollo, "La filosofía, la ciencia y el desarrollo económico", México, 1968.

6 2

Revista de la Universidad de México, vol. xxn , núm. 5; ponenciaen la discusión antes citada, p. IV .

6 3

Ibid., p. V.6 4

Ibid., p. IV.6 5

Ibid., p. V.



EL DEBATE 55

americana o que puede cons t i tu i rse como ta l , cons ideremos en primer lugar la muy vas ta y r ica obra de l maest ro español José Gaos , gran propulsor de los es tudios dehistoria de las ideas en H i s p a n o a m é r i c a . Creemos pos i

ble señalar en ella la presencia d e - t res enfoques in ter pre ta t ivos no s iempre concordantes , aunque haya unaindudable unidad bás ica de anál is is y de explicación histór ica en su pensamiento sobre la f i losofía h ispanoamer i c a n a . 6 6 Estos enfoques son los siguientes:

1] E l pr imero corresponde a la a f i rmación de que nohay filosofía hispanoamericana como la hay de otras nac ional idades o pa íses —so b re todo occidenta les .

2] El segundo, a la afirmación de que existe en Hispa

noamérica un t ipo de pensamiento f i losófico dis t in to a lde los pa íses occ identa les .3] El tercero, a la afirmación de que hay una filosofía

mex icana —y por extens ión h i s p a n o a m e r i c a n a — comoaporte genuino y origina l a l pensamiento mundia l .

Examinemos más de cerca es tos enfoques , teniendo ala vista las citas textuales o las referencias en que pueden fundarse .

En el artículo de 1942, "Cuarto a espadas. ¿Filosofíaamericana?" , escr ibe Gaos : "No hay has ta ahora o todavía una filosofía española, o más en general, de lenguaespañola, en el sentido en que hay una filosofía francesa,inglesa o de estas l e n g u a s . No hay aún una filosofía americana que pueda contraponerse a la f i losofía europea .Pero se desea , y vehementemente , que las h a y a . " 6 7 Desde es ta premisa no recusada , Gaos es tudiará la pos ibi l i dad y el modo de lograr esa filosofía propia. Su recetaes que no hay que p ro p o n er se hace r filosofía a m e r i c a n asino hacer filosofía sin más, en el modo que haya que hacerla como filosofía de esta parte del mundo. "Si los es

pañoles, mexicanos o argentinos hacen suficiente filosofí a —escr ibe Gaos coincidiendo en esto con los críticosde la filosofía nativa que hemos considerado en páginas

6 6 Conviene advertir que Gaos generalmente se refiere en su tratamiento a la vez al pensamiento de España y de la América hispana,cuya equivalencia esencial sostiene, supuesto este que no vamos adiscutir, pero que tampoco aceptamos en nuestro trabajo, que se refiere exclusivamente a la filosofía hispanoamericana.

6 7 Incluidoen el volumen Pensamiento de lengua española, México, 1945. p. 356.



56 EL DEBATE

a n t e r i o r e s — , sin más habrá filosofía española, mexicana , a rgent ina , a m e r i c a n a . " 6 8 Y agrega , resa l tando e lsent ido programático de su in terpre tac ión: "¿Perogrullada? Quizá necesaria. . . La cuestión no está, pues, en ha

cer filosofía española o americana , sino en hacer, espa

ñoles o americanos, filosofía. De lo que hay que preocuparse no es, en fin, de lo español o lo americano,sino de lo filosófico de la filosofía española oa m e r i c a n a . " 6 5

Per o la filosofía que hay que hacer , según Gaos, incluye el estudio del contexto histór ica-social de nues tros pueblos y se orienta hacia la famosa salvación de las cir

cuns tancias que p r o p u g n a r a O r j e g a . En suma, se tratade hacer en Hi sp an o amér i ca una filosofía al modo de latradición occidental, pues no la hay, aunque en el método de hacerla se tenga en cuenta la realidad de nuestros

países y se busque una toma de c o n c i e n c i a ^ de nues t roser que producirá un contras te con los resul tados de l

pensar europeo.

En cambio, en el segundo enfoque, Gaos pone el acento en la existencia en Hispanoamérica de una suerte es

pecial de pensamiento, filosófico a su modo, que difieredel que representan los más renombrados pensadoresoccidenta les . Se carac ter iza por ser un pensamiento pred o m i n a n t e m e n t e estético (es decir, de tono e intención literarios y propenso al ensayismo o a la expresión periodística u oratoria) y, además, ideológico (en el sentido de

orientado tanto hacia los usos pol í t icos como hacia los pedagógicos de las ideas). Gaos también subraya en él suca rác te r ocasional, ametódico y personal, extraño a la rigidez de los sistemas y a las prescripciones de escuela.

Este enfoque de nuestra filosofía está, por ejemplo,muy claro en los artículos titulados "El p en sami en t ohispanoamericano. Notas para una in terpre tac ión his tó-r i c o - f i l o s ó f i c a " , que datan de 1942 y 1943, en su p o n e n ^cia de 1944 "El pensamiento hispanoamericano" , publ i cada en Jornadas, n ú m . 12 , de El Colegio de México, enel prólogo a la Antología del pensamiento de tengua espa

ñola en la edad contemporánea (1945) y en otros trabajosmás rec ientes , como e l a r t ículo "La vocación hispánicade la filosofía" (1953), en que, sintomáticamente, t a m -

6 8

Ibid., p. 360.

6 9 Loe. cit.



EL DEBATE 57

bien apuntan e lementos de l pr imer enfoque aquí reseñado. Veamos es te aspecto re i te rante para mejor marcar e l contras te con las l íneas de l segundo enfoque: "La falta de una origina l idad en los pueblos hispánicos — l e e mos en el último de los artículos m e n c i o n a d o s — no puede atribuirse sino a una falta de vocación de estos

pueblos, en el doble sentido del interés y de la aptitud, para la filosofía —tal cual se la ha concebido y hecho predominantemente a lo la rgo de su h i s t o r i a . " 7 0 Nohay, pues , f i losofía americana co mo se. la entiende en lat radic ión occidenta l ; hay otra cosa dis t in ta . La, vinculac ión entre ambas formas no es muy es t recha , con una

excepción importante , a saber , que en nues tros días ,v.gr., con Sart re y otros p e n s a d o r e s de la línea existen-cialista, la filosofía se ha acercado a la literatura y, por ende , a l modo de pensar t íp ico hispanoamericano. Heaquí una ocas ión para hacer en Hispanoamérica obraorigina l con resonancia mundia l . "Nunca l legarán — d i ce enfá t icamente G a o s — los pueblos hispánicos a tener una filosofía original, s i no llegan a tenerla ahora, justola hora y punto de la historia en que la filosofía mismaha venido a maridarse con las disciplinas, los sectoresde la cultura, los objetos de la secular vocación culturalh i s p á n i c a . " 7 1 Y te rmina sos teniendo que s i no se lograes to "no hay senci l lamente , absolutamente , campo parala filosofía de que se siente a f á n " . 7 2

En cambio, los otros t r ab a j o s menc ionados s ub rayan

la pos ibi l idad de oponer u n modo propio de pensar h is panoamericano, una filosofía peculiar a la tradición occ identa l . Formulada en e l modo de un argumento, la te -

fía; es así que sus obras no se parecen a las llamadasobras maestras de la filosofía; luego, filosofía no es lo

propio de es tas o b r a s . " 7 3

El te rcer enfoque se carac ter iza por e l mayor acento puesto en los valores positivos de la filosofía de nuest ros pa íses , es tudiados especia lmente en e l caso de M é -

7 0

La filosofía en la Universidad, México, 1958, cap. 8, p. 171.7 1

Ibid., pp. 171-172.7 2 Loe. cit.7 3 "El pensamiento hispanoamericano. Notas para una interpre

tación histórico-filosófica", en Pensamiento de lengua española,pp. 100-101.

sis es és t a : "El pensamiento hispí filoso-



58 EL DEBATE

xico. Este punto de vista puede documentarse sobre todoen los libros En torno a la filosofía mexicana (1952-1953)y Filosofía mexicana de nuestros días (1954).

Sin dejar de aludir al estilo peculiar de nuestro pensamiento, ahora Gaos atiende al contenido de la filosofía,vinculándolo con el hecho de que en América han tenidovigencia las más importantes f i losofías occ identa les yellas han dado sustancia a nuestra reflexión. A pesar detra tarse de doctr inas y problemas importados , e l anál i s is h is tór ico mues tra que no ha fa l tado origina l idad aesta filosofía vernácula. Con una devoción y una minuc ia e jemplares , e l maes tro español ha ras t reado todoslos campos de nues tra cul tura y ha hecho e l inventar io

del aporte or igina l de l hombre de es tas la t i tudes en e ldominio de la filosofía. El resultado de esta p esq u i sa esque los mexicanos —y por extens ión los hispanoameric a n o s — importan filosofías eligiéndolas con plena conciencia de su significación y alcance, seleccionándolasde acuerdo con sus neces idades y c i rcuns tancias . A es terespecto cabe inc luso señalar , como ra t i f icac ión de es te

juicio positivo, la existencia de una evolución y un progreso, pues primero se e l ig ió con espír i tu metropol i tanoo colonial y luego con espíritu "de espontaneidad, de independencia y personal idad nacional y pa tr ió t ica crec i e n t e " . 7 4

Pero no se t ra ta de mera importac ión, aun e lec t iva .Hay además adaptación y, con ella, inserción de la pro

p ia rea l idad en e l curso de l pensamiento mundia l , de lahistoria universal. De allí que se pueda hablar no de co

p ias s ino de importac iones aportativas, es decir, de algomuy dis t in to a l mero prés tamo o t ras lado de ideasa j e n a s . 7 5 Esto no es todo. Gaos tiene la firme convicciónde que incluso es posible hablar de filosofías originales,de concepciones y obras que merecen f igurar en la historia de la filosofía con título parejo al de muchas otraseuropeas que allí figuran. Tal es en México el caso deVasconcelos y de Antonio C a s o , cuyos aportes son, para

7 4 "Lo mexicano en filosofía", en el volumen arriba mencionadoFilosofía mexicana de nuestros días, México, 1954, p. 55. Cf. asimismo En torno a la filosofía mexicana, I, p. 61 .

7 5 Cf. Filosofía mexicana de nuestros días, pp. 348-357, y En torno

a la filosofía mexicana, I, p. 61 .



EL DEBATE 59

el maes tro español , de ca l idad i n c o n t e s t a b l e . 7 6 Lo mismo opina, en lo que toca al siglo pasado, de Andrés Belloy su Filosofía del entendimiento. 17 Que siendo esto así,la obra de los hispanoamericanos no haya s ido va loradase debe a que los pueblos h e g e m ó n i c o s , las grandes potencias mundia les , con su influencia pol í t ica , de terminan los reconocimientos y estimas en filosofía como enotros órdenes de valores. Nuestros filósofos son, comodir ía Unamuno, pensadores s in pedes ta l ; y por eso nohan sido apreciados, no por su falta de valor intrínseco.

He aquí el diagnóstico final de Gaos: "En vista de los

resultados de la revisión crítica de la historia de la filosofía en México, no se puede menos de estimar la negación de la existencia de una filosofía mexicana, no sólocomo una falsedad, sino como una injusticia, y no sólode los no-mexicanos con los mexicanos, sino incluso deéstos consigo m i s m o s " , 7 8 conclusión esta que sin duda,en lo fundamenta l , e l maes tro español cons idera apl ica

b le a todos los pa íses de l c í rculo hispanoamericano.

La ignorancia de la h is tor ia de nues tro pensamientoha sido en gran parte responsable de este estado de cosas. Se ha juzgado a priori que no existe filosofía hispanoamer icana s in ap l i c a r s e a e s tud ia r conc ienzudamen tela historia de las ideas de lengua española y se ha sidomuy exigente con nues tros pensadores por no apl icar los cr i te r ios adecuados de enjuic iamiento o , en todo caso, juzgando a los hispanoamericanos , cuya obra no seha comprendido en su sent ido his tór ico, con más severi dad que a los occidentales.

Con esta observación se ligan otros dos aspectos delenfoque de Gaos, perceptibles en las diferentes etapasde su evolución personal como his toriador y cr í t ico denuestras ideas, aspectos que señalan los límites y la

perspectiva de su valoración de la filosofía h i s p a n o a m e P "ricana. El primero es que, para él, la histor ización denues tro pensamiento y e l modo y a lcance de l es tudioque hoy dediqu emos a su proces o evolut ivo decidirá jus tamente de la existencia o no existencia de una filosofíanues tra a lo la rgo de la h is tor ia . "El pensamiento hispa-

7 6

En torno a la filosofía mexicana, I, p. 61.7 7 Cf. su introducción a la Filosofía del entendimiento, de Andrés

Bello, México, 1948.7 8

En torno a la filosofía mexicana, p. 87.



6 0 EL DEBATE

noamer icano de l pa s ado — e s c r i b e — será lo que decidael del presente y f u t u r o . " 7 9 De ahí que sea necesario hacer un examen his tórico, un anál i s i s s i tuac ional de l pro

p io pensamiento , de donde resul ta una jus t i f icac ión a lavez teórica y pragmática de la historia de las ideas.

Pero es te ocuparse con e l propio pensamiento es a lgomuy ligado a otra tarea imprescindible, a la que se refiere el segundo aspecto que hemos aludido, a saber, la neces idad de ocuparse con la propia c i rcuns tancia y tomarla en cuenta como tema de reflexión. Hay que hacer f i losofía sobre nues tro ámbito his tór ico-cul tura l , hayque pensarlo en el modo radical que es el de la teoría fi

losófica, llegando a sus raíces, que es como decir a los pr imeros princ ipios .

Si se quiere encontrar una cons tante de l enfoque deGaos, hela aquí: la filosofía hispanoamericana, si es posible y si puede ser original, no ha de serlo —y no lo has i d o — sino en la medida en que se nutre de la reflexiónsobre lo hispanoamericano, como una f i losofía de nuest ra rea l idad, sa lvadora de las c i rcuns tancias de nues travida his tór ica .

Muy rec ientemente , Gaos ha vuel to a ins is t i r sobrees te punto de vis ta y , de jando exter ior izar s in tomáticamente algo del contraste que en el lírnite puede enfrentar unos a otros los enfoques aquí marcados, ha declarado su desilusión de que la filosofía del mexicano no hayallegado a la fase para él positiva de la resolución de los

problemas que afectan a la comunidad de México, orientándose por e l contrar io hacia "l a información en los últimos, o penúltimos, rumbos de la filosofía extranjera,y de formación en las nuevas técnicas de ella, s i last i e n e " . 8 0 Para él, esto entraña una pérdida y un peligroque hay que neutra l izar : "La manera fecunda de emular a los extraños, y la hábil de interesarlos, no parece ser la de copiarlos, ni en sus objetos ni en sus métodos. Deotra suerte , podría quedarse todo en una recepción más ,y pura recepción, de fi losofemas y filosofares extranjer o s —cada vez más desesperante , por más desesperanza-

7 9 "El pensamiento hispanoamericano. Notas para una interpretación histórico-filosófica", en Pensamiento de lengua española,

p. 106.8 0 "Meditación de la universidad", en Cuadernos Americanos,

1966, n ú m . 6, p. 110.



FX DEBATE 61

d a . " 8 1 Es interesante notar que a es tas a l turas de l desarrol lo f i losófico hispanoamericano en e l ju ic io de Gaosaf lora el cuidado por lo negativo de una filosofía mera mente imita t iva , pe l igro es te que , como mal hispanoamericano, se esforzó antes en paliar, como vimos, med i a n t e u n a i n t e r p r e t a c i ó n m u y b e n é v o l a d e l o sresul tados his tór icos de nues tra ref lexión.

x] En Gaos la f i losofía h ispanoamericana te rmina afi rmándose y elevando su valor y vigencia como filosofíade la c i rcuns tancia americana . Por su cuenta , aunque

bebiendo también en Ortega, que fue maestro de Gaos,

había l legado igualmente a esa conclus ión Samuel Ramos , a quien muchos ven como e l pr imer formulador dela tesis de la filosofía del mexicano. Según él, la filosofíat iene en la América hispanoindia una decis iva funciónde herramienta de nues tra propia comprens ión: "La f i losofía para nosotros los hispanoamericanos —escr ibeR a m o s — no vale solamente como concepción de l mundoy de la vida humana, s ino como ins t rumento para encontr ar lo que es nues tro mu nd o y nues tra v ida y la pos ic iónque tenemos en ese ambiente genera l . Queremos ver esemundo descubier to por la f i losofía europea , pero conojos americanos , y f i ja r nues tros propios des t inos en relación con el todo de ese m u n d o . " 8 2 Años antes, en un li

bro resonante le había prescri to a l pensamiento mexicano una meta semejante: "He querido, desde hace tiempo,hacer comprender que e l único punto de vis ta jus to en

México es pensar como mexicanos . Parecería que és ta esuna afi rmación t r iv ia l y perogrul lesca . Pero en nues tro pa ís hay que hacerla , porque con frecuencia pensamoscomo s i fuéramos extranjeros , desde un punto de vis taque no es el s itio en que espiritual y materialmente estamos colocados . Todo pensamiento debe part i r de laaceptac ión de que somos mexicanos y de que tenemosq u e ver e l mundo bajo una perspect iva única , resul tadode nuestra posición en él. Y, desde luego, es una consecuencia de lo anterior que el objeto u objetos de nuestro

pensamiento deben ser los de l inmedia to c o n t o r n o . " 8 3

Ramos cr i t icaba e l europeísmo imita t ivo, pero no de-

8 1

Ibid., p. 110.8 2

Historia de la filosofía en México, México, 1943, p. 86.8 3

El perfil del hombre y la cultura en México, 3a ed . , Buenos Ai

res, 1951, p. 135.



62 EL DEBATE

jaba de alertar sobre los peligros del nacionalismo cerrado. La pos ibi l idad de una creac ión espir i tua l mexicana le parecía fuera de duda, pero no la ponía^ lejos delc í rculo de la cul tura europea . La conexión con Europadebía por tanto mantenerse como fuente de progreso es

piritual. "México debe tener en el futuro una cultura' m e x i c a n a ' ; pero no la concebimos como una cul tura o r i ginal , d is t in ta a todas las demás . Entendemos por cul tura mexican a la cul t ura universa l he cha nues tra , que vivacon nos tros , que sea capaz de expresar nues tra a lma. Yes curioso que para formar es ta cul tura ' m e x i c a n a ' , e l .único camino que nos queda es seguir aprendiendo la

c u l t u r a e u r o p e a . "8 4

Pero frente al europeísmo falso dela imitación, este nexo con Europa será fecundo sólo sir e l ac i o n amo s la cultura con la vida, si nuestra reflexiónes sa lvadora de las c i rcuns tancias de nues tra v ida .

El paso decisivo en esta dirección lo ha dado un discí pulo de Gaos, Leopoldo Zea, quien por más de veinticinco años , desde su primer ar t ículo sobre nues tro pensamiento, "En torno a la filosofía americana" (1942), hastasu reciente y muy útil Antología de la filosofía america-

na contemporánea, no ha cesado de animar el debate so bre e l problema que aquí es tudiamos y de contr ibuir a les tudio de la h is tor ia de las ideas en Hispanoamérica .Pese a este largo lapso de meditación sobre el tema y asu nutr ida bibl iografía , es notable la permanencia de los planteos básicos de Zea, a tal punto desde muy tempra

no definidos que ellos se encuentran formulados en loesencial en el artículo de 1942 arriba mencionado. Res pecto de éste, con sus matizados planteos, los demás tra ba jos pueden cons iderse ampliac iones , ahondamientosy prec is iones temát icas , no rec t i f icac iones ni agregadoss us tanc ia l e s .

Señalemos , antes de ver más de cerca es ta producción, que en ella Zea habla constantemente de la filosofí a americana y de la cultura de América, en términos generales, pero que, si bien en muchos casos cubre en suenjuic iamiento ambas Américas , su in terés y su enfoquecen t ra l e s —coincidentes con nuestro tema en este lib r o — se ref ieren a Hispanoamérica o , más ampliamente, a la América Latina.

El punto de partida de Zea es el historicismo de Orte-

84 Ibid., p. 95.



EL DEBATE 6 3

g_a, acogido t e m p r a n a m e n t e en México por la obra de Samuel Ramos y r e fo rzad o luego por la enseñanza de Gaosy de otros maes tros españoles . Su motivación de épocacomo intérpre te de la f i losofía h ispanoamericana es lacrisis de la sociedad y la cultura europeas en la décadadel cuarenta , época de la segunda guerra mundia l .

Encontramos en la contr ibución de Zea a l debate denu est ra filosofía, dos líneas de enfoqu e pri ncip ales , dist inguibles uha de otra aunque es t rechamente in terco-nectadas , cuya resolución f ina l es problema planteado ala reflexión actual del filósofo mexicano. La primera comienza con el planteo de la cues t ión de s i puede haber

u n a filosofía americana y liga la pregunta a la cuestiónde la cul tura americana entera . "De que exis ta o no unaC ul tu ra Amer icana —escr ib ía en 1 9 4 2 — depende e l queexista una Filosofía A m e r i c a n a . " 8 5 Ahora bien, la crisisde la cul tura europea obl iga a preguntarse por la s i t u a ción de nues tra propia cul tura , que ha es tado l igada aella muy estrechamente, de un modo diverso al lazo externo que, por ejemplo, unió la cultura asiática, de cepatradic ional aborigen, a la cul tura europea importada . Nues tro caso es d is t in to: "Lo nues tro , lo propiamentea m e r i c a n o , no está en l a cu l tu ra p r e c o l o m b i a n a . " 8 6

¿Dónde es tá entonces? ¿Es lo europeo? "Ahora bien—resp o n d e Z e a — , frente a la cultura europea nos sucede algo raro, nos servimos de ella, pero no la consideramos nues tra , nos sent imos imitadores de e l la . Nues tro

modo de pensar , nues tra concepción de l mundo, sonsemejantes a los del europeo. La Cultura europea tiene par a nos otr os e l sent ido de l que carece l a Cul tura precolombina. Y sin embargo no la sentimos nuestra. Nos sent imos como bas tardos que usufructúan bienes a los queno tienen derecho. Nos sentimos igual al que se pone untra je que no es suyo, lo sent imo s grande . Ado ptam os susideas pero no podemos adaptarnos a e l las . . . Nues traconcepción de l mundo es europea , pero las rea l izac ionesde es ta cul tura las sent imos a jenas , a l in tentar rea l izar lo mismo en América , nos sent imos i m i t a d o r e s . " 8 7

Por es ta razón nues tra f i losofía ha s ido cons iderada

8 5 "En torno a la filosofía americana", en Ensayos sobre filosofía

de la historia, México, 1948, p. 166.S6

lbid., p. 168.8 7

/ 6 i ¿ , p. 169.



6 4 EL DEBATE

una mala copia de las filosofías europeas, como son co pias sin sustancia todas las ideas y los valores de la cultura de que nos servimos. Y esto es causa de un hondomales tar en e l hombre de es ta parte de l mundo. "El mal—escr ibe Zea anal izando es ta s i tuac ión c o n f l i c t i v a —es tá en que sent imos lo americano, lo propio , como algo

in fer ior . 1~E1 mal está en que queremos adaptar la circuns tancia americana a una concepción de l mundo queheredamos de Europa y no adaptar es ta concepción de lmundo a la c i rcuns tancia a m e r i c a n a ! De aquí que nuncase adapten las ideas a la r ea l i d ad . 'Neces i t amo s de lasideas de la cul tura europea , pero cuando las ponemos en

nues tra c i rcuns tancia las sent imos grandes porque nonos a t revemos a adaptar las a es ta c i r c u n s t a n c i a . " 8 8

En otro t rabajo , es ta s i tuac ión anómala es , s in embargo, vista como un hecho inevitable y hasta útil: "Si América no ha hecho una cul tura propia —dice Zea en lasconferencias reunidas bajo el título, análogo en el interior,de "En torno a una filosofía a m e r i c a n a " — es porque nola ha necesitado; si ha vivido como eco y sombra de unacultura ajena, ha sido porque en esta forma resolvió me

jor los problemas de su circunstancia, acaso mejor de loque los hubiera resuelto sí en vez de tal cosa hubiese dec idido buscar soluc iones propias a los problemas que sele planteaban sin atender a las soluciones que otra cultura le o f r e c í a . " 8 9 De es te enjuic iamiento se deriva Unaexplicación sobre la no existencia de filosofía americana

original. América, para Zea, "no tiene uña filosofía pro pia porque no ha necesitado de ella, como tampoco deuna cultura; pero sin que esto quiera decir que no lleguea tenerlas si necesita de ellas. . . Si hasta ahora se ha fracasado en tal intento, no se puede decir que sea por faltade capacidad s ino porque han s ido i n n e c e s a r i a s " . 9 0

Esta tes is complementaria se l iga con otra aprec iac iónque en co n t r amo s en t rabajos más rec ientes , según lacua l lo s h i s panoamer icanos "no han p roduc ido una f i lo sofía original por falta de tiempo y de condiciones am

bienta les , es tando como es taban ocupados en otros menes te re s h i s tó r i c amen te muy i m p o r t a n t e s . 9 1 Por ello

8 8

Ibid., p. 169.8 9

Jornadas, El Colegio de México, México, 1945, n ú m . 52, p. 18.9 0

Ibid., p. 22.9 1 Cf. "El sentido de la filosofía en Latinoamérica", Revista de Oc-



EL DEBATE 65

echaron mano de la filosofía europea que les era necesar i a .

La crisis europ ea, tal com o se vive en los año s 40, plantea una nueva situación y obliga a buscar lo que sea pro

pio americano en la vida histórica. Esto propio es lo queha quedado como margen inadaptado en e l t rasplanteeuropeo. "El no h a b e r podido ser europeos a pesar denues t ro empeño —dice Z e a — permite que ahora tengamos una personal idad, permite que en es te momento decris is de la Cul tura eur ope a sepamos que exis te algo quenos es propio, y que por lo tanto pueda servirnos de apoya en est a hora de c r i s i s . " 9 2 Se trata de buscar y resal

ta r eso que es lo nues tro , superando e l sent imiento deinferioridad y la tendencia a la imitación, de potenciar nues t ra c apac idad de un ive rs a l i s mo —esa misma que ,como hemos vis to , exal tó como una prenda americanaAlfonso Reyes, a quien, por lo demás, Zea cita en respaldo de su tesis . De este modo se logrará dar curso a unafecunda ref lexión sobre nues tra personal idad como naciones, como pueblos y como cultura. Esta reflexión,que cons t i tuye una a l ta mis ión espir i tua l , es ta rea de laf i losofía h ispanoamericana , y , además , es e l punto deapoyo más f i r me para la cons t i tuc ión de un genuino pensamiento f i losófico de Hispanoamérica . "¿Cuál es nuest ro ser? —escr ibe Zea. He aquí una ta rea para nues trofi losofar . De la respues ta que demos habrá de surgir nues t ra bus cada f i l o s o f í a . " 9 3 Ésta habrá de ocuparse delos grandes temas de la medi tac ión universa l , perotambién y muy especia lmente de la rea l idad americana ,de nues tro contexto his tór ico part icular : será sa lvadorade nues tras c i rcuns tancias , en ese sent ido orteguianoque, como vimos , Gaos y Ramos acentuaron. Será f ina lmente , una filosofía preocupada por e l hombre , una indagación de nuevos va lores humanos cuyo centro deirradiación es la conciencia del hombre de América consu peculiar modo de ser y es a 4 especial dialéctica de la in

dependencia y la dependencia que sagazmente resa l ta

cidente, Madrid, n ú m . 38, mayo de 1966, p. 207; y Revista de la Uni

versidad de México, discusión citada, p. II.9 2 "En torno . . ." , en Ensayos sobre filosofía de la historia, p. 169.

Cf. asimismo América como conciencia, México, 1953, p. 30.9 3

La filosofía como compromiso, México, 1952, p. 37.



66 EL DEBATE

Z e a . 9 4 A través de es ta medi tac ión podremos formular una es t imat iva de la v ida no sólo de nues tros pueblossino de la humanidad entera, o, para decirlo con las palabras del filósofo mexicano en un ensayo más reciente,"una moral que no sólo sea de México, lo mexicano o elmexicano, s ino una moral que por su arra igo con lo conc re t amen te humano s ea t ambién una mora l de l hombre ,de todo hombre en c i rcuns tancias parec idas a las nuest r a s " . 9 5

De resultas de este movimiento habrá por fin una filos o f í a h i s panoamer icana — m e x i c a n a , argent ina , peruan a — , capaz de ofrecerse como u n a ref lexión teóricagenuina y fecunda. És te será e l resul tado seguro, pero

no debe ser buscado por s í mismo. Tanto en su primer ensayo como en los de fecha más cercana, Zea enf atizala necesidad de hacer llanamente filosofía y no proponerse expresamente que sea americana. En lenguaje semejante al de Gaos, Frondizi, Sánchez Reulet y otros crít icos , escr ibe : "Hay que in tentar h a c e r pura y s implemente filosofía, que lo americano se dará por añadidur a " ; 9 6 y se dará inevitablemente, inclusive contra la voluntad de despersonal izac ión que pueda dominar a a lgunos . La marca americana será señal indudable de laautent ic idad de nues tro f i losofar .

Es fácil advertir que los planteos de Zea hasta aquí res eñados t i enen un ca rác te r eminen temen te prospectivo,

de proyecto de cons t i tuc ión de una cul tura autocimenta-da y de una f i losofía h ispanoamericana genuina y noimitativa como la del pasado. En cambio, un segundot ipo de enfoque de l mismo autor af i rma más bien Ja originalidad de la cultura y de la filosofía que ha producidoe l ' h o mb re amer ican o. Se t ra t a de planteos , p or as í dec irlo , eminen temen te recuperadores. Veámoslos más decerca .

Es te segundo enfoque se perc ibe ya c laramente en e lar t ículo "En torno a la f i losofía americana" , donde Zeaescribe : "Cabe preguntarnos por qué no tenemos una f i losofía, y la respuesta quizá sea una filosofía propia.Pues to que no s descubrirá un modo de pensar que noses propio , que acaso no ha neces i tado expresarse en las

^^Conversaciones filosóficas interamericanas, p. 156.9 5

Conciencia y posibilidad del mexicano, México, 1952 , p. 108.9 6

Ibid., p. 177.



EL DEBATE 67

formas usadas por la f i losofía europea . Cabe también preguntarnos por qué nues tra f i losofía es una mala

copia de la filosofía europea. Porque en este ser unamala copia acaso se encuentre también lo propio de unafilosofía americana. Porque el ser mala copia no implicaque sea necesariamente mala , s ino s implemente dis t inta . Acaso nues tro sent imiento de infer ior idad ha hechoque cons ideremos como malo lo que nos es propio , únicamente porque no se parece, porque no es igual a sumodelo. Reconocer que no podemos rea l izar los mismossistemas de la filosofía europea, no es reconocer que so mos inferiores a los autores de tal filosofía, es sólo reconocer que somos diferentes . Part iendo de es te supues tono veremos en lo hecho por nuestros filósofos un con

junto de malas copias de la filosofía europea, sino inter pretaciones de esta filosofía hechas por a m e r i c a n o s . " 9 7

Resaltemos en este nuevo punto de vista el papel quedesempeñan conceptos como los de in terpre tac ión,ut i l izac ión y adaptac ión. Los h i s panoamer icanos in t e r

pre tan e l pensamiento de l Vie jo Mundo en contac to conla rea l idad de nues tro cont inente , lo u t i l izan para resolver sus problemas vi ta les y lo adaptan a sus neces idadesy conveniencias . La his tor ia de nues tras ideas — a f i r m a rá Zea en otro trabajo— es la historia de la adaptaciónhecha por el americano de las ideas europeas. "Lo origina l , lo propio de Hispanoamérica es tá en es ta adaptac i ó n . " 9 8 El caso de l pos i t iv ismo, especia lmente es tudiado por Zea , es una buena mues tra de es te fenómeno

adap ta t ivo . *Desde es ta nueva perspect iva cambia su aprec iac ión

del proceso de nues tra cul tura y de nues tra f i l o s o f í a . Noha habido falta de ajuste ente las ideas y la r ea l idad . Eóque ha ocurr ido cuando hemos pensado as í es que noshemos engañado a l juzgar nues tra rea l idad h i s t ó r i c o -cu l tu ra l . ]Se ha producido un o cu l t ami en t o de n u e s t r oser bajo una capa de conceptos que no le cor re s pond e n . 9 9 Pero la rea l idad impone a la pos tre sus derechosy t e rminamos reconoc iendo nues t ra ve rdad y s us v a l o -

9 7 Ensayos sobre filosofía de la historia, p. 174.9 8 "Dos etapas del pensamiento en Hispanoamérica", incluido en

Ensayos sobre la filosofía de la historia, p. 196.9 9 "Integración de la cultura latinoamericana a la cultura univer

sal", en Temas, Montevideo, n ú m . 12, p. 8.



68 EL DEBATE

res . Es to ha s ido sobre todo obra de l pensamiento actual, pues, según Zea, hemos entrado en el siglo xx "conuna p reocupac ión : no más de s ga r ramien tos , no máselecciones entre el pasado y el futuro, entre lo que hemos sido y lo que queremos ser. Lo que podamos dependerá en gran parte de lo que hayamos sido. La acción humana, cualquiera que és ta sea , or ig ina cul tura ; y es taobra , a su vez es tá de terminada , saca sus ins t rumentosdel mundo cul tura l en que se ha f o r m a d o " . 1 0 0 Este optimismo realista de la historia hace que a la postre Zea encuentre un va lor de origina l idad —e n su momento y susc i r c u n s t a n c i a s — en toda cons trucción ideológica de

nues tra América , aunque sean reconocibles su f i l iac ióny su modelo, puesto que lo s h i s panoamer icanos han dadolo suyo s iempre a l enfrentarse a sus ta reas his tór icas .

En consecuencia. la pregunta ¿hay un pensamiento f i losóf ico-hispanoamericano? no puede menos de contest a r s e a f i rma t ivamen te . Hay un modo h i s panoamer icanode filosofar, que no es creación de nuevos sistemas, ales t i lo europeo, s ino a jus te de los productos ideológicosde l pens amien to mund ia l á nues t ra s c i rcuns tanc ia s .Como en arte y en literatura, se trata de ajustar la creac ión extraña a l medio vernáculo , a lo propio de es tast ie rras , en proceso que acompaña a l surgimiento de unasuerte de personal idad pecul iar , de un mes t iza je cul tural superador de la falsificación y la super f ic ia l idad .

1 0 1

En este sentido ha habido siempre filosofía de la Améri

ca h i s p a n o i n d i a . Ella se ha afirmado en su peculiaridaden e l pasado y se robus tecerá en e l fu turo de acuerdocon su empeño en i luminar lo nues tro , en e l ahondamien to en la reflexión sobre el ser y sobre el destino delhombre hispanoamericano y de l hombre vis to desde la

perspect iva de nues tra América . Con lo cual e l enfoque prospect ivo y e l recuperador, d ivorc iados en otros as pectos del pensamiento de Zea, se encuentran y se ponju-gan en un punto decis ivo de la problemát ica p lan tead^ .

xi] La distinción de dos sentidos de filosofía, comoconjunto de propos ic io nes y como hacer v i ta l , le per mit ea José Ferra ter Mora concluir a f i rmat ivamente sobre lacues t ión de una filosofía americana. En efecto, si como

1 0 0Loe. ext.

1 0 1 Cf. El Occidente y la conciencia de México, México, 1953, pp.78-79.



EL DEBATE 6 9

a r t i cu lac ión p rep o s i c i o n a l l a filosofía no puede admi t i r una adjetivación distinta de la verdad o la falsedad, o decua lqu ie r concep to afín a es tos va lores , como ac t iv idadde c ier tos hombres , como función de la exis tencia humana puede menos de consent i r una adje t ivac ión re la t iva anues t ro ámbi to cu l tu ra l . " E n e s t e s en t ido —escr ibe F e -rra ter—, podemos afi rmar plaus iblemente que no sólohay una filosofía americana, sino que la filosofía enAmérica solamente puede entenderse como fi losofíaa m e r i c a n a . " 1 0 2 Este carác ter de ac t iv idad propio de l f i losofar anula además la posibilidad de un vicio de imitación, al mismo tiempo que no se opone sino que pide larealización de la filosofía como ac t iv idad .

1 0 3

xi i ] Para e l venezolano Ernes to Mayz Vallenil la la posibilidad de una filosofía americana propia tiene que ver con la experiencia ontológica de l hombre americano. Nuestra filosofía habrá de ser original sólo si se fundaen una experiencia ontológica origina l . Es to no quieredeci r que renuncie a l acervo universa l , ya que —escr ibeM a y z — " la or igina l idad no cons is te en los ' m é t o d o s '—ni incluso en la textura formal de los ' c o n c e p t o s ' —sino en aquello que se ilumina ' o r i g i n a r i a m e n t e ' (valgadecir, en su ' o r i g e n ' u ' o r i g i n a r i e d a d ' ) , aun cuando seempleen para e l lo ' m é t o d o s ' , ' n o c i o n e s ' y ' c o n c e p t o s ' yas ab idos y pe r fec tamen te c o n o c i d o s " . 1 0 4 El método recomendado por e l profesor venezolano para es ta operac ión de descubrimiento ontológico —sin negar la existencia pos ible de diversas variantes metódicas que

dependen de las c i rcuns tancias de la r e f l e x i ó n — es lahermenéut ica exis tencia l , de inspirac ión fenomenológi-ca , que para é l pone a l inves t igador direc tamente ante e l problema c lave .

De esta suerte, una típica filosofía europea es considerada medio ef icaz de fundar una f i losofía h ispanoamericana genuina y original. Mayz está convencido de que nohay ninguna dif icul tad en vincular los ins t rumentosconceptuales ajenos a nuestra vida y el punto de vista reflexivo americano. Es to es inc lus ive va l ioso, porque pro

bablemente una vez aseguradas las in te lecc iones reque-

1 0 2 "El problema de la filosofía americana", Filosofía y Letras,

México, n ú m . 38, p. 382.1 0 3 Cf. ibid., pp. 382-383.104

El problema de América, Caracas, 1959, p. 95.



7 0 EL DEBATE

r idas "se note la neces idad de ins taurar nuevos métodos para avanzar y ahondar or igina lmente en la pos ter ior conquis ta de la ' o r ig inar iedad ' ; o que, como históricamente ha sucedido, las in te lecc iones originarias obl i guen a una reforma total de la textura de los conceptosy s ignif icac iones ca tegoria les has ta entonces aceptadascomo válidas y c o m p r e n s i b l e s " . 1 0 5

xi i i ] Señalemos , para te rminar , que en una pos ic iónafi rmat iva sobre la pos ibi l idad de una filosofía diferencial americana y la justificación del tema de Américacomo cuidado princ ipa l de e l la es tán la mayo r í a de losestudiosos de la historia de las ideas en nuestra Américalos cuales en muchos casos hacen franca profesión de fehistor ici s ta o están influidos por esta co r r i en t e y, en general, por las filosofías de cepa c u l t u r a l i s t a . 1 0 6 E n t r elos especialistas de la historia de las ideas que han aportado a l debate sobre nues tra filosofía menc ionamos a l

bol iv iano Guil le rm o F r a n c o v i c h ; a los panameños DiegoDomínguez Cabal lero y Ricaurte Soler —e l segundo delos cuales es tá especia lmente in teresado en los supuestos gnoseológicos de la h is tor ia y de la in terpre tac ióndel pensamiento de la América h i s p a n o i n d i a 1 0 7 — ; al mexicano Abelardo Vil legas y a l uruguayo Arturo Ardao.

Ardao resa l ta jus tamente la función de l h i s t o r i c i smoen la toma de conciencia de nuestra cultura y del sentidode nues tro pensamiento f i losófico. Gracias a l h is tor ic is mo — d i c e — "América se descubre a s í misma como ob

jeto filosófico. Se descubre en la realidad concreta de suhistoria y de su cultura, y aun en su naturaleza en cuanto sostén, contorno y condición de su espiritualidad. Su

pensamiento ha tendido espontáneamente a ref le jar aEuropa; pero cuando és ta , por su propio curso, desem

boca en el historicismo, la conciencia de América, al ref le jar lo , se encuentra paradój icamente cons igo misma,

105 IbieL, p. 96.1 0 6 No nos extrañe por esto que Francisco Larroyo, que doctrina

riamente se orienta en el sentido de la filosofía neokant iana , en suvariante de B a d é n , esté también interesado en la problemática denuestra filosofía, que enfoca desde el punto de vista de la reflexiónsobre la cultura . Cf. La filosofía americana, su razón y su sinrazón

de ser, México, 1958.107

Vid. su libro Estudios sobre historia de las ideas en América.Panamá, 1961.



EL DEBATE 71

invocada en lo que tiene de g e n u i n o " . 1 0 8 Como se ve,p a r a Ardao, también en esto América sigue la huella deEuropa y su misma origina l idad de pensamiento es távinculada con un movimiento europeo. "La propia f i losofía europea viene así a p ro h i j a r o susc i ta r la personal i dad de la f i losofía americana , proporc ionándole e lins t rumento de la emancipación, la herramienta ideológ i c a . " ' 0 9

"U n extremo del p lanteamiento his tor ic is ta de Ardaoes que la originalidad de las ideas filosóficas americanas pasa a segundo término o no resul ta especia lmente

* valorada frente a l hecho de las de terminadas conexioneshis tórico-socia les que el las ofrecen y a la función revela

dora de l contexto cul tura l que e l las pueden cumplir encu a l q u i e r caso. De allí la importancia del estudio de histor ia de la s ideas , importancia l igada , cabría quizá decir, más a la significación histórica que al valor ideológico de las doctrinas. "Desde ese ángulo —escribe A r d a o — ,la historia de la filosofía en América cobra para nosot ros , los americanos , un in terés fundamenta l . Si no lot iene como revelac ión de doctr inas o s is temas originales , y menos como fuente de eventuales conquis tas de>val idez in tempora l , lo adquiere en cambio, como expres ión de nues tro espír i tu , en su his tor ic idad personal ís i -m a : en las ideas y en las circunstancias que han protagonizado su d e s e n v o l v i m i e n t o . " 1 1 0 Y agrega , s ub rayandoes ta aprec iac ión "his torizante" : "No importa que comofórmulas conceptuales esas ideas resul ten ser copia , notodas las veces fiel, de ideas ajenas. Quedarán siemprenues tras las c i rcuns tancias en que su adopción fue hecha en cada caso; por tales circunstancias es, precisamente , que dichas ideas desc ienden de su abs tracc ión

para penetrarse de vida y de sentido en la experienciah i s t ó r i c a . " " 1

Por lo demás , Ardao, que acepta la pos ibi l idad de unafi losofía d iferenciable como americana y también deuna filosofía de lo americano, no admite su ident i f icación de ambas. Cree que la calidad de americana le viene

1 0 8 "El_historicismo y la filosofía americana", en Filosofía de len

gua española, Montevideo, 1963, p. 68.l09

Tbid., p. 68.lí0

Ibid., p. 71.111

Ibid.



72 EL DEBATE

a la filosofía no por su objeto sino por la perspectiva histór ica desde la que se hace , mientras que una filosofíade lo americano —que equivale a una variante de la filosofía de la cultura y de la historia y de la antropologíaf i l o s ó f i c a — , aparte de ser muy determinada por su objeto, puede ser hecha desde una pespectiva no a m e r i c a n a . 1 1 2

4. Detengamos aquí es ta apre tada reseña y t ra temos deformar una idea global de los elementos principales deldebate es tudiado y de los resul tados más importantes aque conduce. Antes, s in embargo, conviene precisar el

uso de a lgunos té rminos que van a permit i rnos formular de modo más seguro las conclusiones de nuestra exposición. Los principales son: '

' 'Or ig inalidad ' ' , que emplea remos con re s pec to a filosofías para significar el aporte de ideas y planteos nuevas, en mayor o menor grado, con respecto a las realizac iones anter iores , pero sufic ientemente discern ib lescomo creac iones y no como repet ic iones de contenidosdoctrinarios. En este sentido, una filosofía original seráident i f icable por cons trucciones conceptuales inédi tasde va lor reconocido.

"Genu in idad" o " au ten t i c idad" , que emplea remoscomo s inónimos para s ignif icar un producto f i losófico—a l igual que un producto cul tura l c u a l q u i e r a — que seda como propiamente ta l y no como fa lseado, equivoca

do o desvirtuado. En este sentido decimos, v.gr., que lafilosofía de Kant es genuina y que un discurso espiritista es seudofilosofía.

"Pecul iar idad" , que emplearemos para refer i rnos a la presencia de rasgos histér ico-cul turales diferencia les ,que dan carác ter d is t in to a un producto espir i tua l , eneste caso filosófico; se trata de un tono, digamos, local

o personal, que no implica innovaciones de contenidosus tant ivo. Dos personas , dos p u e b l o s , dos clases o dosépocas t ienen s iempre pecul iar idades que se ref le jan enlas respectivas filosofías.

Aunque dis t in tos , es tos té rminos se dan in terconecta-dos. Su relación define, además, si tuaciones de d e p e n dencia e independencia conceptual y fáctica. Así, un pen-

1 1 2 Cf."Filosofía americana y filosofía de lo americano", op. cit,

pp. 73 y ss.



EL DEBATE 7 3

S a r n i e n t o que no es genuino dif íc i lmente puede tener or igina l idad, pero un pensamiento que no es or igina l

puede ser peculiar. De otro lado, l a origina l idad le asegura de algún modo a una filosofía no sólo su peculiaridad, que puede tenerla aunque domine en e l la la imitac ión, s ino su autent ic idad. En genera l puede decirse ,apelando al testimonio de la historia de las ideas, que elrasgó más frecuente en los productos ideológicos — r a s go obligado, quizá, si es cierto que el hombre resultamarcado s i empre po r l a h i s t o r i a — es la pecul iar idad.En cambio, no es frecuente ni fácil acceder a la genuini-dad y a la or igina l idad de l pensamiento .

Aplicando estas distinciones al caso de la filosofía his panoamericana puede decirse que en la polémica arr ibareseñada se han formulado tes is y aducido pruebas tanto sobre la pecul iar idad cuanto sobre la auntent ic idad yla or igina l idad de nues tro pensamiento . Dicho de otromodo, se ha discutido acerca de si hay una filosofía his panoamericana pecul iar o autént ica u origina l , o condos o las tres de estas calidades sumadas. En cambio, haquedado fuera de discus ión, pues se concede por t r iv ia ly por carente de interés, la cuestión de la existencia deu n a filosofía hispanoamericana en e l sent ido de una determinación meramente espacio- tempora l , es to es , comoun pensamiento que se registra en los países de laAmérica hispanoindia, sea cual fuere, por lo demás, sucarácter. Lo importante y buscado no es la filosofía en

Hispanoamérica s ino la f i losofía de His panoamér ica .

' Tratemos de te rminar ahora acuerdos y desacuerdos básicos en los diversos t ipos de respues ta a l problemade nuestra filosofía.

a] Puede decirse, en primer lugar, que todos los exege-tas y es tudiosos de es te pensamiento es tán de acuerdoen que, si es posible una filosofía h i s panoamer icana , pe culiar, genuina y original, ésta no se ha logrado ni li a delog ra rs e p ropon iéndos e t emá t i camen te e l cumpl imien tode su carác ter de hispanoamericana — o mexicana , peruana , chi lena , cubana , e t c . — , es decir , programando su

pe rs ona l idad histór ico-cul tural propia . E l la no puedeconcebirse sino como el efecto de una reflexión auténtica, de un pensar que sea filosofía simple y llanamente,p u e s í ó i r i s p a n o a m e r i c a n o vendrá po r añad idu ra .

b] De otro lado, hay acuerdo en que existe una filosofía

pecul iar en nues tra América o pecul iar idades en e l



7 4 EL DEBATE

modo de f i losofar los h ispanoamericanos , aunque es tosrasgos diferencia les sean cons iderados en unos casos

positivos y en otros n e g a t i v o s .c] Y hay acu er do ta mb ién en que, sea com o fuere esta

filosofía, la seriedad de los estudios, el rigor técnico, lamáxima aproximación a una disc ipl ina format iva y metódica como la de la ciencia, no puede menos de benefic iar a l quehacer f i losófico de los hispanoamericanos .

d] Fina lmen te , hay un acuerdo muy s ignif ica t ivo en poner en la cuenta de una falta de comprensión de nuestras posibilidades o de un cierto complejo de inferioridad la s i tuac ión i rregular o e l males tar de nues tra f i lo

sofía. Quienes se inclinan por la afirmación de una personal idad f i losófica hispanoamericana a t r ibuyen auna va lorac ión equivocada o a un sent imiento de i n f e r i o ridad el que este pensar no se haya desenvuelto plenamente. Por otro lado, quienes hacen hincapié en la condic ión universa l de la f i losofía p iensan que losh i s panoamer icanos pueden log ra r mucho dec id iéndos eal esfuerzo de la reflexión y no escuchando el canto des irena de los que predican que para Hispanoamérica noestán hechas las altas formas del pensar teórico, la"teoría pura con sus máximas exigencias de r igor .

Es significativo este acuerdo porque, pese a las diferencias de los planteos, refiere el problema de la filosof ía h ispanoamericana a fac tores que operan en e l hom

bre de nues tra América .

e] No hay acuerdo, en cambio, sobre la existencia deu n a filosofía genui na y origina l en la América h i s p a n o i n -dia. Unos afirman este hecho, otros lo niegan. Veamosambos casos en lo que tienen de más significativo.

Los que piensan que sí hay una filosofía hispanoamericana por lo menos g en u i n a se apoyan genera lmente enuna in terpre tac ión de l pensar f i losófico que asumecomo pensar autént ico la recepción y adaptac ión de lasdoctr inas europeas , y resa l tan la ut i l ización de tal pensar de acuerdo a las necesidades de la vida histórica ya la s inc l inac iones de nues tra id ios incras ia . Muy pocosson lo s cas os —p ero lo s h a y — en que se afirma la existencia de productos f i losóficos hispanoamericanos ori gina les , equiparables a los europeos . Prospect ivamente ,es te enfoque pos i t ivo propugna la reafi rmación de unalínea de reflexión sobre nuestra realidad que se considera ha dado buenos frutos en el pasado. En este caso, la



EL DEBATE 7 5

f i losofía or igina l h ispanoamericana se presenta en laforma de una f i losofía sobre lo hispanoamericano.

Quienes sos t ienen q u e no hay filosofía genuina ni origina l en Hispanoamérica concuerdan genera lmente entre sí, pese a algunas diferencias importantes, en la mirada opt imis ta sobre e l fu turo de nues tro pensamiento .Domina en ellos la convicción de que, si no ha habido filosofía genuina y originial, irá a haberla, a corto o largo

plazo, cumplidos c ier tos requis i tos . Encontramos aquíla idea fija del nacimiento inminente de la filosofía his

panoamericana, la cual, como ha señalado Francisco MiróQuesada hablando de la esencia prospectiva de nues t ro

filosofar, es por su parte un rasgo que define la filosofíade Hispanoamérica . En a lgunos casos se l lega a pensar que ya se está logrando la filosofía genuina — g e ne ra lme n te de acue rd o a l mode lo o c c i d e n t a l — y que luego vendrá e l pensar or igina l y creador.

Las diferencias que se advier ten entre los defensoresde es ta segunda pos ic ión es t r iban princ ipa lmente en lasrazones qué dan para explicar la no existencia de una filosofía genuina y original.

i] Un pr im er caso es el de aque llo s qu e acent úan losfactores de raza, espíritu o genio nacional. La filosofíagenuina, al modo europeo, no armoniza con nuestra mentalidad, más inclinada al arte y la literatura. En la variante extrema, se niega la posibilidad de que haya en elfuturo una ta l f i losofía en Hispanoamérica por razón de

capacidad, sa lvo que se logre una t ransformación de lamenta l idad nacional o , s i se mant iene nues tra vocaciónespir i tua l , cuyos va lores son genera lmente exal tados

po r quienes def ienden este enjuiciamiento, que se lleguea plasmar una nueva forma de filosofar adecuada a nuest ra id ios incras ia .

ii] Otr o caso es el de aque llos que adu cen la juv ent udhistór ico-cul tural de nuestros pueblos. La filosofía es-

producto de madurez; cuando ésta se logre en la América hispanoindia , aparecerá la f i losofía que extrañamos .En a lgún planteo se af i rma la exis tencia de ta l madurez ,

pero se piensa que operan aún c ier tos obs táculos queimpiden dar curso a nues tra energía creadora , tanto defilosofía como de otras formas de alta cultura. El com

ple jo de infer ior idad de l h ispanoamericano o su tendencia a la precipitación en la tarea intelectual o, en fin, su

sobre es t imación de la inspirac ión personal , son e j e m -



7 6 EL DEBATE

pí o de estos impedimentos que entraban la obra reflexiva.iii] Un tercer diagnóstico apela a los defectos de la for

mación tradicional y de la educación especial. No hahabido f i losofía entre nosotros por fa l ta de una adecuada orientac ión educat iva (carencia de es tudios c lás icos ,mala enseñanza de id iomas extranjeros , e tc . ) . Cuando sesupere nues tra defec tuosa t radic ión in te lec tua l , se reforme la educac ión y se impl ante un s is tema de enseñanza apropiado, veremos f lorecer productos espir i tua lesnuevos, entre los cuales se contará una filosofía genuinay origina l .

iv] Vinculada con la expl icac ión anter ior —casi como

una variante de ella, pero que debe ser bien destacada— está la tesis que atiende a las condiciones institucionales del cultivo de la filosofía. En nuestros países los filósofos se han ocupado s iempre de muchas otras cosasaparte del quehacer reflexivo. Además, no han existidoins t i tuc iones , especia lmente univers i ta r ias , capaces deofrecer a quien siente la vocación filosófica las condiciones organiza t ivas y materia les necesarias para dedicar

se por entero a ella. Los filósofos hispanoamericanos nohan tenido, pues , t iempo ni t ranqui l idad para entregarse de lleno al pensamiento. El cambio de estas condiciones , que habrá de lograrse sobre todo por la modernizac ión y la expans ión de las carreras univers i ta r ias ,

proporc ionará e l remedio de l mal .

v] Ot ra tesis dice así: el filósofo hi spa no ame ri can o no

ha podido rea l izar obra genuina y origina l porque no seha orientado a su objeto teórico propio. Se ha equivocado de tema o lo ha descuidado. El asunto que puede ydebe llenar de contenido nuevo su reflexión es la realidad mis ma de His panoamér ica —del conjunto de nuestra América hispanoindia o de cada una de sus naciones.Haciendo filosofía de lo americano, en conjunción con eles tudio ser io de su desenvolvimiento his tór ico, sobretodo en el campo de las ideas, podrá alcanzar la entidadteórica que hoy le f a l t a . Como se sabe, ésta es la tesis defendida y apl icada sobre todo por a lgunos profesoresm e x i c a n o s , específ icame nte en re lac ión con su pa ís perotambién respecto a toda nues tra América .

vi] Por último , entre los pla nte os est udi ado s se deli neauna expl icac ión —su s t en t ad a de modo expl íc i to sobretodo por M a r i á t e g u i — que tiene en cuenta como factor-

pr inc ipa l e l es tado de la soc iedad hispanoamericana y



EL DEBATE 7 7

ve en los e lementos negat ivos de su proceso his tór icoden t ro de l cuad ro mund ia l e l obs tácu lo fundamen ta l

para el nacimiento de una filosofía digna de tal nombre.¿A qué conclus iones nos l leva e l res ume n anter i or? Di

remos , en primer lugar , que los acuerdos nos parecen bien c imentados : la f i losofía no debe buscarse comoamericana para ser un producto genuino y creador; hayque hacer filosofía sin más. Y hay que hacerla, por cierto, con rigor y seriedad, de acuerdo a las técnicas másdepuradas y seguras, como lo pide hoy en especial el movimiento representado por la revis ta Crítica. Por otra

parte , debemos declarar que también para nosotros

exis ten incontes tablemente rasgos pecul iares que dancolor local —co mo en otra escala lo dan p e r s o n a l — an u e s t r o p e n s a m i e n t o - . Pero es tas pecul iar idades nos parecen más bien negativas o superficiales cuando no meramen te fo lk ló r i ca s .

Es quizá fácil colegir de lo anterior que, respecto a laa l te rna t iva entre exis tencia o inexis tencia de una f i losofía gehuina y original de la América hispanoindia, nosinc l inamos por e l segundo término. Sin negar que puedaexistir en el futuro, creemos que no hay hasta hoy un pensamiento r iguroso, autént ico y capaz de nutr i rse desu propia savia doctr inaria . No nos parece que se hayadado ninguna razón sufic ientemente va ledera —n o lo ess iquiera e l progreso, por lo demás tan l imitado y mal recibido, en el fi losofar e s t r i c t o — para probar que , frentea l pensamiento occidenta l que conocemos y que es tamos acos tumbrados a acoger , pueda ponerse , con igualcarác ter y rango, es dec ir , como ins t rumento ef icaz dereflexión y como a l imento doctr inario , ese producto endeble y remedado que e laboran nues tros f i lósofos . Ens íntes is , concedida la pecul iar idad de l f i losofar h ispanoamericano, no se ha es tablec ido 1] que sea genuino y2] que haya dado frutos origina les .

De otro lado, aceptada la negat iva , no nos convencenlas explicaciones que de ella se dan, por lo menos comorazones sufic ientes y fundamenta les . T ienen que ver , ano dudarlo , con factores que in tervienen en e l fenómenocons iderado e i luminan varios de sus aspectos . Pero nodan cuenta de él en su núcleo central y más significativodesde el punto de vista de la evolución cultural. Así, por ejemplo, la explicación por el genio de nuestra raza, por

la aptitud y la vocación ar t í s t ico- l i terar ia de nues t ra s



7 8 EL DEBATE

gentes no resiste al hecho de que tampoco en estos sectores de la cul tura hemos logrado una incontes table autent ic idad y un repertorio bien definido de formas creadoras de impacto m u n d i a l . " 3

Las expl icac iones por la juventud nacional y cul tura lolvidan el caso de otras naciones más jóvenes que lashispanoamericanas o tan jóvenes como e l las —v.gr. Es tados U n i d o s — que ya han logrado forjar un pensamiento propio . Y nada asegura que la a f i rmac ión de nues t r amadurez, como un logro hoy día, y la decisión de remover los obs táculos que no permiten que e l la opere , seanalgo más que u n buen deseo de los intérpretes (o de losusufructuarios) de nues tra h is tor ia . En todo caso, ser ía

pos ible obje tar a es ta expl icac ión un pa tente c u l t u r a ü s -mp, pue s hace caso omiso de l es tado —o b v i amen t e negat i v o — de la soc iedad hispanoamericana de hoy, francam e n t e c o n t r a d i c t o r i o c o n u n a s u p u e s t a madurez

cu l tu ra l .

Hay también cul tura l ismo en las expl icac iones por e lmétodo, la educación y la organizac ión univers i ta r ia .Cualquier experimento educat ivo divorc iado del es tadoeconómico-socia l es tá condenado a l mismo fracaso queha acompañado a los brotes espir i tua les a is lados de lcontexto histórico. Lo cual se aplica sin recorte a la ex

plicación por el nivel de la Universidad y las instituciones afines, que no pueden ser reformadas sino como parte de un gran movimiento de cambio social. Por añadidura , la expl icac ión a ludida comporta la idea , no probada ,

de que la filosofía florece sólo en las universidades, confundiendo as í pe l igrosamente a los f i lósofos creadorescon los profesores de filosofía. Recuérdese que figurastan notables de l pensamiento mundia l como Descartes ,

1 1 3 En este contexto es preciso considerar ciertos fenómenos decultura tan relevantes como la poesía de César Vallejo, la pinturamexicana y las nuevas producciones de la novelística hispanoamericana. Por cierto que para contradecir una tesis y fundar la contrariano basta la aparición de figuras creadoras singulares, muchas vecessometidas a la acción de culturas foráneas y casi sierrpre extrañadas de nuestros países —lo cual es un síntoma significativo. Lo queinteresa dilucidar a propósito de los casos mencionados y de otrosanálogos en el terreno del arte y la literatura es si ellos traducen unarenovación de las pautas creadoras y un cambio de conciencia capaces de servir de cauce a los movimientos futuros de nuestro conti-



EL DEBATE 7 9

Spinoza, Leibniz, Locke, Hume, no fueron —y has ta noqu i s i e ron ser— profesores y tuvieron una vida tan ocu

pada y agi tada por otros menes teres dis t in tos y dis tantes de la reflexión pura como la de los pensadores hispanoamericanos cuya infecundidad se quiere jus t i f icar

por esas razones.L a b ú s q u e d a de una filosofía genuina a través del es

tudio de la h is tor ia y la s i tuac ión de nues tros pa íses , por una ref lexión sobre la rea l idad de América , nos parece—au n superadas las no poco frecuentes confus iones conlos es tudios c i e n t í f i c o - s o c i a l e s — insuficinte y no librede pe l igros por cu an t o no puede prescribirse ni reducir

se a prioñ el campo de los temas y problemas de un pensar tan eminentemente l ibre y dinámico como la f i losofía. Pero hay en ella un elemento muy positivo que debequedar a salvo, a saber, la atención puesta en los procesos y los conflictos de la historia, que no p u e d e n - s e r - a j e -nos a l f i losofar que habrá que desarrol la r en e l fu turo ,como no lo han sido en ninguna época ni forma de la filosofía.

Se verá más clara la significación y alcance de este elemento desenvolviendo lo pos i t ivo y superando lo l imitado que hay en la última de las explicaciones que hemosreseñado, aquel la que aborda e l problema de nues tra f i losofía desde la perspectiva de la situación social globalde nues tros pa íses , tomados separadamente o en e l con

junto de Hispanoamérica . Tal desenvolvimiento abre

una nueva vía de in terpre tac ión de l problema de la f i lo sofía h ispanoamericana y nos conduce a l p lanteo queque remos fo rmula r .

nente y de término de referencia —eventualmente p o l é m i c o — a losde las demás partes del mundo. Dicho de otro modo, interesa determinar si están en condiciones de alimentar nuestra evolución cultural, de tal manera que haya una línea interna de influencias y emulaciones, y de obrar como factor inédito y con fuerza propia en elconjunto de la cultura mundial. Con respecto a nuestro arte y nuestra literatura es éste un debate abierto que conviene tener en cuentaen relación con la tesis que más adelante propondremos. Cosa seme

jante decimos a propósito de la situación de la ciencia en nuestracultura, con las características diferenciales que corresponden al

conocimiento científico como hecho de cultura.



3UNA INTERPRETACIÓN

5. En sus Lecciones sobre la historia de la filosofía escri bió H e g e l : "La filosofía es la filosofía de su tiempo, uneslabón en la gran cadena de la evolución universal; dedonde se desprende que sólo puede dar satisfacción alos intereses propios de su t i e m p o . " 1 En otra parte delmismo l ibro , confrontado con la exis tencia de s is temasque pre tenden reproducir doctr inas de l pasado, o sea ,

hacer una suerte de traslado de un pensar a otro, formulaba esta tajante descalificación: "Estos intentos sonsimples traducciones, no creaciones originales; y el espír i tu sólo encuentra sa t is facc ión en e l conocimiento desu propia y genuina o r ig ina l idad . "

2 Con lo cual el granmaes tro de la h is tor ia de la filosofía ponía de relieve unhecho important ís imo en e l dominio de l pensamiento—que t raduce otro más hondo y genera l de la exis tenciah i s t ó r i c a — , a saber, que la filosofía como tal es un producto que expresa la v ida de la comunidad, pero que

puede fallar en esta función y, en lugar de manifestar lo propio de un ser , puede desvir tuarlo o encubrir lo . Se dasegún esto el caso de una filosofía inauténtica, de un

pensamiento mixt i f icado.

Tal como nosotros la entendemos, una filosofía es va

rias cosas: es análisis , es iluminación, es unificación dela experiencia del mundo y de la vida; entre estas cosases también —y seguramente no puede dejar de ser— l amanifes tac ión de la conciencia rac ional de un hombre yde la comunidad en que éste vive, la concepción que ex

presa e l modo cómo las agrupaciones his tór icas reaccionan ante el conjunto de la realidad y el curso de su existencia , su manera pecul iar de i luminar e in terpre tar e lser en que se encuentran ins ta ladas . Porque se ref iere a lconjunto de lo dado la filosofía tiene que ver con lo esencial del hombre, con su compromiso vital. En esto se di-

1

Lecciones sobre la historia de la filosofía, México, 1955, t. 1,p. 48.

2

Ibid., p. 49.

[80]



UNA INTERPRETACIÓN 8 1

ferencia de la c iencia que no compromete a l hombre tota l . Por o tro lado, s iendo e l la la rac ional idad conscienteen su forma más exigente, s iendo un intento de hacer inteligible el mundo y la vida, está ligada a los datos objetivos y por tanto no se confunde con la fe religiosa quese nutre del sentimiento y la sugestión. La filosofía tieneque ver con la verdad, pero con la verdad total de existencia racionalmente clarificada, lo que apela a la plenalucidez del hombre, a un esfuerzo total de su capacidadde comprens ión, en suma, a a lgo que no puede menosque responder a lo más propio de su sus tancia .! ¿Cómo ocurre que la f i losofía resul te inautént ica? El

hombre f i losofante cons truye la imagen de s í mismo enel mundo , como individuo y com o gru po socia l . Tamb iéncomo filósofo es —p ara usar las pa labras de O r t e g a — elnovelista de sí. Pero puede serlo como un escritor original o como un plagiario, como alguien que se retrata

perfilando su idea genuina o como alguien que se ilusiona sobre sí, que "se hace ideas" sobre lo que es y tomacomo imagen suya la de otro . Entonces , c reyendo conocerse se ignora. Una filosofía puede ser esta imagen ilusoria , la representac ión mixt i f icada de una comunidad

por la cual ésta "se hace ideas" —meras i d e a s — s o b r esu realidad y se pierde como conciencia veraz.

Tal cosa sucede de diversas maneras que estudia la teoría de las ideologías. Entre otras ocurre cuando la filosofía se cons truye como un pensamiento imitado, como

un transferencia superficial y episódica de ideas y princ ipios , de contenidos teóricos motivados por los proyectos exis tencia les de otros hombres , por ac t i tudes ante e lmundo que no pueden repet i rse o compart i rse en razónde diferencias his tór icas muy marcadas y que a vecesson contrarias a los valores de las comunidades que losimitan. Quien asume es te p en sami en t o calcado cree verse expr esa do en él o se esfuerza en vivirlo com o suyo, sin

poder encontrarse en las imágenes que lo conforman. Lailusión y la inautenticidad prevalecen en este caso y se

pagan con la esterilidad, que denuncia una falla vital yes siempre un riesgo para la vida individual y colectiva.

Es ta i lus ión antropológica t iene , no obs tante , un l adoveraz . E l hombre de la conciencia mixt i f icada expresa por es t a conciencia su defectos y carencias. Si en lugar de producir sus propias ca tegorías in terpre ta t ivas unacomunidad adopta ideas y va lores a jenos , s i resul ta i m -



8 2 UNA INTERPRETACIÓN

pos ible para e l la darles v ida nueva y potenciar los comofuente de proyectos adecuados a su sa lvación his tór ica ,si los remeda en su carácter extraño y hace de ellos princ ipios de conducta pese a su inadecuación, es porque ensu mismo ser prevalecen los e lementos en a j en an t es y carencia les . Una representac ión i lusoria de s í no es pos i

ble sino en la medida en que no hay cumplimiento de sí,en la medida en que no se alcanza a vivir genuinamente,

por lo menos en c ier tos sec tores muy importantes de laexis tencia his tór ica , dec is ivos para la supervivencia delas naciones. En este punto es, pues, inexacto —au n q u eno f a l s o — el negar veracidad a las filosofías inauténti-cas . Más exacto resul ta dec ir que mienten sobre e l ser que las asume, pero al mentir dan expresión a su real defecto de ser. Fallan al no ofrecer la imagen correcta dela realidad como ésta debiera ser, al no predicar su situac ión precaria en e l conjunto de lo exis tente , peroacier tan, s in proponérse lo , s in in tencionarlo temát icamente, como expresión de la ausencia de un ser pleno yorigina l .

Es tas cons iderac iones son muy importantes en e l p lano de la filosofía de la cultura y tienen además consecuencias para la investigación social. En efecto, cuandoen las c iencias humanas se habla de cul tura es prec isotener en cuenta los distingos aquí hechos. Por exigenciade la exactitud y la objetividad científicas, corrientemente se suele significar con este término un conceptoúnico y neutra l . Es te uso, que por c ier to ha permit ido

genera l izar expl icac iones y manipular e m p í r i c a m e n t e lavida social, es, s in embargo, insuficiente, como lo veniosen el caso de la filosofía. Creemos que las disciplinas soc ia les se encuentran ya en condic iones de asumir s inr iesgos y de e laborar teóricamente los hechos concernientes a la inautenticidad y a la alienación de la comunidad y la cul tura . E l marxismo y e l ps icoanál is is , empír i camente controlados , pueden dar suges t iones muy val iosas a es te respecto . Se t ra ta de un paso indispensable

porque no parece pos ible c o m p r e h d e r l a v ida humanasin distinguir niveles de realización como son los de lascarencias y las p leni tudes his tór icas , los cumplimientosy las alienaciones de los grupos y los individuos, lo cualobl iga a d ivers i f icar conceptos y pri nc ipios expl ica t ivos .A es te respecto creemos que conviene manejar un con

cepto fuerte y propio de cultura, entendida como la ar t i -



UNA INTERPRETACIÓN 83

culación orgánica de las manifestaciones originales diferencia les de una comunidad, suscept ibles de servir de

pauta para contras tar la obra his tór ica de los pueblos ylas épocas y reservar otros conceptos, como los de modo

de obrar, modo de proceder, manera de reaccionar, pecu

liaridades o rasgos característicos, pa ra o t ros f en ó men o s para le los y genera lmente re lac ionados es t rechamente ,aunque no ident i f icables , con e l de cul tura .

6 . Si con es tas premisas in terpre ta t ivas volvemos la v is t a a H i s panoamér ica podemos comproba r que en ella se

da un hondo defec to de cul tura . Al comentar un l ibromío sobre la historia de las ideas en el Perú contemporáneo, el joven historiador francés Jean Piel escribió: " ' ¿ C ó mo se puede ser p e r u a n o ? ' habría d icho en su t iempoMontesquieu el filósofo. ' ¿Cómo se puede filosofar en elPe rú de nues t ro t i e m p o ? ' agregamos n o s o t r o s . " 3 E s ta s

preguntas valen inclusive extendidas a todos los tiem pos y a toda nuestra América y apuntan a nuestro ser carencia l , a la exis tencia de un problema de autent ic idaden e l hombre de es ta parte de l mundo, jus tamente resa ltado en su conexión con la meditación fi losófica.fporcierto que en el nivel de los simples hechos, de la realidad na tura l , las preguntas c i tadas no ofrecen dif icul tady quizá hasta no valen la pena de ser planteadas. En este

p lano se puede ser cualquier cosa desde e l momento que

se es. Pero cuando se toma en cuenta todo lo q u e . c o m porta una realidad histórica como tal, lo que implica deaspira c iones y de proye ctos , de nor ma s y de va lores ar t i culados con la base na tura l , entonces la cues t ión de Ja

posibilidad de ser adquiere pleno sentido y nos pone alfrente la ent idad pecul iar de l exis t i r inautént ico. \

Porque lo c ier to es que los hispanoamericanos es tamos claramente en el caso de este existir inauténtico: vivimos desde un ser pre tendido, tenemos la pre tens ión

^ d c s e r algo distinto de lo que somos y lo que podríamosquizá ser, o sea, vivimos al ienados respecto a la propiarealidad que se ofrece como una instancia defectiva, concarencias múltiples, s in integración y por ende sin vigor e s p i r i tua l .

De a l l í que en nues tras comunidades prevalezcan la

3 La Pensée, París, n ú m . 127, p. 143.



8 4 UNA INTERPRETACIÓN

mixtificación y la ficción. Muchas instituciones — s e g u ramente todas las que t ienen fuerte resonancia s o c i a l —

poseen signo distinto del que declaran y la mayoría delas ideas cobran comúnmente un sent ido extraño y a u nopuesto al significado original que oficialmente se le reconoce . Las más variadas formas de conducta y re lac iones in tersubje t ivas , s inúmero de usos y cos tumbrescoinciden en esta entidad ambigua, en este funcionar yes tar motivados de modo contrar io a l que pre tendidamente les corresponde. Piénsese en la democracia hispanoamericana o en la l ibertad de empresa , en la admin i s t rac ión de jus t ic ia y en los es tándares de moral idad, en

la religión y los valores sociales, en la Universidad o elEs tado, y se verá a qué t remenda invers ión de ser apuntan mis c o n s i d e r a c i o n e s . 4 En úl t ima ins tancia , v ivimosen el nivel consciente según modelos de cultura que notienen asidero en nuestra condición de existencia. En lacruda tierra de esta realidad histórica, que ha de Ser juzgada tomando en cuenta las grandes masas pauperizadasde nues tros pa íses , la conducta imita t iva da un productodeformado que se hace pasar por e l modelo origina l . Yes te modelo opera co mo mito que impide reconocer laverdadera s i tuac ión de nues tra comunidad y poner las

bases de una genuina edif icac ión de nues tra ent idad his tór ica , de nues tro propio s e r l S e m e j a n t e conciencia mixtificada es la que nos lleva a definirnos como occidentales , la t inos , modernos , ca tól icos y d e m ó c r a t a s ^ d a n d o aentender con cada una de es tas ca l i f icac iones , por obra

de los mitos enmascaradores que t ienen l ibre curso ennues tra conciencia colec t iva , a lgo dis t in to de lo que enverdad exis te .

Un caso muy significativo de esta inautenticidad yeste ser carencial es justamente el de la filosofía hispan o a m e r i c a n a —y con e l la de todo otro pensamiento af ín

por sus propós i tos t e ó r i c o s — que ofrece ese sello de ne-gat iv idad que antes apuntamos . Es ta negat iv idad no ess ino e l reverso de la representac ión i lusoria de nues troser en que ella consiste. Por imitativa ha sido, a través

4 Hemos bosquejado una interpretación de la cultura peruana abase de las ideas aquí expuestas, en el volumen colectivo Perú

problema (Moncloa Editores, Lima, 1968), que recoge otros traba jos, de orientación convergente, por José Matos Mar, Jorge Bravo

Bresani, Alberto Escobar y Julio Cotler.




de sus diversas etapas hasta hoy, una conciencia enajenada y enajenante , que le ha dado a l hombre de nues trascomunidades nacionales una imagen fa lsa y superf ic ia l ,

por remedada, del mundo y la vida, de su mundo y de su

vida . Sin que en es to pueda hablarse de ningún propós ito de l iberado y aun operando en muchos casos una volun tad " pa t r ió t i c a " , e l pens amien to h i s panoamer icanoha obedecido de hecho a motivaciones distintas a las denues tro hombre y ha asumido intereses vi ta les y metasque co r re s ponden a o t ra s comunidades h i s t ó r i cas . .Hasido una novela plagiada y no la crónica verídica denues t ra aven tu ra humana .

La f i losofía h ispanoamericana sanciona , pues , e l usode pa trones extraños e inadecuados , y lo sanciona en undoble sent ido derivado de la ambivalencia de nues troexis t i r , a saber: como asunción consciente de conceptosy normas s in ra íces en nues tra condic ión h i s t ó r i c o -e x i s t e n c i a l , y como producto imita t ivo, s in origina l idady sin fuerza que, en lugar de crear, repite un pensar ajeno.

No nos extrañe que una comunidad des integrada y s in potencia l idad, una comunidad a l ienada , dé una conciencia filosófica mistificada. La filosofía, que en una cultura plena es la cima de la conciencia, en una realidad defectiva es difícil que tienda a ser la consagración de la

pérdida de s í , un pensar t rascendente pero s in sus tanciani efecto en la historia, una meditación extraña al destino de los hombres que la alimentan con su inquietud re

flexiva.

7. ¿Dónde está la causa de esta situación, el complejo dete rminante de l es tado de cosas que afec ta de semejantemodo a Hispanoamérica como conjunto y a cada una delas naciones que la constituyen? Si nos percatamos de quela condición que hemos descrito no es exclusiva de los

pa íses hispanoamericanos s ino que en mucho es s imi la r a la de otras comunidades y agrupaciones regionales denaciones de nues tro t iempo, todas las cuales pertenecena lo que hoy se conviene en llamar el Tercer Mundo, sehará c laro que para expl icar e l fenómeno de nues tra f i losofía es indispensable utilizar conceptos como los des u b d e s a r r o l l o , dependencia y dominación. En efecto, los

pa íses subdesarrol lados presentan una suma de carac terísticas básicas negativas que, de un modo o de otro, se



86 UNA INTERPRETACIÓN

vinculan con su condición dependiente y su sujeción aotros centros de poder económico-pol í t ico . És tos son la smetrópol is o grandes potencias indus tr ia les , nac ionesque han a lcanzado a l tos nive les de desarrol lo —y de ca

pacidad de dominio en el complejo m u n d i a l — , las cualesdir igen de acuerdo a sus propios in tereses e l proceso

político-económico de los países del Tercer Mundo. Estas carac ter ís t icas negat ivas son fác i lmente coordina-

bles con los fenómenos peculiares de culturas como lan u e s t r a . 5 No es por azar por lo que los países de laAmérica hispanoindia es tuvieron suje tos primero a l poder español y que luego pasaron de la condición de colo

nias políticas de España a la de factorías y centrales deaprovis ionamiento o mercados de l imperio inglés , f i r memente sometidos a su control económico y aun p o l í t i co, imperio que ha venido a heredar, con una red de poder más eficaz y cerrada, Estados Unidos. Dependientesde España, Inglaterra o Estados Unidos hemos sido y somos s ubdes a r ro l l ados —valga la e x p r e s i ó n — de es ta s potencias y , consecuentemente , pa íses con una cultura

de dominación.''

Nos hemos referido arriba a los grandes rasgos de lacondic ión de Hispanoamérica , con indicac iones globalesdel fenómeno del subdesarrollo y la dominación, y prefer imos quedarnos en es te p lano para l lamar mejor laa tención sobre e l carác ter esencia l de nues tra cul tura ysu causa básica. Se puede objetar, a no dudarlo, la sim

plicidad de la explicación. Estamos convencidos de que podría matizarse mucho sin variar la tesis en lo sustantivo, pero tememos que los árboles de la matización nodejen ver el bosque de la razón básica, tememos que el

p lura l ismo refinado de las expl icac iones secundariasnos desvíe de la comprensión original. Por eso insistimos en que lo decisivo en el caso hispanoamericano es

5 Para prevenir errores de interpretación del fenómeno de las culturas de países dependientes creemos necesario distinguir el caso deformas culturales tradicionales, que han tenido una vigencia plenaen un momento del pasado, y los productos actuales de esa mismatradición en que operan los factores de dominación y desintegraciónhistórico-cultural. Se hace necesario estudiar desde esta perspectiva, por ejemplo, el pensamiento hindú, comparando su fuerza original con la de sus productos contemporáneos.

6

Cf. sobre este concepto el libro citado Perú problema.




el subdesarrol lo , la dependencia y los lazos de dominación, con los caracteres peculiares que tiene como var i an te h i s tó r i c a mul t inac iona l .

El efecto sociocultural de tal estado de cosas es esa soc iedad mal formada y esa c u l t u r a defectiva que la f i l o s o fía expresa y a la vez sufre . Hemos hablado de nues trasdependenc ia s h i s tó r i c a s s uces iva s . R ecordemos ahoraque, en consonancia con ellas, nuestra filosofía fue un

pensamiento origina lmente impues to por e l conquis tador europeo de acuerdo a los intereses de la corona y laIgles ia españolas . Más adelante ha s ido un pensamientode clase dirigente o de élites o l i g árq u cas refinadas y ha

correspondido genera lmente a o las de influencia económico-pol í t ica extranjera . En todos es tos casos operan e lsubdesarrol lo y la dominación.

Por otro lado, s i comparamos los carac teres que hemos encontrado en nues tro pensamiento con los fenómenos de l subdesarrol lo veremos que no se oponen s inoque , po r e l con t ra r io , a rmon izan caba lmen te en t re sí,.locual permite expl icac iones sufic ientes de muchos deesos carac teres . Por e jemplo, los pa íses dominados viven hacia afuera, pues dependen en su existencia de lasdecis iones de las potencias dominantes ; es te rasgo puede ponerse en re lac ión con la recept ividad y e l carác ter imita t ivo de la filosofía —y no sólo de la f i l o s o f í a — q uees t íp ico de Hisp anoa méri ca . Por otro lado, cuenta e l hecho de que los pa íses subdesarrol lados carecen de fuerza y dinamismo por la condic ión deprimida de su economía y por la falta de integración y organicidad en susociedad, de donde se sigue que no hay base para un sel lo propio de l pensamiento capaz de neutra l izar e l im

pacto foráneo y la tentac ión imita t iva . Las produccionesespir i tua les en conjunto carecen, además , de l yjgor ne cesario para insertarse como aportes novedosos en e l

proceso mundial de la civilización, del modo como laseconomías y las soc iedades de nues tros pa íses no t ienenning una vigencia direc t iva en e l proceso mun dia l de l poder. Y si consideramos el caso de la distancia entre quienes practican la filosofía y la comunidad hispanoamericana vemos q ue —a diferencia de lo que puede ser normalmente la relación entre el especialista y el público común en los pa íses indus tr ia les a v a n z a d o s — t r aduce e labismo entre las élites que viven según un modelo exte

r ior y las masas pauperizadas y analfabetas , encuadra-




das dentro de l marco espir i tua l de t radic iones y creenc ias remotas y esc lerosadas . Consecuentemente , la frust rac ión de l pensador hispanoamericano se enra iza en laimpos ibi l idad de vivir según los pa trones cul tura les ext ranjer os y en la incapacid ad s imult ánea de hacer fecunda en e l pensamiento la v ida de la comunidad es tancada

por la realidad del subdesarrollo, con toda su carga negat iva . Fina lmente , advir tamos que la unidad de la pro

b lemát ica f i losófica hispanoamericana t iene un puntoesencial de sustentación en la coincidencia del status denues tros pa íses como naciones subdesarrol ladas y sujetas a lazos de dominación, hecho que da en todas ellas,como tono agregado a sus carac t e r í s t i cas h i s pano ind ia s

o mestizas de varios órdenes, una constante negativa através de la historia.

8. Nuestro pensamiento es defectivo e inauténtico a causa de nues tra soc iedad y nues tra cul tura . ¿Tiene que serlo necesariamente , s iempre? ¿No hay escape a es ta consecuencia? Es decir, ¿no hay manera de darle originalidady au t en t i c i d ad ? Respondemos pos i t ivamente . Sí la hay,

porque e l hombre en c ier tas c i rcuns tancias —no frecuentes ni p r e v i s i b l e s — s a l t a p r ) en c i ma de su condiciónactual y t rasc iende en la rea l idad hacia nuevas formasde vida , hac ia manifes tac iones inédi tas que perduraráno da rán f ru tos en la medida en que el movimiento iniciado pueda extenderse y provocar una dia léc t ica genera l ,

una totalización de desenvolvimiento, eso que en el terreno político-social son las r e v o l u c i o n e s . Esto significaque aquella parte del hombre que se empina sobre sucircuns tancia no podrá hacerlo con fer t i l idad y de modo

perdurable s ino cuando e l movimiento que su ges to es boza sea capaz de articularse con el resto de la realidady provocar en és ta una mutac ión de conjunto .

Esto es válido para la sociedad y la cultura en general,lo es también para la filosofía en part icular , s in contar el hecho de que la filosofía mejor que otras creacionesespirituales, por su condición de foco de la concienciatota l de l hombre , podría ser esa parte de la humanidadque se empine sobre sí y que vaya de la negatividad del

presente a formas nuevas y superiores de realidad. Pero para e l lo t iene que poseer de terminadas va lencias sus

cept ibles de conectar la teoría pensada con toda la r e a l i -




dad vivida y operar de un modo tal que, por una u t i l i z a ción eficaz y prudente de los recursos his tór icosdisponibles , produzca en las á reas adecuadas de la v idasocia l las reacc iones dia léc t icamente más fecundas .

Hegel decía que el b u h o de Minerva levanta el vuelo ala tardecer , con lo cu a l daba a la filosofía el carácter deuna teoría que elucida el sentido de los hechos ya consumados . Pero en e l c repúsculo suelen es tar los presagiosdel amanecer. Contra el veredicto del gran filósofo alemán, nosotros creemos que la filosofía puede se r y e »más de una ocasión histórica ha tenido que ser la mensa

je ra de l a lba , pr inc ipio de una mutac ión his tór ica por una toma de conciencia radical de la existencia proyectada a l fu turo . Cabe hablar de un sent ido prác t ico de lafilosofía en cuanto el pensar totalizador se proyecta alesclarecimiento de la existencia y a la apertura de horizontes inéditos de la historia. La crítica se hace asícons truc t iva de mundos nuevos después de haber cancelado todos los fantasmas de la ilusión histórica.

El problema de nues tra f i losofía es la inautent ic idad.La inautent ic idad se enra iza en nues tra condic ión his tór ica de pa íses subdesarrol lados y dominados . La superación de la filosofía está, así, íntimamente ligada a la su

perac ión de l subdesarrol lo y la dominación, de ta lmanera que s i puede haber una f i losofía autént ica e l laha de ser fruto de es te cambio his tór ico t rascendenta l .Pero no necesita esperarlo; no tiene por qué ser sólo un

pensamiento que sanciona y corona los hechos consu

mados . Puede g a n a r su autent ic idad como parte de l movimiento de superac ión de nues tra negat iv idad his tóri ca , asumiéndola y es forzándose en cancelar sus ra íces .

La filosofía tiene, pues, en Hispanoamérica una posibilidad de ser auténtica en medio de la inautenticidad

que la rodea y la afecta: convertirse en la conciencialúc ida de nues tra condic ión deprimida como pueblos yen e l pensamiento capaz de desencadenar y promover el

proce so supe rado r de es ta condic ión. Ha de se r en toncesuna ref lexión sobre n u e s t r o status an t ropo lóg ico o, entodo caso consciente de él, con vistas a su cancelación.Una reflexión aplicada al lenguaje o las cosas, al conocimiento o la conducta , pero s iempre antropológicamentere levante como autoanál is is . Es to quiere decir que una

buena parte de la tarea que tiene por delante nuestra fi

losofía es des t ruc t iva —a la la rga des truc t iva también



9 0 UN A I N T E R P R E T A C I ÓN

de su ent idad ac tua l como pensamiento a l ienado. Porque debe ser una conciencia can ce l ad u ra de pre juic ios ,mi tos , Í d o l o s , una conciencia apta para develar nues trasujec ión como pueblos y nues tra depres ión como sereshumanos ; en consecuencia , una conciencia l iberadorade las t rabas que impiden la expans ión antropológicade l h i s p a n o a m e r i c a n o que es también la expansión antropológica de toda la especie. Dicho de otro modo, este

pensamiento habrá de poner de lado, desde e l pr inc ipio ,toda i lu sión enmas ca r ador a y , sin-iemox al ejercicio másfr ío y técnico de l pensar , sumergirse en la sus tanciahis tórica de nues tra comunidad para buscar en e l la e lsustento de los valores y categorías que la expresen po

sitivamente y le revelen el mundo. Y estos valores, a suvez, habrán de ser fuente de energía y resorte de un mov imien to t rans fo rmador cap az .d e l levar adelante, con elaporte de todos nues tros pa íses , un proceso ascendentede civilización.

El problema de nues tro pensamiento f i losófico se l igade este modo con el reto histórico que enfrentan hoy los

países del Tercer Mundo y, dentro de éste, la Américah i s p a n o i n d i a . Pues to que nues tros p u e b l o s , sólo sa ldránde su condición rompiendo los lazos que los tienen sujetos a los centros de poder y manteniéndose l ibres conrespecto a toda otra sujec ión que para l izar ía su progreso, se hace claro que la filosofía que hay que construir no puede ser una variante de n i n g u n a de las concepciones de l mundo que corresponden a los centros de poder

de hoy, ligadas como están a los intereses y metas deesas potencias. Al lado de las filosofías vinculadas conlos grandes bloques ac tua les o de l fu turo inmedia to es

preciso, pues, forjar un pensamiento que, a la vez quearra igue en la rea l idad his tór ico-socia l de nues tras comunidades y t raduzca sus neces idades y metas , s i rvacomo medio para cancelar e l subdesarrol lo y la dominación que tipifican nuestra condición histórica. Es preciso que, dentro del cuadro general del Tercer Mundo, los

pa íses hispanoamericanos , pues tos a cons truir su desarrol lo y a lograr su independencia , encuentren e l apoyode una reflexión filosófica consciente de la coyunturahis tórica y decidida a cons truirse como un pensar r iguroso, rea l is ta y t ransformador. Es te propós i to se benefi ciará de los esfuerzos nacionales part iculares , pero neces i ta rá también una acc ión concertada , necesaria y

http://capaz.de/

http://capaz.de/

http://capaz.de/




fecunda en cuanto promotora de la unidad de Hispanoamérica , unidad que no sólo corresponde a los hechoss ino que además es impera t iva en es ta época de vigenciade g randes ag rupac iones m u l t i n a c i o n a l e s . 7

Creemos indispensable advert i r a es ta a l tura de nuest ro a legato que no es tamos pos tulando la neces idad deuna filosofía práctica, aplicada o sociológica, como másde una vez se ha propues to a l pensamiento hispanoamericano. Es tamos convencidos de que e l carác ter teóricoes t r i c to —que no tiene que significar en nada divorciode la p r á c t i c a — , la más alta exigencia reflexiva, es indis

pensable en la f i losofía h ispanoamericana como en toda

filosofía fecunda. Y es preciso advertir a este respectoque la distribución de las tareas en filosofía, r e c o m e n d a -da^algunas veces , inc luso por f iguras p ro ceres de nuest ra h i s to r i a —recu érd ese el caso de A l b e r d i — , según lacual la teoría correspondería a Europa y la apl icac ión aHispanoamérica , es una manera más de co n d en arn o s ala dependencia y la sujeción, como en el campo de la economía lo es e l reservar para las grandes potencias la indus tr ia pesada , de jando a los pa íses subdesarrol ladoslos sec tores más débi les de la producción indus tr ia l . Enciencia y en filosofía sólo quien tiene la clave de la teoría

puede hacer suyos los avances mayores y los poderes d ela civilización. Si nos es necesaria la filosofía estricta,como creemos que lo es , debe comprender , por cons i-

7 No dejará de plantearse a muchos el interrogante de la ubicación de Cuba en este cuadro. El caso cubano es especialmente importante por varias razones. Primero, porque forma parte natural denuestra comunidad histórica y no puede ser extrañada de ella porrazón de diferencias políticas. En segundo lugar, porque ha comenzado a recibir una influencia generalizada del pensamiento marxistaque no tiene paralelo en nuestra historia y constituye, por su orientación y su exclusivismo, una variante bien marcada desde el puntode vista filosófico-ideológico. Finalmente, porque está haciendo unadecisiva experiencia de independencia nacional, una experiencia revolucionaria, de cuyo logro —como signo y efecto al mismo t iempo—

hay que esperar, según nuestra tesis, la constitución de una filosofíagenuina y original, que aún se echa de menos como doctrina sistemática pues, en su forma actual, el marxismo resulta ser también unpensamiento calcado. La convergencia de este esfuerzo histórico yotros hispanoamericanos habrá de ser uno de los más trascendenta

les episodios de la renovación cultural de nuestro continente en losaños venideros.




g u í e n t e , la teoría y a la vez la aplicación, concebidas ye jecutadas a nues tro modo propio , de acuerdo a nuestras pautas y categorías. Así como la ciencia que, pesea su neut ra l i smo decla rado y su asen tami ento en la objet iv idad, impl ica —so b re todo en las disciplinas sociales— un ingrediente de in terpre tac ión e ideología que

pide su e laborac ión de acuerdo a nues tros propios enfoques y perspect ivas , as í también la filosofía, inclusocomo teoría, no es neutral en el modo de indiferente ala v ida y debe es tar nutr ida por la v ida de nues tros

pueblos para ser adecuada a su esencia y sus fines. Sinolvidar que jus tamente e l f i l t ro necesario para la ideología de la ciencia sólo es posible, s in afectar la existen

cia de una comunidad ni la verdad objetiva, cuando la filosofía, que es la postrera instancia de la crítica, secons truye en acuerdo con la rea l idad de l exis t i r h is tór i co de esa comunidad.

Por consiguiente, quienes sienten el llamado del pensamiento reflexivo en Hispanoamérica, a la vez que sesumergen en su medio vi ta l , no pueden dispensarse deadquir i r las técnicas desarrol ladas por e l p en sami en t ofilosófico mundial en su larga historia, ni conviene quedejen de lado aquellos conceptos y métodos capaces deservir de soportes a una teoría rigurosa. A costa seguramente de penosos esfuerzos, deben hacer suyos todos estos productos , más difíci les de adquirir por ellos sin res

pa ldo de una sól ida base cul tura l nac ional y operandoen contrar io un c ier to e lemento de disparidad de cul turas. Pero todo el tiempo han de tener conciencia de sucarác ter provis ional e ins t rumenta l , de su condic ión demedios y elementos filtrantes de un proceso mental coordinado con e l desarrol lo nacional , para no tomarlos como modelos definitivos ni como contenidos absolutos.Deben tener s i emp re .p resen t e que son en mucho herramientas teóricas qu e hay que utilizar en tanto no hayaotras más ef icaces y más adecuadas a l descubrimientoy expres ión de nues tra esencia antropológica que han de

producirse a l h i lo de la mutac ión his tór ica de nues tros pueblos .

9. Resumo y doy las fórmulas escuetas del planteo aquíexpues to , advir t iendo que en é l operan las s iguientes




conv icc iones p r im ar i a s o p re s upues t os acep tados dejMktemario:

a] que hay diferencia entre la p leni tud y la depres iónde u n a comunidad como de un individuo, entre su inde pendencia , su desenvolvimiento autónomo y su dominación^ o sea, el estar sometido a las decisiones y los intere s e s de o t ra en t idad h i s tó r i c a (nac ión , E s tado ,e tcé tera) ;

b] que son más deseables y mejores la plenitud de ser,la autent ic idad y la autonomía , que sus contrar ios ; y

c] qu e en la hist ori a es posi ble la nove dad, el sal todialéctico que permite el paso de un nivel de realizacio

nes a otro, la emergencia de formas inéditas de existencia ;

d] q u e —co mo se declaró en la i n t r o d u c c i ó n — p u e d ehablarse de los pa íses de la América hispanoindia comouna unidad de cul tura ;

e] que la filosofía estricta es un valor de civilizaciónque neces i tamos rea l izar .

Sobre la base de es tas asunciones implíc i tas hemossos tenido las s iguientes tes is :

i. Nuestra f i losofía , con sus pecul iar idades propias ,no ha sido un pensamiento genuino y original, s ino inau-tént ico e imita t ivo en lo fundamenta l .

ii . La causa determinante de este hecho es la existenc ia de un defec to bás ico de nues tra soc iedad y nues tracul tura . Vivimos a l ienados por e l subdesarrol lo conec

tado con la dependencia y la dominación a que es tamossuje tos y s iempre hemos es tado.m. Nuestra vida a l ienada como naciones y como co

mun idad h i s panoamer icana p roduce un pens amien toal ienado que la expresa por su negat iv idad. Nues tra soc iedad no puede menos de producir semejante pensamiento defec t ivo.

iv . E s te p en sami en t o i n au t én t i co por a l i enado g s _ a d e -m á s al ienante , en cuanto funciona genera lmente comoimagen enmas ca radora de nues t ra real idad y factor quecoadyuva a l d ivorc io de nues tras nac iones respecto a suser propio y sus jus tas metas his tór icas .

v . La cons t i tuc ió n de un pensam ien to genuino y ' o r i g i nal y su normal desenvolvimiento no podrán a lcanzarses in que se produzca una decis iva t ransformación de

nues tra soc iedad mediante la cancelac ión de l subdesarrol lo y la dominación.




v i. Nuestra f i losofía g en u i n a y original será el pensamiento de una sociedad autént ica y creadora , tanto másyal iosa cuando más altos niveles de plenitud alcance lacomunidad h i s panoamer icana . Pe ro puede comenza r aser autént ica como pensamiento de la negación de nuestro ser y de la necesidad de cambio, como conciencia dela mutac ión inevi table de nues tra h is tor ia . Por e l anál i sis y la crítica, por la confrontación de los valores v i g e n tes en nues tro mundo y por e l ahondamiento de la pro

p ia condic ión, puede operar como un pensamiento ya noenteramente defec t ivo s ino crec ientemente creador ycons t ruc t ivo .

v n . Pero, como seguirá tomando de fuera, quizá por

mucho t iempo, conceptos y va lores , deberá ser v igi lantey desconfiada en extre mo , a fin de evitar —por la críticay la consulta de la real idad— la recaída en los modosal ienantes de ref lexión.

vu i . Las naciones de l Tercer Mundo como las h ispanoamericanas tienen que forjar su propia filosofía en cont ras te con las concepciones defendidas y asumidas por los grandes bloques de poder ac tua les , hac iéndose dees te modo presentes en la h is tor ia de nues tro t iempo yasegurando su independencia y su s u p e r v i v e n c i a .

Las ideas arr iba expues tas señalan c laramente la ta rea que tenemos ante nosotros , la ta rea que ya rea l izaquien ref lexiona y debate sobre es tos temas , caminando

por el filo acerado que separa la autenticidad de la alienación. En ciertos casos, no se dude, será imposible oapenas fac t ib le cumplir cabalmente sus metas , pero hayque tender de todas maneras a ellas con la concienciade que la dificultad del éxito aumenta cada día comoefecto de la d inámica ace lerada de la h is tor ia contemporánea .

En e l gran campo de la competencia mundia l son cadavez más hondas las diferencias que separan a los paísess ubdes a r ro l l ados de los desarrollados, a los países industriales de los proletarios, y es por tanto cada vez másruda y permanente la sujeción de los segundos a los primeros y más grave la alienación del ser de las nacionesdominadas entre las cuales se cuentan las de la Américaindoh i s pana .

Pero hay todavía posibilidad de liberación y, en la medida en que la hay, es tamos obl igados a optar dec ididamente por una línea de acción que materialice esa posi-




bilidad y evite su f r u s t r a c i ó n . La filosofía h i s p a n o a m e r i cana tiene también por delante esta opción de la que,además , depende su propia cons t i tuc ión como pensamien to au tén t i co .



El autor aborda el problema del pensamiento filosófico

hispanoamericano delimitando cuidadosamente sus alcances; se

refiere al pensamiento filosófico propiamente tal, y no a otras

modalidades del pensmiento, como son las creencias religiosas,

los programas políticos, las ideas artísticas; no se refiere al

americano en general, ni al ibero o latinoamericano, sino

exclusivamente al hispanoamericano, al de la América

hispanoindia; tampoco se refiere a la filosofía de los diversos

países, dando por'sentado que puede hablarse de América como

una unidad, sin desconocer por ello la existencia de posibles

diferencias nacionales. Comprende tres cuestiones distintas,

vinculadas entre s í : describe cómo ha sido el pensamiento

hispanoamericano y establece si ha habido una filosofía original;

estudia cómo debe ser la filosofía hispanoamericana

si quiere lograr autenticidad; se plantea si lohispanoamericano debe o puede ser tema de reflexión filosófica,

Salazar Bondy - ¿Existe una filosofía en nuestra América?

Documents

Transcript of Salazar Bondy - ¿Existe una filosofía en nuestra América?