SOBRE EL MECANISMO SEMIÓTICO DE LA CULTURA.

LOTMAN

Ana Laura Osorio RíosIntroducción a la semiótica

UNAM-MLA Marzo 2010México, D.F.

CONTENIDO

Biografía Yuri Lotman Escuela Semiótica de Tartu-Moscú Sobre el mecanismo semiótico de la cultura Cultura y lenguaje natural Expresión y contenido La dinámica de la cultura Biografía Desiderio Navarro Bibliografía

BIOGRAFÍA. IURI/YURI LOTMAN Nació en San Petersburgo el 28 de

febrero de 1922. De familia judía. Su padre Mikhail

Lotman abogado y su madre Aleksandra Lotman dentista.

Tuvo tres hermanas: Ina Abraztcova estudio en el Conservatorio de Leningrado. Victoria Lotman fue cardióloga. Lidia Lotman especialista en literatura Rusa.

En 1939 ingreso a la Universidad de Leningrado donde estudio Filología. Sus profesores fueron renombrados académicos: Gaukovsky, Azadovsky, Orlov, Tolstoy y Vladimir Propp.

En 1940, durante la Segunda Guerra Mundial se enlisto y sirvió como radio operador en la artillería.

En 1946 continua sus estudios y se gradúa en 1950.

No logra ingresar al programa de doctorado en Leningrado debido a su relación con Gukovski y con la campaña estalinista antisemita. Se va a Estonia y en 1954 ingresa al Departamento de lengua y literatura rusa de la Universidad de Tartú.

Crea la escuela de semiótica de Tartú-Moscu y edita la revista Estudios en Sistemas Semióticos (Sign Systems Studies).

Estudio la teoría de la cultura, literatura rusa, historia, semiótica, semiótica de la cultura, del arte, de la literatura, robótica.

Se casó con Zara Mints, una académica reconocida, con la cual tuvo tres hijos: Mihhail profesor de semiótica y teoría literaria en la Universidad de Tallinn, Grigori es artista y Aleksei biólogo. Mihhail y Aleksei son miembros del parlamento de Estonia.

Lotman murió el 28 de octubre de 1993 en Tartú, Estonia.

OBRA Estructura del texto artístico, Madrid: Istmo,

1978 Estética y semiótica del cine, Barcelona:

Gustavo Gili, 1979 Semiótica de la cultura, Madrid: Cátedra,1979 La semiosfera, Madrid: Cátedra, 1996 Acerca de la semiosfera, Episteme, 1996 Estructura del texto artístico, Istmo, 1988 Cultura y explosión: lo previsible y lo

imprevisible en los procesos de cambio social, Barcelona: Gedisa, 1999

La semiofera III, semiótica de las artes y la cultura, Madrid: Cátedra, 2000.

ESCUELA SEMIÓTICA DE TARTU-MOSCÚ

Moscú Lingüistas y llegan a

la semiótica desde la lingüística.

Tartu Investigadores

literarios que en alguna medida se ocuparon de la lingüística.

¿Cómo surge la Escuela Semiótica de Tartu-Moscú?

Simposio sobre el estudio estructural de los sistemas sígnicos (Moscu-1962).

El Simposio fue organizado por el Instituto Eslavística y el Consejo de Cibernética. En ocasión del simposio se publicaron actas, en las que se exponía el programa y se formulaban las afirmaciones fundamentales de cada una de las ponencias

En la Universidad de Tartu, en la cátedra de literatura rusa, se formó por entonces una activa colectividad científica (Egorov, Lotman, Mints, Chernov y un grupo de estudiantes), que se interesaba en los métodos de análisis del texto poético y también en la investigación de modelos ideológicos de la cultura.

En 1962, Chernov fue a Moscú, y llevo a Tartu las actas del simposio. Así fue como llegaron a manos de Lotman.

La Escuela de Tartu-Moscú

1. Problemas de descripción del lenguaje (metalenguaje)

2. La semiótica de la cultura

Cultura: conjunto de lenguajes variados; lenguaje del arte, de la literatura, de la pintura, el cine, la mitología.

El funcionamiento de esos lenguajes se halla en una compleja interconexión, cuyo carácter mismo está condicionado culturalmente, es decir, no resulta idéntico en las diferentes condiciones histórico-culturales.

SOBRE EL MECANISMO SEMIÓTICO DE LA CULTURA

“Las definiciones de la cultura son numerosas. El significado de este término se deriva del tipo de cultura: cada cultura históricamente dada genera un modelo de cultura determinado, inherente a ella” (Lotman, 2000)

En toda la variedad de definiciones se puede distinguir también algo común que, por lo visto, responde a ciertos rasgos intuitivamente atribuidos a la cultura, en cualquier interpretación del término (Lotman, 2000):

1) La cultura tiene rasgos.

La cultura nunca es un conjunto universal, sino solamente un subconjunto organizado de determinada manera. Esto nunca incluye todo, y forma cierta esfera aislada de una manera especial. La cultura es concebida solamente como un sector, un dominio cerrado sobre el fondo de la no-cultura

2) Todas las variadas delimitaciones de la cultura respecto de la no-cultura se presenta como sistema sígnico.

CULTURA Y LENGUAJE NATURAL “Es imposible la existencia de un lenguaje que no esté

inmerso en el contexto de una cultura, ni de una cultura que no tenga en su centro una estructura del tipo del lenguaje natural” (Lotman, 2000).

“A título de abstracción científica es posible imaginarse el lenguaje como un fenómeno aislado. Sin embargo, en su funcionamiento real está incorporado en el sistema, más general, de la cultura, constituye con ella un complejo todo” (Lotman, 2000).

“El “trabajo” fundamental de la cultura como trataremos de mostrar, consiste en organizar estructuralmente el mundo que rodea al hombre. La cultura es un generador de estructuralidad, y con ello crea alrededor del hombre una esfera social, que, como biosfera, hace posible la vida, cierto es que no la orgánica, sino la social” (Lotman, 2000).

“Pero, para desempeñar ese papel, la cultura debe tener dentro de sí mismo un “dispositivo estandarizante” estructural. Esa definición suya es desempeñada exactamente por el lenguaje natural” (Lotman, 2000).

“La presunción de la estructuralidad, formada como resultado del hábito del trato mediante el lenguaje, ejerce una poderosa acción organizadora sobre todo el complejo de los recursos comunicativos. Así pues, todo el sistema de conservación y transmisión de la experiencia humana se construye como un sistema concéntrico en el centro del cual están situadas las estructuras más evidentes y consecuentes (las más estructurales)” (Lotman, 2000).

“Entendemos la cultura como la memoria no hereditaria de una colectividad, que se expresa en determinado sistema de prohibiciones y prescripciones” (Lotman, 2000).

“Puesto que la cultura es memoria, o, en otras palabras, registro en la memoria de lo ya vivido por la colectividad, está ligada inevitablemente a la experiencia histórica pasada. Por consiguiente, en el momento de su surgimiento la cultura no puede ser constatada como tal, de ella se toma conciencia sólo post factum” (Lotman, 2000).

“Una cuestión específica de la cultura como mecanismo de organización y conservación de información en la conciencia de la colectividad es la larga duración”. Esta cuestión tiene dos aspectos (Lotman, 2000):

1) La larga duración de los textos de la memoria colectiva.

2) La larga duración del código de la memoria colectiva.

Al examinar la cultura como la memoria de larga duración de una colectividad, podemos distinguir tres tipos de llenado de la misma (Lotman, 2000):

1) El aumento cuantitativo del volumen de conocimientos.

2) La constante reorganización del sistema codificante.

3) El olvido

Identidad Creencias Siglo XX La ciencia objetiva

SEMIÓSFERA

Alteridad intuición: siglo XX subjetividad

Otras épocas: lo sobrenatural

lo divino

Memoria

Rupturas

Olvido

SEMIÓSFERA (CAMBIO)

Hay múltiples causas que provocan los cambios, pero hay una tendencia a mantener un cierto orden, equilibrio que significa la sobrevivencia del “planeta” cultura

(Orden)Normas:

Lo similar regular

necesario

Otras culturas

Desorden: extraño, diferente, irregular, superfluo

Cambio: condicionesde supervivencia

El azar

Otras culturas

Cambio de medio ambiente

EXPRESIÓN Y CONTENIDO “La semiótica de la cultura consiste no sólo en que la

cultura funciona como un sistema sígnico. Es importante subrayar que la propia relación con el signo y la signicidad constituye una de las caracterizaciones tipológicas fundamentales de la cultura” (Lotman, 2000):

1) Cuando la relación entre la expresión y el contenido es única: adquiere una importancia de principio, en particular, la cuestión de cómo se nombra tal o cual fenómeno y, correspondiente, el incorrecto puede ser identificado con otro contenido.

2) Cuando la relación entre la expresión y el contenido es arbitraria: la cuestión del nombre y, en general de la expresión no tiene una importancia de principio. Se puede decir que la expresión se presenta en este caso como un factor complementario y, en general, más o menos casual con respecto al contenido.

“Parece que ese hombre es japonés”

1. その男は日本人のようです。sono otokoha nihonjinnoyoudes

Suposición basada en algo percibido directamente y matizado por la razón

2. その男は日本人だろう。 sono otokoha nihonjindarou

Suposición pura (no necesariamente basada en algo)

3. その男は日本人そうです。 sono otokoha nihonjinsoudesu

Suposición basada en algo que el hablante ve.

“Parece que ese hombre es japonés”(continuación)

4. その男は日本人はずです。 sono otokoha nihonjinhazudesu

Suposición que el hablante da prácticamente por hecha.

5. その男は日本人らしです。 sono otokoha nihonjinrashi

Suposición sobre algo que parece pero no lo es realmente.

“La cultura en general puede ser presentada como un conjunto de textos; sin embargo, desde el punto de vista del investigador es más exacto hablar de la cultura como de un mecanismo que crea un conjunto de textos, y de los textos como de la realización de una cultura” (Lotman, 2000).

“Es evidente que la idea de sí como de un texto (conjunto de textos) correcto es propia precisamente de las culturas que se caracteriza por una preponderante orientación a la expresión, mientras que la idea de sí como de un sistema de reglas es propia de las culturas orientadas principalmente al contenido” (Lotman, 2000).

“Lo opuesto a la cultura también debe tener su expresión especial, pero una expresión falsa (incorrecta). En otras palabras, la anticultura se construye en este caso de manera isomorfa a la cultura, a semejanza de ella: también es concebida como un sistema sígnico que tiene una expresión propia. Podemos decir que es percibido como la cultura con signo negativo, como si fuera una especie de representación especular de ésta” (Lotman, 2000).

“De ahí surge la tendencia natural a tratar todas las culturas “incorrectas” contrarias a la dada (“correcta”) como un único sistema” (Lotman, 2000).

Juanes Para tu amor

Orquesta de Mongolia“Hosoo Transmongolia”

The leader of 10000 Horses

Cantos africanos

LA DINÁMICA DE LA CULTURA

¿Por qué la cultura humana es un sistema dinámico?

El dinamismo de los componentes semióticos de la cultura, por lo visto, se halla vinculado al dinamismo de la vida social de la sociedad

humana.¿y por qué la sociedad humana debe ser

dinámica?Para el hombre la movilidad del medio es un condición normal de la existencia; para él la norma es la vida en condiciones cambiantes,

el cambio del modo de vida.

“Por una parte, los cambios en el sistema de la cultura, indiscutiblemente, están ligados a una ampliación de los conocimientos de la colectividad humana y a una inserción general en la cultura de la ciencia como un sistema relativamente autónomo con una orientación progresía especial, inherente a ella” (Lotman, 2000).

Moda 70’s

Moda 80’s

Moda 90’s

Moda 00’s

“La no homgeneidad de la organización interna constituye una ley de la existencia de la cultura. La presencia de estructuras diversamente organizadas y de diversos grados de organización es una condición necesaria para el funcionamiento del mecanismo de la cultura” (Lotman, 2000).

“A la necesidad de la diversidad estructural, por lo visto, está ligado el hecho de que cada cultura, además del fondo extra cultural situado por debajo de su nivel, segrega esferas especiales organizadas de otro modo, que desde el punto de vista axiológico son valoradas muy altamente, aunque están fuera del sistema general de organización” (Lotman, 2000).

La cultura tiene necesidad de unidad. Para realizar su función social, debe intervenir en calidad de una estructura sometida a principios constructivos únicos.

Autoconciencia:

Creación de modelos propios

Unidad estructura

l

Cultura Ordena Organiza

El mecanismo semiótico de la cultura creado por la humanidad está organizado de una manera esencialmente: se introducen principios estructurales contrarios y mutuamente alternativos. Sus relaciones, la disposición de tales o cuales elementos en el campo estructural que surge cuando eso ocurre, crean la ordenación estructural que permite hacer del sistema un medio de guardar información (Lotman, 2000).

“Aunque el lenguaje cumple determinada función comunicativa dentro de los límites de la cual puede ser estudiado como un sistema que funciona aisladamente, en el sistema de la cultura se le asigna un papel más: armar a la colectividad con la presunción de comunicabilidad” (Lotman, 2000).

DESIDERIO NAVARRO Nace en Camagüey, Cuba, en 1948. Presidió durante ocho años la

Sección de Crítica e Investigación

Literarias de la Unión de Escritores y

Artistas de Cuba (UNEAC). Durante dos años fue vicepresidente de la Asociación

de Escritores de la UNEAC, y es presidente del Centro Cubano de la Asociación Internacional de Críticos Literarios.

Fue asesor permanente del Instituto Universitario de Estudios Superiores de Artes Plásticas Armando Reverón (Venezuela) y miembro del Comité Ejecutivo de la Federación Latinoamericana de Estética.

Desde 1982 dirige la revista teórica Criterios.

En 2003 funda el Centro Teórico-Cultural

Criterios, cuyas actividades conduce

desde entonces. Desde la década de los 60, sus estudios y

artículos sobre literatura, artes plásticas,

estética y culturología han aparecido en diversas revistas culturales y antologías cubanas y extranjeras.

Ha traducido de catorce idiomas (inglés, francés, alemán, italiano, ruso, polaco, húngaro, checo, croata, eslovaco, rumano, búlgaro, esloveno y portugués) más de 350 textos teóricos sobre cultura, arte y literatura, publicados en Cuba, España y México.

Ha organizado más de cuarenta eventos nacionales e internacionales (conferencias, coloquios, etc.) sobre teoría y crítica de esos dominios.

En 2006, recibió el Premio Príncipe Claus de Holanda, que consiste en 25.000 euros.

BIBLIOGRAFÍA Lotman, I. (2000) La semiosfera III. Ed. Desiderio

Navarro, España. Uspenski, B. (1993) Sobre el problema de la génesis

de la Escuela Semiótica de Tartu-Moscú. Escritos. Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje, 9, 199-212.

http://es.wikipedia.org/wiki/Yuri_Lotman http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Lotman http://www.cubaliteraria.cu/editor/desiderio_navarro/bi

ografia.htm http://www.youtube.com/watch?v=Q9tlC8CiK4I&featur

e=related