Rubrica_analitica_de_Curso_100411_2015_02_16
12
1 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación Rúbrica Analítica de Evaluación Nombre de curso: Cálculo integral - 100411 Momento uno (evaluación inicial): Revisión de presaberes Criterio de evaluación Bajo Medio Alto Puntaje Presentación de la evaluación de Pre saberes Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluaci ón 25 Momento dos (evaluación intermedia): Trabajo colaborativo Fase 1 Criterio de evaluación Bajo Medio Alto Puntaje Participación individual del estudiante en el foro de trabajo colaborativo. El estudiante nunca participó en el foro de trabajo colaborativo o realizó aportes faltando dos o tres días para el cierre de la actividad. (Puntos = 0) El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo pero sus aportes no son significativos para la consolidación del Producto final. (Puntos = 3) El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo de manera pertinente con el desarrollo de uno o dos problemas por cada una de las partes en que se han dividido los doce problemas propuestos: 1 al 4, 5 al 8 y 9 al 12. (Puntos = 6) 6
-
Upload
lorena-montenegro-bojaca -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
description
la regla de la integración por partesla regla de la integración por partesla regla de la integración por partesla regla de la integración por partesla regla de la integración por partes
Transcript of Rubrica_analitica_de_Curso_100411_2015_02_16
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
Rúbrica Analítica de Evaluación
Nombre de curso: Cálculo integral - 100411
Momento uno (evaluación inicial): Revisión de presaberes
Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
Presentación de la evaluación de Pre saberes
Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluación 25
Momento dos (evaluación intermedia): Trabajo colaborativo Fase 1
Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
Participación individual del estudiante en el foro de trabajo colaborativo.
El estudiante nunca participó en el foro de trabajo colaborativo o realizó aportes faltando dos o tres días para el cierre de la actividad. (Puntos = 0)
El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo pero sus aportes no son significativos para la consolidación del Producto final.(Puntos = 3)
El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo de manera pertinente con el desarrollo de uno o dos problemas por cada una de las partes en que se han dividido los doce problemas propuestos: 1 al 4, 5 al 8 y 9 al 12. (Puntos = 6)
6
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 1 al No. 4 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos. (Puntos = 10)
10
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 5 al No. 8 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos.(Puntos = 10)
10
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 9 al No. 12 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la tercera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la tercera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la tercera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos. (Puntos = 10)
10
Estructura del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El grupo de trabajo no tuvo en cuenta las normas básicas para la construcción de informes. (Puntos = 0)
Aunque el documento presenta una estructura base, la misma carece de algunos elementos del cuerpo solicitado. (Puntos = 2)
El documento presenta una excelente estructura. (Puntos = 4)
4
Fines de la actividad propuesta (producto final)
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes
El Producto final no da respuesta adecuada a los problemas propuestos en la actividad. (Puntos = 0)
Aunque se resuelven los problemas propuestos mediante la utilización de un editor de ecuaciones, algunos procedimientos son
Se resolvieron todos los problemas propuestos mediante la utilización de un
4
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
antes de los tres días del cierre de la actividad)
incorrectos. (Puntos = 2)
editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos.(Puntos = 4)
Formato del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
Se maneja de manera inadecuada el uso de citas y referencias (normas APA); no se hace uso del formato en PDF y el nombre del archivo es incorrecto. (Puntos = 0)
Se utiliza adecuadamente uno o dos de los ítems (citas y referencias con normas APA, formato en PDF y nombre del archivo) (Puntos = 2)
El manejo de citas y referencias (normas APA), el formato en PDF y el nombre del archivo son satisfactorios. (Puntos = 4)
4
Entrega del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El grupo colaborativo no relacionó un Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento.(Puntos = 0)
El grupo colaborativo relacionó más de un Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento o el Producto final fue relacionado en el foro de trabajo colaborativo y no en el entorno de evaluación y seguimiento.(Puntos = 6)
El grupo colaborativo relacionó correctamente un solo Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento. (Puntos = 12)
12
Total de puntos disponibles Trabajo colaborativo Fase 1 60
Momento tres (evaluación intermedia): Evaluación Unidad 1
Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
Presentación de la evaluación unidad 1
Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluación 60
Momento cuatro (evaluación intermedia): Trabajo colaborativo Fase 2
Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
Participación individual del estudiante en el foro de trabajo colaborativo.
El estudiante nunca participó en el foro de trabajo colaborativo o realizó aportes faltando dos o tres días para el cierre de la actividad. (Puntos = 0)
El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo pero sus aportes no son significativos para la consolidación del Producto final.(Puntos = 3)
El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo de manera pertinente con el desarrollo de uno o dos problemas por cada una de las partes en que se han dividido los doce problemas propuestos: 1 al 4, 5 al 8 y 9 al 12. (Puntos = 6)
6
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 1 al No. 4 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos. (Puntos = 10)
10
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 5 al No. 8 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos.(Puntos = 10)
10
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos
El estudiante no participó en la tercera parte del trabajo con el desarrollo de
El estudiante participó en la tercera parte del trabajo con
El estudiante participó en la tercera parte del
10
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
del No. 9 al No. 12 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos. (Puntos = 10)
Estructura del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El grupo de trabajo no tuvo en cuenta las normas básicas para la construcción de informes. (Puntos = 0)
Aunque el documento presenta una estructura base, la misma carece de algunos elementos del cuerpo solicitado. (Puntos = 2)
El documento presenta una excelente estructura. (Puntos = 4)
4
Fines de la actividad propuesta (producto final)
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El Producto final no da respuesta adecuada a los problemas propuestos en la actividad. (Puntos = 0)
Aunque se resuelven los problemas propuestos mediante la utilización de un editor de ecuaciones, algunos procedimientos son incorrectos. (Puntos = 2)
Se resolvieron todos los problemas propuestos mediante la utilización de un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos.(Puntos = 4)
4
Formato del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
Se maneja de manera inadecuada el uso de citas y referencias (normas APA); no se hace uso del formato en PDF y el nombre del archivo es incorrecto. (Puntos = 0)
Se utiliza adecuadamente uno o dos de los ítems (citas y referencias con normas APA, formato en PDF y nombre del archivo) (Puntos = 2)
El manejo de citas y referencias (normas APA), el formato en PDF y el nombre del archivo son satisfactorios. (Puntos = 4)
4
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
Entrega del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El grupo colaborativo no relacionó un Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento.(Puntos = 0)
El grupo colaborativo relacionó más de un Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento o el Producto final fue relacionado en el foro de trabajo colaborativo y no en el entorno de evaluación y seguimiento.(Puntos = 6)
El grupo colaborativo relacionó correctamente un solo Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento. (Puntos = 12)
12
Total de puntos disponibles Trabajo colaborativo Fase 2 60
Momento cinco (evaluación intermedia): Evaluación Unidad 2Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
Presentación de la evaluación unidad 2
Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluación 60
Momento seis (evaluación intermedia): Trabajo colaborativo Fase 3Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
Participación individual del estudiante en el foro de trabajo colaborativo.
El estudiante nunca participó en el foro de trabajo colaborativo o realizó aportes faltando dos o tres días para el cierre de la actividad.(Puntos = 0)
El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo pero sus aportes no son significativos para la consolidación del Producto final.(Puntos = 3)
El estudiante participó en el foro de trabajo colaborativo de manera pertinente con el desarrollo de uno o dos problemas por cada una de las partes en que se han dividido los doce problemas propuestos: 1 al 4, 5 al 8 y 9 al 12. (Puntos = 6)
6
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 1 al No. 4 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la primera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 1 al 4), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos. (Puntos = 10)
10
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 5 al No. 8 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la segunda parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 5 al 8), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos.(Puntos = 10)
10
Planeación y desarrollo de los problemas propuestos del No. 9 al No. 12 mediante la utilización de un editor de ecuaciones.
El estudiante no participó en la tercera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12), tampoco hace uso de un editor de ecuaciones o los procedimientos son incorrectos. (Puntos = 0)
El estudiante participó en la tercera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12) y aunque se utiliza un editor de ecuaciones algunos procedimientos son incorrectos o los aportes no son significativos. (Puntos = 5)
El estudiante participó en la tercera parte del trabajo con el desarrollo de uno o dos problemas de los cuatro propuestos (problemas del 9 al 12), se utiliza adecuadamente un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos. (Puntos = 10)
10
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
Estructura del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El grupo de trabajo no tuvo en cuenta las normas básicas para la construcción de informes. (Puntos = 0)
Aunque el documento presenta una estructura base, la misma carece de algunos elementos del cuerpo solicitado. (Puntos = 2)
El documento presenta una excelente estructura. (Puntos = 4)
4
Fines de la actividad propuesta (producto final)
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El Producto final no da respuesta adecuada a los problemas propuestos en la actividad. (Puntos = 0)
Aunque se resuelven los problemas propuestos mediante la utilización de un editor de ecuaciones, algunos procedimientos son incorrectos. (Puntos = 2)
Se resolvieron todos los problemas propuestos mediante la utilización de un editor de ecuaciones y los procedimientos son correctos.(Puntos = 4)
4
Formato del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
Se maneja de manera inadecuada el uso de citas y referencias (normas APA); no se hace uso del formato en PDF y el nombre del archivo es incorrecto. (Puntos = 0)
Se utiliza adecuadamente uno o dos de los ítems (citas y referencias con normas APA, formato en PDF y nombre del archivo) (Puntos = 2)
El manejo de citas y referencias (normas APA), el formato en PDF y el nombre del archivo son satisfactorios. (Puntos = 4)
4
Entrega del Producto final.
(Criterio válido para estudiantes que realizaron aportes antes de los tres días del cierre de la actividad)
El grupo colaborativo no relacionó un Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento.(Puntos = 0)
El grupo colaborativo relacionó más de un Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento o el Producto final fue relacionado en el foro de trabajo colaborativo y no en el entorno de evaluación y seguimiento.(Puntos = 6)
El grupo colaborativo relacionó correctamente un solo Producto final en el entorno de evaluación y seguimiento. (Puntos = 12)
12
Total de puntos disponibles Trabajo colaborativo Fase 3 60
Momento siete (evaluación intermedia): Evaluación Unidad 3
1
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería 100411 – Cálculo integral Rúbrica Analítica de Evaluación Momentos de la e-evaluación
Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
Presentación de la evaluación unidad 3
Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluación 50
Momento ocho (evaluación final): Prueba Objetiva Cerrada (POC)Criterio de evaluación
Bajo Medio Alto Puntaje
Presentación de la Prueba nacional.
Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluación 125
Para aquellos estudiantes que ingresan faltando dos o tres días para el cierre de la actividad, el docente no tendrá en cuenta estas participaciones para la asignación de la calificación en respeto del cumplimiento de aquellos estudiantes que sí lo han hecho (resolución rectoral No. 006808 del 19 de agosto de 2014)
Tener presente que el grupo colaborativo debe socializar y entregar obligatoriamente un solo producto final, según sea la fase del trabajo colaborativo en el entorno de Evaluación y Seguimiento.
