Rúbrica de evaluación temas 2 3 y 4
2
RÚBRICA DE EVALUACIÓN TEMAS 2, 3 y 4 NOMBRE ESTUDIANTE-AUTORA DE LA EVALUACIÓN: Sara Gómez Herrero FECHA DE ENTREGA: 20-11-2014 A. EVALUACIÓN GENERAL DE LA ACTIVIDAD INSUFICENTE Necesita mejoras importantes 0-4.99 SUFICIENTE Necesita mejoras 5-6,99 NOTABLE Necesita cuidar los detalles 7-8,99 SOBRESALIENTE Excelente 9-10 Estructura Formal del trabajo No aparece el índice. No está ordenado. No hay un único formato de letra, índices… Faltas de ortografía (2 folio) Aparece el índice paginado. No hay faltas de ortografía. La estructura no está clara. El formato no es homogéneo (tipo de letra, tamaño, márgenes…) Aparece el índice paginado. El orden está claro. El formato es único. Aparece el índice paginado. El orden y estructura del trabajo muy clara El formato homogéneo. Vocabulario técnico- específico Utiliza un vocabulario coloquial, repetitivo y vacío de significado. El vocabulario es corriente, pero transmite el mensaje. Es funcional aunque hay poca presencia de vocabulario específico y técnico. La elección del vocabulario es interesante y precisa, pero reducida a algunos apartados del texto. Se expresa, a lo largo de todo el texto, con un vocabulario técnico diverso, conciso y significativo. Relación de ideas Su documento es una “corta y pega” de ideas inconexas (Plagio: Textos literales sin citar) El escrito aporta correlaciones escuetas, breves o a modo de síntesis. No relaciona ideas a lo largo de todo el trabajo Logra desarrollar un análisis, reflexión y conexión de ideas pero sin profundizar en ello. Logra desarrollar un análisis, reflexión y conexión de ideas profundo y justificado a lo largo de todo el texto Comprensión del contenido teórico Comete errores de identificación y descripción, presenta confusiones conceptuales básicas. No se ajusta a los objetivos del trabajo Domina el contenido superficialmente, por tanto no se arriesga a profundizar mucho. Domina gran parte de los contenidos teóricos pero no aporta ejemplos, anécdotas o experiencias Domina la totalidad del contenido teórico, aportando ejemplos, anécdotas y/o experiencias que lo verifican a lo largo de todo el texto Aportación personal original Solo es capaz de copiar lo que ya está escrito o dicho Copia, cita y llega a alguna conclusión sin llegar a profundizar demasiado. Aporta buenos argumentos, propuestas y sugerencias en algunos Elabora y construye su propia visión, fruto de la reflexión, conexión y extrapolación entre
Transcript of Rúbrica de evaluación temas 2 3 y 4
RÚBRICA DE EVALUACIÓN TEMAS 2, 3 y 4
NOMBRE ESTUDIANTE-AUTORA DE LA EVALUACIÓN: Sara Gómez Herrero
FECHA DE ENTREGA: 20-11-2014
A. EVALUACIÓN GENERAL DE LA ACTIVIDAD
INSUFICENTE Necesita mejoras
importantes 0-4.99
SUFICIENTE Necesita mejoras
5-6,99
NOTABLE Necesita cuidar los detalles 7-8,99
SOBRESALIENTE Excelente
9-10
Estructura Formal del
trabajo
No aparece el índice.
No está ordenado. No hay un único formato de letra, índices… Faltas de ortografía (2 folio)
Aparece el índice paginado.
No hay faltas de ortografía. La estructura no está clara. El formato no es homogéneo (tipo de letra, tamaño,
márgenes…)
Aparece el índice paginado.
El orden está claro. El formato es único.
Aparece el índice paginado.
El orden y estructura del trabajo muy clara El formato homogéneo.
Vocabulario técnico-específico
Utiliza un vocabulario coloquial, repetitivo y vacío de significado.
El vocabulario es corriente, pero transmite el mensaje. Es funcional aunque hay poca presencia de vocabulario específico y técnico.
La elección del vocabulario es interesante y precisa, pero reducida a algunos apartados del texto.
Se expresa, a lo largo de todo el texto, con un vocabulario técnico diverso, conciso y significativo.
Relación de ideas
Su documento es una “corta y pega” de ideas inconexas (Plagio: Textos literales sin citar)
El escrito aporta correlaciones escuetas, breves o a modo de síntesis. No relaciona ideas a lo largo de todo el trabajo
Logra desarrollar un análisis, reflexión y conexión de ideas pero sin profundizar en ello.
Logra desarrollar un análisis, reflexión y conexión de ideas profundo y justificado a lo largo de todo el texto
Comprensión del contenido teórico
Comete errores de identificación y descripción, presenta confusiones conceptuales básicas. No se ajusta a los objetivos del trabajo
Domina el contenido superficialmente, por tanto no se arriesga a profundizar mucho.
Domina gran parte de los contenidos teóricos pero no aporta ejemplos, anécdotas o experiencias
Domina la totalidad del contenido teórico, aportando ejemplos, anécdotas y/o experiencias que lo verifican a lo largo de todo el texto
Aportación personal original
Solo es capaz de copiar lo que ya está escrito o
dicho
Copia, cita y llega a alguna conclusión sin llegar a
profundizar demasiado.
Aporta buenos argumentos, propuestas y
sugerencias en algunos
Elabora y construye su propia visión, fruto de la reflexión,
conexión y extrapolación entre
apartados, pero no de forma generalizada
conocimientos previos y recién adquiridos
Selecciona,
procesa y aporta información pertinente
No busca,
selecciona y aporta información que ayude a construir su argumentación
Selecciona
información, introduciéndola en el texto tal cual, con muy poca elaboración personal.
Selecciona y
procesa e introduce información útil para elaborar su escrito puntualmente
Busca, selecciona y
utiliza información oportuna que enriquece sus tesis argumentales de forma generalizada
Bibliografía La bibliografía está incorrectamente citada o no existe un apartado de bibliografía.
Plantea bibliografía, Pero, no hay correlación entre citas en el texto y referencias en la bibliografía. Además comete errores en la citación: páginas, editorial…
Utiliza bibliografía ajustada a la temática objeto de estudio.
Utiliza una bibliografía actualizada y con referencias internacionales.
Síntesis Su trabajo es el sumatorio de párrafos o frases recogidas de otros autores (Poca redacción propia, solo para relacionar párrafos literales).
Se ajusta a los objetivos planteados pero falta mayor relación y profundización en los conceptos.
Extrae lo fundamental prescindiendo de lo accesorio. Profundiza y relaciona ideas correctamente.
El trabajo se ajusta totalmente a los objetivos planteados. Hay una relación lógica entre las ideas y aparecen aportaciones personales.
B. COMENTARIOS Y SUGERENCIAS DE MEJORA PARA ESTA VERSIÓN Al haber rellenado el presente apartado a mano y no disponer de una copia, es
probable que los comentarios y sugerencias varíen.
En general, la propuesta de un proyecto de investigación como trabajo de clase, me
parece acertada. Si bien, hasta que hemos encontrado el tema clave sobre el cual
queríamos profundizar, hemos tenido que cambiar varias veces de perspectiva,
principalmente porque no encontrábamos bibliografía pertinente y, debiendo
optar en ese caso por una investigación exploratoria, el tiempo que teníamos para
realizar el proyecto, era insuficiente. Además, me han surgido diversas dudas a la
hora de concretar cada apartado del proyecto con la información pertinente.
No obstante, estoy muy satisfecha con el trabajo de grupo. Creo que hemos sabido
compenetrarnos y trabajar eficientemente en el poco tiempo en que hemos estado
conociéndonos. Nos hemos adaptado a los ritmos de cada una y todas hemos
aportado originalidad al trabajo.
* Se entregará una copia de esta ficha junto con el trabajo a valorar
