Rothbard - El Misterio de La Banca Extracto Para Alumnos

EL MISTERIO DE LA BANCA

The Mystery of Banking

Murray N. Rothbard

Traducción de Felipe Bravo Alliende

© 2014 Felipe Bravo Alliende (Edición en castellano), con autorización del titular

de la edición original.

© 2008 The Ludwig von Mises Institute (Edición original en inglés)

Para Thomas Jefferson,

Charles Holt Campbell,

Ludwig von Mises

Héroes del dinero duro

El misterio de la banca 1

I.

EL DINERO: SU IMPORTANCIA

Y ORÍGENES

1. LA IMPORTANCIA DEL DINERO

oy en día, cifras sobre la oferta de dinero impregnan la prensa

financiera. Todos los viernes, los inversionistas buscan sin

aliento las últimas noticias sobre el dinero, y Wall Street

reacciona a menudo en la apertura de la bolsa el lunes siguiente. Si la

oferta de dinero ha aumentado fuertemente, las tasas de interés pueden

o no moverse al alza. La prensa está llena de predicciones poco

auspiciosas sobre el comportamiento de la Reserva Federal, o de las

regulaciones a los bancos y otras instituciones financieras.

Esta atenta mirada a la oferta de dinero es bastante nueva. Hasta la

década de 1970, durante las muchas décadas de la era keynesiana,

hablar de dinero y el crédito bancario no aparecía en las páginas

financieras. Más bien hacían hincapié en el PBG y la política fiscal del

gobierno, los gastos, los ingresos, y el déficit. Los bancos y la oferta

monetaria eran generalmente ignorados. Sin embargo, después de

décadas de inflación crónica y acelerada – que los Keynesianos seguían

sin poder curar - y después de muchos episodios de "recesión

inflacionaria," se hizo evidente para todos - incluso para los

H


Keynesianos - que algo andaba mal. Ahí fue cuando la oferta de dinero

se convirtió en un tema de gran preocupación.

Pero la persona promedio puede confundirse por tantas definiciones de

la oferta monetaria. ¿De qué se trata eso de las ―M‖, desde M-1A y M1-B

hasta M-8? ¿Cuál es la real cifra de la oferta de dinero, si es que existe

una? Y quizás lo más importante de todo, ¿por qué están los depósitos

bancarios incluidos en todos los diversos Ms como una parte crucial y

dominante de la oferta de dinero? Todo el mundo sabe que los dólares

de papel, emitidos hoy exclusivamente por los Bancos de la Reserva

Federal e impreso con la frase "esta billete es moneda de curso legal

para todas las deudas, públicas y privadas" constituye dinero. Pero ¿por

qué las cuentas corrientes cuentan como dinero, y de dónde vienen?

¿No tienen que ser entregados sus depósitos en efectivo apenas se

soliciten? ¿Entonces por qué se consideran a los depósitos a la vista

como dinero, y no sólo los dólares de papel que los respaldan?

Una confusa implicancia de incluir a los depósitos a la vista como parte

de la oferta de dinero es que los bancos crean dinero; que son, en cierto

sentido, fábricas de creación de dinero. Pero no era sólo que los bancos

simplemente canalizan los ahorros que prestamos a ellos y los re-

prestan a inversionistas productivos o para préstamos a los

consumidores? Pero, si los bancos toman nuestros ahorros y los

prestan, ¿cómo pueden crear dinero? ¿Cómo pueden sus pasivos

formar parte de la oferta de dinero?

No hay razón para que el inexperto se sienta frustrado si no puede

encontrar la coherencia en todo esto. Los mejores economistas clásicos

lucharon entre sí durante todo el siglo XIX sobre si o de qué forma los

billetes emitidos por los bancos privados (que ahora son ilegales) o

depósitos deben o no formar parte de la oferta de dinero. La mayoría de

los economistas, de hecho, llegaron a un punto que ahora vemos que es

el lado equivocado de la cuestión. Los economistas de Gran Bretaña, el

gran centro de pensamiento económico durante el siglo XIX,

estuvieron de hecho particularmente lejos de la respuesta. El eminente


David Ricardo y sus sucesores en la Escuela de divisas perdieron una

gran oportunidad para establecer el dinero realmente duro en

Inglaterra porque nunca entendieron el hecho que los depósitos

bancarios son parte de la oferta de dinero. Por extraño que parezca, fue

en los Estados Unidos, entonces considerado como un remanso de la

teoría económica, que los economistas primero insistieron en que los

depósitos bancarios, como los billetes de los bancos, eran parte de la

oferta de dinero. Condy Raguet, de Filadelfia, fue el primero en

enunciar este punto en 1820. Pero los economistas ingleses de ese

entonces le prestaban muy poca atención a sus colegas

estadounidenses.

2. CÓMO NACE EL DINERO

Antes de examinar qué es el dinero, tenemos que hacer frente a la

importancia del dinero y, antes de que podamos hacer eso, tenemos

que entender cómo surgió el dinero. Como Ludwig von Mises demostró

de forma concluyente en 1912, el dinero no puede y no se puede

originar por orden del Estado o por algún tipo de contrato social

acordado por todos los ciudadanos; debe siempre originarse en los

procesos del libre mercado.

Antes de la acuñación de monedas, existía la permuta. Los bienes era

producidos por quienes sabían hacerlos, y sus excedentes eran

intercambiados por los productos de los demás. Cada producto tenía su

precio de permuta en términos de todos los demás productos, y cada

persona obtenía una ganancia intercambiando el intercambio de algo

que necesitaba menos por un producto que necesitaba más. La

economía de mercado voluntaria se convirtió en un entramado de

intercambios mutuamente beneficiosos.

Con la permuta existían severas limitaciones en las extensiones de los

intercambios y, ende, sobre la producción. En primer lugar, para

comprar algo que se quiere, cada persona tenía que encontrar un

vendedor que quisiera precisamente lo que ella tuviera disponible para


cambiar. En resumen, si un vendedor de huevos quería comprarse un

par de zapatos, tenía que encontrar un zapatero que quisiera, en ese

mismo momento, comprar huevos. Pero supongamos que el zapatero

ya tenía huevos. ¿Cómo iba a comprar zapatos entonces el vendedor de

huevos? ¿Cómo podía estar seguro que iba a encontrar un zapatero que

quisiera huevos?

O, para poner las cosas de manera más simple, digamos que yo me

gano la vida como profesor de economía. Si quisiera comprar un diario

en un mundo de permutas, tendría que dar vueltas hasta encontrar un

vendedor de diarios que quisiera a cambio, por ejemplo, una charla mía

de economía de unos 10 minutos. Conociendo a los economistas, ¿qué

probabilidades existen que pueda encontrar un vendedor de diarios

interesado?

Este elemento crucial en la permuta es lo que se denomina la doble

coincidencia de deseos. Un segundo problema es el de la

indivisibilidad. Podemos ver claramente cómo quienes intercambian

pueden ajustar su oferta y las ventas de mantequilla o huevos, o

pescado, con bastante precisión. Pero supongamos que Jones es dueño

de una casa y le gustaría venderla, y en su lugar, comprar un automóvil,

una lavadora, o algunos caballos. ¿Cómo puede hacer eso? No puede

cortar su casa en 20 pedazos diferentes y cambiar cada uno por otros

productos. Claramente, como las casas son indivisibles y pierden todo

su valor si son cortadas en pedazos, nos enfrentamos a un problema

insoluble. Lo mismo podría decirse de los tractores, máquinas y otros

productos de gran tamaño. Si las casas no pueden ser fácilmente

permutadas, no se producirían muchas casas en primer lugar.

Otro problema con el sistema de permuta es lo que pasaría con el

cálculo empresarial. Las empresas deben ser capaces de calcular si

ganan o pierden ingresos o riqueza en cada una de sus transacciones.

Sin embargo, en el sistema de permuta, cálculo de las utilidades o

pérdidas sería una tarea imposible.


La permuta, por lo tanto, no podría gestionar una economía industrial

avanzada o moderna. La permuta no podía tener éxito más allá de las

necesidades de un pueblo primitivo.

Pero el hombre es ingenioso. Se las arregló para encontrar una manera

de superar estos obstáculos y trascender el limitado sistema de la

permuta. Tratando de superar las limitaciones de la permuta, llegó,

paso a paso, a uno de los inventos más ingeniosos, importantes y

productivos del hombre: el dinero.

Tomemos, por ejemplo, el caso del vendedor de huevos que está

tratando desesperadamente de comprar un par de zapatos. Se dice a sí

mismo: si el zapatero es alérgico a los huevos y no quiere comprarlos,

¿entonces qué querrá comprar? La necesidad es la madre de la

invención, y entonces el hombre de los huevos se ve impulsado a tratar

de averiguar lo que el zapatero le gustaría obtener. Supongamos que se

descubre que es pescado. Y entonces el vendedor de huevos sale y

compra pescado, no porque quiera comer pescado (hasta podría ser

alérgico), sino porque quiere que el fin de revenderla al zapatero. En el

mundo de la permuta, las compras de todo el mundo eran puramente

para sí mismos o para el uso directo de sus familias. Pero ahora, por

primera vez, ha entrado un nuevo elemento de la demanda: El hombre

de los huevos está comprando pescado no por su interés, sino para

usarlo como un medio indispensable para obtener zapatos. El pescado

está siendo utilizado como un medio de cambio, como un instrumento

de intercambio indirecto, en vez de ser adquirido directamente por su

propio bien.

Una vez que un producto comienza a ser utilizado como un medio de

cambio, cuando se corre la voz se genera aún más el uso de mercancía

como un medio. En resumen, cuando la gente se entera que el producto

X está siendo utilizado como un medio en un pueblo determinado, más

personas que viven o comercian con ese pueblo van a comprar ese

producto, porque saben que se está utilizando como un medio de

intercambio. De esta manera, un producto utilizado como un medio se


alimenta a sí mismo, y su uso va en espiral hacia arriba, hasta que

después de poco tiempo ese producto es de uso general en toda la

sociedad o el país como un medio de intercambio. Pero cuando un

producto es usado como un medio para la mayoría o todos los

intercambios, ese producto pasa a convertirse en dinero.

De esta manera, el dinero entra en el libre mercado, ya que los

participantes del mercado comienzan a seleccionar los productos

adecuados para su uso como medio de intercambio, con lo que ese uso

rápidamente escala hasta que este medio general de intercambio, o

dinero, pasa a quedar establecido en el mercado.

El dinero fue un salto adelante en la historia de la civilización y en el

progreso económico del hombre. El dinero - como elemento en cada

cambio - permite al hombre a superar todas las inmensas dificultades

de la permuta. El vendedor de huevos no tiene que buscar un zapatero

que le encanten los huevos, y yo no tengo que encontrar un vendedor

de diarios que quiere escucharme hablando de economía. Todo lo que

tenemos que hacer es intercambiar nuestros bienes o servicios por

dinero, por el dinero-mercancía. Podemos hacerlo con la confianza que

podemos tomar este producto universalmente deseado y cambiarlo por

cualquier bien que necesitamos. Del mismo modo, las indivisibilidades

se superan; un propietario puede vender su casa por dinero, y luego

intercambiar ese dinero por los distintos bienes y servicios que desee

comprar.

Del mismo modo, las empresas ahora pueden calcular, pueden

averiguar sí están ganando o perdiendo dinero. Sus ingresos y sus

gastos para todas las transacciones se pueden expresar en términos de

dinero. La empresa obtuvo, digamos, $10.000 el mes pasado, y gastó

$9.000; claramente, hubo una ganancia neta de $1.000 por mes.

Nunca más una empresa tendrá que tratar de sumar o restar en objetos

conmensurables. Una empresa de fabricación de acero no tiene que

pagar a sus trabajadores en barras de acero inútiles para ellos o en


otras innumerables materias primas; les puede pagar en dinero, y los

trabajadores pueden usarlo comprar otros productos que deseen.

Por otra parte, para saber el ―precio" de un bien, uno ya no tiene que

buscar en una variedad casi infinita de cantidades relativas: el precio en

peces de los huevos, el precio en carne de una cuerda, el precio en

zapatos de la harina, y así sucesivamente. Toda la mercancía tiene un

precio en un solo producto: el dinero, y así resulta fácil comparar los

precios individuales de dinero de los huevos, zapatos, carne, o

cualquier otra cosa.

3 . LAS CUALIDADES DEL DINERO

¿Qué productos son elegidos como dinero en el mercado? ¿Qué

productos estarán sujetos al espiral de uso como medio? Claramente,

será aquellos productos más útiles como el dinero en una sociedad

determinada. A través de los siglos, muchos productos han sido

seleccionados para ser usados como dinero en el mercado. Los peces,

en la costa atlántica de Norteamérica colonial, los castores, en el

antiguo Noroeste, y el tabaco en las colonias del Sur fueron elegidos

como dinero. En otras culturas, la sal, el azúcar, el ganado, las azadas

de hierro, el té, las conchas de cauri, y tantos otros productos han sido

elegidos en el mercado. Muchos bancos tienen en exhibición museos de

dinero, donde se presentan diversas formas de dinero a lo largo de los

siglos.

Entre esta variedad de formas de moneda, es posible analizar las

cualidades que han llevado al mercado a elegir cada producto en

particular como dinero. En primer lugar, los individuos no eligen el

medio de intercambio de la nada. Ellos superaron la doble coincidencia

de deseos de la permuta al escoger productos que ya eran de uso

generalizado por sí mismos. En resumen, se elige un producto de una

alta demanda, que los zapateros y otros estén dispuestos a aceptar en

un intercambio desde un inicio. En segundo lugar, se elige un bien que

sea altamente divisible, que permita que puedan ser comprados

pequeños pedazos de otros productos, y que haga que el tamaño de las

compras sea flexible. Para todo esto, necesitan un producto que


tecnológicamente no pierda su valor cuando se divida en trozos

pequeños. Por esa razón, una casa o un tractor, como son altamente

indivisibles, no es probable que sean considerados como dinero

mientras que la mantequilla, por ejemplo, es muy divisible, y al menos

por esa característica tiene algo de chances de servir como dinero.

Pero la demanda y la divisibilidad no son los únicos criterios. También

es importante que la gente sea capaz de transportar el producto dinero

para así facilitar las compras. Para ser fácil de portar, un bien debe

tener un alto valor por unidad de peso. Para tener un alto valor por

unidad de peso, sin embargo, se necesita un bien que no sólo sea de

gran demanda, pero también relativamente escaso, ya que una

demanda intensa combinada con una oferta relativamente escasa

producirán un precio alto, o de alto valor por unidad de peso.

Por último, el producto dinero debe ser muy durable, para que pueda

servir como depósito de valor por largo tiempo. El titular del dinero no

sólo debe estar seguro de poder comprar otros productos en este

momento, sino también de forma indefinida hacia el futuro. Por tanto,

la mantequilla, el pescado, los huevos, y otros productos similares

fallan en este criterio de durabilidad.

Un ejemplo fascinante de desarrollo inesperado de un producto dinero

en los tiempos modernos se produjo en los campos alemanes de

prisioneros de guerra durante la Segunda Guerra Mundial. En estos

campamentos, el suministro de diversos productos estaba fijo por

condiciones externas: paquetes CARE, raciones, etc. Pero después de

recibir las raciones, los prisioneros comenzaban a intercambiar lo que

ellos no querían por aquello que necesitaban, hasta que pronto se

produjo un elaborado sistema de precios para cada producto, cada uno

en términos de lo que había surgido como dinero-mercancía: los

cigarrillos. Los precios en términos de cigarrillos fluctuaban de acuerdo

con el cambio de la oferta y la demanda.

Los cigarrillos eran claramente el mejor producto ―cuasidinero‖ que

tenían disponible en los campamentos. Tenían una alta demanda por sí

mismos, eran divisibles, portables y de alto valor por unidad de peso.


No eran muy duraderos, porque se arrugaban con facilidad, pero

sirvieron durante los años de existencia de los campamentos. 1

En todos los países y en todas las civilizaciones, dos productos han sido

dominantes, cada vez que estaban disponibles, para competir como

dineros con otras mercancías: el oro y la plata.

En un primer momento, el oro y la plata eran muy apreciados sólo por

su brillo y valor ornamental. Siempre han tenido una alta demanda. En

segundo lugar, siempre fueron relativamente escasos, y por lo tanto

valiosos por unidad de peso. Y por esa razón es que son también

portátiles. También eran divisibles, y podían ser cortados en partes

muy delgadas sin perder su valor a prorrata. Por último, la plata o el

oro eran mezclados con pequeñas cantidades de aleación para

endurecerlos, y como no se corroen, que duran casi para siempre.

Por lo tanto, ya que el oro y la plata son supremamente bienes

"cuasidinero‖, fueron elegidos por los mercados como dinero, si están

disponibles. Los partidarios del patrón-oro no sufren de un misterioso

"fetiche por el oro". Ellos simplemente reconocen que el oro siempre ha

sido siempre utilizado como dinero por el mercado a lo largo de la

historia.

En general, tanto el oro y la plata han sido tanto dinero, a la par. Como

el oro siempre ha sido mucho más escaso y también de mayor demanda

que la plata, siempre ha tenido un precio más alto, y tiende a ser

utilizado dinero en transacciones grandes, mientras que la plata se usa

en los intercambios más pequeños. Debido a su precio más alto, el oro a

menudo se utilizaba como unidad de cuenta, aunque esto no siempre

ha sido así. Las dificultades de la minería del oro, que limitan su

producción, hacen que su valor a largo plazo sea relativamente más

estable que la plata.

1 Ver el famoso artículo de R.A. Radford, ―The Economic Organization of a P.O.W. Camp‖,

Economica (Noviembre de 1945): 189-201


4 . LA UNIDAD DE DINERO

Nos hemos referido a los precios sin explicar lo que es realmente un

precio. Un precio no es más que la relación de las dos cantidades

intercambiadas en cualquier transacción. No debería ser sorpresa que

todas las unidades monetarias con las que ahora estamos

familiarizados – el dólar, la libra, el marco, el franco, etc. – partieran

en el mercado simplemente como los nombres para las distintas

unidades de peso del oro y la plata. Así, la "libra esterlina" en Gran

Bretaña, era exactamente eso - una libra de plata.2

El "dólar" nació como el nombre que se le daba a una moneda de plata

de una onza, acuñada por un conde de Bohemia llamado Schlick, en el

siglo XVI. El conde Schlick vivía en Joachimsthal (Valle de Joaquín).

Sus monedas, que gozaban de una gran reputación por su uniformidad

y finura, eran llamadas Joachimsthalers y, finalmente, sólo thalers. La

palabra dólar surgió de la pronunciación de thaler.

Dado que el oro o la plata se intercambia por su peso, las diversas

unidades de moneda nacional, todas definidas como medidas

particulares de un metal precioso, están fijadas automáticamente en

función de la otra. Así, supongamos que el dólar se define como 1/20

de una onza de oro (como lo era en el siglo XIX en los Estados Unidos),

mientras que la libra esterlina está definida como 1/4 de una onza de

oro, y el franco francés se establece a 1/100 de una onza de oro.3 Pero 2 Al tiempo de escribir este libro, la plata valía aproximadamente $13 la onza, y la libra vale

$1.50, lo que significa que la ―libra de plata‖ Británica, alguna vez orgullosamente igual a

una libra de plata, ahora vale sólo 1/8 de una onza de plata. Cómo llegó esto a pasar se

explica en este texto. 3 Las proporciones cambian ligeramente de sus definiciones del siglo XIX para ilustrar el

punto con mayor claridad. El "dólar" se había movido de Bohemia a España y de allí a

América del Norte. Después de la Guerra de la Independencia, Estados Unidos cambió su

moneda de la libra esterlina al dólar derivado del español. A partir de ahora, asumimos el

oro como el único metal monetario, y omitimos la plata, para simplificar el análisis. De

hecho, la plata era una fuerza que complicaba todas las discusiones monetarias en el siglo

XIX. En un mercado libre, el oro y la plata tendrían la libertad de convertirse en dinero y

flotaban libremente en relación con los demás ("normas paralelas"). Por desgracia, los

gobiernos siempre trataron de forzar un tipo de cambio fijo entre los dos metales, un


en ese caso, los tipos de cambio entre las distintas monedas están fijos

automáticamente por sus respectivas cantidades de oro. Si un dólar es

de 1/20 de una onza de oro, y la libra es 1/4 de onza de oro, entonces la

libra se cambia de forma automática por 5 dólares. Y, en nuestro

ejemplo, la libra se intercambia por 25 francos, y el dólar por 5 francos.

Las definiciones de peso ajustan automáticamente los tipos de cambio

entre ellos.

Generalmente se han burlado de los defensores del patrón-oro en el

libre mercado diciendo: "Ustedes están contra la fijación de precios de

bienes y servicios que hace el gobierno; ¿Por qué hacen una excepción

con el oro? ¿Por qué quieren que el gobierno fije el precio del oro , y

con eso se fijen los tipos de cambio entre las distintas monedas?"

La respuesta a este usual reclamo es que la pregunta asume que el dólar

es una entidad independiente, una cosa o un producto al que se le debe

permitir fluctuar libremente en relación al oro. Pero la refutación de las

fuerzas pro-oro señala que el dólar no es una entidad independiente,

que su origen fue sólo un nombre para un cierto peso en oro; el dólar,

así como las demás monedas, es una unidad de peso. Pero en ese caso,

la libra, el franco, el dólar, y así sucesivamente, no se están

intercambiando como entidades independientes; ellas también son

simplemente pesos relativos en oro. Si 1/4 de onza de oro se cambia

por 1/20 de onza de oro, ¿qué otra cosa podríamos esperar que

negociar a 1:5? 4

Si la unidad monetaria es simplemente una unidad de peso, entonces el

rol del gobierno en el área del dinero bien podría limitarse a una simple

control de precios que siempre conduce a resultados no deseados e incluso desastrosos

("bimetalismo"). 4 En períodos más antiguos, las monedas extranjeras de oro y plata a menudo circulan

libremente dentro de un país, y no hay, en efecto, ninguna razón económica para que esto

no ocurriera. En los Estados Unidos, hasta 1857 pocos se daban el trabajo de ir a la Casa de

Moneda de EE.UU. para obtener monedas, las monedas de uso corriente eran las piezas de

oro españolas, inglesas y austríacas. Finalmente, el Congreso, perturbado por esta bofetada

a su soberanía, prohibió las monedas dentro de los EE.UU., lo que obligó a todos quienes

tenían monedas extranjeras a ir a la Casa de Moneda y obtener monedas de oro

estadounidenses.


Oficina de Pesos y Medidas, certificando esto así como también otras

unidades de peso, longitud o masa.5 El problema es que los gobiernos

han sistemáticamente traicionado la confianza como guardianes del

peso, definido de forma precisa, del producto dinero.

Si el gobierno se erige como el guardián internacional del estándar del

metro, la yarda o la libra, no hay incentivo económico para que

traicione la confianza y cambie la definición. Que la Oficina de

Estándares anuncie repentinamente que 1 libra es ahora equivale a 14

onzas, en lugar de 16, no tendría ningún sentido. Existe, sin embargo,

un incentivo económico demasiado grande para cambiar, y en especial

para aligerar, las definiciones de las unidades de moneda; digamos,

como cambiar la definición de libra esterlina de 16 a 14 onzas de plata.

Este rentable procedimiento del gobierno para alivianar

constantemente el número de onzas o gramos de una misma unidad

monetaria se denomina devaluación.

Cómo se beneficia el Estado de la degradación de la moneda se puede

apreciar en este caso hipotético: Digamos que el rur , la moneda del

mítico reino de Ruritania, vale 20 gramos de oro. Un nuevo rey ahora

asciende al trono, y, al existir una escasez crónica de dinero, decide

seguir el camino de la degradación para adquirir riqueza. Se anuncia un

gigantesco llamado para entregar todas las antiguas monedas de oro

del reino, sucia por el uso y con la imagen del antiguo rey estampada. A

cambio, se les entregarán monedas nuevas con su cara acuñada, y

recibirán el mismo número de rurs que entreguen. Alguien que entrega

100 rurs en monedas antiguas recibirá 100 rurs nuevos.

¡Parece buen negocio! Excepto por un pequeño problema: Mientras

reacuñan las monedas, el rey cambia la definición de rur de 20 a 16

gramos. Luego, toma ese 20% extra de oro se lo deja para él,

ocupándolo para para acuñar monedas y así cubrir sus propios gastos.

En resumen, el número de gramos de oro en la sociedad sigue siendo el 5 Incluso, el libro de finales del siglo XIX de Frederick Barnard sobre pesos y medidas tiene

una discusión sobre la moneda y el sistema monetario internacional en el apéndice.

Frederick A.P. Barnard, The Metric System of Weights and Measures, rev. ed. (New York:

Columbia College, 1872).


mismo, pero como la gente ya está acostumbrada a utilizar el nombre y

no el peso en sus transacciones con dinero y en los precios, el número

de rurs se aumentó en un 20 por ciento. La oferta de dinero en rurs,

por lo tanto, se ha incrementado en un 20 por ciento, y, como veremos

más adelante , esto hará subir los precios de la economía en términos

de rurs . La devaluación, entonces, es la redefinición arbitraria y el

aligeramiento de la moneda con el fin de aumentar las arcas del

Estado.6

La libra esterlina ha disminuido desde las 16 onzas de plata a su actual

estado fraccionado debido a repetidas devaluaciones, o cambios en su

definición por los reyes de Inglaterra. Del mismo modo, las rápidas y

extensas devaluaciones fue una característica notable de la Edad Media

en casi todos los países de Europa. Así, en el 1200s, la livre tournois

francesa se definió como 98 gramos de plata fina; para el 1600s

equivalía sólo a 11 gramos.

Un caso especialmente llamativo es el dinar, la moneda de los

sarracenos en España. El dinar, cuando se acuñó por primera vez a

finales del siglo VII, estaba hecho de 65 granos de oro. Los sarracenos,

particularmente sensatos en asuntos monetarios, mantuvieron el peso

del dinar relativamente constante, y hacia finales del del siglo XII,

todavía equivalía a 60 granos. En ese momento, los reyes cristianos

conquistaron España, y para inicios del siglo XIII, el dinar (ahora

llamado maravedí) había sido reducido a 14 granos de oro. Pronto la

moneda de oro era demasiado liviana como para circular, así que se

convirtió a ser una moneda de plata, pesando 26 granos de plata. Pero

esto, también, fue devaluado aún más, y hacia mediados del siglo XV, el

maravedí era de sólo 1 1/2 grano de plata, y volvió a ser demasiado

pequeño para circular.7

6 Esta enorme carga de reacuñar se llama "señoreaje (seigniorage)", el pago al señor

(seignieur) o soberano, el acuñador monopólico de la moneda. 7 Ver a Elgin Groseclose, Money and Man (New York: Frederick Ungar, 1961), pp. 57–76.

Muchas de las devaluaciones europeas se hicieron con el pretexto de regular las siempre

distorsionadas relaciones bimetálicas fijas entre el oro y la plata. Ver a Luigi Einaudi, ―The

Theory of Imaginary Money from Charlemagne to the French Revolution,‖ in F.C. Lane


¿Qué tiene que ver la oferta total de dinero – ese crucial concepto – con

todo esto? En primer lugar, antes de la devaluación, cuando la unidad

monetaria regional o nacional sólo significa una cierta unidad de peso

de oro, la oferta total de dinero es la suma de todo el oro monetario que

existe en esa sociedad, es decir, todo el oro listo para ser utilizado en

intercambios. En la práctica, esto equivale al total de existencias de

monedas y lingotes de oro disponibles. Dado que todos los bienes y, por

tanto, todo el dinero es propiedad de alguien, esto significa que la

cantidad de dinero total en la sociedad en un momento dado es el

agregado, la suma total, de todos los saldos de efectivo existentes, o

cantidad de dinero, propiedad de cada individuo o grupo. Por lo tanto,

si hay un pueblo de 10 personas, A, B , C, etc., la cantidad de dinero

total en el pueblo será igual a la suma de todos los saldos en efectivo en

poder de cada uno de los 10 ciudadanos. Si queremos poner esto en

términos matemáticos, se puede decir que

M = Σ m

donde M es el saldo total o la oferta de dinero en una zona determinada

o en la sociedad en su conjunto, m es la cantidad individual o saldo en

efectivo propiedad de cada individuo, y Σ significa la suma o agregado

de cada uno de los ―m‖s.

Después de la devaluación, dado que la unidad monetaria es el nombre

(dinar) en vez del peso real (determinado número de gramos de oro ),

el número de dinares, libras o maravedíes aumentará, y así aumentar la

oferta de dinero. M será la suma de los dinares individuales que posee

cada persona, y se incrementará en la medida que exista devaluación.

Como veremos más adelante, este aumento de la oferta de dinero

tenderá a subir los precios de toda la economía.

and J.C. Riemersma, eds., Enterprise and Secular Change (Homewood, Ill.: Irwin, 1953),

pp. 229–61.


II.

QUÉ DETERMINA LOS PRECIOS:

OFERTA Y DEMANDA

Qué determina los precios individuales? ¿Por qué el precio de los

huevos, las herraduras o rieles de acero, o el pan, es el que es?

¿Es la determinación de mercado de precios arbitraria, caótica o

anárquica?

Gran parte de los últimos dos siglos de análisis económico, o lo que

ahora lamentablemente se denomina microeconomía, se ha dedicado a

analizar y responder a esta pregunta. La respuesta es que cualquier

precio siempre está determinado por dos fuerzas subyacentes

fundamentales: oferta y demanda, o la oferta de ese producto y la

intensidad de la demanda para comprarlo.

Digamos que estamos analizando la determinación del precio de

cualquier producto, por ejemplo, el café, en un momento determinado,

o un "día", en el tiempo. En cualquier momento existe una cantidad de

café lista para ser vendido al consumidor. Cómo esa cantidad de café

¿


llegó allí esa población no es nuestra preocupación todavía. Digamos

que, en un determinado lugar o en todo un país, hay 10 millones de

libras de café para el consumo. Podemos entonces construir un

diagrama, en que el eje horizontal son las unidades de cantidad, en este

caso, millones de libras de café. Si ahora 10 millones de libras están

disponibles, las existencias, u oferta, de café disponible es la línea

vertical en 10 millones de libras, que etiquetaremos como O por oferta.

FIGURA 2.1 – La línea de oferta

La curva de demanda de café no es objetivamente medible como la

oferta, pero sí hay varias cosas que podemos decir sobre ella. Por un

lado, si se construye una proyección hipotética de la demanda para el

mercado, se puede concluir que, en un momento determinado, y

manteniendo todo lo demás igual, mientras más alto el precio de un

producto, menos serán comprados. Por el contrario, cuanto menor sea

el precio, más se comprarán. Supongamos, por ejemplo, que por alguna

extraña razón, el precio del café sube repentinamente a $1.000 la libra.

Muy pocas personas podrán comprar y consumir café, que serán unos

pocos fanáticos del café extremadamente ricos. Todos los demás se


cambiarán al chocolate, el té u otras bebidas. Así que si el precio del

café es extremadamente alto, se comprarán pocas libras de café.

Por otro lado, supongamos de nuevo que, por alguna casualidad, los

precios del café de repente caen a 1 centavo la libra. En ese momento,

todo el mundo va a salir corriendo a consumir café en grandes

cantidades, y abandonarán el té, el chocolate, o lo que sea. Un precio

muy bajo, entonces, inducirá una disposición a comprar un gran

número de libras de café.

Un precio muy alto significa muy pocas compras; un precio muy bajo

significa una gran cantidad de compras. Del mismo modo, podemos

generalizar en el rango medio. De hecho, podemos concluir que:

mientras

FIGURA 2.2 - LA CURVA DE DEMANDA8

8 De manera convencional, y por conveniencia, los economistas de las últimas cuatro

décadas han dibujado las curvas de demanda como líneas rectas en pendiente. No hay

ninguna razón en particular para suponer, sin embargo, que las curvas de demanda sean

líneas rectas, y no hay pruebas de ello. Podrían sin problema ser curvas o irregulares o de

cualquier otra forma. La única cosa que sabemos con certeza es que son decrecientes, o con

pendiente negativa. Por desgracia, los economistas han tendido a olvidar esta verdad

hogareña, y han comenzado a manipular estas líneas como si en realidad fueran de esta


más bajo sea el precio de cualquier producto (y el resto se mantenga

igual) , mayores son las cantidades que los compradores estarán

dispuestos a comprar. Y viceversa. Porque así como el precio de

cualquier cosa cae, se vuelve menos costoso en relación con la cantidad

de dinero que tiene el comprador y para otros usos que compiten por el

dólar; así que una caída en los precios atraerá a los no-compradores al

mercado y causará una expansión de las compras realizadas por los

compradores existentes. A la inversa, ya que el precio de cualquier cosa

sube, el producto se vuelve más costoso en relación con los ingresos de

los compradores y con los demás productos, y la cantidad que se

compra caerá. Los compradores abandonarán el mercado, y los

compradores existentes reducirán sus compras.

El resultado es la "curva decreciente de demanda", que expresa

gráficamente esta "ley de la demanda" (Figura 2.2). Podemos ver que la

cantidad que los compradores van a adquirir ("la cantidad

demandada") varía inversamente con el precio del producto. Esta línea

se etiqueta D, por demanda. El eje vertical es P por el precio, en este

caso, dólares por libra de café.

La oferta, para todos los bienes, es el hecho objetivo de la cantidad de

bienes disponibles para el consumidor. La demanda es el resultado de

los valores y demandas subjetivas de los compradores o consumidores

individuales. La O nos dice cuántas libras de café, o barras de pan o lo

que sea están disponibles; D nos dice cuántos panes sería comprado a

diferentes precios hipotéticos. Nunca sabremos la curva de la demanda

real: sólo que va decreciendo de alguna forma; y que aumenta la

cantidad comprada a medida que los precios bajan, y viceversa.

Llegamos ahora a cómo se determinan los precios en el libre mercado.

Lo que vamos a demostrar es que el precio de cualquier bien o servicio,

en un momento dado, y en un día determinado, tenderá a ser el precio

al que las curvas O y D se cruzan. (Figura 2.3).

forma. De esta manera, la manipulación matemática comienza a desplazar a los hechos en

la realidad económica.


En nuestro ejemplo, las curvas O y D se cruzan en el precio de 3 dólares

por libra, y por tanto ese será el precio en el mercado.

Para ver por qué el precio del café es de $3 por libra, supongamos que,

por alguna razón, el precio es más alto; por ejemplo, $5 (figura 2.4). En

ese momento, la cantidad ofrecida (10 millones de libras de café) será

mayor que la cantidad demandada, es decir, la cantidad que los

consumidores están dispuestos a comprar a ese precio más alto. Esto

deja un excedente sin vender de café; café sentado en los estantes que

no se puede vender porque nadie lo comprará.

FIGURA 2.3 - OFERTA Y DEMANDA


FIGURA 2.4 - EXCEDENTE

A un precio de $ 5 para el café, sólo 6 millones de libras son

comprados, dejando 4 millones de libras de excedentes sin vender. La

presión de los excedentes y las consecuentes pérdidas inducirán a los

vendedores a reducir su precio, y como el precio baja, la cantidad

comprada se incrementará. Esta presión continúa hasta que se alcanza

el precio intersección de $3, momento en el que el mercado está en

equilibro, es decir, que no haya más excedentes sin vender, y la oferta

es exactamente igual a la demanda. La gente quiere comprar sólo la

cantidad de café disponible, ni más ni menos.

A un precio más alto que la intersección, la oferta es mayor que la

demanda, y las fuerzas del mercado entonces impulsarán una bajada de

precios hasta el excedente sin vender sea eliminado, y la oferta y la

demanda se equilibren. Estas fuerzas de mercado que reducen el precio

excesivo y equilibran el mercado son poderosas y con dos caras: el

deseo de todo hombre de negocios para aumentar las ganancias y evitar

pérdidas, y el sistema de precios libres, que refleja los cambios

económicos y responde a los cambios subyacentes en la oferta y

demanda. Obtener ganancias y el sistema de precios libres son las


fuerzas que equilibran la oferta y la demanda, y hacen que los precios

responden a las fuerzas del mercado subyacente.

Por otro lado, supongamos que el precio, en lugar de estar por encima

de la intersección, es inferior al precio de intersección. Supongamos

que el precio es de $1 la libra. En ese caso, la cantidad demandada por

los consumidores, la cantidad de café que los consumidores desean

comprar a ese precio, es mucho mayor que los 10 millones de libras que

iban a comprar en $3. Supongamos que la cantidad es de 15 millones

de libras. Pero, ya que hay sólo 10 millones de libras disponibles para

satisfacer la demanda de 15 millones de libras en el precio bajo, el café

desaparecerá rápidamente de los estantes, y experimentaremos una

escasez de café (escasez que se presenta cuando algo no se puede

comprar al precio actual).

El mercado del café sería entonces como se muestra en la Figura 2.5.

Por lo tanto, al precio de $ 1, hay una escasez de 4 millones de libras, es

decir, sólo hay 10 millones de libras de café disponibles para satisfacer

una demanda de 14 millones. El café desaparecerá rápidamente de los

estantes, y entonces las tiendas, envalentonadas por

FIGURA 2.5 - ESCASEZ


el deseo de obtener ganancias, subirán sus precios. A medida que

aumenta el precio, la escasez comenzará a desaparecer, hasta que

desaparece por completo cuando el precio sube hasta el punto de

intersección de 3 dólares por libra. Una vez más, la acción del libre

mercado elimina rápidamente la escasez al elevar los precios hasta el

punto en que se ajusta el mercado, y la demanda y la oferta se

equilibran de nuevo.

Es evidente, entonces, que la motivación de ganancias y pérdidas y el

sistema de precios libres producen una "retroalimentación" integrada,

o mecanismo de gobierno por el cual el precio de mercado de cualquier

bien se mueve con el fin de equilibrar el mercado, y para eliminar

rápidamente los excedentes o la escasez. Porque en el punto de

intersección, que tiende siempre a ser el precio de mercado, la oferta y

la demanda están finamente y precisamente en sintonía , y ni escasez ni

excedente pueden existir (Figura 2.6).

Los economistas llaman el precio de intersección, el precio que suele

ser el precio del día en el mercado, el "precio de equilibrio", por dos

razones: (1) porque este es el único precio que equilibra la oferta y la

demanda, que equivale a la cantidad disponible para la venta con la

cantidad que los compradores desean comprar, y (2) porque, en una

analogía con las ciencias físicas, el precio de intersección es el único

precio al que el mercado tiende a moverse. Y, si un precio es desplazado

del equilibrio, es rápidamente impulsado por las fuerzas del mercado

para volver a ese punto - al igual que un punto de equilibrio en la física

es donde algo tiende a permanecer y regresar al desplazarse.


FIGURA 2.6 - HACIA EL EQUILIBRIO

Si el precio de un producto se determina por su oferta y la demanda y

si, de acuerdo a nuestro ejemplo, el precio de equilibrio, en que el

precio se moverá hasta mantenerse, es de $3 por una libra de café, ¿por

qué todos los precios siempre cambian? Sabemos, por supuesto, que

los precios de todos los productos están cambiando todo el tiempo. El

precio del café no se queda satisfecho en $3 o cualquier otra cifra.

¿Cómo y por qué ocurren los cambios en los precios?

Claramente, por una de dos (más estrictamente, tres) razones: o

cambia D, o cambia O, o cambian las dos al mismo tiempo.

Supongamos, por ejemplo, que O cae, digamos, porque se helaron una

gran parte de los cultivos de café en Brasil, como suele ocurrir cada

cierto tiempo. Una caída en O se representa en la Figura 2.7.

Comenzando con un precio de equilibrio de $3, la cantidad de café

producido y listo para la venta en el mercado cae de 10 millones a 6

millones de libras. La O cambia hasta O', la nueva línea de oferta

vertical.


FIGURA 2.7 - Disminución de la oferta

Pero esto significa que en la nueva oferta, O' , hay una escasez de café al

precio anterior, por un total de 4 millones de libras. La escasez impulsa

los vendedores de café para aumentar sus precios, y, al hacerlo, la

escasez comienza a desaparecer, hasta que el nuevo precio de equilibrio

se logra al precio de $5.

Para decirlo de otro modo, todos los productos son escasos en relación

con su posible uso, que es la razón por la que tienen –de hecho- un

precio en el mercado. El precio, en el libre mercado, cumple una

necesaria función de racionamiento, en el que las libras o kilos

disponibles u cualquier unidad de un bien se asignan libre y

voluntariamente a los que están más dispuestos a comprar el producto.

Si el café se hace más escaso, entonces el precio sube para aumentar la

función de racionamiento: asignar la reducida oferta del producto a los

compradores más deseosos. Cuando el precio sube, reflejando la menor

oferta, los consumidores reducen sus compras y se cambian a otras


bebidas calientes o estimulantes hasta que la cantidad demandada es lo

suficientemente pequeña como para igualar la escasa oferta.

Por otra parte, vamos a ver lo que sucede cuando aumenta la oferta,

por ejemplo, debido a mejores condiciones climáticas o el aumento de

la productividad por el uso de mejores métodos de cultivo o fabricación

del producto. La figura 2.8 muestra el resultado de un aumento en O:

FIGURA 2.8 - INCREMENTO DE LA OFERTA

La oferta se incrementa de 10 a 14 millones de libras o de O a O’. Pero

esto significa que al antiguo precio de equilibrio, $3, ahora hay un

exceso de oferta sobre la demanda, y 4 millones de libras permanecerá

sin vender al precio antiguo. Con el fin de vender el aumento de los

productos, los vendedores tendrán que reducir sus precios, y al hacerlo

así, el precio del café caerá hasta alcanzar el nuevo precio de equilibrio,

aquí en $1 la libra. O, para decirlo de otra manera, los empresarios

ahora tendrán que recortar los precios con el fin de inducir a los

consumidores a comprar el producto, y lo harán hasta que se alcance el

nuevo equilibrio.

En resumen, el precio responde a la inversa de la oferta. Si aumenta la

oferta, el precio va a caer, y si la oferta cae, el precio subirá.


El otro factor que puede cambiar, y que de hecho cambia, y por lo tanto

altera el precio de equilibrio, es la demanda. La demanda puede

cambiar por diversas razones. Teniendo en cuenta los ingresos totales

del consumidor, cualquier aumento en la demanda de un producto

refleja necesariamente una caída en la demanda de otro; porque un

aumento de la demanda se define como una disposición por los

compradores a gastar más dinero - es decir, para comprar más - en un

producto a cualquier precio hipotético dado. En nuestros diagramas,

este "aumento de la demanda" se refleja en un cambio de toda la curva

de demanda hacia arriba y hacia la derecha. Pero teniendo en cuenta

los ingresos totales, si los consumidores están gastando más en el

producto A, deben ser necesariamente gastando menos en el producto

B. La demanda para el producto B se reduce, es decir, los consumidores

estarán dispuestos a gastar menos en el producto a cualquier precio

hipotético dado. Gráficamente, toda la curva de demanda de B se

desplazará hacia abajo y hacia la izquierda. Supongamos que estamos

analizando un cambio en el gusto de los consumidores hacia la carne de

vacuno, dejando de lado la carne de cerdo. En ese caso, los respectivos

mercados pueden ser analizados como sigue:

Hemos postulado un aumento en la preferencia del consumidor de

carne de vacuno, de modo que la curva de demanda de carne de vacuno

aumenta, es decir , se desplaza hacia arriba y hacia la derecha, de D a

D'. Pero el resultado del aumento de la demanda es que ahora hay una

escasez en el antiguo precio de equilibrio, 0X, por lo que los

productores aumentan sus precios hasta que se elimina la escasez y

haya un nuevo y más alto precio de equilibrio, 0Y.


FIGURA 2.9 - EL MERCADO DE LA CARNE DE VACUNO: AUMENTO DE LA DEMANDA

Por otro lado, supongamos que hay una caída en la preferencia, y por lo

tanto una caída en la demanda de carne de cerdo. Esto significa que la

curva de demanda para el cerdo se desplaza hacia abajo y hacia la

izquierda, de D a D', como se muestra en la Figura 2.10:

FIGURA 2.10 - EL MERCADO DEL CERDO: DISMINUCIÓN DE LA DEMANDA


Aquí, la caída de la demanda de D a D' significa que al antiguo precio

de equilibrio para la carne de cerdo, 0X, ahora hay un excedente sin

vender debido a la disminución de la demanda. Con el fin de vender los

excedentes, por lo tanto, los productores deben reducir el precio hasta

que el superávit desaparece y el mercado se equilibra una vez más, en el

nuevo precio de equilibrio 0Y.

En suma, el precio responde directamente a los cambios en la

demanda. Si aumenta la demanda, aumentan de precios; si la demanda

cae, el precio baja.

Hemos estado tratando a la oferta en todo momento como un hecho,

que se mantiene igual en un momento dado. Sin embargo, si la

demanda de un producto aumenta, y ese aumento es percibido por los

productores como duradero por un largo periodo de tiempo, la oferta

futura aumentará. Más carne de vacuno, por ejemplo, se producirá en

respuesta a la mayor demanda y el alto precio y ganancias. Del mismo

modo, los productores cortarán la oferta futura si se piensa que un

descenso de los precios será permanente. La oferta, por tanto,

responderá con el tiempo a la demanda futura como se había

anticipado por los productores. Es esta respuesta de la oferta a los

cambios en la demanda prevista que nos da esa familiar visión de

pendiente o ascendentes curvas de oferta de los manuales de economía.


FIGURA 2.11 - EL MERCADO DE LA CARNE DE VACUNO: RESPUESTA DE LA OFERTA

Como se muestra en la Figura 2.9, la demanda aumenta de D a D'. Esto

eleva el precio de equilibrio de la carne de vacuno de 0X a 0Y, dada la

curva O inicial, la oferta original de carne de vacuno. Pero si este nuevo

y más mayor precio 0Y se considera permanente por los productores de

carne de vacuno, la oferta se incrementará con el tiempo, hasta que

llega a la nueva y más mayor oferta O''. El precio será impulsado hacia

abajo por el aumento de la oferta de 0Z. De esta manera, una mayor

demanda empuja al alza a la oferta en el tiempo, lo que reducirá el

precio.

Volviendo a los cambios que se producen en la demanda original, en el

libre mercado un aumento en la demanda y el precio de un producto

necesariamente será contrarrestado por la caída en la demanda de otro.

La única manera en que los consumidores, especialmente en un

período sostenido de tiempo, pueden aumentar su demanda de todos

los productos es que si los ingresos del consumidor están aumentando

en general, es decir, si los consumidores tienen más dinero en sus

bolsillos para gastar en todos los productos. Pero esto sólo puede


suceder si las reservas o el total de oferta de dinero disponible

aumenta; sólo en ese caso, con más dinero en manos de los

consumidores, pueden aumentar todas o la mayoría de las curvas de

demanda, desplazándose hacia arriba y hacia la derecha, y los precios

pueden elevarse en general.

Para decirlo de otra manera: una continua y sostenida inflación - es

decir, un aumento persistente del nivel de precios - o bien puede ser el

resultado de una persistente y continua caída en la oferta de la mayoría

o todos los bienes y servicios, o de un continuo aumento de la la oferta

de dinero . Ya que sabemos que en el mundo de hoy la oferta de la

mayoría de bienes y servicios se eleva más que se reduce cada año, y

como sabemos, también, que la oferta de dinero sigue aumentando

considerablemente cada año, entonces debe ser perfectamente claro

que el aumento de la oferta de dinero, no cualquier tipo de problemas

del lado de la oferta, son la causa fundamental de nuestros crónico y

acelerado problema de inflación. A pesar de los economistas de-la-

oferta, que están de moda en la actualidad, la inflación es un problema

del lado de-la-demanda (más específicamente, monetario o de oferta de

dinero) y no un problema de lado-de-la-oferta. Los precios están siendo

continuamente elevados por los aumentos en la cantidad de dinero y,

por tanto, de la demanda monetaria de productos.


III.

DINERO Y NIVEL DE PRECIOS

1 . LA OFERTA Y LA DEMANDA DE DINERO Y LOS PRECIOS

EN GENERAL

uando los estudiantes de economía leen manuales, aprenden, en

la sección de "micro", cómo los precios de ciertos bienes son

determinados por la oferta y la demanda. Pero cuando llegan a

los capítulos "de macro", ¡sorpresa! La oferta y la demanda basada en

las personas individuales y sus preferencias desaparecen, y se escuchan

en cambio conceptos tan misteriosos y poco definidos como la

velocidad de circulación, las transacciones totales, y el producto

nacional bruto. ¿Dónde están los conceptos de oferta y de demanda

cuando se trata de los precios en general?

La verdad, el nivel de precios en general están determinados por

fuerzas de oferta y de demanda similares a las que determinan los

precios de los productos individuales. Volvamos nuevamente al

concepto de precio. Si el precio del pan es de 70 centavos la barra, esto

C


también significa que el poder adquisitivo de una barra de pan es de 70

centavos de dólar. Una barra de pan puede significar 70 centavos a

cambio en el mercado. El precio y el poder adquisitivo de la unidad de

un producto son uno y lo mismo. Por lo tanto, podemos construir un

diagrama para la determinación de los precios en general, con el precio

o el poder adquisitivo de la unidad monetaria en el eje Y.

Aunque se reconoce la extrema dificultad de llegar a una medida, debe

quedar claro conceptualmente que el precio o el poder adquisitivo del

dólar es la inversa de lo que podemos construir como el nivel de

precios, o el nivel de precios en general. En términos matemáticos,

donde PPM es el poder de compra del dólar , y P es el nivel de precios.

Poniendo un ejemplo muy simplificado, supongamos que hay cuatro

productos básicos en la sociedad y que sus precios son los siguientes:

huevos $0.50 la

docena

mantequilla $1 la libra

zapatos $20 el par

Televisor $ 200

En esta sociedad, el PPM, o el poder de compra del dólar, es una matriz

de alternativas inversa a los precios anteriores. En resumen, el poder

adquisitivo del dólar es:

O bien 2 docenas de huevos

o 1 libra de mantequilla

o 1/20 de par de

zapatos

o 1/200 de un televisor


Supongamos ahora que el nivel de precios se duplica, en el simple

sentido que todos los precios son ahora el doble. Los precios son ahora:

huevos $1 la docena

mantequilla $2 la libra

zapatos $40 el par

Televisor $400

En este caso, el PPM se ha reducido a la mitad en todos los ámbitos. El

poder de compra del dólar es ahora:

O bien 1 docena de huevos

o 1/2 libra de mantequilla

o 1/40 de par de zapatos

o 1/400 de un televisor

Por lo tanto, el poder adquisitivo del dólar es inverso al nivel de

precios.

FIGURA 3.1 - OFERTA Y DEMANDA DE DINERO

Ahora pongamos el PPM en el eje Y y la cantidad de dólares en el eje X.

Sostenemos, en una analogía completa con la oferta, la demanda y el


precio que vimos anteriormente, que la intersección de la línea vertical

que indica la oferta de dinero en el país en un momento dado, con la

curva decreciente de la demanda por dinero, producirán la PPM de

equilibrio del mercado y por lo tanto la altura de equilibrio de los

precios en general, en cualquier momento dado.

Vamos a examinar el diagrama de la Figura 3.1 . La oferta de dinero, M,

es conceptualmente fácil de entender: la cantidad total de dólares en un

momento dado. (Cuáles son esos dólares se explicará más adelante.)

Decimos que hay una curva de demanda por dinero decreciente en

relación con el hipotético PPM, igual como hay una en relación a los

hipotéticas precios individuales. Al principio, la idea de una curva de

demanda de dinero parece extraña. ¿No es ilimitada la demanda de

dinero? ¿La gente no toma tanto dinero como pueda? Pero esto

confunde lo que la gente estaría dispuesta a aceptar como un regalo

(que es ciertamente ilimitado) con su demanda en el sentido de cuánto

estarían dispuestos a renunciar por el dinero. O bien: la cantidad de

dinero que estarían dispuestos a mantener en sus cuentas en efectivo

en lugar de gastar. En este sentido, su demanda de dinero es

escasamente ilimitada. Si alguien adquiere dinero, puede hacer dos

cosas con él: o gastarlo en bienes de consumo o inversión, o bien

aferrarse a él y aumentar su cantidad de dinero individual, sus saldos

de efectivo totales. Cuánto desee mantener su dinero es, entonces, su

demanda por dinero.

Miremos a la demanda de la gente por mantener cuentas con saldos de

dinero en efectivo. La cantidad de dinero que la gente mantiene en sus

cuentas es una función del nivel de precios. Supongamos, por ejemplo,

que los precios de pronto cayeran alrededor de un tercio de lo que están

ahora. La gente necesita mucho menos en sus billeteras, carteras y

cuentas bancarias para pagar las transacciones diarias o para

prepararse para las emergencias. Todo el mundo sólo necesita llevar o

tener disponible sólo alrededor de un tercio del dinero que mantienen

ahora. El resto se puede gastar o invertir. Por lo tanto, la cantidad total

de dinero que la gente mantendría en sus cuentas sería mucho menor si

los precios fueran mucho más bajos que ahora. Por el contrario, si los


precios fueran el triple de lo que son hoy, la gente necesitaría tres veces

más en sus billeteras, carteras y cuentas bancarias para realizar sus

transacciones diarias y su fondo para emergencias. La gente

demandaría saldos de dinero efectivo más grandes que ahora para

hacer mismo "trabajo con dinero" si los precios fueran más altos . La

curva de demanda decreciente de dinero se muestra en la Figura 3.2 .

Aquí vemos que cuando el PPM es muy alto (por ejemplo, cuando los

precios en general son muy bajos), la demanda de saldos en efectivo es

baja; pero cuando

FIGURA 3.2 - DEMANDA DE DINERO

la PPM es muy baja (los precios están altos), la demanda de saldos en

efectivo es muy alta.

Ahora vamos a ver cómo la intersección de la curva decreciente de

demanda por dinero o los saldos de caja, y la oferta de dinero,

determinan la PPM de equilibrio día a día, o nivel de precios.

Supongamos que la PPM es repentinamente muy alta, es decir, que los

precios son muy bajos. M, las existencias de dinero, son de $100 mil

millones. Como vemos en la figura 3.3, con una alta PPM, la oferta de

saldos totales en efectivo, M, es mayor que la demanda de dinero. La


diferencia son excedentes de dinero en efectivo – dinero, como se decía

antiguamente, que estaba quemándoles los bolsillos a la gente. Las

personas. La gente descubre que están sufriendo de un desequilibrio

monetario: sus saldos de efectivo son mayores de lo que necesitan en

ese nivel de precios. Y así, la gente comienza a tratar de deshacerse de

sus saldos en efectivo gastando dinero en diversos bienes y servicios.

Pero mientras que la gente puede deshacerse de dinero de forma

individual, mediante la compra de cosas con él, no pueden deshacerse

del dinero en su conjunto, porque los $100 mil millones todavía

existen, y no pueden deshacerse de ellos tirándolos y quemándolos.

Pero a medida que la gente gasta más, esto hace subir las curvas de

demanda de la mayoría o todos los bienes y servicios. Como las curvas

de demanda se desplazan hacia arriba y hacia la derecha, los precios

suben. Pero a medida que los precios en general se elevan más y más, el

PPM empieza a caer, como lo indica la flecha hacia abajo.

FIGURA 3.3 DETERMINACIÓN DEL PODER ADQUISITIVO DE DINERO

Y como el PPM empieza a caer, el excedente de saldos de caja comienza

a desaparecer hasta que, finalmente, los precios han subido tanto que

los $100 mil millones ya no queman el bolsillo de nadie. A un nivel de

precio más alto, la gente ahora está dispuesta a mantener la cantidad


exacta de $100 mil millones que está disponible en la economía. El

mercado por fin se equilibró, y ahora la gente quiere conservar nada

más y nada menos que los $100 mil millones disponibles. La demanda

de dinero se equilibró con la oferta de dinero y la PPM y el nivel de

precios se encuentra en equilibrio. Las personas no eran capaces de

deshacerse del dinero en el agregado, pero que fueron capaces de hacer

subir los precios a fin de acabar con los excedentes de los saldos de

caja.

A la inversa, supongamos que los precios fueran repentinamente tres

veces más altos y, por tanto, mucho más bajo el PPM. En este caso, las

personas necesitarían mucho más los saldos en efectivo para financiar

su vida cotidiana, y no habría una escasez de efectivo en comparación

con la oferta de dinero disponible. La demanda de saldos de caja sería

mayor que la oferta total. La gente entonces intentaría paliar este

desequilibrio, esta escasez, aumentando su dinero en efectivo. Esto sólo

puede hacerse gastando menos de sus ingresos y añadiendo el resto a

sus saldos de caja. Cuando lo hacen, las curvas de demanda de la

mayoría o de todos los productos se desplazarán hacia abajo y a la

izquierda, y los precios generalmente caen. Como los precios caen, el

PPM, ipso facto se eleva, como indica la flecha hacia arriba. El proceso

continuará hasta que los precios bajen lo suficiente y el PPM se eleve,

para que los $100 mil millones no sean menos que el monto total de los

saldos de caja deseados.

Una vez más, la acción del mercado trabaja para equilibrar la oferta y la

demanda de dinero o de los saldos de caja, y la demanda de dinero se

ajustará a la oferta total disponible. Los individuos se las arreglan para

aumentar sus saldos de efectivo gastando menos; en el agregado, ellos

no podían aumentar la oferta de dinero, que estaba dada en los $100

mil millones. Pero en el proceso de gastar menos, los precios en general

cayeron hasta que los $100 mil millones se convirtieron en un monto

de efectivo suficiente, una vez más .

El nivel de precios, entonces, y el poder de compra del dólar, están

determinadas por el mismo tipo de mecanismo de retroalimentación de

oferta-y-demanda que determina los precios individuales. El nivel de


precios tiende a estar en la intersección de la oferta y la demanda de

dinero, y tiende a volver a ese punto cuando se desplaza.

Al igual que en los mercados individuales, entonces, el precio o el poder

adquisitivo del dólar varía directamente con la demanda de dinero e

inversamente con la oferta. O, al revés, el nivel de precios varía

directamente con la oferta de dinero e inversamente con la demanda.

2 . POR QUÉ LOS PRECIOS EN GENERAL CAMBIAN

¿Por qué cambia el nivel de precios, si la oferta de dinero y la demanda

de dinero determinan el tope de los precios en general? Si, y sólo si,

uno o ambos de estos factores básicos - la oferta o la demanda de

dinero- cambia. Veamos lo que sucede cuando la oferta de dinero

cambia, es decir, en el mundo moderno, cuando la oferta de unidades

nominales de cambio y no el peso real de oro o de plata que solían

representar. Supongamos, entonces, que la oferta de dólares, libras, o

francos aumenta, sin examinar cómo se produce ese aumento o cómo el

nuevo dinero se inyecta en la economía.

La figura 3.4 muestra lo que sucede cuando M, la oferta de dólares, de

todos los saldos en efectivo de dólares en la economía, aumenta.

FIGURA 3.4 - INCREMENTO DE LA OFERTA DE DINERO


La oferta inicial de dinero, M, se cruza con la demanda de dinero y

establece el PPM (el poder adquisitivo del dólar) y el nivel de precios a

la distancia 0A. Ahora, de cualquier forma, la oferta de dinero aumenta

a M'. Esto significa que la suma total de los saldos de efectivo en la

economía ha aumentado de M, por ejemplo, $100 mil millones, a M', $

150 mil millones. Pero ahora la gente tiene $50 mil millones de

excedente de dinero en efectivo, $50 mil millones de exceso de dinero

sobre la cantidad necesaria en sus saldos de efectivo al anterior nivel de

precios 0A. Al demasiado dinero quemándoles los bolsillos, las

personas gastan el dinero de sus saldos de caja, elevando así las curvas

de demanda individuales y haciendo subir los precios. Pero a medida

que los precios suben, la gente descubre que el aumento total de los

saldos en efectivo es cada vez menos y menos excesivo, ya que más y

más dinero en efectivo se necesita ahora para acomodarse al nivel de

precios más alto. Por último, los precios suben hasta que el PPM ha

caído de 0A a 0B. En estos nuevos niveles de precios más altos, el M' -

el nuevo saldo de efectivo total - ya no es excesivo, y la demanda de

dinero ha sido equilibrada por las fuerzas del mercado a una nueva

oferta. El dinero del mercado - la intersección de la demanda y la oferta

de dinero - se equilibró una vez más, y un nuevo y más alto nivel de

precio de equilibrio ha sido alcanzado.

Tenga en cuenta que cuando las personas encuentran que su saldo de

dinero es excesivo, tratan de deshacerse de él, pero como todo el de

dinero es propiedad de alguien, no es posible deshacerse de la nueva

M' en el agregado; llevando los precios al alza, sin embargo, la

demanda de dinero se equilibra a la nueva oferta. Así como un aumento

de la oferta de carne de cerdo hace bajar los precios a fin de inducir a la

gente a comprar la nueva producción de cerdo, de la misma forma un

aumento de la oferta de dólares hace bajar el poder adquisitivo del

dólar hasta que la gente está dispuesta a mantener los nuevos dólares

en sus cuentas de efectivo.


¿Qué pasa si la oferta de dinero, M, disminuye, una ocurrencia sin

duda bastante rara en el mundo moderno? El efecto puede ser revisado

en la Figura 3.5.

FIGURA 3.5 - Una caída en la oferta de dinero

En el caso inusual de una caída en la oferta de dinero, los saldos de

efectivo totales caen, digamos, de $ 100 mil millones (M) a $ 70

millones (M'). Cuando esto sucede, las personas se enteran que en el

antiguo nivel de precios de equilibrio, 0A, los saldos de efectivo

agregados no son suficientes para satisfacer las necesidades de dinero

en efectivo. Se experimentará, por lo tanto, una escasez de saldo de

caja. Para tratar de aumentar sus saldos, cada individuo gasta menos y

ahorra con el fin de acumular un saldo positivo mayor. Mientras esto

ocurre, las curvas de demanda de bienes específicos caen hacia abajo y

hacia la izquierda, y por lo tanto los precios bajan. Mientras esto

sucede, la escasez de saldo de caja se alivia, hasta que finalmente los

precios caen suficientemente bajo hasta que se establece un nuevo y

más bajo nivel de precio de equilibrio (0C). O, alternativamente, la

PPM está en un nuevo y más alto nivel. En el nuevo nivel de precios de

PPM, 0C, la demanda de saldos en efectivo se equilibra con la nueva y


la disminución de la oferta M'. La demanda y la oferta de dinero se

equilibran una vez más. En el nuevo equilibrio, la menor oferta

monetaria es suficiente para llevar a cabo la función de balance de caja.

O, dicho de otra manera, a una menor oferta de dinero las personas se

esfuerzan por incrementar sus saldos en efectivo. Pero dado que la

oferta de dinero está establecida y fuera de su control, no pueden

aumentar la oferta de saldos en efectivo en el agregado.9 Pero por

gastar menos y bajar el nivel de precios, aumenta el valor o poder

adquisitivo de cada dólar, por lo que saldos de caja reales (la oferta

monetaria total corregida por cambios en el poder adquisitivo) se han

incrementado para compensar la caída en la oferta total de dinero. M

se redujo en $30 mil millones, pero con los $70 millones actuales ahora

se está tan bien como con el total anterior, ya que cada dólar vale en

términos reales, o de poder adquisitivo.

Un aumento en la oferta de dinero bajará el precio o el poder de

compra del dólar, y con ello aumentará el nivel de precios. Una caída

en la oferta de dinero hará lo contrario, bajando los precios y

aumentando así el poder adquisitivo de cada dólar.

El otro factor de cambio en el nivel de precios es la demanda de dinero.

Las figuras 3.6 y 3.7 ilustran lo que sucede cuando cambia la demanda

de dinero.

9 ¿Por qué una excesiva demanda por dinero en efectivo no aumenta la oferta de dinero,

como pasaría en el caso de la carne de vacuno, en el largo plazo? Para ver la discusiónsobre

los factores que determinan la oferta de dinero, ver el capítulo IV.


FIGURA 3.6 - Un aumento de la demanda de dinero

La demanda de dinero, por la razón que sea, aumenta de D a D' . Esto

significa que, sea cual sea el nivel de precios, la cantidad de dinero que

la gente desea tener como saldos de efectivo, a nivel agregado, se

incrementará. En el antiguo nivel de precios de equilibrio, 0A, un PPM

que anteriormente mantuvo la demanda y la oferta de dinero igual y

equilibraba el mercado, ahora la demanda de dinero ha aumentado y

ha pasado a ser mayor que la oferta. Ahora hay un exceso de demanda

de dinero, o escasez de saldos de caja, en el antiguo nivel de precios.

Dado que no podemos cambiar la oferta de dinero, comienza la lucha

por más dinero en efectivo. La gente va a gastar menos y ahorrar más

para aumentar sus saldos de dinero. En el agregado, M, o la oferta total

de los saldos de caja, es fijo y no pueden aumentar. Pero la caída de los

precios que resulta de la disminución de los gastos aliviará la escasez.

Por último, los precios bajan (o el PPM se eleva) a 0B. En este nuevo

precio de equilibrio, 0B, ya no hay una escasez de dinero para los

saldos de caja. Debido al aumento del PPM, la antigua oferta de dinero,

M, ahora es suficiente para satisfacer la creciente demanda de saldos en

efectivo. El total de los saldos de caja siguen siendo los mismos, en

términos nominales, pero en términos reales, en términos de poder


adquisitivo, los $100 millones actuales valen más y permiten balancear

la necesidad de saldos de caja. El mercado está equilibrado, y la oferta

de dinero y la demanda nuevamente volvieron al equilibrio.

La figura 3.7 muestra lo que sucede cuando cae la demanda de dinero.

FIGURA 3.7 - Una caída en la demanda de dinero

La demanda de dinero cae de D a D'. En otras palabras, cualquiera que

sea el nivel de precios, la gente está ahora, por alguna razón , dispuesta

a mantener menores saldos de efectivo en caja que antes. En el antiguo

nivel de precios de equilibrio, 0A, la gente ahora descubren que tiene

un excedente dinero quemándole los bolsillos. A medida que gastan

esos excedentes, las curvas de demanda de los bienes suben, haciendo

subir los precios. Pero a medida que aumentan los precios, la oferta

total de los dinero efectivo en caja, M, deja de tener excedentes, por lo

que ahora tiene que hacer funcionar los saldos de caja a un nivel de

precios más alto. Por último, cuando los precios suben (la PPM cae) a

0B, el excedente de la balanza de dinero efectivo ha desaparecido y la

demanda y la oferta de dinero se han equilibrado. La misma cantidad

de dinero, M, es una vez más cómoda a pesar de la caída en la demanda

de dinero , debido a que la misma M tiene que cumplir con las mismas


transacciones utilizando el mismo saldo de caja, pero a un nivel de

precios nuevo y más alto.

Así que los precios, en general, pueden cambiar por sólo dos razones: Si

la oferta de dinero aumenta, los precios suben, y si la oferta cae, los

precios bajan. Si la demanda de dinero aumenta, los precios caerán (el

PPM se eleva), si la demanda de dinero disminuye, los precios subirán

(el PPM cae). El poder de compra del dólar varía inversamente con la

oferta de dólares, y directamente con la demanda. Los precios en

general son determinados por las mismas fuerzas de oferta y demanda

de los precios individuales que todos conocemos. Micro y macro no son

mundos misteriosamente separados; son la misma economía común y

corriente, gobernada por las mismas leyes.


IV.

LA OFERTA DE DINERO

ara entender la inflación crónica y, en general, para aprender lo

que determina los precios y por qué cambian, hay que centrarse

ahora en el comportamiento de los dos factores causales básicos:

la oferta y la demanda de dinero.

La oferta de dinero es el número total de unidades de una moneda en la

economía. Originalmente, cuando cada unidad monetaria se definía

estrictamente como un cierto peso de oro o plata, el nombre y el peso

eran fácilmente intercambiables. Por tanto, si hay $100 mil millones en

la economía, y el dólar se define como 1/20 de onza de oro, entonces M

puede ser considerado igualmente como $100 millones de dólares o

como 5.000 millones de onzas de oro. Mientras los estándares

monetarios se flexibilizaron y se devaluaron por los gobiernos, sin

embargo, la oferta monetaria también aumentó a medida que la misma

cantidad de onzas de oro se representaba por una mayor oferta de

francos, marcos o dólares.

P


La devaluación fue un proceso relativamente lento. Los reyes no podían

explicar tan fácilmente los continuos cambios en los estándares

oficiales fijados para la moneda. Tradicionalmente, un nuevo rey

ordenaba una reacuñación con su imagen impresa en las monedas y, en

el proceso, a menudo se redefinía la unidad con el fin de desviar parte

de los ingresos que tanto necesitaba en sus propias arcas. Pero esta

forma de aumento de la oferta de dinero no solía ocurrir más de una

vez por generación. Dado que aún no existía el papel moneda, los reyes

tenían que contentarse con la devaluación y su efecto de tributación

oculto entre sus súbditos.

1 . ¿CUÁL DEBERÍA SER LA OFERTA DE DINERO?

¿Cuál debe ser la oferta de dinero? ¿Cuál es la oferta "óptima‖ de

dinero? ¿M debería aumentar, disminuir, o mantenerse constante, y

por qué?

Esto le puede parecer como una pregunta curiosa, a pesar que los

economistas los discuten todo el tiempo. Después de todo, los

economistas nunca se hacen la pregunta: ¿Cuánto debe ser la oferta de

galletas, o de zapatos, o de titanio? En el libre mercado, los empresarios

invierten y producen bienes de la manera que mejor pueda satisfacer la

demanda de los consumidores. Todos los productos y recursos son

escasos, y ningún tercero, incluyendo los economistas, puede conocer a

priori qué cosas deben ser producidas con mano de obra, ahorro y

energía escasos en la sociedad. Eso es mejor dejárselo a la motivación

de ganar dinero y evitar pérdidas en beneficio de los consumidores. Así

que si los economistas están dispuestos a dejar el "problema" de la

"oferta óptima de los zapatos " al libre mercado, ¿por qué no hacer lo

mismo para la oferta óptima de dinero?

En cierto sentido, lo dicho anteriormente podría responder la pregunta

y servir como argumento. Pero es verdad que el dinero es diferente.

Porque mientras el dinero, como hemos visto, fue un descubrimiento

indispensable de la civilización, eso no significa que mientras más

dinero haya, mejor.


Considere lo siguiente: Además de las cuestiones de distribución, un

aumento de los bienes de consumo, o de los recursos productivos,

claramente otorga un beneficio social neto. Porque los bienes de

consumo son consumidos, es decir, se agotan en el proceso de

consumo, mientras que el capital y los recursos naturales se gastan en

el proceso de producción. En general, entonces, mientras más bienes de

consumo o bienes de capital o recursos naturales, mejor.

Pero el dinero es único y diferente. El dinero nunca se agota, en el

consumo o la producción, además del hecho que es indispensable para

la producción e intercambio de mercancías. El dinero es simplemente

transferido de los activos de una persona a otra.10 A diferencia de los

bienes de consumo o bienes de capital, no podemos decir que cuanto

más dinero en circulación, mejor. De hecho, ya que el dinero sólo se

lleva a cabo una función de intercambio, podemos afirmar al igual que

los Ricardianos y con Ludwig von Mises que cualquier oferta de dinero

será igualmente óptima con cualquier otra.11 En resumen, no importa

cuál sea la oferta de dinero, cualquier M será tan buena como cualquier

otra para llevar a cabo su función de intercambio de saldos de dinero

efectivo en caja.

Volvamos a la Figura 3.4. Hemos visto que, con una M igual a $100 mil

millones, el nivel de precios se ajusta a la misma altura 0A. ¿Qué

sucede cuando se inyectan 50 mil millones de dólares de dinero nuevo

en la economía? Una vez realizados todos los ajustes, nos encontramos

con que los precios han subido (o ha caído el PPM) hasta 0B. En

resumen, a pesar que más bienes de consumo o bienes de capital se

mejoran el nivel de vida general, todo lo que logra un aumento de M es

diluir el poder adquisitivo de cada dólar. Ciento cincuenta mil millones

de dólares son mejores para la función monetaria que $100 mil

millones. Ningún beneficio social se general se ha logrado mediante el

10 Una excepción menor, en transacciones pequeñas, es la erosion de las monedas después

de su uso en el tiempo, aunque esto puede evitarse si el oro se mezcla con piezas pequeñas

de aleación de otro metal. 11 Ver a Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit (Indianapolis: Liberty

Classics, 1981), p. 165 and passim


aumento de la oferta monetaria en $ 50.000 millones, todo lo que ha

sucedido es que el poder adquisitivo de cada uno de los $ 100 mil

millones se ha diluido. El aumento de la oferta monetaria fue

socialmente inútil; cualquier M produce los mismos efectos monetarios

que otra.12

Para mostrar por qué un aumento en la oferta de dinero no trae

beneficios para la sociedad, imaginen lo que yo llamo el modelo del

"Ángel Gabriel"13. El Ángel Gabriel es un espíritu benevolente que

desea sólo lo mejor para la humanidad, pero por desgracia no sabe

nada de economía. Él escucha a la humanidad quejare constantemente

de la falta de dinero, por lo que decide intervenir y hacer algo al

respecto. Y así, durante la noche, mientras todos estamos durmiendo,

el Ángel Gabriel desciende y mágicamente duplica la cantidad de

dinero de todo el mundo. En la mañana, cuando nos despertamos, nos

encontramos con que la cantidad de dinero que teníamos en nuestras

billeteras, monederos, cajas fuertes y cuentas bancarias se ha

duplicado.

¿Cuál será la reacción? Todo el mundo sabe que habrá felicidad y un

alegre desconcierto por doquier. Cada persona sabrá que ahora son dos

veces más pudientes, porque sus reservas de dinero se han duplicado.

De acuerdo a nuestra figura 3.4, el saldo de caja de todos, y por lo tanto

el M total, se ha duplicado a $200 mil millones. Todo el mundo se

apresura a gastar sus nuevos excedentes de dinero. Pero, mientras

rápidamente gastan su dinero, lo que pasa es que aumentan las curvas

de demanda de todos los bienes y servicios. La sociedad no está mejor

que antes, ya que los recursos reales, el trabajo, el capital, los bienes,

los recursos naturales, la productividad, no han cambiado en absoluto.

Y los precios serán, en general, aproximadamente también el doble, y la

gente descubrirá que en realidad no están nada mejor de lo que estaban 12 De la misma manera, la caída en M mostrada en la figura 3.4 tampoco da ningún

beneficio social. Lo único que pasa es que cada dólar ahora aumenta su poder de compra

para compensar el menor número de dólares. No hay mayor necesidad de insistir en este

punto, además, porque no hay agitación ni presión social para reducir la oferta de dinero. 13 4With apologies to David Hume and Ludwig von Mises, who employed similar models,

though without using this name.


antes. Sus saldos de caja se han duplicado, pero también lo han hecho

los precios, por lo que su poder adquisitivo sigue siendo el mismo.

Como no sabía de economía, el regalo del Ángel Gabriel a la humanidad

se ha convertido en cenizas.

Pero notemos algo importante para nuestro análisis posterior de los

procesos de la inflación y la expansión monetaria en el mundo real. No

es cierto que nadie esté mejor por la duplicación de la oferta de dinero

que hizo el Ángel Gabriel. Los suertudos que corrieron a la mañana

siguiente, apenas las tiendas estaban abriendo, lograron gastar su

dinero aumentado antes que los precios tuvieron subir; ellos sin duda

que se beneficiaron. Las personas, por otra parte, que decidieron

esperar unos días o semanas antes de gastar su dinero, se perdieron el

negocio, ya que vieron que los precios de compra aumentaron antes

que tuvieran pudieran gastar su nueva cantidad de dinero. En breve: la

sociedad no ganó en general, pero los primeros que gastaron se

beneficiaron a expensas de los últimos compradores. El derrochador

ganó a expensas de la cauteloso y ahorrativo: otra broma gracias al

bienintencionado Angel.14

El hecho que cada oferta de M sea igualmente óptima tiene algunas

implicancias sorprendentes. En primer lugar, significa que nadie, ya

sea funcionario público o economista, necesita preocuparse de la oferta

de dinero, o preocuparse por su cantidad óptima. Al igual que los

zapatos, la mantequilla, o los equipos de música, la oferta de dinero

fácilmente puede dejarse en manos del mercado. No hay necesidad de

tener al gobierno como un tío supuestamente benévolo, listo para

bombear más dinero con fines económicos supuestamente

beneficiosos. El mercado es perfectamente capaz de decidir sobre su

propia oferta de dinero.

¿Pero no es necesario, uno podría preguntarse, asegurarse que haya

más oferta dinero para "mantenerse al día" con el crecimiento de la

población? Francamente, la respuesta es No. No hay necesidad de

proporcionar a todos los ciudadanos alguna cuota per cápita de dinero

14 Mises, Money and Credit, pp. 163ff.


al nacer o en cualquier otro momento. Si M es la misma, y aumenta la

población, entonces, presumiblemente, esto aumentaría la demanda de

saldos de dinero en caja, y el aumento vimos que habría en D, como

revisamos en la figura 3.6, sólo llegaría a un nuevo equilibrio de precios

más bajos, donde la M existente podría satisfacer el aumento de la

demanda debido a que los saldos en efectivo reales serían mayores. La

caída de precios respondería a una mayor demanda y, por lo tanto,

mantiene las funciones monetarias de intercambio del balance de

efectivo de manera óptima. No hay necesidad que el gobierno

intervenga en el dinero y los precios debido a los cambios de la

población o por cualquier otra razón. El "problema" de la cantidad

adecuada de oferta de dinero no es un problema en absoluto.

2. LA OFERTA DE ORO Y EL PROCESO DE LA

FALSIFICACIÓN

Bajo el patrón oro, donde la oferta de dinero es el peso total de

monedas de oro o lingotes disponibles, sólo hay una manera de

aumentar la oferta de dinero: excavar y sacar oro de la tierra. Un

individuo, por supuesto, que no sea minero de oro sólo puede adquirir

más oro mediante su compra en el mercado a cambio de un bien o

servicio; pero eso simplemente cambia el oro existente del vendedor

hacia el comprador.

Cuánto oro se extrae es una opción del mercado, igual como se

determina la oferta de cualquier otro producto: por la estimación de la

ganancia esperada. Ese beneficio dependerá del valor monetario del

producto en comparación con su costo. Como el oro es dinero, lo que se

extraiga dependerá de su costo de producción, que a su vez estará

determinado en parte por el nivel general de precios. Si los precios en

general suben, los costos de la minería del oro subirán también, y la

producción de oro se reducirá o quizás desaparecer por completo. Si,

por el contrario, el nivel de precios cae, la consiguiente disminución de

los costos hará la minería de oro más rentable y aumentará la oferta.


Se podría objetar que incluso un pequeño aumento anual de la

producción de oro es un ejemplo del fracaso del libre mercado. Porque

si cualquier M es tan buena como cualquier otra, ¿no es un desperdicio

e incluso inflacionario para el mercado producir oro, por más pequeña

que sea la cantidad?

Pero esta acusación ignora un punto crucial sobre el oro (de o cualquier

otro dinero-mercancía). Mientras que cualquier aumento en el oro es

en realidad inútil desde un punto de vista monetario, también otorga

un beneficio social no monetario. Un aumento de la oferta de oro o

plata elevará su oferta, y reducirá su precio para el consumo o uso

industrial, y en ese sentido genera un beneficio neto para la sociedad.

Hay, sin embargo, otra forma de obtener dinero además de comprarlo

o la minería: la falsificación. El falsificador acuña o produce un objeto

inferior, digamos, como el latón o el plástico, y él trata de hacerlo pasar

como oro.15 Esta es una forma barata, pero fraudulenta e ilegal, de

producir "oro" sin tener que extraerlo de la tierra.

La falsificación es por supuesto un fraude. Cuando el contrabandista

acuña monedas de lata y las entrega como si fueran el oro, estafa al

vendedor de los bienes que compra. Y cada comprador posterior y

portador de las monedas de lata son engañados a su vez. Pero resulta

instructivo examinar el proceso del fraude y ver cómo no sólo los

compradores de la lata, sino que también todos los demás se

defraudaron y perdieron con la falsificación.

Vamos a comparar y contrastar los motivos y las acciones de nuestro

falsificador con las de nuestro buen Ángel Gabriel. El Ángel era

también un contrabandista, creando dinero de la nada, pero como su

intención era la mejor, esparció su malentendida generosidad por igual

(o equi-proporcional) en todos y cada uno. Pero nuestro falsificador del

mundo real es muy diferente. Sus motivos los opuestos al altruista, y él

no está preocupado por los beneficios sociales generales.

15 Una razón para la aceptación universal del oro como dinero en el libre mercado es que el

oro es muy difícil de falsificar: su apariencia y sonido como moneda son sencillos de

reconocer, y su pureza puede ser examinada con facilidad.


El falsificador produce sus nuevas monedas y las gasta en diversos

bienes y servicios. Una caricatura del New Yorker de hace muchos años

ilustró el proceso muy bien. Un grupo de falsificadores están rodeando

ansiosamente una imprenta en un sótano, cuando el primer billete de

$10 sale de la imprenta. Un falsificador dice a sus colegas: "Muchachos,

comprar en las tiendas del barrio será como dispararse en el pie‖. Y de

hecho así es.

Vamos a suponer que el proceso de la falsificación es tan bueno que no

se detecta, y estas monedas más baratas pasan fácilmente como si

fueran de oro. ¿Qué pasa? La oferta de dinero se ha incrementado, y

por lo tanto, el nivel de precios se elevará. El valor de cada dólar

existente ha sido diluido por los nuevos dólares, disminuyendo así el

poder adquisitivo de cada dólar antiguo. Así que vemos

inmediatamente que el proceso inflacionario – porque eso es la

falsificación – afecta a los quienes tienen dólares legítimos haciendo

que se diluya su poder adquisitivo. En resumen, la falsificación

defrauda y lesiona no sólo los titulares de las nuevas monedas, sino que

también a todos los portadores de dólares antiguos – es decir, a todos

los demás en la sociedad.

Pero esto no es todo: la caída del PPM no tiene lugar en general y para

todos al mismo tiempo, ya que tiende a producirse como en el modelo

del Ángel Gabriel. La oferta de dinero no es benevolente, sino que

tontamente derramada sobre todos por igual. Por el contrario, el nuevo

dinero se inyecta en un lugar específico y luego se canaliza a la

economía en un proceso paso a paso.

Vamos a ver cómo funciona el proceso. Roscoe, un falsificador, produce

$10.000 dólares en monedas de oro falsas, que valen sólo una fracción

de esa cantidad, pero son imposibles de detectar. Gasta los $10.000 en

un Chevrolet. El nuevo dinero aumentó primero la cuenta de Roscoe, y

luego fue trasladado al concesionario de autos. El vendedor entonces

tomó el dinero, y contrató a un ayudante, por lo que el nuevo stock de

dinero ahora pasó del vendedor al asistente. El asistente compra

electrodomésticos y muebles, transfiriendo de este modo el nuevo

dinero para otros vendedores, y así sucesivamente. De esta manera, el


nuevo dinero se mueve a través de la economía, elevando las curvas de

demanda mientras avanza, y con ello aumentan los precios

individuales. Si hay una operación grande de falsificación en Brooklyn,

entonces la oferta de dinero en Brooklyn subirá primero, aumentando

las curvas de demanda y precios de los productos allí. Luego, como el

dinero fluye, otras reservas de dinero, curvas de demanda y precios

subirán.

Por lo tanto, en contraste con el Ángel Gabriel, no existe una única

expansión global de dinero, y por lo tanto no hay inflación monetaria y

de precios uniforme. En su lugar, como hemos visto en el caso de los

primeros gastadores, los que reciben el dinero al principio en este

proceso de circulación se benefician a expensas de los que lo reciben el

dinero más tarde, o simplemente no lo reciben. Los primeros

productores o poseedores del nuevo dinero verá que sus fondos se

incrementan antes de muchos de los precios de compra hayan

aumentado. Pero, a medida que corre la lista, y cada vez más precios

suben, las personas que reciben el dinero al final del proceso descubren

que han perdido con la inflación. Todos los precios de compra han

aumentado ante que sus ingresos hayan tenido la oportunidad de

beneficiarse con el dinero nuevo. Y algunas personas simplemente

nunca tendrán el nuevo dinero: ya sea porque la circulación se detuvo,

o porque tienen ingresos fijos - de salarios o rendimientos de bonos, o

como pensionistas o titulares de las rentas vitalicias.

La falsificación y la inflación resultante, por lo tanto, es un proceso por

el que algunas personas - los primeros poseedores del nuevo dinero –

se benefician a expensas de (es decir, expropian) los últimos 51

receptores. Los primeros, anteriores y más grandes ganadores netos

son, por supuesto, los propios falsificadores.

Así, vemos que cuando el nuevo dinero entra en la economía como

contrabando, es un método de ganancia fraudulenta a expensas del

resto de la sociedad y en especial los grupos de ingresos relativamente

fijos. La inflación es un proceso de expropiación sutil, donde las

víctimas entienden que los precios han subido, pero no por qué ha


sucedido. Y la inflación de la falsificación ni siquiera otorga el beneficio

de aumentar los usos no-monetarios del dinero-mercancía.

Gobierno debería atrapar a los falsificadores y debidamente disolver y

castigar sus operaciones. ¿Pero qué pasa si el propio gobierno se vuelve

un contrabandista? En ese caso, no hay esperanza de combatir esta

actividad inventando mejores dispositivos de detección. La dificultad es

mucho mayor.

El proceso de falsificación del gobierno en realidad no comenzó sino

hasta la invención del papel moneda.

3. BILLETES DEL GOBIERNO

La invención del papel y la imprenta le permitieron a los gobiernos

emprendedores, siempre en busca de nuevas fuentes de ingresos, un

"ábrete sésamo" para fuentes de riqueza antes inimaginables. Desde

hace mucho tiempo atrás que los reyes se habían concedido a sí

mismos el monopolio de la acuñación de monedas en sus reinos,

diciendo que mantener dicho monopolio era crucial para su

"soberanía", y entonces cargaban altos precios de señoreaje por la

acuñación de oro o plata en lingotes. Pero esto era insignificante, y las

devaluaciones ocasionales no eran lo suficientemente rápidas para la

insaciable necesidad de ingresos de los reyes. Pero si los reyes podían

obtener un derecho monopólico para imprimir boletos de papel, y

denominarlos como equivalentes a las monedas de oro, entonces había

un potencial ilimitado para la adquisición de la riqueza. En resumen, si

el rey podía ser un contrabandista monopólico legalizado, y

simplemente emitir "monedas de oro" imprimiendo billetes de papel

con el mismo nombre, el rey podría inflar la oferta monetaria de forma

indefinida y pagar así sus ilimitadas necesidades.

Si la unidad de dinero se hubiera mantenido como una unidad estándar

de peso, como "onza de oro " o "grano de oro", salir ahora con este acto

de prestidigitación hubiera sido mucho más difícil. Pero el público ya se

había acostumbrado a sólo el nombre como la unidad monetaria, un


hábito que permitió a los reyes salir degradando a la definición del

nombre de la moneda. El siguiente paso fatal en el camino a la inflación

crónica fue que el gobierno comenzó a imprimir billetes de papel y, con

diseños impresionantes y sellos reales, denominar al papel barato

como la unidad de oro y utilizarlo como tal. Por lo tanto, si el dólar se

define como 1/20 onza de oro, el papel moneda surge cuando el

gobierno imprime un billete de papel y lo llama "un dólar", tratándolo

como el equivalente de un dólar de oro, o 1/20 onza de oro.

Si el público aceptara el dólar de papel como equivalente al oro,

entonces el gobierno pasaría a ser un contrabandista legalizado, y

comienza el proceso de falsificación. Supongamos que, en un

determinado año, el gobierno recauda $250 mil millones dólares en

impuestos, y gasta $300 mil millones. A continuación, tiene un déficit

presupuestario de US$50 mil millones.

¿Cómo financiar su déficit? Las personas, o las empresas, pueden

financiar sus propios déficits de dos maneras: (a) pedir dinero prestado

a las personas que tienen ahorros, y/o (b) retirar fondos de dinero de

sus cuentas. El gobierno también puede usar esas dos formas, pero, si

la gente va a aceptar el papel moneda, ahora tiene una forma de

adquirir dinero que no está disponible para cualquier persona: ¡puede

imprimir $50 mil millones y gastarlos!

Un problema crucial para el gobierno como contrabandista legalizado y

emisor de papel moneda es que, al principio, no van a encontrar a

nadie que los reciba a cambio. Si los reyes quieren imprimir dinero

para la construcción de pirámides, por ejemplo, habrá en un principio

pocos o ningún contratista piramidal dispuesto a aceptar estas piezas

de papel de aspecto curioso. Ellos van a querer lo real: el oro o la plata.

Al día de hoy, hay "tribus primitivas" no aceptarán dinero de papel,

incluso con la cara de su supuesta soberanía impreso en ella con

elaboradas decoraciones. Sanamente escépticos, exigen dinero "real"

en forma de oro o plata. Tarda siglos de propaganda y cultivar

confianza que estas sospechas se desvanezcan.


Al principio, entonces, el gobierno debe garantizar que estos billetes de

papel serán canjeables, a pedido, en su equivalente en moneda de oro o

lingotes. En otras palabras, si un billete de papel del gobierno dice "diez

dólares" en él, el propio gobierno debe comprometerse a reembolsar

esa suma en una moneda de oro de diez dólares "real". Pero incluso

entonces, el gobierno debe superar la sana sospecha: Si el gobierno

tiene la moneda para respaldar su papel, ¿por qué tiene que emitir

papel entonces? Asimismo, el gobierno por lo general trata de asegurar

el papel con leyes obligatorias, sea que obliguen al público a aceptarlo a

la par con el oro (el dólar de papel igual al dólar de oro), o que se

obligue a todos los acreedores a aceptar el papel moneda como

equivalente de oro ("leyes de curso legal"). Por lo menos, por supuesto,

el gobierno debe aceptar su propio papel en impuestos. Si no tiene

cuidado, sin embargo, el gobierno podría encontrar su papel emitido

―rebotando de vuelta‖ en forma de impuestos, y siendo utilizado sólo

para eso. La coerción en sí misma no va a producir el efecto querido si

no hay confianza pública (malguiada, por supuesto) que lo respalde.

Una vez que el dinero papel pasa a ser generalmente aceptado, sin

embargo, el gobierno puede entonces inflar la oferta monetaria para

financiar sus necesidades. Si imprime $50 mil millones de dólares para

gastar en las pirámides, entonces el gobierno recibe el nuevo dinero

primero y lo gasta. Los contratistas de la pirámide son los segundos en

recibir el nuevo dinero. Ellos van a gastar los $50 mil millones de

dólares en equipos de construcción y la contratación de nuevos

trabajadores, los cuales a su vez van a gastar el dinero. De esta manera,

los nuevos $50 mil millones circulan dentro del sistema, aumentando a

su paso las curvas de demanda y precios individuales, y por lo tanto el

nivel de precios.

Debe quedar claro que mediante la impresión de dinero nuevo para

financiar su déficit, el gobierno y los primeros receptores del nuevo

dinero se benefician a costa de los que reciben el nuevo dinero al final o

los que simplemente no lo recibirán: los pensionistas, los grupos con

ingresos fijos, o personas que viven en zonas alejadas a la construcción

de la pirámide. La expansión de la oferta monetaria ha causado


inflación, pero, más que eso, la esencia de la inflación es el proceso por

el que se impone un impuesto grande y oculto en gran parte de la

sociedad, en beneficio del gobierno y de los primeros receptores de la

nueva moneda. Aumentos inflacionarios de la oferta de dinero son

formas perniciosas de impuesto porque son encubiertos, y pocas

personas son capaces de entender por qué los precios están subiendo.

La tributación pura y simple pone los pelos de punta y puede causar

una revolución; los aumentos inflacionarios de la oferta de dinero

pueden engañar a la opinión pública - sus víctimas - por siglos.

Sólo cuando su papel moneda ha sido aceptado por un largo tiempo, el

gobierno está listo para dar el paso inflacionario final; haciendo a los

billetes inconvertibles, cortando el vínculo con el oro. Después de

denominar a sus billetes de un dólar el equivalente a 1/20 onza de oro

durante muchos años, y después de haber instalado el uso habitual del

dólar de papel como dinero, el gobierno ahora puede descarada y

atrevidamente romper el vínculo con el oro, y simplemente empezar a

referirse al billete de un dólar como si fuera el dinero mismo. El oro se

convierte en una simple mercancía, y el único dinero pasa a ser los

boletos de papel que emite el gobierno. Del patrón oro se ha pasado al

estándar arbitrario por decreto, o dinero fiduciario. 16

El gobierno, por supuesto, se encuentra ahora en la gloria. Mientras el

papel moneda era convertible en oro, el gobierno tenía que tener

cuidado con la cantidad de dólares que imprimía. Si, por ejemplo, el

gobierno tiene un stock de US$30 mil millones en oro, y mantiene la

emisión de más dólares de papel convertibles por ese oro, en un

determinado momento, el público podría empezar a preocuparse y

pedir al gobierno el cambio de su dinero por otro. Si quiere mantenerse

en el patrón oro, el avergonzado gobierno hubiese tenido que contraer

la cantidad de dólares en circulación: gastando menos de lo que recibe,

16 A menudo, incluso el papel inconvertible solo es aceptado al comienzo cuando el

gobierno promete, o el público espera, que el papel luego de algunos años, y luego que la

―emergencia‖ termine, se pueda canjear en oro una vez más. Más años de habituación se

necesitan generalmente antes que el público acepte un estándar de dinero fiduciario

permanente.


y comprando de vuelta los billetes y quemándolos. A ningún gobierno

le gustaría hacer eso.

Así que la amenaza de requerir el reembolso del oro impone constante

un freno y contrapeso constante en cuestiones inflacionarias relativas

al dinero de papel. Si el gobierno logra eliminar la amenaza, puede

continuar la expansión e inflación sin cesar. Y así comienza a emitir

propaganda, tratando de persuadir al público a no utilizar las monedas

de oro en su vida diaria. El oro está "pasado de moda‖, es anticuado,

"una reliquia bárbara‖ en las famosas palabras de J.M. Keynes, y algo

que sólo campesinos y ermitaños usarían como dinero. La gente

sofisticada usa papel. De esta manera, en 1933, muy pocos

estadounidenses usaban realmente monedas de oro en su vida

cotidiana; el oro fue prácticamente confinado a usarlo como regalo de

Navidad para niños. Por esa razón, el público estuvo dispuesto sin

chistar a aceptar la confiscación de su oro por la administración

Roosevelt en 1933.

4. LOS ORÍGENES DEL DINERO DE PAPEL DEL GOBIERNO

Tres veces antes en la historia de Estados Unidos, desde el fin de la

época colonial, los estadounidenses habían padecido bajo un sistema

de moneda fiduciaria inconvertible. Una vez fue durante la Revolución

Americana, cuando, para financiar el esfuerzo de la guerra, el gobierno

central emitió grandes cantidades de papel moneda, o "continentales".

Así que rápidamente se depreciaron de valor, en términos de bienes y

en términos del dinero de oro y plata, y mucho antes del final de la

guerra habían literalmente pasado a no tener valor. De ahí la famosa y

duradera frase: "No vale ni un Continental." El segundo breve período

fue durante la guerra de 1812, cuando los EE.UU. abandonaron el

patrón oro para el final de la guerra, y luego volvió dos años más tarde.

El tercer período fue durante la Guerra Civil, cuando el Norte, así como

el Sur, imprimieron greenbacks, billetes de papel inconvertibles, para

pagar los gastos de la guerra. Los greenbacks habían caído a la mitad


de su valor al final de la guerra, y tomó varias peleas y 14 años que los

EE.UU volvieran al patrón oro.17

Durante los períodos revolucionarios y la Guerra Civil, los

estadounidenses tenían una opción importante: aún podían utilizar las

monedas de oro y plata. Como resultado de ello, no había sólo

inflación de precios en el papel moneda inconvertible; también hubo

inflación en el precio del oro y la plata en relación con el papel. Por lo

tanto, un dólar de papel puede empezar como equivalente a un dólar de

oro, pero, como monstruosas cantidades de dólares de papel fueron

impresas por el gobierno, se depreciaron en valor, de manera que un

dólar de oro pronto tuvo un valor de dos dólares de papel, luego tres,

cinco y, finalmente, 100 o más dólares de papel.

Permitir dólares de oro y papel para hacer circular lado a lado

significaba que la gente podía dejar de utilizar papel y pasarse al oro.

Asimismo, se hizo evidente para todos que la causa de la inflación no

era la especulación, los trabajadores, la codicia de los consumidores,

las características "estructurales" o cualquier otra excusa. Porque

¿cómo podrían operar esas fuerzas sólo con dinero papel, y no con

dinero oro? En resumen, si un saco de harina originalmente tenía un

valor de $3, y ahora vale los mismos 3 dólares en oro, pero $100 en

papel, queda de manifiesto hasta para el menos sofisticado que algo de

culpa tiene el papel, ya que los trabajadores, los especuladores, los

hombres de negocios, la codicia, y así sucesivamente, siempre están

funcionando, sea que se esté usando oro o papel.

La imprenta se inventó por primera vez en la antigua China y por lo

tanto no es sorprendente que el papel moneda del gobierno comenzó

allí también. Surgió del gobierno de buscar una manera de evitar el

transporte físico del oro mientras recolectaba los impuestos de las

provincias a la capital, en Pekín. Como resultado de ello, a mediados

del siglo VIII, los gobiernos provinciales comenzaron a establecer

oficinas en la capital vendiendo letras de papel que podían ser cobradas

17 Durante la Primera Guerra Mundial, el Gobierno de EEUU, en efecto, suspendió la

convertibilidad del dólar en oro.


por oro en las capitales provinciales. En los años 811 y 812, el gobierno

central prohibió que empresas privadas se involucraran en este negocio

y creo su propio sistema de letras en los gobiernos provinciales

(llamado "dinero volador")18

El primer papel moneda del gobierno en el mundo occidental se emitió

en la provincia británica en América de Massachusetts, en 1690.19

Massachusetts estaba acostumbrado a participar en expediciones de

saqueo periódicas contra la próspera provincia francesa de Quebec. Los

saqueadores exitosos volvían a Boston y vendían lo recaudado,

pagándoles a los participantes con el botín obtenido. Una vez, sin

embargo, la expedición fue repelida con fuerza, y los soldados volvieron

a Boston de mal humor a buscar su pago. Soldados descontentos son

fuente de problemas, por lo que el gobierno de Massachusetts empezó a

mirar para los lados buscando una forma de pagarles.

Se trató de pedir prestado 3 a 4 mil libras esterlinas de los

comerciantes de Boston, pero la calificación de crédito de

Massachusetts, evidentemente, no era la mejor. En consecuencia,

Massachusetts decidió en diciembre de 1690 a imprimir £7.000 libras

esterlinas en billetes de papel, y usarlas para pagar a los soldados. El

gobierno fue lo suficientemente astuto como para darse cuenta que no

podía simplemente imprimir papel inconvertible, porque nadie habría

aceptado ese dinero, y su valor se habría reducido en relación a la libra

esterlina. Por lo tanto, hizo una doble promesa cuando emitió los

billetes: podrían canjearlos en oro o plata sin pagar impuesto a la renta

en unos pocos años, y además que no se emitirían más billetes. Como

18 Gordon Tullock, ―Paper Money—A Cycle in Cathay,‖ Economic History Review 9, no. 3

(1957): 396. 19 Estrictamente hablando, el primer papel moneda había sido emitido cinco años antes en

la provincial francesa de Quebec, y era conocido como Dinero Carta. En 1685, el intendant

gobernante de Monsieur Meules, tuvo la idea de dividir unas cartas de juego en cuartos,

marcándolas con varias denominaciones monetarias, y luego repartiéndolas para pagar por

remuneraciones y materiales. Le ordenó al público aceptarlas como moneda de curso legal,

y fueron más tarde canjeadas por especies enviadas desde Francia. Ver a Murray N.

Rothbard, Conceived in Liberty (New Rochelle, N.Y.: Arlington House, 1975), vol. II, p.

130n


era de esperar, sin embargo, las dos partes de la promesa rápidamente

se tiraron por la borda: el límite de emisión desapareció en unos pocos

meses, y billetes continuaron siendo inconvertibles durante casi 40

años. Ya en febrero de 1691, el gobierno de Massachusetts proclamó

que la emisión había quedado" muy corta", por lo que procedió a emitir

£40.000 más para pagar la totalidad de su deuda pendiente de pago,

de nuevo prometiendo falsamente que esta sería la última vez que se

emitirían billetes.

El típico ciclo de promesas rotas, la emisión inflacionaria de papel, los

aumentos de precios, la depreciación y la paridad obligatoria y leyes de

curso legal habían comenzado - en la América colonial y en el mundo

occidental.20

Hasta ahora, hemos visto que M, la oferta de dinero, se compone de

dos elementos: (a) el stock de oro en lingotes y monedas, una oferta

producida en el mercado, y (b) los billetes de papel del gobierno

emitidos en las mismas denominaciones – una oferta emitida y

claramente determinada por el gobierno. Mientras que la producción y

la oferta de oro es por lo tanto "endógena" (producido desde dentro) al

mercado, la oferta de papel de dólares – como está determinada por el

gobierno - es " exógena" (viene de fuera) del mercado. Es una

intervención artificial en el mercado impuesta por el gobierno.

Hay que hacer notar que, debido a su gran durabilidad, es casi

imposible que el stock de oro y plata comience a declinar. El papel

moneda del gobierno, por el contrario, puede disminuir o bien (a) si el

gobierno retira dinero de un superávit presupuestario o (b) si la

inflación o la pérdida de la confianza hace que se deprecie o

desaparezca de circulación.

Todavía no hemos llegado a la banca, y cómo esta afecta a la oferta de

dinero. Pero antes de hacerlo, vamos a examinar la demanda de dinero,

para ver cómo se determina, y lo que afecta su cantidad e intensidad.

20 Ver ibid., pp. 123–40.


V.

LA DEMANDA DE DINERO

nalicemos los diversos elementos que constituyen la demanda

de dinero del público. Ya hemos visto que la curva de demanda

de dinero es decreciente en relación con el poder adquisitivo del

dinero; lo que queremos ver ahora es la causa de los cambios positivos

o negativos en esa curva de demanda.

1. LA OFERTA DE BIENES Y SERVICIOS

Antes que uno pueda tener dinero en su cuenta, se debe obtener a

cambio. Es decir, tenemos que vender bienes y servicios que

producimos con el fin de "comprar" dinero. Sin embargo, si la oferta de

bienes y servicios aumenta en la economía (es decir, las curvas de

oferta se desplazan hacia la derecha), la demanda de dinero para

intercambiar también aumentará. Un aumento de la oferta de bienes

producidos aumentará la demanda de dinero y, por tanto, reduce el

nivel general de precios. Como podemos ver en la Figura 3.6, mientras

A


la demanda de dinero aumenta, se produce una escasez de saldos de

caja en el antiguo nivel de precios de equilibrio, y los precios caen hasta

que se llegue a un nuevo equilibrio en PPM.

Históricamente, la oferta de bienes y servicios aumenta por lo general

cada año. En la medida que esto ocurre, el incremento en la demanda

de dinero tenderá a bajar los precios por un período de tiempo. De

hecho, tan poderosa ha sido esta fuerza para bajar los precios, que éstos

cayeron desde mediados del siglo XVIII hasta 1940, con la única

excepción de los periodos de grandes guerras: las guerras napoleónicas,

la Guerra de 1812, la Guerra Civil y la Primera Guerra Mundial I. El

papel moneda fue aumentando la oferta de dinero en esta época, pero

los aumentos de M fueron más que compensados por los enormes

aumentos en la oferta de bienes producidos durante la Revolución

Industrial, en un período sin precedentes de crecimiento económico.

Sólo en tiempos de guerra, cuando los gobiernos echaron a andar las

imprentas a toda velocidad para pagar los gastos del conflicto, la oferta

de dinero superó los efectos del aumento de la producción y causó que

los niveles de precios subieran.21

2. FRECUENCIA DE PAGO

La demanda de dinero también se ve afectada por la frecuencia con que

se les pagan sus sueldos o salarios a las personas. Supongamos, por

ejemplo, que el señor Jones y el señor Smith tienen cada uno un

ingreso de $12,000 al año, o $1,000 por mes. Pero hay una diferencia:

a Jones se le paga cada semana, y a Smith cada mes. ¿Produce esto

alguna diferencia en su situación económica? Primero veamos a Smith,

y descubramos cuál es su saldo de dinero por día. Supongamos, para

simplificar las cosas, que a cada uno se le paga en el primer día del

período de los salarios, y luego gasta el dinero a una velocidad

constante hasta el último día, cuando su dinero se acaba (y suponemos

21 La única excepción fue el período 1896-1914, cuando nuevos descubrimientos de oro

causaron un aumento moderado en el nivel de precios.


el ingreso de cada hombre es igual a sus gastos en este período de

tiempo).

Smith recibe $1.000 en el primer día del mes, y luego va gastando los

$1.000 de su saldo de dinero a una velocidad constante hasta fin de

mes, a un ritmo de un poco más de $33 al día.

Smith: Ingreso y balance de efectivo

Ingreso Balance de efectivo

Día 1 $1.000 $1.000 Día 2 0 967 Día 3 0 934 … Día 30 0 0 Día 1 $1.000 $1.000

FIGURA 5.1 – BALANCE DE EFECTIVO: INGRESO MENSUAL

¿Cuál es el saldo de caja promedio de Smith para el mes? Podemos

saberlo con sólo añadir $1,000 el día 1, y 0 el día 30, y dividiendo por

2: la respuesta es $500.

Comparemos ahora Smith con Jones, que tiene el mismo ingreso total,

pero recibe su cheque de pago una vez a la semana. Asumiendo que hay

cuatro semanas por mes, para simplificar las cosas, esto significa que

Jones recibe un cheque de $250 a comienzos de cada semana y luego lo

va gastando de forma constante hasta que alcanza un saldo de caja de

cero el fin de semana. Su imagen monetaria sería así:

Jones: Ingreso y balance de efectivo

Ingreso Balance de efectivo

Día 1 $250 $250 Día 2 0 215 Día 3 0 180 …


Día 30 0 0 Día 1 $250 $250

FIGURA 5.2 – BALANCE DE EFECTIVO: INGRESO SEMANAL

Jones recibe un cheque por $250 al comienzo de cada semana, y luego

va gastando su saldo en efectivo cada día en aproximadamente $35

hasta llegar a cero el fin de semana. Su ingreso es el mismo que el de

Smith, pero ¿cuál es su saldo de caja promedio? Una vez más, podemos

llegar a esta cifra tomando $250 al comienzo de cada semana, y 0, y

dividiendo por 2: el resultado es de $125.

En resumen, a pesar que sus ingresos son idénticos, Smith, al que le

pagan con menos frecuencia, mantiene un saldo de caja promedio

cuatro veces el de Jones. A Jones se le paga con cuatro veces más

frecuencia que Smith, y por lo tanto mantiene un saldo en efectivo de

sólo 1/4 de la cantidad.

Los saldos de efectivo, por lo tanto, no sólo funcionan en relación con el

nivel de precios. También tienen relación con la frecuencia de los

ingresos. Mientras menor sea la frecuencia de pago, mayor será el saldo

de caja promedio, y por lo tanto mientras mayor sea es la demanda de

dinero, mayor será la cantidad, a cualquier nivel de precios, que una

persona va a tratar de mantener en su balance de efectivo. Los mismos

saldos de efectivo pueden hacer que funcione más dinero si mayor es la

frecuencia de pago.

En mis días de juventud, conocí de primera mano el problema de la

frecuencia de pago. Yo estaba trabajando, becado, en una fundación.

Mi sueldo era bastante alto, pero me estaban pagando sólo dos veces al

año. El resultado fue que los beneficios de mi respetable ingreso eran

parcialmente compensados por la necesidad de mantener un enorme

saldo de efectivo en el banco, sólo para financiar mis gastos diarios. De

varias formas terribles, yo estaba mucho peor de lo que hubiera estado

con el mismo ingreso pero con cheques de pago más frecuentes.


¿Qué efecto podría tener esto sobre el nivel de precios? Si la frecuencia

general de pagos cambia en una sociedad, esto cambiará la demanda de

dinero y subirá o bajará el nivel de precios. Por lo tanto, si la gente de

repente dejan de recibir sueldo una vez al mes, y en cambio se les paga

dos veces al mes, esto reducirá la demanda de dinero de todo el mundo.

Se mantendrá un saldo de caja menor para sus ingresos actuales y el

nivel de precios, por lo que la demanda de dinero se desplazará hacia

abajo, como en la Figura 3.7. La gente va a tratar de deshacerse de sus

excedentes de dinero en caja y, a medida que lo hacen gastando dinero

en bienes y servicios, los precios serán impulsados hacia arriba hasta

un nuevo 63 nivel de precios de equilibrio más alto que equilibre al

mercado y a la oferta existente con la demanda disminuida.

Por otro lado, si la frecuencia de pago de los salarios cambiara para

todo los trabajadores desde de una vez a la semana a dos veces al mes,

se produciría el efecto contrario. La gente ahora tendrá que mantener

un saldo promedio de efectivo más altos para sus ingresos. En el

esfuerzo por tener por mayores saldos de efectivo, la demanda de

dinero aumenta, como en la Figura 3.6 anterior. Sólo pueden aumentar

sus saldos de caja mediante la reducción de sus gastos, que a su vez

reducirá los precios de los bienes y de ese modo aliviará la "escasez" de

dinero en caja.

Siendo realistas, sin embargo, la frecuencia de pago no cambia muy a

menudo, en todo caso. Cualquier cambio específico, además, será sólo

una vez, y sin duda no serán continuos. La periodicidad de pago no va a

subir o bajar todos los año. Los cambios en la frecuencia de pago, por lo

tanto, difícilmente podría ser responsable de nuestros problemas

contemporáneos de inflación crónica. En todo caso, el cambio general

de trabajo en manufactura hacia los trabajos de oficina en las últimas

décadas ha reducido probablemente un poco la frecuencia de pago, y

por lo tanto puede tener un ligero efecto de baja en los precios. Pero

podemos ignorar este hecho si estamos buscando factores causales

importantes.


3. SISTEMAS DE COMPENSACIÓN

Por otro lado, hay otro factor causal que sólo puede disminuir la

demanda de dinero en el tiempo: los nuevos métodos de economizar la

necesidad de los saldos de caja. Estas son innovaciones tecnológicas

como muchas otras, y se traducirán en una menor demanda de dinero

por innovación exitosa.

Un ejemplo es el desarrollo de "sistemas de compensación" más

eficientes , es decir, instituciones para la compensación de deudas. Mi

profesora de octavo grado, tal vez sin darse cuenta, una vez ilustró el

efecto de los sistemas de compensación en la reducción de los saldos

promedio de efectivo. En efecto, le dijo al curso: Supongamos que cada

uno de ustedes debe $10, que deben ser pagados el primer día del

próximo mes. Si hay, por ejemplo, 30 niños en cada clase, cada uno

tendrá que venir con $10 para pagar su deuda, de modo que un saldo

total en efectivo de $300 será requerido por el curso con el fin de pagar

sus deudas.

Pero ahora, señaló mi profesor, supongamos que cada uno de ustedes

todavía debe $10, y tiene que pagarlos el primer día del mes siguiente.

Pero cada uno de ustedes debe $10 al niño o niña a su izquierda. Más

precisamente: el profesor le debe $10 al primer niño en la primera fila,

y luego cada niño a su vez debe $10 al niño a su izquierda, hasta que

finalmente la última persona al final de la fila, a su vez, debe $10 al

profesor. Cada una de estas deudas debe pagarse el primer día del mes.

Pero en este caso, cada uno de nosotros puede eliminar su deuda de

imediato, de un solo golpe, sin utilizar ningún saldo en efectivo en

absoluto. Abracadabra! La demanda del curso de dinero en efectivo

para el pago de la deuda se ha reducido, como por arte de magia, de

$300 a cero. Si hubiera un mecanismo institucional para la búsqueda y

compensación de estas deudas, podríamos drástica y dramáticamente

reducir nuestra necesidad de acumular y mantener saldos de caja , por

lo menos para el pago de deudas.

Cualquier forma para economizar los saldos de caja funcionarán igual

de bien como sistemas de compensación para la reducción de la


demanda de dinero por el público. Las tarjetas de crédito son un

excelente ejemplo actual. Contrariamente a algunas opiniones, las

tarjetas de crédito no son en sí mismas dinero y por lo tanto no se

suman a la oferta de dinero. Supongamos, por ejemplo, que yo como en

un restaurante, me llega una cuenta de $20 dólares, y pago con una

tarjeta American Express en vez de dinero en efectivo. La tarjeta

American Express no es el dinero. Una forma de ver esto es observar si

el uso de la tarjeta constituye el pago final para la comida. Una

característica crucial del dinero es que su uso constituye el pago final,

no hay necesidad de nada más. Si pago la comida con un billete de $20,

por ejemplo, eso es todo; mi deuda ha sido cancelada final y

completamente. Por eso que los $20 eran realmente dinero. Pero

ocupar mi tarjeta de American Express en el restaurant escasamente

termina el asunto; al contrario, luego tengo que pagarle a American

Express los $20, más los intereses en una fecha posterior.

De hecho, cuando se utiliza una tarjeta de crédito, dos operaciones de

crédito se están llevando a cabo a la vez. En el ejemplo anterior,

American Express me presta el dinero para pagar el restaurante en mi

nombre y, al mismo tiempo, me comprometo a pagar American

Express $20 más intereses. En otras palabras, American Express me

paga la cuenta y luego yo le debo dinero.

Las tarjetas de crédito, entonces, no son parte de la oferta de dinero.

Pero andarlas trayendo me permite caminar con un saldo de efectivo

mucho menor, porque me dan la capacidad de pedir prestado al

instante de las compañías de tarjetas de crédito. Las tarjetas de crédito

me permiten economizar dinero.

El desarrollo de tarjetas de crédito, los sistemas de compensación y

otros dispositivos para economizar dinero en efectivo hacen que la

demanda de dinero se reduzca y los precios suban. Una vez más, sin

embargo, estos efectos se producen de sola vez, ya que el nuevo

dispositivo se inventa y se extiende por toda la economía, y,

probablemente, su impacto no es muy importante cuantitativamente.

Estos nuevos dispositivos no cuentan para explicar la crónica, por no

hablar de lo acelerada, de la inflación que azota al mundo moderno.


4. CONFIANZA EN EL DINERO

Un determinante intangible, pero muy importante de la demanda de

dinero, es la confianza básica de que el público o el mercado tienen en

el dinero. Tan así, que un intento de los mongoles en introducir el

papel moneda en Persia en los siglos XII y XIII fracasó porque nadie lo

aceptaba. El público no tenía confianza en el papel moneda, a pesar de

los impresionantemente decretos obligatorios que siempre

caracterizaron al dominio mongol. Por lo tanto, la demanda del público

por el dinero era cero. Costó muchos años - en China se tomó de dos a

tres siglos – que el público tuviera suficiente confianza en el dinero,

para que su demanda de dinero pasara de cerca de cero a un grado lo

suficientemente grande como para circular por todo el reino.

La confianza pública en el dinero del país se puede perder, así como

ganar. Así, supongamos que el dinero es emitido por el rey Enrique, y el

rey Enrique ha entrado en guerra con otro estado, y está a punto de

perder. El dinero del rey Enrique va a bajar la estima que le tenía el

público, porque su demanda puede de repentinamente derrumbarse.

Debe quedar claro, entonces, que la demanda de papel moneda, en

contraste con el oro, es potencialmente muy volátil. El oro y la plata

están siempre en demanda, independientemente del clima, siglo, o

gobierno en el poder. Pero la confianza del público en, y por lo tanto la

demanda por, el papel moneda depende de la confianza - o mejor, la

falta de ella - de la ciudadanía en la viabilidad del gobierno emisor. Es

cierto, sin embargo, que esta influencia sobre la demanda de dinero

sólo se produce en momentos de grave crisis del régimen en el poder.

En el curso normal de los acontecimientos, lo más probable es la

demanda del público por dinero del gobierno se mantenga.

5. EXPECTATIVAS INFLACIONARIAS O DEFLACIONARIAS

Hemos tratado hasta ahora con factores que afectan la demanda de

dinero que producen su efecto de una sola vez (como la frecuencia de

pago y los sistemas de compensación), remotamente (la confianza en el


dinero) o gradualmente (oferta de bienes y servicios). Llegamos ahora

al factor individual más importante en la demanda de dinero: la

expectativa del público de lo que pasará con los precios en el futuro, en

el corto plazo o uno previsible. Las expectativas del público en los

niveles de precios en el futuro es, por lejos, el determinante más

importante de la demanda de dinero.

Pero las expectativas no surgen de la nada; por lo general, están

relacionadas con el registro pasado inmediato de la economía. Si los

precios, por ejemplo, han sido más o menos estables durante décadas,

es muy probable que el público vaya a esperar que los precios

continúen en una trayectoria similar. No necesariamente estoy ocurre

así, ciertamente; si las condiciones están cambiando con rapidez, o se

espera que cambien rápidamente, entonces las personas van a tomar en

cuenta los cambios.

Si en general se espera que los precios sigan siendo los mismos,

entonces la demanda de dinero, al menos desde el punto de vista de las

expectativas, se mantendrá constante, y la curva de demanda de dinero

se mantendrá en su lugar. Pero supongamos que, como fue el caso

durante el relativamente libre mercado y moneda fuerte del siglo XIX

los precios caen poco a poco de un año a otro. En ese caso, cuando la

gente sabían de corazón que los precios serían, por ejemplo, 3 por

ciento menores el próximo año, la tendencia sería a aferrarse a su

dinero y posponer la compra de la casa o la lavadora, o lo que sea, hasta

el próximo año, cuando los precios fueran más bajos. Debido a estas

expectativas deflacionarias, entonces, la demanda de dinero se

incrementará, ya que la gente va a querer mantener su dinero

cualquiera sea el nivel de precios, ya que esperan que los precios bajen

muy pronto. Este aumento en la demanda de dinero (que se muestra en

la Figura 3.6) podría hacer que los precios bajen inmediatamente. En

cierto sentido, el mercado, al esperar una caída de los precios,

descuenta esa caída, y hace que suceda de inmediato y no después. Las

expectativas aceleran las reacciones a los precios futuros.

Por otra parte, supongamos que la gente anticipa un gran aumento de

la oferta monetaria y, por tanto, un gran aumento futuro de los precios.


Sus expectativas deflacionarias han sido reemplazadas por expectativas

inflacionarias. La gente ahora tiene la sensación que los precios

subirán sustancialmente en un futuro próximo. Como resultado, se

deciden a comprar ahora - el automóvil, la casa, o la lavadora – en

lugar de esperar un año o dos, cuando saben perfectamente que los

precios serán más altos. En respuesta a las expectativas inflacionarias,

entonces, la gente van a sacar el dinero en efectivo de sus cuentas, y su

curva de demanda de dinero se desplazarán hacia abajo (como se

muestra en la Figura 3.7). Pero a medida que las personas actúan de

acuerdo a sus expectativas de aumento de precios, su disminuida

demanda de dinero en efectivo hace subir los precios ahora y no

después. Mientras más personas anticipen futuros aumentos de

precios, más rápido se producirán esos aumentos.

Las expectativas de precios deflacionarias, entonces, bajarán los

precios y las expectativas inflacionarias los aumentarán. También debe

quedar claro que cuanto mayor es la propagación y la intensidad de

estas expectativas, mayor es el cambio en la demanda del público por

dinero, y más grande es el efecto de cambio en los precios.

Aunque es importante, el componente de las expectativas de la

demanda de dinero es una fuerza especulativa y reactiva, en vez de ser

independiente. En general, el público no cambia sus expectativas

repentina o arbitrariamente, sino que se basan generalmente en los

registros del pasado inmediato. En general, también, las expectativas

son aletargadas para revisarse y adaptarse a las nuevas condiciones; las

expectativas, en definitiva, tienden a ser conservadoras y dependientes

del pasado reciente. La fuerza independiente son los cambios en la

oferta de dinero; la demanda de dinero reacciona lentamente y de

manera reactiva al factor de la oferta monetaria, la que a su vez está

determinada en gran parte por el gobierno, es decir, por fuerzas e

instituciones fuera de la economía de mercado.

Durante la década de 1920, Ludwig von Mises describió un proceso de

inflación típica a partir de su análisis de la catastrófica hiperinflación

en Alemania en 1923 - la primera inflación galopante en un país

industrializado moderno. La inflación alemana se había iniciado


durante la Primera Guerra Mundial, cuando los alemanes, al igual que

la mayoría de las naciones en guerra, inflaron su oferta de dinero para

cubrir los gastos de la guerra, y se vieron obligados a abandonar el

patrón oro y hacer su papel moneda inconvertible. La oferta monetaria

en los países en guerra se duplicó o triplicó. Pero, en lo que Mises vio

que era la Fase I de una inflación típica, los precios no subieron casi

proporcionalmente a la oferta de dinero. Si se triplica M en un país,

¿por qué los precios suben mucho menos? Debido a la psicología del

alemán promedio, que pensaba para sí mismo de la siguiente manera:

"Yo sé que los precios son mucho más altos de lo que eran en los viejos

tiempos, antes de 1914. Pero eso es por la guerra, y porque todos los

bienes son escasos debido a la desviación de los recursos para la guerra.

Cuando la guerra haya terminado, las cosas van a volver a la

normalidad, y los precios caerán de nuevo a los niveles de 1914." En

otras palabras, el público alemán originalmente tenía fuertes

expectativas deflacionarias. Por lo tanto, gran parte del nuevo dinero se

depositaba en las cuentas y la demanda de los alemanes por dinero

aumentaba. En resumen, mientras que M aumentó mucho, la demanda

de dinero también aumentó y con ello compensó algunos de los efectos

inflacionarios sobre los precios. Este proceso se puede ver en la Figura

5.3.

En la Fase I de la inflación, el gobierno bombea una gran cantidad de

nuevo dinero al sistema, por lo que M aumenta de forma pronunciada a

M'. Por lo general, los precios se han incrementado en gran medida (o

el PPM caído fuertemente) de 0A a 0C. Pero las expectativas de

deflación del público intervinieron, aumentado la demanda de dinero

de D a D ', por lo que los precios subirán y PPM cae mucho menos

sustancialmente, de 0A a 0B .

Por desgracia, la relativamente pequeña alza de precios a menudo

actúa como el vino embriagador para el gobierno. De repente, los

funcionarios del gobierno ver un nuevo Santa Claus, una cornucopia,

un elixir mágico. Pueden


FIGURA 5.3 - FASE I DE LA INFLACIÓN

aumentar la oferta de dinero hasta el más alto nivel, financiar sus

déficits y subvencionar a los grupos políticos favorecidos con el crédito

barato, ¡y los precios van a subir muy poco!

Es propio de la naturaleza humana que cuando uno ve algo que algo

funciona bien, lo sigue haciendo. Si, en su incesante búsqueda de

ingresos, el gobierno ve un método aparentemente inofensivo de

recaudación de fondos sin causar mucha inflación, se aferrará a él.

Continuará bombeando dinero nuevo en el sistema, y, dada la alta o

creciente demanda de dinero, los precios, en un primer momento,

podrían aumentar sólo un poco.

Pero dejen que el proceso continúe durante un período de tiempo, y la

respuesta del público será gradual, pero, inevitablemente, distinta. En

Alemania, después que la guerra había terminado, los precios todavía

seguían subiendo; los años de posguerra fueron pasando, y la inflación

siguió existiendo. Poco a poco, pero sin dudarlo, el público comenzó a

darse cuenta: "Hemos estado esperando un regreso a los viejos tiempos

y que los precios vuelvan a ser los de 1914. Pero los precios han estado


aumentando constantemente. Así que parece que no habrá un regreso a

los viejos tiempos. Los precios no van a bajar, de hecho, probablemente

seguirá subiendo.‖ Como esta psicología se afianza, el pensamiento del

público en la Fase I se transforma en el de la Fase II: "Los precios van a

seguir subiendo, en vez de bajar. Por lo tanto, ya sé de memoria que los

precios van a ser altos el año próximo." Las expectativas deflacionarias

del público han sido sustituidas por otras inflacionarias. En lugar de

aferrarse a su dinero para esperar a las bajas de precios, el público va a

gastar su dinero más rápido, y retirará dinero en efectivo de sus

cuentas para realizar compras antes que aumenten los precios. En la

Fase II de la inflación, en vez que un aumento de la demanda por

dinero modere los aumentos de precios, una caída de la demanda de

dinero intensificará la inflación (Figura 5.4).

FIGURA 5.4 - FASE II DE LA INFLACIÓN

Aquí, en la Fase II de la inflación, la oferta de dinero aumenta de

nuevo, desde M ' a M''. Pero ahora cambia la psicología del público,

desde expectativas deflacionarias a inflacionarias. Y así, en lugar de

aumento de los precios (con caída del PPM) de 0B a 0D, la caída de la

demanda por dinero, de D' a D'', aumenta los precios de 0D a 0E. Las


expectativas, que antes se quedaron atrapadas en la realidad

inflacionaria, ahora aceleran la inflación en lugar de moderarla.

Ambas fases de una inflación típica se pueden combinar como se

muestra en la Figura 5.5.

FIGURA 5.5 - INFLACIÓN COMBINADA: FASES IY II

No hay manera científica de predecir en qué momento las expectativas

de inflación pasarán de deflacionarias a inflacionarias. La respuesta

será diferente de un país a otro y de una época a otra, y dependerá de

muchos factores culturales sutiles, como la confianza en el gobierno, la

velocidad de la comunicación, y muchos otros. En Alemania, esta

transición tomó cuatro años de guerra y uno o dos años de la

postguerra. En los Estados Unidos, después de la Segunda Guerra

Mundial, tomó cerca de dos décadas que lentamente se filtrara el

mensaje que la inflación iba a ser un hecho permanente de la forma de

vida americana.

Cuando las expectativas apuntan decisivamente de ser deflacionarias, o

constantes, hacia ser inflacionarias, la economía entra en una zona

peligrosa. La pregunta crucial es cómo el gobierno y sus autoridades

monetarias van a reaccionar a la nueva situación. Cuando los precios

están subiendo más rápido que la oferta de dinero, las personas


comienzan a experimentar una severa escasez de dinero, ya que ahora

se enfrentan a una escasez de los saldos de caja en relación con niveles

de precios mucho más altos. El total de saldos en efectivo ya no es

suficiente para realizar transacciones en el precio más alto. El pueblo

entonces clamará al gobierno que emita más dinero para alcanzar los

precios más altos. Si el gobierno se aprieta el cinturón y deja de

imprimir (o de crear por otro medio) nuevo dinero, entonces las

expectativas de inflación con el tiempo se invierten, y los precios caerán

una vez más –así, aliviando la escasez de dinero mediante la reducción

de los precios. Pero si el gobierno sigue su propia inclinación inherente

al contrabando y apaciguará el clamor imprimiendo más dinero a fin de

permitir que los saldos de efectivo de los ciudadanos se "pongan al día"

con los precios, entonces el país está descarrilado. El dinero y los

precios se siguen uno al otro hacia arriba en un espiral cada vez más

acelerado, hasta que finalmente los precios "se escapan", haciendo algo

así como como triplicándose cada hora. Continúa el caos, pera ahora la

psicología del público no es solamente inflacionaria, sino que

hiperinflacionaria, y la psicología fugitiva de la Fase III es la siguiente:

"El valor del dinero está desapareciendo incluso mientras estoy aquí

sentado y lo contemplo. Tengo que deshacerme del dinero de

inmediato, y comprar cualquier cosa, no importa qué, con tal que no

sea dinero" . Una frenética carrera sobreviene para deshacerse del

dinero a toda costa y para comprar cualquier otra cosa. En Alemania,

esto se llamó una "huida hacia valores reales." La demanda de dinero

cae en picada casi a cero, y los precios se disparan hacia arriba casi

hasta el infinito. El dinero se derrumba en una salvaje "explosión" En la

hiperinflación alemana de 1923, a los trabajadores se les pagaba dos

veces al día, y las dueñas de casa se paraban en la puerta de la fábrica y

se precipitan con carretillas llenas de millones de marcos para comprar

lo que fuera con ese dinero. La producción cayó, ya que la gente se

interesaba más en la especulación que en la producción de bienes o en

el trabajo por un salario. Los alemanes comenzaron a utilizar las

monedas extranjeras o el trueque de productos básicos. El marco,

alguna vez digno de orgullo, colapsó.


La manera más absurda y desastrosa que el Reichsbank – el Banco

Central alemán – encontró para calmar el clamor crucial de más dinero

para gastar inmediatamente en la hiperinflación de la década de 1920

se pone de manifiesto en un famoso discurso pronunciado por Rudolf

Havenstein, el jefe del Reichsbank, en agosto de 1923. El Reichsbank

era la única fuente de papel moneda, y Havenstein dejó claro que el

banco cumpliría su responsabilidad satisfaciendo la mayor demanda de

papel moneda. Las denominaciones de los billetes se multiplicaron, y el

Reichsbank estaría dispuesto a mantener sus imprentas funcionando

día y noche para completar la demanda. Como dijo Havenstein:

La depreciación completamente extraordinaria del marco ha creado de

forma natural un rápido aumento de demanda por moneda adicional, que el

Reichsbank no siempre ha sido capaz de satisfacer plenamente. Una

producción simplificada de billetes de grandes denominaciones nos ha

permitido agregar cantidades cada vez mayores en circulación. Pero estas

enormes sumas son apenas suficientes para cubrir el gran aumento de

demanda de medios de pago, que ha alcanzado recientemente un nivel

absolutamente fantástico, especialmente como consecuencia de los

extraordinarios aumentos de sueldos y salarios.

El funcionamiento de la impresión de billetes del Reichsbank, que se ha

convertido en absolutamente enorme, está extremando las exigencias de

nuestro personal. 22

Durante los últimos meses de 1923, el marco alemana sufrió un espiral

acelerado de hiperinflación: el gobierno alemán (Reichsbank)

derramada cada vez mayores cantidades suplementarias de papel

moneda, de las que el público se deshacía lo más rápido posible. En

julio de 1914, el marco alemán tenía un valor aproximado de 25

centavos de dólar. En noviembre de 1923, el marco se había depreciado

tan terroríficamente, que se necesitaban 4.200.000.000.000 (4.2.

trillones) de marcos para comprar un dólar (en contraste con los 25,3

mil millones de marcos por dólar que se necesitaban el mes anterior).

22 En Fritz K. Ringer, ed., The German Inflation of 1923 (New York: Oxford University

Press, 1969), p. 96.


Y sin embargo, a pesar del caos y la devastación, que acabó con la clase

media, los pensionistas y quienes tenían ingresos fijos, y el surgimiento

de una forma de permuta (a menudo utilizando moneda extranjera

como dinero), el marco continuó siendo utilizado. ¿Cómo Alemania iba

a salir de su inflación galopante? Sólo cuando el gobierno decidió

detener la inflación monetaria, y adoptar medidas suficientemente

dramáticos para convencer a la opinión pública alemana, destrozada

por la inflación, que cosa iba en serio. El gobierno alemán puso fin a la

debacle con el "milagro de la Rentenmark." El marco fue desechado, o

mejor dicho, una nueva moneda, el Rentenmark se emitió, con un valor

de 1 trillón de marcos antiguos, que eran convertibles en la nueva

moneda. El gobierno se comprometió a que la cantidad de

Rentenmarks emitida se limitaría estrictamente a una cantidad fija

(promesa que se mantuvo durante un tiempo), y al Reichsbank se le

prohibió la impresión de billetes adicionales para financiar el enorme

déficit público anterior. Una vez que estas medidas severas se pusieron

en práctica, la hiperinflación llegó a su fin. La economía alemana se

recuperó rápidamente. Sin embargo, hay que señalar que la economía

alemana no se escapó de la recesión post hiperinflación, conocida como

una ―crisis de estabilización", donde las inversiones hinchadas y poco

sólidas del período inflacionario fueron liquidadas rápidamente. Nadie

se quejó amargamente; las lecciones de la monstruosa inflación habían

calado hondo en el corazón de todos.23

Sólo un cese claro y dramático de la expansión en espiral de la oferta de

dinero puede cerrar el grifo de dinero y con ello revertir las

expectativas de inflación acelerada del público. Sólo un final tan

dramático a la inflación monetaria puede inducir al público a comenzar

nuevamente a mantener dinero en efectivo en sus cuentas.

Así, vemos que los niveles de precios son determinados por la oferta y la demanda de dinero, y que la expansión de la oferta de dinero - una función exclusiva del gobierno - es la fuerza activa primaria de la inflación.

23 Una buena revisión de la economía alemana puede encontrarse en Gustav Stolper, The

German Economy, 1870 to the Present (New York: Harcourt, Brace & World, 1967); para

una excelente historia y análisis de la hiperinflación alemana, véase Costantino Bresciani-

Turroni, The Economics of Inflation (London: George Allen & Unwin, 1937).

Rothbard - El Misterio de La Banca Extracto Para Alumnos

Documents

Transcript of Rothbard - El Misterio de La Banca Extracto Para Alumnos