Robert Alexy

5/11/2018 Robert Alexy - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/robert-alexy-55a23374bcc10 1/26

ROBERT ALEXY

Teoría de la Argumentación Jurídica



Datos Biográficos

Nace en OldenburgAlemania en 1945.

Inicia estudios deDerecho y Filosofía en laUniversidad deGöttingen en 1968.



Datos Biográficos 2

En 1984 obtiene el gradode PROFESOR

Desde 1986 ocupa lacátedra de Ciencia delDerecho en laUniversidad ChristianAlbrecht de la ciudad deKIEL



Su obra

Teoría de laArgumentación Jurídica

“Teoría del Discurso Racionalcomo teoría de la

Fundamentación Jurídica”

Otros trabajos:“Teoría de los DerechosHumanos”

“El Concepto y la Validezdel Derecho”



Sus ideas en el tiempo

Antecedentes: – Resurgimiento de las teorías de la argumentación de

mediados del Siglo XX

Teoría Estándar de la Argumentación Jurídica: – Fines de la década del 70



Ejes de su pensamiento

Tesis de la factibilidad dela argumentación

práctica racional

Tesis de la pretensión de

corrección implícita enlas decisiones y

fundamentaciones jurídicas

Tesis del caso especial



Teorías de la argumentación

Clasificación: – Teoría Normativa

– Teoría Analítica

– Teoría Descriptiva



Tesis Central

DISCURSO JURÍDICO

CASO ESPECIAL delDISCURSO PRÁCTICO

GENERAL



Teoría del discurso de HABERMAS

1) Teoría de la Verdad

– consensual

2) Actos de habla

– pretensión de validez

3) Acción comunicativa

– problematizable 4) Discurso – acuerdo como consenso

racional

–

en una situación ideal de habla



Teoría del Discurso Práctico

Racional de AlexyTeoría Procedimental

Teoría Normativa – Problema de la fundamentación de sus reglas

• Reglas técnicas

• Reglas empíricas• Fundamentos definitorios

• Pragmático universal



Reglas del discurso práctico

Reglas fundamentales

Reglas de razón

Reglas sobre carga de la argumentación• Formas de los argumentos

Reglas de fundamentación

Reglas de transición



Límites del Discurso Práctico General

Reglas no garantizan acuerdo

Nada garantiza que alcanzado ese acuerdo las

partes lo cumplan

Necesidad del Sistema Jurídico



TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN

JURÍDICAEl discurso jurídico como caso especial deldiscurso práctico general.

– Discusión Jurídica refiere a cuestiones prácticas – Estas cuestiones son discutidas desde la pretensión

de corrección.

–Es un caso especial: porque tiene lugar bajocondiciones limitantes.



Paso a la teoría de la Arg. Jurídica

¿Qué es fundamentación racional en el marcodel ordenamiento jurídico vigente?

– Justificación interna

– Justificación externa



Justificación Interna (1)

Problema de si la decisión se sigue lógicamente de laspremisas aducidas como fundamentación

Forma simple.(1) (x) (Tx ORx) El soldado debe decir la verdad en asuntos de

servicio

.(2) Ta El Señor Pérez es un soldado

(3) ORa (1),(2) El Sr. Pérez debe decir la verdad en asuntosde servicio



Reglas de la justificación interna (1)

Para la fundamentaciónde una decisión jurídica

debe aducirse al menosuna norma universal

La decisión jurídica debeseguirse lógicamente deal menos de una normauniversal

.(1) (x) (Tx ORx)

El soldado debe decir la verdad enasuntos deservicio

.(2) TaEl Señor Pérez es un

soldado

(3) ORa (1),(2)

El Sr. Pérez debe decir la verdaden asuntos de servicio



Justificación interna (2)

Problema de si la decisión se sigue lógicamente de las premisasaducidas como fundamentación

Forma compleja

(1) (x) (Tx ORx) Quien comete asesinato debe ser castigado con la pena de reclusión mayor

(2) (x) (M1x Tx) Quien mata alevosamente comete asesinato

(3) (x) (M2x M1x ) Quien se aprovecha de la indefensión o buena fe de otra persona actúa alevosamente

(4) (x) (Sx Mnx ) Quien mata a una persona dormida se aprovecha de su estado de indefensión

(5) Sa Laura mató a Pedro cuando estaba dormido

(6) ORa (1) – (5) A Laura se le debe aplicar la pena de reclusión mayor



Reglas de la Justificación Interna (2)

Siempre que exista dudasobre si a es un T o un Mhay que aducir una regla que

decida la cuestiónSon necesarios los pasos dedesarrollo que permitanformular expresiones cuyaaplicación al caso en

cuestión no sea ya discutibleHay que articular el mayor número posible de pasos dedesarrollo

(1) (x) (Tx ORx) Quien comete asesinatodebe ser castigado con la pena de reclusión mayor

(2) (x) (M1x Tx) Quien mata alevosamentecomete asesinato

(3) (x) (M2x M1x ) Quien se aprovecha de laindefensión o buena fe de otra persona actúaalevosamente

(4) (x) (Sx Mnx ) Quien mata a unapersona dormida se aprovecha de su estado deindefensión

(5) Sa Laura matóa Pedro cuando estaba dormido

(6) ORa (1) – (5) A Laura se le debe aplicar la pena de reclusión mayor



Justificación Externa

Examen de la corrección de las premisasempleadas en la justificación interna:

Premisas• Reglas de derecho positivo

• Enunciados empíricos• Premisas que no son ni reglas de derecho positivo ni

enunciados empíricos



Reglas y formas de Justificación

Externa

LEY DOGMÁTICA PRECEDENTE

RAZÓN EMPIRIE

FORMAS

ESPECIALES DELAARGUMENTACIÓN



Cánones de interpretación

SemánticoGenéticoHistórico

Comparativo

SistemáticoTeleológico



Reglas de la Argumentación

DogmáticaDOGMÁTICA: serie de enunciados que serefieren a las normas establecidas y a la

aplicación del Derecho, pero no puedenidentificarse con su descripción, están entre síen una relación de coherencia mutua, se forman

y discuten en el marco de una ciencia jurídicaque funciona institucionalmente y tienencontenido normativo



Reglas sobre el uso de los

precedentes

Cuando pueda citarse un precedente a favor o

en contra de una decisión debe hacerse

Quien quiera apartarse de un precedente asumela carga de la argumentación



Argumentos Jurídicos Especiales

Analogía

A fortiori

A contrario



Límites del Discurso Jurídico

No está garantizado que se arribe a una únicadecisión correcta.

Carácter provisional del juicio de correcciónsobre una decisión.



FIN

Robert Alexy

Documents

Transcript of Robert Alexy