Ricoeur Memoria Olvido

5/13/2018 Ricoeur Memoria Olvido - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ricoeur-memoria-olvido 1/60

Paul Riceui

LdA LECTURADEL rríEMPOPASADO:

MSMORIA Y OLVIDO

. . .I , , ' S

I-,Preseiltación de Ángel Gabilond o

Traducción de Gabriel Aranzueque

/ee\Arrecife



El cuidado d? lo inolvidable

Sin duda cs pcrtincnlc decir cjuc el sciiiiiiario de Paul Ricocur cii la

Univcrsidad Autónoma dc Madrid resultó inol\~idable. ronto eso siciic a

ser insuficiente, desconce riante y problemático a la luz de lo quc cn nquc- . , - L . ! ? '

llas fechas de noviembre de 1996 prcscntó com o lecciones, lecturas, cn su

Curso de doctorado, dentro dcl Programa de Tercer Ciclo Decir 110 ric- . .,. <. .

Eir: e l srGeto bziplicado. El texto que aliora se o frcce se ocu pa prccis a-

mcnte de la memoria, del olvido y del pasado, y, coino era de cspcrar, no I ' ./ . /..,S' 3

sc rcducc al uso tópico que Iiabitualinciitc otorgainos a esas palabras. Ni

siquicra la publicación prctcnd c atujar supuestas perdidas, ya quc , sinI , < I I

duda, la propia cscritura ap ortará iiucvos olvidos. La entrcca dc lo qui: sc

prcsentó como un trabajo en curso, un curso en verdad en curso, no sólo

respondc al proccdcr quc la labor de toda fccunda iiivcstigacióii rcclaiiia,

sitio a un estilo que es un modo d e existencia, aquél que ticne cn cuciita la

palabra y el haccr de los otros. Es ta pucsta cn público cs. en primcr lugar,

un gcsto de rcconocimicnto agrad ecido.

Tal estilo pcnnite vcr brotar las cuestiones, constatar la irrupcióii de

dcterininados problemas o autores, su brayar los guiños, las tareas, las po-

sibilidades. Se acentúa as íja mediación de la ineinoria cntre cl ticinpo vi -

vido y las ~ o n f i ~ u r a c i o n c s ~ cecE~rds

que son, en efecto, a la par, lecciones. Aliora, la mem oria que es del liciii-

po, cs escritura quc convoca a la acción dc Iccr. Y. entonces, no hnsia con

recordar, cs ncccsario rcincrnorar, iiiciuso cclcbrar. Por eso, 1;i pulilica-

cibn de estas Icccioiles no s c rcducc al cuinplim icnto, m& o inciios obli-

gado, de levantar acta dc algo que ocurrió, una espccie de,mcinoria quc..guardaría un sabor necrológico respccto d e lo allí (aquQ sucedido. El pro-

pio Ricoeur nos iia evocado con Aristótclcs quc por ci recucrdo cxpcri-



iiiciitniiios no sólo cl carácter pasado de las cosas ausentes, sino el propio

iieiiipo. Aún con todo, lo interesante de lo que ahora se nos enti-cga no es

su iiicra rentabilidad para la configuración de nuestro presente, una espc-

c ic ( le c i i~-i~ueci~ nie i i t t iuIIu~.;il, un incrcmciitn del sabci-. Sin incnos prc-

ciar tal posibili~lad,o dcstacable es la compañía en e! anodo de aprender.

Vcr brotar los textos, su tratamiento respetuoso, problemAtico y crítico, su

iicccsiilnd de otros, la búsqueda de lectores, de iiiterlocutorcs, conceden a

Lri lecrrrrci rlel rieriipo pnsciclo u n aire de diSlogo y conversacióii que en-

cuciitra su correspoiidcncia en «Políticas de la inemoria>>. a entrevista

co i 1 G ab r i e l ~ ran zu e~ u c ' ,i ha de considerarse corno «Apéndice», es en

tiiiito que parte del cucrpc], proloiigacióii de su contenido. Tiivo Iiig;ir conoc;isi6ii de las lecciones aliora ofrecidas y alude expresametite a los asiin-

tos que las coníorinnn, abriéndolas Ertilmciite a otros aspectos e intere-

\cs. El tono y el seiitido de 13s cuestio nes y la apertura que en ellas se pro-

~ x > i i c~ r ~ i e n t r a nucva Iecundidnd en las palabras de Ricoeur. Tal pai-c-ccri;i qiic, cfectivaiiierite, el modo de tmbajo dc un scmin:irio S~iera, la

p:ir, scinh~iiido Iructificando. No como incra obra del ticiiipo. Las Icc-

ci<riies, eii es a rncdida, son y reclaman lecturas'.

Eii concreto, para el lector de Teinps et r-écir o de So i-r~ ieine orliriie IU Z

cii~ri-e' l presente texto aporta alcuna s covedades. No Iia de hablarse de

ii n desplazamieiito, pero sí de un reconocimiento, el que brota d e todo un

trnl>:ljo. también del olvido, para hacer re surgir nue vas lín eas de investi-

gación y. en corici-eto. rescatar un cierto o lvido, el olvido del olvido

i i i i s i n ~ ~n que consiste en ocasiones la memoria. Y el tiempo inscrito en-ll:i. Y la iioción de pasado. Y aqui, de nuevo, la ineiiioi-ia iio es sólo rc-

' El priy'io Gahriel Arnnzucq i ic se ociipó decoordinnr 13edición de un3se iie d c i i n h ~ o s

p ~ t h t ~ c x ! n rc .c ien temrn1~ nhre Paiil Ricoeizr e n l a U n iv c i id a d hiiitji>oinn<!eMadrid. Exnc-

iai>ir.iiie.cxios co n él , con el 61 de cienos iexios. Cfr. A.A.V.V. Hoi-i-<iiiier <!c/ ,r/<iro. i e c .

iiin>r! <iiiii<,i-s<iciortc.<oi! Po!,/ Rictieiri: Cuaderno Gris 1U.A.M., 1997.' Ello explica qiir se Iiayo cnns idcrado necesnrio. a par t i r de tinas iioins y referencias

ninni~scr i ia<. xplíciinmentc esbozndis por el propio Ricoeiir, incorporar un a hibliocrafia

c i ~ nns con-cspondientes r~il i icc ioncs , n si! caso, al c~sicllana. c irara dc procurar las con-dicioiics para proseguir 13s leccionils.

trosprctiv;~ , s asiinisino inctnoria crítica, tanto coino para reabrir la cues-

tión dc la idenlidatl cii esta pcrspccti\'n y para olrcccr las vías a un estu-

dio, a pesar de las dificuliadcs, dc la tiicirioria colcctivii, dc los recuerdos

y rcla:ns y de su ritii;iliz:icii,ii criiiip;iriidris. Crlil ello se iiicidc cii In I-cla-

cióii dialéctic:~:iitrc iiici iitiri:~ Iiistori;i, as i coiiic>ciitrc vcrdnd y I'idcli-

dad, c on lo qu e 110s \,ciiios cii la iicccsicl;id de ree labora r pci-ii~aiicntctiicii-

te el sentido de los acoiitccitnicntos que. como los textos. no se reducen a

su materialidad. Si liciiios de ;iprcntIcr del futuro es al precio dc escrihir elpasado y, entonces, iri i~~iirciro es uii mero acopio de oci~rrencias, iiio el

venir a dar en :ilgo. Es diclia alioriiición, esta creación de la nieiiioria la

quc co( i)i npi ica la rcs~iriiisaliilitl:icl~ l c lccrirdai.. Y alii iio lodo se reduce a

uii depó sito d e liiiclins, vestigio s ji:i~-:iu112 Icc ~tisa tiii sabo r arq(ic olAgic ~i.

La c arga d el pas ado qu e rccnc cii el Sutui-o iiista ;i incorporni- la noción de

eiirlu, qu e ya nocs pura carg~,~i~i~c_c.urs~&~ccsidUdlc relato. Y, adc-cm;'.., 6-~;l ,fi~ihílidail .rncias a a tlucllo por l o qiic podciiitis sei-, no tt ~d o e

rcdiicc ii lo que y;! 113 sidu.

Y recoi-dar no sc iigot;i cii 13 siitisl 'i~cción e alg! ~~ia S ~ C C ~ Ce posc-

sión de lo pas:id«, siiio q~ i c ~i ii llo sc propicia la dcrisiilnd, que es, ;I su

vez, jilslicia coi1 los csl~ iicios e la tlccisii>ii. Se complica c~ ui ziaiiibicii y

se acentúa lo tia gico <le a inisiiia, pero, a la par. es lo que pcn nite la sabi-

duría tlcl juici o. N o sólo cntr:iii cii coiillicto las nortiias en tre si, sirio asi-

misinu detenninadas noiinns utiiiícrs;ilcs con personas singulares, en uii

cai np l definido de poltiiiica . Ellc] ol'rccc iodo t i i i acopio de coinproiiiisos

fr5gil':s en lo s qiiz se precis a uiiii pot tic a qtic pcriiiiia uiia nucva rcpre-sciit;ición, incliiso uii:i rccrc;ici<iii,clc I;i rc;iliil;id. 1 frirgilidad, nliorii tlc

la ~iiciiioria, 10 i i iipidc, ;~iitcs >icii rc cl; i i~ i~ ~cs~i~ii~siiLiilitl:id,luc iio siiti-

ple respuesta. Y, ciitt~iiccs. a iinligiriaci(5n Iia de coiivivir coi1 1;) iiiterpre-

taciói;.

ImLricar la Iiistoria de tina m In hisioriadclos «!i.oiy~iotl;is.las iisto-

rias en el tejido narrativo de I;is iiistiiuciones inisinns coiifortna la necesi-

da cti:m n m W c I r h - n n i ~ c ~ ~ ~ í r n n % d c lctiiar (que coordina el

igcntc, el condyiivaiitc ii ~iiioiicii tc cl ;npo [,r.ict;coTy la del discui-so

'4 (que viiicula al lnctiloi-, il iiilcrloc~iir>r ;t 13 iiislili1~i6iiiiigUíslica), COI)-



firina que lo ternario dc la ética sc deja proycctai cn todos los niveles.

Así, en la coiisidcración dc este icxio sc cxigc uiia aciitiid que llama a la

acción d c Icci-. Tal parcccría que uii cscrito sobr e la Icciura del iicrnpo p a-

sad o só lo se ofi -ccicra cii la cxpcricncici de cru ce ciiii-c cl s í iiiisrno que

iiari-a y que es iinrr:idti. ci i cl zictiriicccr dc In iriici-pi-ctacióii. Coiiio si lo

quc sc dijo caii Ricocur cri aquellos dilis sólo se dicra cri la existencia in-

t c r ~ ~ r c i d a ,oino si cl texto sólo iucr;i algo otro cii tanto que ya trabajara

cii el corazóii <Ic lo que nos constituye, coiiio si Iiubicra de pasar por lo

otro de sí. El tcxto rctluicrc scr iiitcrprctrido. Qiiizé iainbién su Iiorizonte y

su toiio lo pcrinitc. R csulia cvidciitc quc prácticainciiie lo solicita. Pide

rciiitcrprclricioiics y rcapropiacioiics, su polcncial llciina al csiudio y a la

Icctiii-a, a In rcacti\,;icióii. Es, cii cfccto, gcrin cn y sciiiilla. Pod ría pcnsarsccluc iiiiicatiiciitc uri discurso otro que cl que ahora sc prcscnta dicra cucnta

de lo cjiic istc cs, de la cillcridad que lo coiistiiuyc. Pero, al coiiiigurar lo

dicl io c ii cl te s to, inii ihién sc icf igui- :i c l iic ii ipo i i i l ~ l p ~ c t á i i d ~ ~ ~ .l inundo

dcl icxio se coiiisoiitn coi1 cl inurido dcl lcctor. S c icclriiiia la intcrsccción

y la Icctui-a es cl incdiridor iicccsario. Coii cllo, lo qu e ticiic de in ol\'idablc

es lo que prcscrva. :i la par, el olviclo cii la iriciiiori:i. A csic iiivcl cs al que

iiiniiiksl:ir y traiisfigurar rcsullnri iiiscpcir~iblcs.

Yn no cs siiiiplciiicnic la rclacióii ciitic el rclato y cl ticin po. La icctura

qtic se iios proporic corifirina la que se da ciitrc la incinoria y la historia,

que cii csic coritcxio iio cs sólo rcirospcctiva, sitio asiiirisino rccrcadora.

Y lo cs porqiic la incinoriri Iiistórica iio sc liiiiiia a cciinpoiicr al amp ai-o dc

la sciiicjaiiza entre el rclalo y ci ncoiitcciinicnio contado. Para einpezar,

J > < J I C I U C cs~itiiyc tro iiiodo dc iciiiporalizacióri. Adctnás, la historia no es

uii:i siiriplc cucstióri dc Iiucllas (trficcs), cs uii asuiiio de ácu da (de!ié) la.... .,... ~ ~ 2.. ~ ~.

quC sc icclaiiia con cl pasad o. Dich a dcu da obc dccc a qu e no se 110s oire-- --cc siiiiplcinciitc.[o qu c Ti;;iZ[ido>,, iiio cjuc se 110s sit úa cn un esp acio d ecoiili-oiitacibii de divcrsos tcstiinoiiios y coi: difcrciitcs grados de fiabiii-

dad. Ya rio basta con cslar agradecido. La cuestión rio sc rcduce, tainpoco,

a asistir al cotiflicto. Es prcciso iiitcrvcnir y dccidir. Es lo que estas lec-

cioiics rcclaiii;iii. Y cllo {orina parlc dcl apiciidcr. Más aún, sc trata de li-

licmr cii diclio espacio posibilidades dilcrciitcs. ahrii-lo a oti-ris proincsas.

Quizá incluso al precio d e procurar nuevos olvidos, el de sentidos ya da-

dos, y el de aceptar ser un deudor insolvciite que propicia nuevas pérdidas

cn noinbre d e tales proincsas, tanio de acuerdos coino dc desacuerdos ia-

zonables, para la vida en coinún.

L*is lect~ti-a s c la A itióiioii~a on, cii esa iücdida, alisbo dc o i r t ~ sralin-

jos, campo de juego para nuevos textos, inatcria dc estudio, y apuiitaii a

al& libro por-venir'. Tiene n el carácter adecuado para procurar la satis- . . .

facción de asistir al surgir dc cuestiones y laborcs. Si lo qu e succdió $10se

limita a ser inolvidable cs porque su publicación tcslimonia también lo

que nunca, ni siquiera entonces, ocurrió, pero que con ella nos Ilaina. EsS

en dic l ia vida común doiide s i ~ u eiaciéndosc ncccsario el pasad« iiiiiic:'. ' . '

inorial qucnirigtíii tcxto ha de zanjar ni con su prctciisión dc carácicr ah -L 'I

soluto, ni d icieiido la últiina palabra. L« ecturct de l iie~iipo>crwi<loio lo

es. El quc no sea ésta la última preserva tanto la iiicnioria coino cl olvido

de que ninguna palabra dicc aquello originario que pcrmitc que sc dica..

No cs, por taiito, siinplcmcnte, que hcrnos de ocupariios del cultivo de lo

inolvidable, coino si en cllo, ahora en la cntrcga de estos texlos, sc ciict~ii-

[rara la decisión para lo quc nos ataiic. M ás bicii allí se da el cspacir) (Ic la

posibilidad y dc la iieccsidad de dccidir. El cuidado (souci) pide ciiiiihifii

el coinpleiiicnto del nombre, qu e puede ser sí iiiisiiio (soi). El cuidar dc sí .de lo inolvidable hace que sea lo inolvidable quien cuide del cspacio para

scr uno inisino? Ricocur, u na vcz más, cn csta ocasión, no poiic liii a la

convcrsación cn q ue coiisistimos cuantos , dc mciiioria en algún sciitido

' a coi1 posiciiotidad a estas Lcciirrrisde 10 Aiii,ii;<iriio se publica en In i<er,ie /c i11<:1<8-

p/i~siqiier de Mi>ntleuii trabajo dc Pnul Ricocur que rccogc la quinta lecciún aquí picscii-

rada, con algunos niomenlos dc la lección tercera («L? niarquc du passi.. janvicls-~iiars.

1999, n." 1 , pigs. 7-31). Ello confirmael car iciei abieiio de lo qu e se va es bo i ando coma! un trabajo por vciiir quc conformará lo que aliora veirios brol31: Tal es CI privilegio dc 13

ocasión.% sle valor dc rcllerivo aii~nipersonal ue se preserva coi, el crnplco de =sois cii In

. ,

función de coinplcrncnto dc l nombr e y qu e se da , por ejeiiiplo. en «Le ouci dc so¡». «el1 magnífico titulo de Michel Foucaulr»,a decir de Paul Kicocui. Cf r Siii riiiriie r i i i i i i i i e a11 o(<-

irr, ¡>u Seuii, Paiis, 1990, "Ag. 12 (trad. Siglo XXI, Madr id , 1996. pág. Xll).

5l 1 1



= a u i ~ u ~ j - o n r s 3 - u ~ ! ~ 1 ~ ~ ~ s m ~ m u !ripc(~!.id l c n p ! ~ ~ p u ! ~ ~ ~ ~ ; i ~

~ a m ú í á E ~ 5 ~ ~ a d x a> u1 03 : ! J ~ U I J~ L I[ a p ~ i i i s ! u i i ! i~ :~ l3p iig!~c!j!3iio3f---.

1!3JJ![)4 l 3 JJ lJ3J : ' ? V JU L I I ! J ~ ~ ! ~ ]SCUlS!iil S11115 .1Od O[>!IlI!ISUO2031~11133

ol~ci113~5 .1dp ~ iu i ic l s ~ : ise i j ! !~ou ia~ ii:j a p c u i a [ ~ l< ~ . i de i i ~ i ~ a j e111)s ? ! ~

-<>di!p 3!.135 l!Lli> 0p!S<>.1~3l t i 3 i i iL ! ! ~ ~ . i i~lapiiJ U i l 113 Jl!//Oi.lL!S3p ! LOA

.aiiifii! souia.icli

- i: ia p a n b o p ! ~ lo p c u ia i [ sp so ! d o ~ d i:iiis1qo.i~l ol on od I ojod souia.i!iq

-nJS3[> lJl>!.l.l033J3S 5 1 Si:!31!13 'l)l>i!~t!dJ 11113 13!101113111 1!1 ap 119!3i!lJ.I C[

i::>iiii:~cI xil i s q l ~ : i ~ n ~ ! ~ ! ~ >i!!.ias SI:[ soi1ii!.i.103a.i > I I ~ J08i i i l i l< ) . i~op.ian?a.i 13

3 1 !J lX3 \!]S? 5li[l 1217 (~LilS!¡ll!13 'l!!JOiii>lLi i![ ai i !~~ l l i~ l : )il h 08!Ul~I i53 5lLl:tUl

-I:?!LI!~[ IC .~" !HKJ> J i!i[ 3" so,los?1!/ si11 .iod o[ >o ~< >i iS !>[>!S!I[ 'souia.iai\

oiiion 'ailnszia!N sp u?!3da3xa e ' Z ~ A is I 'op!hlo 13 ~ S ~ , \ ! I I ! J J C U JUO!XJ

-n3!jiiiis se1 S op!h!h od ui a! ~ 3 a.11115 c!.i<~i!lalli21ap ug!3ii![laiii e[ a p os!iiio

osen m!'[ a"011?13~2 S oduia!] 15 a i u s u ~ ! i m . i !p u o ! ~ c l ~ . il>iien3 OUIS!UI

!i:i ~ r ~ dpi iezuau io5 'so jo sg lg so l . iod opep!nssap Xnii i eu ia[qo . id ü n

i:aiii::ld i:!.ioiiiaui u[ ap ug!is"n " m i> a ~ u a u i e ~ ! i n n j a3-13aui.ig ug!331i~l

-Siii>J !liil ii1in 311 11!811/ 115 ~l!!.llldl? 313 11~1!S11555.1 1111 LIl13 SS.I1:.111iO3U3 11 .?p

-iijid.ios as a![ii:u anb oiailsg . .ioi3niisap od u ~ s ! ~ap E . I ~ O 1ucn3 u3 'op !~ jo

1 la i( <oduia!lpp a i w oiiicnn iis 'c!.iouiaiii I!I ap ollid 1s ai iua as . ic1~ . [~

-essp I en ug!3e5!isai\ii! !A) (L 1 - 2 q ¿E¿)«(!oi!ioi iid !!)iii~ii!iijiii~~)!h)?~ ~~'

11 3S ~ I U ~ C ~ > ! A ~ ~ S ~ ~ U ' T ~ I ~ ~ ~ I ~ ~ ~ ~ I ~ I ~ ~ )iun.iou;i! Siiui sa ' U ~ J ~ ~ O ~ I J O ~. __/---~ i 1 o ~ ~ * s o 1 ~ o ~ c : i c ~ n 5e ~ i i ~ s ! u i, ,o!qi:s s~iiia,, ~ I I : U I E I Ia[ suun 'osa J V ~d

, - ---a/

-iiia!i 1 3 i i ~ ~ i , i i ' F n p l i s ~ ( 1 ? . 1 a i i 5 3s ~ p o i( 'rzaIDin/i!u .ioil (IINY!II>I.S>IJ)IOI

-nn.iirap s$-¿f@Tiuii;7?ymj., : ( ~ 1 J L ~ ! ~ )> q 11c ~ d u i " ~a ;11110-_!3335

E[ 113I : J111~~3113 s 1![)1111~3~17 '(Oh!l!U33) d i l l 5 ! 1 jn)> S 3 C!.i<1UlaUi 7 » :SE

aj!a .u!jn.u~iuii U,I . I I )~ c.1i10 lis ap 3jii:d ci ti io ~ t1 Ú ' s o ~ s ~ ~ ~ ! I ) ? /al11

-aiiiii !.1,)«1 o p e i i ? . ~ ~~ a ~ c 13 ia as ~a al pand e~ai u! id l sa la io is! .iv ap se1!3

so p ap c!nuanilu! el ofcq asi!i,uosiia as o!.ii:ii!uias ais a anb c.ia!s!iiO

. , . < < . I

.e!s !isn ~eu ic[~ ai cqs!ic anb aiucii!sseJ a.iq-u io uo id as a ' ( i ~ i ~ ~ n i l ~ )iin 1ij11na s a ~ ! u ~ . ~ a dou olla A leZnl onnl c.iuriu

,anb opep!n[o lanbil ap 'oielai ap ms nq u3 'cp.ian3aJ sou 13OUio.7 'soui

-0s ' so pw xu Ouis!~u!sc ~ e d [ e ' sou icpanb an b sc[ ua S sa io i iic a i i i su i

-euald sowe.lap!suo3 sou ou anb se[ ap so!~ois!q souiai.icu 'l@-.!l ,C cp!.tsq



no social. colcciivo y [iúlilico. La qguiidii aporín & rclicrc a la sclacióri

que cxisic ciiirc I;i i i i i ~ c i ó i i , ~ c u ; i i i r oiicióii d c la ausciicia dc hit-i ~ i c i n l ) o r i i l c ~ ., la i . .; 'n.,.

-- 1 l . . : 1 i ! i . l i . , . .->L.-.'..:.AL. , l , , , I ( . . i . -) b ~ L i -,.#

. .. . - ! , l..: 1:I.i.. J I ~!: ... i i . . :.!.iii;i.. ,. l. .. . ...:J..ii:i.. ,-.,i,.I .:LA :i:ii.: :.,

iiici-a auscii ci:~ la dist aiic ia tciiiporal'! L ic e n a ori. hc rclicrc al dzrc-<xEIl3c3clio a intioducii- coiisidci-;icioiics casi p;itológicas cuaiido coi1sidcramo_;la.

. , . . .-a;lcllíii que C,USIC w ~ x - o i ~ ~ * ~ ~ ~ -

soiinl o colcctiv:i: i iio dc~ilor;iiii os, ii iiiios casos, cl el.rF.sc, ddc iiicii iosi;i y,

cii oii-os. su iii.sifi<ioici~i'>,Cóirio pucdc dnrsc cl abuso dc la iiicinori;i?

Coiiio Iic ;iiiuiici;ido aiiici-ioiiiiciilc, cl pi?~l>iciii;ic1 olvido cobra,j cuclp o

poco : poco a iiicdida quc vayamos prccisaiido las aporias dc la ineinoi-ia.Uiia vez que Iinyaiiios Iicciio csio, dcdic;iscii~os csc problciria cspccif ico

uiia icilcx ión disiiiiia.

MEMORIA INDIVIDUAL Y' .

?

I MEMORIA COLECTIVA

/ Rememoración y conmemoración8 "

-f: t !

>?

.y

Lo cscncia l de la prcsciitc Iccción cstará dedicado a l priincro <Ic 1~1s

problemas previos dc los que liemos hablado, a saber:fal,. pi-oblciiia dc

saber si es Icgiiimo, y hasta qué punto lo es, Iiahlar de una «incinoria co-i 6c1 lugar, vainos a señalar las razoiics fuertcs qiic sc o po-

n e xt en si ón d c la id ea de in ei iio ri a a gr up os , colectividades, nacio-

nes, eic. Y, sin embargo, por mal fundado que cn un primer inomcnto pa-

rczca cstar cs c conccpro, s c prcsuponc, al incrios dc forma :iiiaiógica, cn

cualquier discusión posicrior: jn o s c aplica la histvria a 1ai11 c1no~ ~~1,co lcc--

tiva para corregirla?, (.~loretende curar, gracias a csta ú)iiinri,lz Iierid~ s5-3

de l a m em oria ind iv id~ a i?~C arirnerip arte del cstudio estas5 dedicada al

malestar cpistemológico motivado por la primacía concedida cii priincra-instancia al carácterpcrsonal e íntimc rlr la

, ..- . , - (C.

cuestionaremos dicha primacía y p r o p ~ & ? m ~ u l i d e l a i n r i soinplcjo

de la coiistitucióii mutua dc la incmoria individual y colectiva.'Q!l ,.-6!

i1 1. ~PRIMAC~AE LA ~ ~ E R I O R I ANDIVIDUXL?-.

1 :

a) Para einpezar, prestemos oídos al alegato cn favordel uso cxclusi-

vamente individual y privado de la noción dc «incmoria)+ Al parecer, trcs

son los rasgos que carlicicrizari cxclusiva~nciiic la memoria pcrsuiial.En

primer lugar, parece que cs radicalinente singular. Puedé-dccirsc- ? . incluso,

dc la inaiio d c Lockc, qu e la meinoria constiruyc~. por s í s o Iau i i c r i t e r iode

.3-15



sop.iniin3.i» .JI:ILII:II s o ~ i t ~ / ) ~ i ~ li111 1 ;111 II!I!>I:X!IIIIII!I i:.j ~ s o ~ i t a ~ a i i ~ ~ . i a danb sol I!sodii.iri "01 311 I:!.I~IIS!L~ "1 "I osiii> 1s q!piiaila]i aiih sol 3p sopca

-cisap s01i ia !u i !~~ iuo3 eo l a p s ~ x [ q p c i,iiio!nr:.i<13im X S~llO!3i:.lOLii3LilLlOJ21Ui!!paUi SOpL'%.I()IJI i O S '%a<\lS i! '51111 Slli\!lJ3[03 S011!(3.1 113 SOl!.lSSU! l lCJ1

-113n3ua 3 s sop.13n3a.i sl1.1I~a11 unl) 113 I!)S!SUU> !!%!ll!lS~~I!~I>II! . I~oina'Jsi!3p o i in co~ i i ! i j ! iso,^ ~ V . ~ ~ S I ~ I ~ S O ~ ~ I.... . ~-.- .- opo i iio i i ~ q3 s upi i i inui 1 Lni i i sop.iai i>~.i oi i ins3.ii l s i i i )soi i . t~*s !i i i i3i>~.iio ap sop.i.ins. ~

-3.1 so ] ?[> I:O",<I! 113 ""!S ' ~ ~ O ~ : ~ . I J I I ~ ~ . ~i U L I ~ ul? in sis!si ion '3iuni iod 1- t i$!S ~ l l i3 '<"1231] .l>lU !>iI ILl l![X:p ]3!1>!,\!1>31'>> l ?U l l 313 l!%>!"l~.l1 [ E . ~ i ~ ~ l l B

,~!>!ii i?pi :p!~tiap!I:I L I I : ~ ! J . I ~ ~ an b s ~ i ] ~ ~ 1 . 1 t ~ ~ 1 i 1 1 ~ i ~O~I.I>II>~.I s o ~ [ a il l~ nI I I ~ ?

tia L n u i ~ i s u a ~ ioiiic.iolilnp sasa>ua SOXII~ SOSPO> su1 a116 113 np!p

-aui 111 iia 'qcji!!3>.1dsal) sa O r ! i i i n~qo. i~ l11 .ZO~U 111 XII!-~J.Y sa ip !~"s q ~ n ~ ~ ~ u f l j i ~ o n ~ o , í ~ ! ~ ipc13 1111 ilon si:p!<;o3a.1 S sc] 3p s~?i~ni;leICLO~ soln~ ! a anh I:I 1130 ~ 6113 ~ ! ( i i ! > ! ~ ~ l i ~ d? i i i r i i s ~ i ~ I ! pn i ]~ ?a t~ ~ !~11o:,?.iIi.>,?//O.>7.i!iJlIi?lli lJ,[ ' ~ i l l ~ l l l ! ~ i ~ ~ . l l 10{?1:/11111 Oi(i:~ila illl 113 1!!.101113111

l!i]3!i' 31 "!""i"~li: 1:iiI l ~17!11 1""mlIl"l 1 >>!.""'i.1'?" """I)'!"" 111 ,331

-iil:[d 111]3 x l [ l S I : ~ ! ~ ~ ) ~ O ~ ~ I ~ I S ! ~ ~ ~~ ] l ! ! l ( i i 3 ! ~ ! ( ~ I:( i i l??S 21111Si!i]3liUl SOd '*CA-!i>a[o3 i ! ! ~ ~ u i a ~ i i ~l) iici! xju el v .I!S.III>~.I ou O~I :J !] ~~ ~I II I~>3.ti!c1 XLI ']i!npp 1 0 1 a u 1 1 3 saql ! l l a ] l?1l s ! l s 1 1 2 ! . 1 1 ! S ! l S a 1 : s d v (q

'(E 5 ) i3!.i~IS!ij i!Jli3!3uo3 vi 3p]3"o!](lliil: S!?li l S!S!(aUi: 1111rip 0311!111 (3 113 0.1111n~12 Á Opl!<il!d 13 311U3 31S : X 3

a i l f l [>l![>!.ll![<ll~71 .il!.i~[l!SiiO>3p ~> l i i ~ l l i ~ l l ~ l3 3115311 ~ 1 ~ ~ 1 1 1 ~ 1 1 3?~ll!d !S !1yUV

as a o.\.iasni xii ¿i.ia,.[ ' i ,.i i i i i i~ 1 opl?s:d 13p L>~IUI~!I~ a p i i J i ~ : { ¿ ~ ( i : ~ s . i i ! i i ~ r i ~ ~ ~ ~ o

311 i l ~ l ~ ~ l ! S l i ~ S!l L?~.lC>li1alli1 l?! p l ! ~ l l ~ i l ~ , \! . l l l l ~ l l ~ l i 3s ' . l l !~ l l [ l3~.13l~ l l : l<oui! l l! i .<I ~c i1)~ati~a. in p ~ ~ ! d o . i i liain!:.ii:> 13 L 11:,1~1du1>i) i : [ ) ! i i i i ! ~ ~ o>1 '..aq-S < a i l ~ a s a ~ ia L op~!p.i<nas pnsnd 13 3.11iia 10!3i:la.i I!I 3p salod13ii!sd coi-nads ~! ol 3p oiiii;iii!ii i:.i.ia!i s oJ aijsa oii 'opi:.io~iiauia.i udu ia!i [ap sol^:!. ia i

-.U!sol L S O ~ L I ~ I I ~ ~ [ J ol a i i ii a I I~~ !~LI ! )S ! I~!iiii

.1!3111~0.1iii!:

asaii '~I:~!.IsI/I: i,saa11, .il!lll,l~~it,,>i,,ll !l~l!;~~ l ~ ~ < ; ~ l [ ~ l l i l l , l ~l ~ l l l l ~ ~ l31) il!>!.>liil,l 113 s 3 ~ l ! . l ~ l c l l l ~ 3 l

sc) l i : , \ . i " iu! s~~i i i ! is! l~<11 i:!niia.i.i!l> al) I:.K~L[ I:I i: .-?s.I!>~I) /)a1111S !S a j j!p j

-iii!311 VILIII~ ap I!!.I~IIS!I] t!] e y.i!,\sas a l 11\1!3 i:.ia i]~:sa 'i:t1113]r!vpnp .ea-oda V i l 0 113 l I i ~ . l ~ ! ~ > > ~ i i SI 3 0 3 S t ? / 311b 3p 11~1!31?S113S !] iJii3i Á 1:!31111/11! !lil !aui. iai :~~osiaipand 'opou i asa a« .~i!)!~iiaia.i : ~ p so ioqa sol ojnq a.i ioans 1

-ua as i:is? aiiL>iini?i!!surisa.id o; 3p ou Á u? !~ i !~ i i asa i da~21.3~ p i l~d ?p1111

'opepsoaal opcsnd [ap '3i iiasasd jap ai icd oi uso ~ ne cpp au i ci.~a!s is a n l ~

'aiua!aal oposvd ja v!3u3saj!p 'oueraj 13p ou! xgs d o p ~ s e d.7 -IISU!IS!~ou u!m= anb sci lua!ui :a~qc i3aidc lpnXr. cun 'oj3adsa1 ~ r :ai io i l i nsqi~s-sñF-pep!nu!iuo:, L'I 3p ñ uq!3v!auasaj!p r![ ap nuialqo.id la a.tjsiisa.r .inln:-u!s n!souaiu E[ ,C ~ 3 l l : ~ i i ( dopsana3~ o1 asiua aiuais!ua u ~ ! ~ c ~ I I ~ ! ~ . I c:) 3pn~\!iesieuu?!svsadiias.i 1 OUI?~ s o u a sa ~ a ~ ~ ~ ~ i i ~ o ! s a ~ s o do]i i>! i i i ! . \~ i i i asapep!nu!iuoa ap iio!sii jos i i ! s apu!iuo3 anb s!padiu! np and o!d!3ii!.iil ua i:pi!iianb u!s 'odua!i [a . iniuouiai ap ñ as ioaai ap pcp!a i !dc~121opi13!s aii i i!sn!souraw i!~nb n' 'so!s!d!~?.id aiuo!paul a~u au i~( q! so dopesi:d>s soi;i:j?!iI-!1[3Ji! U> O O/)!liIaS 3p SJ13h!U U3 UEZ!UC~.IOS ,( 113,(11q!l1~!~s SOp.i3il33.1

sol anb J!3Sp anb c!.q!11 )?% !no e!i ou au i e l ap a(q!s!h!pu! pi:p !nii! iuo~ 11

L sopsan3al sajd!ilpui sol aliua ug!z1c!aual3j!p CI a i uau~ c i un~ i i oaapu3japu3 ais!suo3 i~unSjl!epnp IS <so~!I!J~ oiund so[ 3p oi in 'ol33i lsai IV ..ioci-au i o .soht? iii sa op.ia1ina.i 13 113s u p c n o n 3 s o i u n ! ~ ~ i ! ~ a ~ ~ i o ~ eí11 Á 31i i>sai</

la 3siua a is!sa anb e!a1ic1s!p L'I S saqcs a i ! uu ~ d ou II?!~I~CI jv. io i!u i~~ np-!nu!iuo3 31 anb q aa p .iod e i l q J ~ o ~ 3 usoñnui OUIS!UICU!~ i i n IIOJ 01si:ji

-J033J ap o~arqo3 uva opi :scd lap o~u a!u ~ !a aiu o~cii e a~uai i i i : i x . i !pmi

-3!i;!xp ñ sapuniS souaui o svui odi i ia! i ap sol~hsa i i i ! p eu!ai ia io i ! .si:i]i:s

opand 'o iaaja u 3 .c ! jueju! !u [ ap souvral spui so~o a!u i !~a ~uo n~:i11 i : ic i : i~

O ~ ! A ! A aiuasasd 13apsap ~E~!IIU!~UOS ap ug!3nlos U!S aus121uo~u.i.1 l!iii.ladau i aiuasasd 13 ñ opesnd ]a i i . 1 1~3L'p!nu!iuo> L ' S ~ cciw13d~[-np rsi>dir iai

-..i

. . al nz!iue.~cZ e!.iowaui cl 'opow asa a a .a iuasaid 13 ua ~III)~)!IIJI

-21 opmsnd [e o!sua.lajar 33nq '«u~ !s ua lo id» ap E] o L'n!.ii?u!s '«ii!]!nuaiJ.i,,31) U1)!30U E[ ;)IIII!!p~UI :O</lliild!l la p UUl!lll,l I>!j.iia!:>iiO:l iJ j a / J ~ ~ S i J j t> i i , ~ i i l o i i , ~ ~ ]

, , . ;ns ua ows!ii i o [ s!aap v aua!n IiassnH 'o pw vd 13p au as aid 13 sa I!!SOUI~LLI'

cl anb soir i i?i i lai iioañ souiai(cs 'u!isn2v apsaa .c!iouisw t?( u: ap !su op

-nsed la u03 n!aiia!3uo~ !l ap ~cii!S!.io olnnujA (a '.rerin] opu n8ris113

oiariiv1" s "ip !,\ !~ s ~ i ! ~ i i a ! . i ~ ~ I x w ~ : [p IJ!</~J.I~1ar.>;z1i1.7 ap (~];?poui>iiicin :!.iriiii- a u 01 ap asse[qcr[ apaiid 'op!iuas asa "3 ~ ou i s !u iS c lcnZ! CJS. oi in ai i i i3304 anb C A ! X ~ U ~ Scp!lua[>! CI a p o d w a ! ~ 3 uauq!sua)xa riiii :!iouiaii iq u a ~ , r a ~3307 'OJIO ap C ! J O ~ ~ U I1 r! oun ap sopianmi sol ss.i!.~qsiir..i iuapand U N . so~ i sanh o l uos ou sop i ana a~ ! [ q - l ~ ~ ~ p c ] i ~!]



coiiipartidosn Icgiiiina a Halbwachs para convertir *cada inciiioria indivi-dual t...] cii uri puiiio d c vista dc la incinoria coicciivau. Pcro de a hí a prc-siip(~iicra cxislciicia dc un sujcto colcciivo dc la iiiciiioria quc sc Iiicicsccargo, coirio dccíainos aiiicriorinciiic, dcl cai-ácicr liic>pio c sus rccucrdoscxisic uiia distancia difícilmcntc supcrablc: implicaría quc la incmorii: co-lcciiva dc 1111grupo cuinple las inisrnas f~~i~ i i . csdcconicwación,c or-

cióii~~~c_.cx~~uUón.quclas..ai~ihuidasala mc-inoria indivi3ujl .Há¡bwaclis p n ~ ~ & ~ ~ - - ~ ~ s v s i n - c r i r í c a r i c a l m e n i csus prcsupÚcstos.'7%CCcseT..- d i l c r n ~ ú m mnalogíadc I n rncinoria, @e dcpcxlc de la f c . ~ ~ ~ i ~ ~ g I ~ o ~ í ~ . ~ ~ ~ ~ n ~ ~ i c n c W _ s u ~ j c t i ~ - ~

~ . .

va , y uiia %ciologia de la incmoria que l z c iincaniC cii cl Iicclio de queésta, dc criiradri, sc cncuc nira proyc cirida cri la vida pública.

-. 4e) Podcinos iraiar dc rcsolvci csc dilcina, sin cucstioiiar la fiiosoSía dcla subjciividaq quc subyacc a la Scnoriiciiologia dc la incinoria dcsdeAgusiíti Iiasta Husscrl. liinitándonos ri atrihuir a la idca de «incrnoria co-lcciivan cl sciiiido dc <<coiiccpto i i m ~ r o ; . > ~ k U o d z d i ~ i i c n :

sióii <iriginnria. Podciiios ciicoiitrar uii pul110 a favo r dc cstc traiaiiiiciiloconservador dc la noción dc «memoria colectiva>, en la fcnomenología dela iriicrsut?jciividad elriborada por Husserl cn la quiiita Mediiaciíjli carie-.si<iii<r.Eii los últiiiios apririados dc csa iiicditacióri, propoiic la noció!i d c«pcrsoiialidad dc ran go superior>, para liaccr rcfcrciicia a aqucllas cntid a-des colcctivns derivadas quc surgcri [GIS uii proceso sccuiidario dc objeti-viiciór i <Ic los in tcrcniiib ios in icrsul>jcii \ ,os . W a i i ( uc olvidcinos, por- LiL-/. , .iaiito, cl psoccso dc coii ~iituci óii I I Ciii diido lugar cs entidades ijaiaqiic las iratcnios, a su vcz, como ujcros (Ic los q ü e p u i p ~ r s ecosas siinilarcs n las quc at ribuiinos cii u11 pi-imcr inomc nio a la concic n-

cia individual. Po dc~ nos plicar, ciitonccs, a los producios de la objctiva-ción dc los iiiiercarnhios iritcrsubjctivos c1 carricter ~inakigic~wc~H~usserl

~~

airibuyc a tó¿T6¿ilte,- go rcspccio al r:i:,~-, . .

1 fcrcii-c i ~ iiini<jgica,podciiios cinp lcar In priiiicra pcrsoiin dcl plural y atribuir acsc «~ ios <> i ros » ,cri c~ial C : ~ U iitu/:ir, i(>diis:IS ~irci.rog;iiiv:is c lii incilio--ia: car5cicr priipio. coiit ii~uid ad polaridad pasado-l.utui-o. Uiia vcz accp-

tada csa hipótesis, quc inoiiva quc todo cl pcso de la constitución de lasciitidadcs colccrivas rccaiga cn 13 in icrs u~ct ivida d, s muy irnpor tantc noolvidar nunca q uc sólo sc trata dc uria analogia y quc, rcspecio ii la coii-cicncia individual y a su incmoria, la rncinoria colectiva s61o consisic cnel coiijunto dc las huellas dejadas por los aconicciiiiicntos quc Iiaii afecia-do al cu rso dc la historia d c los grupos iinplic.>dos ijuc tienen Ii i capacidaddc poner en csccna esos rccucrdos comuiics coii riiotivo de las fiestas, losritos y las ceiebracioncs públicas. Nada iios irnpidc corisiderar a csas pcr-

. , . ,

sonalidadcs dc rarigo superior, una vez que hcirios accpiado la transferen-cia analógica, un sujcto quc poscc una serie dc rccucrdos; y Iiablar de suicrnporalidad o de su liistoricidad, cn resuincn, aplicar analógicaincntc el

caráctcr propio dc los rccucrdos a la idca dc una poscsión de los rccuerdoscolectivos. Lo cua l cs suficicntc para coiisidcrar que la historia cscriraconsiiiuyc uii punto de apoyo cn la cxistcncia Scrioiiicnológica dc los gru-pos. La historia de las <<mcnialidadcs>>de las «culturas» no cumple uriafunció n incnor, pero tampoco mayor.

..,

( 2. ¿E N RO DE LA IDEA DE LA CONSTITUCIO* ~ I U T U Al . . .I DE LA AIEh;lORIA INDIVIDUAL Y DE LA MEMORIA

1 ,... , a,

jPodcinos prcguiiiarnos si este proccso dc derivación de la rncinoria co-

lectiva a pariir de la iiidividual da cuciiia ficlincnic dc toda la ohscrvación. .' . .

fcnoincnológica. Ésta sugicrc, más hicii, la idca de una constiiución si-

inultáoca, mutua y convergente de ambas incmorias. ,~.

I . ,. *I

Los Iicclios quc incncionaba el sociólogo Halbwaclis con aiilcrioridadcraii rcalnientc priinordialcs. Pode mos rclorzarlos incdiante aiguiias cx-

, . / S

pcricncias noiorias romadas dc la práctica psicoaiialírica, quc ocupará unlu ga - nuy iiiiportiiiitc cn cl tci-ccr csiudio. Al 1irircccr, la evocacii,ii de losr ~ c u ~ d o s t r a ~ n & c o slcvada a cabo por cl pacicnic no es cvidciite.Se

ri



encuentra con dificuliadcs quc s ólo puedcri cliininarsc .ci.acias a la iiiter-

llevar al lenguaje sus síntomas, sus fantasmas, sus sueños, eic. Ahora

u b i e n , ~ l j u e g o l e i e n g ~ j e . e n e l - q u c s e 4 e m ~ ~ a c x t e ~ ~ ~ s a

ex-presión,-es - narratio31 rclaro y lo s síntomas, Iiablaiido- = -

propiarncnte, se cuci>tnn,a' . . .- , obs-tante, esa mediación lingüística no pucdc inscribirse en un proceso de de-

a pk ti r de una conciencia originariameiite privada.

sticiirl y pij hliw. Aiitcs de ser--en la convcrsnción

. ordinaria ene l iiiarco de un intcrcainbio recíproco. Ademis, la lengua en. , -

IC& exoresaniun. colnun.inalmentc, nuestra rela-cióii con el relato consisic, en primer lugai; en esclicliarlo: nos cuentan

l ii stor in s an tes de que s cainos capaccs de , ~ ~ r o p i a r n % ~a capacidad de

contar y i r fortioi? de 1 d e cori!ni-nos a iio so !r» s i i ii s in o . E s t ~ ~ g ~ ~ & c i ó n

m l i c ; ~narrntiv:~ equicrc que se Ilcvc ;i cabo uria c o K c ~ o i - -

tn-e& h e s i c. ,. . . . 1 ncmoriii individual. j~arecer, llktle

cuesti~iiiarsea ecuacióii qu e exisic entr e In conciencia , cii el sentido fucr-

lc de -conciencia individual», y la memoria.

En ~?r i inerugai, sosjiccliainos q ue e! ancilisis cldsico d e In rcrncinora-

ción Iiacc referericia a iiiia conciencia que lia llevado a ca bo un largo rra-

de relievc e! térinino alernjn El-i~riie-9 , riirig. del Espíritu sul~ jeti vo e la EII-

ciciopc<iiiide la s cierrcii~.sfiiosúfica~. n el nivel de la interiorizac ión. la,. .. , inernoria parece anclada en la capacidad pi

~

.mcflexiva dc la vida-psíquka, ,

d c u c c ¿ ¿ c r s ea sí iiiisnia. Dicha capac idad hace justicia a la noción diltlie-

cluso, le auioriz;icióri de uii icrccro de la que liiihlciharnos i~nicriorrncnte

presiden el paso dc la colicsióii vital a la iiarriniva propio de !a rncrnoria

inicriorizatl;~.De 1<1r1113I Ú I I 1115s ~.;li lic;iI ,poclcniiis ~ ~ C ~ U I I I ; I ~ I I ~ I Si I [c-

noinenologia dc In ~nc inori a, uc corisidcra ;I ~ s i ; ~l t i i i i : ~un Iicclio origi:_ _ ~ _ ? . ._- ~ ~.- ----

na-~i~C-lac«i~icilcl;~~~~iguI~~~i~.ooriria p;ti ic~i .li'gr an 1-adiciiiii d e l a

inicrioridad desarro!ladn prii~ cipni rncnie or el idcalislno sul>jetivo,y si1 ~ ,

_.____ - .

1 4i

i,r

Iiay ciuc Z K T l r i lclcrisitde Iii

pil;ñ;ic;x dcI;i

tnciiiorin iiidividual~ ~~ . . , ~ - . ~ . .1/ rc:;pecto a la colcfiiv;i : r l iibcho de cluc laimc piirtc dc esa grnti lratlición:~

EnFSECaSo ;~lin!i~-ín ue poiici. cri duda la ccu aci<iiicxistciitc ciitrc 121 inc-

ina~rin In ci>iicicriciii.

Al respecto, la iioción dc ~~hi sit>ricida tlu,csarr oll~ tla or Hcidc-gcr cii

Seiil ~ i ~ i i leir y cl;i!,i~i-;~diire\,iüriicn(c por S iiiiincl v por la Esciiclii dc

Badcn , parccc que pucdc cariccliii Iii hiporccn porciici;iIincntc itlc;ilisca. El

seiitiriiiento de pcrcciicccr ;I ii n grupo u oiro, a tina nación detcrininada,

suponc iiii rclcvo iiiipoi-iaiiic cnirc las reia cioncs iriicr.;iibjciivas y la 0142-

1iv:icióii dc éstas cii los cnii?iinidailes dc r:i~igo upcrior n-atntlns ilirccta-

iiiciiic coino iiii ii jc ii i siisc cptil >lc cIc clistirii:is ;iirilicicii> iics.q~--i < < c p & U 14

vivir cr i c~jl iú~ulwit \ ltie t(:iiinali Arcridt sirii:i c(i)i:igeii del ptiilci. poiiii-~ ~' co cobra sciitiilo cri csiii Icciiira cri 161-iiiiiicisde liistoricidad dcl iriiciit.~

husscrliann de dcri\r;ir la conciciicia colcctivn a partir dc la i~idi\~ icluai,-,

Sohi-e cstn niicv;, Ibiisc, i-csiilta rn5s plnusihlc ilirc~;iiilc s ina lc iio mc nri lt~ gi~ i- . - .

a ~ o n s t i t u c r o r ~i~,~ul~i; i i~c;i .iiutu;~ convcrg cntcdc la-nicmttria iridi-i- !Lh11.y.olcciica.

3. LACONCIENCIA HISTÓRICA, ,.. . y;lna-dcñrsmrmieri~i~i~~les Leberrs, de «co!icsióri de la vida», El relato

introduce cn esa cohcsión su propia «cohesión narrativa,,. La s dificunau cs Si tcnein os cri cuciira la arril>iici6n csirici;iiiicriic sirntt rica dcl co ncep -, e . . . $ ])ara recoi-d aralgo ineiicionadas ariieriormenic y l os rc ri óñ ,e no s q u e ? . [o IC «inei~iol.i:l»

~ i ~ g a r c r n o sn la icrccr;i Iccción se dan, a1 parecdr, e iris nocioiics <jc

vo de la iliemoria. L a inctliación del habla y la ayuda, Ia aprobacióll c, in -.y-- 1 JJ



dicada. prccisaiiicritc, a I;i sciniriticn lili~silfic:~c Ins riocioiics dc edicinpo

Ihistórico~, dc ect~iic iciicia iisrórica>>.

Vuy :I sclcccioiiar ircs :ispc c~os e II o111.a dc K osc llc ck. El pri iiici-o sc

rclicrc n la polaridad hásicii que cxisic criti.c cl «esjliicio de cxpci-iciic ia»

(E~f i i l i~~r i i ig.s~-~~i~~~i)ci aliosizoiitc de cs~icra».~Ei:ii~cir~~~~i~sliu~i~~~i~i).al

cspacio consisic cii cl corijuiiio dc Iicrciicias del pasado cuyas iiuclla3~,iF-d;;ci~~-~--- ~i '1s c > c ~ c nn cierto iiiodo el suelo cii cl qiic dgcaiisaii los

dcsc(> s, os iiried(,s, las prcvisioiics, los pro yccios y, cii rcsiiiiicii, iodas las-.

amb os iiolo s iiscgiisa la diiiríiñicii dc la coiicicricia Iii siórica. El scgu rido

es CI siguiciiic;cI iiitcr~i~~im.~~!rc CI espacio de cxpcsic~icia e1,

de cspcrn sc 1lcv;i ii cabo cii el prcsciitc vivo de uiia cullura. J

no piicdc icducirsc a uii piiiito cn la linca del iicinp o, :I un

iiicro co iic ciiirc 1111 iiriics v un dcsnucs. Sólo ilucdc dcliiiirsc d c csc irtodo

i i i i iiisi;iiitc cu;ilqiiici-ti. iio cl prcsciiic vivo. Es ic úi tiiiio iiicdi;i cii la dia-

ICctica qu e cs istc ciitrc el cs[incio de cx)icriciicia y el Iiorizonie de cspcra,

cri la incdida cii que sc da n cn su sciio el pasado rcciciiic y cl Sutuso inini-

nciitc. El tcrccr asp ccio coiisistc cn que el diiiainisino dc la conciciicia-.

Iiisiórica c s Si-iiio dc la scti sación d e oricni assc ii lo largo dcl ticriipo.-. ~ -~~

Iliclia oriciiiiici6ii cubrii su priincr iiiipulso gracias al li(irizoiitc de csp cra,

( [UC aSccie cosiclntivnii?ciitc al espacio dc cnpcricticiii, ya sca para ciiri-

~ ( luc c c r l i i 11nr;i c ii ip~~lircccr lo.'or úliiiiio, cl liorizi>iiic dc esper a coiifi crc

ii la cx[~ciiciici:i el pscsciiic el gr;ido de iciitido o dc sinsciiiido que, en

úliiiiia iiisiaiicia, otorga a la coiicicncia Iiistósica su valor cualitativo, irre-

do y perdón*) s e clón de fondo de u>a dial6ciica más ninplia, la de

la c . o n c i c d i MencncUe&O del.- ~.- ..por supuest o q ue cl adjcti\zo <<liislijrico» o califica uiia..

- dc ic r in inada , la c ienc ia li is ió r ic a, s i tio l a c ond ició ii Iium ai ia o ,

como suclc decirse, su historicidad. ¿,PorquC llevar el marco dc la discu-

sión ini s allá dci problcina del «carácter pasado* dcl pasado? Por-

que iodos los téiininos de la secuencia inencionada tienen quc ver con el

pasad o y Cstc sólo ad quicrc cl do blc sentido d e «Iiabcr Sidon.. y dc ano se r

ya,, cn su rclacióii con el fiii uro . Por canto, cra iicccsario,situ:ir cl est udio .

que d c otro iiiodo corria cl riesgo de obscsioiinrsc por,:e! <<carácter asa-

do» del pasado, en c1 inarco dc una dialéctica inás amplia, cii la qucpsc-. ..

valccc la relacióii con el iuturo en lugar de cori cl pasado; Eii cierto modo,

toda la terapéutica de la inc~noria e r ida dc la que l i ab l~ en io s n las Icc -cione s siguientes desc ansa cn esa p rioridad d e la rclaci6":del. prcscnic coi'i

el futuro en lugar de con el pasado. ~,

tlucrihlc a la ditiiciisi6n incraincntc cronológica dcl iicinpo. iNos ciicoiiii-;iiiios, cii csic punio, coi1 cl icrccr rasg o d c la incin oria qu c

lictiios ~iicncioi~ado~ ~ i i c r i ~ r i n c ~ ~ ~ cque iio I I C I ~ O S llcg;ido a desarrollar.

Diclio rasgo s6lo piicdc rccoiioccrsc plciiaincriic co el marco de la con-

ciciicia Iiisiórica cii el q ue se insci-ibc la polaridad cxisicii tc cnise la con-

iiciicia individual y I;i colectiva. Eii clfcio, era iiiiportanic situar la se-

cuciicia a la quc cstáii dedicados csios csiudios (aincinoi'ia, historia, olvi-



55

. ~ - ~ ~-

- - . i j

-iinss.iil i~a;ii:iii! i!jn.iii,~'i1~)!>1111~;1p1!3[it:ijC.~i!I(~~i<1at s i ! ( ( a~ l i ( ~p LI»!S!I

- l ! t I l ! s ~ ~ ~?l lll~ll>2] l [< l l> >[ l ! l l las 111113 07 11~ ~11~ <l>2 2[)Y nl> l!>lll,!(~ls iIfl!,,(O

1311 l ! l ~ l ~ ~ L [ ~ l J i ~3 l I L i l \ I > O ~ ~ ~ l l ~ ! ltLiS! Lll 11 >S.la,\ >ll>ll~[l ! ( ) i !~O,\ ! l1~~312S 11

I!JJ!I~~!Sanb ua!n3[r al i i:[ i: rc(!ui!s uy!ni:so,\!t i l is ci i i i 113o (rljnriiJs) sajn!

-2 s S q) i»!3!.1~'dcsaii' c[ 112 31s!s1io3 'OSI:~ as 3 113 '.IO.I.IJ (3 1:.133 3p EU!UIP/



ción, dc lo irrc:il, dc lo vil-tual o de lo posiblc. la inciiiorin dcsca y ~ s u i n c

\l Fl 6b or -volvcrcirios ;i nliordar ~>oxtciioriiicnic, rir~ii>ósitoc Frcud. cl\ . .11 tcina del trabajo del rccuci-do - d i ser licl y cxacta. Plaibn s e liabía ;intici-

pado a esa cpistciiiología de la mcirioria al distiriguir cntrc el arte eikus-

tiké y cl piiriiitns~iké.que coiistituíaii, a su juicio, los polos opuesios del

al-te mimético. Aliora bicii, só lo cl priincro ticiic por objcto la verdad,

coino Iicmos señaltido al reparar cn el adjetivo uietliitiús, que Dies traduce

p o r ~ ~ f i e l » .n cstc puiiio , cl lector ii» dejará d e oi>ict:ir la poca fiabilidad

/Cfc la incm oria. I7reud iiii dejó iiunc:i d c preocuparse por cl problcina dc la

3\ crx cid a de los prcsuiitos recuerdos de scduccióii de sus jóvciics pacien-

6 ites vicncsas. El ciigaiio dc la mcii?orin ci-a dciiiasiado cvidcnce. Pero, j rc-a la incinoria que se ciigaiic o que 110s ciigaiic si no tuvicse

por objcto la exactitud y la íidelidiid, su propio modo de afroiitar la ver-

dad, alg o que no Iiacc la iiiiagiiiaciúii'?A inri juicio, la icoría dc la riicmoria

sulrc, cri este puiiio. la inayo r iiicursióii dc la icoríii dc la iinagiiiación. En

electo, po dcinos seguir la dcriuiiciii dcl cni-ictcr seductor y ciigaiioso de la

iiiingiiiacii>#i csdc cl at;iijuc de 1'l;itúii coiitra I;i solisticn, que, según él,

{orina parte del eikúir, Iiiisla Moiitnigiic, Pascal y Spiiioza. Pci-o la imagi-

nació11no rcsulin ciigziiiosn del inisiiio modo que 13 rnciiioria. La confu-

sión ciiirc lo irical y lo real o. por así deci r, su prol~ciisióri aiuciiiar iiioti-

van que la iiriaginación s e cricuciitre iiajo sospcclia cii cuanlo nú cleo falaz

de la rIú.ru, cn cuaii io traiiipa d e toda iiiNiiesis, de toda iiriitación o cop ia.

La lalsedad d e la riieiiioria es disiinta. S c cquivoca sobrc lo qu e ha sido,

sob rc lo sucedi do coi1 aiitcrioridad a cstc otro cikóii, por prcsesvar el vo-

cabulario de Aristóiclcs. Diclio de otro iriodo, los criorcs dc la rncrnoria se

refieren ~>,virtliviso a la iiaturalczii de las cosas auscriics que rccordarnos

cuarido nos faltar1 y a la anterioridad , a la distaricia tcinporal, a la tcmpo-

ralidad propia del recuerdo. Pero iios ccjuivocamos porque tcrieinos por

objcto la verdad, la exactitud o la fidelidad. Pues bicii, Iia llegado el ino-

iiicrito d e poiicrsc cri caiiiiiio y de al>ordnr u113 ter cci ~i iporía a partir dc

este clriii~i, c esla i-civiiidicaciúii d c la iiiciiioriii.

LA MEMORIA HERIDA Y LA HISTORIA

TRAUMATISMOSY ABUSOS

Me gustaría llarnar a la tercera aporía. ~. sobre la que proporigo quc rc-

llcxionemos la aporía de la iiie17iur-iu I i e r i d u ~ c os impone debido al cs-- __pectáculo que ofrece el ejercicio de la mcmoria, principalmencc colcctis80 , .

público, en muchas regiones del mundo. En uiios casos; parece csistirresulta insufi-_ -

Nictzsclic. Ahora bicii, estos usos coiitrastados dc la mem oria sc <Jcl>ciii

k l r a ~ ~ ~ , d e , j a f i e n t i ~ ~ d ~ & n ~ oei-so11aL coino c ~ ~ l e c ~ ~ ~ ~ L a s . ~ u s se

laY-ncinoria, a los que Tzvcian Todorov7- lia dedicad« uir excclciitc y hrcvc

l ib ro , t ie ne n que ve r s obrc todo c o nT ~r a s to rn os .d ca ideiitidnd dc los~ ~~

p?I ->l os. La cu esti ón de la i'dcntidad cons tituy e p or sí sola uri proGTCTCina

que lie abordado en otro lugar. Gira cii torno a las respuestas que pucdcn

darse a la prcguiita u¿,quiéii?» -«¿quién soy?»-; pregunta que recorre ci

ordcn del lcnguajc, el d c la acción, el dc la iiarracióri y el de la iiiiputación

moral. Podcinos inen cionar tres aspectos dc la crisis de la idciititiad: cii, . ,

priincr lugar, atañe a la rclacióii con cl tiempo o, más exactarriciitc, 3 la

permanencia de uno mismo a lo largo del tiempo. Una segunda fuciitc dcabuso se debe a la coinpeiiciún con otros, a las amenazas reales o iiiiagi-. , ; ; t

narias de la idcntidad. dcsdc el inoinciito en quc ésta se confroiita coi1 la / ,

altcridad, con la diferencia. A.estas heridas principaliiiente siiiihólicns sc

suma una tercera fucn ic de v uliicrabilidad, a saber, el lugar de&violciicia

cri !a lundacióii de las i d ~ n i i ~ a ~ ~ p ~ n c i p a l i n c ~ i t ~ ~ ~ i ~ a s _ E ~ ~ - s e g ~ .

ténni no, al hablar d c las patologías de la memoria, nos cncontrariios sicni-. .



prc con I re xi on fundamental de la memoria y de la Iiistoria con la vio-6''ciiciii. ob e no se equi vocó al comcrizai- su filosofía política con unasituación originaria en la que el miedo a 13 muerte violenta conduce alliriinhi-c del «estado d e naturaleza,, a los ~ ~í iic ul ose un pacto contractualr l ~ i c l c s e g u r ~ r á ,n priiner lugar, su segiii-idad. Ad ein is, no exisie iiingu-na coinunidad Iiistórica que no tenga su origen en tina relación que pode-iiios comparar sin titubeos con la gucri-a. Celcbraiiios coino aconteci-

iniientos fundadores, csencialinente, actos violentos Iegitiinados más tardepor un E stado de dereclio precario. La gloria de tinos supuso la hurnilla-ción de otros. La celebración de un lad o corresponde a la exect-ación delotro. De este niodo, se acumula en los arcliivos de la memoria colectivai i i i conjunto de Iicridas que no siempre soii siinbólicas.

La mem oria puede ser estudiada desd e el punto d e vista de su uso, ex -

ces ivo o insuficiente, relacionándola con estas nuinerosas fuentes de lavuliicrabilidad de la identidad personal o colectiva, y, de un inodo directo,con el olvido iniplicado eii la instrumcntalir;ición de la memoria.

;,Que problema propiamente filosófico~ - pliiiitcala cuestión del abuso del:i incinoria? Hal>l:~rén~rjmerlugarsobi:~I;I-Icgitimidad.dein~roduc.irn

~. -iiiic.itra-reflexión categorías patológic as o cuasipato lógicas -c o m o «heri-ila», ~traum atisrno *, te.-, que aparentemini& son diiíciles derela cionarcon 13s .c a t e g ~ e p ~ l e ~ m . o I 6 e i c a sencionadas anteriormente -«fideli-w-(lid ». «exactitu d» o «veracidad»-. He Ilninado a esta aporía con el tér-iiiino-moria iieT;da> par a seña lar est a dific ulta d. Para orie ntar nos en

cit a pro lem&ica, cre o que sería apropiado recurrir a dos notables ensa-c. ,

),os de reud y iratar de aproxiniarlos, algo que al parecer todavía iio set, 11a~icclio.: !El pr imero de es tos lextos , fechado en 1914, se t i t i i la «Erinnern,

WicderholenSu&rbcitenm (G. , t. 10 , 1 91 3- 19 17 , pp. 126:1%jXéy----. iiprcciai-á de ininediaio que el título sólo cstii ioin1;ido por verbos que su-h ray aii l a p er te ne nc ia d e I o s J r g s p ~ o ~ sl i i i qo deluerzas ps íquicas conlas que <<trabaja. el psicoanalista. E1 punto de partida de la reflexión deIIri -- - '

id se encucnii-:I en la iden iificnción del o b s i r i c i ~ ~ ~ ~ ~ i p a l r n c o n i r a d o

p re t ac ión~ (Dr i i f i r i i g s (~~ - i~ e i l )II ratar de evocar rc-i . i

L« i < ~ i i ~ w rel iii ,~ ii, , ii >o .w~ la : i ic i r i i i i in J <ili,iilo I S

se designa cocuerdos irauiiióticos. Diclio obstáculo, airibuido a las «r

-.

rasgos, poi- iiii;i tciicleiici;~ pas;ir :i l rici«.</l,girr~~ii)jiic, scgiin 17i-cucl, <s ir~ -~ ~~~ . ~ .

t i c ~ r c c ~ c r l o .?l p;iciciiic a i i i ) rcprr,diicc [el hcclio olvic!ndii] cii, ~

...~,

a de reciicrdo sino en Ioriiia de zicción: lo ,i./>ire, cvidcniciiiciiic, sinsaber quc lo lince» ( 1 29). Dcjciiio.; a 1111 Iiido las iiiiplicacioncs tic csic fc-

nóiiicno rcspccto al nlvido. Volvcreiiios a tratar csc prohlcina en el cuartoestudio. Adeiiiás, el acciito rccac cn el pasar al acto y en cl I~i gar t)iie cupaéste en c! dcsconociiiiiciito dcl pa ciente. Lo iinpoi-tantc, para riosotros, esel v;nculo qiic cxisic ciiirc la ci)iiipiilsii,n tlc repcticiiín y In rcsisieiicis,f iunit~ l;i sustii~icióii l c l s c c r r c n l n m m ~ i ~ ~ ~ ~ ~ o l i 1 cCiii,iiieiio. Aciiií rcsiilc el

. ./ '

p;ii-:i nosotros, de 13 iiiiiyoi iiiipostiinciz~, ado el cstarlo ti-auriiático de lame ml ria tlc !os puc hli ~s n iiucsir:~ 'poca. Lal>riid ci-a e refiere ni anaiisia.--a sccundr~..al.,niiUlir;iclo. Al pi-iiiicro se Ic ;icoiiscja qiic tcngn u na 5r:in pn-.--- -ciencia con las rcpcticioncs qiic se ~'rritliizcaii iI iilirigr> Ic 111 ir:inskrcncia.Ésia. señala I:reud, crea de cstc i iio~lii in iinh iio iiitcrriiedio cm rc lri cn!Cr-medad y la vida real; diclio iiiibito consiste en iii1;i especie dc <<arcn:in nla que es15 pc~~i nitirloue la coiiipiilsión se iiianilicstc con una libertad casicoiiipleta y donde se presenta la ocasión de que cl fon do paiógcno del sujc-10 se exprese abicrinineiiic. Pcro taniliién sc pitlc alzo nl paciciitc: ha de

dejar de quejarse (1 ilc ocirli;irsc ;i sí iiiisino su verdadero csiado. <<tenerl1 alos de presi:ir nicnciiiii :i siis iii;iiiiScst;icioncs iiieirhi<l;isy 1111 c r~ r i s idc r~ rsu cii~criiiccli~rlr11iiii i!gri clcs ~~rc ci;iI~ !c,iiio ~i~roiitrirla~ I I I I O111~ ~ c l ~ ~ c r s a r i odign.1 de cstiiiia, co iiio iiiia 1):irtc ilc sí riiisriio ciiyii prcscn cia está bien jus-tifica:Ja y de la qiic Ic c~)iiv ciidrii xti-ner valioso s ilaios para su vida p oste-r io r~ 132 ). g e o t ro i i iodo, - $ 1~se producirá I;i <<reconciliación>> (Verrijh-iririip) de! enfcrriio coii lo rcpiiiiiiiio (ihiii).

(1)cjciiios a uii I;idi> In noción de areco ncilinc ión», q ue o cupa rá unluga: cc iii ~i l l 1iii:il ~ l ciiicsti-ri cii;iito csi iiilio.) Dciciig;iiiioriris por a lioraen el niodo cii que C I ~>:iciti>ic si1 ;in;ilisia traiaii la rtsistcilcia, al que



cumpliniien to en detalle de cada una d e Iris órdenes proinulgada s por larealidad es la tarea del duelo*.

Pcro, entonces, ¿,por qué no es i ~ ~ a ~ w l . ~

i ii cl ina hac iaés ta i Lo que conv ie r te e l due lo en un f enó rn cno~n orn ia~ ,--. ,~ ~. ~ ~ . . ~.a un qu e d o l o x ~ o , s que «una vez que sc acaba el t rabajo de a e l o , el yo-se ei icucntra denu evo l ibre y d e s i n u id p . Q u is ie r a aprox im ar el t r aba jo-.tlc dÜFla alti ab ajo dei rccuerdo desde este piinio de vista. Si el trabajo dela rnclaiicolía ocupa cn este ensayo una posición estratégica paralela a laque ocupa l~ co rn pu lsi ón e repetición en cl ensayo prcccdentc, puede su-gerirsc que el trabajo de duelo se revcla costc~sam ente onio un ejercicioliberador en' la m edida en que consiste en un trabajo del 1-ecucrdo.Y tam-bién rccípro camcn rc: el trabajo de duelo e s el precio a pagar por el ti-abajodel rc cu cr do ~y l trabajo del i-ecuerdo es el beiieficio dcl trabajo del diie-lo. Pci-o antes dc sa car las consecuencias que tenernos : la vista, veamosquE enseñanzas complcme niar ias apor ta el t rabajo de 1:i melancolía alinarco preceaente del trabajo de duelo. Pariicndo de la observación inicialrespecto a la disininlicióii del lciigefiihl cii la inelaiicolía, puede decirseque, a diferenci:~dcl duelo, en el que el univcrso parece empobrecido yvacío, en la'mclancolía, lo desolado es, precisamente, el propio yo, querecihc los golpes de su propia dcvaluaeióii, de su propia acusación, de supropiri condena y dc su propio rcbajainicnto. Pcro esto no e s todo, ti¡ si -quiera lo esencial: los I-cprochcs que se hace a sí misino ¿,no ervirían paracriinascarar los rcl>roclics dirigidos al objeto dc amor'? *SE qiicjas 4 s -

ct-ibc audazm ente Frcud- son acusacio nes>>1lii.e Kl nge ~isirrdA~rklagr~r).r\cusacionesqiic pueden llegar a martirizar el objeto alnado, incluso cn eliiicro iiitcrnodcl duclo. Freud plantea la hipótesis dc que la acusación, alclebilitar la inversión objetal, facilita tanto el cnclaiistrainiciito en cl yocorno la transforinación dc la discordia con otro cn ai~tolaccracióii. ainos;i dejar dc seguir las i iivcstig cione s propiaiiicnrc psicoanalíticas dc Fi-eudsobre la regresión del amor objcial a un narcisismo priinitivo, e incluso a

la rase oral de la libido, o sobrc la tendencia dc la melancolía a transfor-iiiarsc eii el estado sintoiniticaiiiente inverso tle la manía. Adeiiiis, Frcudes iiiuy prudente en sus in\,estigaciones. Nos liinitareinos a citar lo si-

guicrte : «La ~iic lancol ía oina parte de sus cnractcrísticas del duclo, elotro proceso dc la rc grcsión al ri:ircisisiiio a pririii- de la clcccióii objcialnarcisista».

Si nos prcg un tai no s :ilior:i cluC iios ciisciin I:i i~iclaiico líri rihrc cl duclo,Iiabxí que volver ii coiisid erai- cl c oiic cpio dc Icli,q~fiilil, !tic liasia el 1110-mcnto lietnos coiisidci.lido algo sobrndain ciiic conoc ido y al qiic Fi-ciid ca-racteriza en una ocasióii coino ~~rccoiinciinicntoe nosotros inisiiiiisn. S e

{caracter iza por la vcr~iienza 1 1 1 ~itr(i, ~ I I CI iiicliiiictilic~ ~ S C O I I O C C ,

pues csti tlcinasindo iiciipntl(i consigo iiiistnti. Estiiiin di: sí y vo'~.iiciiz:i ,serían, dc este modo, las coinpriiiciitcs vinculatlas tlcl diiclo. Frcud lo se-ñala csplici ta~iicntc: <Laciisiirii tlc lo coiiscicnic>, -cx~ircsióii tlc Iri iris-tancia ila inada gc iicr:ilin cnie nco iiciciiciii inoi-;il,>- coi-re p:irejris coi1 I:i

«pru eba de la rc;ilid:id cnir c las ~i'; iiii lcs ii.;titiicioncs del yo,,. Est:i oliscr-vnción s c ciiciiciitrx \~iiiciilndn Ii i qiic se Ii;i <liclio e11 el eiis;iyo riiitcriorsobrc la rcspons:il>ilidad dcl niirilizailo I-cspccto a I:i rciiiiiiciii a p:is;ir ;iI

;acto y al propio trabajo dc 121 iiiciiiciria. 011-a bscrvrici6ii: si cii la inc1;iii-olía las qucjas soii :icuscicitiiics, j,iio p:irticipa el tluclo de ;ilgfiii inodo de

diclia afirinacióii, coii In dikr ciicir i de qu c eii éste sc cst:ihlccc iina cicririinctlida, propia del tiiisriio, que l i i i i i t r i tiiiito la acusacióii cointi el ;iuiorrc-1oclie que conlleva Iri iiiclriiicolia'! liii f i i i -y esto cs psohablcinciitc loinás itiiportaiitc-, i,iio [ioiic dc iii;iiiilicsto la ~iros iiiii~ l;rilii lr c h'1r1,qi.r yA~rk/(~,yei-opi:~ c l;i i i iclr i i ic~~li i ,i i t ~c ucjri y rcproclii : , c l c: ~~ ic tc rI I I I \I~-valciit; de las rcl:icioiics niiior~is;is,liic a6ri;iii aiiior y (idio Iiristri cii cl

duelo"Pera quisiera finiiliznr csta hrcuc iiicursiBii cn iiiio de los in5s c»noci-

dos cnsayos de 1:rcud rclisiéiidoiiic i t l ~ i o s i t i v ~~ i . i l ~ ~ i o , , c noii-trasic con los efectos clcsastrost~s e I;i niclniicolia: *1..;i ~iiclaiictilía laii-texrcitcndniii?iitc iii~cj~sslirc;iiiit:isn I:is-<]uc iio siCiiipsE~piidC iiios cs-.~.ipondci. Coinparrc C& I el cluclii I;i ~i;iriicularidiitldc poder, dcspriés dca

'cierto ricinpo, dcsnprircccr sin dejar :ipiireiites y Zravcs inodilicacioncs.Por lo quc rcspccia ;iI cliiclo, Iiciiios podido riprcciar cliic tenía que pasaralcún ~i ein po iitcs dc qiic se ~irotliijci-n l cuiiipliiiiiciito tot;il d c lo queexige la priicbii de Ir1 sri;ilid;id y liarri tliic el yo , iiiia vez i-e;~lizada iclia ta-



re:!, i-ctii-c del ol!jct<i pci-tliclo sil li lii dii , clac de cstc iiio clo vu clv c a ser li-

Iirc. Eii 1 iiicl:rricolí:i, c l yo ic:iliz;r. co iiio podcri ios iigui-;iriios, liii rabajosi i i i i lnr; dcsdc cl pi i i i io de vista ccoi iói i i ico, i io coi i ip i-ci idcinos r i inguno decsios íc i ió i i i c i ios~~.lvi dc iii os la coiiresiilil de I'rcud i-especia a I;icxpl ica-ciói i , y rc ici i fai i ios su lccciói i cl í i i icn: c l i ici i ipo dc duclo no deja dc rela-ci(~ iinrs c oi1 la paciciic ia que iccirrinah:~ l aiiril isin a la Iiora dc pasar de larcpct ic ió i i ;11 rcci icii lo. E l rcciici< io tio sc dirige só lo al iicrnpo, si110 querccl:ii i i;i i i i i i ihiC ii su lir(i1iio iicii ipo: iiii ici i ip o de duclo.

I tc to i i io I;i pi-cgiiiii:i plniiic;ida :il c~i i i i i c i i z t i :,l insia qiiE punio es Ic gíii-ino irni is~~on".ilpl;ii io de la i i ici i ior in ct ~l cc i i \ %~de la Iiist oria las caiego-

iii is pniológicas ~isopiicsicis or Frcud cn I(IS os ciisnyos que acabamos dcIcci -? Ln usi i l i c :~c i t i ii11iicdc ciictiiiiriirse cii ainhos I;idos, a saber, del ladode Frcud y i lcl I i i t io t lc I r i coi1ciciici;i Iiisiórica.

Se liii1ii:l :~j i i -~ci; i i lo.io r t ~ i i ; ~i:irtc. 1;)s dis tiiiia s ;ilusioiics d c k c u d a si-III;IC~OI~CS (jiic i-cli;isitii C IIIUCIIO;~sk ra j i s i ~« ; i i i ~ l í i i cu ,ai i io por parlcdcI i r : i l> : i j~le i -cc i~cs~looi ti (~ el 11.iil i:ijo (le diicl o. I~I:!~ ~ c i i s i h i ie VUCI-ve iiiuclio i i i i i s csidei i ic~ ~ .~~~i in i ido~~ se aticiidc n todas Iasj!,u~nrwnrs.incncio-ii:iilns cii In coi-ii ~ i s . i ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ i ! c ~ ~ . i c 1 1 . c n ~ 1 1 ~ c ~ ~ ~ ~ . c ~ n ~ c l . o r . o , .io_sólrrei&? n <<liisicirioS ; i i ~ i i l i x > ~ , s i u ~ _ c l ~ ~ ~ s n c i i i l. $ini&L1ru1c_CiGe, elti i ra de la sii~i~$i+~iijs~i~~a~Adcinis,rcud i io I in rcl iusado este tipo deC X I ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ I C ~ O ~ ~ C S ,Oll l(1 C ( 1 i l S I : l l ~ i l i i í l e i l l y l<iblí, A ! o ; s ~ . ~y e/ l ~ l ~ i i ~ ~ ~ ~ ~ ~ l l ~ ~ ,

E/ ,~o i . i .mi i r<le iriin i l i rsiái i o El ~ i n I ~ s r < i r .11 lo cii11irr.o. Asiinisino, ine;iti-cvcría n decir q iic nlgiinos dc su s psicoariálisis privados fueron iii nb -

.cciirin. 13 1115sc~!lciii-c de ioil i is c lli is es c l del doci<ii- Sclircbcr. i.Y qu étlccir de El 11.ioi.si.s lr M&ilrd/iii,qe/ o de Uiiwc i i e x l o le i ~ f i i i c i nde Leo-i i i i i .do (ICI' ii ici'! Ni iig úii csci-úpiilo, por iaiito, Iia dc dctc iicriios po r este

Iailo. L a tr:ii isposiciii i i i-csulia iii i iclio ii i l is sciic illa después tle algunas rc -i i i i ~ i - i i i- c i : i c~ l? i cS¿ l~ ~ j i s i c« ; ~ i i :í l i s i . ~r<ixi inasn l a I~c r r i i cn ~u i i ca ,o ino po-(lciiios ver cii :ilgiiiiiis \,icios ii-nli:i.ji~sde Hahcrinns, cloiidc el psic oaiiálisisse r c l - i i i - i i i i i l ;~ 11 i6i i i i i i icis ( le <lcsi1i i l i0 l i / i ici6i i y OC r c ~ i i i i I i ~ l i ~ a c i Ó i i ,iloiidc se poiic el ;icctiio cii el piii icl de las disiorsioiics sisiciiiáiitas dc lac<iiiiuiiicacióii ii el plii i ici de las ciciiciris socialcs. L a úi i ica objcciói i a laque iio se Iia i-csiioridido sc rclici-c a In ausci lci ;~le icrapcuias rcco!iocidos

ci i las rclacioncs i i i tcrpcrs( inalcs. Pero, ¿no pi icdc decirse que, c i i csiccaso, el cspac.io público de l;id iscusió ii cs c l c lc i i i c i i tu i~u iv ; i l c i i i cde loqu e llainábainos aiitcrioi-ii icntc l a «arciin» de las relaciones entre ccrapcii-

. .ta y analizado'? . :. .

. .E1 segundo problcrna lilosófico que plaiiica I i ioción 'de «;ili i iso de laL~.

incmoria» s ~ ~ ~ C ~ ( i c ~ a ~ ~ C u ~ i c n p r o ~ n d a - ~ ~ ~ ~ r a ~ t r ~ t a e s o sr;isioriios. ..- . ~ . - A ~ ...~

Quisiera ins istir cii la ii«cióii de «iialjajo,,, ciiiplcada po r Frc iid cii estos' . I . ,

dos ci isayos -rrabi ijo dcl i-ccucrdo, trabajo dc duelo-t. ~ici i : i r ioci i i i i 5 , .

presupone no sólo el s uli iin ici iio de csios trasioi-iios, sino'nucstr:i i-cspoii-. <,

sabilidad anic los inisinos. E l propio F i-eud no l o igiioi-a,dcomo constatati1 i.

sus consejos tci-apEuiicos i-cspccio a la pcrlaboriicióii. En-e fcc io. las iio- .,-:i

cioi ics de U@ y d i icne i i que ver co i i u i i US O perverso de este....

trabajo; rccucrdaii la idea dc una iiistruincnraiizacióii de !a mciiii iria, cliic<-,

dcpciidci-ía de l o cjuc Mux JVcbcr I la inaba Zi iccX i - r i i io i in l i~po i -( ~ i i i r a j i i i -sic ióii a la i~Vei-i,zitioiruIii¿~i.ahcrinas, a su vez. traia de djst ing iiii el ni\- clcoinuiiicacioiial de la Ciica de su iiivcl purainenic utilirario y c\ii-;iiégico.LOSSO S de la iiein oria se ciicuc niraii cii la encrucijada d$'$si«s (los tiposde racionalidad y ia inbién de estas dos inuda lidadcs 6 i ic G : : ~ a ~lgo dcl i -bcrado, concc rlada y sujeto a finalidad en esva iioc ióii dc «&abrijon aplica-da a l recuerdo. Uii tcsi i i l ionib de el lo so11 os abusos de la ~e i i io i- i i i '

., .'IIlCU-

lados a la inai i ipulaciói i del recuerdo y, pr- i i icipal inci i ic,~os i-ccuerdriscnfrcntados de la glor ia y de la I iumil lación nicdiai i ic unap oiíi ic a coni i ic-inoraliva obstiiiada que pucdc dcnuiicinrse coixci algo cn sí, misiiio abusi-vo. Todorov a l rcspccio es iii iplacablc. Ahora bicri. iqué,@ccaiiisiiios dela meinor ia y de l o lv ido por ib i i i ia i i cs ia i i is i rui i ic i i i : i l iz~ici4n,csi i i i i ian i j~ i i -lación? Esc i ici ~l i i ici i ic, l cai-5cici- sclecl ivo de 13 i i icinoria, del qiic aún iio . . .

hci iios 1iabl;ido. Nos ci!i.oi!ii-3inos, u! s c pu i i io , ro i i iii~pecii> deljrxJi>,1-a sabci; cl uso dcl i1icr;ido del ~lvido~Cicrtaincntc,oiiio.dirciiios posic- ?

r i o r i i i ~ i i i c , l a l v i i i ( i cs ui i ;i i icccsidiid, coin« i-cciicsdn Nic~ zs cl i c 1 C- ~

in ici izo de SU coi iocida e~isi iyo. ero es ianibiéii~gl~~stra[e~ia.i i priii ici-. - . . ~.~ ~ .-

lucar, l a del rcli i io que, ci i sus opcracioiics de coiiligui:ición. i i i c i c l : i e l «l.

vido con la mcii io i' i: i. La i i i sc i -u i i i c i i i~ i i~ x ió nc 13 i n c~n o r i a>:s: p~ies,

, .#



lIPriril Rimri i . 1 Ln rciiriri de l rieiriliri prrrrrrlo: ,iieiiio>-i<i <iLvi<lo

l

!j

!El priiricro dc estos programas se encuentra vinculado a la Iiistoria en i-

1la incdida en que consiste en un conociiniento que depcnde de las wiuen-i

res» y que trata de lograr cierta «evidciicia documental», cuyo grado de;fiabilidad ha dc scr medido. El segu ndo ticnc por objeto la pretensión ex-

-,- plicativa dc la liistoi-ia y, en función d e csto, trata de dctcrm inar el tipo d e

. cicntificidad propio dc dicha discipliiia. Estc prograina cs cl quc más sc

apiox iina a la crítica en el sentid o kantiano del téirnino. El tercero se cen-a/ tra en el fenórneno de la escritura -la escritura de la historia, coino co--

nientaii algunos autores- que sitúa a la historia en el ámbito de la litera--tura y que rccibc el preciso nombrc de historiografía. Estos tres progra-

mas críticos se cncuciitran rcspectivamentc bajo la infiuericia de los tres

térrnirios siguiciit . investigación, explicación y escriturQque van a ser

dcsai.rollados su cesiis k .

La búsqueda dc la prueba documental merece ya el nombre de crítica,

. cii la incdida cn quc coiisiste cscncialincnte en la selección dc los tcstimo-

nios dcl pasado. Marc Blocli en Apología de Icr histol-ia dcfinió expresa-

inciitc la historia coino «conocimiento mcdiante huellas». Esta exigencia

dcpendc dcl licclio de que la historia es por excelencia, según él, una

acicncia dc los Iiombres en el tiempo,, o, inás cxactamente, una cienciai

retrospectiva que presta atención a estados de cosas pasados de los quesólo quedan, prccisainentc, indicios o huellas. Aliora bieii, las huellas eii

funcibii de las quc se establece una ciencia dc los hornbres en el ticmpo

soii csenciaiinente los «iiiformes dc testigosn. A partir de ese mom ento, la

observació n 11istórica -título del capí tul o segund o- y la crítica -titulo

dcl capítulo tcrccro- se dedicariín cseiicialincntc a desarrollar una tipo-

logía y urin criteriología dcl tcstiinonio. La crítica será, principalmente, si

110 cxclus iva~n eiitc, iia prucba de veracidad, a saber, una persecución de

la impostura, dc las hlsilicacione s, ya sc trate de un eng año sobre el autor

y la í'cclra o sobi-c os Iicchos i-clatado s, o bicn s c tratc dc un plagio , de u na

invcncibri, dc una inodilicacióii o de 121 divulgación de prejuicios o rumo-

res. La siinilitud que existe cntre la liuclla y cl tcstirnotiio será mucho

mayor cii la incdida cn quc sc pucda asignar al fcnóincno Iiistórico un ca-

rácter psíquico, en el sentido amplio de aquello que Iia sido vivido en el

pasado por hoinbrcs y mujeres lo suficic ~iieincnic arecidos a nosotros

como para que podainos proponernos comprciidcrlcs en basc a testimo-

nios voluntarios o involuntarios dejados por sus contcmporáiicos. Como

vercmos postcriorincritc. cl interés o torgado a la cxplicacióii Iiistói-icay a

la escritura de la historia n o implicará la cliinin ación del pi-oblcma plan-

[cado por la rioción de «con ociinictiio incdiante huellas», sino la amplia-

ción, en primer lugar, de su ámbito de aplicación, antes de subrayar su ca-rácter problemático. Dicha extensión consiste, eseiicialincntc, en cl dcsa-

rrollo dc la noción dc í<docuinento»mucho m is allá dc la de «tcstiinonio

escrito». Los priincros documcntos por los que se interesan los historia-

dores son aqucllos que han sido reunidos intcncionadain cntc cn archivos a

iinpulsos del poder político o de cualquier otra iiistitucióii iiitcresada cn

conservar la huella de su actividad antcrior. Para los Iiistoriadorcs con-

ternporáncos, todo puede convcrlirse en documento : listas de precios, grá-

ficas, rcgistros pnrroquialcs, tcstaincntos. b ancos <Ic d;iios ~st:idístico s.

ctc. Se convicr[c cn docurnciito todo aqucllo que pucdc scr csiudiado por

ui i historiador con la idea de encontrar en ello una iiiíorrnación sobrc el

pasado. Las dificultadcs vinculadas a la historia docuiiicntal proceden de

lo que Paul Veyne ha llamado c~ri~~il~liuciúrn~ . . de l cue.r~ioiiurion.Ahora bicn,

diclia airipiiación es ti dirigida por la forinulación d c hipótesis sobre cl. , .. ....~

lugar. .~p:_upae.Kc& 'adn&.&11o.denamientossobre lo s

que nos q-guntare.:mossa-la-siguiente sección. Esta coinutiidad entre in-

vcstigación y ex plicación resultará aún más evideiite si aprcciainos qu e clprimer ciecto de la ampliación del cuestionario consiste en llevar a cabo

urja scvcra sclección cntre todos aquellos rcstos que pucdan asccndcr al

rango de documentos. En este sentido, nada es en cuanto tal docuinento,

auiiquc todo residuo del pasado sea potencialm ente uiia huella.

La s~~nurdificultad se rcfiei-c a la rioción dc «!lecho I&stó rico». Una

co ii cG ió n crítica de la historia 110s salvaguarda coiitra la ilusión dc crccr

que lo que llamainos hecho coincide con lo que realmente ha pasado,

coino si los hechos dunn icran en los documentos hasta quc los Iiistoriado-

res los porteti a la luz. Esta ilusión ha aliincn tado durante iiiuclio ticmpo la

convicción d c quc cl hecho Iiistórico no sc diierencia cn lo fundarncntal



3 I P<i~t/< l i c~ ~ .~ i r LLJ 1ecrio.a del iieiii/io l~r ir oh : iiei~rtii-innivii111 13del Iieclio einpírico de las ciencias experimentales de la naturaleza. C uan-

do tratemos posteriormente la explicación y la escritura de la historia,

habrá que resistir la tentación de disolver el hecho histórico en la narra-

ción y ésta en una composición literaria que no pueda distinguirse de la

ficcióii. Del inisino modo, hay que rechazar dgcntradala confusión entre. , .

.he ecimiento realFEl ~eclio_no~es.el.propio~aconteci-~

m i z d o de un enuncindoque trata de repnsentarlo. En

es te seni idCl iabría que escrib i r s iempre: el hecho que (éste o aquél) lia

sucedido. Considerado d e este modo, se puede decir que el hecho se cons-

truye rnedianie u n procedimiento que lo separa de una serie de docum en-

tos que lo establecen. Esta reciprocidad entre la construcción (mediante

un comple jo proceso documental) y el establecimiento del hecho (en base

al docum ento) expresa el estatuto epistemológico específico del hecho

Iiistórico. Lo cual no irnpide que las proposiciones que enuncian hechos

(en el sentido de «Iiecho que») puedan ser verdaderas o falsas. En este

sentido, la historia docuinental tiene su propia manera de c ontribuir a la

curación de la Iiistoria. Los hechos d e los que trata pueden ser verificados

o, en el sentido popperiano del término, refutados (falsados). Puede ser

cierto o f also que las cáinaras de gas fueron utilizadas en Auschwitz para

quem ar a inillones de judíos, polacos y gitanos. Pero si es cierto, com o

vamos a ver, que, al pasar de la historia docum ental a la explicación y a la

interpretación, el criterio popperiano de verdad resulta cada vez inás difí-

cil de aplicar, la au tonomía del nivel configurativo d e la narración históri-ca reliierza la pretensión de verdad de aquellos enunciados aislados que

se refieren a los heclios que constituyen los porm enores de la historia. En

resumen, el electo crítico de la Iiistoria en este nivel consiste, esencial-

inci ~tc , ii deseninascarar aquellas relaciones que resultan falsas. Hoy en

día sigue siendo lo qu e siempi-e ia sido, una critica de los testimonios es-

critos e incluso orales. Cu ando se trata de éstos últimos, que juegan un

papel coiisiderable en la mem oria del presente y en el conflicto menciona-

do al comienzo entre memoria e historia, es importante que dichos testi-

monios orales, una vez que salen de la esfera de la oralidad para entrar en

la de la escritura, se separen del papel que desem peña el testimonio en la

conversación ordinaria. Podemos decir, por tanto, que incluso la meinoria

se encuentra archivada. Un recuerdo arcliivado ha dejado de ser en cl sen-

tido propio de la palabra un recue rdo, es decir, algo que mantiene una re-

lación de continuidad y de pertenencia con u n presente del que se es cons-

ciente. Ha adquirido el cstatuto de resto documental. L o propio de la Iiue-

Ila, ciertamente, consiste en que puede ser seguida y rastreada por una

conciencia histórica. Pero, para ello, en primer lugar, ha de ser una Iiuella

que se haya dejado, como el rastro de un animal. En el otro caso, por el

contrario, se trata de una entidad pública. Su estatuto adicional (le arcliiv0

le confiere además una dimensióii institucional, correlativa del estatuto

profesional del historiador de oficio.

Segunda línea de ruptura~ ~.~~ntre historia y memoria: la primera quiere

e.vplicar, en li- m xK en que busc a,en primer lugar, las caus as (térinino7ue se emplea en un sentido miis o menos aparente al que adopta en las

ciencias de la naturaleza y en otras ciencias Iiumanas) y, en seguiitlo lugar,

¡vos y las razorre s por los que alguien Iiizo algo. Al dar un doble

S ntido la noción de ex licación, se supera la vieja controversia entreI Lomprensión y explicación de la época de Windelband, Diltliey, Rickert y

Simmel, y se adopta siii dificultad la compleja noción de «explicacióii

comprensiva* propuesta por Max Weber. Hagamos referencia a un autor

más reciente y mencionem os con agrado la tentativa de síntesis propuesta

por H. von Wriglit en una obra que se titula, precisamente, E,~/dariarioll

artd Ut idersra~rdi i r~ .on Wright muestra esen cialmente que en la nocióiide irrreivericióiz, que de pende de una teoría d e la acción, se lleva a cabo la

conjunción en tre el poder hacer del que cualquier agente tienc una coin-

prensión inmediata y las condiciones esiructuralcs de iiri sistcina articula-

do de causas y de efectos qu e la intervención Iiuinana pone eii acción. La. .

!teoría dela _histau sp u & e n s i d e w ~ ~ e n ~ ~ o - i ! . n a ~ m ~ d . aldad.de

l a eoría de la acción en tanto que intervención: en base a la conexión

1 entre un «yo puedo » om pre ndid o inme diatam ente y-un encüdenainrCinto'i causal que depende de la e x p l i c a c i 6 R ; e S ~ í 6 l e s e u n i rn el plano históri-

.-%->1 co la explicación teleológica de las intenciones y la explicación causal de

L.-< los estados del sistema, articulándose en un modelo mixto se~mentose-



3 1 B,.,,,,ic, , , , .

leológicos y segmciitos de tipo causal. Es cicrto que, en este nivel de la

explicación, la cientilicidad q ue puede reivindicar la historia se diíercncia

j:1

scnsiblcmentc dc la de las ciencias de la naturaleza. Pero, incluso en el se-/

gundo sciitido dc la cx~ ~lica ción .a explicación incdiante razones, el cipí- 1ritu crítico de la historia se pone d c manifiesto en el proccdimiento descri-

to por Max Webcr al discutir la obra de E. Mayer: el Iiistoriador proccde

iinaginativamcntc al suponer la ausencia de la causa presuinida; se pre-

gunta cntonccs cuál hubiera sido probab lemente el curso de la historia en

comparación con el q ue efectivamente se ha producido. Este proceso

constitutivo dc la « imputación causal singular,> acentúa la torna de distarl- icia de la explicación Iiistórica respecto a las explicaciones epriinariasn de !la conversacióri ordinaria. En resumen, aunque la liistoria docuinental jsiguc satisfaciendo el modc lo poppcriaiio de la vcrdad com o falsación, no j

podemos decir lo mismo de la historia en el plano d e la explicación. De- 1pciidc sobre todo dc una Iógica de lo probable, pues hay m uchas maneras

de encadenar los mismos hechos. Es posible oponcr una explicación más 'probable a otra que lo sea menos en virtud de los criterios que ponen en :juego nocioncs caras a la 1-ctórica como «iinportancia», «peso» , qrcfuta-

cióon, cconfii-!nación»,*aprobación», «aceptación», etc. Vincular la Iiis-

toria explicativa, de estc modo, a una lógica dc lo probable no supone un

debilitamiento dc su ciecto ciítico. No hay que olvidar que lo probable

ocupa una posición iiilcrinedia entre la prueba, qu c convence debido a su

ncccsidad intelectual, y el sofisma, que seducc inediantc los artificios dcl

lenguaje. El liccho dc aproxiinar la liistoria a una lógica de lo probable no isólo no debilita su fuiición crítica, sino que la rcíucrza, la convierte inclu-

so en u n recurso terapéutico. En estc nivcl, el eiitendimiento se acostum- 1bra a la pluralidad de relatos sobre los misinos aconteciinientos y aprende :a acontar d e otra inaiiera». Esto no es lodo, la contraposicióii de inodos

contrarios de encadenamiento puede llevarse a cabo c onforme a un propó-

sito pcdagógico firme, el dc a prender a c ontar nuestra propia historia

desde un puiito de vista cxtraiío al nuestro y al dc nuestra comuiiidad.

*Contar de otra tnancra,., pero tainbién dc jarsc «conta r por otros». .?-3

,-,- ~ ~- ~~

,La-ruptura-entrelaliisroria y lam emo ria es mayor aún en el nivel de la

composición de los grandes cuadros históricos elaborados por autores

como Michdet , ~"h rkar dt , raudel a_Eutet t Iecons iderado en otras oca-,- -

sienes El Mediterrárieo eri tierilpos de Felipe I I dc Braudel como un mo-

delo de esta g ran liistoria, en la que el estudio de la geografía y la exp lica-

ción estructural de los fenóm enos sociales trae consigo una iinportantísi-

rna dramaturgia, cuyo mayor aconteciiniento es la muerte política del

Med iterráneo . En ive Logic: a Se~rm ritic iialysis of [ / l e Historiari's

\lar~gnage, . K.mikersmi sosticne que estos grandes conjuntos narrati-

vos, que llama riarratios, son en cada caso obras singulares que escapan a

la lógica de la refutación (de la que depende el trabajo del Iiistoriador en

el nivel documental y, hasta cierto punto, en el de la explicación mediante

e razones). Las irarrutios forman p arte de un ám bito de controver-

sia cn el que unas prevalecen-sobre-otrasen función de su capacidad de

intcgracion dc los heclios incjor elaborados en cl scno-de-cadenas de ex-

plicációii-liinitadas,. ~~~~ y cn [unción d c la amplitud de su ángulo de pcrspcc-

tiva, de su alcariée (scopr). *c hn ía n riaimtio es aquella que se orrcce a la

discusión de los especialistas y del público cultivado con un alto g rado de

plausibilidad y de probabilidad. Podríamos ceñirnos a repetir a propósito

dc cstas egrandcs historias» lo que acabamos de dccir sobre la historia ex-

plicativa, que se reduce a cstablcccr cadcnas limitadas de acotitccimien-

tos, ya se trate de la histoi-ia nacional, de la historia de un período o de

Iiistorias especializadas (historia demográfica, ccon óinica, política, cultu-ral, rcligiosa, etc .). Estas «g randes historias>> lantean, sin embargo, un

nuevo problcrna, pucs rcúncn un gran número de acontecimientos en

grandes unidadcs quc a m enudo se identifican mcdiante un nombre propio

(Renacimicnto, Ilustración, Revolución francesa, Guerra fría, etc.). Tal

singularización incdianre el nombre propio incita a llevar a cabo una iden-

rificación lucrte, reforzada gcncralmcntc por el papel atribuido a los acon-

tecimientos fundadores, no sólo en la división en períodos de estas gran-

des unidades, sino en su denom inación, que frecuentemente es laudatoria

y rcclama su con~ncm oración ritualización. En este caso, la historia crí-

tica no sólo tiene que luchar contra los prejuicios de la m emoria colectiva,



sino coiitra los de la memoria oficial, que asume el papel social de «me-moria enseñada». Lo que está en juego eii este punto es la identidad rei-vindicada por las colectividades o las comunidad es, la identidad que tratade ustificar la historia oficial. La guerra se sitúa de este modo dentro de lapropia Iiistoria, entre la Iiistoria crítica y la oficial. Lo más difícil no es«contar de otra manera» o dejarse «contar por otros», sino contar de otra

manera los acontecimieiitos fundadores de nuestra propia identidad colec-tiva, principalmente nacional; y dejar que los cuenten otros, lo cual resultatodavía mis difícil . Habría que poder emplear la iioción de «sí mismo-omo otro>> n este nivel de la identidad colectiva.-

En el parágrafo anterior, se ha puesto el acento en la función crítica dela historia respecto a la inemoria, dand o de este modo ventaja a la primeraen su confrontación con la segunda. ¿Quiere esto decir, por emplear lostérininos de Bédarida, qu e la virtud de la verdad ha de quedar po r encimade la de la fidelidad? As í sería si, en esta relacióii dialéctica, la Iiistoria tu-viese la últiina palabra. Ahora bien, la memoria conserva un privilegioque la Iiistoria no puede quitarle: el de situar la pmpia Iiistoria como disci-

plitia piiramente retrospectiva en el movimiento d e la coiiciencia liistód-ca, como ha hecho R. Koselleck al dintinguir entre aespacio de cxpe rien-cian y «horizonte de esperan. Recordemos que Koselleck considera queainbos polos no sólo soii irrcductibles entre sí, siiio que se eiicuentraii viii-culados mediante una relación dc intcrcainbio mutuo m6s o inenos coii-Rictiva. Ahora bien, esta dialéctica conlleva una paradoja cuya repercu-sión en la función d e la mem oria respecto a la Iiistoria veremos de inm e-diato. La paradoja_e&si&nte: el pasa do -suele decirse- w~ opuede ser cambiado; es, en este sentido, algo-de@~rminado,El-ffflfiro, pore ~ o n s i d e r a . a l g o . i n ~ i e r t . o ~ b i e r t a ' / , . p o r . e l l o i n n d d e ~ e r m i n ~----

- .&La paradoja sólo es aparente. Aunque, en efecto, los hechos son imborra-

/-e-. /

bles y no puede desha cerse lo que se ha hecho, ni Iiacer que lo que ha su-ce did o rio suc eda , el ser itirh de lo qu e p!só,.por el.co iilrario , no estd fijado

~ ~~ ~

de una vez por todas. Además de que los acontecimientos del pasado pue-.den i n t e r p r e r ~ t r a anera, la carga moral viiiculada a la relación dedeuda respecto al pasado puede increinentarse o rebajarse, segúii tengaiiprimacía la acusación, que encierra al culpable en el sentimiento doloroso

de lo irreversible, o el perdón, que abre la perspectiva de la exciicióii dc ladeuda, qu e equivale a una conversión del propio seiitido del pasado. Podc-mos considerar este fenómeno de la reintcr-pretacióii. taiito en el plaiiomoral coino cn el del simple relato, coino un caso de accióii retroactiva dela intencionalidad del futuro sobre la apreliensión del pasado.

La memoria e n r i q u e m o r el proyecto ofrec.e.el.~nodelo~de este tipo~~ -- .

de acciÓnal.~c~.m~.imiento_hist6rico.1 hecho de qiie la inemo ria eiiseñe a~la historia va a contracoi-riente de la disposición espontiínea del decursohistórico. Esta últiina es, por vocación, pura retrospección; sc dcfineco mo cienc ia de los lioinb rcs e11 el pasado. Eii ese sc ntido, proc ede de tinaabstracción de la dimen sión del pasado, ajena a la dialéctica de las tres di-incnsioiies teinporales. C iertamciite, el historiador, com o s~ ijei o el cono-cimiento histórico, es un hombre de su época y comparte coi1 ella ciertasexpectativas relativas al futuro de su país o d e la humanidad. De a h í que lateinporalidad del historiador no escape a la constitución tripartita de todaconciencia histórica. Pero estas anticipaciones no forman pai-te del objeto

histórico. En la medida d e lo posible, se apartan del campo de iiivestiga-ción, y esta exclusión -siempre incoinpleta- forma parte de la éticaprofesional del liistoriador: .sirte ira ac ne c strldio. Después de lo queliemos dicho, ino cs iiiaccesible para cl Iiistoriador la Icccióii de la ineiiio-ri;i I-emodelada r porferiori por el proyecto? No, pues ln aplica, scncilln-mente, al tratar con el pisado. El historiador puede trasladarse imagina-riarnente a un inornento cualquiera del pasado q ue tue presente entonces yque, en cons ecuencia, rue vivido por las gentes de antaño coino el presen-te de su pasado y c omo el presente de su futuro, por retomar iina vez máslas expresiones de Agustín. Los liombres del pasado fuei-on, coiiio noso-tros, sujetos con iniciativas que realizaban retrospecciones y prospeccio-



iies. Las consccuciicias cpistemológ icas dc csta coiisidcración son consi-derab les. Saber qu e los Iioinbres del pasado teiiían cxpcctaiivas -preví-s ioncs , deseos , inicdos y proyc c t os- t r a c c ons i go l a qu i e bra de ldctci~ miiiisrn o iis!órico, al reintrodu cir re!rospectivarlrcntc la contin gen -cia cn la liisioria. Nos iopailios de este modo con u n tcina al que hace re-fci-ciicia iiisislciitcincntc Raymond Aron en su Iiiti-odlicciórl a la Elosofía

(le 10 Hirrorio (1937), a saber, su lucha contra la «ilusión rctrospcciiva dela Iataiidad>> 187). Aron introd ucía este tcina relacionándo lo co n cl rc-curso del liistoriador a coiistruccioiies irrcales, dando coi1 el coiiccpto we-bci-iaiio de «iii?pulación causal siiigu lar» mencionado antcriorrnentc. P erolo aiiipiiaúa al iiicluirlo eii un3 reflexióii sobre el vinculo entre contingen-cia y i~cc csida d ii la causalidad histórica: «Enleridcmos aquí por contin-gcncia la posibilidad d e coiiccbir el acoiitecimienio dc otra inancra y, a lavez, l:i iinposibilidad dc dcduc ii- diclio acoiitcciinicnio del coiijuiito dc lasit~iacióii ntci-ior* (223). ESL:I considci-ació ii gene ral sob re la causalida dIiistórica 110s lleva a dejar dc in oniciito I ~ I caccióii cnirc la ilusióii rctros-pcctiva de la fatalidad y uiia coiiccpción global d e la liistoria, dcfinida por<<un sfucrzo de rcsui-rcccióri o, inás exactamente, por el csfucrzo paratrasladarse al inomcn to de la :icción, para convertirse en cl contcmporá-iico dcl actor» (231).

Pcro iio quisicra dclcncrmc solamciilc cn las coiisccuci~cias ue iicncpara la cpistcmo logía y la filosolia dc la liistoria lo que acabairios de dc-

cir, sino eii los recursos lcrap éuticos quc i-csulian de csta crítica de lai lu-

sióii retrospcctiva de la fatalidad. No sólo los Irombrcs del pasado, iiiiagi-nados en su prcseiite vivido, ha13 proyectado cicrto porvciiir, siiio qu c sunccióii Ii n lciiido coiisccucncias iio qu eridas quc Iiaii licclio iracasar su sproycctos y haii Irusirado sus inayorcs cspcranzas. El iiitcrvaio que sep araal liisioriador dc eslos liornhrcs dci pasado sc presciita, dc csic iiiodo,coino ut i cctnentcrio dc prorncsas iiicuinplidas. Ésla no es la tarea dcl iiis-toi-iador dc oficio, siiio la de quiciics pod ríainos llainar cd ucadorcs públi-cos, a los qu e icndríaii que pertenecer los poiílicos, que han de d espertar yreaniinnr cslas promesas incuinplidas. Dicha resurrección de las promcsasiiicuinplidas del pasado, ampliacióii de la rcsurrcccióii del presente d c los

aciorm d c la Iiistoria, reviste, com o acabainos d c n?eiicioiiar,uii significa-do terapéutico respecto a la s paiologías de la coricicncia Iiistórica de inu-chos pueb los dcspu és de la guerra TI-ía. Esta terapéu tica se refiere aiitesque naúa al uso qiic hacen los pueblos de sus r,zidicioircs y dc lo que éstastransmiten en relación con los acontcciiniciitos fundadorcs y los héroeshistóricos vinculados a dichos aconteciiniciitos. En estos casos, principal-

niciitc, es dondc ha dc aplicarse el prcccpto mciicionado antcriorincntesobre la ncccsidad de aprender a contar dc otra manera y a dejarse contarpor oiros o, m is exactamcnic, por la Iiistoria que cscribcn aquellos liisto-riadorcs quc pcrrcnccen a pueblos d istintos al nuestro e incluso a otrasgrandes culturas, distiriias a las que han participado en la elaboración delas culturas fuiidadoras d c nuestra cra cultural. A pai-tir dc este intercain-bio de i i~em orias,lcvado a cabo me diante el intercambio de relatos histó-ricos, pucdc replantearse el problcma del buen uso dc las tradiciones. Encicrto scniido, la trridición y la memo ria son fcnóincnos que dcpcndcii eluiio del oiro y quc posccn la inisina estruclurc iiarrativa. Pcro liay quenprcnder, incdiantc la presión de la crítica Iiistórica, a desdoblar el fcnó-ineno de la tradición, coino licinos aprcndido a desdoblar la incmoria enuna wmcmo ria-1-epeticiónu y un a aincmoria-rccoiistruccióna. a tradicióntratada como un depósito inucrto participa de la misina coiiipulsióii de re-pcticióii quc la iiicliioria traumáiica. Al rcaiiimar, incdiaiitc la liistoria, lasproiiicsas incuinplidas c, incluso, impedidas y rcpriinidas por cl cu rso

posterior de los acontecimientos, uii pueblo, una iiacióii o uiia ciitidad cul-tural pueden acccdcr a una concepción abierta y viva de sus tradiciones. Alo que liay que añadir qu c el incuinplimieiito del pasado puede aliincntar-se, a su vez, de los conicnidos ricos en cxpcctaiivas que rclaiizan la coii-ciciicia Iiistórica hacia el Sutura. Sc corrigc, dc csc iiiodo, otro déficilrdc la.,conciencia l ii s tórica , a sahcr , l a pobreza de hm p-id adi tc pro vccc ; iynb c ia cl Suiuro quc acompaña a Iicclio de fijarse cii cxcc so en elpasado y al lieclio de ruiijar - las glorias perdidas y las II-

millacioncs Ss/Al tériiiiiio de cs tc exaineii de las relaciones eiilre meiiioria y olvido,

¿qué podcinos dccir sobre la op osición entre verdad y fidelidad iiitioduci-



lo de «olvido» al situarlo bajo la metacaicgoría de la l~htíiorcí destruc-

ción), que sc ciicueiitra vinculada, en la Física dc Aristótclcs, a la noción

de gériesis (naciinierito, géncsis o devenir), recogida también en su trata-

do Acei-cri rle[ alriio y en el ensayo dc Parva riatur(i1ia sobre la tncinoria y

el olvido. De fonna aúii inás radical, Aristótcles asigna el podcr dcvasta-

dor dcl olvido al cfccto cuasimaléfico del ticinpo. De heclio, justo en

mcdio de uri anrílisis científico de! ticmpo (Física, IV, I I y SS.), puede

lccrse esta sorprendente dcclaracióii: «el tiempo también genera necesa-

riamcnte cicrta pasióii @císchciri),y así suele decirse quc consuinc las co-

sas, que todo cnvcjcce por (diá) su acción, que liace olvidar; pero no se

dice que se aprende o que uiio llega a ser joven y bello debido al tiempo,

pues éste, en s í inisino, es, más bien, causa de destrucción (phtlior-á),ya

que es el núinero del inovimiento, y el inovimiento deshacc lo que exis-

te» (f ls . , V, 12, 221 a 30-221 b 2). Consiste en una entropía universal,

podríamos decir Iioy en día mediante el lenguaje tomado de la termodiiiá-

mica. Se traia dcl --~r r u i n a i n i c ' n t ~ . b c ~ ~ ~ d . ~ ~ o ~ ~ ~ a ~ & ~ ~ ~ & r n &.

Al respecto, la luclia conti-a el olvido e incluso contra c ieno cultivo del. ~ ~ - . ~ ~ - . ~ ~.misino dcstaca sobre el foiido de esa iiiexorable derrota, a modo de coin-b~,. .- --~ ~ ~ ...

'itc retardado.

Pero existe otro~-~ olo~ . . ~ ~ ~ .el olvido. ~ - profundo, lo~.ue~podría~no~l!ami~de~modo más acértadao lvido~de~iiinieoiarial. e trata del olvido de las-.fundaciones, de su donación originaria, las cual es_rn ~a-fucron monte-

ciinientosx de los que podamos acorú;irnos. Se trata de aquello que nunca

podremos Conoccr realinentc y que, siri embargo, nos hace ser lo que so-

inos: las fuerzas de la vida, las fuerzas creadoras de la historia. el ~o r i --m- Sospeclio que cl mandato hebreo Zukíior designaba untrabajo de recuerdo muy concreto, que tenía por objeto hacer que sucedie-

ra en forma de «aconteci~nienton quello que nunca puede suceder, en la

medida e11 que nos precede totalmente. En La estrella de la redericiúri,

Franz Rosenzweig habla de la Creación en estos términos. El autor se es-

fuerza en subrayar esa idca mediante cl siguicntc subtítulo: «La creación

o el fundamento perpetuo de las cosas». Eii ese sentido, la crcacióii no

deja dc encontrarse detrás de nosotros. El comienzo no es u n principio su-

Ln lerirriu del rieiiipoporn(io: riieiiiorin y olvido / 4perado, sino un inicio incesantemente continuado. El pasado inincmorial,

eii cierto modo, se encuentra bajo el presente de la Revelación («¡Tú,

Amaine!») y, rne atrevería a decir, bajo el futuro de la espera del Reino,

inAs que encontrarse antes del presente de una o dcl futuro dc la otra. En

csie caso, salirnos de toda liiiealidad narrativa. O bien, cn caso de quc aún

podainos hablar de narración, ésta rompe con toda cronología. En dicho

sentido, todo origeri, considerado en su poder originario iri-educliblea u n

comienzo icchado, depende del estatuto del olvido fundador.

Al abordar estas dos figuras del olvido profundo, primordial, 110s en-

coiitramos con el trasfondo mítico de la filosofía que llama al olvido

Léthe y atribuye a la memoria la capacidad de coinbatirlo. La reminiscen-

cia platóiiica tiene que ver con ambas figuras del olvido. Procede de la

scgunda, de aquello que el nacimiento no pudo borrar y de lo que ahora

se alimenta el recuerdo. De ese modo, es posible aln-erider lo que, en

cierto modo, nunca dcjó de saberse. Contra el olvido destructor, se alza el

olvido que preserva. Quizá sea ésta la explicaciún dc la paradoja de Hci-

degger, en la que no se ha hecho mucho énfasis, según la cual el olvido

posibilita la memoria: «Al igual que la espera sólo es posible sobre la

basc dcl estar a la cxpcctativa, el recuerdo (Erirtnenii~g) ólo lo es sobre

la base del olvidar y 110 a la inversa, pues lo sido, a modo de olvido,

'abre' prirnariamente el horizonte dentro del cual el Daseiii, perdido en la

'exterioridad' de aquello por lo que se preocupa, puede recordar» (Seirr

iirrd Zeit, p. 339; trad. east.: p. 367). Esta aparente paradoja puede acla-

ra~-sei tenemos cri cuenta una importante decisión terminológica de Hei-

degger respecto al pasado. Mientras que para el presente y el futuro em-

plca el vocabulario corriente, Heidcgger rornpe con el uso de llamar

I'crgatrgenheit al pasado y dccide designarlo mediante el pretérito pcrfec-

to dcl vcrbo scr: geiveseii, Geweseiilzeit (carácter de sido). Esa elección cs

muy importaiite y resuelve una ambigüedad o, mejor dicho, una duplici-

dad grainatical. En efecto, decimos del pasado que ya iio es, pero tam-

bién decimos que ha sido. Mediante la primera denominación, subraya-

[nos su desaparición, su ausencia. Pero, ¿eii qué seiiiido se encuentra au-

sente? Lo está respecto a nucstra pretensión de actuar sobre él, de tenerle



«a m ano» (zrrl~aitdett).Mediante la segunda denominación, hacemos hin-1.2. E l o l v i d o y la evocac ión

capié en su completa anterioridad respecto a todo acontecimiento feclia-

do, recordado u olvidado. Esa anterioridad impide qu e podamos captarlo,

como sucede en el caso del pasado superado (Vergarlgeliheit). Nadie

puede impedir que lo que ya no es no haya sido. El olvido que, según

Heidegger, «condiciona el recuerdo» se encuen tra vinculado al pasadocom o «carácter de sido s (Gelvesenheir). Si en tendemos el olvido en el

sentido de recurso irtn1er7iorial y no en el d e d esrr~ rcci ón rtexorable,

comprenderemos el carácter aparente de la paradoja. Tras confirmar esta

Iiipótesis de lectura, podemos citar el pasaje en el que H eidegger relacio-

na el olvido con la repetición (Wiederlioltrrtg), en el sentido de recirpem-

ción, que consiste en «asumir el ente que ya es el Das eir ~»Seirt undZei t,

ibid.). De ese modo, se establece un em parejamiento entre cprecu rsap y.

«regresar», similar al que existe en Koselleck entr eelh oriz onte de espera (!UT;,-- ~~~ ~~

y e l e S p 3 K E E..~ .~ e x p e n ~ n 2 nn nivel que, para~Hei&cgey,..de~i.vadade- t c

l a & i l i i s t . 6 n ~ ~ r n o al cura . renal t ~ ~ u e c o m p a u lCr2el «ser arrojado», la deuda y el abandono, se dispone la siguiente cadena

déeexpresiones emparentadas: «cá TáC md ésí oo », «olvido», «poder ser

más propio» y «repetición-recuperación».

La memoria y la historia se encuentran relacionadas con el ol v id o ~ n, , ._ . -

u n nivel de profitndi8admGior-que-A-- e w c e d m t e . Dicho n ivcl es menor~ . . ~ ~.~

e ñ l a i n n e d i & T e ~ e ~ e r ela evocoEió~i; -lo que llamamos común -. .- - . ...~.~~ ~~ ~ ~

. ~~

mente rememoración o mero recuerdo, y no a la itiscrilicióri, a la conser-vación o a la preservación. De la memoria que xconservao o del recuerdo

qu e <<permanece», pasamos a la memoria que «evoca», al recuerdo qite

«vuelve» a Iiacersc prescntc. Eii coiitraste con la ontologia del olvido ftin-

damental, las nociones de «presencian y de «ausencia del pasadon cobran

en este nivel un aspecto estrictamente fenom enológico: se trata de la rela-

ción entre la aparición, la desaparición y la reapariciótl que se entabla en

el nivel de la conciencia reflexiva.

a) Al respecto, el e n f o q u e ~ p s j ~ ~ ~ ! ~ í t ~ ~ ~ ~ ~ n i e a i i i 1 e n i g m a . ~ m b a r

zoso , en la medida enque , al li abla r~del as a do ~~ ~ - i i~ i i r l a ,ovrenctrentra

ni en el nivel ontoló gico de lo inmem orial fu-nc!adp[,iiien el f e ~ m e n o l ó -_ _ .

gico Klo. ~~ 1 vid ad o.q ue l a o nc ie nc ia .a le ja m e t ó d i c a m e n t c d ~ ~ - @ ~ t o .

Este nivel «intermedio» tiene para nosotros una gran importancia, en la

medida en q ue hemos considerado en el tercer estudio el fenómeno de la

En resumen, el olvido posee un significado positivo en la medida en

que el ccarActer de sidon prevalece sobre el «ya non en el significado vin-

culado a la idea de pasado. El «carActer de sido» con vierte el olvido en elrecurso inmemorial del trabajo del recuerdo'. A l respecto, la elección pre-

ferencial de la Gewesertfieit en lugar de la V ergangei~heir esulta decisiva.

Uno d e los problemas que se nos plantean consistirii en saber cómo afccta

esa clccción al historiador que aborda el pasado histórico: jcótno se con-

jugan en dicho pasado el no ser ya y el Iiaber sido?

A lo largo de Seirr rrrtd Zeit, pueden seguirse las múltiples apariciones del termino

<iolvido».n prinirrn, no hay que olvidarlo, se encuentra en la primera línea de IU célebre

obra: «La pregunta [del ser] ho y en día ha caído e n el olvido. cuando ntiestro l iempo

considera un progreso volver a afirmar la 'metafísica'». ¿Deqiit olvido se tnta? ¿Del olvido

de lo inmemorial o, sencillamente, de l olvido negligente o evasivo?

«compulsión de repetición», que obstaculiza el recuerdo, pues el «pasar al

acto» se pone err srr lugar. La~ reade_u~ . lec~ .u~ .p .os i~~degge r i ana .de l

psicoanálisis consistiría en situar cl incon sciente freudiano junto al «ca--~_ . . -- - -

rácter de sido» (Geweserihe3 ~-ue~.. substituye,~. según-Heidegge-,-«pasa-.-do que ya no-es>~~Vei . gór i~ i i I t e i f ) ,ue tiende a co nfundirse, a su vez, con

~ . - ~ . . ~,. .~ ~ . . ~ ~ ~~ ~~ .~.~..-~

«abolido» desde el punto de vista inauténlico de,~la~,Zirltnrtrletilreii.a. ~. ~

indisponibilidad de lo ~.e~rimidosucarácter rin inanipulablc, coino su-

cede, po~. jemplo, con el <<fondo»nadvertido sobre el que se recorta una

«forma», son más graves que en el caso de lo meramente alejado o no

considerado. Lo reprimido depende de una cconoinía profunda de las pul-

siones que, para hacerse consciente, requiere un rruhajo. Una fenomeno-

logía de la atención y del descuido no está a la altura del fenómeno, pues28 el ttrmin o ainco nscicnte» se relaciona con lo oculro o con lo errcrrhierto

en un senlido más radical qu e el de lo tia apreciado o notado por falta de



ipor la política selectiva de la institucionalización que rige la constitución 1de los arcliivos de cualquier institución. Una crítica ideológica, dirigidacontra las maniobras confesadas o encubiertas del pode r interesado en

jpreservar los restos escritos de su actividad, encuentra en este punto unlugar legítimo. H ace referencia a la tendencia de toda historia a convertir- /se, como función c rítica de la memoria, en una historia oficial que reque-

riría, a su vez, una crítica de segundo grado. Los «olvidos» de la opera- ición de archivar pueden ser objeto de esa crítica que equivale a una me-

moria de segundo grado: se trata de conciliar la memoria del olvido y la ihistoria de la memoria del olvido.

Todos los estratos subyacentes del olvido que acabamos de recorrer seencuentran comprendidos y recapitulados en las formas su tiles v silencio-sas de lo que podríamos llamar olvido archivador e incluin nlvir ln ~ r r l r i - 1- - ......~..vado. Es preciso que el olvido &mpla siempre una función honesta y be- 1n¡ i%Sa, propia de la función ~Z$~l i ,u t ivael relato Iiistórico com o n r_r rac ión I i t e r au~ P odr í a mos ontinuar sin'problemas esta reflexión en losotros dos niveles.de la operación histórica: el de la explicación y el de lainterpretación. Esa empresa justificaría, como hemos visto en el estudioanterior, la aplicación del término «historio-grafía» a la historia de loshistoriadores. La escritura de la historia», al respecto, se caracteriza poru n tiso razoriado de l olvido implicado en el trabajo del recuerdo. -

1.3. E1 olvido y la conciencia histórica

tg ia g& sc ri be cn el de «Iiacer historian. Por.cljo.&problema flue s.e. .

le presenta e n l o n c p l i d a d e lam-ria.-~ i a la verdad de la historiografía, sino a la utilidad (Nirtzerc) o a la in -

conveniencia (Naclireil) de la historia (Historie) «para la vida» (fiir das~ -~ ~ .~ ~ ~ . . -. -

eúeri). Lo que estd en juego, en este punto, es la propia vida d e ur-gue-blo, «en la medida en que el abuso d e la historia puede dañarla». S e trata

d e t r o modo de hablar del exceso de historia del quc liemos partido. Noobstante, no consiste en la compulsión de repciición de la que Iiablába-mos con anterioridad , sino en el agobio o casionado por u11 saber mera-mente retrospectivo. El p unto de mira se sitúa, en este caso, eri la culturahistórica erudita e11cuanto «fiebre histórica devoradoran. Frente a esteabuso -se trata de un abus o in&squ e de un exceso-, resulta positiv oatender a la propuesta «intempestiva» que sitúa, a la cabeza del enfrenta-miento entre la historia monumental, la anticuaria y la crítica, el elogiodel olvido que Iia labrado la reputación de este conocido texto. Dicho elo-gio vincula el resultado de la propuesta «intempestiva>> l eje principal denuestro propio estudio. F r e n @ . ~ l & d ~ a _ ~ i a n t e _ q u . c ¿ a e i i e n e-~acceso al «eso era» que motiva e l g i ~ , d e c . i ~ ¡ ~ o , d ~ ~ h o m ~ ~ e L s__ _ .~~~. .~~

el olvido-liberador de quicii logra la felicidad de sentirse durante un t ien --1 olvido forina parte de toda-Zclt: «co mo se ha proclamado , i

A c c i o n n . «Existe un grado de insomn~o de exceso (Üúenliasc ) del senti-1 - .do histórico que perjudica a lo vivo y acaba por destruirlo, ya se trate deun hombre, de un pueblo o d e una cultura.» Un ejercicio preciso de lectii-ra consistiría en distinguir las distintas aportaciones del olvido a las for-

recordando la se. mas (monutneiitz~l, iiticuaria y ~r í ti c a ) ~el conocimienio histórico, con-siderando cada una dcsdc cl puiito de vista del rla,ío causatio a la vida. Noblanco al que apunta,

de la se sacrifica, por ello, la virtud de la justicia, pues esta última es la que in-

historia,sinola-ca~ciencia_ histórka en el n i % T ¿ K F r ~ ~ ~ t ~ ~ d ~ p e h [ e terpreta. La fuerza del derecho a juzgar proviene d e la energía del presen-

Y en este caso, el a leinán. Toda la historia en cuanto hech o cultural es ~ h - te: «Sólo tenéis derecho a interpretar el pasado en virtud de la fuerza su-...-Jeto de una consideración «inactual» o «intempestiva», llevada a cabo en prema del presente*. De ese modo, la suspensión de lo Ii~stór~coedianteatención al propio momento histórico en el que se escribe y publica el en- =ayo. S e cons idera la histo ria des de el eje en el qu e el ac to de «hace*- p. ~ i ~ o e u r ,e,lz,>rci récir, Paris, Seuil, 1985, cap. VI L 9 3.

.



el olvido y la reivindicación de lo e ah istó ric o~ ólo es el revcrso de lafuerza del prescntc. En este punto, el olvido vuelve a convertirse eii lacondición d e la iiitcrprctación del pasado.

A primera vista, cl perdón es una fornia de olvido activo. Lo cual ha d edccirsc coi1 mucha prccaución. Tras recorrcr sucintamente sus manifesta-ciones en el ámb ito cultural, jurídico y político, habrá que tener en cuentalos argu~ nen tos sgriinidos contra el perdórifácil. Éstos sólo podrán enca-rarse con éxito tras abordar la idea d e dori, cn la que se encuentran todaslas dificultades opucstas al perdón fácil. Terminaremos el cstudio hablan-do de la noción de ,IEI.CIÓII d f i i 1 3 .

2.1. P e r d ó n y olv ido

El perdón, eii priiner lugar, es contrario al olvido pasivo, tanto en suforma traumática com o bajo el astuto aspecto del olvido evasivo. Al rcs-pccto, requicrc u n aumento dcl <<trabajo cl recuerdo». Siii embargo, scparcce a priincra vista, como ac abam os de sugerir, a una especie de olvi-

do activo, que no se referiría a los acontecimientos en sí mismos, cuyaIiuclla, por el contrario, ha de ser cuidadosainente protegida, sino a laclerida cuya carga paraliza la mcinoria y, por extensión, la capacidad deproyectarse de forma creadora hacia el futuro. No se olvida el aconteci-inicnto pasado, cl acto criininal, sino su soitido y su lugar en la dialdcticaglobal de la conciciicia histórica. Adem ás, a diferencia del olvido cvasivo,cl pcrdón no se encucntra encerrado en la relación narcisista d e uno consi-

' Al Iiablar dc «perdót~ ilicil>,. ciigo CII incnlc c l bello iíiulo dcl libm de Daniec~icoer-volilia Aeiuir Dii/icile.

ro inisino. Suponc la mediación d e otra conciciicia, la dc la víctima, quees la única que puede perdonar. El actor principal de los aconteciinicntosque hieren la memoria, el autor de los danos, sólo puede pedir perdón.Aúii ha de afrontar la prueba de la negativa o del I-echazo.En esa medida,el perdón ha de encontrarse, en primer lugar, con lo imperdonable. Estaposibilidad ha de ponernos en guardia frente a la facilidad del perdón.Para que éste contribuya a la curación de la memoria herida, ha de sufrirla crítica del olvido fácil.

Con cl objeto de tomarles las medidas a esas formas perversas d e per-dón, hay que tomárselas asimismo a los ámbitos en los que éste se im-plora.

En primer lugar, evidcntementc, se encuciitra la esfera religiosa, en laque cl «perdón de los pecados,, puede reducirse a una forinalidad (¿,no hadado lugar, en otras ocasiones, a un comercio, llainado acertadainente«comercio de indulgencias»?). Pero lo q ue el pcrdón cxprcsa en tErrninosde gracia en el plano religioso y cultual tiene eco en el judicial y en el po-lítico. En el plano jndiciul, se trata esencialmente de la reinsercióri, cuyocfecto consiste, como señala el nuevo código penal francés, en «olvidartodas las incapacidades pasadas* y en restablecer la capacidad del conde-nado de volverse a convertir por entero en u n ciudadano. La gracia, encuanto privilegio o regalía, se funda en la inisma finalidad. La uriinistía,que no es pronunciada por una instancia jurídica sin o política, resulta irá sdiscutible, en la med ida e11 que equivale a una amncsia institucional quenos invita a hacer como si el aconteciinicnto criminal en cuestión no hu-biesc succdido. Resulta comprensible la finalidad de esta institución: co n-tribuir a la reconciliación nacional. Pero el perjuicio del olvido reside enla increíble pretensión de.borrar las Iiucllas de las desaven encias públicas.El historiador, cuya tarea, por otra parte, resulta especialinentc compro-metida cuand o se produce esa instauración dcl olvido público, ha de con-tra~-cs iarncdiantc su discurso y junto a la lucidez dc la opinibii pública elintento de borrar los propios hechos. Su tarca cobra entonces un aspectosubversivo, e11 la medida en que, m ediante e lla, se ex presa la riiíinesis dela I~uclla.



(lo pr-eteride sribrayar; urito coi1 el papel que desemperia e l testintoriio eti

1los cicoritecir~tieiitos,111pireblo, t~ ria acióri o ~itia ritirlad cult~ ira l ~ted en

[ogrzir itria corrcepcióri abier ta y viva de s u s tradicionesu.

El problema planteado en este estudio se encuentra en la frontera entre

d a pistemoloe,~a~~~1~onfoTo~~Consisteún en u n problema epistemoló-

gico, cii la medida eii que se refiere a la legitimidad~ ~~~ .~...~..e. la .. r e & & ~ i i e e r

fiel de la memoria y de la aspiración a ser verdadera de u s t o r i a . Pensa-

m os e ne l_ er ob le ma d e & & f s n c u e n t r a im plíc ito e n la e xp re -

sión '<la mem oria es d el pasadon del P eri inriéntes kai anamriéseos de

Aristótcles. Pero cons iste también en un problema ontológico, en la medi-

da en qu e cstá en juego el << carácter asado* del propio pasado: ¿qué sig-

nifica, por tanto, la noción de <<ser asado*? Evidentemente, «ontologíaa

no q~ricre ccir <<sustancialidad>>,i siquiera en el sentido amplio de «e n-

tidnd*. <<Pasado» s un adjetivo susttintivado: se trata del «carácter pa-

sado» de ii n I ~ e c l ~ oeterminado. Hemos sustantivado el pasado, diría

Wittgenstein, debido a un error gramatical, al tratarlo concretamente

como u n lugar en el que se encontrarían las exp eriencias vividas una vez

que han pasado. La propia imagen del pasado como tránsito, tal como la

encontrainos en san Agustín, propicia esa desviación Iéxica. De modo aúnmás grave, la persistencia y quizá el carácter inexpugnable de algunas

metáforas espaciales con las que no dejamos de encontrarnos, incitan a

llevar a cabo esa sustantivación. En primer lugar, la metáfora de la marca

dejada por un s ello en la cera alimenta la idea de la localización d e un re-

cuerdo que s e encontraría depositado o alm acenado en u n lucar en el que

se conservaría y del que podemos tomarlo a la hora de evocarlo o de re-

cordarlo. Frente a es a desviación a la que el lenguaje ordinario ofrec e

poca resistencia, hay que mantener el estatuto léxico del pasado com o ad-

jetivo sustantivado y emplear, por tanto, la noción de «carácter pasado» ode «paseidad.. Sigam os atendiendo u n momento al lenguaje y subraye-

mos otros do s notables inodos de expresión q ue no dependcn del dominio

del sustantivo. S e trata en prim er lugar de los adverbios de tiempo: enton-

ces, antiguamente, antaño, anteriormente, después, antes, etc. Ponen de

relieve la distancia y los grados de profundidad del tiempo -rasgo que

nos ha impulsado a caracterizar la memoria como la guardiana de la dis-

tancia temporal-, y las relaciones de anterioridad o de posterioridad que

regulan la sucesión y, por tanto, en com binación con el rasgo precedente,

el escalonamiento de las distancias y de los grados de profundidad tempo-

ral. A continuación, nos encontramos con los tiempos verbales, cuya sor-

prendente sutilidad ha p uesto de relieve Harald Weinrich en su gran ob ra

Ternprrs. Basta con pensar en la combinación del imperfecto y del prctéri-

to indefinido en castellano: «Aún dormía cuan do alguien golpeó la puer-

ta>,. Hay que señalar que los distintos tieinpos cumplen s us funciones de

diferenciación y de oposición en el nivel de la frase y, por tanto, en la pri-

inera unidad discursiva y, más concretamente, al pronunciarse el discurso.

Ade mis , los adverbios de tiempo y los tiempos verbales modifican, esen-

cialineiitc, los verbos de acción, d e estado o d e posición. Tras este breve

recorrido de l léxico y de la sintaxis del pasado, creo que Iiay que estar

precavidos frente a la tenden cia -propia también del lenguaje- de tratar

el pasado como una entidad, como un emplazam iento cn el que se encon-

trarían los recuerdos olvidados y del que la andr~ ttiesisos extraería.

M e Iia guiado e sa precau ción a la llora de elaboi-ar la estrategia del

presente estudio. Propongo q ue lo llevemos a cabo e n dos tiempos. Enprimer lugar, seguiremos separando el pasado de su relación, si no con el

presente, al menos con el futuro. En este marco provisional, abordaremos

por vez primera la pretensión de ser fiel de la mem oria y la aspiración a la

verdad de la historia. S e pondrá de relieve de inmediato que esa abstrac-

ción de la dimensión del «carácter pasado» sólo nos lleva a rcforzar cl as-

pecto radicalmente aporético y eniginático de la reivindicación de la ver-

dad, condenada a oscilar sin ténnino entre la confianza y la sospecha. De

ese modo, nos vere mos obligados a replantear, en función de lo que bien

podríamos llamar u n fracaso, nuestras primeras propuestas sobre el «ca-

rácter pasado» del propio pasado, en el marco de la dialéctica de las tres

3 9



orientaciones o dimensiones tem porales hacia el pasado, el prcsente y el

futuro. Terminaremos Iiablando de lo que llamaré el efecto retroactivo de

la intcncionalidad dcl futuro sobre la del pasado en el conociiniento his-

tórico.

1. ELREFERENTE DE LA MEMORIA Y DE LA HISTORIA

No es indiferente el hccho de limitar la investigación al estatuto del«carácter pasado». &Q ué ignifica que algo ha pasado aiiteriori~teitte, s

decir, antes dc que nos acordemos o hablem os de ello? La frase de Aristó-

teles que ~us lo e repetir, «la memoria es del pasado», no necesita hacer

rcfcrencia al futuro paraq ue lo que enuncia tenga sentido. Es cierto que el

prcsente sc encuentra iinplicado en la paradoja d c la prcscncia de lo au-

scntc propia taiiio dc la imaginación de lo irreal corno de la memo ria de lo

anterior. Volveré a abordar posteriorinente la verdadera naturaleza de

dicha prcscncia. Pcro el futuro, en cierto modo, s e pone entre paréntesis.

Cuando tratamos dc acordarnos dc algo, jno nos confiamos al trabajo de

la memoria e, iricluso, al culto del recuerdo? Husserl, por ejemplo, desa-

rrolla ampliamcntc una teoría de la retención y del recucrdo, y sólo trata

brcveinente el problcina de la proiensión, com o si sc tratase de una siine-

tría obligada. El cultivo de la memoria, com o nrs ineilioi-iae, como técnicade la memorización, se lleva a cab o gracias a una abstracción similar del

futuro. Pcro ese eclipse del futuro, sobre todo, le corresponde inetodoló-

gicam ente a la historia. Por ello, lo que diremos al final de nuestro estudio

sobre la inclusión del «carácter futuro» en la aprehensión del pasado Iiis-

tórico irá totaltncntc a contracorriente de la orieiltación claramente retros-

pcctiva del conocimiento histórico. Objetaremos a esa reducción de la

historia a la rctrospccción que el historiador, en cuanto actor de la historia

y ciudadano (como hcmos señalado al final del tercer estudio), incluye en

su mo ii~ aci ón e artífice de la historia su propia relación con el futuro de

la ciudad. Aunquc csto es cierto, no quiere dccir quc el objeto de su estu-

dio, el tema qu e escoge del pasado cumplido, consista también en esa re-

lación. Al respecto, hemos observado que la invcstigación del pasado his-tórico sólo conlleva tres posiciones temporales: la del aconteciiniento queprctcndcmos estudiar, la dc los acontecimientos iiitercalados cnire este y

la posición teinporal dcl historia dor, y, por último, el momeiito dc la escri-

tura de la historia. Se trata, por tanto, de tres fechas: dos remiten al pasado

y una, al presente. La definición de la historia que propone Marc Bloch, a

saber, «la ciencia de los hombres en el tiempo>,, no ha de ocullar ese Iími-

tc metodológico del punto de vista retrospectivo de la historia. De h echo,

los hombres en el tiempo son los de antaño, los que vivieron antes dc que

el historiador escribiese sobre ellos. La siguiente discusión sobre la idea

de huella confirmará esa limitación de la historia al pasado d e su propia

escritura. Por tanto, resulta legítimo plantear provisionalmente el proble-

ma del refcrente de la inemoria y d e la Iiistoria a condición de que pres-

cindamos de la cuestióii ¿icl futuro. El problema consistirá, cntonccs, en

saber si podenios encontrar una solución al enigma del 'carácter pasado»

en cl marco d e dicha abstracción del futuro.

Nc e~nplcadoa noción dc xcnigma del pasado ». A dccir verdad, se trata

de una serie de enigmas. El prilncro que nos viene a la memoria sc encuen-

tra vinculado a la línea dc investigación que hemos esbozado anterio rinen-

te a propósito del léxico y de la sintaxis de la temporalidad. Hablamos del

pasado, al mismo tiempo, coino aquello que ).a no es y como aquello que

ha sido. La primera designación adverbial es de carácier negativo: «yanon; la segunda depende d e la nomenclatura de los tiempos verbales y es

de carácter positivo: alia sido». ¿Es posible escoger entre arnbas e, incluso,

jerarquizarlas? Señalaremos en la segunda parte del estudio, cuando abor-

demos la dialéctica de las tres instancias de la temporalidad, los motivos

que llevaron a Heidegger, en el marco de una ontología del Dase ii~ entra-

da en la cura, a promover lo sido - e l gebveseii- al rang o de lo auté ntic o y

de lo originario, y a situar el pasado, en el sentido dc alg o cump lido, en el

plano de los modos de ser que se encuentran bajo la influencia del vor-

Iiniideii y del zrrhaiide~i, c lo dado y de lo manejable. Quisiera dcfcnder a

partir dc ahora, en el inarco de una fcnoinenología centrada provisional-



mente en el «carácter pasado» en cuanto tal, que ambas designaciones son

igualmente legítimas. El hecho de hablar de algo cumplido no consiste

únicamente en ver en el pasado aquello que elude nuestras apreciaciones,

aquello sobre lo que ya no podemos actuar. También supone poner de re-

lieve que el objeto del recuerdo lleva inscrita indeleblemente la señal de la

pérdida. El objeto del pasado cuinplido es.un objeto perdido (de amor o deodio). Al respecto, la idea de pérdida es un criterio decisivo del ncarácter

pasado*. Nos hemos encontrado con ella en el segundo estudio al abordar

la noción de «profundidad temporal», que consiste en el escalonamiento y

la distancia en el tiempo. De ser así, el no poder actuar sobre el pasado

sólo es un corolario de la pérdida, del hecho de «tener que ceder» al inte-

riorizar ésta. En ese sentido, creo que el acto de llevar lo «real al pasados

(por retomar la exp resión empleada por Sartre en L o iiiiagiiiurio), com o

algo '(sido», ha de pasar la prueba de la pérdida y, por tanto, la de «no ser

yas. La distancia tiene sentido y lo sido puede plantearse a condición d e

que exista cierta separación. El enigma de la pareja uno ser ya»/«liaber

sido» nos acompañarit siempre en lo sucesivo.

Dicho cnigina vuclvc a prcscnlarse cuando alrontamos otro muy anti-

guo que aparece en el Teereto y en el Sofrstu de Platón, se sigue desarro-

llando en el breve tratado de Aristóteles que hemos comentado y reapare-

ce en Agustín. Se trata del enigma del eikó,~,de la imagen, si así quiere

decirse; pero en un sentido del término eikón que abarca, como hemos

visto en el segundo estudio, dos tipos de presencia: la de lo ausente en

cuanto irreal y la de lo anterior como pasado. Hemos señalado al final de

ese estudio que el «recuerdo puro» entra en escena y se Iiace presente en

forma de imagen. De ese modo, el enigma del eikón abarca los dos tipos

de presencia d e lo ausente, la de lo irreal y la de lo anterior. Aliora bien,

¿qué constituye aquí un enigma?

El enigm a posee do s niveles o etapas. En primer lugar, consiste en el

heclio de recurrir a la metáfora de la señal o d e la marca, de la liuella deja-

da por un sello en la cera. A continuación, nos encontramos con el postu-

lado de una relación d e semejanza entre la evocación presente y la marca

impresa. Nos encontramos, por tanto, con el enigma de la señal y con el

de la semejanza. Pero, ¿por qué se trata de un enigma ? ¿Y or qué consti-

tuye un doble enigma?

Consideremos, en primer lugar, la metifo ra de la señal o de la inarca.

Se encuentra presente en la medida en que alguien o algo la ha dejado.

Pero, ¿cómo sabemos que se ha dejado? ¿Qué o quién la dejó? Al prcsu-

poner un agente que dejó la señal como signo de su paso, sólo llevamos

algo más lejos el enigma de la presencia de lo ausente. Aliora bien. esa re-

presentación d e la causa es externa a la función sígnica dc la señal. Dicho

de otro modo: una forma grabada, para constituir una señal, ha de poseer

una dimensión d e alteridad respecto a su origen. Detrás de la inarca Iiecha

por el sello, se encuentra la acción d e grabarlo o de estamparlo. Recorde-

mos el m odo en que Aristóteles. al acordarse del Teetero y del Sofista,pro-

pone rcsolver la dificultad: sitúa la meláfora del sello y de la scñal dejada

por éste en el plano gráfico. I~na giném onos, ropone Aristótcles, un retra-

[o: podemos considerarlo en sí mismo como un conjuiilo de rasgos dibu-

jados y pintados o com o algo que remite a otra cosa , a un original signifi-

cado, reprcsentado o, com o se dice tan acertadatnenre, dcs critbi. Ese dcs-

plazarnicnto dc la tnctjlora de la impresión de! sello en la cera n la del

retrato no constituye una solución, sino que pone de rclieve el propio

enigma, a saber, el doble significado del c uadro y de la señal como mera

presencia y com o remisión a algo ausente, ya se trate del pasado real o de

10 irreal.A ello se sum a un segundo enigma, que pone al descubierto la metáfo-

/ ra gráfica de la inscripción. El enigma se refiere a Ir presunta relación de

semejanza que existe entre el retrato y el original. Recordemos la confu-

sión de Platón en el Sofista al tratar de distinguir entre dos iipos de artes

1 miméticas: una fantasmal y engañosa, y otra eikasriké o presuiltamente

i verídica. Pero, ¿cómo sabemos que una imagen es verídica? El dob lc as-1 pecto del enigma del recuerdo se encuentra resumido por coinpieto en

i .i ' Obsérvese el jucno sernintico qu e emplea Ricoeiir al definir In concepci6n oristoti<lica

. . del relato como una remisión a algo pievinmentc representado o descrito (dél ,c i~i r ) . i ~ r sié-

3 p c b r d ~ ~ i g n i ! i ~ aanto «describir» (d<:rriir)omo e p i n w r ~/ >c i i , d i r )N . del T.).



estc punto: para que la marca o la señal sean el signo de otra cosa, han d e

designar de algún modo la causa que las ha producido. ¿Cóm o apreciar la

presunta semejanza cntre cl retrato y su m odelo sin un t e r f i ~u i i o ~ i i p a r a -

tiarii$? Nos asalta al respecto una duda: ¿no nos ha inducido a error desde

el principio la inetiíor a del t j p o s o de la huella en cuanto presencia de lo

auscntc? ¿Y no nos Iicinos dcsoricntado una segund a vez al entablar una

rclacióii de seinejaiiza cntre la cosa presente y la ausente, una relaciónque venía impuesta por la m etáfora del retrato? Planteada de un modo di-

recto, la preguiita es la siguiente: jconsistc el rccuerdo en una imagcn si-

milar al acontccimieiito del que guarda una imprcsión o una Iiuella? El

problema m odcrno de la «representaciónw repite una y otra vez la antigua

aporía del icono. ¿,Consiste a acción de representar algo en presentarlo de

nuevo, en prescntar lo inisino una vez más, o se trata de algo totalmente

distinto a la rcaiiimacióii del primer encuentro? ¿Consiste en una recons-

trucción? De ser así, ¿,cuál es la diferencia cntre ésta y una construcción

Santástica e, iiicluso, Saiitasiosa, es decir, entre la ficcióri y la propia rc-

construcción? ¿Cóino se preserva la posición real del pasado, del pasado

real, eri dicha reconstrucción?

No d cja de resultar extraordinario el hecho de que el conociiniento his-

tórico vuelva a suscitar la antigua aporía del eikúir. Consideremos la serie

que liemos situado en la base de la recogida de datos y, por tanto, en el

nivel de lo quc liemos llainado «historia docuincntal~. a serie era la si-

guiente: «a~!1~vo-documento-liuc1Ia~~.l archivo remite al documento yéste, a la huella. D c ese [nodo, todo converge en esta última, l iasta el

punto de que Marc B loch ha definido la historia como «conocimiento me-

diante huellas*. Los documentos son huellas y los archivos, reservas de

hucllas invcntariadas. Ahora bien, ¿no es una hu cllael cquivalcnte m oder-

iio de la scñal dc la qu e hablaban los griegos? La metárora se ha dcsplaza-

do de la marca del sc llo en la cera al paso de u n animal por el campo. Pero

el rondo de la inctáSor;i cs cl mismo: la huella dejada eii estc caso también

es una señal que pucde descifrarse. No obstaiite, al igual quc hay que sa-

ber, mediante ui i conociiniento anterior y externo, que alcuicn ha graba do

su scllo en la ccra, tainbién hay que sabcr que un animal pasó por allí e,

in ecrirro del r i e ~~ ~p oxr.codo: ~ieiiiorin.olvi<lo 15

incluso, hay q ue saber distinguir la huella de un jabalí de la d e u n corzo.

El enigma de la señal o de la marca se repite en el de la huella. Hay que

posecr un saber teórico previo sobre las costumbres de quicn ha dejado

una Iiuella y un saber práctico sobr e cl arte de dcscifrarla. En e se caso, la

huella opera com o el efecto-signo del paso que la dejó iinpresa.

El conocimiento histórico, ¿reitera únicaniente el enigma del cikún? No,

aporta un clemento completamente nuevo, capaz, si no de resolver el enig-ma, al inenos de hacerlo tolerable. Ese clemcnto nuevo es el testimonio,

cuya estructura de transición entre la memoria y la historia hernos podido

ver con anterioridad. Ahora bien, el testimonio introduce una dim cnsión lin-

güística ausente en 13metáfora de la señd o de la rnarca, a saber, el discurso

del testigo que cuenta lo que ha visto y requiere ser creído. La señal dejada

por el aconteciiniento consiste en la visión relevada por lo que se dice y lo

que se cree. Al inismo ticmpo, el enigma de la rclación de semc janw s e sus-

tituye por otro que quizá resulte mcnos intratable: cl de la rclación fiduciaria

que constituye la credibilidad del testim onio. Ya no s e trata, por tanto, de la

semejanza de un retrato, sino de la credibilidad de un tcstimonio cuya pre-

sunta buena fe puede ponerse a prueba al cotejarse con otros. A partir de

ahora, no hay por qué decir que la huella repite únicainente el enigma de la

señal o de la marca. Al sustituir a estas últimas, el testimonio desplaza el

problema de la Iiuella. Hay que pensar ésta a p artir de aquél, no a la inversa.

¿Cómo afecta esc desplazamiento a la relación con el pasado? En un

sentido negativo, nos conmina a abandonar el probleina de la semejanza.No hay que preguntarse si un relato s e parece a un aconteciinieiito, sino si

cl conjunto de los testimonios, confrontados entre sí, resulta fiable. Si ése

es el caso, podemos señalar que, gracias al testigo, hemos «presenciadon

el aconteciinicnto contado.

A1 reaparecer esa última expresión («presenciar»), podemos pregunlar-

nos si puede sustituirse por completo el problema del icono por el del tcs-

timonio. La resistencia del primero a la reduccióri tio carecc dc motivos.

Sin duda alguna, hem os de volver a considerar, en este punto, nuestra dis-

cusión antcrior sobre las relaciones entre la memoria y la imaginación.

Dcspués de haber separado, tan radicalmente co mo nos ha sido posiblc, la



acción de establecer el pasado real de la de suspender toda posición real1

¿,No puede dccirsc, dcl m ismo mod o. que la memoria y la historia tradu-con el objeto de afrontar lo irreal en cuanto tal, hemos apreciado cl papel ccn lo qu c se lia iraiismitido dcl nconiccimiento s In Icngua de acogida delque desempeña nuevamente la imagen en el proceso de realización del E. Suele dccit-se que traducir consiste en traicionar. Y así cs; pero«recuerdo puro». Hemo s tenido que reconocer que el recuerdo se preseti- diclia traición siguc depcndicndo , cn primer lugar, de la noci6n de [desti-ra como imagen, a modo de imagen. En este estadio, que Bergson descri- [ inonion. no dc la de rimagenu.

be como el del recuerdo-imagen , el problema del icono cobra un giro iin-previsto. Ahora bien, la historia no se encuentra al abrigo de esa especiede desquite de lo imaginario. Com o subrayaba el propio Collingwood,

gran defensor no obstante de la idea de reanimación dweefectuación(reetioctine~it) el pasado en el presente del relato, 1 imaginación peraen todos los niveles d e la argumentación, desde la elaboraciQhipóte-si s y la comparación de las distintas series de acontecimientos Iiasta el

propio nivel de la explicación y, más concretamente, en la imputacióncausal singular. La ficción se deja ver de modo aún más evidente en las

grandes com posiciones literarias en las que el cu adro rivaliza con el rela-

to, en un nivel de complejidad y de amplitud en el que la historia merec e

llamarse «liistoriografía», «escritura d e la historia». Gracias a es a «puesta

cn escena* mcdianic la que la historia representa aquello sobre lo que da

testimonio, vuelve a estar vigente la m etáfora del retrato mencionada conanterioridad. Para ello, desde luego, hay que invertir la condición previa

que regula las relaciones de prioridad que se entablan entre el testimonioy el retrato, y establecer que éste sólo consiste en un icono de su modeloen la medida en que, en primer lugar, pretende ser fiel al mismo, com o su-

cede en el cas o del testimonio. A nuestro juicio, el retrato sólo es una ima -

een en un sentido secundario. debido al movimiento mediante el oue con-

Tras dcsarrollar las complejas relaciones que existen cntrc la inciiinria yla imaginación, voy a rctoinar la propuesta dc Tieiiipoy relrrto Ifl quc con-

sistía en interpre tar la'rcTación7ñLi.c la n istoria y el pasado a la luz del con-.,i - c m t d e ~ ~ i e n ~ : e s e r i t ~ ,r ~sus7it~icit>fla~ i eadnd

/ S ~represci i i l tción~~,egufiilns liucllas dc la disiinción quc existe cntre lostérminos alcniancs Vertmtiri~g V»rs rrlltrri~.Hoy en día. me gtrstaría con-

servar cl co nc ep to m e - o...~- d c ~ ~ d c l e ~ a c i ó n n y a p l i c a r l ~ : ~Afi<corno»d m n i o J h 5 s que i i l ~ f o r a ,unque cstc úlliiiio sep. » ., - ~ ~ : t d on-cl «cla vo csctitlio

dc- i $ e r < í f i , ~ ~%La iiiicZi i cIc *rcp rcsc xtauL 7iu, Ii;tcc rcrc rcn cia cri

este estudio a la ~iiez cla piica del rccucrdo v de I a . f ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ , c n ~ l acc~nsiruc---do. Por ello, no espel-o en la actualidatl que la dial6ctica cntrelo mismo, lo otro y lo nnfilogo, mctlinnte la que trataha de expre sar con-

ceptualmen tc la relación dc «rcprcscntanc ia», rcsultc tan iluiiiinadora

como entonces. No obstante, el recurso a la analogía, nirís al]& e la oposi-ción cntre lo m ismo y lo otro, 111c parece qu c dcpcntlc demasiado del pro-

2blema del eikóti y que requicrc ser cribado por la noción de ~~ te sti til on io ~~ -.

figura en fo rma de imagen su propio impulso de ser fiel a su mode lo. 1 ' Córno nlccta rt? ~ n cniido get>ei-:il stemtcvo enfoque a 13 rclcctiir:i de I sccción dc

Paralelamente al hecho de poner a prueba la metáfora del retrato, ha- [ firi,l,,,Jel<r~,,l1dedicadn a In realidad del p:isado,?Le preccdi;~ n capíti~lu ohre .*I:is .a-

bría Que someter a u n examen similar el modelo de la traducción, Tradu- rinciones imaginativasde l ticinpon qiie tenía la intención de introducirla ficción en el procc-.--c ir , c om e nt a A nt oi ne ~ e r m a n ~ ,onsiste al m ismo -~~ir en la so rcfigurativo del iieiiipo llevado n cabo por CI relato. Mc ntercsiiba ci: ailtscl i n i ~>~ i i c ~ i i r >.1

modo en que la ficción aborda <<la alla nb ie~ ia or el pensa~ilien~oeflexivo entre el ticnipolengua de alguien extraño y en ser hos pitalario con él en la lengua propia.

lenonicnolócico v el cósmico» (186).Hoy cii día, esa dificultad ha perdido parre de si! reie-,

vancia en la presente ohra, en la medida cii que. contrariamente a Ag~istin. iisserl e incliiso

Iieidegger, inc parcce que el tietiipo lciir>iiieiioliigico osce de forma prin>ordinl tirin scril: di.'' -;isg<is.coino C I Ihiclio de poder lcclinrse, qilc ~peri>iitciiue el iicnipn de l i noodo se siimc :i



Volviendo a la carga un a vez mis, mc pregunto si la resisiciicia dcl pro-

blciiia del icotio a scr asiiiiilado por cl dcl tcslimoiiio se dcbc a u n iiiotivo

la escaosiúri del pi-iipio lieiiipo rcnoiiieiiológico. Eii cainbio. sigo asuiiiicrido. por uila parlc.

la <il~~>siciirni,iic el icliiio I~isiúiico el de íicciúii.y :isutno el riesgo de iliii-odibcirsil ii~ule~

inihricaciún cii C I proceso rlee va del rccucrdo puro al recuerdo-ioiageli. cspecialmcnle cii el

pl:iiii>de 11 rlalior:~ciúode Ii ~s mndcs ~ ~ C S C U Shisibl.i~os11 los que la rcprcsci~caciiin el ~ia-s ~ d oe cot~vicncn una puesta en escena. El csliiiulo dedicado a *la realidad del tienipo

Iiisiiiricni>ba de sc r ohjcio de una rcvisibn en profundidad i i iuy iinf>urt:ilite. ebido i U rcla-

cióii eii1:iblnd;i cniil: el ~>rol>lcii,: ic 1 1 l h u z l ln y CI del icsiin>unio.El prohlciiia dc In <.repie-

sciii:incinx, corno decía cniorices, lile parece lioy en día quc siguc csiando bicti pli~ileado.

Los clis ~yos enibrilicos ci i loino ni tfriiiino alcmjii Ifci-lrrlietg. en contraste con la noción

dc I'i~~sleliir,~~,iiil i i i c parecen pcliinenler . El relalo Iiislónco cuiiiple la fuiicióo de susiiloir

u de recliiplazar ni pasado Iiisiúrico: '<Esa 1Uiiciúii -scialaha en nqucl iiiornCnio- cirncre-

riza 1) rclcrencia itulii-r.<-i<iiropi:i dc un conuciii~ien io iedianic hucllas. y dilerencin de

ciinli~uiei lro el ~niodo erii.ciici;il de In liisloria r cs/>ec lo l pasadun (204). Aíiidia lo si-

gioicciic: wlor .iiipiicsio.ci.iiod<i cicicsci;il tio ~iucdc cfiararscdel ~pmllio rn l~ ~i ooiiligu-

r:iiivii: ci i efeclrr, siilii iiicdioiile In i-eciilicaciúii inccsntilc dc niicslias coniiguiaciutics ciar

1,aceiiios~1113dea dc los rCCurSOS iii~go liblcs el /p as~do~ibi<I.). n issCliaca. p!1153b3 que

I tnocibn dc ~bucllan oiistiiui:~ l liiial de I sciic de rcniisioncs que coiiducíaii de las arclii-

vos :i los docu~iicnios dc &sios la propia Iiuelln (205). A falla dc una conelac ión ciilre

esta úleirii3 y cl ic~ lin~ oni~ .~guiatijc10 sin saberlo 31 ci~igtna el cik<Ni,que lodavín no

Ii~bi:,deniilicndo. De alii que 13 didfc tic3 inspirada e11 los grandes p f i~ cr~ s131ónic0s (lo

h,lisnio. lo Otro y lo Anblogo). aiinquc n ~ c cl.n>ilia I L C I C C I I ~ C ~a ~p~siciúiiiitre 13 reeiec-

iiiaciúii de Culliligwood o la rcsiineccibii del ~pasid<ie hlicliclcl. por iinn lxtite, y, por IIII.:'.el elogio de la diicrcncia dc Pnul Vcyiic o dc hlichcl de Ccrlcau. en provcclio dc la. idca dc

analc>gia.10

nbundonnh~. or m6s qu e la irilctaxe,su farciiiaciún tio reclosiocidx por la ariii-giln problcmbricii del rik<i,t .El precio qu e Iinhín quc pagar por tado ello consistia en un es-

iuncniiiicrilu en la iiopologí;i dc IH a ~ V h i t e .tic hoy eii día ine parecc inadecuada Iiam

resolrc.r lo ;lpocÍa de 1 ~rcgrere~~Scia,>,uiiquc se planiec carcectoiiii<ite.Volviclldo a lo

1 , ~ k w ~ ~ ~~ l t , , c~!icnurt~,ci~~coi>rc :i rc cup c~ ;~ ~~ ,!~ ~,u:t.~l Jc 11 i n ~ r i í ~ ~ ~l ~ C U X ~ I ,> c. . - .2 ,> l . . l i . t , l>>,<l,, l. \,~,~.,,..;.G,. l"tLd:,$,,,.f,,:ll i?!? c.\t\rc cni,c <i :l,.,l" b l., c,,,,,:,. En ex12..puiito. se eiicucii in eii juego todo el dcsiilio di: la idcil de ii~Nj~e.ri.r.n relnlo iio cs una co-

p i s ct:t;Pdi=n7iui,, cs una ~ntcrprclación , ~ I I C ~ > ~ % ~úsqueda dc _ieduJ.~niedincite a inicrprctncióti. Qiiizá liabría que decir lo tiiismo de la iologmfía. Si pciisamos

c>oscnu iios dareirios cuenta dr:rluc una fotograf ía. al igud qiic d

reliaiii. cs i i i i i cool igiir~ción ue prclendc llcvai-3 ciba una reconliguriciói i. Tanibién lraia

de lograr uua fidelidad que se cncueiilm mds alld de la rcduplicaciún di copia. El reir ni<^ y

la foiog~~lia,uando alcanzari su mayor pcricccióii, ilcpcndcn dc la fz c de la elaboraci<,ii

iliiagiii:ili~ cl recucldo y, iiicdiaiire ese proceso, reiiiitcn al problema de la ridelidad.

mis profundo aú n que el í'eiiótncno d e la elaboració n dc la iiiiagen o de la

representación del rccucrdo. Quizá exista algo inis irrcductiblc aún cli cl

problcma dc la Iiuclla, algo que sc deja ciitrcvcr cn cl núclco dc l tcstiinonio

o, iiiás bicn, cii su litfar d e origcn. Sc trata d c la reiiiisiC>iidel icotio y dc la

Iiuclla al acontecitiiicnto antcrior a la iiiiprcsi0n, a la incisirín o a la ins-

cripción. Diclio aconlcciiiiicnto se corrcspondc coti cl propio paso dc j~ idopo r un a Iiuclla. Aliora bicn, el tcstiinonio cntrafia u n c~iigiiia iniilar. A ntes

d e dccir algo, cl tcstigo ha visto, oído o scritido (o Iia crcído vcr, oí r o scii-

iii; la dilcrcncia ticnc poca iinportancia). En resuiiicn, se cncu cntra itiiprc-

sionado, quizá lasti~iiado, fligido o Iicrido, y, en cualqu ier ca so, crfectndo

por cl acotitecii~~icnio.l dccir algo, cxprcsa esc estor nfect<r</o~>or:..n

esc sciitido, podcmos liablar de la itnprcsióii del acontccii~iicntontcrior al

propio testimonio, de la iinprcsión qu e Cste comuriica. Dicho tcstiinonio

poscc u11 catá ctcr pasivo, rcla cionad o con cl pcítltos asociado a la dclitii-

ciGti inicial dc la iiiciiioria 1Icvad;l ii cabo por Aris161~Ics.\il~t.:lbicti, tios

cncorilramos con csc rasgo <<pasivo» n cl nivcl dc 1;i coiicicncia Iiistórica,

que adopta la ior ina crudita que Ic as ignaba Gadaincr cuar ido I~ a b l a b ~c L

«conciencia dcl efccto dc la historian (Wirkrriigsgesciiicii/icIies elvi~ssr-

SE~II) .icha cxprcsión pucde iraducirsc del siguiente tnodo: «cl csiar afcc-

tado por la historian. A través dé1 rclato, el oyentc, convcrtido en un tcstigo

dc scguiido ordcn, s e cncuciiira a su ve z bajo cl cl'ccto del acoiitecitiiic nto

cuya energía, violencia y, en ocasiones, júbilo coinuiiica cl testimonio. El

problcina de la Iiuella, debi do a ese rasgo pasivo, sc suiiia, en cierto modo,

al dc l testimonio si n disolverse coinpletainentcen El.

Quisicra concluir esta s observaciones, cn buena medida prcliiniriarcs,

subrayando el carácter irresolublc del estatuto dc la verdad y dc la lidcli-

da d dc la mcinoi-ia y, cons iguientcincnte, de la historia. El cnigina del

icono no sólo iio ha sido rcsuclto por coinplcto por cl pi-oblema sccunda-

rio o subordinado dcl testimonio, sino que. incluso prcsupoiiiendo qu e

dicho testimonio sea capaz de asimilar el enigma dcl icoiio y dc la huella,

diclio enigma seguiría conservando su problcmaticidad propia, a saber, la

de su fiabilidad o credibilidad. Lo coiitrario de la fiabilidad, llc~nos icho

con anterioridad, no es la duda en el sentido esti-ictaincntcepistémico dcl



término, sino la sospecha. El problema de la verdad, en efecto, se ha con-

vcitido cn el de la veracidad. Aliora bien, siemp re podeinos oponer, en úl-

tima iii\tancia, un testimonio a otro. Esa separación ins;ilvablc entre la ve-

racidad-fiabilidad y la verdad-prueba convierte la fidelidad en una figura

cspccial de la verdad. El Iieclio de <<creer n» sieinpre se encuentra unido

al de ucicer que». Al mismo tiempo, la oposición entre lo verdadero y lofalso se desdobla en la oposición entre la confianza y la sospecha. Aliora

bien, la labor correctora de la Iiistoria no elimina la sospecha de que haya

podido engañ arnos algún testimonio falso. La verdad histórica sielnpre se

encuentra cn suspenso. Es plausible, probable y discutible. En resumen,

sieinpre puede reescribirse.

El destino de esa verdad que siempre s e encuentra en suspenso, de csa

vcracidad siem pre inconclusa, va a depender, en última instancia, de la in-

troducción del problcma del «car6ctcr pasado» dcl pasado cn el ciclo de la

icinpornlidiid.

2. ELPASADO Y LA DIALÉCTICA TEMPORAL

La discusión precedente implica que el tratamiento por separado del

pasado dcscrnboca en una situación irrcsoluble: por un lado, persiste eldcseo de Iidclidad de la mem oria, y, por otro, se iinpone la falta de liabili-

dad de Csta. Desgraciadamente, s ólo gozamos de la memoria a la hora de

sabcr si algo sucedió realmente con anterioridad. «L a memoria es de l pa-

sado», hemos repetido una y otra vez de la mano de Aristóteles. Surg e en-

tonces la idca, a m odo de remedio contra la sospecha, de que la propia

pretensión de captar el «earrícter pasado» del pasado en cuanto tal, pres-

cindiendo de su vinculación dialéctica con las otras iiistancias del tiempo,

nos lleva a este callejón sin salida. Hemos de proponernos, por tanto, la

larca de introducir la mem oria en el movimiento de intercambio que exis-

te enti-e tas expectativas que cr ea el futuro y la presencia del presente, y

prcgunrarnos cómo eiiil~lcniiios a inemoria car a al día dc iloy o al día de

inoñana. Aliora bicn, ese ca inbio súbito supone la recupcracióti dc la con-

cepción agusiiniana del tictnpo dcl capítulo undécimo dc Ins C r ~ i f r .~ ! o i i e s ,

y nos invita a relacioiiar csta última con la concepción Iicidcggcriana del

licinpo. En efccto, Agustín y Hcidegger son, al tnciios qlic yo sepa, los

únicos pciisadores que Iian considci-ado a la dialéctica del pasado, del pre-

sente y del Iuturo el tema cciltlnl de su concepción del tiempo4.No vam os a llevar a cabo una reescritura de las dos scccioncs de Tierii-

po y irlrito dedicadas al libro undécimo dc las Corifcsioiies y al capítulo

dc S e r y t i e ~ n p o ohi-e la temporalidad. Propoiidrem os, m ás bicii, una lihrc

mediación cntre niiibos icxtos, ahordando indistititnincntc las propuestas

de Agustín y de Heidcggcr, y inczclaiido el prCstaino dc ideas con la críti-

ca, tratando de haccr justicia a los textos citados y de ser responsahlcs res-

pccto al carácter irrcsolublc del tratainiento por scpnrado dcl «cardctcr 132-

sad o» del pasod o cn cu niito t:il.

Mis obsct-vacioiics girati cii torno 11 dos temas: el dc la itnposihlc cot;ili-

zación dc las tres diniensioncs teinporalcs y, por tanto, dc su dios/>o~.ríri-

ginaria, y, coino corolario tlcl aiitcrior, cl de In igi~ril1>riinordinlitl3d lc

c;id:i un:i dc cs ns instnnWas. El pr h~ ír tn o c itlc;ls y 1;i crítica sc suc cdc~ iti

a propósito de atiibos reinas.

Respecto al prinicro, tanto Agustín coino Hcidegger Iiati sciialado con

insistcncia lo que llamaba en Tioiipo y relnro 1, a propósito de Aglistin, la..disonancia entre las tres instancias d e la tciiipoi-alidad: cl tema d e lar lis re^^-t@~uki--trad ucción de la dirisrrrsi.~ c los neoplat6nicos-. cluc üparccc

eti las Corlfesioi~es n CI rotio doloroso del Iainciito. El alma giriic cn el,

Heconicniido en dos ocasiones mis reservas respecto n esas dos grandes doctrin>s.L:i

primera vez. liara poner cn duda In prioridad qiii: tcnia, para arnliospci~sndorcs.a nicnioii:,

pmpil irente n la co l ec l i v~ . a scgundn vez. p a n lamentar I sepnnción quc, por moiivos di-

ferentes, llevan n c.lb0 cntrc el tienipo fenomenológico y cl tiempo c6amico . Ambas posicia-nes. en ú l i i m n insiuncin, rezult:in indisocioblcs. Pero nunca he puesto en duda In legit imidad

dc principio <!c un a cnipresn ccnirnda en la dialéctica rl c Ins tses diiiicnsirincs tcn~pornlcr.Mis bien. i i endoa pensar incliisoqiie el nlcarice de sir dcscuhiiinienio ha s ido l imitado tanto

por la redi,cción n la esfera de lo propio conin por la scpnración entre cl enfoqur fcnonieno-

lógico y cl cosnológico.

7



inacía concedida al carácter futuro s, bajo la influencia del se r hacia (o

para) la muerte, presupone la unidad fundamental de las tres instancias

del tiempo. Al igual qu e en Agustín la primacía del presente regía la uni-

dad de las tres instancias, la anticipación del futuro y, más concretamen-

te, cl eprec ursar hacia» la muerte regulan de antemano el problema de la

integrida d del «se r ahí.. El [~p rec ursa r acian la mucrie, Ia «resoluciónprecursora. enfre ntada a su carrícter ineluctable, constituy e el sentido

originario «del 'poder ser total' a uténtico del Dascirc». Correlativamente,

la finitud implac able del tiempo del Dasciri da su sentido último a la no-

ción inaugural de «p oder ser total»: uLn eii?porlilidad se e x/>erimeiita de

i ii or lo f c i r o~ i r é i r i c r ~~ ~~e ~~f erigirirrrio eii el 'ser totrrl'nrttir~rico le1 Dascin,

e11 el ferióiiierio <le a i-esolirci<jii rccrirso ra» (304).Pucdc objctarsc que

la primacía concedida al futuro, en el propio Heideggcr, sc debe desde el

coinicnzo a la estructura de la cura, cl eje rcctor de la Ienomenología del

D<iseirr. La primera implicación temporal dc la noción dc «cura», en

electo, es la del «ser ante s í mismo» (das Sich vonveg). Pero, a mi juicio,

csa noción iio conllcv:~ inguna clausura, sino que siempre deja, por elcontrario, algo aplazado o cn suspenso, y sigue estando continuamcntc

incompleta en virtud del carácter de «poder ser» (Seiirsl<orrrieil) del ser

ah í ( T ~CI I I ~>Oelr iro 111,96). Podem os preguntarnos si no hay que liberar

al Scirisk¿iriiirri, al «ser ante sín, del yugo del «ser para la muerte* y, al

mismo tieinpo, de la totalización del tiempo que conlleva esa categoría.Ciertamente, ningún planteamiento sobre el tiempo puede evitar el pro-

blema d e su integridad estructural. Pero, como hemos sug erido anterior-

mente, dicho problcma siempre puede traer a colación otro que sea fruto

de la intcrsccción d e las problcmhtieas discordantes del futuro, del pasa-

do y del presente. Por tanto, habría que analizar, en primer lugar, los re-

cursos de la experiencia del «poder ser» más allá de su asimilación por

parte del «ser para la muerte».

Median te las siguientes observaciones, me gustaría hacer una aporta-

ción n la fc~ioincnología ihierta del ~c ar hc tc ruturo» Srente a la fcnoinc-

nología ccn-rrf1~1el «se r para la muerte,,.

La idea agiisiini;ina dc Nespcran, de la qtie sc Iiacc eco la iiocicin de

«Iiorizontc dc cspcr-;i (o tlc expectativa)» de Koscllcck, prcscr\,aha inejor

esa apertul-a. Prccisaincntc, cse hiicersc cco de le noción de «cspci-a,,?

cntre el tiempo dc lo propio del que habla Agustí~ i el lie~iip oiistót-ico de

Kose llcck, me Iia suc crido la ide a de aplicar al Su t~iro a polisernin que

había pi-opuesto destinar, desde cl prirncr estudio, al aniilisis dc la mctno-ria y que podría introducirse, por otra parte, cii la experiencia coiiipletn de

la temporalidad . Recuerdo que esa poliseinia se hasaha en la distiiición

entre lo prop io, lo próximo y lo Icjnrio. Propongo empcircjar, por inlito, la

tríada e piisado-prescnte-f~it~~ronla formada por lo propio, lo prcixiriio y

lo lejano.

Todos los aspectos del dcsco que introducen e1 Siitiiro en el niiior y en el

odio, c ~ ia alc21-ía en la tristeza, dependen de las expectativas creadas por.

lo propio. Dcsc;irlcs scrialnhn en Lris l>rrsioi~esel rilrirri, cri cl 1i;irá;r;iI'o 57 ,

que el dc scu e s cl pri~ icip io e las pasioiics qirc «nos Ilcv;iii ;i cotisidcrar el

liituro 1116s qu e el p l-esente o el pasado,,. Del d csc o tlcpcri<lcil 5 s ) Iii cslic-

saliza, el tciiioi., los ccl os, la scg tiridatl y 1i1dcscsp cracití~i, ri luncióii dc las

distiiitas dificuliadcs ;i I;is qiic Iia de ciilr-ciitarsc diclio tlcsco . l i a <le s i ih~ ~i-

yarse que la muerte sólo figura en u n plano subordinado en cl parágralo S9

titulado «i.Cuál es ci dcsco que nace del horror'?»: oEl horror -1ccmos en

ese texto- lo inslituyc la ~iatu ralez apa rn-epresentni-cn l alma una r1itiertc

súbita e inesperada>,. Se aborda, por tanto, «el peligro de muerte-, no cleprccursar hacia>, n muerte. Las pasiones apropiadas son, en csc caso, .<la

liuida y la aversións (;bid.). ¿Huye Descartes ante el destino de la iiiortali-

dad'? M6s bicn, tiendo a pensar que no tenía en tilente incluir la iniierie

cntre las p asiorics.Y co n razfiri. La ~iiorialidad10cs titi con~ ciiido asioii;il,

sino tina situación lírnitc que dc pcndc dc la esti-iictiira i i i i t ~ e I;i csistc~ici;~.

Pcro, ¿,pucdc consideral-se una nctirrrd ante el r~ ~ tt ~r o' ?rni juicio, Desc:ir~cs

ricnc toda la razón cuando considera únicaniente el pelizro de muerte, y no

proponc translorrnar «el temor ante cl peligro» en anticipacidn o en rcsolo-

ció~i. l aconteciiiiicnto dc la muerte sólo puede temerse y, posihlerncnte,

accptarsc y ;isii~iiirsc oiiio una inicrrupcióii aleaioi-iny, en estc setitido. itii-

posililc de coordinar con el deseo y con el iiiicdo. Snrlre y,' creo tli~cirictlo



occi i lo, ¿c\, i i ias7 coi i icidci i a i n Iidi-a de sci,;iiai qu k~ i i) lu~ric 10 cs ur, i 'ui icionai- ios dc la salud públ ica. E n cl tí i i ih i io social . c l nacirnici i io y laa c ~ ~ i t ~ c ~ ~ i i ~ i c i i i oIUL ~ p ~ i c d aspcr:ii-~: o rii jticij~:ix;~ iiiuci-te sólo son unas iriscrincioiic s cn cl rceislro civi l auc t icnci i i i<>r hic-

1:s~ c i c >tiiito . j ~is ici -;i iiii..~du;is 12 c l i s i i i i ~ ~ i i nnirc lo pi .opi i~, o prtlxi -

1111, ) lii l i j i i i i<~.:I i i i ~ i c i i . ~jiose~<!!c.ed;: cii..ii ti;. i r i ; i i u i ~ i j ¿ i~m .ml! i ia. . i iY r io 1.i-ipir. ni l i;i i i i i iciit c es uii .c.icrdr, iii la i~iur; ic es oL?jc i~

Jc i.spcc,:i:ivci algui ia. Cu ci it o crit. ¡:I :I~LIC;ICi:,

1 cytcr .:~. >csco seguirCSI:III~\) -VX 11~1 , \ r~i? IX.IC~~C. ii o COII ~ii i r ,~!,i c Ik . T., ella. Alioi-a L~

{,p;ii-:> c l i i i C f i ;.,mstiiuj~c LL a c~ i r i l c c i i i ; ~ ;~ :~ ~. ;;:i:i:-~ii~;iIt~ y i i~uc i - i c? v i -

~ j ~ i ~ t ~ ~ l i c f i i C:-: 1 L13C Se C l l L Jcfi:r;i:i j , : i i ; . i l i l c ~S . [Jai-L llll!.~ ~ ~ c g i l d 0 ~ .

EI!,:i :.,t. l: úi;i:i,s ,que se dlc;i..i:;iit ;u:..iicli: \:iii:: al i i iu iiJo ci. Il jr i i i2 dc

i-c,iiii ii:iiiJ,; t~;t i i i : i i i i \ i ~ c i d i,fila ti? -cp:i;i ; !iii:il de la c:;i<jii ti iu li id ~

<:/.ciiijn,. di: La i..i;<<liri<jiii r r i i i i i i t , ~ 1 si:~.ic;iIc li:is c: << Ru s I ~iaciclíi u!;

r,lfi<,n (l1oi 011.3 p:,itc piensa que .?C. :r:iia dc ü ii ~ : I S ~ J C i / Esili i:~lii>. cuan-

di., i11 scciliil:itl si. trata de uii;~ ii n ilc l 1iiiii¿ia Is;iias)'. Es e «II(IS>. corres-

~ l ~ l l i ~ l ~ ~1\15cjuc S< :,lc~r:,ll. :1 los 1I.lC S< ~ i l c t i c i l i i - ~ i ,lr<i;;i l l l<~s.! 111is illcg;i-

d b ~ iY :iii i iucsic sciá iiii aci~ iilc, ii i i ici i i i~ i;ini cll;is, i io pasa iiií L o ú ni co

,)i'i p t ~ d i i i i i iri i iai- y. cii csc scntido. csperiir 2s su duclo. Pci-<J o ii ie co-

i rczp í~ i i i l c iiií poi icr i i i e ci i Iug:" Jc csc duc lo por ai i l izipado, aunque

,!.Ic~(J a~~ic:ga ;-.iic -:i~r, pud or- a i i i~:i ; i~iAr~icIc En cu:i~iio al fu~u so e

li ! ~ i : r i i i i . l;i i i i i ici-ic nr , sc ci$cuci i l ia i iscr i ia ¿ii l c i i i i i l i aco i i l cc imic i ito .

IJiiJcsgci iicii i. is:iz6ii LII cs ic p u i i i ~ j :sScjj i i iuc ir . 13 verdad cs quc csc

~sc, ,nci cs iiaJic L a cciíc;oi-ía aprripir?dii cii el icn.cno pú bl ic o es Iü i i<rcióiii l i ,~ ~ i ~ ~ i i l : i c i í , i i n .o i i i ú r i c i i i s c l o s c~ i i d c~ i i i i j i ~ ~ g o s, c i i gc i~cra l , i i t r c los

--

' i i i i. úlciiiii ~ l a s - ii 1piililico. LCi io: is iiiiiii~:iiii:j ~ i l i / ~ < j s i i i >c 1 1 i i i i i i ~ i c : Sii i di ida al-

giiti:i ii:id:i s v ~ i i 1 r : i ii:ii ci i i l l ico qilc CI itid:iil i> ci> i$ Ic/i#c~iiiC ~ ili?i>iii,iiiii~ ~ i i i ~ i i ~ i aj i i k 1li<,

1xxii:i :ili;iid 1 dc~ti<icci<ii,.oiiio siiccdc ci, iiiiCUL.(II<I di: 'liilsl<)i II:~~I~Y alguicii j i ic liabi:~.,iic:iii;i<li. b<>13218ua vci i i i ic i t~coiilus i i i<(cic i n i a i d ~i i i i i l i a ci, 1 ~ I I C iaci: CI iic;iigu*.

"di iir tliir T;iiii, ;~ l iJtolx Sui i l i c ivu;ld iliai i,iiiiiJ j i t i l i : if is iii iissi g lu i ious a84 iousi si ic-

: c s l x c s s $ a ~ii li c Icn \vaidr u.ii1, a.liii.ii ilbc G<isjiclh iiiizoiii~ccd licir 'glad i i d in fs ' : a

cli;l,i 1i:is hccii Ixirii i i i b i i , iisn, The t i t i i r i i i< i i t Ci,idiiiiiii. Cliicaso, T1e Univcisiiy o C1iic:ipol i .s\. I05S. 1 247. T1:iJ r:isi.: eEsi:, lc y rlii.r:ii ir:i cii cl iiiiirido ei i co i i i i i i izl uo su t,i<s gln-i i c > i : i ! ucii,:;, c ip i c \ i i i i , c i , I;ii ioc:is 1p:I:~b;s rjue cii lL>scvait~cliosiiuaci:iii la Sra,, i l cg r i~ :

'iGs>, li;i ii:iri,l~ iii t iñ; , '~, , 1.0 ~riii</iciiii,r t i i i i<! i i i i . U:iici.iuiiii, Scir l l a r i d , 1973, 1) 342

lo la clnhoi-:iciíiri dc cstadísiicus dc ~ial;ilid:i<l,de i i~i~ici : i l id: i i l1 dc i ~ i ~ ~ i ~ : i l i -

d:id. Ei i cste tii\,cl! los Iioiii l ircs rio soii i i isustiiuili lcs: los ii i icvos \ r iv i is ti(,

! dejan de susiiiuii- 3 10s niuci-los cn la co i~t ii i uaCIIL'Y~C~~) I I dc 1:s ~CIII:S:IC~~?-11 ncs quc pcriiiitc a la ciudad dui.ar 1115s que los iiiortalcs que se rcciiipl;iz:iiiIi ciitr c sí. En csc iíinbito, poi- anto, no cxistc iiii i i ~ i c i i c ~i110 n dcs:rpaiici;iii

':de u n é,>.siloii dc l a pob lac ión rcgis irada. L o cual iio quici-c clccii- qilc el SJ-

iur o dc los que sc ci icuei i i rnn alcjndns dc iiií i i í ~ osea iiit)dos pnrticulnrcs

dc cxpccilic ióii, s ino que diclios ii iodos no piicdcn ~Jcriv;irsc ,Jc I1s di: Ir ), .

propio, ni raiiipoco d e los de los allegados. Las ~?i.cvisi<~iic:::c:~iii~irirr::i.s. ln

plariificac ión social, Ins intrigas dc l poder políti co y l a durac i~ j i llc !;is ;lis

iitucioncs que dcseuba Maquiavelo, los proyccios culii i i-des y. -11 iiliiiii:i

i i isiancia y qu iz i sobre todo, utopías coino lri del progreso, qu<: : i l ' r~i i i : i l!ii

Siiiui-o qui: y:i II~J l o cs (c I l i i tu ro j~as: ido» de I < i~s cI I~ ck) , IJII'~CCI:III

sobre el l ioi-izoiiic dc espera dc lo colectivo. Pcro esas cx1ieciiiiiv:is iio 1;~:-

i ic ii i iada que ver coi i la r-csistcncia dc l o pro pio 1i:isia I:i~riucri.c. i i ,o11 1:

;ilcgría y cl d uclo d c los allegados, !csiigos y s:ilv;iguardas (Jel ii;ii.iiiii cirii:

y dc la i iuetic. El crs ~r , ri esle pu i i l~ , onsist ir -ín c i i ro i i s l ru i r c l ~ i i iu rolc

la coiirunidad a plirtir dcl inodclo del dcsiii io ti-típico dc cada iiioiial. E.<?

c i i-o i- pucdc ocns i i~ i ia r c sg i -ac ia i la i i i c~ i i~11 l i i l lo pci l i i ice. A l i -csiiccio.

csisic uria discoiiri i iuidad enlrc c l L><isei,r v e l k l i i . ~ e i r r ~ .

Y h decir i.fr&~d. CO IHcidcgg~rii cii l i i i ssc i l si.pl:iiiicil 'Ic ro i~&i: ii i l ( l r ~ i r t t : ~:/ pr<,hlc-fii;i c lo cumiiiiii:iiio iii dc Izs C O I I ~ I I ~ ~ ~ ~ : ~ ~ C S .l icin: i dcl .<Ui io»d~sct~ihi ic:~~c~i:i>i:idvi l ~ i -

dabnenle cta cl dcl .S<~lI,,rl (S 251 y lo u c e < n > t~ lw ,>t?¡cs rlc i~t>o~d:~v:l [>#~cI>lt:~n:llc 1 8<!!~?l,r,.

$;tlid;!d,S4lu $x is ie tm:t aIibsi66~I 1 ictnpo~:iliclad~i;i>~;tzi:e dcl ,,sed 5 ~wis# ,>on : ,a .*:vd8&~

ci4 i i respeciij 3 iir~o i>islnuiIú;l por plililcla vez al /><n<,;,i ~:II l : ~oiihc1id:id dc di.i:ir 'w !

los uiios cii SU 'piidci ser' "15s I>IU~¡~Iy dc abrir coi!jujitaii,ciilc dic!io 'piidc! ser. ~iicdi:ii,icI;isolicitud que prricura y libera. ?I »oreni r<:iuciiu pucde *:r>iiucrtir\c *:ti iü conciclici;~ ic

los uiros. I j c l 'wr s i rriisnio' i l ~ i i i i i i c ~e lii ,:s~liiciút~ur;~. 1x11 [ i r in~c l lCL . I 5i.r iio<,

con oim' aiiii.i>iic<i. y ti,: de 1s xi>hitzuosy celi>soscqv$i.tocr!s.i lc 12s rr:iici.iii~cii~iics .:!

lbosas cn i1 Uiii! y C 10 q ~ i cC <~ulecc>PC~C» l:!~lX). S<I<> I) el ~>:~C~PI:II)Icdic:~~ic~3Cr!~r:hic/iriidiirii e el:ibora la trindz lorii>lda i r i r c lesiiiii. .S~'</tiik.~~,iol).cl~ i n oCcrt-'iirk!

' .c¿r -2'-1 :



I'crmítasctnc detciicrinc u n inomento en el papel que descinpeña elpresctitc cii esta coiistrucción, antes de dar cueiita de la cuestióti de coti-lianza que atraviesa todo cl estudio, a saber, la suerte que corre el «cará c-tci- pasadon del pasado cuand o se introduce en el movimiento dc las trcsinstaticias de la teinporalidad. Hemos tnencionado con anterioridad la

acusacióti dc 13 cinetarísica de la presencian, considerada responsable dela sobrccstimación del presente que pucdc apreciarse en Agusiín, Lockc y

-

Husserl, y que su ele atribuirse, en general, a la tradición dc la interioridad(cf. Estudio 1). En este punto, mi duda es la siguiente: ¿coinciden porcompleto el significado fcnomcnológico del prcscntc y la reivindicacióninctafísica vincii lada a la idca de presencia, considerada inmediata ytransparcntc en s í mism a? He puesto de relieve con anterioridad inis re-servas a propósito del emp leo de la embarazosa nocióii dc t$pos, de e ikó~lo dc ve.~ti.qitirli n beneficio dc la primacía del prescnte. Lo repito de nuc-vo: la inscripcii>n,1;i hucllri, el docunicnto o la ruina sc cncucntran prcscii-tcs; pero no se ahordan en ese sentido. A través de cllos o ap oyjnd ose ctisu suhstrato, sc intenta captar algo ausentc irreal o anterior. E1 presenteahord:t<lo tio sc i-cducc a iiinguna intuición scnsiblc, ni a la intclcctual, nitainpoco a la atlmiracióii cartcsiana, qu e se liace eco dcl asomb ro socráti-co. El prescntc cunsistc también en el ahora d e la iniciativa, en el Iiechode comenzar a ejercitar la capacidad de actuar y de cambiar las cosas, y,

por tanto, en el irlirirr~ri e la iinputabilidad. En última instancia, consiste

I i Iiistol-in (Ge,schk.blc~) pnnir del desarrollo de I:i idea de dcuda, niSs que de In dc nnricipn-ción. En ese conrrno, se n,enciono la posibilidad de u n Mirgesclielreri. de i ~ n i<coliisrorici-

dad». Se siigicre. entonces. In existencia de tina especie de homotogíz entrc el dcsriiio comti-

nikirio y el individiiol, «aún a riesgo dr señalar -comeiilaba cn íie>!y>o . re l i l lo i l l (p .112)- el cspacio vacío de las categorías apropiadas de forma m h cspecíficnal ser en co-nifin: la liiclin. la obediencia y lo lealtad.. Recl>lznbnen aqitcl mamenio «la t n n s f c i r n c i n sin

[prcca~ciones el 'ser para lo mtiene', uno de los reinas f i~n<lnment~lcs .la esfera cornilriirn-ria, pese a l a reiterada afirmición de que dicho 'ser para 12muene' cs intransferible» il>i<l.,nota 1).Y añadía lo siguicnie: <<Esannsfcrencin es responsable de l esbozo dc t lnn filosofía

polirica Ihcroica y trAgicn. puesta a disposición de los peores usas* (ibi<l.). as controvcrsinspublicailns dcspuris de Tieiizl>o irl< iro 11sobre el compromiso político de Hcidcgcer confir-man mis nnligtias sospeclias.

en la vivcticia intensa dcl gozo y del sufrimiento. Apiiquctno s al presenteuna polisctnia proporcional n la del futuro o a la del pasado. Dcsplcguc-mos cl presente de lo propio, de lo próximo y de lo lejano. Dc ese inodo,honraremos la acquipriinordialidadn de los trcs Extasis dcl tictnpo, queHcidcggcr reco~nietida, ero no acaba de respetar en realidad.

3. EL (CARÁCTERPASADO» EN EL MOVIMIENTO

DE LA TEMPORA LIDAD

¿Qué sucede con la situación irresolublc en la qi~cia dcsernbocndo elintcnio de d ar u11 sentido al <c arácter pasadon del pasado iiidcpcildientc-tnctitc dc su rclacióti con cl prcsentc y con el iiititro?

Ha dc volver a cucstionarsc la litnitación qtic cl conocirnicnto Iiist6ricodebe hacer de su orientación retrospectiva. Repito lo que Iie dicho ante-riormente: el Iiistoriador, en cuanto individuo apasionado y ciittladanoresponsable, abo rda su tema co n unas expectativas dclci-iiiit~adas, on sus~ C S C O S ,US tcinorcs, SU S pcnsnmicntos u tópicos c incluso su csccpticisino.Esa relación con el presente y coi1 el futuro influy e incvitablcinentc cn laelección dc su ob jeto de estudio, cti los prohlcinns que s e plantca, en sus

Iiipótcsis y en el peso de los argumentos que recorren sus explicaciones ysus interpretaciones, pero su posición respecto al prcsente y al Sururo noforinan parte temdticamente de su objeto de estudio. Los ai-chivos, los tlo-cuinentos y las Iiuellas forman parte <<del» pasado. En ese sentido, la me-moria, ya sea privada o pública, se encuentra v i~icitlada rgánicniiicntc alprcscntc y al futuro, com o telón de fondo d e la Iiistoria documental. EstoyIiablando, eíectivamcnte, de la inctnoria privada y dc la púhlica. Al res-pecto, san Agustín y Kosclleck cmplcan cfcctivaiiicntc el tnisino Ic~igu;ijc:el primero Iiabla de u n presente triple, contiguo al prcsentc d el pasado y aldcl futuro; el segtindo insiste en la polaridad cxistctitc entre cl Iio~.izoiitcdc espera y el cspacio dc experiencia, inostrando , por otra parte, 13s varia-cicincs a 13s qitc sc vc sotnctida dicha polnl.idad cuatitlo sc cscril~ca Iiistn-

i al,



ria. Dc csc niodo, pucdc hablar del «futur o pas ado» , del pasado tal coino

Tuc y coino ya no es. El problema últiino consistc cn sabcr si, a pcsar de la

postura rctn)spcctiva dcl conociiniciit« liistórico, no pucdc cntrcvcrse cii

el pi-opio núclco del co iiociiniciito de los Iiom brcs dc arilaiío algún cl'ccto

sccuiidario dc la intencioiialidad dcl iuiuro.

Quisiera dem ostrar que csc efccto retroactivo de la inteiicionalidad dcl

futiiro sobrc la del pasado cs la coiitrapariida dc la iiillucncia inversa de larcprcsciitación del pasado sobre la del futuro. Tcngo cii inente, en este

inom cnto, la catcgo i-ía de (leirda a la que iios Iieinos rcic rido va rias veces,

espccialinciitc con inotivo de nucstra i-cflcxióii sobre cl pcrdóii. La deuda

cs la carga dcl pasado n ia que ha de hacer rreritc el futuro. El perdón pre-

lciidc aligerar esa carga. Pcro, ante todo, la caiga e s pesada. Y lo cs para cl

í'ut~iro. a dcuda obliga. El deber dc la mcinoi-ia existe gracias a la dcuda

que, al condiicir la incmoria Iiacia el futuro, la iiitroducc en El: «iTc acor-

d a r $ ~ !No lo ol vi dn i-ás !» . En csc s ci ii id o, la dco c s u n inci-o coi-ola-

,rio dc la liuclla, y aúii incnos u n s i i ió~ i i ino~~ I l ~ l ! ~ ~ - c q u i c r cer supcra-da.-Es unapura rcmisión al pasado; significa, noobliga.

1:

La fciiomciiología dc la dcuda inás desarrollada se la dcbcinos a

Hcidc_rger,a pcsar de la primacía otorgada al futuro y al tcma del «scr para

la iiiiicric),. Ticrido a peiisar, incluso, q ue los coiricntarios dc Ser. y tieiirpo

sohi-e la dc uda iiicjor:iii, c n cie rto iiiodo, ;il ser iibordntlos iiidcpcndiciitc-

iiicntc, sin atciidcr a csc tcma. Asiiiiisiiio, voy a pro1loncr uiia iii tei~ rct aci ón

dc lo que lie llaiuado el efecto retroacti~o cl iuturo sobrc la incinoria ysobre la Iiistoi-¡a, quc iio tiene nada quc vcs con lo que coiisidei-ouna reduc-

cióii indebida del Iiorizonte de espcra y de su amplia apcrtura por parte dcl

<(ser ara la ~iiucric>~.a jiiiportancia de los comcritarios sobre la deuda se

dcbc dircctaiiicnic a la discusión central sobrc la dciioiniiisción del pasado,

al iiicnos cri cl plaiio originario ruiidaiiicntal, a sabci; sob rc In sustitucióii dc

vei~oiigeri, iitcridido coino uii iiicro siiióniino de <<cuinplido,, dc aboli-

do », por geii.,eseii,por idiabcr sido> (ctiiiiológicaiiicnte: «se$- ido,,). He se -iialado a~itcrioriiiciitcos iiiotivos por los íluc el «ya non del pasado s upcra-

do ha dc poiicrsc en el iiiisino plano que el «c al-icter dc sidon. L o cual no

iios iiiipidc valorar las vciitajas que coiillcva clcvar cl ccar ictcr d e sido), al

iiiáxiino nivcl originario respecto a1 pasado. El pr opio lcnguajc da íc de esc

caric ier origiiiario mcdiaiite la fornia advcrbial «ya» («y a ahí,,), que tio

puede reducirse al iiiero «ya no ». En tonio a ese adverbio sc cncucntran

iiiuclios 1Criiiiiios coiiocidos por los Icciorcs dc Ser.?' riciirl>o:cl ~cncoiitral--

scn (Bejridliclikrit, 29), cl <<estado e yccio» y el Scacrr (S 38). Bien cs

cicrlo qu e estos tciiias se iiitroduccn cn la priiricra sccción de Seiii rtrrd ZeiI,

y cpc, dcbido a ello, iio sc cncucntran rc1ecion:idos aparcnlcnicntc con la

iciiiporalidad. Pcro es sencillo rcintcgrarlos cn csc inarco. Hcidcggcr, por

ejcrriplo, al Iiublar del DrrsrLi conio <<ciiconlsarsca,nciici6iia cl carácter dc

«carga» o de «peso,, del propio Doseiii (134). Es cicrlo quc cl acento rccae

eir cl ~a li ín el Daseiii. Pero el «ya» del xcaráctcr de sidon aparcce por pri-

iiicra vez cn csc contexto: *El ente que tiene cl carácter dcl Dnseiir cs su

'allí', de iiiodo que, cxprcsamentc o no, sc cncucritra cn su 'cstado de ycc-

[o'. Eii cl 'encon trarse', el Dnsriri se encucntrzi sicinpre aiitc sí iiiisino,

siciiiprc sc lia ciicoiiirnd o» (135). En el «caci-a, cn cl Veifalleir, cl « ya)>

vuelve a aparecer: <<Ena iiicdida cii cjuc cae, cl Doseiri ya ha c:iído de sí

ririsirro en cuanto 'scr en c l mun do' fáctico. No Iia caído cn ningún cn le con-

tra cl que tropiece o no a lo largo dc su exisicncia, sino en el iriu~rdo ue

pcricnecc a SU ser» (176). Sin ninguna duda, la nocióii de «csiar cn dcudaa

es aiializada eri el corroeido capítulo icrccro dc la scgurida scccióii dcbido a

la iiiflucncia dcl < q>recursar» c o hacia la iiiucrtc: <<Elpoderse r. rorril'nri-

térrtico rlcl Dasciri j. a /rrir/)oir~-iiiritrdoirro sciiri(1o oiiroiúgico <le n crima

(302 y SS.). «La cur a albcrga cri sí cooriginariaiiicntc la niucrtc y la dc uda»(306). Es posible; pero el relcrcnte de la dcuda es el «poder ser». La deudaaiicla cl apoder sera en el pasado: <<[ ...]El 'scr dcudor', en la niedida cn quc

pcrtenccc al ser del Daseiii, tia dc conccbirsc coiiio 'podcr ser dcudor'n

(¡bid.). Quisiera q ue rccordásc iiios ese fuerte vínculo con iiiiras a dcsarro-

llar uria idca dc «poder scrn abicrta a Iiorizoiitcs distiiilos a la iiiucrlc. La

dcuda cobra u n significado más proiuiido si la coiilinnlanios con una ex-

pcctativa iiidctcrriiiiiada que la propia dcuda liriiita dcsdc atrás. Al resp ecto,

Hcidcggcr ticnc razóii cu ando la separa de l stntirs co,l-rrptioiris cn el sciitido

teológico (304, n. 1). El pecad o, cn cfccto, es la figura Iiistórica cxistcticial

qlic concibe I dcuda bajo la influencia dc tina iriicrprctación transiniiida



por las Escrituras bíblicas. El vínculo tradicional qu e existe entre la deuda yel pecado co nstituye aliora un problem a distinto desde el enfoque del análi-sis exisiencial de la deuda. Hay que devolver a la noción de «deuda » la am-plitud qu e nociones próx imas c om o «herencia>,, «pretcner» (Vorlrribe) o<‘previsión dircctivan (31 1) contribuyen a preservar. Quisiera conservar laidca dc la dcpendcncia anterior que se encuentra en el núclco de la proycc-ción dc inis posibilidades y, por tanto, de mis expectativas. La reserva deposibilidades y dc imposibilidades confiere al «poder sern una determina-c i ó n y u n a o r i e n t a c i ó n p r e v ia s . E n e l « e s t a d o d e s e r u n o r n i s m on(Selbsr¿i~rrligkeit) inóniino d c la ~ip se id ad » e interrelacionaii el «ser dcu-dar» y el «pod er ser» (9 66) .Al respecto, el texto más destacado, en el quelas nociones que giran en torno al <<ya» e relacionan con el pasado com o«Iiaber sido», puede lcei-se a continuación: « La resolución precu rsora coin-prende el Daseir1 en su 'scr deudor' esencial. Esa comprensión consiste cnasuniir cl 'ser dciidor' existiendo, el ser como fundaincnto yccto del no-ser. Pero la astinción del 'estad o de yecto' significa lo siguiente: ser autén-ticamcnic el Daseiri co17ro era ).n eri cnrla coso (ivie es c sclion wrii.). Sincinl)at.go, In ;isiilicióci del 'cslrido dc yccto' sólo es posible cn I:i incditla ciique el Doseitr advciiidcro pucdc se r su ' como era ya en cada caso ' máspropio, es decir, su 'sido'. Sólo en la medida en que el Dnseiri es en gene-ral como 'yo soy sido' , puede convertirse en s í mismo al advenir, retrovi-

niendo. Al ser auténticaincnte advenidero, el Dnseiri es auténticamentesido. El precursar de la posibilidad extreina y más propia es el comprensi-vo retrovenir hacia lo 'sido' in6s propio. El Dascirr sólo puede ser sido au-ténticainente en cuanto e s advcnidero. El ' carácter de s ido ' , en cier tomodo, su rge dcl advenir* (325-326). S e habrá apreciado de paso el ivie de«como era ya en cada caso». ¿N o se asemeja ese ivie al <<corno» el icsti-monio? Aliora, me gustaría introducir en nuestro estudio sobre el <<carácterpasado» de la m eii~ oria de la historia esa sugerencia que Heidcgger sitúaen el m arco de una categoría derivada (a mi juicio, erróneamente) y, portanto, menos originaria: la Gescl~icl~tlichke ithistoricidad.

A ini modo d e ver, el problema es el siguiente: ¿qué aílade la noción de«deuda» a la dc «Iiticlla» en una fcnom enología de la incinoi-ia y de la Iiis-

koria? Hemos coin cnzado a rcspondcr esa pregulita al Iiaccr rcfercncia a lacarga dcl pasado que recae cn el futui-o. Pero la deuda, cn la medida cn

.~ .~ ~ . ~ .~que obliga- y, por tanto, se v i n c u ~ a ~ l ~ t u ~ ~ , ~ n o ~ c o n s l e . . u ~ i ~ c a Í ~ e ~ i ~

una c a r g a - ~ L ~ ~ ~ ~ ~ ~ n ~ i ~ ~ a ~ ~ é ~ ~ ~ ~ . ~ u ~ n ~ e . c ~ u . ~se ~ no do , c rclacioiia

coi1 el olvi do ~]t&.~r.cscsrr\la nencionado-al-~~rni6n;!o..dd-~~I11di~t1nte~i~~1~'' Pero eso no cs todo: si volvemos a retom ar la sugerencia con la que con-

cluía la pr imera par te dc cs te es tudio, a saber, la- ide ad eq ue la. hu el lm n-lleva la pasividad del golpe sufrido por el acontccimicnto pasad»,_p~~d.c:_.

.~~~

inos setialar que la idea de deuda. vinculada al pasado corno siiabersido,b,nos lleva a 1-elacionarla con el h eclio de esrcrr ofectodn por un ac onieci-inieiito. Podríamos decir, entonces, que el pasado q ue ya no es, pero qiie

. _.- --p.-.-~-.-- -Iia sido, rcqaierc-frdccir dcl relato en la med ida en qu e éste se encuentra,--.-

auscnte. Miciicl de Ccrteau stigicre algo parecid o en L'Ahro il [le 1'11;s-toiie . El p*o co ino <<.hah&ido», al c ~ i ~ c c ~ ~ d & ~ j ~ ~ ~ s t í ~ r i a ,orecl:iinjrEsc~ scría el sentido inrís lúcrtc que podríamos atribuir a la idcadc la aproxiina ción al pasado n icdianic cl coiiociin icliio Iiistórico. Aiiiiquccl discurso histbrico sigue siciido uiia coiistruccióii, prciciidc ser iiiin K -construcción. Ahora bien, esa intencionalidad reconstruciiva, jn o csiá re-gida por el deseo de responder a lo que ya no pucdc intcrpretarse comouiia pctición de discurso por parte del <<haberido.? ¿Re cae, por cllo, enla situación de irresolución con la que hemos concliiido nuestra iiivcstiga-ción sobrc la noción de «liuclla»? No. El vínculo qtrc existe cntrc la deuday el «po der ser» orientado al futuro libera a la huella d e su irrcsoluciónepisternológica. La---euda -repitámoslo- obliga. La petición del ~Iia bei-sidon dcl pasado ciimplido sc dirigc al futuro dcl discurso. Su carácicr in-agotable rcquicre qu e volvamos a decirlo, que lo rcescribainos, que rcco-incnccmos ui ia y otra vez la escr itura de la ~i i s lo r ia l~ .

SC iiipow ddc niievo u n a compnrncióii con la piiitiirn qiie no piicdc sorprendcnios eneste coiitemo. ¿No dcciiiios qiie iinn gran pinii i rn ercflSjns la \,enlad de iin pnisnje? Por ~ I I '

Fe obslinnbn Ci'znnnc en piiltnr tina y olrn vez In inoniañn S<ri,tteVinoir?'? No csperiihn <]tic

;odn In serie se c iñe n nijs nl paisaje U I I ~ Y E S el xrcílcjo,, de In piiiitirn?

l íB



Sobre el telón de fondo dc csa fcnoriicnología de la deuda, quisiera su-~.~---

brayar lo que Irc liainado &electo rctroaciivo dcl futuro sobrccí /iaSáaoa

El carácicr rcirospcciivo dc la I i i s @ r i a ~ ~ y l l i S úi t i ~ n a ~ p a l ab r a u c e r --ca dcl conocinricnto liistórico. Lo scría si nos atuviérainos a la opinión il pasado ya no pucdc carnbiarsc y dc quc, por cse inotivo,

s ~ ~ c u c i i t ~ ~ . d c ~ c u a i n a d o .&csa opinión, sólo cl fuiuro puedc consi-

dcrarsc incierto, abierto y, en ese scntido, indeterminado EhVLsáLoreaati-

iüyc la niitad de la vcrdad. Eii cfccto, aunque los hcchos sMimbeKa- !&S y

ya iio podemos dcsliaccr lo quc se Iia Iicclio, ni liaccr que no ~ a s co que, .

p t ~ i ~ 7 l oe lo que succdió, por el c o n w n a

vcz por todas. Adcmás dc que los acontccimicntos del pasado pueden in --~crprelarse de otra manera, la carca moral viRwiladsala-wkiB*

deuda coi, cl pasado puedc aumeniarsc o alircrarsc, en Sunción dc que la

acusacióii cncicrrc al culpable cii el sciiiiinicnto doloroso dc lo ii~eversib ic

r, dc ~ U Cl pcrdóii abm la pcrspcctiva dc I:i iic1uidacióii dc la dcuda, quc

equivale a uiia conversión del propio sc t~t ido cl aconlcciinicnto. Podciiios

corisidcrar el fcnóriicno dc la rcintcrprciación, tanto eii cl plano iiioral

coiiro cn el del iircro rclato, coino un caso tnás dcl eSeclo retroactivo dc la

intciicioi~alidad cl Suiuro sobrc la interpretación del pasado.



iii:is 1115scivilizadas de olvido que. cn hueiia inedida. son jiistificablcs.'Se

irrita del uso que liaccinos dcl olvido para podcr contar algo o pala cscri-

bir u n rclaio. Me ciicoiitrí: coi1 csic problcina en Tenrl~s i récit; pero no

rcl:icioiié dircctninciitc cl olvido con la sclccci<índc succsos qiic ciiyc la

nai-rncióii. No podeiiios acoi-darnos de t i~ do ii coiilarlo toclo. pucs cl in cro

Iicclio de clnborar uii:i trainn ctrri distiiiios acoiitcciinicntos tlcl p;is;ido

prccis:i una graii sclcccióii cn fuiicióii de lo cjuc sc consi<Icra inportaiitc,

sifnilicativo o susccptiblc de Iiaccr iiitcligible la progrcsióii dc 13 historia.

Esta lahor se lleva a cabo cn dctriinciito de iniiclios rcslos que iio son con-

sidcratlos dignos de fig urar en cl mal-co yciicral que cl;iboi-aini~s el pasa-

do. Algo qu e rcsu1t:i cspc cialiri ciitc cvid cntc e n cl ckiso tic I:i Iiistoriogra-

lía. pues los liistoriadorcs pucdcii trahaj:ir cii distintos nivclcs. delallacla-

iilciitc o no. Pucdcii claborai- un gran li-csco Iiistíirico sobi-c a R ci~o lució ii

fiaiiccsa, i i i in biografía sobrc uii pcrsoii;ijc o u n cstudio acerca de uii

3~o11tccii1iic11toOIICI-c to ,111cIusoen loriio ri ui i pueblo, conro sticc<lc

coi1 la iiiicroliistoria de los Iiistoriadores italianos contcinporiiicos. Es po -

sihlc. por t:into, desar rollar una Iiistoria iiiuy restringida que tra te de rcs-

catar 1i:ista cl úitiiiio recuerdo en su luclia coiitra cl olvido. Existe una es-

pccic de escala dcl olvido proporcional a la escala de la selección. Por ú l-

t i ii io, I ic s i tuado c i i la c i ina de c sta i ipo lo gía e l o lv ido l iber ador,

I-ccoinciidadopor Nictzsclie cuando la coiiciciicia de un país o dc una tia-

ciítii c:ii._ca coii ui i cxccso dc rccuerdos. Coii ello, ntis iop;iiii»s con problc-

iiias iiiuy einharazosos. pues los abusos de la meinoria pucdcii darse alinisino tiempo que los del olvido. Estos pro blcinas Iian de scr atajados por

, una política di: 1:i gestión del pasado, que, no obstante, puede dcsviai-sc

.h. hacia la m aiiipulacióii. Tcngo cn iiientc los títulos dc dos libros excclcn-

\ res: Les rrbirs de iri rriéi~ioire e Tzveian Todorov (París, 1995) y U.suges' rle i ' o ~ ~ b l ic Jcaii-Claudc Milticr y otros cscritorcs (Pai-ís, 1988). A travfs'i e cllos. podciiios aproxiinariios a la diincnsióii praginitica dc la meino-

ria, quc trae consigo varias posibilidades dc iiirinipulación ideológica.

-El '(iorier de iri riieinoriri, p o r ta~ ito , stú crbocario n eii/,-e~ilrrr:~r?,rr

rieteriiiiiinrl<r.scircirrrstrrricius. 01 l~ or le r .strrblecirlo i~leo ltj~ icn tiie tifi ,rte

piit~rlr ii:~rii.r l7iz~sci.ihir iirrrittrr el c.rprrcio posi ble tic1 rc cir er h. 2 Crrrí-

les sorr, a sri jcricio, las n relacio ties rlc pod er» q ue ufectuil a l rrcgo olíti ti-

co cii el que e r ~ cu sior~ es e diriiile lu diulécricu existeritc erltrc riieirioria

y olvido?

-La iiilroducción del 1Fnómciio del podcr y dc su dimciisióii política, ~ ~_ _ _ . - . - - -

es c6inplc~aineni~lcgi t i ina. .-~ . . ~ ..... . ... . d esp ués d e l o g uc a~ .ab a i n o sd c cc i r _ b r c l o s

abusos dc la ineinoria y los buenos usos del olvido. Pero hay q uc introdu-cir una categoría suplementaria, a saber, lanoc ión. . de «idcniidad,,, PLICS el

poder sictnpre se encuentra vinculado al p~ ob lci na c la idcn-dad, ya seap c i so n ~ l ~ o ó co ~ ec t i v a .Por quC? Porque la cucstiítii de la identidad gira en[ o ; . i ~ ~ e j a l p r e p ~L <<i U ~ & i s , Y ~ 4 y - ~ ~ ~ i i I r P r E K ~ ~ ~ a 3 3

iiien te d e c st a o tr a: « ¿q ué p uc do Iiac er?» , o bien , « , q ué iio p u c ~ ~ l l g c ~_-.__~-.- -- .

La noción de <<¡detitidad» e encuenlra, por tanto, csirccliainci~te incula-

da a la de «poder». El poder no es, neccsariamcnte, un problema político.

Pucdc tratarse dc un podcr haccr, dc un podcr obrnr o de un podcr amar.

Eii el rnoincnio en qu c mi podcr iiitcrficr c cl dc los <Icinás,piicdc tlarsc la

posibilidad dc que diclio podcr pase a cjerccrse sobrc ellos. El ejercicio

del podcr de cada uno puede llcgar a coartar el de los dcmis , irnpidiéndo-

les haccr algo, subordinándoles a palroncs que les sean ajenos o cxplolán-

doles. Lo propio del poder po lítico reside cil su carácter jcrirquico , a sa-

ber, en que urio gobierna y otro ohcdccc. Sc trata de lo que la sociología

de Max Wchcr caracterizó en su día con el concepto de «doininacióii»

(Herrscirnft). El problcina dc la política de la ineinoria se encuentra prcci-

samentc aquí, pucs sieinpre es necesario saber quiCn regula el poder delque gobierna sobre el que obedece, de los administradores sobrc sus SU-

bordinados, de los gobernantes sobrc los gobcriiados. Este problema es

característico de cualquier institución, ya sea universitaria, econóinica o

cmprcsarial, en la qu e exista una esiructura jerárquica basada e n la autori-

dad. La ineinoria, en este contexto, es uiio de los instrumentos pralg+i-

c os d cl pT de r, y a e p m ue io que Max Wcber, por citarle unav ez más,

l l a m a h a c ~ n c n t c iveckrutr oirulttüt, saber, la racionalidad sujeta a

1anza el éj-rcicío~dcl~podcr.

-Cornerrt<júariios coii a r~ t e r i o r i ~ l u c lrre el rccuer(lo corisiste etr irtrn

-3 inngeri, 1~er.0 viderifertterife srreic ext er io ri íu r~ e n fo ni ~u e relnto.-



Coriio fril. plrerle llegar u < rejigrircir» e, iriclsso, a riiorlijjcrrr rrrdictilirioire

el /~rirrrrlo , ritejor rlicho , lrrs irle os n11riiiri;lns reire rrirlr rriier ~re obi -e 21.Po(1ili-i« rrsc ribiilte e l frrrlm jo de l I-ecrrerrlo ert lri po if ic a rle Irr lr fopír i cs-

l i o ~ o r~ r ro r ir.sfed PII DU cxtc i 'action (Pfirís, I-)S6)?

-Sí, Iie vuelto a c ncoiitra t~nc on ese problcma 31 cstudiar el problc-

tna de la memoria colect iva . El h is toriador no t iene que r e h a b a a d a -: tnenic lo que tuvo lugar, sino los proyectos de la g~cCtc.eLpsaOo. Ray-

1 l tnotid A i o ~ ~ ~ 1 7 ; iliilos o/~l tie le l'lii.sfoire, un libro dc

1938que en su día fiie muy leído y que, a mi juicio, es uno de los tncjo-

res libl-os contcinpo ráneos de filosofía d e la Iiistoria, insiste en csta é po-

ca, cuando se encontraba bajo la influencia de Sartrc y del existciicinlis-

tn o, en q ue la Iiistoria ha d e - w d R n * - e f f t e e i F ; . , .

~qva~ - . Diclio dc otro modo:en su futuro Iitibo& ogue ellos no p u & c m n l ~ c b i e & o M a

partc dc t iucstra metnoria no sólo aquello que hicieron, sino tamhiéti

aclticllo que Ics fue itnposible hacer. Cre o que existe aquí un buen Iilón

p:ii.ri la utopía. De otr o tnoclo, las iitopías c;ircccrían <le cotitcnid o. M LI -

c l i : ~ ~cccs se co nvic ~íc n n consti-ucciones gcoin6tricas n tnetiudo bcligc-

raiites y, en todo caso, autoi-itarias. Las utopías no siempre Iian sido libe-

rales, libeitarins o atiárqiiicas. Proclaman la idea dc la ciudad pcrfccia y

cacii recurrenicinentc hajo el paradigtna del diseño esti-uctural geoinétri-

co, defetidiendo u n ideario sumamente racionalista que resulta tcmiblc.

Precisamente, lo que puede permitirnos estar en guardia tiente a los ex-

cesos de la utopía, dcntro de la lógica del abuso y del buen uso de la me-

moria, es el rccurso a los sueño s no realizados del pasado. Creo que si es-

tudiainos la mayo r parte de las utopías que aún s e encuentran vivas entre

IIOSO~IT>S, ncoiitrarctnos sietnpre cosas que fueron soñadas cn otra oca-

sión y que no pudieron ser realizadas. Es el ca so de la utopía de la igual-dad, de la utopía de la justicia absoluta, de la utopía de la reconciliación

o, principalmente, de la utopía de la identidad perrecta, del deseo de en-

contrarse bien con uno mismo, que quizá lioy en día resultc una utopía

desti-uctoi-a.Si retomamos uno de los problemas que liemos inencionado

anteriormente, las enfcrmcdades d e la memoria, apreciaremos tainbién

que son precisatncntc los sueños no realizados del pasado los que alimen-

tan cstcts plr)ycctos uiópicos, colno el dcsco de llcvar a cahii In gran Scr-bia, la gran CrNicia o la $1-an Israel. Muclias utopías sólo son sucños fii-

iiestos dcl pasado q ue descansan en un anlielo insaciable de doti?it?ación.

No todas las utopías son buenas. La descracia dc la utopía reside cii este

sueño de domitiacióti, cn el sotnetiiniento de sus p ropios Iíiniics al cilc ti-lo, a la planificación racionalista, econóinica o adtniiiistrativa. El declive

de Ins utopías políticas s c cncucntra en lo quc Mnx Webcr llamaha cl fin

del Estado caristn;ítico y su posterior sustitucióii por cl E stado ndininis-

trativo. No ohstaiite, es cierto q ue la utopía cutnplc una fúncióti retiova-

dora cn el 5tnhito dc la imaginación.

-Me gusfor;ri fi- oe r I colucióii rri i texto c/c Mr~ riric c irrriclior qrie. a riii

iiiorlo rle ve!; rcsrrrric brterrrr poi- fe ¿le 10 qrie lifrsfo nlioi-fi Ircnins cor irerifnflo

sobre 10s ei i fcr i~~edode,~ic Ifi rneiriorin y qite ciceitrlín E) ? biieim iiiciiirili in

~lhiieri.sióri lirríiiocu </elpi-ol?/eriiridel o /vir/o, El re.Yfo I >e rro icc r r L'En-

treticn inlini y dice rrsí: «E/ riertil~ole 10 de.s,sr<rcio: el olvirlo sir! oli.irl«, <!I

nliiirlo sirt i>o.sihili(l/i<rdle ol~.irl<ir,~.

-No conoc ía este texto, pero una pritnct-a lcctiim parece poiicr de re-

lieve una dialéctica entre dos usos de la palabra «olvidan. Por una pai-te,

nos cncontratnos con cl olvido que acarrea la dcstr~tcció~i, por otra, con

el olvido evasivo. Sc trata dc la posibilidad dc eva dirse ante cl olvido dc la

destrucción. Pero uno no sab e nunca qué tipo dc olvido cana cii csc caso.

No puede evitarse la dialéctica que, al parecer, constituye el núcleo de

este texto. Este problema está relacionado con otro de los b uenos usos del

olvido: cl olvido compasivo con los otros, con las víctimas y tainbién con

uno misino, frente a lo que supondría caer en la dcsrruccióti dc la culpabi-

lidad infinita. Durante estos días en Madrid no Iic tenido tiempo de abo1.-

dar el pro blema de la coinpasión, salvo cu ando he Iiablado <le1 perdóncomo una fo ima más dc olvido. He intentado distinguir asimismo, aunque

quizás dc un tnodo todavía muy insnficiente, entre el olvido de los pro-pios Iiechos y el olvido de su significado. Realizar csta distincióii es reai-

mente complicado, pero al mismo tiempo resulta necesario, pues es el

único modo dc satisfacer dos exigencias opuestas. Por u n lado, el deber



de no olvidar u n acoiltcciinierito. Este puede scr perdoiiado o no,

también podcinos ncgarilos a pci-dotiar. Pero para ello, en priincr lugai; ilo

IiaY que haber olvidado. iEI qué? La brutalidad de los hechos, la dcsgia-tia a la que hacía refcirncia el tcxto de Blancliot. No podemos o]vidar a

dcsgi-acia, PCIC podcinos olvidar su sigiiificado rcspcclo a su proycccióii

e1 l'ulum. Todoi-ov,eri su hrcvc cnsayo sobrc los abusos dc la lncmoria,

colnciit~i iic lo iiiipc~rtniltcoiisisic cri 11" rcpctir pasado, cli no rulniar -

10, coilio scfiala Nicizsclic a propósito de la capacidad de olvidar de los

aliimafcs.El verdadero recuerdo prccisa un trabajo correctivo y, al iriisrno

ficnipo, tei.apéutico dc la tiicrnoi-ia. A ini juicio, el olvido coinpasivo s u -pone una tei-apéutica dc la incinoria eiifcrina~

-Europa llcccsita, evidcntcincnlc, progresar en esa dir-ccciótl,

lilfiic, creo cluc se ha realizado uii graii Irabajo tcrapéuiico a 10 arso del

siglo. coiilo Cii cl C3SO d~ AICIII~III~;~ ,~ropii C I I ~ ~ ~ Il;\ ~011a e] MeditC-

rr"le0 Cluc p:idcció la dictadura: Portugal, España o Grecia, L~ verdad cs

<IUc Eu ro ~~ a,espués dc Iiabcr dado cl tcrriblc cspectjcuio de] suicidio y

de 12 autodcstruccióri, coirstituye Iioy cn día laincntablcmcntc u n labora-

torio d~ la tc~.apC~ticac la ineinoria. Para mí, coino francés, la esperanzacuiiiplida de entablar relaciories estables con Alcmatiia resulta rcalillcntc

sorprcndcntc. Cuando pieiiso cn la acurnulacióii dc odio <,tic pr~dujo

después dc1~15 re s

guc tri s quc Francia sostuvo coi1 Alclnaiiia (1870,1914. 1940). 110salgo dc ini asombro cuando vco que la política de E ~ ~ ~ -

Pa occidcnial es incoiiccbiblc si11uii apoyo cstreclio eri1i.c alnbas nacio-

nes. Se Ira producido uii giro coinplctaincntc imprevisible en que [ucesencial cl cor:iji: de muchos Iioinbrcs que no sicrnprc fiicroil kaiiccscs o

~ l c i ~ ~ i l ~ s .stoy pciisiindo en ircs pcrsonajcs que, a ,ni juicio, han sido

re'üllncnti: 10s fundndoi-csde esta nucva Europa: Konrad Adcrlauer, id ^

dc Gaspei-iY Cliarles de Gaullc. Su visión dc fu tu lu ics pcrinitió salir de l

1~Ibcriiito e la ~neinor ia.Como subraya Todoi.ov cn LES nb r~s

r~lo;t.l?. ólo SUpCi,lili<>sstos abusos proycctáridoiios hacia cl f"iuro, El, C[

fondo sc trata de lo cluc Nictzschc qucría decir cn su brcve cnsayo «Dc la

utilidad y <I c los inconvenientes dc los estudios hisiRricos para la vida,,.

incl uido en las Corisidciucioties i~iterttpestiiias: s necesario c~nv cr li rscen uii aliistórico (ii~~liist or-icl~)ara salir de <<laicbrc dcvorridora dc la

Iiisioriav.

-El biteri rrso de la r,~eiiior.ia crrieir<le ~jl o 1111 pciri-15ri criniititntivo?

-Eii cl fondo, cicinprc hay que volver a In misma p~rado ja: cinusindarncmoria, i~isuficicn icnemoria, mcjora del olvido, iinposibilidad del iiiis-[no. sinclnbargo, a esto s e añade cierta sabiduría. Exisic una sabiduría de

la rncrnoria que opcra junto a la política del rccuerdo y del olvido. En cslesentido suelo emplear la expresión «memoria justa». Muchas vccCS utili-

zo la palabra «justicia» para referirme a la idca de justa disiancia. Siern-

prc hay que mantener una justa distancia respecto al pasado. No hay queestar muy apegado a 61 ni alejarse en exceso. sino cncoiitrar la justa dis-

rancia. La sabiduría dc la que hablo consiste en esa pi-oxiinidad que traencoiisigo nlguizos dis[anciainiclitos. Hay uri;i cxprcsi6i1, scihrc la qiie Se-

llcxion6 LCvinas, quc hace reSercncia a esic pasado quc no cesa dc pasar:

pasajc (I>~issuge). trav6s de 61, se supera el pasado y, sin c~nbargo, iein-

prc pucdc volverse al inismo. La sabiduría dc la incrnorin rcspoiidc a cstc

iinodo dc,vivir~L~s&.~i.ac1.~s.oOde l c v a i a b o . Tainbién Iiay que Ile-vas cl ticinpo hacia el pasado. San Aguscín reflexionó sobrc csto niisino apropósito la l-clación pasado-prcscnte-futuro. Para 61. cl ticinpo rísico

progrcsa dc atrrís hacia dclantc, coino succdc e11 ciialquicr moviinicilto

'cuando sc va dc u n lugar a otro, pero cuando sc iiiiroduce la espcraiiza en

cl tiempo, Cste cobra otro sentido. Lo que cspcramos atraviesa todo elinarco temporal, Llevamos a cabo una transición, u11 trárisito o una ISanS-

fcrcncia cuando hacclnos un buen uso de la triple relación pasado-prcsen-

te-futuro. Pcro esic buen uso dcl tránsito pucdc vcrsc tainbién coino una

transacci6n. De ese inodo, cl futuro pasa , transita o l o Ilcvaiiios hacia cl

pasado. Y cn el foiido, una de las tareas del historiador consiste tainbién

cn llevar al pasado la esperanza del futuro.

-Sirs co~rsicl~r-aciorresobre el *f~~ibcljoel I.~CIICIZ/~».10 5610 10111~111

<leFrcs~lrirrcl~os le ssis cafe,gorIas, sirio qrre asr~nleirLirerra porte de sir

icieor-;o, cotrro sriceclc. por. eje~npio. II la 1ectsil.a que Iia lieclio es fos clír<s

Ricoeur Memoria Olvido

Documents

Transcript of Ricoeur Memoria Olvido