Interrogantes

Revista filosófica de alumnos de Retamar. Número 2. Enero de 2012.

Colaboradores:

• FERNANDO ÁLVAREZ DE TOLEDO

• JOSÉ MARÍA ARGÜELLO

• PABLO BEHAMONTE

• JOSÉ DÍAZ DE BUSTAMANTE

• JESÚS GALLEGO

• JUAN GONZÁLEZ

• IGNACIO IBER

• CARLOS IRISARRI

• TITO LARA

• JESÚS MARTÍN

• IGNACIO MARTÍNEZ

• ALFONSO MASOLIVER

• IGNACIO MENÉNDEZ

• ÁLVARO MINGOTE

• RAMÓN RODRIGÁÑEZ

• EDUARDO RODRIGO

• ÁLVARO SEVILLA

• CARLOS TAMAMES

2

Editorial

Salimos a la calle por segunda vez. Sólo esto ya merece una

celebración. Sin embargo, no nos conformamos y vamos

intentar sacar otro número este mismo curso. Esperamos tus

colaboraciones.

La mayoría de los artículos son una sencilla selección de

textos de trabajos de la asignatura de Filosofía. Confiamos

en que sean sugerentes y te animen a leer obras de

pensamiento y ensayo. Hay muchos libros que te están

esperando.

Por favor, no cometas el error de pensar que la filosofía y la

reflexión no son para ti. ¡Son para todo el mundo! Solo tienes

que acertar con las cuestiones que más te interesan y los

autores que te puedan llevar hacia ellas.

Y por último, una pequeña mención para los alumnos de la

clase que elaboraron el primer número de la revista. Gracias

porque comenzar cualquier proyecto nunca fue fácil.

3

nterrogantes¿Así es como los científicos ven el mundo?

Multiculturalismo: una explicación

IGNACIO MENÉNDEZ. 4º de ESO.

Multiculturalism can be seen in our daily lives both walking down the street as going to a

restaurant, the waiters will be of different nationalities. Vous pouvez également voir le

multiculturalisme dans de nombreuses langues qui peuven s'exprimer dans la même ville.

Dans ce travail, c'est parce qu'il est fait en plusier langues différents comme vous voyez. El

multiculturalismo se percibe también en los mismos bloques de edificios en los que se ve las

diferentes culturas de la gente. También en los edificios de las ciudades, por ejemplo en

Madrid donde vemos iglesias y mezquitas.

4

Estar como una cabra

JOSÉ DÍAZ DE BUSTAMANTE. 1º de Bachillerato.

Ludwig Wittgenstein afirma que los problemas filosóficos se deben a confusiones en el lenguaje

y la filosofía se encarga de “disolver” estos problemas.

En su 1ª etapa (primer Wittgenstein), recogida en su obra “Tractatus lógico-philosophicus”, dice

que el significado depende de la correspondencia. Por eso se debe descomponer los hechos

complejos en los más simples, para poder analizarlos.

En su 2ª etapa (segundo Wittgenstein), recogida en “Investigaciones filosóficas”, se da cuenta

de que el significado de las palabras depende de su uso, de su contexto.

Por lo tanto, al analizar la expresión “estar como una cabra”, tan común en nuestras vidas,

según el primer Wittgenstein, degradamos al hombre al nivel de este ilustre animal, pues al

descomponerla elemento a elemento vemos que es una comparación del hombre con una cabra.

Sin embargo, al analizarla según el segundo Wittgenstein, sin sacarla de su contexto y sabiendo

que significa “estar loco”, se ve que el lenguaje está empleado correctamente, porque cuando

un hombre está loco, se deja llevar inconscientemente por sus instintos, al igual que una

humilde cabra que actúa instintivamente.

Se puede ver que este problema es, como tantos otros, una confusión del lenguaje.

5

nterrogantes

100 palabras para demostrar la libertad

ÁLVARO MINGOTE. 1º de Bachillerato.

100 palabras para demostrar la libertad

Son las 22:30 y estoy haciendo un T-100 para Filosofía. Podría haberlo hecho a lo largo

de toda la tarde o incluso ayer. Es más, hubiera sido todo más fácil si lo hubiera

hecho ayer, pero lo hago hoy a estas horas. La pregunta es ¿por qué?

Un materialista me respondería que es por mis genes, porque estoy “configurado”

para eso. Sin embargo, ayer eran las mismas horas, estaba sentado en frente del

mismo ordenador y sentía prácticamente el mismo agotamiento, luego si mis genes

fueran lo único que interviniese en esa decisión, lo hubiera hecho ayer. La respuesta

es sencilla: libertad. Hay algo más en mí a parte de los procesos biológicos que influye

al realizar un acto: el poder elegir si realizo o no el acto y el cuándo lo realizo.

Sabedores que piensan

CARLOS TAMAMES. 1º de Bachillerato.

Hay gente que conoce, y hay gente que piensa que conoce.

Pensamos que nos conocemos, pero no sabemos la razón de la mitad de nuestras

acciones. Sabemos de dónde venimos, pero no a dónde vamos.

Pensamos que somos lo suficientemente libres como para tomar decisiones, pero

siempre estaremos influidos por todo lo demás. Pensamos que sabemos qué es el

amor, y no amamos a nuestros padres. Pensamos que somos justos con el resto, pero

sólo en beneficio nuestro.

Nuestro conocimiento es tan reducido o limitado, que a veces nos da miedo el

mañana. Pensamos que sabemos muchas cosas cuando en realidad tenemos un

conocimiento escaso de nuestro entorno.

6

Irlanda, Portugal, Grecia... Son ya varios los países que han tenido que ser rescatados por la

Unión Europea, y son muchos los que vendrán detrás. Pero, ¿están los demás países obligados a

pagar la mala gestión de unos políticos? Estos rescates no serían necesarios si sus gobernantes

hubieran sido capaces de hacer las leyes oportunas para que la crisis no afectara a sus

economías.

Respecto a la pregunta del título, ¿qué pensáis? ¿Sí o no? En Islandia, el Primer Ministro Geir

Haarde fue juzgado por omisión del deber al dejar al país en una situación muy crítica. Sin

embargo, Grecia acaba de formar un nuevo gobierno al igual que Italia, pero, ¿y Papandreu y

Berlusconi? ¿Se van por donde han venido como si no hubiera pasado nada? ¿Y Zapatero? El ex

presidente del gobierno afirmó que él era el máximo responsable de la crisis y el paro. Si lo

reconoce, ¿por qué no se le juzga por dejar el país con más de cinco millones de personas

sufriendo por vivir? Son muchos los interrogantes, e interrogantes seguirán siendo.

¿Se debería juzgar a los políticos

que gestionaron mal la crisis?

EDUARDO RODRIGO. 1º de Bachillerato.

El señor K

Al señor K. se le acercó un profesor de filosofía y le habló de su saber. Al cabo de un rato

le dijo el señor K:

– Te sientas desagradablemente, hablas desagradablemente, piensas desagradablemente.

El profesor de filosofía se enfureció y dijo:

– Yo no quería saber algo acerca de mí, sino sobre el contenido de lo que digo.

– No hay ningún contenido –dijo el señor K. – Te veo andar torpemente, y no llegas a

ninguna parte cuando te veo andar. Hablas con oscuridad, y no creas luz cuando hablas.

Viendo tus modos no me interesan tus fines.

Daniel Innerarity, La filosofía como una de las bellas artes, Ariel.

7

nterrogantesUn gran problema

JUAN GONZÁLEZ. 1º de Bachillerato.

Que vivimos en una sociedad

moderna no es nada nuevo. Si un

hombre del siglo XIX mirara por

un segundo los avances de los dos

últimos siglos, creo que no

tendría palabras para expresar su

asombro. Somos una sociedad

acostumbrada a la facilidad, a lo

automático y a lo inmediato

gracias a los avances tecnológicos

y médicos, y esto en

consecuencia ha conducido a un

aumento en la calidad de vida de

las personas de forma vertiginosa,

por lo que el hombre del siglo XXI

se ha ido acostumbrando

gradualmente al placer y a la

buena vida.

El gran problema que deriva de

esto es la percepción del placer

como el fin principal de nuestra

vida, y la incomodidad que

de sexo? ¿Por qué hay embarazos

indeseados? ¿Por qué muchos

trabajadores no cumplen con sus

obligaciones? ¿Por qué la gente

gasta dinero que no tiene en

cosas innecesarias? ¿Por qué hay

robos, violaciones, estafas,

fraudes? ¿Por qué tantas huelgas?

¿Por qué usamos drogas?

Parece que hay un componente

común en todas estas acciones:

La búsqueda desesperada del

placer. Por eso creo que el

principal problema del hombre es

la confusión entre placer y

felicidad. Si en vez de evitar los

obstáculos los sobrepasáramos, si

le diéramos más protagonismo a

la razón que a los sentimientos,

las cosas nos irían de otra

manera.

produce no encontrar ese placer.

Esto nos lleva a una búsqueda

casi impulsiva de la comodidad,

ya que parece que fuera del

bienestar material no es posible

alcanzar la felicidad. Buscamos la

felicidad en el placer, en la

materia.

Con tantas facilidades, el hombre

occidental ha perdido capacidad

de sufrimiento, no estamos

acostumbrados a pasarlo mal. El

hombre es capaz de todo para

evadir el malestar. Nos hemos

convertido en esclavos de la

comodidad y de lo material.

¿Cuál es la raíz de la crisis

económica? ¿Por qué no estudia

un niño al llegar a casa? ¿Por qué

es capaz una persona de arruinar

su matrimonio por unos minutos

8

Controlar el presente

CARLOS IRISARRI. 1º de Bachillerato.

+En estas líneas voy a reflexionar sobre la

relación entre 1984, de George Orwell y la

aprobación de la Ley de Memoria Histórica.

Concretamente me centraré en una frase del

libro que dice “el que controla el presente,

controla el pasado. El que controla el pasado,

controla el futuro”.

Hace unos pocos años se publicó una nueva ley a

través de la cual se pretende compensar a los

afectados por la Guerra Civil española. Lo que

parece una buena idea, se aprovecha para

interpretar un periodo de la Historia, ya que se

observa que a un bando, concretamente el

defensor de la República, se le pone como “el

bueno” y al otro, el liderado por Franco, como

“el malo”, que es como se pretende que sean

vistos en el futuro.

Así, se le concede la nacionalidad española a

los brigadistas internacionales, pero no a los

combatientes extranjeros aliados con Franco, y

se retiran símbolos de este bando pero no del

otro. Se indemniza a las personas afectadas en

una supuesta defensa de la democracia, pero

no a los religiosos asesinados, como si estos no

fueran víctimas merecedoras también. Cuando

las futuras generaciones o los extranjeros

investiguen sobre la Guerra Civil, fácilmente

etiquetarán a unos como “los buenos” –

exaltados por esta Ley- y a otros como “los

malos” –denostados por la misma-.

Si con esto no es suficiente, esta Ley autoriza

también al Gobierno a organizar y reestructurar

el Archivo General de la Guerra Civil Española.

Ello permitirá que directrices políticas

gobiernen organismos que deberían estar

únicamente en manos de historiadores,

seleccionando qué contenidos merece

conservar y cuáles no. El poder político, que es

quien controla el presente, podrá controlar con

esta ley el pasado, para luego poder manipular

el futuro.

1984, George Orwell

ALFONSO MASOLIVER. 1º de Bachillerato.

El libro plantea de forma exagerada la vida de Winston Smith, sumergida en una

dictadura bajo el mando del Gran Hermano, el cual mantiene a todos los

habitantes de Europa bajo su poder y luchan continuamente contra Eurasia o

contra Asia. Sin embargo, Winston piensa que el mundo tuvo que ser diferente

antes de la dictadura, que no ha podido ser así siempre. Los recuerdos que tiene

de su infancia antes de la aparición del Gran Hermano son muy pocos porque la

memoria de todos ha sido lavada para que estén completamente sometidos al

nuevo régimen.

Durante mucho tiempo Winston se plantea seriamente escribir un diario porque se

considera la última persona normal de Europa, y quiere que las generaciones

venideras tengan sus memorias. Un día comienza a escribirlo, pero

inconscientemente escribe en él “abajo el gran hermano”, y tiene miedo que la

Policía de pensamiento, que todo lo sabe, descubra lo que ha escrito. Consciente

de que el mal cometido ya no se puede reparar y sabiendo que le queda poco

tiempo de vida, decide unirse a la Hermandad, un grupo rebelde que va en contra

de la dictadura.

El libro fue escrito durante la época comunista y franquista, pocos años después

del nazismo, y es una exageración de estas tres dictaduras, sobre todo de la

comunista. El Gran Hermano tiene un gran parecido a Stalin. Así que se imagina

uno al leer el libro la vida en una dictadura, lo horrible que puede llegar a ser y el

poco sentido que toma la vida al vivir bajo un régimen semejante.

9

Divulgación científica

PABLO BEHAMONTE. 1º de Bachillerato.

Una breve historia de casi todo, Bill Bryson.

Una breve historia de casi todo. Este libro te hace sentir completamente idiota. Siento la

palabra, pero es que no he encontrado una que defina mejor la sensación que te produce el

libro. Te cuenta cosas impresionantes, cosas increíbles, cosas inconcebibles y otras que

simplemente no entiendes.

Por ejemplo te dice que nunca llegamos a tocar nada. Sí, sí, aunque parezca imposible,

afirma que lo que sentimos por ejemplo al sentarnos es falso, porque no hay un contacto

físico real entre tu cuerpo y una silla. Un tipo normal lee esto y piensa: pero si yo le doy un

puñetazo a la pared me duele, por lo tanto sí que debo tocarla. Pues no, eso es simplemente

que los electrones de la pared y los tuyos, se han acercado más, y por lo tanto ha habido un

rozamiento. Lo cual es bastante inverosímil, pero real.

Otra cosa que he aprendido con el libro es que no se puede dar nada por sentado. Además de

contarte cosas de este estilo, te habla de los científicos que siempre has oído hablar, y que

nunca les has puesto cara. Por ejemplo te cuenta que Newton estaba bastante ido, que

Hubble debe su fama a una mujer, etc. Y también añade que casi todos los descubrimientos

han sido de pura suerte.

Sin embargo lo que no me gustado son las explicaciones demasiado científicas que da a

veces. En general el libro es muy asequible, pero hay momentos en que profundiza más de lo

que el resto de los comunes podemos llegar a comprender. En definitiva yo le recomendaría

el libro a todo aquel que tenga un mínimo afán por saber.

nterrogantes

Las guerras del futuro

TITO LARA. 1º de Bachillerato.

¿Choque de civilizaciones?, Samuel P. Huntington

Este libro de Huntington cuenta su versión de lo que podrían ser nuestras próximas guerras. En él,

dice que se dejarán atrás guerras por causas como la expansión de fronteras o entre países como

hasta ahora. Las próximas guerras serán entre civilizaciones. Lo que principalmente diferencia a las

civilizaciones son las razas, la religión o la ideología. Huntington se centra en Oriente contra

Occidente y Estados Unidos contra Japón. Narra todos los conflictos con el islam (Oriente) y el

cristianismo (Occidente), o por temas ideológicos (democracia contra comunismo).

Cuenta la ventaja de la democracia y la estructura sólida de Occidente contra el absolutismo

oriental, con grandes escalones sociales y de ideologías disparatadas como que “matar por religión

es correcto”. Pero en Oriente han centrado todo su capital y su economía en armamento nuclear, lo

que supone una gran ventaja de Oriente sobre Occidente. Al verse humillados en la guerra de Irak

por las tropas estadounidenses, tomaron eso como lección y se están armando hasta los dientes.

Cita países como México, Rusia o Turquía que no tienen una ideología o una religión mayoritaria y

tienen conflictos con los demás países.

Este libro me ha dado una noción sobre lo que pueden ser las futuras guerras y la amenaza que

supone Oriente.

10

A vueltas con Matrix

Posiblemente nos encontramos ante la película que más cuestiones

filosóficas plantea. Aquí abordamos algunas de ellas. Esperamos que te

animen a ver el cine con una perspectiva más reflexiva.

El protagonista de la película Matrix es unprogramador de ordenadores llamado Neo, que pocoa poco se va dando cuenta de que el mundo en el quevive no es real.

Morfeo, otro hacker mundialmente conocido, leenseñará el mundo real, en el que todo estácontrolado por las máquinas, y los seres humanosestán conectados a un mundo ficticio llamado Matrix,que es el mundo que todos conocemos, pero que noes real.

¿Podemos saber con certeza que el mundo en el quevivimos es real y no es Matrix? Para empezar hay quedefinir qué es lo real; lo real es lo que tieneexistencia verdadera y efectiva.

Ahora, no podemos decir exactamente si nuestromundo es lo real, a pesar de que sea innegable paranosotros. Por mucho que intentemos razonar porquénuestro mundo es real o no, nunca lo sabremos, yaque nosotros concebimos la realidad de este mundocomo lo verdadero y, sin embargo, podría no serlo.

El mejor ejemplo para explicarlo es un ciego, ya quelos ciegos conciben de otra forma la realidad quenosotros. Si todo el mundo fuera ciego, no sabríamoslo que serían los colores y, a pesar de ello, cadacosa seguiría teniendo su color. Es decir, la realidadpara nosotros sería un mundo sin colores (lo quesería Matrix en la película), ya que no podríamoscaptarlos; pero lo real sería que todas las cosastienen colores.

Otro buen ejemplo está en los ordenadores.Imaginemos que nuestro mundo es el escritorio de unusuario de un ordenador, pero el ordenador no nospermite cerrar sesión. Nunca llegaríamos a sabercómo es la pantalla de inicio del ordenador (dondesalen todos los usuarios), ya que no podemos cerrarsesión. Así que la realidad para nosotros sería elescritorio, exista o no la pantalla de inicio. En estecaso el escritorio sería nuestro Matrix.

Esto significa que por mucho que intentemos indagaren si estamos en Matrix o no, nunca lo sabremos,porque nuestro cerebro sólo puede captar la realidadque nos rodea, y no otra, que podría ser la verdadera,pero nunca lo llegaremos a saber.

Por lo tanto, la respuesta a cómo sabemos que noestamos en Matrix es que no lo podemos saber.

¿cómo sabemos que no estamos en Matrix?

IGNACIO IBER. 1º de Bachillerato.

¿Estamos predeterminados?

JESÚS GALLEGO. 1º de Bachillerato.

Película Matrix. Nos situamos en la escena en la que el protagonista acude al oráculo. Hayun momento en el que el oráculo disculpa al protagonista por haberle roto un jarrónantes de que ocurriera. Posteriormente Neo, desconcertado todavía por la intervenciónde la pitonisa, rompe acto seguido el jarrón.

Esta escena plantea la posibilidad de que los seres humanos estemospredeterminados, es decir, que los hombres no podamos elegir a la hora de actuar.Conforme a esta afirmación, la dignidad del ser humano se rebajaría a la del nivel de losanimales, ya que el hombre, como ser racional no puede estar “programado” por lanaturaleza como lo están los animales. Esa diferencia entre seres racionales e irracionalesse resume en un concepto, la libertad, es decir, la capacidad que tiene el hombre paraoptar por aquello que le es más conveniente. No obstante, esta libertad es limitada, yaque el ser humano no es omnipotente. Al ser un ser limitado, el ser humano vecondicionado el uso de su libertad por diversas razones, desde las enfermedades hasta laeducación. De ahí que dos personas de distintas convicciones actúen de forma distintaante una situación similar.

De esta manera, el hombre al no ser omnipotente, no puede controlar las consecuenciasde sus actos, en cambio, gracias al ejercicio de su libertad, elige cómo reaccionar anteellas.

nterrogantes

Faltan noticias positivas

CARLOS IRISARRI. 1º de Bachillerato.

Al empezar esta redacción, como no se me ocurría tema, se me pasó por la

cabeza mirar los titulares de la tarde, a ver si decían algo interesante, y me

llamó la atención ver que ninguna de las noticias era positiva. Todas hablaban

de la crisis griega e italiana, de las críticas que se lanzan mutuamente los

políticos, de los niños desaparecidos de Córdoba... Nada bueno. Ninguna

noticia me podía aportar algo positivo; no tenía ganas de leer ninguna. No

creo que oír todos los días malas noticias pueda ser bueno; si nos paramos a

ver cómo está el mundo fácilmente podemos pensar que seríamos más felices

si no conociéramos su situación. No es necesario oír todo eso. Podemos no

enterarnos de muchas de esas cosas y seguiríamos viviendo. ¿Puede ser la

ignorancia la felicidad? Según las noticias y Cypher (Matrix), sí.

11

Matrix y el Mito de la Caverna

JESÚS MARTÍN. 1º de Bachillerato.

Imagínate a unos hombres encerrados en una especie de cueva subterránea. Estánencadenados y desde el momento en el que nacieron han estado de cara a la pared y sinpoder girarse. Detrás de ellos hay un muro y un pasillo, sobre el que arde una granhoguera. Por el pasillo, circulan hombres que portan todo tipo de objetos de tal modoque los cautivos pueden ver las sombras que se proyectan. La pregunta es: ¿Qué ocurriríasi uno de ellos escapara a la superficie y descubriera el mundo que existe fuera de lacaverna?

Esto es justamente lo que la película Matrix muestra cuando Neo elige tomar la pastillaroja y despierta en el mundo real. En un primer momento se encuentra perdido y confusoya que le explican que ha dejado de ver simples sombras y ahora contempla la realidad,la verdadera realidad. Esta liberación del prisionero, de Neo, nos muestra cómo elhombre tiene la necesidad de abrirse a la Verdad. Es el momento en el que Neo descubreque es el Elegido, en el que derrota al agente Smith. Se convierte así en el portador delconocimiento, de la Verdad.

JOSÉ MARÍA ARGÜELLO. 1º de Bachillerato.

En el siglo V antes de Cristo, Platón formuló el Mito de la Caverna. En el se dudabade la concepción de la realidad como algo objetivo, ejemplificándolo de la siguientemanera: imaginemos que un hombre vive dentro de una caverna, donde no puede vernada más que las sombras proyectadas por los cuerpos, pero no los mismos cuerpos.Para este individuo entonces, la realidad de esos cuerpos sería lo que nosotrosconcebimos como su sombra, y no los propios cuerpos.

Ayudados de la explicación anterior del mito de la caverna, podemos apreciar en lapelícula “Matrix” una relación directa con el mito: en esta película todos los hombresconciben una realidad creada por las máquinas para ellos, diferente a la realidad delmundo exterior; solo unos pocos hombres son capaces de ver la realidad fuera delmundo artificial.

Por ello, cuando el protagonista, Neo, es extraído del mundo artificial, no conoce larealidad exterior porque jamás la ha visto antes. De esta manera, por ejemplo, loprimero que hace es sorprenderse al descubrir los orificios que tiene en el cuerpopara ser conectado, pues en la realidad donde ha vivido hasta entonces, su “caverna”(el mundo artificial creado por las máquinas), éstos no existían.

Para convencer a Neo de salir de esa realidad artificial, Morfeo le dice lo siguiente:“Eres un esclavo Neo (…) naciste en una prisión en la que no puedes oler, saborear, otocar.”, pudiendo compararse esta experiencia con la caverna de Platón.

12

13

nterrogantes

¿Pastilla roja o azul?

FERNANDO ÁLVAREZ DE TOLEDO. 1º de Bachillerato.

Cuando encontramos una puerta que nos acerca a la verdad muchas veces la cerramos ola dejamos pasar, bien porque la verdad duele, o es costosa, o simplemente porque nonos interesa.

En el momento en el que Morfeo le da a Neo la posibilidad de elegir entre la verdad o lamentira, y le dice: “no puedo explicarte cómo es la verdad, tienes que verlo, tienes quearriesgar”. Cuando se elige uno se equivoca o acierta, por eso entraña un riesgo. “Quienno ama, no sufre”, por ejemplo.

“Hacer oídos sordos” es la frase hecha que mejor describe este caso. Hay un momento enla película en el que un personaje se lamenta diciendo: “¿por qué no tomé la pastillaazul?”, porque lo que ve no es lo que esperaba, porque no era cómodo, era molesto estaren la nave de Morfeo (la realidad, la verdad).

Un ejemplo de esto en la vida es cuando tenemos que elegir entre hacer algo bueno o nohacerlo. Cuando veo en las noticias la pobreza del mundo o la gente pasando hambrecambio de canal rápidamente, pues no me gusta saber que podría estar ayudándoles, quepodría haber dado más dinero en el sobre del “Domund”, prefiero vivir en una ignorancia,que me exime de unas responsabilidades.

14

¿Es la ignorancia la felicidad?

IGNACIO MARTÍNEZ. 1º de Bachillerato.

En Matrix, hay un personaje que plantea esta duda de una forma clara. El personaje es"Cifra", y la escena más clara en la que sale este tema es en la que esta pactando lostérminos de su traición a Morfeo, y suelta la famosa frase "Sé que éste filete no es real,que es Matrix la que me dice que es jugoso y tierno, pero lo prefiero al mundo real."

Esto da que pensar, ya que es un caso en el que , aparentemente al menos, se es másfeliz en la ignorancia que conociendo la verdad.

En mi opinión, yo creo que la ignorancia no da la felicidad, al menos, no la felicidad alargo plazo, porque la ignorancia es una forma de eludir los problemas yresponsabilidades que se nos plantean. En el caso de Matrix, Cifra no quiere olvidarlotodo para ser feliz, quiere olvidarlo todo porque si sabe que Matrix no es real, tiene queluchar contra ella, esforzarse, y adquiere una responsabilidad para con el mundo, y esoimplica sacrificio. La ignorancia es una forma eficaz de evitarse todas esasresponsabilidades y sacrificio.

Un caso del mundo real, que refleja esto es la muerte de un familiar. ¿Preferirías saberque tu padre va morir en una semana, o preferirías quedarte en la ignorancia hasta queocurriera? Si no lo sabes, no sufrirás hasta que pase, "serás feliz", sin embargo, cuandomuera, te arrepentirás de no haber tenido tiempo para estar con él la última semana desu vida, precisamente porque no sabías que ocurriría.

Si lo sabes con antelación, sufrirás una semana más que si no, pero tendrás ese tiempopara estar con él y, al final, te acabará doliendo menos.

15

nterrogantes

La admiración y el sentido práctico de la vida

HOLMES Y WATSON DE CAMPING

Sherlock Holmes y el Dr. Watson se fueron en un viaje de camping. Después de una buenacomida y una botella de vino se despidieron y se fueron a dormir. Horas mas tarde,Holmes se despertó y codeó a su fiel amigo:

-Watson, mira el cielo y dime qué ves...

-Watson contestó:

- Veo millones y millones de estrellas…

- ¿Y eso qué te dice?

-Watson pensó por un minuto…

- Astronómicamente, me dice que hay millones de galaxias y potencialmente billonesde planetas, Astrológicamente, veo que Saturno está en Leo. Cronológicamente,deduzco que son aproximadamente las tres y diez. Teológicamente, puedo ver queDios es todopoderoso y que somos pequeños e insignificantes. Meteorológicamente,intuyo que tendremos un hermoso día mañana... Y a usted, ¿qué le dice?

Tras un corto silencio, Holmes habló:

- Watson, eres un mamón, nos han robado la tienda de campaña.

Algunas perlitas filosóficas

- Es más fácil escribir diez volúmenes de principios filosóficos que poner en práctica uno solo de sus principios. Tolstoi (1828-1910). Escritor ruso.

- No se puede aprender filosofía, tan sólo se puede aprender a filosofar. Kant (1724-1804). Filosofo alemán.

- En filosofía son más esenciales las preguntas que las respuestas. Jaspers(1883-1969). Filósofo existencialista alemán.

- El siglo XX será el de los expertos sin alma y los vividores sin corazón. Weber (1864-1920). Sociólogo alemán.

- No hay absurdo que no haya pasado por la cabeza de algún filósofo. Cicerón (106 aC-43 aC). Escritor, orador y político romano.

16

Con este ensayo Ramón consiguió ser uno de los 20 finalistas de la

I Olimpiada Filosófica de la Comunidad de Madrid.

El conocimiento de la identidad personal es sin

duda uno de los temas que más ha preocupado a

la humanidad desde sus mismos inicios. Desde el

famoso grabado en el templo de Delfos, “conócete

a ti mismo”, hasta la actual batalla de muchos

adolescentes por configurar una personalidad

auténtica y diferente, la especie humana ha

mostrado siempre un gran afán por conocerse a sí

misma y así poder lograr una identidad personal

que la distinga del resto. Sin embargo aquí surge

una cuestión que no debemos obviar a pesar de su

aparente simplicidad: ¿dónde reside nuestra

identidad?

Se trata de una pregunta tan general que es difícil

centrarse en un solo aspecto que defina la

identidad. La sociedad, la herencia biológica, la

cultura o la religión son algunos aspectos que

vienen rápido a la cabeza y que sin duda

determinan la identidad personal. No obstante,

resulta muy interesante analizar esta identidad

personal desde una perspectiva temporal y hallar

hasta qué punto está determinada por pasado,

presente y futuro.

En primer lugar, resulta innegable que los

recuerdos forman una parte intrínseca de nuestra

identidad. Tanto los filósofos empiristas como los

idealistas concuerdan, de un modo u otro, en que

estos recuerdos son parte intrínseca de nuestra

identidad. No obstante, un análisis profundo de

nuestra identidad nos lleva a poder afirmar que el

hombre es también un ser en potencia, de forma

que nuestros proyectos futuros determinan de

modo significativo nuestra voluntad y

personalidad. De este modo, abordaré el tema

centrándome en esa perspectiva de futuro que

La identidad personal: “el mañana en tu hoy”

RAMÓN RODRIGÁÑEZ. 2º Bachillerato. 2010-2011.

condiciona la identidad humana.

Así, si yo decido aceptar o no una oferta de

alguien que quiere venderme una droga, me

puedo basar en la educación que he recibido, que

me indica que es perjudicial, en vídeos o

documentales que he visto y que me muestran los

daños que causa o en la mala experiencia de una

amigo que la probó. Sin embargo, ¿no pienso

también en mi propio futuro? ¿No considero que

podría causarme adicción, hacer que me gastara

una fortuna o destruir mis neuronas limitando mi

capacidad intelectual y mis perspectivas de

estudio y trabajo en el futuro? Este ejemplo

parece corroborar la tesis inicial de que tanto

pasado como futuro tienen relevancia a la hora de

formar nuestra identidad personal. En cualquier

caso, veamos el modo en que uno y otro nos

afectan, con el fin de demostrar si en verdad

ambos son importantes para nuestra identidad.

Como hemos visto, la influencia de los recuerdos

es muy clara y apenas hay quienes puedan negarla

pues, si perdiéramos el contenido de nuestra

memoria, ¿seguiríamos siendo la misma persona?

Seguramente no. ¿En cuántas películas actuales

comprobamos cómo la pérdida de memoria y la

amnesia transitoria afectan al comportamiento de

quienes la sufren y, por tanto, modifican su

identidad y su manera de actuar? Esta situación

que aparece en conocidas series y películas como

“Lost” o “Recuerda”, lo que no es sino una

muestra más de cómo los recuerdos determinan

nuestra identidad.

Del mismo modo, encontramos autores de

renombre que en sus teorías tratan de demostrar

17

nterrogantesla importancia de los recuerdos a la hora de

configurar la identidad de cada persona. Freud

afirma que la identidad personal queda reducida

al inconsciente, una mera instancia del aparato

psíquico que alberga recuerdos supuestamente

olvidados (traumáticos y problemáticos) que

conducen la voluntad del sujeto más allá de su

propia voluntad. Hume por su parte asegura que la

identidad depende de las tres relaciones de

semejanza, continuidad y causalidad, y que por

tanto nuestra idea de identidad personal procede

totalmente del progreso ininterrumpido del

pensamiento a lo largo del tiempo pasado.

Aunque parece claro que los recuerdos son

definitivos en esta labor de formar nuestra

identidad, pues comprobamos como autores de

muy diferente ideología acaban por destacar su

importancia, y aunque en nuestra propia vida nos

damos cuenta de que sin nuestros recuerdos y

vivencias no seríamos los mismos, encontramos

opiniones contrarias a las ya expuestas. Sartre va

a defender que el hombre es un ser cambiante:

que por muchas cosas que haga siempre es capaz

de cambiar de manera radical, de mostrar una

nueva cara completamente diferenciada de su

pasado. Así, la suya es una postura que considera

que lo que está aún por llegar tiene relevancia en

nuestra identidad actual.

Asimismo, Ortega y Gasset afirma que “vivir es

decidir constantemente lo que vamos a ser”. El

propio autor español dirá más adelante que el

hombre es “¡un ser que consiste, más que en lo

que es, en lo que va a ser, por tanto en lo que aún

no es! De este modo comprobamos como también

hay filósofos que subrayan la importancia de los

proyectos de futuro como parte fundamental de

nuestra identidad actual, de tal forma que la

tendencia humana a prever el futuro y a

prepararse para afrontar las adversidades

venideras se traduce en el comportamiento actual

de cada persona.

De la misma forma, la libertad humana permite

que, aunque según nuestros recuerdos seamos de

una manera, siempre podamos llegar a ser de

otra, siempre podamos cambiar. En cualquier

caso, en este punto es lógico que surjan

argumentos contrarios a estas opiniones.

Por ejemplo, puede haber quienes piensen que la

determinación social a la que estamos sometidos

es tan fuerte que no nos permite ejercer

verdaderamente nuestra libertad, de forma que lo

que somos, nuestros gustos, aficiones u opiniones,

está siempre basado en la influencia de la

sociedad que nos ha rodeado a lo largo de nuestra

vida. No obstante, hemos de darnos cuenta de que

nuestra condición humana conlleva una especial

dignidad por la que somos libres, lo que implica

que siempre vamos a poder superar las

condiciones que nos puedan imponer la sociedad y

el entorno en que nos movemos. Si bien es cierto

que el hecho de que vivamos en una sociedad u

otra condiciona nuestros hábitos y gustos

generales, esto no quiere decir que determine

completamente nuestra identidad.

Aquí podemos incluir el ejemplo de personas que,

a pesar de su situación social, son capaces de

alcanzar su propia identidad gracias a un fuerte

deseo de ser algo en el futuro: es el caso de la

famosa película titulada “Billy Eliot”. De hecho, el

éxito de esta película no es sino la demostración

de lo que le gusta al público en general ver

personas que superan este determinismo social y

del pasado.

También podemos comprobar la influencia del

futuro en la identidad en nuestra propia

organización educativa. En el mundo occidental,

los seres humanos pasamos por lo general casi un

tercio de nuestras vidas formándonos para el

mundo laboral. Así, a diferencia del resto de

especies animales que en un periodo más o menos

breve de tiempo ya son capaces de valerse por sí

mismas, el hombre pasa sus años de juventud sin

hacer otra cosa que consumir y prepararse para el

futuro, por lo que ése futuro determina

claramente su identidad.

La libertad humana permite que, aunque según nuestros recuerdos seamos de una manera, siempre podamos llegar a ser de otra, siempre podamos cambiar.

18

Por otra parte, cabe resaltar la fuerte influencia

de los miedos en la conducta humana. Cada día

que pasa asistimos a un nuevo ejemplo de cómo

los miedos determinan el modo de actuar de las

personas y por tanto su voluntad. En estos meses,

por ejemplo, podemos comprobar la manera en

que la creciente incertidumbre sobre el déficit y

sobre la capacidad económica de nuestro país,

que no es sino el resultado de la desconfianza y el

miedo de los inversores, agravan la crisis y afectan

al devenir de nuestra sociedad. Así, podemos

afirmar que el miedo a lo que pueda ocurrir en el

futuro es otro factor que influye en nuestra

identidad y coarta nuestra voluntad.

Con todo esto, podemos asegurar que es tal la

relevancia del futuro en nuestro presente que

podemos afirmar que aquello que está por venir

está ya contenido en nuestro ser actual. Sin

embargo, también es lógico que en esta discusión

nos planteemos otra cuestión: ¿qué tiene que ver

el presente en todo esto? ¿Somos de verdad una

nada como dice Sartre? La experiencia nos hace

darnos cuenta de que el presente es una suma de

instantes inaprensibles que, cuando queremos

darnos cuenta, son ya parte del pasado. Parece,

por tanto, imposible que tenga algo que ver con

nuestra identidad. No obstante, es en el presente

cuando se muestra quiénes somos, donde se

ejerce efectivamente nuestra propia

personalidad. La herencia biológica no está en un

tiempo pasado, sino que se muestra en cada

instante presente para hacernos actuar de un

modo u otro, por lo que su influencia en nuestra

identidad hay que buscarla aquí. Por tanto, es en

ese instante de toma de decisión cuando

confluyen nuestros recuerdos (nuestra formación,

las experiencias vividas, nuestra herencia socio-

cultural, etc) con nuestros proyectos de futuro

(ilusiones, miedos) para configurar, junto con

nuestra herencia biológica (capacidades y

tendencias naturales), nuestra identidad personal.

Habiendo analizado en profundidad dónde reside

nuestra identidad desde un punto de vista

temporal, no puedo concluir sino reafirmándome

en el convencimiento de que no estamos

absolutamente determinados por nuestro pasado.

Aunque evidentemente nos vemos influenciados

por ese pasado, nuestra condición humana nos

permite tener una libertad que es clave en la

formación de nuestra identidad, pues las ilusiones

y proyectos de futuro son partes de nuestra

identidad actual sin las cuales no seríamos

nosotros. Si perdemos nuestros recuerdos no

seríamos nosotros mismos, pero tampoco lo

seríamos sin nuestras previsiones de futuro, tanto

las diarias como aquellas a medio y largo plazo. Es

por eso por lo que podemos afirmar que la

identidad reside tanto en nuestro pasado como en

nuestro futuro, sin olvidarnos tampoco del papel

fundamental que desempeña el presente.

19

nterrogantesE

l a

bs

urd

o d

el ti

em

po

ÁLVARO SEVILLA. 1º de Bachillerato.

Imaginemos que construyo una máquina del tiempo y viajo en ella para saludar a mi

yo más pequeño. ¿Me acordaría de esa experiencia antes de hacer el viaje? Lo dudo,

porque si yo tomo la decisión de no viajar, y puedo hacerlo porque soy libre, nunca

habría ocurrido.

¿Me acodaría de ello a partir del momento en el que hiciera el viaje en el tiempo?

Tampoco es posible, porque entonces no habría recordado durante mucho tiempo

algo que me había ocurrido y lo recordaría de repente. Porque aunque el viaje lo

hubiera hecho en un momento, mi yo de pequeño lo habría vivido hace mucho años y

no tendría sentido que no lo recordase.

¿No me acordaría porque el niño al que voy a ver no soy yo sino que es un yo de otra

dimensión? Menudo mareo, porque significaría que a cada instante se crea un nuevo

yo, con el que no puedo interaccionar de ningún modo, además dejaría de ser

responsable de mis actos, porque en realidad no sería yo el que cometiera mis actos.

Como conclusión diré que el tiempo difícilmente comprensible, y solo se puede

contemplar como un continuo sin posibilidad de interacción entre dos puntos de

este.

fin

¿Eres del 2%?

Cuando Einstein propuso este acertijo dijo que el 98% de la

población mundial no seria capaz de resolverlo.

El acertijo dice así: Tenemos 5 casas de cinco colores diferentes

y en cada una de ellas vive una persona de una nacionalidad

diferente. Cada uno de los dueños bebe una bebida diferente,

fuma una marca de cigarrillos diferente y tiene una mascota

diferente.

Tenemos las siguientes claves:

El británico vive en la casa roja.

El sueco tiene un perro.

El danés toma té.

La casa verde esta a la izquierda de la blanca.

El dueño de la casa verde toma café.

La persona que fuma Pall Mall tiene un pájaro.

El dueño de la casa amarilla fuma Dunhill.

El que vive en la casa del centro toma leche.

El noruego vive en la primera casa.

La persona que fuma Brends vive junto a la que tiene un gato.

La persona que tiene un caballo vive junto a la que fuma Dunhill.

El que fuma Bluemasters bebe cerveza.

El alemán fuma prince.

El noruego vive junto a la casa azul.

El que fuma Brends tiene un vecino que toma agua.

Y por ultimo la pregunta: ¿Quién es el dueño del pececito?

Británico Sueco Danés Noruego Alemán