B A G U A L

No. 4Año 2Junio 2011

revista

Durante los últimos meses se ha podido apreciar exaltación, molestia

acumulada, esbozan algunos. El proyecto hidroeléctrico del momento

sacó miles de personas a las calles como no se había visto en

décadas. Rápidamente los oportunistas, buitres del poder, saldrán a

tratar de capitalizar el descontento coyuntural, actuando

democráticamente como una buena oposición.

Hacer ejercicio de la memoria no vendría mal. El gobierno de turno no

representa un cambio radical hacia el atropello de nuestros derechos.

El gobierno de turno es el anunciado devenir de un proyecto político

mayor. Hidroeléctricas, mineras, represión, privatización entre otras son

tonadas viejas, gestadas muchas de ellas en los gobiernos de la

concertación.

En esta revista no nos ocuparemos de criticar al gobierno (solamente),

creemos que los problemas de fondo, históricos en su naturaleza, se

atacan con críticas y acciones radicales, analizando los temas más allá

del conflicto de moda.

En este número nos hemos volcado hacia el ensayo crítico tratando de

aportar algo más que datos sobre los problemas del momento. No

estamos jugando el rol de profetas, todo lo aquí escrito es una

invitación al debate. Así trataremos temas como la reforma

educacional, el caso de Hidroaysén, el triste reconocimiento de los

pueblos originarios como una forma de anular sus derechos políticos y

la privatización de las semillas en Chile.

Temas diversos pero con una misma raíz y mismos responsables. De

carne y hueso, frágiles y vulnerables.

www.bagual.tk

revistabagual@gmail.com

El pasado 22 de Noviembre de 2010 elpatrón de fundo conocido como SebastiánPiñera, se dirigió al país anunciando unareforma educacional que vaticinaba alegría yesperanza. Dicho anuncio no estuvo exentode oposición, siendo muchos dardos lanzadoscontra el gobierno de turno. A nuestroparecer esto no es un error coyuntural, sinoque el avance de un proyecto de educación.

Desde la municipalización de la educación endictadura, pasando por el desarrollo de esterégimen durante el gobierno de laConcertación (y sus famosas mesas denegociación de cartón), hasta llegar a ungobierno de derecha que vocifera contra losvicios de un sistema educacional que suslíderes idearon, y que ahora pretendenhacer avanzar, todo ha sido un anunciado yprogresivo camino hacia la educación demercado.

La reforma educacional de Piñera, o Lavín sigustan, tiene raíces bastante más antiguasque las actuales ocurrencias de unpresidente o sus ministros. Esta reforma,que sigue los lineamientos del neoliberalismoinstaurados durante los 80 en Américalatina, presenta un correlato más recientepor allá en el año 2003, cuando el hermanode Sebastián Piñera, José Piñera, publicó loque él llamó, su propuesta de reformaeducacional.

En dicha ocasión José Piñera se refería ala pésima calidad de nuestra educación, asícomo a las falencias estructurales en elsistema educacional nacional, frente a locual proponía medidas como, entregar eldinero de las subvenciones a las familiasmás pobres en forma de bonoseducacionales con el fin de subsidiar lademanda, licitar las escuelas públicas,crear una superintendencia de educaciónque subcontratara servicios de evaluaciónde la calidad educacional, derogar elestatuto docente, entre otras medidasque apuntaban a lo que él llamara “ unsistema universal de educación privada,de amplia competencia y diversidad “.Esta propuesta, que por supuesto no esidéntica a la que se encuentra en el senadoen estos momentos, nos permite advertirlos lineamientos ideológicos que hanconducido la educación chilena en losúltimos 37 años y que la concertación, almenos en discurso, trataba de atenuar,mas no frenar.

El principio de estado subsidiario es aqueldonde la figura del estado en materiaspúblicas radica solo en subsanar ciertosvacíos que el mercado, verdadero reguladoren un mundo neoliberal, no pueda solventar. Esesta ideología la que ha dirigido el progresivodesembarazo que ha sufrido el estado conrespecto a la educación. La municipalización nosolo fue el comienzo, sino un medio, paraperseguir la privatización total.

Así las propuestas de la nueva reformaeducacional como el otorgar mayoreslibertades a los directores y sostenedores delos establecimientos educacionales,haciéndolos gerentes de una empresa deeducación, aumentar las remuneraciones a losequipos técnicos, fomentando el amiguismo,flexibilizar la relación laboral de los docentescon los establecimientos educacionales, bonose indemnizaciones y privilegiar asignaturasfuncionales al mercado, equiparan lo ético a lorentable.

A estas alturas, muchos podrán pensar que, alo que se apela en este ensayo es a revertir elproceso, y volver a tener un estado docente.Sin embargo, lo que se propondrá acontinuación escapa a las nostálgicasremembranzas de un abultado porcentaje delPIB destinado a educación.

La situación actual de la educaciónchilena presenta una enorme disparidadentre las clases sociales en cuanto a lacalidad. Esto de la calidad, en nuestrosdías, se mide de acuerdo al monto deinversión destinado a la formación decapital humano y la capacidad deimplementar tecnologías de formación desujetos con herramientas funcionales almercado laboral. Todo esto últimamenteredunda en una “mejor” o “peor”educación, evaluable a través demétodos cuantitativos como el SIMCE, laPSU y/o indicadores de éxito, como elporcentaje de estudiantes que ingresana las universidades, o el porcentaje deprofesionales que encuentran trabajo.Finalmente todo adquiere unaconnotación social mediante laconcomitante mejor calidad de vida queobtienen los sujetos que tuvieron unamejor educación.

En este panorama el factor clave es queno todos parten de la misma base y lacapacidad de elegir en queestablecimiento educacional matricular asus hijos, o mejor dicho en estos días,que servicios consumir, solo la tienen losque tienen el dinero suficiente.

Pero cabe preguntarnos ¿tienen los ricos unamejor educación?, si la calidad de la educaciónla evaluamos tal como explicitamosanteriormente, que es en términos relativos,en comparación a su opuesto actual y enrelación a sus repercusiones, la respuesta essí. Pero entonces quizás la pregunta del millónsería ¿tienen los ricos una buena educación?Nuestra respuesta es NO, la educación buenano existe.

La educación que tenemos, incluso aquella delos barrios altos, con fuertes programas deidiomas, historia, artes y deportes no eseducación, es adiestramiento. La buenaeducación de un mundo inmutable, donde elpensamiento crítico y la solidaridadcomunitaria están prohibidos, es aquella quefabrica los gerentes de la empresas queexplotan a los trabajadores, que contaminannuestro medio ambiente y que dispone de lafuerza pública para velar por su privilegios, apunta de pistola de ser necesario.

Pero tal y como existe una historia progresiva hacia la mercantilización de la educación también sehan presentado contrapartes rebeldes, que sienta bases críticas, no solo de oposición sino deproposición. Recordemos pues los movimientos estudiantiles por el pase escolar en Santiagodurante el 2001, que llevaron a que por el 2003 se articularan movimientos estudiantiles secundariosfuertes, como el Cordón Rebelde Estudiantil-Acción Revolucionaria (C.R.E.A.R) y luego la revoluciónpingüina del 2006, así como organizaciones más amplias como el Cordón Popular de Educación(COPODE). A un nivel local, también contamos con la experiencia de la agrupación educacionalPichiwentru Tainñ Mapu Mew, que durante varios años realizó varios talleres, preuniversitariospopulares y otras actividades en las poblaciones Yañez Zabala, Pablo Neruda y Norte Grande 2 de laciudad de Valdivia. Todas esta iniciativas, y muchas más que no podrían ser nombradas todas en unasimple revista, son parte de nuestra historia, de esa historia que no sale en los libros ni en la tele,pero que viva en la memoria de los y las que luchan, será la semilla de una realidad mejor.

Si entendemos que la educación notiene porque ser una instrucción, yque por ende no se trata de llenarespacios vacíos en la mente deignorantes, entonces caeremos encuenta que la superación no pasapor el número de horas que se lededica a una determinadaasignatura o a cuantascomputadoras hay por estudiante.

La superación a esta crisis en nuestraeducación pasa, como cualquiersolución a cualquier problema denuestras sociedades, por la política. Yesto no quiere decir que lo quetenemos que hacer es votar por elmejor candidato. No estamos llamandoa inscribirse ni haciendo proselitismopartidista. El llamado es a laorganización popular, el llamado es a lainiciativa y a la recuperación denuestra capacidad de resolvernuestros propios problemas. Elacertado consejo de que la familia y lacomunidad en general debeinvolucrarse en el proceso educativode los jóvenes, va más allá de ir a lasreuniones de apoderados o participarde las actividades escolares denuestros y nuestras hijas. Las ideas deuna educación horizontal, asambleariay comunitaria quizás escapan delespacio destinado a este ensayo, perocomo ideas de un grupo reducido depersonas, su fin no es el de iluminar niotorgar recetas infalibles. Las ideasson propuestas que solo tendránutilidad al calor de la experienciapolítica de una comunidad organizada,soñadora y rebelde.

Aunque las horas dedicadas al estudio dela historia aumentaran, en las escuelasbuenas y malas, los estudiantes seguiríanaprendiendo que O`Higgins es un padrede la patria y no un dictador, que Valdiviaes un mártir de la civilización y no ungenocida, que los peruanos y bolivianosson malos porque querían quitarle elsalitre a Chile y no que eran disputasentre empresas salitreras las que seresolvían con la sangre de cholos y rotos.Podrían aumentar también las horas deciencias, pero en las escuelas buenas ymalas seguirían enseñando que la ciencia,objetiva e imparcial, progresa cada vezmás como lo ha hecho desde elgeocentrismo hasta la teoría de lascuerdas y obviar el hecho de que hanexistido en la historia varios cambios deparadigma dentro de esta ideologíamoderna y occidental, y que siempre hanestado determinados por factorespolíticos y sociales.

El pasado 4 de enero de este año, el senador Accorsi, junto con 74 diputados

firmantes de una variada gama de partidos de concertación, mas amigos de la UDI y el

PC, propusieron, mediante un acuerdo firmado, darle suma urgencia al proyecto de

Reconocimiento Constitucional a la existencia de pueblos indígenas en Chile, proyecto

que desde el 2007, está en tramitación y que fue presentado en aquel momento por los

Senadores de derecha Alberto Espina, Andrés Allamand, Carlos Cantero, José García

Ruminot y Sergio Romero. Esta situación causo gran bullicio, ya que, por un lado, el

procedimiento no toma en cuenta algunos de los puntos expuestos en el Convenio 169

de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), que obligan a generar consultas a los

pueblos indígenas (si es que estos se ven afectados por las medidas a tomar) y por otro,

pretende poner lo que se ha llamado un candado constitucional al convenio

anteriormente nombrado.

Así Reconoce

Chile a SUSPueblos

Originarios

Para hablar mejor de esto, debemos remitirnos al año 2008, año

en que, después de una larga pelea llevada por una parte de la

población indígena que habita este país, finalmente el Gobierno

de Bachelet ratificó (como gran proeza) el Convenio N° 169 de la

OIT, que entraría en funcionamiento el 15 de septiembre del

2009. Este convenio alberga entre sus líneas una serie de

políticas que apelan a la entrega y el respeto de los derechos de

los pueblos indígenas que habitan el territorio del país que lo

ratifique. Es en este convenio también, donde se albergan muchas

de las grandes contradicciones, referentes a la toma de decisiones

sobre el “tema” indígena.

La discusión gira necesariamente sobre cuestiones tan

problemáticas para el gobierno, como lo han sido el derecho al

territorio, la obligatoriedad de consulta ante la toma de decisiones

que competan a los pueblos indígenas y, por supuesto, el tan

controversial concepto “pueblo”. Si revisamos el convenio, acerca

del territorio, en general nos plantea que, sobre la base de la

importancia que este reviste para las culturas indígenas, los pueblos

que así lo acepten, tienen el derecho a posesión y propiedad de las

tierras que habitan ancestralmente, así como también el derecho al

uso, administración y conservación de los recursos que en estas

estén. De igual forma se les deberá consultar sobre las

intervenciones que se hagan en territorios que no sean de su

propiedad, pero que puedan afectar las tierras indígenas y la vida de

quienes la habitan, además cuando se considere necesaria la

reubicación de estos pueblo por un daño generado, solo debe

hacerse bajo la consulta y consentimiento de estos y a tierras de la

misma calidad. Por otro lado la “consulta” es tomada como

obligatoria y vinculante, debiendo hacerse con las organizaciones

representativas de cada pueblo.

¿Y qué pasa con el concepto PUEBLO?, bueno, dejan clara su

definición en el siguiente párrafo “La utilización del término

«pueblos» en este Convenio no deberá interpretarse en el

sentido de que tenga implicación alguna en lo que atañe a

los derechos que pueda conferirse a dicho término en el

derecho internacional”. Sí, a lo mejor no tan clara. Pero en el

fondo despoja al concepto, de antemano, de todo sentido de

autodeterminación. Todo lo anterior entre muchas otras cosas,

que no alcanzo a abordar.

El nuevo acuerdo de Reconocimiento constitucional de la existencia de pueblos indígenas

en Chile, pasa justamente a ser un candado constitucional, porque se define al territorio

chileno como uno e indivisible, acorazando además esta normativa dentro de la

constitución, lo que la hace inmutable debido al altísimo quórum necesario para su

modificación. Además dentro de los cambios que pretende hacerse en algunos párrafos

de la constitución, no se nombra los derechos políticos y territoriales de los pueblos

indígenas, dejando presente una enorme contradicción entre el convenio ratificado (acto

políticamente correcto para el gobierno) y los intereses de los grupos poderosos de este

país. Sin embargo, si revisamos nuestra historia más reciente, caemos en cuenta que en

realidad el convenio nunca ha sido respetado por parte de la clase política y menos por

los grandes grupos económicos (que en el fondo son lo mismo, pero respetaremos solo

por esta ocasión sus distinciones internas). Esto a lo mejor puede deberse a que siendo

un convenio internacional, es lo suficientemente amplio, por lo que contempla

adecuaciones al contexto en el que se ejerza; o que sus artículos hablan de buenas

voluntades que no son definidas, por lo que quedan a su criterio (y por nuestra

experiencia sabemos que los criterios de los que están gobernando no son muy

criteriosos); o a lo mejor porque fue firmado bajo gran presión nacional e internacional,

pero en realidad no existe la voluntad para aplicarlo y ya estamos acostumbrados a que

los que nos dirigen caminen impunes por la vida. En realidad no lo sé (aunque tengo mis

sospechas), saquen sus propias conclusiones.

Habiendo expuesto ya el debate y sin el afán de desmerecer los esfuerzos de las comunidades,

organizaciones y personas que lucharon por la ratificación del convenio 169 (y no me refiero a

las que pertenecen al gobierno) y el precedente que sienta esta ratificación en medio de la

política indígena en Chile, cabe plantearnos por un lado, que este convenio aborda el “tema”

indígena bajo una postura paternalista, con un Estado que debe resguardar, asegurar el

bienestar de los pueblos, con organizaciones colectivas sometidas a instancias de participación

determinadas por elementos ajenos a ellos mismos. Ejerce además una especie de

discriminación positiva hacia los pueblos indígenas, producto del mismo paternalismo que

alberga en él. Digo esto sin desconocer las condiciones de discriminación y pobreza en que

viven los pueblos indígenas de este país y de Latinoamérica, solamente apelando a que no

debemos esperar que el mismo sistema que nos oprime nos otorgue libertades y derechos

dentro de lo posible.

¿Qué más da que delimiten el concepto de pueblo para sacar de nuestras expectativas la

autodeterminación, si al momento de pensar el conflicto se somete la libertad de los pueblos a

las intenciones y decisiones de los Estados? La autodeterminación nunca se logrará bajo las

normas de un gran padre vigilante, dictador y castigador. No es la primera vez que se plantea

esto, por supuesto, a lo mejor la intención es casi ser majadero. A lo largo de Latinoamérica

varios entienden esto mucho mejor y ya no pierden tiempo en exigir, sino que se dedican a

construir nuevos caminos. Solo pensemos en los ajetreados últimos años que ha vivido el

movimiento mapuche de este país. Es cierto que luchando por estas leyes muchas veces

podemos ganar tiempo, es necesario a veces para evitar o mancillar desastres, pero no deben

ser de ninguna manera nuestra vía de reivindicación.

Seguramente se habrá dado cuenta que, enlas ultimas semanas del mes de mayo, seprodujo a nivel nacional una creciente olade manifestaciones en contra del famoso ypolémico proyecto energético Hidroaysen.Sin duda que por algún lado le habrállegado la información respecto a losbeneficios que traería este para el país.Nos han dicho una y otra vez lo necesarioque es el proyecto para Chile: “Chile tieneagua en Aysen” nos recuerdan suspropagandas. Nos han amenazadoridículamente por la tele como es quequedaría la caga en un estadio si una mujerse seca el pelo después de ducharse yhasta el mismo gobierno cuentea con queen un par de años mas, si no se construyenlas represas, habrá apagones en el futuro.

Independiente de la postura que pueda teneral respecto, lo más probable es que no sepaque este proyecto se relaciona a una serie deotros proyectos energéticos que se quierenimplementar a nivel nacional. Solo pornombrarle algunos: La Paloma, Balatita, RíoGrande (La Serena), Alto Maipo, Guayacán(Santiago), Chacayes, El Paso (Rancagua), SanClemente (Talca), Laja (Concepción),Carilafquen-Malalcahuello, Tacura (Temuco),San pedro, Casualidad, Osorno (Valdivia),Hornopirén, Palmar Correntoso (PuertoMontt), Rio Cuervo, Lago Atravesado, Baker 1y 2, Pascua 1, Pascua 2.1 y Pascua 2.2(Coyhaique). Todas estas hidroeléctricas encarpeta desde el año 2008.

Además de la energía hidroeléctrica,“energía limpia” como les gusta decirle,también habrá de las sucias y peligrosascentrales termoeléctricas comoCollahuasi (Iquique), Kellar, Angamos yAndino; Barriles y Escondida(Antofagasta), Diego de Almagro,Gerdau Aza, Generadora del Pacifico(Atacama), Punta Colorada,Barrancones, Farellones, El Peñon,Espinos (Coquimbo), Quintero, PlantaValorizacion, RC Generación, Nogales,Campeche (Valparaíso), San Franciscode Mostazal, Colihue (Rancagua), PlantaTeno, Los Robles, (Talca), Los Guindos,Santa Lidia (Concepción), Trapen(Puerto Montt), entre otras, sin contarcon las ya aprobadas Castilla en Copiapóo las centrales de Isla Riesco.

Entre los nocivos efectos en la salud,que producen estas centrales, está elcáncer, problemas respiratorios yoculares, además del daño ecológicotras la emanación de CO2 y materialparticulado, la contaminación deecosistemas marinos tras la liberaciónde químicos como el mercurio y elaumento de la temperatura del mar.Claro que, como siempre, estosperjuicios no los sufre ni el Piñera, ni elfamoso biministro Golborne, si no quela gente que no gana nada con todosestos proyectos.

Aquí solo hemos contado lo que se viene,dejando de lado la espeluznantecantidad de centrales que vienenenvenenándonos hace bastante tiempoya. Actualmente hay alrededor de 190proyectos en carpeta, 69 con la chanta“evaluación ambiental” aceptada y 29 yaen construcción.

Pero, ¿Pa que tanta corriente?

Frente a todos los proyectos que hemosexpuesto, seguramente se estapreguntando ¿para que se necesita tantaenergía? Lo que hay de fondo en estamasiva necesidad de energía es el lucro,nada mas que eso. Se busca el buennegocio con energía barata causando ladestrucción del medio ambiente y de lagente, solo para generar más y másdinero. Estos proyectos no buscan, comoseguramente le han dicho, el bienestarsocial, si no, el enriquecimiento de losdueños del país. Nótese que todos estosproyectos son, como generalmentesucede, o de corporacionestransnacionales o de los patrones localesentre los que contamos la familia Mateen Hidroaysen o los Angelini en IslaRiesco.

Uno de los principales consumidores de toda estaenergía, no seremos nosotros, las personas comunes ycorrientes, si no que las mineras, que son una de lasindustrias más contaminantes que existen en el planeta,junto con la química y la de hidrocarburos. Ellos son losque mas necesitan energía para sacar y sacar todos losminerales que puedan vender. Y aunque ya parezcachiste rancio, las mineras también responden aintereses de particulares, sean transnacionales comoBarrick o del conglomerado del grupo Luksic, entreotros.

Otro de los fines que hay tras esta supuesta necesidadnacional, que decide imponer la gente que nos gobierna,es el de transformar a Chile en la pila de Sudamérica.Esto significa vender energía a otros países, donde laindustria minera también esta destruyendo el planeta, ydonde los verdaderos dueños de los países, lastransnacionales, se enriquecen a través de ladestrucción de la gente y la tierra.

A diferencia de lo que nos dicen los políticos en la tele,no somos nosotros los que consumimos y consumimosenergía, no somos nosotros lo que necesitamos todasesas basuras de megaproyectos, que destruyen lo quenos va quedando de tierra para vivir. Son lospropietarios del mundo, la burguesía, quienes juegan allenarse los bolsillos a costa de nuestro sufrimiento.

Y frente a esto ¿que podemos hacer?

Claramente frente a tantos problemas, recursos y poderes, lo que podemos hacersolos, como ciudadanos, estudiantes, obreros, dueñas de casa, no es mucho; pero sinos organizamos e investigamos podríamos incluso levantar nuestras propias formasde producir energía. Esto nos daría mucha mas libertad económica y política, claropor que si ya no necesitamos un sistema de electricidad centralizado ¿Por quénecesitar un Estado? Porque claramente la imposición de estos proyectosenergéticos no sería posible sin una institución que nos venga a decir cuales sonnuestras necesidades, como lo hace el Estado, que claramente no busca el biencomún, como le gusta tanto enarbolar a los políticos en sus pomposos discursos.Como ya lo hemos dicho solo busca imponer las necesidades de los queverdaderamente representa, y reprimir a la gente que esta descontenta, apelando aque la disidencia y el manifestarse en la calle por no estar de acuerdo es una gravefalta contra la democracia.

Ellos pueden gobernar porque nosotros los dejamos, así como también les dejamosal Estado y las empresas que nos arreglen la vida, si somos capaces de levantarproyectos que nos autogestionen energética y económicamente le estamos quitandopoder al Estado y a las empresas, para así construir nuestra propia forma de vida,independiente y autónoma.

Que todas estas centrales generadoras de energía sean una necesidad para elorden burgués o burocrático del Estado, solo responde a la búsqueda del lucro, asíque no le compre a quien dice saber mas que Ud., hablándole desde las alturas delpoder, totalmente ajenos de su realidad. Organízate con los tuyos, alternativas hay,investiga o invéntalas creativamente y sin permiso.

Aprobada la privatización de las semillas en Chile

Mientras en el territorio pululaban lasmanifestaciones en contra de la nefastaaprobación de Hidroaysén, en el senado un grupode terroristas muy bien vestidos aprobaba laadhesión de Chile al tratado de la UNIÓNINTERNACIONAL PARA LA PROTECCIÓN DELAS OBTENCIONES VEGETALES en su versiónde 1991 (Upov91).

La UPOV fue creada por el ConvenioInternacional para la Protección de lasObtenciones Vegetales. El Convenio fueadoptado en París en 1961, y fue revisado en1972, 1978 y 1991. El objetivo del Convenioes la protección de las obtenciones vegetalespor un derecho de propiedad intelectual.Según nos indica la página web de estaorganización, la misma tendría por misión“Proporcionar y fomentar un sistema eficazpara la protección de las variedadesvegetales, con miras al desarrollo de nuevasvariedades vegetales para beneficio de lasociedad”. Lindo, muy lindo, pero esto es tancierto como que Hidroaysén se construirá paraque no nos salga tan cara la cuenta de la luz.Para aquellos que no captaron el sarcasmo, loque quisimos decir es que ES MENTIRA.

Lo que cientos de años de cultura crearon, al capital se venden según Monsanto

Este convenio, que se encuentra dentro delos compromisos pactados con gringolandia enel marco de nuestro TLC, sienta las baseslegales para la regulación de la propiedadintelectual de multinacionales sobre lasvariedades de semillas. Dentro de una seriede condiciones muy vagas, y por ende muypermisivas, el tratado plantea que cualquierpersona natural o jurídica que tenga eldinero y los conocimientos técnicos pararealizarlo, puede presentar una solicitud enel Servicio Agrícola Ganadero (SAG) yhacerse de un "derecho de obtentor". Estoque, poco difiere de una patente, recaesobre cualquier variedad de vegetal, incluidosus derivados, que puedan ser reconocidascomo "nuevas". Lo que no dicen, es que parareconocer a una variedad como nueva, la leyse enfoca en aquellas variedades de plantasque no hayan sido previamente inscritas. Entérminos concretos da el pie para que, nosolo se inscriban los nuevos transgénicos quese diseñan día a día, sino que se podránpatentar variedades, tan antiguas como lasculturas que las engendraron, solo basta unapequeña modificación genética.

Además de prohibir la utilización libre de semillas inscritas, el presente tratadopena la práctica de almacenar semillas que resulten de la propia producción delos agricultores. A modo de ejemplo, digamos que usted compra dos sacos deporotos inscritos y los siembra, la producción resultante de esto le dará variossacos más de porotos, de los cuales una parte no será vendida sino que utilizadapara sembrar la siguiente temporada. Bueno ahora, con el último numerito delos senadores, si usted realiza está práctica, tan generalizada y corriente,peligra ser demandado por grandes multinacionales. Si usted es de aquellos queconfía en las siempre efectivas prácticas que se realizan al alero de lailegalidad (aparte de felicitarlo) le tenemos que comunicar, tristemente, que enotros países donde se ha implementado este sistema las multinacionales handispuesto de policías privadas que se encargan de tomar muestras de los cultivosde la gente para asegurarse de que no se viole su derecho de obtentor. Así quesi usted pensaba que, "filo yo planto igual no más" puede que algún día lo vengana visitar unos abogados para exigirle la factura de la compra de semillas de laúltima temporada, o en su defecto unos cuantos milloncitos en multas. Habráque pensar en formas de resistir más complejas.

Como todo en nuestra historia, existenresponsables directos, de carne yhueso, y no como nos quieren hacerpensar con frases como "lo que elmercado necesita", como si el mercadofuese un ente supranatural convoluntad propia y ajena a la nuestra.Aquí existen personas que trabajan engrandes corporaciones como Monsanto,dueño del 90% de la semillastransgénicas en el mundo, y cuyasartimañas y desfachateces se puedenobservar en el documental “El mundosegún Monsanto”, o “Monsantoland”,por su nombre en inglés. En nuestroterritorio el accionar de Monsanto fueencabezado por ChileBio con el apoyode Anpros (la asociación gremial deproductores de semilla transgénica deexportación) el Diario Financiero,virtual vocero del negocio deexportación de semilla transgénica y,por supuesto, por nuestros queridossenadores, entre el que se destacaCarlos Larraín, senador por la regiónde Los Ríos.

Para irle cerrando la copucha, lecontamos que este tratadointernacional, como muchos otros,no regula directamente lo queintenta regular, para eso senecesitan leyes específicas. Si bienesto puede ser un problema enalgunos casos (como la dificultad dehacer valer el tratado 169 de laOIT, que nuevamente fue y seráviolado por este nuevo tratado) eneste caso ya hay trabajoadelantado porque la carismáticapresidenta Bachelet mandó elproyecto de ley que regula derechossobre obtenciones vegetales yderoga ley N° 19.342 (BoletínNº6355-01) en diciembre de 2008y en estos momento ya está siendoevaluado en el Senado.

En estos tiempos de brutalopresión, opinamos que es unadesconsideración no pensar siquieraen los hippies pacifistas quepensaban escapar de Babilóncultivando su propia comida, en supropio monte.

Noticias locales Jornadas de Protesta en Valdivia

Terminaba el día cuando en este 9 de

mayo, luego de la aprobación del proyecto

Hydroaysén, comenzó la primera de una

serie de protestas en contra de la central.

Centenares de personas salieron a la calle

a mostrar su descontento con cánticos,

gritos y piedras. Pero a pesar de que la

mayoría de los gritos iban en apoyo a la

patagónia, también otros actores

aparecían. El tercer día de protestas unió

también una manifestación de los

pescadores, que exigían respetar los

tratos hechos al formar la Región de los

Ríos, mientras que en la noche un grupo

de mapuche llegaban a la plaza a exigir la

libertad de sus presos y la salida de los

proyectos hidroeléctricos de Endesa en la

comuna de Panguipulli. Fueron en total 6

jornadas de manifestaciones, las que

llegaron a su culmine el 21 de mayo,

donde pudimos escuchar consignas en

contra de Hidroaysén, de la privatización

de las semillas, de la nueva ley

educacional y por la liberación de los

presos políticos mapuche en huelga de

hambre, todos juntos bajo una misma

lluvia. Sin embargo el mundo aún no se

acaba, ni menos se mejora, por lo que

este 26 de mayo se realizó una nueva

marcha en apoyo a los presos políticos

mapuche en huelga de hambre, pero,

como tirón de orejas para todos nosotros,

no tubo mucha convocatoria. ¡A no

dormirse ni retroceder! Aún nada ha sido

superado.

Recuperaciones en el fundo

Trafún

Desde aproximadamente cinco meses,

en las cercanías de Panguipulli, (Trafún,

Liquiñe), se lleva a cabo una

recuperación de tierra (13 mil hectáreas)

por parte de las comunidades Juan

Painepe 2 y Vicente Rienahuel. Este

fundo actualmente está a nombre de la

agrícola “Las Vertientes”, pero los

comuneros reclamen tener el derecho

ancestral sobre las tierras, además del

derecho que les otorgan una serie de

tratados firmados por el país. Por

supuesto, a partir de esto la zona ya fue

militarizada, movilizándose una gran

parte del contingente policial de la región

y sus instrumentos de represión al

sector. En este tiempo 35 vacunos de

propiedad de los comuneros han sido

retenidos en el fundo y además les fue

quemado un rehue. El pasado 23 de

mayo, con el afán de ver el estado de

los animales y del rehue, 20 comuneros,

hicieron un trato con carabineros para

poder pasar 20 minutos al fundo, con

ellos también iba un periodista de

Puelche comunicaciones. En este

intertanto, un menor de 17 años, de

iniciales C.E.R.A. recibió un perdigón en

su cuello. Mientras los pacos hablan de

un enfrentamiento, los comuneros

explican que estaban pacíficamente en

el lugar.